Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2009-01-08

Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.

Trdinov vrh / Sveta Gera

Glej

• sr:Жумберак_(планина): Slovenci svojataju i dio hrvatskog Žumberka oko Svete Gere
• hr:Sveta Gera: Sveta Gera ili Sv. Gera (slovenski: Trdinov vrh) je najviši vrh Žumberačke gore. Iako ju svojataju Slovenci...
• en:Sveta Gera
• fr:Sveta Gera

--Andrejj 11:16, 11. september 2008 (CEST)

Če je vrh v 'rokah' Slovenije, bi moral članek na en: biti pod en:Trdinov vrh. Piše tudi takole: »čeprav je vrh sam na Hrvaškem, je območje okrog gorjanskega vrha dodeljen delno Sloveniji, delno Hrvaški. Stare zgradbe JLA, zavedene v hrvaški zemljiški knjigi, uporablja kot postajanka SV ...« Tudi poimenovanje Žumberak/Gorjanci je toponimsko skorpucalo, zgolj zaradi »backwards compatibility«, kot je zapisal Joy na pogovorni strani. --xJaM 13:39, 11. september 2008 (CEST)

Piranski zaliv

Podobno pristransko je besedilo na Bay-of-Piran maritime-boundary-dispute.jpg, kjer za del akvatorija piše »claimed by Slovenia«. A »claimed by Croatia« pa potem ni, ali kaj? Takšno besedilo implicitno sporoča, da je morje sicer hrvaško, ampak da tudi Slovenija nekaj tam zahteva. --romanm (pogovor) 14:06, 11. september 2008 (CEST)

Jaz sem se enkrat že kregal z avtorjem slike, pa se mi ne da več. Bolj nevtralno bi bilo tisti del označiti kot disputed. --Tone 13:52, 12. september 2008 (CEST)

Sem se še jaz malo (neuspešno), zato sem obvestil občestvo Zbirke o problemu. Pomoč pri argumentaciji bo dobrodošla, predvsem v obliki dokazov da ne gre za "očitno" hrvaško ozemlje kjer Slovenija kar nekaj zahteva. --Yerpo ^Ha? 14:53, 24. september 2008 (CEST)

Ko sem naredil na hr: preusmeritev Trdinov vrh --> Sveta Gera je bila ta zbrisana z argumentacijo: Ne valja jer nije na hrvatskom jeziku, a to je službeni jezik ovdje. Kad se radi o npr. stranim gradovima, onda nas zanima i izvorni naziv, kako se npr. Beč kaže na njemačkom. No, za Svetu Geru, slovenski je jednako relevantan kao i hindu. --Andrejj 22:45, 14. september 2008 (CEST)

Škoda časa, da bi na hrvaški vikipediji kaj nardil v nasprotju z njihovim prepričanjem. Mislim,da bi se mogli osredotočit na angleško vikipedijo. Tam se mi včas zdi, da je kar načrtno narejeno proti nam ali pa je pač tako njihovo mišlenje. na hrvaški nacionalni televeziji jim zelo močno perejo možgane. Sem enkrat gledal, ko je nek "anonimni" gledalec kao poslal pismo, da kaj si mi dovolimo, da jih tako zaustavljamo na poti v EU. Mislim, da je šlo nekak tak, bolj grobo seveda. Enkrat je že nekdo predlagal, da bi se na en vikipediji naredil nek projekt, ki bi takšne strani bolj nevtralizirali. Mislim, da je predlagal nek hrvaški vikipedist. Meni se zdi primerna rešitev. LP --5er 01:56, 15. september 2008 (CEST)

Preusmeritev Wien -> Beč pa npr. ni sporna. --xJaM 14:32, 15. september 2008 (CEST)

29. rujan 2008. * (Evidencija brisanja); 07:06 . . Sombrero (Razgovor | doprinosi) izbrisano "Trdinov vrh" (Članak na stranom jeziku: sadržaj je bio: '#PREUSMJERI Sveta Gera', a jedini urednik 'Eleassar')

hr:Razgovor_sa_suradnikom:Sombrero#Trdinov_vrh--Andrejj 22:17, 1. oktober 2008 (CEST)

Jasno, če privzameš da Sveta Gera leži v tvoji državi, potem je vsako poimenovanje, kot je npr. Trdinov vrh, enako relevantno kot hindu. Po logiki, ki je na hrvaški wp, bi načeloma lahko brisali tudi preusmeritve kot je Pula (čeprav morda nisem izbral ravno najboljši zgled, saj se Pula, poleg Pulja, veliko rabi v slovenščini). Sicer pa je to, kot pravi Pancho W. Villa, »tako banalno pitanje ...« Ali kot so pravili še nedavno tega: »tujega nočemo, ...« --xJaM 18:45, 13. november 2008 (CET)

Slovenski iredentizem

Glej hr:Slovenski iredentizam.--Andrejj 19:10, 14. september 2008 (CEST)

Prekmursko narečje

Uporabnik:Doncsecz dodaja v prekmurske kraje prekmursko narečje, menim da to ne sodi v članek!? --Andrejj 10:53, 14. september 2008 (CEST)

Diff? --Eleassar ^pogovor 11:32, 14. september 2008 (CEST)

Meni pa so dodatki kar všeč, če bi seveda to informacijo dali v infopolje. --Miha 12:12, 14. september 2008 (CEST)

Diff????

Miha, ne gre za všečnost. --Andrejj 12:20, 14. september 2008 (CEST)

Potem pa se bom izrazil bolj natančno. Podatki so koristni že iz čisto praktičnih razlogov (npr. če nekega starejšega domačina sprašuješ za pot, najbrž ne bo znal povedati drugače kot po domače), pa tudi bolj vsebinski razlogi bi se našli . --Miha 18:44, 15. september 2008 (CEST)

Še vedno ne vem, za kaj točno gre. V primeru, da se (slovenska) narečna oblika kakega imena pojavlja v uglednih pisnih virih, je to uporabna informacija in bi ga pmm morali vključiti. Drugače bi bilo seveda, če bi dodajal hindujska imena. --Eleassar ^pogovor 11:07, 15. september 2008 (CEST)

Hm, katero od narečij bo "uradno":

• porabsko narečje
• goričko podnarečje
• ravensko podnarečje
• soboško podnarečje
• dolinsko podnarečje?

Je "Jožef Košič: Slovenci na Ogrskem → Luteranske župnije so te-le'23. str. Življenje Slovencev med Murov in Rabo Izbor del Budimpešta 1992. ISBN 963 04 2096 1" dovolj ugleden pisni vir?

Kaj je sicer narobe s hindujskim imenom (Puconcev), če se to pojavlja v uglednih pisnih virih?

Sicer pa zadnje čase resno razmišljam, da bi se dal prekrstiti iz brisalca v vključevalca, življenje mi bo lažje: prilimam na članek {{slog}} pa je.

Mimogrede, zanimivo mnenje: When, last year, some computer scientists at the University of Minnesota studied millions of Wikipedia edits, they found that most of the good ones—those whose words persisted intact through many later viewings—were made by a tiny percentage of contributors. Enormous numbers of users have added the occasional enriching morsel to Wikipedia—and without this bystander's knowledge the encyclopedia would have gone nowhere—but relatively few users know how to frame their contribution in a form that lasts. (Vir:Reid Priedhorsky et al., "Creating, Destroying, and Restoring Value in Wikipedia,http://www-users.cs.umn.edu/~reid/papers/group282-priedhorsky.pdf; and Aaron Swartz, "Who Writes Wikipedia?" Raw Thought (weblog), September 4, 2006, http://www.aaronsw.com/weblog/whowrites-wikipedia.)

Kaj je narobe s hindujskim imenom? Ta projekt je v slovenščini in ni slovar. Navedenega vira pa ne poznam. --Eleassar ^pogovor 13:13, 15. september 2008 (CEST)

Torej je projekt v slovenščini, ne pa v enem izmed narečij? --Andrejj 13:18, 15. september 2008 (CEST)

Članek in njegov naslov sta v knjižni slovenščini, v njem pa navedemo tudi vse relevantne narečne izraze/imena. Recimo v angleški vikipediji sem v članku en:Klopotec navedel tudi narečni izraz klapoc[1]. --Eleassar ^pogovor 13:22, 15. september 2008 (CEST)

A je takole kaj bolje? Dejstvo je, da se prekmursko narečje tolikanj razlikuje od ostalih slo. n., da je tovrstna opomba za članek morda relevantna. lp., Ziga 12:07, 16. september 2008 (CEST)

Mogoče bi kazalo pogledati slovar Vilka Novaka "Slovar stare knjižne prekmurščine", ki je izšel leta 2006 in ima 947 strani. Seveda se ne sme brez pisnega dovoljenja lastnikov avtorskih pravic reproducirati v nobeni obliki. LP --Feri 20:01, 16. september 2008 (CEST)

Je že prav, da sodelujemo pri Wikipediji vsi, vendar se mi vseno ne zdi prav, da popravljamo imena po svoje Mihael Bakoš Evangeličanska cerkev, Križevci , pa tudi uvodni dodatek "V cerkev pastiroval Ivan Berke, slovenski pistalej." se mi ne zdi, da ne spada kar "vrat na nos" na začetek. Menda je hotel povedati, da je v križevski cerkvi pastoroval Ivan Berke, slovenski pisatelj. Vsi Mihaeli so preimenovani Slovenski pisatelji in pesniki na Madžarskem Tu pa je napisano drugače Prekmurski slovenski pisci. LP --Feri 21:43, 17. september 2008 (CEST)

Tut ljadkele guvurimo čist drgač od lublanščine; ka pa č' bi uvedl še enih deset narečnih Vikipedij?--Andrejj 09:56, 21. september 2008 (CEST)

Ljubljana, glavno mesto Prekmurja??

Če sem prav razbral razpoloženje občestva, narečne zadeve so OK? --Andrejj 09:48, 29. september 2008 (CEST)

Posebno:Iskanje

Zakaj neuspešno iskanje ne ponudi dodatne izbire iskalnikov (Google, Yahoo, ...) kot na en: ? Je ta nastavitev v Common.js? --Andrejj 17:01, 23. september 2008 (CEST)

Da. Išči niz »K Special:Search doda spustljivi meni«. --Domen 23:08, 23. september 2008 (CEST)

Zakaj možnost ni aktiv(ira)na? --Andrejj 23:29, 23. september 2008 (CEST)

Republic of Slovenia (1990-1991)

en:Republic of Slovenia (1990-1991), znana država? --Andrejj 21:28, 23. september 2008 (CEST)

Menim, da so s tem mislili obdobje, ko je Slovenija po razglasitvi neodvisnosti 23. decembra 1990 zamrznila aktivnosti v zvezi z osamosvajanjem do 26. junija 1991.--Rude 21:50, 23. september 2008 (CEST)

Saj v tem je fora, zamrznili. To menda ni bila drugačna država po današnjem pojmovanju? Pač proces? Bi predlagal za brisanje, če kdo spiše spodobno argumentacijo. --Tone 22:54, 23. september 2008 (CEST)

Živijo. Ne smemo mešati različnih stvari: do zamrznitve aktivnosti v zvezi z osamosvajanjem je prišlo popodpisu brionskih sporazumov julija 1991. Po poteku moratorija je mednarodna skupnost priznala samostojno Slovenijo, ki je bila ustanovljena kot samostojna država 25.6. 1991. Članek v angleški wp se nanaša na obdobje med sprejetjem ustavnih amandmajev k slovenski republiški ustavi marca 1990 (takrat je vladajoča ZKS mdr. vzpostavila pravne možnosti za razpis demokratičnih volitev, povečala pristojnosti slovenskih republiških oblasti, opustila naziv "Socialistična" v uradnem imenu Republike Slovenije in sprejela Zdravljico za slovensko himno) in razglasitvijo samostojnosti 25.6. 1991. Slovenci se tega redko zavedamo, toda v tem obdobju je Slovenija dejansko bila posebna eniteta. Socialistična Republika Slovenija je namreč uradno prenehala obstajati s sprejetjem ustavnih amandmajev marca 1990 (mesec kasneje je na prvih svobodnih volitvah zmagal DEMOS, s čimer je SRS prenehala obstajati tudi dejansko), samostojna Slovenija je bila ustanovljena šele z razglasitvijo neodvisnosti. V vmesnem obdobju smo tako pravno kot dejansko delovali kot politična tvorba sui generis, kar članek v wp povsem pravilno ugotavlja. Mislim, da bi morali podoben članek napisati tudi tukaj. Jaz v zadnjem letu delam v glavnem na agl. wp, tako da vam pri tem žal ne morem pomagati. Lp. in vse dobro, --Lisjak 18:12, 24. september 2008 (CEST)

Slovenska skupščina je Temeljno ustavno listo o samostojnosti sprejela 25. junija 1991. Pred tem datumom je bila - ne glede na uspešno izveden plebiscit o samostojnosti 23. decembra 1990 - Slovenija sestavni del Socialistična federativna republika Jugoslavija. Z enim od mnogih osamosvojitvenih aktov se je 7. marca 1990 Socialistična republika Slovenija med drugim preimenovala v Republiko Slovenijo, a tehnično še vedno ostala konstitutivna republika SFRJ. Razglasitvi neodvisnosti - 25. junija 1991, a ne da? - je sledila vojna, ki se je končala z Brionsko deklaracijo, 7. julija 1991. Šele takrat je Slovenija za tri mesece zamrznila aktivnosti v zvezi z osamosvajanjem.

PMSM vsebina en:Republic of Slovenia (1990-1991) sodi v en:Socialist Republic of Slovenia ali v en:History of Slovenia. --romanm (pogovor) 18:33, 24. september 2008 (CEST)

Google Translate in slovenščina

Google Translate prevaja v slovenščino in iz nje! Prvi vtisi so super in dosti boljši od Amebisovega Presisa (prednost slednjega pa je predvsem v tem, da ponudi različne prevode in se ga lahko uporablja kot nekakšen slovar sopomenk (thesaurus)). lp, --Miha 17:24, 26. september 2008 (CEST)

Dva zanimiva prevoda iz Wikipedije (neposrečena): Andrejj → Longer in Pravi rilčkar → He says rilčkar :D. lp, --Miha 17:30, 26. september 2008 (CEST)

Dober je. Če na hitro primerjam:

angleščina	gugeljščina	amebijščina
The Large Hadron Collider (LHC) is the world's largest and highest-energy particle accelerator complex, intended to collide opposing beams of protons (one of several types of hadrons) with very high kinetic energy. Its main purpose is to explore the validity and limitations of the Standard Model, the current theoretical picture for particle physics. It is theorized that the collider will confirm the existence of the Higgs boson. This would supply a crucial missing link in the Standard Model and explain how other elementary particles acquire properties such as mass.	Veliki Hadron Collider (LHC) je največji na svetu in največjo porabo energije pri pospeševalniku delcev zapletene, namenjene trčenju ugovarja curke protonov (eno izmed več vrst hadrons) z zelo visoko kinetično energijo. Njen glavni namen je raziskati veljavnost in omejitve v Standardni model, sedanji sliko za teoretično fiziko delcev. Je theorized Collider, da bodo potrdili, da je Higgsov bozon. To bi dobave odločilno manjkajočo povezavo v Standardni model in razložite, kako drugih osnovnih delcev pridobijo lastnosti, kot so masa.	Velik Hadron Collider (LHC) je svét največji in highest-energy pospeševalnik delcev kompleksen, nameraval za trčiti nasprotovanje žarki od protoni (en od nekaj tipi od hadrons) z zelo visok kinetičen energija. Njegov glaven namen mora raziskati veljavnost in omejitve standardne makete, sedanja teoretična slika za fiziko delcev. Ono je theorized ki collider bo potrdil obstoj od Higgs bozon. To bi dobavilo kritično manjkajočo povezavo znotraj standardne makete in pojasnite kako drug osnovni delci dobiti lastnine tak ko mass.

Iz Amebisovega Presisa se komaj razbere, za kaj gre, med tem ko je Googlov prevajalnik skoraj razumljiv. --romanm (pogovor) 18:04, 26. september 2008 (CEST)

He, he, ja skoraj razumljiv. Če pa bi Trkalnik deloval kot je opisano (v prevodu), bi se že zdavnaj kje pojavila kakšna črna luknja brez temne snovi. --xJaM 18:13, 26. september 2008 (CEST)

Odlično orodje, poskusil sem s peto kitico naše himne. Zanimiv je postopek "telefončka":

original Bog žívi vas Slovenke, prelepe, žlahtne rožice; ni take je mladenke, ko naše je krvi dekle; naj sinóv zarod nov iz vas bo strah sovražnikov!

google prevod v angleščino God lives you Slovenian, beautiful, precious flowers; did not take the bride, when our blood is a girl; to the children gametes November you will be afraid of the enemy!

google prevod mazaj v slovenščino Bog živi vas slovenskem, prelepe, žlahtne rože; niso sprejeti nevesto, ko naše je krvi dekle; za otroke gamete nov vas bo strah sovražnika!

najbolj zanimiv je zadnji verz! lp., Ziga 18:12, 26. september 2008 (CEST)

Še sedma vrstica, z več prevodi (vključujoč grščino in hindu):--Tone 18:24, 26. september 2008 (CEST)

       Če želite obdržati vse narode,
       Long dočakat 'dan, kot je
       Kdaj, kje na sprehod v soncu,
       Prostor iz sveta logike,
       Ko compatriots
       Prosti za vsakogar
       Ne, je hudič, sosedu Mejak bo!
       Κυριακή διάβολος, οι γείτονες θα Mejak!

Jaz dobim tole (7. kitica):

Živi za vse narode,
ki profilni dočakat dan
kdaj, kje je sonce hodi,
Argument iz sveta mesta,
ko rojaki
brezplačno za vsakogar
Ne vrag, s sosedi se bo Mejak!

Večkrat me je nasmejal do solz (pretiravam). Razočaral pa me ni ker obstaja gumbek: Suggest a better translation. lp, --Miha 18:32, 26. september 2008 (CEST)

Žive naj vse nerode, ampak ti programi še nekaj časa ne bodo delovali, kot bi morali, lp., Ziga 19:00, 26. september 2008 (CEST)

Tuki pa sistem pade nivo nižje. lp, --Miha 21:46, 26. september 2008 (CEST)

Zarota!!! Prevedite slovenska obala in Janša je naš predsednik ... --Andrejj 15:44, 3. oktober 2008 (CEST)

Najprej sem dobil Croatian coat and Sanader is our president. Drugič (z dodajenjem besedice bivši), pa pravilno: Slovenian coast and Janša, our former President. Tretjič pa so Janša prevedli v Prime minister. Naključje, a ne :D? Naj bi prevajalnik temeljil na primerjanjem rezultatov iskanja. Mislim, da je Googlov oddelek za bivšo Jugoslavijo v Zagrebu (kadarkoli sem na Google pisal v slovenščini sem dobil odgovor v hrvaščini - no sedaj si odgovor lahko vsaj raztolmačim tako kot so v resnici mislili). lp, --Miha 17:13, 3. oktober 2008 (CEST)

Po drugi strani pa že dlje časa obstaja ta škrat [2]. lp, --Miha 17:20, 3. oktober 2008 (CEST)

Tisti, ki mislite da je to škrat, se prekleto motite! Poskusil sem še z nekaj besedami in je "slovenska hiša" in "domovina" prevedel v "Croatian", slovensko potico pa lepo v slovenian. To je namerno, z zlobnimi nameni in je vsega obsojanja vredno. Nekdo, ki zna dobro angleško naj napiše e pismo na centralo Gugla. Tam se po mojem mnenju z takimi zadevami ne bodo strinjali in bo upam kdo dobil škorenj v rit. Morda bi obvestili tudi kakšen uraden organ v Sloveniji in predlagali ukrepanje. --Janez Novak 22:08, 3. oktober 2008 (CEST)

Sicer pa kdor drugemu jamo koplje, sam vanjo pade. Trik deluje le s pridevniki v obliki za ženski spol. lp, --Miha 22:28, 3. oktober 2008 (CEST)

Jaz sem nekaj preprostega poslal semkaj, ampak bo zaleglo le če vsak pristavi svoj lonček - 10 jeznih strank bo že zadosti. lp, --Miha 23:06, 3. oktober 2008 (CEST)

Ta "špas" so opazili tudi na Finacah http://www.finance.si/225326/Kaj_vse_se_mora_Google_%B9e_nau%E8iti . Verjetno bo malo zdrmalo stvar. --Janez Novak 05:59, 4. oktober 2008 (CEST)

Tu sta dva problema. Eden je prevajanje tekstov (poljubnih) drugi pa namerno vgrajene "napake".

Pri prevajanju poljubnih tekstov je potrebno upoštevati nekaj dejstev:

• prevajalniki so namenjeni predvsem prevajanju strokovnih in splošno-informativnih tekstov. Če nek strokovnjak najde nekje članek v jeziku, ki ga ne razume in ga verjetno zanima mu bo tak prevajalnik veliko pomagal. Če ugotovi da je vsebina zanimiva vendar problematično prevedena bo že naročil prevod ali korekturo avtomatskega prevoda.

• avtomatski prevajalniki niso in še dolgo ne bodo sposobni kvalitetno prevajati poezije. S prevajanjem teh tekstov imajo probleme tudi poklicni prevajalci in le malokdo lahko prevaja poezijo.

• največji uporabnik (in generator razvoja) so obveščevalne in protiobveščevalne službe. Te iz časopisov, revij (predvsem strokovnih - prave tajne službe se na veliko ukvarjajo z industrijsko špijonažo), ra dijskih in TV oddaj zberejo ogromno dokumentov v "čudnih" jezikih, za katere nimajo dovolj prevajalcev.

Tako bi jaz prevajalne programe razdelil v štiri razrede (od spodaj navzgor):

Četrti: brezplačni, vsem dostopni programi, ki ne uspevajo več v tretjem razredu

Tretji: Plačjivi programi, namenjeni poslovnemu svetu, inštitutom, ... in tajnim službam, ki si ne morejo privoščiti programov iz drugega razreda

Drugi: programi namenjeni tajnim službam, razen službi omenjeni pri prvem razredu

Prvi: program(i), ki ga (jih) uporablja ameriška NSA

Drugi problem pri Guglu pa je prevajanje slovenski - hrvaški. To so zavestno, zlonamerno vgrajeni napačni prevodi in nikakor ne more biti hrošč. To so zakuhali naši južni "prijatelji". Tukaj pa sem popenil. --Janez Novak 13:06, 4. oktober 2008 (CEST)

Google prevaja tudi wikipedijo! Glavna stran Ziga 16:04, 6. oktober 2008 (CEST)

. Je objavljeno tudi v Žurnalu (na železniški jih je čisto preveč. Zanimivo pa je, da so poročevalcu, dali 20 €, nam pa za slike ne. lp, --Miha 19:40, 6. oktober 2008 (CEST)

Hja, komu "nam"? A imamo odprt kak račun, razen onega od Wikimedije, ki je namenjen donacijam wikiprojetkov vseh držav? In tudi če bi račun imeli, kdo (fizična oseba) bi se z njim ukvarjal? Ziga 20:11, 22. oktober 2008 (CEST)

Če želimo imeti lokalno podružnico Wikimedije se bo nekdo moral... --Yerpo ^Ha? 21:20, 22. oktober 2008 (CEST)

Izgovorjava/naglaševanje

Preneseno iz pogovora.

Ne vidim prav dobrega razloga za, recimo, domača imena, naglas zadošča mar ne? --Andrejj 14:29, 22. avgust 2008 (CEST)

Kako to misliš? A pri osebnostih? Če te prav razumem, ne moremo dajati naglasov na imena in priimke. Zato v oglatih oklepajih. --xJaM 14:32, 22. avgust 2008 (CEST)

Tako je moj predlog. --Andrejj 14:37, 22. avgust 2008 (CEST)

Kako pa bi rešil npr. pri Stefan ali Stefan-Boltzmannov zakon? Ruska wp ima res tudi naglase kar v imenih (npr. tukaj). Res je, da gre le za naglasna znamenja in ne za preglasna kot pri našem trenutnem predsedniku Türku, ne vem pa, če jih lahko kar tako 'popamo' na imena. Sam sem dal tudi predloga, npr. pri Asimovu in Remcu z dodano IPA, pa ni bilo odziva/(ov). --xJaM 14:49, 22. avgust 2008 (CEST)

Izgovorjavo bi dodajal izključno v "problematičnih" primerih (Jožef Stefan) ali morda pri nekaterih tujih imenih (René Descartes). Morda razprava za kam drugam? --Andrejj 15:05, 22. avgust 2008 (CEST)

Ja, gotovo. Sicer malo pozna. Morda prestavima na »naglas«? No, dokler potem ne dorečemo stvar, ne bom dajal izgovorjave v []. Ne bom je dajal tudi v sama imena, ker, kot sem zgoraj napisal, menim da ni prav. Tebe verjetno motijo izgovorjave takoj za imeni. --xJaM 15:10, 22. avgust 2008 (CEST)

Jaz sem zelo proti dodajanju naglasov na imena, ki jih sicer v uradni obliki nimajo. Če pride članek gledat kdo od drugje, ga lahko to čisto zmede. Če je že problematična izgovorjava, naj se da v oklepaj. --Tone 15:55, 22. avgust 2008 (CEST)

Če je izgovorjava problematična, po mojem spada v oklepaj. Ne pozabimo, da so znamenja, ki jih v slovenščini uporabljamo za naglas, v drugih jezikih sestavni del določene črke. Recimo v francoščini, kjer na primer "e" ni isto kot "è" ali "é" in to ne glede na naglas. Mislim, da bi morali imeti natančna pravila o pisanju izgovorjave - in to ne samo za naglase. --IzTrsta 11:05, 25. avgust 2008 (CEST)

V redu, torej v oklepa. V nobenem primeru pa ne vidim razloga za male začetnice ime pri izgovorjavi ali pač? --Andrejj 21:59, 2. september 2008 (CEST)

Mislim, da se za izgovorjavo velikih črk ne uporablja, poglej kakšen angleški članek. --Tone 22:18, 2. september 2008 (CEST)

---

Predlagam sklep: načeloma naglasov ni (razen pri tujih imenih, kjer so del imena), če pa so, so le v oklepaju (z malimi črkami).

Primer :termin: [termín], rok, [têrmin], strokovni ali znanstveni izraz. --Andrejj 12:28, 29. september 2008 (CEST)

Če sklep obvelja, je treba popraviti veliko člankov, kjer so naglasi navajani v samem geslu članka. SSKJ in SP imata kot je sedaj na wp:

• nèzabáven in
• Newtonovi zákoni [njútonovi ~ tudi njútnovi ~] --xJaM 15:07, 29. september 2008 (CEST)

Bomo pač počasi uredili, dogovor naj vsekakor velja za nove članke. --Andrejj 23:37, 29. september 2008 (CEST)

Dogovor mi ni popolnoma jasen, pa bi prosil za pojasnilo v zvezi s krajevnimi imeni. Kot sedaj razumem, napišemo izgovorjavo samo, če je problematična, to je v primeru, da je različna od slovenske (recimo Lienz izgovorimo Linc), enako tudi naglas napišemo samo v primeru, da ne pade na predzadnji zlog kot večina slovenskih besed (recimo Mòdena), oboje spada v [] ali v [izg. ] in je zapisano ležeče in z malo začetnico. Primer: Mesto Lienz [izg. linc] se nahaja v Avstriji, mesto Modena [mòdena] pa v Italiji. - V primeru osebnih imen bi torej zgledalo tako: René Descartes du Perron Cartesius [izg. renè dekàrt du peròn kartezjus], kjer je René z é kot v originalu, medtem ko je renè z è zaradi poudarka: dekàrt je naglašen zaradi poudarka na zadnjem zlogu. kartezjus pa ni naglašen, ker je poudarek na predzadnjem zlogu. - Čeprav bi bil ta zapis po mojem kar logičen, je pa le kompliciran. Verjetno je mišljeno, da bi zapisovali vedno vsem (ne samo problematičnim) lastnim imenom izgovorjavo, vedno naglašeno, vedno v oglatem oklepaju, ležeče in z malo začetnico? --IzTrsta 11:41, 30. september 2008 (CEST)

V zadnjem času smo pisali izgovorjavo v oglatih oklepajih pokončno, - pa brez označbe »izg.« (npr. Isaac Newton [àjzak njúton], ...). Ne vem tudi zakaj bi spreminjali, saj imata enako tako ugledni publikaciji, kot sta SSKJ in SP. --xJaM 12:16, 30. september 2008 (CEST)

Razumem, torej v oglatem oklepaju, brez izg, pokončno in z malo začetnico. Ostaja mi še nejasno, ali je treba zapisati izgovorjavo vedno ali samo pri problematičnih slučajih? Razen tega, velja pravilo samo za lastna imena ali za vsako geslo? --IzTrsta 15:03, 30. september 2008 (CEST)

Andrej, če prav razumem, bi rad, da bi pisali le kadar je potrebno, torej pri problematičnih slučajih. Mislim da misli za lastna imena (problematična) in za druga (problematična) gesla, kjer pa ni dvoumno, pa ne. Osebno bi se sicer držal trenutnega dogovora - torej za vsako geslo. --xJaM 21:28, 30. september 2008 (CEST)

Zaenkrat je pestro: Zorko Vičar, Makedonci, Sinéad O'Connor, voda, Trojanska vojna ... Lahko tudi za vsako geslo, ampak sedaj je včasih v oklepaju, včasih pa je naglas že v geslu. Dva leksikona, ki ju gledam, živita brez naglasov, SP in SSKJ pa seveda po naravi stvari z naglasi. --Andrejj 23:08, 30. september 2008 (CEST)

Sodim, da s problematično mislimo besedo, ki se ne izgovarja po pravilih za slovenščino, kar bi prišlo v poštev največ pri lastnih imenih, vendar se strinjam z xJaMom, da tudi pri običajnih geslih zapis izgovorjave ne bi škodil. MMG Kam so odšli vsi slovenisti in "pravilarji", da se nihče ne priključi temu pogovoru? Dve mnenji sta nekoliko premalo... --IzTrsta 12:10, 1. oktober 2008 (CEST

PMGP bi morali naglase pisati samo v primerih, ki so za povprečno pismenega Slovenca problematični, in sicer v oglatem oklepaju, brez izg., pokončno in seveda vse z malimi črkami. --Duxborut 14:15, 1. oktober 2008 (CEST)

Sam se strinjam, enako ima Leksikon CZ. --Eleassar ^pogovor 20:04, 4. oktober 2008 (CEST)

en:Portal:Slovenia

... sameva. --Andrejj 13:24, 29. september 2008 (CEST)

Jaz sem se lotil enega izmed želenih člankov. Pravzaprav sem napisal škrbino. --Miha 20:22, 29. september 2008 (CEST)

Lepo. --Andrejj 23:34, 29. september 2008 (CEST)

Wikivir ima 1000 besedil

V slovenskem Wikiviru smo dosedaj ustvarili 1012 strani v glavnem imenskem prostoru.

Čestitam predvsem študentskemu projektu pod vodstvom prof. Hladnika in seveda vsem ostalim, ki vlagajo trud v nova besedila. lp, --Miha 20:25, 29. september 2008 (CEST)

Bravo vsem. --Andrejj 23:34, 29. september 2008 (CEST)

Najnovejši problem

Ali se še komu zgodi, da če poskusi dostopati do zadnjih sprememb iz stranskega menija, dobi sporočilo o napaki:

Krog preusmeritev
Ta naslov preusmerja zahtevo tako, da se zahteva nikdar ne bi izpolnila.

Torej [3] me preusmeri na [4] ta pa stet nazaj in tako se krog ne zaključi. Imam pa FF3, ampak je enako tudi na drugih brskalnikih. lp, --Miha 18:50, 30. september 2008 (CEST)

Jap, sem imel isti problem. Nekaj časa. Poleg tega je bilo počasno vse skupaj. Ampak zdaj kaže da dela. --Yerpo ^Ha? 20:49, 30. september 2008 (CEST)

Zadnje dni je počasno vse skupaj, oz. nedostopno. Andrejj 20:21, 30. september 2008 (CEST)

Danes se mi je prvič zgodilo to, pa sem imel kar veliko problemov da sem prišel do RecentChanges --Yoda 20:36, 30. september 2008 (CEST)

Toliko bolj za vandale. Na srečo danes niso bili tako aktivni. lp, --Miha 21:51, 30. september 2008 (CEST)

Verjetno bodo kmalu nastavili klobuk. --Janez Novak 06:59, 1. oktober 2008 (CEST)

Verjetno imajo problemi zadnje čase kakšno povezavo s projektom prehoda na enoten operacijski sistem na vseh strežnikih (klik). Kdo bi mislil da je bilo v sistemu kup različnih Linux distribucij. Vsa čast vzdrževalcem! --Yerpo ^Ha? 20:40, 10. oktober 2008 (CEST)

Meni RedHat in na njem temelječi izdelki nikoli niso bili povsem všeč, ker hitro zastarajo, nadgraditi (dist-upgrade; podobno kot če greš iz Xp-ja na Visto) pa jih je veliko težje kot Debian ali Ubuntu. Lepo, da so se odločili za premik in, ja, pohvala vzdrževalcem tudi iz moje strani. lp, --Miha 21:53, 10. oktober 2008 (CEST)

Tako bi lahko (glede na pogovor nekaj razdelkov spodaj) povabili tudi kakšnega vzdrževalca/razvijalca. Na Wikimanii 2005 sva imela z Romanom čast spoznati Briona. Brion pravi na omenjenem zapisu, da bo tako vzdrževanje milijonkrat lažje. --xJaM 22:03, 10. oktober 2008 (CEST)

V čem je bil problem smo torej ugotovili, ampak očitno je bila Janezova napoved tudi kar točna... --Yerpo ^Ha? 10:28, 25. oktober 2008 (CEST)

Na meta:Fundraising_2008/core_messages/sl, sem prevedel že skoraj vsa od 123 sporočil. Prosim če jih nekdo pregleda (probleme mi dela zlasti 102. sporočilo) in potem označi prevod kot dokončan tukaj. Obenem se sprašujem če bi kakšen od študentov (imajo zastonj kreiranje bančnega računa) naredil račun za slovensko (še-vedno-ne-ustanovljeno) podružnico, da bi lahko sredstva razporedili, kot smo se pogovarjali nekoliko nižje (Wikipedija:Pod_lipo#Sodelovanje_s_COKS). lp, --Miha 10:22, 26. oktober 2008 (CET)

Bančnega računa za društvo ne moreš narediti brez potrdila, da si ti za to pooblaščena oseba (iz upravne enote) in brez žiga organizacije (ki ti ga spet potrdi upravna enota). Sem bil zraven pri ustanovitvi dveh društev in je polno birokracije. MMG Ustanovitev društva bi bil PMSM le prvi korak, potrebno bi bilo ustanoviti zvezo društev (zveze društev dobijo letno "rento" od države, če jih prepoznajo kot dobra (so določeni kriteji glede namena) - kot neprofitna "izobraževalna" zadeva ne bi smelo biti problemov). Ustanovi se več regionalnih društev (npr. Wikipedija Ljubljana, Wikipedija Dolenjska,...), istočasno pa se ustanovi še zveza. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:47, 26. oktober 2008 (CET)

Aha... Se že praskam po glavi :) --Miha 11:24, 26. oktober 2008 (CET)

Ja v bistvu "velja" pravilo - en teden dopusta ali pa med počitnicami se to ureja. Rabil pa bi kakih 10 ljudi za vsako društvo (v bistvu bi pa lahko z istimi 10 ljudmi ustanovili vsa društva). LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:41, 26. oktober 2008 (CET)

U Globusu o Wikipediji

www.hrt.hr/index.php?id=76&tx_ttnews[tt_news]=16259&tx_ttnews[backPid]=23&cHash=9a47c773f0, hm kako človek naredi link na tole? --Andrejj 21:33, 1. oktober 2008 (CEST)

Obišči URL Encoding, pa boš lahko po človeško zapisal U Globusu o Wikipediji. O, glej no glej, Roberta je dala izjavo! --romanm (pogovor) 22:43, 1. oktober 2008 (CEST)

Zakaj že mi nikoli ne povabimo Jimbota? Ali smo res tako zakotna provinca na Zemlji? lp, --Miha 18:26, 2. oktober 2008 (CEST)

Wikipedia article traffic statistics

Se Wikipedia article traffic statistics avtomatski obrne na 200810 ali rabi kakšno drugo povezavo.LP. --Feri 23:09, 2. oktober 2008 (CEST)

Commons:Commons:Photo-Workshop Berlin 2009

Za naslednje poletje se v Berlinu organizira mednarodno fotografsko delavnico. Iz projektne strani:

“ No, tukaj je ideja: Organizirajmo mednarodno fotografsko delavnico za vse projekte Wikimedije v poletju 2009. Srečanje bi se predvidoma odvijalo v Berlinu, v Nemčiji, in bi trajalo približno tri dni.

V letih 2007 in 2008, sta nemška in avstrijska skupnost že organizirala tri srečanja fotografov, četrto pa je načrtovano za leto 2008, tako, da imamo izkušnje s takimi dejavnosti (glej de:Wikipedia:Foto-Workshop). Za začetek potrebujemo podatke o zanimanju za to zamisel, s strani skupnosti uporabnikov Zbirke. Natančen spored in finančna vprašanja, itd. so vprašanja prihodnosti.

Glavni cilji tega srečanja bodo:

1. izboljšanje čezmejnega sodelovanja med projekti;
2. fotografije boljše kakovosti v naših projektih; in seveda
3. zabava in spoznavanje z ostalimi piflarskimi sodelavci.

Eden izmed glavnih ciljev je tudi sestaviti vodič kvalitetne fotografije v različnih jezikih, ki bi novim fotografom pomagal pri izboljševanju svojih slikovnih prispevkov, zlasti v zvezi s tehniko in njihovo enciklopedično vrednostjo (za primer glej de:Wikipedia:Fototipps). Načrtujemo, da se za zainteresirane pripravi tiskana kopija. Prav tako bomo izmenjali naše izkušnje o fotografiranju v različnih državah (splošni pogoji, osebnostne pravice, avtorske pravice/licenčna vprašanja, ipd.).

”

Morda bi še koga zanimalo. lp, --Miha 22:08, 4. oktober 2008 (CEST)

Sodelovanje s COKS

Kontaktiral me je Andrej Kositer, koordinator Centra odprte kode Slovenije (COKS). Pravi, da bi COKS rad finančno pomagal projektom okoli Wikipedije; torej Wikipediji, Wikiviru, Zbirki idr.:

/.../ kot koordinator Centra Odprte Kode Slovenije COKS iščem možnosti sodelovanja oz. pomoči pri razvoju slovenskega dela wikipedije.

V okviru sredstev, ki jih imamo za svoje delovanje, se mi zdi smotrno na tak ali drugačen način podpreti tudi te aktivnosti.

/.../

Dodatne delovne pomoči se od nas v večji meri ni nadejat, lahko pa v okviru sredstev COKS namenimo kakšno finančno pomoč v obliki opreme, honorarjev, stroškov promocije, etc.

Torej če je kdaj obstajal kakšen "bilo bi fino če bi ..." pa se je to nanašalo tudi na finance, se mi to zdi način.

/.../

/.../ velja za vse projekte v okviru Wikipedije ... zdi se mi smotrno podpreti in opaziti prostovoljno in vztrajno delo skupin okoli Wikipedie. Namen je tudi vzpodbuditi aktivnosti in motivirati delujoce in delovne skupnosti  :)

Andrej je kot direktor Agende seveda zainteresiran za uspeh odprtokodnih rešitev - Wikipedija ponuja odprte vsebine, kar je idejno dovolj blizu, pa tudi COKS uporablja MediaWiki, kot vidim.

Ima torej kdo kakšno idejo, kaj bi z denarjem? Nekaj predlogov:

• kdo bi lahko šel na kakšno konferenco (ali fotografsko delavnico ali karkoli že);
• koga bi lahko povabili v Slovenijo;
• povečali bi nagradni sklad za nesrečno tekmovanje srednješolcev;
• nakupili bi lahko opremo in knjige, kot pri razpisu MK leta 2005;
• plačali bi lektoriranje ali pregled dokumentov kot leposlovni klasiki (spet s pomočjo MK);
• odkupili bi avtorske pravice dobrih fotografij in jih objavili v Zbirki;
• ob mestne vpadnice in vaške kolovoze bi namestili plakate;

itd.

Zmenjena sva, da se v četrtek dobiva na kavi. Fino bi bilo, če bi mu lahko do takrat povedal tudi par možnosti, kako lahko COKS pomaga oz. s kom naj se kaj meni. Pišem sem, čeprav se tiče vseh projektov Wikimedije, ampak Wikipedija je daleč najbolj obiskana. Torej ideje na plan. --romanm (pogovor) 00:34, 8. oktober 2008 (CEST)

Plakati so zanimiva, čeprav tudi malo čudna ideja. Takšne vzpodbude so več kot dobrodošle, saj z dodeljevanjem zvezd drug drugemu verjetno ne bomo vsega zmogli. Obisk kakšne prihodnje Wikimanie kje v bližini bi bila vsekakor dobra stvar, tako za naše delo navznoter, kot tudi navzven. --xJaM 04:42, 8. oktober 2008 (CEST)

Organizacija nekega spodobnega dogodka (+ ustanovnega srečanja/skupščine društva) in obenem povabilo npr. Jimbota. K spodobnem dogodku seveda spada tudi kakšen plakat. Tudi literatura (moja ideja je zakup kakšne plačljive baze podatkov; registrira se na ime društva; geslo dobijo admini in zainteresirani) bi marsikomu prav prišla. Za Wikivir bi bil super program za prepoznavanje znakov iz slike (OCR). Čim več mednarodnega sodelovanja; pošljemo predstavnika na Wikimedio/delavnice... Seveda pa ne vse na enkrat. lp, --Miha 19:19, 8. oktober 2008 (CEST)

Kaj menite o Wikiviru, kot "založbi"? Avtorjem, ki svojih del ne morejo objaviti drugače (bi pa jih zelo radi) odplačamo (nekaj) avtorskih pravic (v zameno da stvar postane GFDL/javna last). Mi pa se poleg tega financiramo z donacijami (direktno v slovenski sklad). lp, --Miha 19:47, 8. oktober 2008 (CEST)

Plakati - kot obvestilo o srečanju ali pa nasploh - so povsem dobra ideja. Srečanje, lahko tudi z Jimbom, enako Wikimanije so v redu ideja.

Wikivir, ni mi pa jasno, katere avtorje ima Miha v mislih, pa tudi menim, da direktni odkup nima smisla, oz. da to ne sodi v naš "delokrog". Podobne pomisleke imam o odkupu fotografij. Gotovo pa lektoriranje besedil in člankov (za začetek izbranih:).

Gotovo pa nakup orodij: OCR, elektronske zbirke za preverjanje podatkov (tudi/ali predvsem v obliki online dostopa) ...

Tekmovanje, načeloma ja, vendar niti študentski izdelki niso vedno neposredno uporabni, kaj šele srednješolski (seveda čast izjemam).

Morda končno nekaj kvalificiranih pravnih nasvetov: za nas o GFDL, fairuse, uporaba državnih/občinskih podatkov in drugo, za ostale pa o uporabi Wikipedijskih prispevkov/izdelkov.

Ustanovitev društva!?

Vsekakor pa lepo, da je Wikipedija opazna (ne le v kopipejst izdelkih dijakov). --Andrejj 08:47, 9. oktober 2008 (CEST)

S čudnostjo plakatov sem mislil, ko sem neumestno pomislil na jumbo plakate, gotovo pa Roman tega ni imel v mislih :-) How about to cover the Moon with the Wikipedia jumbo poster. Še vedno pa sta pmsm vsebina in odprtost glavni vodili - tudi pri sodelovanjih. --xJaM 13:24, 9. oktober 2008 (CEST)

Srečanje sva z Andrejem K. prestavila na nedoločen dan konec naslednjega tedna. Vseeno lahko tu razmislimo, kaj bi z denarjem, če bi ga ravno imeli. --romanm (pogovor) 15:51, 9. oktober 2008 (CEST)

Glede odkupa avtorskih pravic za še neizdane knjige se strinjam, da to ne sodi ravno v okvir projekta Wikivir. Kvečjemu Wikiknjige, pa še tam bi bila smotrnost zapravljanja za te stvari vprašljiva. Ostale ideje do zdaj so mi všeč, edino glede povabila Jimbota ali organizacije Wikimanije bi pripomnil, da bi bil glede na odmevnost WP v svetu to projekt, ki ga finančno COKS sigurno ne bi mogel sam pokriti, nas peščica aktivnih pa ne logistično. To bi šlo kvečjemu v sodelovanju z aktivnimi Wikipedisti iz sosednjih držav (Wikimanija Alpe-Jadran?) --Yerpo ^Ha? 10:24, 10. oktober 2008 (CEST)

Še ena ideja za zapravljanje: par odprav z balonom/letalom za slikanje slovenskih naselij iz zraka. --Yerpo ^Ha? 16:15, 12. oktober 2008 (CEST)

Super ideja! --Miha 18:26, 12. oktober 2008 (CEST)

WYSIWYG Wiki

A kdo od vas uporablja Xinha Here!, WYSIWYG urejevalnik wikijev za Firefox? Kakšne so kaj vaše izkušnje? --romanm (pogovor) 16:43, 8. oktober 2008 (CEST)

Meni je bolj všeč dodatek It Is All Text!. Ta mi pa podobno kot še en podoben dodatek (mislim, da sem o njem že pisal pod lipo) ne deluje skupaj z Wikipedijo. lp, --Miha 18:52, 8. oktober 2008 (CEST)

Register nepremične kulturne dediščine © Ministrstvo za kulturo

Zakaj mi vse povezave EŠD pri »Kategorija:Sakralni objekti v Prekmurju« več ne delajo?! LP --Feri 19:32, 8. oktober 2008 (CEST)

Stran je očitno odstranjena, ne deluje več. --Domen 00:07, 9. oktober 2008 (CEST)

Evangeličanska cerkev, Puconci - iskanje

• Register nepremične kulturne dediščine © Ministrstvo za kulturo, EŠD - ne odpira

Če iščemo z odpre ISKANJE ENOT NEPREMIČNE KULTURNE DEDIŠČINE - treba je vstaviti Občina Puconci in zgoraj desno EŠD 4153.

Direktne povezave za cerkev pa ne prikaže. LP --Feri 12:31, 10. oktober 2008 (CEST)

Lahko pa jo iz EŠD (karkoli že to je) dobiš takole: EŠD 4153. --romanm (pogovor) 12:35, 10. oktober 2008 (CEST)

Roman - hvala! LP--Feri 13:03, 10. oktober 2008 (CEST)

Zakaj so opozorilna polja odveč

Koristno branje: Why tags are evil? lp, --Miha 23:01, 10. oktober 2008 (CEST)

Se v glavnem strinjam, vendar ne za {{slog}}. --Andrejj 12:31, 11. oktober 2008 (CEST)

Glede {tl|popravi}} in podobnega se strinjam z Andrejem. lp, --Miha 14:08, 11. oktober 2008 (CEST)

Mimogrede, zadeva je stara dve leti in pol. --Domen 14:43, 12. oktober 2008 (CEST)

Povabilo na mednarodno konferenco

Zaradi letošnjega predavanja v NUK-u glede Wikipedije in knjižničarstva sem danes dobil povabilo, da oddam v postopek referat. O tem smo se pogovarjali že tedaj v NUK-u, zdaj pa je prišlo še vabilo.

“ CALL FOR PAPERS

IFLA 2009 SATELLITE PRE-CONFERENCE

"Emerging trends in technology: libraries between Web 2.0, semantic web and search technology"

Sponsored by the IFLA Information Technology Section

and supported by the Libraries and Web 2.0 Discussion Group

Florence, 19-20 August 2009

The International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA) and its Information technology Section in collaboration with Fondazione Rinascimento Digitale are organizing a pre-conference and satellite meeting in Florence (Italy) from August 19 to 20, 2009. This is held in conjunction with the IFLA annual conference, which takes place in Milano (Italy), the following week (http://www.ifla.org/IV/ifla75/index.htm).

THEME AND OBJECTIVES

Technological advances in the past several years have enabled libraries to create new services that were not possible before, such as personalized OPAC interfaces, semantic searches through different kind of multimedia resources, different kind of visualizations, downloading media that could be used for research purposes etc. So we have an increasing range of services which fit very closely to the specific needs of users.

In parallel the development of Web 2.0 technologies has had an important impact on library services - dubbed the "library 2.0" model. This new library 2.0 requires a user-centred shift and encourages constant and purposeful change in which the users take an active part in the creation of the physical and the virtual services they want. Social networks, virtual access, tagging, blogging and wikis are just part of this new dimension and are open to librarians as well as to old and new users’ participation. The limits between the creation and the usage have disappeared and the library becomes a meeting point where people share their interest and problems with each other with a high potential for interoperability & exchange and the transition from classic isolated fields in the information infrastructure to dedicated communities and their specific workspaces. Some of these ideas are much older and have their origin in the basic ideas of the semantic web. In a sense we have seen a revival of these ideas: earlier statements like “too much complex” change to approaches which try to characterise data in the specific syntax of the semantic web are superseded by the opening of data for web applications. In this sense the new web technologies influence the potential access to information, too.

In this two-day conference we would like to address the synergies and potential use of all these three different aspects - the new web technologies, the semantic web and the existence new search technology - which have a very deep impact on the services in the library-scene. The first day will be dedicated to the introduction into the new services and different aspects which are related to the new technologies in libraries - best done by offering good examples for implementation and service. We would like to answer the following questions: What is Library 2.0 and what are implications of Web 2.0 technologies for the libraries? How could we integrate users in the library services and offer them better access to the needed information? What is the semantic web? What are the characteristics of new search technologies? How can we bring together the approaches of the Web 2.0 with the ideas of the semantic web? What are the upcoming standards for libraries?

The second day will be dedicated to upcoming trends and new developments in the area of library services by using the new technologies. Do we expect the next generation library-system in the field of implementation of Web 2.0 technologies in libraries, do we expect different kind of semantic visualizations and use of semantic web solutions? What can we say today about the net of knowledge and the role of libraries? How can libraries help to create a critical mass for a break-through of these technologies?

TOPICS FOR PAPERS

· Theoretical, practical and technological introductions into the new technologies and their use in libraries;

· Change functionality and technology patterns related to new services in libraries and information services;

· Experiences with and evaluation of new technologies and library services;

· Ideas how to combine these technologies in the field of the library system and/or services?

· Prospective questions in the area of technologies and library services;

· All other related subjects

NOTE: It is important to note that the basic technology per se is not the theme of the conference, but rather its implantation and use.

HOW TO SUBMIT A PROPOSAL

Interested persons are invited to submit a proposal of no more than 1000 words for a paper and presentation of about 25 minutes on the topics listed above before 1st December 2008. Please include full contact details and a short biography for all co-authors. The reviewing process will be finalised beginning of 2009. All submitters will be informed by email of the results of this review immediately. Please submit your paper to Alenka Kavčič-Čolić (alenka.kavcic@nuk.uni-lj.si).

Languages accepted

English is the official language of the conference and proposals should be submitted in this language.

Attendance costs

Presenters and those attending the conference are responsible for their own travel and accommodation costs and for payment of pre-conference fees.

Important Dates

Proposal submission: before 1st December 2008

Notification of acceptance: by 31 January 2009

Deadline for full text of the presentation: 31 May 2009

SCIENTIFIC COMMITTEE

The scientific committee will be formed by international experts partially from the standing committee of IFLA Information Technology Section, partially from dedicated professionals in the area of library 2.0 projects, Semantic Web applications and future trends in information technology.

”

LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 13:45, 15. oktober 2008 (CEST)

Prazna parkirišča v LJ

Jutri pride na obisk angleška kraljica. Ob tej priložnosti bodo iz varnostnih razlogov odstranili avtomobile okoli nekaterih objektov, ki jih je sicer težko dobiti na fotografijo brez jeklovine. Če je imel kdo namen fotografirati kaj po Ljubljani, je zdaj primeren čas. --romanm (pogovor) 09:19, 20. oktober 2008 (CEST)

Podobno priložnost sem imel 1. maja 2006: na parkirišču pred Maxijem sta bila samo 2 avtomobila. No, morda zdaj ne bo nobenega.

lp., Ziga 11:54, 20. oktober 2008 (CEST)

Kaj - ti tudi (Trg republike 1.7. maja 2006)?! Da nista bila še tista dva avtomobila slučajno tvoj in moj?! --romanm (pogovor) 16:43, 20. oktober 2008 (CEST)

Kakor vidim, sta se medtem iz tvoje slike že odpeljala. :)Ziga 21:38, 20. oktober 2008 (CEST)

Hmm, mene je zamikalo, bom videl... --Miha 20:07, 20. oktober 2008 (CEST)

In? Kaj pa GFDL slike kraljice? --Andrejj 16:55, 21. oktober 2008 (CEST)

No ja, teh ravno ne manjka... --Yerpo ^Ha? 08:20, 22. oktober 2008 (CEST)

Andrej je mislil na slike iz Ljubljane. Verjetno je bila ta priložnost med našimi wikipedisti zamujena. Ziga 20:02, 22. oktober 2008 (CEST)

Start-a-Wiki

Zanima me kje in kako se lahko dobi Creative Commons-licensed wiki. Yami 18:59, 21. oktober 2008 (CEST)

Poglej http://www.wikihow.com/Start-a-Wiki --Andrejj 20:38, 21. oktober 2008 (CEST)

Wiki: skupnost in téma

Tomasz Pirc, citat:

V tem procesu se obrusijo skrajnosti in vsebina, ki nastane, predstavlja (v idealnem primeru) konsenz skupnosti o določeni temi. Izgubljanje skrajnosti pa ni vedno dobra stvar, saj se je že večkrat pokazalo, da je izjemnost odraz skrajnosti in ne povprečja. Med pomanjkljivosti wiki modela sodi tudi izgubljanje avtorstva (osebnostne note), saj to ne vpliva samo na negativno percepcijo pri avtorjih, ki niso naklonjeni izgubljanja lastne individualnosti v brezosebni masi, ampak postavlja izzive tudi pred tiste, ki se ukvarjajo z urejanjem avtorskih pravic. Da o tem, kako Wikipedia še vedno ni uspela razrešiti problema diktature (nevedne) večine, sploh ne govorim. --Andrejj 20:45, 21. oktober 2008 (CEST)

Dobro, da vem, da so moji prispevki nastali pod diktaturo nevedne večine. Filozofija = "hajde da pričamo, samo da ne radimo". lp., Ziga 22:50, 21. oktober 2008 (CEST)

Še ena o Wikipedijinem definiranju resnice. --Yerpo ^Ha? 08:40, 22. oktober 2008 (CEST)

Ziga, morda bi veljalo prebrati celoten prispevek, preden se daje sodbe na besedilo, ki je citirano in zato iztrgano iz konteksta. Verjamem, da bo bolj jasno, o kakšni "diktaturi" večine je govora, če pripnem nadaljevanje zgoraj citiranega besedila: "O tem, kako višje vrednotiti informacije, ki jih prispevajo bolj kompetenti avtorji, sem namreč že pisal v zapisu Kaj je z mojo identiteto. Gre pa za zgodbo Jarona Lanierja, ki je moral na Wikipedii večkrat zapored popravljati napačne podatke o sebi(!). Sistem je namreč enako obravnaval njegov 'glas' kot glas kateregakoli drugega internavta." In da ne bo pomote, sam sem velik zagovornik wiki platforme, saj sem kasneje enega od projektov postavil ravno na njej. Si pa ne delam utvar, da je popolna in da ne poraja izzivov, kako jo izboljšati. Tomaszpirc 21:15, 1. november 2008 (CEST)

Flood flag

Glej meta:Flood flag. --Eleassar ^pogovor 13:01, 29. oktober 2008 (CET)

Anketa

Glej: http://survey44.wikipediastudy.org

Mogoče ne bi bilo slabo, da bi dali povezavo v MediaWiki:Sitenotice, kot so to storili na angleškem projektu. lp, --Miha 17:05, 31. oktober 2008 (CET)

Slog in {{slog}}

Nekje prejšnji teden smo presegli magično mejo 2000 člankov v kategoriji Članki, ki so potrebni čiščenja, ki se vztrajno veča. Kolikor vem sem eden izmed redkih, ki pljuvajo v ocean (ali ščijejo proti vetru, če hočete) in jo vsaj nekoliko načrtno praznijo, zato pozivam vse redne urejevalce, naj vsaj občasno vržejo uč tja not in popravijo kakšen članek namesto da samo limajo predlogo na vrh. Dober trik za motivacijo je, če se človek pripravi do tega da uredi en članek vsakič, ko označi drugega - s tem je kategorija vsaj enake velikosti, če se že manjša ne. Najenostavnejše so ponavadi biografije, in ni vrag da ne bi človek našel kakšnega članka ki mu ne manjka veliko, če ni pri volji za obsežnejše urejanje. --Yerpo ^Ha? 19:40, 2. november 2008 (CET)

Svoje čase sem "scal" jaz, pa sem se nato malce naveličal. Če bova dva se mi mogoče vrne volja...--Rude 20:17, 2. november 2008 (CET)

Vsake toliko pomaga tudi Pinky, pa imam občutek da je tudi njo malo minilo. --Yerpo ^Ha?

Kadar označim članek z {{slog}}, si ga dodam v seznam člankov, ki jih bom popravil. Meni je bila všeč Eleassarjeva idaja o črki dneva, nekaj časa sem sodeloval, potem pa ... Na Wikiviruje to zelo dobro urejeno, ker študentje s strani Ministrstva dobijo plačano delo - za podrobnosti glej s:Wikivir:Slovenska_leposlovna_klasika#Ministrska_podpora. lp, --Miha 21:18, 2. november 2008 (CET)

Mislim da bo število ne-slogovnih člankov vztrajno naraščalo. Nemalokrat premišljam (poleg občasnega urejanja sloga), da bi novonastale "članke" raje pobrisal. Navsezadnje se 99% novih urejevalcev nikoli ne vrne, kaj šele da bi dodelali zadevo. Še najbolje jo "odnesejo" članki, katerih samo-avtorji so zainteresirani za njih: glasbeniki, filmski režiserji, kemiki etc. Vsekakor je sicer dobro vsake toliko spomniti na zaostala opravila. --Andrejj 22:00, 2. november 2008 (CET)

Ravno o tem sem razmišljal in ugotovil, da bi bilo morda res najbolje pobrisati vse slogovno neurejene članke. Tako bo imel mogoče kdo več volje, da članek napiše. Tudi sam raje pišem na novo kot, da popravljam za nekom.--Rude 22:34, 2. november 2008 (CET)

Mnja, kar povprek jaz ne bi brisal. Nekateri članki rabijo res samo tehnikalije (t.i. wikifikacijo) pa so v redu. Res katastrofalni pa so seveda za izbris, recimo BATISTA od malo prej (glej izbrisane redakcije). --Yerpo ^Ha? 22:38, 2. november 2008 (CET)

Včasih imam še napade urejanja, običajno takrat ko zaključim kakšen lasten obširnejši članek in se mi ne ljubi ukvarjati s čim novim. --Pinky 11:56, 3. november 2008 (CET)

Wikipedija:WikiProjekt Slovenska mladinska književnost

Med vikendom so ponovno navalili študentj(k)e iz PeF. Admine in ostale redne uporabnike bi prosil, da jih malo pazite. V primeru, če bodo ustvarili nove članke, v katerih bo le njihovo ime, izbrišite (oz. označite) članek in dodajte njihovo ime in naslov članka v sezname na projektni strani oz. jih obvestite, kako naj pravilno naredijo. Včeraj sem to naredil že za par ljudi, a me ni vedno gor, tako da bi prosil za vašo pomoč. Lp, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 13:37, 3. november 2008 (CET)

Ne vem, a je res tako težko samostojno dodati svoje ime in povezani članek na seznam?

A kje piše, koliko časa so novoregistrirani uporabniki "neuveljavljeni" (in se jih tretira skoraj kot neregistrirane)? --Andrejj 23:13, 3. november 2008 (CET)

4 dni, meta:Registered user. Normalno so registrirani, samo urejati ne morejo samo zaščitenih strani (morda še kaj?). --Domen 00:44, 4. november 2008 (CET)

Slovenske občine v SVG

Občina Šentrupert se je osamosvojila leta 2006. Vir podatkov: GURS.

Po podatkih GURS sem narisal SVG slovenskih občin in na desni pordečil eno za mušter - do zdaj smo imeli samo PNG. Prednost formata SVG je, da je to tekstovni vektorski format, zato je zelo enostavno barvati občine: samo na primernem mestu dodamo želeno barvo, npr. za sliko na desni:

<g id="obc_211" attrib:ob_ime="Šentrupert" fill="red">

Občine so v SVG oštevilčene skladno s standardnim šifrantom občin SURS (npr. 211 pomeni Šentrupert) tako, da je možno relativno enostavno pretvoriti različne statistične podatke v barve, kot je to enkrat naredil XJam v članku Občina (ne vem, kako se je tega lotil takrat). Kar izvolite! --romanm (pogovor) 23:05, 3. november 2008 (CET)

Dobro narejeno! --Andrejj 23:22, 3. november 2008 (CET)

Kolikor vidim, ti zemljevidi še nimajo najnovejših občin. Naprimer Občina Kostanjevica na Krki po karti spada še pod Občino Krško. Kaj se da to kako dodatno razmejit? --Janezdrilc 23:32, 3. november 2008 (CET)

?? Mislim da narobe gledaš, Kostanjevica je OK. Sploh pa je Roman pobral uradne podatke: Na območju Republike Slovenije je 210 občin.

Janez, pogovora ne označuj kot manjše spremembe. --Andrejj 23:39, 3. november 2008 (CET)

Zdaj sem po zgoraj opisanem receptu v Zbirko naložil še sliki za Krško in Kostanjevico na Krki. Morda te je, Janez, zmedlo to, da commons:Category:Locator maps of municipalities of Slovenia vsebuje večinoma stare slike v formatu PNG. Moje imajo imena oblike Obcine Slovenija 2006 Kostanjevica na Krki.svg; pa tudi nisem jih še naredil za vsako občino - verjetno jih bom samo za tiste, ki so se jim spremenile meje (lahko jih tudi kdo drug). --romanm (pogovor) 23:51, 3. november 2008 (CET)

Super opravljeno delo. Ali si si saj toliko dela prihranil, da si uporabil kakšen shp2svg pretvornik, ali si vse ročno vnašal? (sem si prebral opis datoteke ) Glede barvanja pa se lahko vse narediti s skriptami; če ne bo nihče priden in vse naredil ročno, se za delo javim med naslednjimi počitnicami. lp, --Miha 18:05, 5. november 2008 (CET)

Sam se še nisem navadil dela s formatom SVG, oziroma s programi za delo z njim, verjamem pa, da je zelo uporaben. Nekaj angleških slik sem že znal poslovenit z Notepadom 2. Omenjeno sliko PNG sem tedaj barval ročno glede na podatke. --xJaM 18:07, 7. november 2008 (CET)

Collections

http://www.e-studij.si/Pomo%C4%8D:Collections

Jezikoslovni projekt?

Te dni smo deležni precej prispevkov z jezikoslovno tematiko, ki so na prvi pogled kar kvalitetno napisani, vendar jasno s pomanjkljivo wikiopremo in brez virov (kar je rahlo bolj problematično). Recimo v zadnji uri idiom, strojno prevajanje in tezaver. Je to kak študentski projekt? Ker bi bilo smiselno malo organizirat zadevo in pozvat udeležene naj se še malo potrudijo s članki (saj vem, sanja svinja...). --Yerpo ^Ha? 18:47, 12. november 2008 (CET)

Obvestilo za doniranje

Nekdo (najbrž kar razvijalci) nam kar naprej spreminjajo vrhnje obvestilce. Tako imamo sporočilo Podprite Wikipedija: neprofiten projekt, ipd. PMM je to zato, ker so sporočilo posplošili na vse projekte (na Wikiviru, Wikinavedku obvestilo izpiše pravilno (moška sklanjatev), na Zbirki in tu, pa na primer ne). Ali bi ste to dalo urediti z MediaWiki funkcijami jezika ali naj napišem if kodo? Malo neprijetno deluje, kot da ne bi znali slovensko. --Miha 18:59, 12. november 2008 (CET)

PMM zato, ker je nekdo spregledal to napako. Oni pa popravka niso posodobili. Drugače že dolgo poznamo {{GRAMMAR:sklon|projekt}}. --Domen 01:24, 13. november 2008 (CET)

Ne, vmes je že delovalo pravilno - napaka se je pojavila šele ko so obvestilo razširili na vse projekte. lp, --Miha 20:42, 19. november 2008 (CET)

Pa se, da za funkcijo GRAMMAR točno nastaviti jezik? Na meta: GRAMMAR deluje po angleško. lp, --Miha 15:14, 15. november 2008 (CET)

Verjetno ne. Zakaj komplicirati, ko pa je bila ena beseda napačno sklanjana? Samo razvijalce je treba še prositi, da zadevo posodobijo. --Domen 01:31, 16. november 2008 (CET)

Zakaj na vrhu piše <centralnotice-template-2008_nometer_2>!?!? --Andrejj 17:44, 16. november 2008 (CET)

Zdaj pa "Podprite Wikipedija: neprofiten projekt — Doniraj sedaj". A lahko res prosim nekdo urgira? Ker tole je grozno. --Yerpo ^Ha? 18:41, 19. november 2008 (CET)

Razvijalci se učitno malo igrajo. Jaz sem mnenja, do bo tole najbolj zaleglo:

function(){var n = document.getElementById('siteNotice'); if (n){n.style.display = 'none';}}

Enostavno odstrani obvestilo (če je javascript vključen). lp, --Miha 20:42, 19. november 2008 (CET)

Misliš v mojem monobook.js? Briga mene osebno tisti napis, skrbi me kaj bodo mislili naključni obiskovalci o našem občestvu. --Yerpo ^Ha? 21:16, 19. november 2008 (CET)

wikipedia.de

Precej zanimive stvari se odvijajo na naslovu: http://wikipedia.de (vir: http://yro.slashdot.org/yro/08/11/15/1944211.shtml)

V kratkem: neki politik ni bil zadovoljen s svojim člankom na Wikipediji in je na sodišču zahteval, da se preusmeritev iz wikipedia.de na de.wikipedia.org umakne in tožbo tudi dobil. Kako bi to šele pri nas zgledalo ... lp, --Miha 15:49, 16. november 2008 (CET)

Ni dobil tožbe, dosegel je samo začasen umik preusmeritve. Sicer pa ja, zelo poučno. --Yerpo ^Ha? 16:24, 16. november 2008 (CET)

Ja, nekaj časa nazaj se je veliko govorilo o http://www.wikipedija.si oz. http://www.vikipedija.si. lp, --Miha 18:08, 16. november 2008 (CET)

Wikipedija:Changing_username/Usurpations

Birokrati, imate eno prošnjo. lP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:03, 16. november 2008 (CET)

Seznami priimkov

Izgleda do so si nekateri sodelavci s seznami priimkov zadali nalogo (bi šlo tudi hitreje s čim drugim) da popolnoma zapolnijo Wikipedijine diske v deželi močvirij, krokodilov in volilnih mahinacij. Upam da razpolagajo z telefonskimi imeniki za Italijo, Francijo, Finsko, Rusijo, Poljsko, Argentino, Filipine, Japonsko (pa da jim ne pomagam preveč pri polnjenju diskov končam naštevanje). Veliko uspeha pri nesmiselnem delu. Naj mi nekdo razloži vsaj en resnično relevanten razlog čemu ti seznami služijo. Le naprej v nove zmage! --Janez Novak 17:08, 21. november 2008 (CET)

Jaz samo dopolnjujem, slovenske! --Yoda 17:36, 21. november 2008 (CET)

Ah Janez, tole je pa še kar srednje uporabno, smo videli že kaj precej hujšega... -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Andrejj‎ (pogovor • prispevki).

Jah, pač se je nekdo naučil šteti in je to želel pokazati javnosti (pa ne me resno vzet) :P. Mene tudi zanima zakaj niso zgledno urejene kategorije dovolj? lp, --Miha 20:22, 21. november 2008 (CET)

Pa dobro, če se že ustvarja tovrstne sezname, zakaj se jih ne generira polavtomatsko, t.j. iz podatkovne baze telefonskega imenika (kot je sicer hudomušno povedal Janez). Meni se ne zdi vredno vtipkavati posameznih priimkov, sploh pa ne takole malo na pamet in po občutku. Rezultat je seveda stihijski in s tem izgleda zelo amatersko. Če ga že hočemo imeti, potem raje udarite po kakšni orng podatkovni bazi. In res je, da se zanimanje za dopolnjevanje takih seznamov kaj kmalu poleže. Potem ostane status quo. Imamo obletnice dogodkov npr. http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=21._november&action=history - ki so menda bolj merodajne, urejajo pa jih samo boti. lp., Ziga 21:16, 21. november 2008 (CET)

Priimki postanejo zanimivi, ko se jim doda še malo etimologije in izvorov posameznih rodbin. Z drugo besedo, malo zgodovine. Postopoma se bo tudi to nahajalo zraven. --Janezdrilc 22:54, 21. november 2008 (CET)

Predlog: na seznamu so lahko samo modri priimki.--Andrejj 07:59, 24. november 2008 (CET)

Register nepremične kulturne dediščine © Ministrstvo za kulturo

Spet ne dela - treba bo nekako drugače narediti, kajti kdo bo vsake toliko časa popravljal njihove spremembe! LP --Feri 10:29, 23. november 2008 (CET)

Ta teden najdeš register na naslovu http://rkd.situla.org/, npr. EŠD 4153. Verjetno bo najbolje, da naredimo predlogo, ki bo kot argument vzela EŠD in tvorila pravilni URL - da bomo ob naslednji spremembi spremenili samo to predlogo. --romanm (pogovor) 20:37, 23. november 2008 (CET)

Tabele ob državi

Kako urejam tabele ob državi. Da spremeniš da je novi premier Borut Pahor. Kako oblikovati besedilo da bo tako kot ostali članki? Kako dealti tabele za predstavitev (države). Tam so podatki o glavnem mestu pa to.!!! -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:89.142.154.137 (pogovor • prispevki).

Tabele so večinoma navedene v posebnih straneh - predlogah. Predstavitev Slovenije je npr. v predlogi {{Infopolje Država/Slovenija}}. Te predloge so sicer čisto enake kot druge strani, oziroma članki, s tem da jih lahko urejajo le prijavljeni uporabniki, in pred imenom stoji predpona Predloga:, ki kaže le na imenski prostor. Ko se klikne na pasico »uredi stran« so vse predloge, ki so v članku, navedene spodaj, veliko pa jih ima tudi označeno za urejanje - npr. {{Države Severne Amerike}} o državah Severne Amerike. --xJaM 13:57, 25. november 2008 (CET)

Drugo mnenje

Prestavljeno s strani Pogovor o Wikipediji:Administratorji.

Kot uporabnik in sokreator wikipedije spoštujem vodila in vzorce, kot so pripravljeni. Vsekakor pa menim, da pri posameznih temah najverjetneje tudi na vašem nivoju lahko prihaja do različnih pogledov. To se je videlo tudi, ko sem prispevek Pogum - društvo za dostojanstvo pri delu, po večih krajšanjih kljub obrazložitvam preuredil in mi ga je vaš član Janez Novak korektno ponoči pomagal dopolniti in urediti zjutraj ponovno Andrejj vse skupaj ponovno vrnil na svoje neurejeno stanje, kjer je le brisal precej vsebin s katerimi sem se precej namučil. Glede na dejstvo da vseeno menim, da imamo pač različne poglede na iste stvari in da mi Andrejj trdi da ni wikipedija moja mu pač vračam, da ni tudi le njegova. Podobno velja za nekorektno blokado urejanja moje avtobiografske strani Franc Posel. Vsekakor hvala vsem vpletenim. Menim pa da je bistvo same wikipedije dovolj jasno. Pred pričetkom pisanja prispevkov - avtobiografija, še nekaj biografij ter o mobingu im društvu Pogum sem pa vsekakor pošteno pregledal razpoložljivo možnosti. Menim, da so nekateri prispevki lepo obširni in podajajo zanimive informacije, žal pa je večina praznih. Moja vizija je zato še nadaljevati vsaj nekaj društev, ki jih poznam, vendar je žal delo na tak način izredno težko če vse kar ustvariš nekdo brez, da bi te vprašal za razloge kar povpreko briše pred zaključkom dela.

Prosim za povrnitev na moje zadnje stanje, uskladitev ter hvala in lep pozdrav! Fposel ~ 11:49, 25. november 2008 (CET)

v splošnem velja, da:

• se uporabniki ne avtopromovirajo oz. si sami ne pišejo življenjepisov
• si razne firme, stranke, društva ipd. ne pišejo slavospevov, še posebno če to za enciklopedijo ni bistveno (glej "smernice wp".)
  • npr. alineja, ki jo je med drugim izbrisal Andrej: 6. junij 2008 - poročilo na Komisiji za peticije ter človekove pravice in enake možnosti Državnega zbora Republike Slovenije s poročilom o ustanovitvi društva. Datumi sestankov in nekih srečanj so morda pomembni za društvo v nastajanju, zato bolj sodijo na njegovo spletno stran, kot pa v enciklopedijo. Wikipedija NI BLOG.

Sicer pa je ta debata zdaj prestavljena na pravo mesto (t.j. Pod Lipo), pa naj poreče še kaj občestvo, da ne bo izpadlo, da se ti godi kaka krivica.

lp., Ziga 12:18, 25. november 2008 (CET)

Ja, res je, Wikipedija ni blog.

Ja, Wikipedija ni (društvena) spletna stran.

Ja, Wikipedija ni (osebna) spletna stran.

In ja, dovolj je prošnjo za drugo mnenje napisati enkrat.

Tvoja avtobiografska stran na Wikipediji ni tvoja, drobni tisk omenja dovoljenje GFDL.

Pravila in smernice veljajo za vse. --Andrejj 12:53, 25. november 2008 (CET)

Kot znan nasprotnik gesel o vsem in vsakomur bi pripomnil le to: obe gesli sta pmm zelo vprašljivi. Uspehi, odmevnost ... društva in gospoda, ki je njegov predsednik, so (še?) precej skromni, tako da pmm ne prvi ne drugi sploh ne sodita v enciklopedijo. Če pa že, morata vsekakor biti kratka. ps: če ima kdo pri roki novi biografski leksikon Osebnosti, naj za poskus preveri, ali je Posel notri. --IP 213 13:07, 25. november 2008 (CET)

Nikjer ne pravim, da je moja, saj sem informacije dal v uporabo po poštenem premisleku. Nikjer pa ne piše, da so strani le osebno tvoje, da si lahko prilaščaš izbrise pred zaključkom?!? Menim, da bi bila v takšnem primeru dovolj - v izdelavi.

Še enkrat opozarjam, da je ogromno navedb žal popolnoma praznih in brez osnovnih informacij (tudi imena, osebe in društva, kje še je ostalo).

Tudi pri administratorjih cenim, če vsaj približno vem kdo stoji za kratico ali IP in kar nekaj je takšnih z obširno avtobiografijo. Prav tako so pa obratno pri nekaterih navedene samo nagrade ter niti osnovnih podatkov kot je npr. ime, leto rojstva in podobno.LP! Fposel~ 13:21, 25. november 2008 (CET)

Meni sta pa članka všeč. Proti avtobiografskem pisanju nimam nič, saj človek o sebi ponavadi največ ve. Pa tudi, če bi pisalo kaj več o osebnem življenju, me ne moti - to se mi zdi kvečjem zaželjeno. Verjamem namreč, da se bo Wikipedija v prihodnosti sama razvijala v to smer, da biografski članki ne bodo vsebovali samo službe in funkcije, pač pa tudi vsebino, ki bo osebo predstavila kot človeka. --Janezdrilc 13:39, 25. november 2008 (CET)

Da ne bomo še bolj zašli vsak na svoj tir bom poskušal pojasnit še moj pogled na tole - Andrejj sicer poudarja, ampak mogoče ne dovolj jasno, da Wikipedija ni nekritična in neselektivna kanta, kamor se zmeče vse mogoče podatke in informacije. Imamo celo pravilo (glej Kaj Wikipedija ni) - "Wikipedija ni zbirka vseh podatkov. Če je podatek na razpolago, še ne pomeni, da ga je treba objaviti v enciklopediji. Za strukturirane zbirke podatkov, kot so telefonski imeniki, življenjepisi, zbirke povezav in naslovov itd. obstaja ustreznejše programje in mesto." Res da je meja kaj sodi noter in kaj ne včasih subjektivna, ampak naštevanje članstva v vseh mogočih društvih v lični tabelici ni po nobenem kriteriju relevantno za razumevanje biografije nekega človeka (oz. ne bolj kot če bi samo napisal da je član več strokovnih društev). Relevanten je kvečjemu podatek če je človek ustanovitelj ali predsednik, da je plačal članarino pa res ne. Povsem dovolj je, kar je napisano trenutno v članku o tem. Kje se sicer potegne meja? Kaj je jedel za zajtrk 11. aprila 2007? Kakšen naslov je imel njegov esej v 8. razredu? Isto velja za društva, sicer lahko začnemo pisat notri tudi kam so šli po občnem zboru na pijačo. Bibliografija je nekaj drugega. Tu se strinjam da izbor pomembnejših objav vsekakor sodi v članek in sem za to da se v članek Franc Posel vrne. Vsekakor pa se pisanje o sebi tukaj smatra za nehigienično z dobrim razlogom - ker posameznik navadno nima objektivnega merila o tem kaj je pomembno in kaj ne in kaj hitro izpade avtobiografija kot reklama. Mnogo bolj koristno bi recimo bilo, da bi napisal kaj več o varstvu okolja in mobingu kot da delaš reklamo za posameznike in društva, ki se s tem ukvarjajo. --Yerpo ^Ha? 13:59, 25. november 2008 (CET)

O takšnih in podobnih člančičih smo se že neštetokrat izrekali, dogovarjali in tudi dorekli. A moramo vedno vse od začetka? A ni škoda časa? Ali slučajno kdo misli, da bi v npr. Enciklopedijo Slovenije sodil članek s takšnimi podatki? Če ne, zakaj bi potem sodil na wp. vsak sestanek in kavica nekega društva? lp. Ziga 14:00, 25. november 2008 (CET)

Hvala za konstruktivno sodelovanje. Kot sem že večkrat povedal so to prispevki v ustvarjanju, ki še gradijo vsebino, ki je pomembna. S 1.11.08 je pričel veljati nov Kazenski zakonik, ki razvršča mobing, kot kazensko dejanje. Podobno je že nekaj izvedenega, precej nepovezanosti pa je še odprto. Zaradi te žal ljudje trpijo. Namen sodelovanja se imam, vendar ne s sprotnimi blokadami in brisanjem teksta. LP! Fposel ~ 14:16, 25. november 2008 (CET)

Še enkrat, smatramo da je del vsebine kot je bila v člankih o društvu Pogum in tebi, nerelevantna. Bolje da se jo briše zdaj in pove jasno tukajšnja pravila kot da gre še več dela v nič. Ker nerelevantni podatki bodo prej ali slej brisani. Nadalje, mobing je pomembna tema, tega ne zanikam. Popolnoma novo društvo ki ima v statutu da se bo ukvarjalo s tem pa žal ne. Nekdo me je enkrat že obtožil da zaničujem komplet izobraževanje na daljavo ko sem predlagal da se briše članek o njegovi privat glasbeni šoli in res mi ni jasno zakaj je treba mešati to dvoje. Resno, mnogo več koristi bo, če bo v tej enciklopediji dobro predstavljen mobing na splošno, kot ustanavljanje društva Pogum. Slednje sodi na uradno spletno stran, v enciklopedijo pak ne. --Yerpo ^Ha? 14:41, 25. november 2008 (CET)

Glej Wikipedija:Predlogi za brisanje/Franc Posel --Andrejj 10:30, 26. november 2008 (CET)

Pristavim še jaz. Na angleški WP obstaja smernica o konfliktu interesov. Klik! će se povzame, zelo je priporočeno, da se ne piše člankov o sebi in o aktivnostih, povezanih z dotično osebo. Tole je očiten primer avtopromocije oz. promocije društva. Sem za brisanje. Če je neka oseba dovolj pomembna, bo članek o njej napisal nekdo tretji. Smernice za biografske članke so tukaj res preveč ohlapne, ampak neki standardi pa morajo obstajati. Vem za cel kup ljudi, ki imajo precej več objavljenih člankov in si veliko bolj zaslužijo vnos na WP. --Tone 19:03, 27. november 2008 (CET)

Fantje, če vam toliko pomeni angleška wikipedija, pa se je držite. Tam so tudi zelo popolni članki o biografijah in avtobiografijah ter prav tako zelo popolen seznam avtobiografij z navedbami referenc in del ter vse kar spada zraven. Če bi se potrudili prebrati kaj navedb pri društvu bi me prosili naj zaradi občutljivosti teme kvvečjemu vsebino dovolj celovito dopolnim, ne pa jo se vrača na zadnje lektorsko napačno stanje ter uničuje vse moje popravke!!! Kot sem že omenjal so prispevki v nastajanju, reverence so le izvszete iz celote, ki je dosegljiva na SICRIS oz. IZUM ovih straneh. Podobno sem našel na veliko avtobiografskih straneh tako slovenske, kot angleške in nemške wikipedije. Lep večer!!! Fposel ~ 19:37, 27. november 2008 (CET)

Povezava, ki jo navajaš, je enciklopedično geslo o avtobiografiji. Pravilo pa je tule. --IP 213 19:45, 27. november 2008 (CET)

Se držimo tudi angleške Wikipedije. Prav od tam izkušnje o tem, kaj se briše in česa ne. Problem člankov o sebi je ravno to, kar se zdajle dogaja. Avtorju ni všeč, da drugi posegajo v članek, čeprav je to normalen način delovanja Wikipedije. Moj nasvet v etm primeru se točno sklada z nasvetom iz povezave en odstavek višje. --Tone 20:11, 27. november 2008 (CET)

Prebral sem vse in citiram tri bistvene teze.

1.) Če je podatek na razpolago, še ne pomeni, da ga je treba objaviti v enciklopediji. 2.) Bolje, da se jih briše zdaj in pove jasno tukajšnja pravila, kot da gre še več dela v nič. 3.) Mnogo več koristi bo, če bo v tej enciklopediji dobro predstavljen mobing na splošno, kot pa ustanavljanje društva Pogum.

Z vsemi tremi se popolnoma strinjam. Prav zares, ali moramo vedno vse od začetka, ali ni škoda časa? PMGP ga je zagotovo škoda. --Duxborut 12:54, 28. november 2008 (CET)

Tam so tudi zelo popolni članki o biografijah in avtobiografijah

Citiraš članek o avtobiografijah na splošno, koristno bi pa bilo da si ogledaš še tamkajšnjo smernico o avtobiografijah, kjer se prvi stavek glasi: Writing an autobiography on Wikipedia is strongly discouraged.,..... Spet mešaš drevesa in gozd. Če je članek o pojmu avtobiografija tam obsežen, to ne pove nič o posameznih avtobiografijah. --Yerpo ^Ha? 13:09, 28. november 2008 (CET)

Hvala za zadnjo podporo. Vsi teksti so namreč usmeritve in nato je veliko primerov lastnih avtobiografij tudi sodelavcev wikipedije na vseh jezikoslovnih področjih (tako kot tudi različnih biografij). Podobno je težko načelno ločevati gesli mobing in društvo pogum, saj je eno teoretična zadeva s svetovno zgodovino in sedanjo uveljavitvijo v naši zakonodaji, za kar pa je bil tudi stvarno aktivno društvo od same iniciaciije in medijske podpore novega pojma že od februarja 2007 in kar se prepleta z uveljavitvijo vsebine v dveh zakonodajah - delovna razmerja in kazenski zakonik, ki je pričel veljati s tem mesecem. V stiskah je veliko ljudi in menim, da je nedopustno, da se ne prepusti vsaj celovita informacija.

Pa lep večer in konec tedna! Fposel--~ 01:11, 29. november 2008 (CET)

... težko je načelno ločevati gesli mobing in društvo pogum

Prav nič ni (načelno in nenačelno) težko ločevati teh pojmov. In menim da je za promocijo društva treba najti drugo mesto. Še vedno pa si vabljen k dopolnitvi gesla mobing, prosim pa, ne dodajaj pa gesel v obliki enostavčnih povedi. --Andrejj 08:41, 29. november 2008 (CET)

Pa še to: "nato je veliko primerov lastnih avtobiografij tudi sodelavcev wikipedije na vseh jezikoslovnih področjih". V to trditev pa zelo dvomim, tako da bi te prosil, da navedeš nekaj primerov avtobiografij na WP. Vsaj pet izmed domnevno mnogih? --IP 213 12:32, 29. november 2008 (CET)

Kolikor razumem ste to slovensko stran ustvarili sami skoveski WP - Klik, kjer je našteto le nekaj strani, lahko pa nadaljujem npr. angleška stran navaja kar nekaj ime na svoji povezavi - Klik . Vsekakor bi pa lahko dodal še nekaj imen tudi med aktivnimi WP - Janez Drilc, Yerpo oz. Jernej iz Vrhnike. Upam, da je to vsaj nekaj informacij. LP Fposel --~ 13:09, 30. november 2008 (CET)

Prvič... če bi si ogledal zgodovino nekaterih od naštetih člankov, bi opzil, da so jih začeli drugi wikipedisti in torej niso bili začeti kot avtopromocijski članki (čeprav so med njimi izjeme). Drugič... članki so po večini neoporečni (z enciklopedičnega vidika). In tretjič ... na uporabniški strani si lahko zgradiš spomenik velik kot kip svobode. Tam te ne bo oviral nihče. Kot so ti svetovali že mnogi sodelavci .. energijo raje usmeri v dopolnjevanje in izdelavo kvalitetnih enciklopedičnih člankov kajti tukaj boš naletel na veliko bolj trmastih ljudi od sebe --Rude 13:40, 30. november 2008 (CET)

Niti jaz niti Janezdrilc nimava (avto)biografskega članka na Wikipediji. Osebna stran ni enako kot enciklopedičen članek. Kot je povedal Rude, angleški uporabniki, ki so našteti na strani Famous Wikipedians, v večini primerov niso napisali sami svoje biografije, ampak so jo drugi. Recimo, prvi na seznamu je matematik Mark Adler, članek o katerem je v veliki meri napisal uporabnik Avraham. Sam Adler je dodal samo nekaj malenkosti (kakor je razvidno iz zgodovine urejanj tistega članka). Z večino Slovencev, ki so pisali tukaj članke o sebi, smo imeli pa iste debate, kar poglej po pogovornih straneh. --Yerpo ^Ha? 16:18, 30. november 2008 (CET)

Se mi je kar zdelo, da ne ločiš biografij in avtobiografij ter uporabniških strani in gesel. Kot so te že opozorili drugi, ni nobenih posebnih razlogov, da na svoji uporabniški strani ne bi smel napisati svoje avtobiografije. Vse kaj drugega pa je geslo o sebi, kjer pravila pravijo, da je to močno odsvetovano. Geslo o sebi lahko kvečjemu faktografsko dopolniš ali popraviš. --IP 213 19:34, 30. november 2008 (CET)

Vrnil sem se :)

Po dolgi pavzi sem spet začel redno in aktivno urejati wikipedijo. Sem že čisto pozabil, kako fajn je to! Zdaj urejam predvsem članke, potrebne čiščenja. Pod 2000 do konca leta! :)

--Burek 22:46, 26. november 2008 (CET)

Dobrodešel spet nazaj. --xJaM 23:25, 26. november 2008 (CET)

Predloga za iskanje po Cobiss in Sicris

Na nemški WP sem opazil uporabno predlogo za iskanje po nemški nacionalni knjižnici. Zdi se enostavna in pri biografskih geslih omogoča iskanje vsega, kar je napisala opisana oseba. Bi se dalo kaj podobnega skvačkati tudi za cobiss, za raziskovalce pa tudi za sicris (http://sicris.izum.si/default.aspx?lang=slv)? --IP 213 09:39, 27. november 2008 (CET)

Za bibliografijo raziskovalca je enostavno, ker rabiš samo njegovo številko, ki je tudi del URLja. Pri ostalih nastane problem, ko sta dva avtorja z istim imenom, tam je treba nekje vključit letnico rojstva. --Yerpo ^Ha? 11:47, 27. november 2008 (CET)

Za cobiss pa že obstaja. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 12:14, 27. november 2008 (CET)

Kje pa? --IP 213 12:52, 27. november 2008 (CET)

No, obstaja {{cobiss}}, ampak s to se ne da povezovat na avtorje. Ali pač? --Yerpo ^Ha? 12:57, 27. november 2008 (CET)

To poznam in občasno uporabljam, samo ta kakor praviš ne dela na avtorje, ampak samo na bibliografske enote. Meni pa bi se zdela koristna povezava na avtorja, tako da lahko zainteresirani bralec hitro poišče vsa njegova dela, ki so v katalogu. Tisto z avtorji z enakimi imeni pa se da pmm še kar elegantno rešiti; v takem primeru je iskalni izraz pač Ime Priimek 19XX. (Žal to zahteva malo več vestnosti urejevalcev, ker po mojih izkušnjah dela samo pri več avtorjih z istim imenom, pri enem avtorju pa dodajanje letnice pokvari iskanje, ki ne najde nič. Ali pa se motim?) --IP 213 13:19, 27. november 2008 (CET)

A, je to povezava na avtorja?

• Sobočan Štefan: Moja župnija (COBISS) LP --Feri 13:57, 27. november 2008 (CET)

Ne, to je povezava na knjigo Moja župnija. Povezava na avtorja bi bila tole. --Yerpo ^Ha? 14:24, 27. november 2008 (CET)

Bibliografije po različnih ključih so urejene na naslednji povezavi izum - bibliografije. Tukaj je pač potrebno vedeti priimek in v primeru večih zadetkov letnik rojstva. Prav tako je pomembno pri vseh, ki ob porokah spreminjajo ime - tukaj so priimki ob vpisu v register (pred poroko). Vsekakor pa se ob vpisu za lažje odločitev pojavi še letnica rojstva. Že obdelani podatki so pa na straneh že omenjenega SICRISa, ki je baza slovenskih raziskovalcev. Tukaj je pa možno dobiti še več podatkov od pregleda mednarodno uveljavljenih citatov do kakovostnega vrednotenja posameznih prispevkov. LP Fposel ~ 19:18, 27. november 2008 (CET)

Ampak te bibliografije so uporabne samo za raziskovalce, medtem ko je cobiss za vse avtorje, tudi za novinarje, pesnike in pisatelje ter vse druge. Koristno bi bilo oboje: predloga za cobiss in sicris. --IP 213 19:32, 27. november 2008 (CET)

Problem pri vseh pogledih je, da npr. v primeru člankov v zborniku je avtomatsko vnešen le zbornik, posamezne članke pa si morajo preko knjižničarjev avtorji posebej. Podobno je tudi v primeru časopisov ali pa tudi v primeru TV ali radijskih prispevkov, ko so avtomatsko v primeru prejema vknjiženi uredniki. Posamezni avtorji morajo vsak prispevek preko knjižničarjev dodati posebej. In to velja tako za Cobiss, ki je podlaga SICRISu. Kar pa ni vnešeno, na bo noben iskalnik pač našel. Pozitivna je uskladitev, da so avtorji enakopravni in da sedaj posamezni avtorji več ne vpisujejo le sebe, soavtorje pa kar pozabijo (tako je bilo pred leti). Pa lep večer! Fposel ~ 19:54, 27. november 2008 (CET)

To kar praviš drži, ampak vseeno lahko s tudi cobissom najdeš veliko, vsaj knjige zagotovo. In mislim, da je za bralce koristno, če lahko v geslu o, recimo, Mišku Kranjcu, s klikom na en link pridejo do vseh njegovih knjig v vseh slovenskih knjižnicah. --IP 213 21:02, 27. november 2008 (CET)

Težave z <enter> pri urejanju

Se še komu dogaja, da se ob pritisku na enter v urejevalnem oknu stran shrani, namesto da bi se nardila nova vrstica. Meni se to občasno dogaja. Je to IE 8 ali kaj drugega? --IP 213 13:42, 27. november 2008 (CET)

IE8, najverjetneje. Priporočam, da uporabljaš odprto kodo (beri Firefox). lp, --Miha 18:26, 27. november 2008 (CET)

Poskusi emulirati IE 7. --Domen 20:40, 27. november 2008 (CET)

To že delam, ker drugače so še druge težave ;-) --IP 213 20:59, 27. november 2008 (CET)

Okraji/mesta/občine ...

Obstaja več različnih predlog v zvezi z raznimi okraji (npr. za francoske občine, pa za ruske okraje, potem za francoske departmaje, slovenske občine ...), pa vprašujem, kako bi se dalo vse to na čim enostavnejši način poenotit. Predlagam, da se kolikor se da zgledujemo oz. navezujemo na predlogo {{infopolje naselje}}. Lahko bi naredili neko krovno predlogo (kot je npr. {{infopolje}}), ali pa da vsaj poenotimo slog (velikost pisave, velikost tabele, postavitev ...). Ima kdo kakšno idejo, kako se to uredi na čim enostavnejši način in da ne bi bilo potrebno spreminjati trenutnih člankov (razen predlog)?--Wailer 14:49, 27. november 2008 (CET)

Tudi sam navijam za {{infopolje Naselje}} - no, vsaj za mesta, in druga sorodna naselja. Angleška wp ima npr. za nemška (Infobox German Bundesland, Infobox German Location), franoska (French commune, ruska (Infobox Russian city, ...) različne predloge. Za srbska, hrvaška, slovenska, ameriška mesta npr. lahko shaja z Infobox Settlement. Sam sem predlogo uporabil pri Düsseldorfu, in je dala kar lep (morda tudi 'pravilen') rezultat. Pri Berlinu je npr. še predloga z razpredelnico wiki. pmsm bi bilo dobro razdelati kakšno takšno predlogo, premisliti parametre in jo nato tudi uporabljati (poenoteno). Verjetno se vseh posebnosti ne bi dalo vključiti, poskusiti pa ni greh. Za upravne enote je verjetno podobno. --xJaM 17:29, 27. november 2008 (CET)

Predloge v geslih

Predlagal sem brisanje ene izmed novih predlog, ki jih v zadnjih dnevih množično dodaja Klemen. Mislim, da je odvečna, predvsem pa bi rad, da dorečemo kriterije in se pogovorimo o smiselnosti množice predlog. Predlagam, da razpravljamo kar pri predlogu za brisanje: Wikipedija:Predlogi_za_brisanje/Predloga:CastniZnakSvobodeSLO. PS: žal mi predloga ne uspe pravilno dodati na seznam. Včasih sem znal, sedaj pa sem očitno pozabil, ali pa se je kaj spremenilo. --IP 213 10:29, 28. november 2008 (CET)

Skrbnik projekta Izbrane slike za leto 2009

Prosim glasujte. --Miha 19:16, 28. november 2008 (CET)

Seznami priimkov

Glej tudi pogovor Seznami priimkov, malo višje (Pod lipo).

Ali moramo imeti za isto temo dve poglavji z enakim naslovom na isti pogovorni strani?? Ziga 09:43, 29. november 2008 (CET)

Ker je spregledan, očitno pa neupoštevan, ponavljam

predlog: na seznamih so lahko samo modri priimki, torej taki, ki že imajo članek.--Andrejj 09:29, 29. november 2008 (CET)

1. Ali zadošča tudi nano- ali pikoškrbina
2. Matrsikateri seznam, ki se pokaže moder vsebuje samo rdeče povezave. Tako da obstajajo seznami pod naslovom priimka, ki vsebujejo samo rdeče povezave do znanih nosilcev tega priimka. Ali to zadošča? --Janez Novak 09:40, 29. november 2008 (CET)

No, citiram: ker je spregledan, nekomentiran, vsekakor pa neupoštevan, ponavljam predlog ...--Andrejj 18:33, 29. november 2008 (CET)

Hmja, če predlog vključuje samo modre povezave, a se potem tega ne bi dalo urediti s kategorijami? Tole meni kot moder seznam povsem zadostuje. Zakaj bi se morali matrati še z dodatnimi seznami. Zaradi podvajanja podatkov? Prav res, morda bi seznami morali biti urejeni malo bolj modro. Ziga 16:32, 30. november 2008 (CET)

Jaz sem začel z izdelavo seznamom priimkov (po zgledu seznamov osebnih imen) iz enega razloga: da sem se znebil osirotelih strani (predhodno sem jih dodajal neposredno v članke, a jih je Andrej metal ven). Tako so tisti seznami imeli le modre vnose. Čez nekaj časa pa sta Princess Maria in Yoda ustvarila vse druge sezname in vnašala notri tudi rdeče vnose, kar je razvidno iz zgodovin strani. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:12, 30. november 2008 (CET)

Ok., razumem razlog osirotelosti. Kot rečeno, sicer pregled v kategoriji priimki kar funkcionira - ker je trenutno v kategoriji manj kot 400 priimkov, kakih 10.000 jih še dolgo ne bo. Zato se postavlja vprašanje, zakaj ustvarjati majhne podseznamčke, če bi lahko vse generirali v enega (PMSM bi bil za tako majhno število vnosov bolj pregleden). Imamo tudi npr. seznam fizikalnih vsebin, da ne rečemo seznam vojaških vsebin s spoštljivimi 288 KB, kjer se preglednost avtomatsko razume kot mus. Razni mali seznamčiči priimkov ne pripomorejo k preglednosti. Glede na to, da naj bi bili vnosi samo modri, bi si mirno lahko privoščili en sam seznam, ki ga lahko v hipu generiramo iz kt. lp., Ziga 09:07, 2. december 2008 (CET)

Mislim, da so seznami priimkov z rdečimi povezavami lahko koristni, ker spodbujajo uporabnike, da raziščejo etnološke izvore slovenskih priimkov in kaj napišejo o njih - zelo zanimiva in koristna tema, PMM. Ko najdem kakšne dobre vire, nameravam sama pisati o tem. Če pa taki seznami niso prav, se bom pač posvetila kakšnim drugim člankom. --Princess Maria 12:33, 2. december 2008 (CET)

Izbor slike leta 2008

... drugič zapored. Tokrat s spremembami v postopku glasovanja. lp, --Miha 17:52, 30. november 2008 (CET)

Sprememba imena/združitev

Birokrate bi prosil, da to uredijo. HvN! LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 17:33, 1. december 2008 (CET)

Članki v nastajanju

Sem nov na wikinebu in se želim lotit pisanja, ampak se še bolj slabo znajdem. Zanima me, kje lahko izvem, kateri (rdeči) članki so v nastajanju. Primer: nekdo začne delat na članku, ampak ga ne shranjuje, dokler ni narjen. Je v praksi tega veliko, ali se lahko zanesem, da se rdečega članka ni lotil še nihče? Prevod&priredba 23:20, 1. december 2008 (CET)

Kar pogumno. Rdečih člankov je toliko, da praktično skoraj ni možnosti da se bo nekdo točno istočasno lotil ravno tistega kot ti. Drugače pa ne, ni nekega enostavnega načina kako to izvedet. Alternativa je, da napišeš ravno toliko da ima članek rep in glavo (torej kakšen odstavek uvoda) ter ga shraniš, na vrhu pa dodaš predlogo {{v delu}} in ga nato mirno urejaš. --Yerpo ^Ha? 09:35, 2. december 2008 (CET)

Vendar pa noben članek ne bo nikoli povsem samo tvoj, vsebinsko ali slogovno ga bodo dopolnjevali številni uporabniki. To lahko opaziš v zgodovini vsakega članka. Redki so taki, ki ga je urejal le en uporabnik (če so, ne bodo dolgo). Seveda, če napišeš bistvo članka in ga opremiš do te mere, da vsebinsko dodajanje ni več bistveno potrebno, potem bo zadevo urejalo potencialno manj ljudi. Če si ravno v pisanju in piljenju kakšnega članka, lahko, kot je rekel Yerpo, na začetek daš predlogo {{v delu}}, tako te ostali ne bodo/bomo motili. Vendar naj ta napis ne ostaja tam predoglo (t.j. npr. 1 teden, medtem ko reči ne urejaš). V tem primeru se napis odstrani. Ziga 10:13, 2. december 2008 (CET)

Hvala. Seveda me ne skrbi dopolnjevanje, samo da se ne bi podvajalo delo v samem štartu (že dojemam, da je to malo verjetno). Bom uporabil predlagano strategijo, najprej škrbina in potem dopolnjevanje.

Prevod&priredba 01:22, 3. december 2008 (CET)

Počasno "dojemanje" predlog?

Ali je možno, da predloge tako zelo počasi dojemajo spremembe - t.j. po korekciji predloge prikaz še vedno ostaja tak, kot je bil in tudi ctrl-F5 ne pomaga. Že pred časom sem naredil npr. Predloga:Pritoki Soče, ki je imela na začetku 2* br/ . Ko sem razmik izbrisal, je pri prikazih še vedno ostal: to je tazvnidno npr. na strani Vipava (reka). In celo po tem, ko sem predlogo izbrisal in naložil na novo, je oni odmik ostal. A je možno, da zadeva na serverju deluje tako počasi, ali pa sem jaz naredil kaj narobe? Rad bi namreč, da bi se predlogi na strani reke Vipave držali skupaj. thx.& lp. Ziga 09:23, 2. december 2008 (CET)

Z ukazom "purge" moraš spraznit medpomnilnik (cache) strani s člankom da naloži vse predloge in druge vključene elemente na novo. Za članek o Vipavi vtipkaš v naslovno vrstico brskalnika http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Vipava_(reka)&action=purge in pritisneš enter. V konkretnem primeru je bil pa problem tudi to, da je imela predloga {{Pritoki Vipave}} na koncu par praznih vrstic preveč. --Yerpo ^Ha? 09:31, 2. december 2008 (CET)

Heh, se mi je zdelo, da sem iskal na napačnem mestu, thx., Ziga 10:16, 2. december 2008 (CET)

Obvestila o spremembi pog. strani

V nastavitvah sem nastavil, da mi ob spremembi moje pog. strani pošlje majl. A ima server različen odzivni čas: včasih mi pošlje obvestilo takoj, parkrat sem pa dobil obvestilo skoraj en dan pozneje (sem gledal in je minilo 23 h 59 min od spremembe strani do prejetja majla). A je to samo zaradi obremenjenosti serverja, ali je še kaj drugega vmes? Ali ima še kdo iste probleme? LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:07, 3. december 2008 (CET)

Večno zelene teme

Če pogledate Uporabniški_pogovor:Andrejj#Franci_Just, povod je sicer moja alergija na razdelek Glej tudi, ki vsebuje le nekaj seznamov teh in teh. --Andrejj 21:58, 3. december 2008 (CET)

Andrejj, članek je del projekta Slovenski literarni zgodovinarji, pri projektu očitno velja dogovor, po katerem je seznam slovenskih literarnih zgodovinarjev, citiram, "standardna alineja pri poglavju Glej tudi". Povezavo na ta seznam dejansko vsebuje velika večina gesel, ustvarjenih pri tem projektu. Za ostale sezname pa ne vem, študentje jih verjetno po analogiji priključijo zraven. Neko notranjo logiko povezave na sezname gotovo imajo, čeprav je po drugi strani tudi res, da so kategorije popolnoma dovolj. Lp, —- M۞Zaplotnik^(prispevki) 23:19, 3. december 2008 (CET)

Študentski projekti

Tako kot lani se mi tudi letos zdi, da je sodelovanje študentov različno dobro vodeno. medtem ko je, recimo, projekt pod mentorstvom Mirana Hladnika vzoren (čeprav tudi njegovi študenti občasno uberejo bližnjice; gl. Uporabniški pogovor:Andrejj#Franci Just), je projekt o mladinski književnosti pmm precejšnja katastrofa. Začne se z množičnim ustvarjanjem praznih člankov s predlogo {{v delu}}, nadaljuje s kreganjem, kdo je komu prevzel izbrano geslo, in dodajanjem gesel, ki v najboljšem primeru niso v skladu s pravili in smernicami, v najslabšem pa so copyvio (danes gl. Ajdi). Očitno sodelujoči niso seznanjeni ne s pravili znanstvenega dela ne z delom na WP. Potem pa se lotevajo zadev s pristopom, ki ne more prinesti dosti dobrega (citat s pogovorne strani je ilustrativen: "ko sem videla navodila od milene(kaj je treba vse napisat, sem si zbrala avtorja k ma več podatkov na spletu"; poudarek je moj). Lani sem poskušal te stvari namigniti koordinatorici, vendar kaže, da ni dosti zaleglo. Bomo kaj ukrenili, ali bomo samo popravljali za njimi? --IP 213 14:49, 4. december 2008 (CET)

Kolikor jaz vidim, je problem pri PeF predvsem zaradi "količine" študentov. Jih je med 200 in 300, medtem ko jih je pri Hladniku precej manj. Lahko pa poudarim, da je večina težav na strani študentov. Lansko leto sem predlagal, da naj najprej v letniku razdelijo teme, pa si niso. Potem pa pride do teh situacij. Glede plagiatov: vedno so in vedno bodo; če si jo odkril, je najbolje, da obvestiš prof. Blažić. Se pa vidi, da morajo to delati in ne delajo to po lastni izbiri ter so tako manj motivirani. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 21:19, 4. december 2008 (CET)

Seveda delajo po lastni izbiri! Saj jih nihče ne sili, da morajo študirat. Sicer pa imam konstruktiven predlog: kaj če bi gesla napisali na kakšni projektni podstrani (ali celo na svojem fakultetnem strežniku) in bi objavili samo tista, ki bi jih mentorica odobrila? --IP 213 22:15, 4. december 2008 (CET)

Projektna podstran se mi ne zdi slaba ideja. Raje to kot fakultetni strežnik, ki ne podpira wiki sintakse. --Yerpo ^Ha? 08:29, 5. december 2008 (CET)

Seveda bi fakultetni strežnik prišel v poštev le, če imajo svoj wiki. Marsikje ga podpirajo e-učilnice. Se strinjam, da sicer nima smisla. --IP 213 13:37, 5. december 2008 (CET)

Kar se tiče plagiatov: običajno ne gre prav za plagiate ampak bolj za nenavajanje virov.

Poleg tega so nekateri projektni izdelki res morda uporabne seminarske naloge, ne pa vedno tudi primerni članki.--Andrejj 09:40, 6. december 2008 (CET)

Za projektno podstran. lp, --Miha 19:21, 5. december 2008 (CET)

Za projektno podstran. --Andrejj 09:40, 6. december 2008 (CET)

Za projektno podstran --Burek 10:39, 6. december 2008 (CET)

Projektna podstran bi (predvidevam) pomenila to, da bi dobili kup »urejenih« plagiatov in neprimerno urejenih člankov, ki bi jih morali nato naknadno popravljati. Mentorica bi članek odobrila, kar pomeni, da je študent delo (po kriterijih mentorice) opravil. Ko pa se lepijo opozorilne predloge na članke, se takih člankov (upam da) ne odobri in mora študent članek popraviti. --Domen 17:51, 6. december 2008 (CET)

Kar se sloga tiče, mislim da slabše kot je zdaj ne bi bilo. Ne vem kakšen kriterij ima mentorica za odobritev, ampak domnevam da nima dosti veze z našimi oznakami za čiščenje, ker sicer ne bi bilo toliko dela z njimi. --Yerpo ^Ha? 19:09, 6. december 2008 (CET)

Vsekakor bi bilo treba mentorici sugerirati, da pripravi natančna navodila, ki bodo upoštevala tudi tukajšnja pravila in smernice. Poleg tega bi morala pri odobritvi gesla pogledati, ali je vsaj za silo slogovno urejen. Po moje lahko to pričakujemo, saj v bistvu uporablja "našo" infrastrukturo za fakultetno delo. V praksi pa bomo imeli centraliziran sistem in bomo lahko "sitnarili" eno osebi. --IP 213 19:40, 7. december 2008 (CET)

Že lani smo nekaj debatirali v smeri odobrenih člankov, kar se nanaša na to, da bi eden od stalnih sodelavcev pregledal, če članek nima metle, ni copyvio, če so slike v redu in če je kolikor toliko spodoben. Projektna podstran z osnutki je dober korak v tej smeri. Članki, ki so ok, grejo v imenski prostor. Samo, verjetno bo kaj takega lažje implementirati naslednje leto oz. semester, zdaj so bila navodila že razdeljena in si mislim, kakšen val navdušenja bi sledil nenapovedanemu prestrukturiranju študijske obveznosti. --Tone 23:05, 7. december 2008 (CET)

Poplava je tu in videti ni prav nič obetavno. Ali nimajo navodil ali jih ne berejo ali pa so napačna. --IP 213 00:51, 16. december 2008 (CET)

Drugi pomeni

Še ena večna travma, nepotrebno/nesmiselno/nezaželeno/nekoristno/kakorkoli dodajanje {{Drugipomeni}} vsepovsod. Glej tudi tale pogovor. --Andrejj 09:32, 6. december 2008 (CET)

Pojavljajo pa se tudi popolnoma nepotrebne razločitvene strani s samo rdečimi pomeni. Se trenutno nobene ne spomnim, se mi pa ne ljubi iskati klr itak ne bo nič pomagalo. Nesmiselnih bojev, brez upa na zmago ne bojujem več. --Janez Novak 09:45, 6. december 2008 (CET)

No hitro sem se spomnil na Smuts. Pa jih je več in praviloma isti vnašalec. --Janez Novak 09:48, 6. december 2008 (CET)

Se strinjam da je treba tudi pri razločitvah uporabit malo razmisleka in jih ne samo (pol)avtomatsko štancat. Primeri kot so recimo Schomberg‎ in Nemours so ok kar se razločitev tiče (kakšne "članke" razločujejo je pa drugo vprašanje). Če se razločuje samo dva priimka ni nobene potrebe za razločitveno stran, ker predloga drugipomeni omogoča da se samo napiše "Za generala s tem imenom glej __povezava__". Če so samo rdeče povezave prav tako ni potrebe po razločitvi, razen če je seznam sam sebi namen. Klemen, vem da imaš verjetno občutek v zadnjih dneh da te onemogočamo na vsakem koraku, ampak vsi smo mnenja, da štancanje seznamov, predlog in "člankov" brez vsebine (glej recimo Gaspard Schomberg - če bi tole dodal kakšen anonim bi bilo po hitrem postopku brisano, saj poznaš smernice o nanoškrbinah) ne viša kvalitete slovenske Wikipedije, kvečjemu obratno. Kaj če bi res raje usmeril energijo v vsebino? --Yerpo ^Ha? 10:10, 6. december 2008 (CET)

Bundesarchiv

Nemška vlada je donirala Zbirki 100.000 fotografij iz svojega arhiva, baje začetek projekta prepustitve okoli 11 milijonov fotografij v javno last. Zna bit zanimiv dodatek k marsikateremu članku, čeprav je donacija še v veliki meri nesortirana.

Glej Commons:Bundesarchiv.

--Yerpo ^Ha? 08:54, 7. december 2008 (CET)

Še en članek: http://news.slashdot.org/news/08/12/06/1654246.shtml. Poleg tega pa Google dovoli uporabo slik, ki jih je odkupil od revije Life. Vir za to informacijo je bila neka stran na angleški Wikipediji (mislim, da je bilo govora le v slikah ki so zaradi starosti v javni lasti), ampak jo ne najdem. Najbolj pravilno informacijo dobimo če stopimo v stik z Googlom. --Miha 15:17, 7. december 2008 (CET)

Pa še nekaj. Glede na svetovni trend dajanja slik na Wikipedijo, bi se nakaj lahko končno premaknilo tudi pri nas. Predlagam, da osnujemo sporočilo s prošnjo za prenos slik v javno last, ki ga potem poslali na vse naše javne ustanove (kolikor mi je znano je to Klemen že naredil z MORSom, zato pričakujem da se 'izpove').

Moj predlog ne-dovolj-vljuden osnutek:

“ Spoštovani!

Projekt mednarodne proste spletne enciklopedije Wikipedija (http://wikipedia.org/) je trenutno največja svetovna neprofitna spletna enciklopedija. V skupino Wikipedij je vključenih mnogo držav odnosno jezikovnih skupin, med drugimi tudi Wikipedija v slovenskem jeziku http://sl.wikipedia.org/ , ki ima že več kot 67.000 gesel.

V želji, da bi dopolnili pregled dela slovenskih inštitucij, vas v imenu administratorjev slovenske Wikipedije prosim za dovoljenje objave slik in besedila, ki se nahajajo na vašem spletnem portalu ter arhivu in sicer pod prosto licenco - to pomeni, da lahko vsak:

• reproducira, distribuira, priobči dela javnosti
• predela delo

pod naslednjimi pogoji:

• prizna avtorstvo
• delo deli naprej pod enakimi pogoji (če nekdo spremeni, preoblikuje ali uporabi to delo v svojem delu, ga posreduje le pod licenco, ki je enaka tej)

Da bodo slike ustrezno zaščitene pred zlorabo, vam priporočamo, da (če se za to odločite) izberete eno izmed spodnjih licenc:

• GNU Free Documentation License 1.2 (več informacij in povezava na uradno stran je na naslovu http://sl.wikipedia.org/wiki/GFDL)
• CreativeCommons Priznanje avtorstva-Deljenje pod enakimi pogoji 2.5 Generična (več informacij in povezava na uradno stran je na naslovu http://sl.wikipedia.org/wiki/CreativeCommons)
• CreativeCommons Priznanje avtorstva-Deljenje pod enakimi pogoji 2.5 Slovenija
• CreativeCommons Priznanje avtorstva-Deljenje pod enakimi pogoji 3.0 Generična

Lep pozdrav, [podpis admina]

”

lp, --Miha 19:47, 7. december 2008 (CET)

Indirekt, again and again

Kršenje se nadaljuje čisto vsak teden (razen takrat ko stran ni bila dosegljiva). Ali ne bi bil že skrajni čas, da ukrepamo? Od srečanja je minilo približno pol leta - pa nič. Sicer pa lahko v svoj grb damo polža ... --Miha 20:38, 7. december 2008 (CET)

Vmes je bilo nekaj mesecev pavze, ko razdelka "Enciklopedija" niso posodabljali. Sem še ene dva tedna nazaj brkljal tam naokoli in je bilo kar prazno. Očitno so (spet) dovolj obupani. Jim bo treba končno napisat eno ne preveč prijazno pisemce, društvo gor ali dol. Ko smo že pri tem, očitno v tej državi tudi vlada ne spoštuje avtorskih pravic in licenc, tako da se niti ne čudim da en beden zastonjski cajtng ni boljši. --Yerpo ^Ha? 21:44, 7. december 2008 (CET)

Vlada, oz. uslužbenci, pa novinarji, da dijakov in študentov sploh ne omenjam, pa še kdo: vsem se mudi, časa je malo, uberejo bližnjico. Mimogrede, sicer beden, cajtng ni zastonj (Maloprodajna cena posamezne številke časopisa znaša 0,5 eur, za naročnike je časopis 23% cenejši press).--Andrejj 22:11, 7. december 2008 (CET)

Za Britance omejen dostop do Wikipedije

http://www.siol.net/Tehnologija/Racunalnistvo/2008/12/wiki_britanci.aspx --Andrejj 23:29, 7. december 2008 (CET)

Članek ne omenja, da je puritance zmotil predvsem ovitek albuma Virgin Killer skupine Scorpions (ki je bil mimogrede na angleški strani uradno nominiran za brisanje že petkrat, ampak je prevladala usmeritev da Wikipedija ni cenzurirana). Kdor si resnično želi ogleda te "bogokletne" slike, jo lahko tudi iz VB mimo filtra enostavno vidi v finskem članku. --Yerpo ^Ha? 08:40, 8. december 2008 (CET)

Tole je sprožilo precej burne odzive. Spravili so se cenzurirati WP, pri tem, da se lahko dotični album kupi v trgovini s cd-ji. Če koga zanima debata, se lahko priklika do nje preko angleškega članka. Zanimivo branje. --Tone 21:26, 8. december 2008 (CET)

Meni se zdi najbolj pomenljivo dejstvo, da so zaradi ene slike blokirali celotno domeno. To jasno kaže, da ljudje ki se imajo za nadzornike in zaščitnike spleta nimajo blage veze o slednjem. --Yerpo ^Ha? 21:34, 8. december 2008 (CET)

IWF statement regarding Wikipedia webpage. Aaaaa, "standardna praksa". Haha. --Yerpo ^Ha? 08:40, 10. december 2008 (CET)

Crohnova bolezen

Za Crohnovo bolezen, povsod piše da se ta ne more pozdraviti.

V svoji praksi na podlagi registrirane dejavnosti kot zdravilec homeopat, mi je uspelo pozdraviti Kronovo bolezen staro 16 let. Pacientka je trpela od rojstva.V 14 letu so ji operirali kompletno debelo črevo i pol leta je nosila vrečko in po tem so ji prišili tanko črebo na danko. Predhodno šolsko leto je hodila v šolo, stara 16 let,en teden, drug teden je bila doma bolana in se je to ponavljalo celo šolsko leto do maja meseca 2008.Ugotavljal sem kje je vzrok te bolezni in sem ugotovil da je ta zunanji vpliv na kožo. Zaradi tega ta bolezen ima velike povezave z kožo.V septembru 2008 sem dal zadnje napotke kako se varovati pred to boleznijo in je njena mama kot klinična psihologinja mi sporočila 14 dni pozneje da je njena hčerka zdaj zdrava in redno hodi v šolo.

To mi je uspelo ker v svoji praksi uporabljam : homeoradietelediagnostiko prek žleznega sistema. Naš žlezni sistem je naša tovarna encimov, naša koža je naš največji organ in če ga zaščitimo tako da odpravimo vzrok se telo pozdravi od kronove bolezni tudi če nima debelega črevesa , deluje normalno.

-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Aurainhomeopatija (pogovor • prispevki).

Bravo. Citiraj klinično raziskavo, ki potrjuje tvoje trditve, pa bomo napisali, da je ozdravljiva. --romanm (pogovor) 06:43, 10. december 2008 (CET)

Velika planina...

... je na glavni strani angleške WP. S slikico vred :-) --Tone 18:09, 10. december 2008 (CET)

Super. Malo manj super je naš tempo, ki je očitno en tak članek na 3-4 mesece --Yerpo ^Ha? 18:21, 10. december 2008 (CET)

Državni zbor Republike Slovenije

Pred časom sem zaprosil DZ RS za uporabo njihovega arhiva in nam dovolijo tako uporabo njihovih slik (edini pogoj je navedba vira: arhiv Državnega zbora; katera je najbolj ustrezna licenca); itak bom(o) dol vlekel le slike poslancev. Poleg tega so me opozorili na nekaj terminoloških zadev: tako predlagajo, da bi "X. državni zbor Republike Slovenije" preimenovali v "X. mandatno obdobje Državnega zbora Republike Slovenije". V prvotnem poimenovanju sem se predvsem oziral na :hr, kako so tam poimenovali sabore. Ali pustimo, kot je ali se premika? LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:54, 11. december 2008 (CET)

Frisov poslancev sem sit iz časopisov in TV in ni nobene posebne potrebe da bi za vsakega dodajali še njegovo fotko. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Janeznovak (pogovor • prispevki).

No, no, Janez! PMSM so fotografije v kateremkoli članku zelo zaželene, in zelo lepo je, da se je kdo angažiral in pridobil dovoljenje. Klemen, primerna licenca bi bila verjetno CC-BY-SA-2.5-SI. Preden naložiš slike v Zbirko, jih prosi, da naj potrdijo konkretno licenco.

Kar se tiče poimenovanja, bi se držal krajših naslovov. Tile poslanci so znani po tem, da so med opravljanjem svoje dejavnosti sposobni sproducirati nečloveško dolge besedne kače. Mediji jim potem iz ekoloških razlogov dajo krajša imena, npr. namesto Komisija za preprečevanje korupcije kar Kosova komisija ipd. Tudi tu bi se tega držal - v članku mora biti seveda takoj omenjeno pravo ime organa. Za Državni zbor bi lahko tako rekli "Državni zbor Republike Slovenije (2000-2004)", npr.

--romanm (pogovor) 07:01, 12. december 2008 (CET)

Fotografij nisem mislil naložiti na Zbirko, ker večina teh politikov je pomembnih le na slovenski ravni. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 07:03, 13. december 2008 (CET)

Kljub vsemu pa strmimo k nalaganju prostih slik na Zbirko, ki je namenjena temu.--Miha 10:20, 13. december 2008 (CET)

Podpiram Romanov predlog o poimenovanju državnih zborov. --Andrejj 10:58, 15. december 2008 (CET)

Število slik v članku in njihove razsežnosti

Smo se že večkrat dogovorili:

• če je člančič kratek, oz. je škrbina:
  • ne dodajamo velikih slik ali bioslik tako, da segajo čez dva prazna ekrana brez besedila
  • naredimo kvečjemu galerijo; če je slikovni material raznolik in jako pomemben za razumevanje vsebine
  • sicer pa damo povezavo na commons (in ne grmadimo slik)

(glede na tovrstne primere). Ziga 11:45, 13. december 2008 (CET)

Enako velja za tole in še za n avtomatiziranih dodatkov. Wp. ni slikanica in na takšne strani bi zaradi slogovne neustreznosti lahko dodajali tudi oznako {{slog}}. Klemen? Ziga 11:55, 13. december 2008 (CET)

V nasprotnem primeru lahko avtomatsko dodajamo kar cele zbirkine kategorije ustrezajočih slik. Ziga 11:57, 13. december 2008 (CET)

Wikipedija se v marsičem razlikuje od klasičnih enciklopedij tiskanih na papirju. V klasičnih (papirnatih) ni seznamov, ki kažejo v medgalaktični prostor, ni taksonomk, ni hitrih notranjih povezav, in še marsičesa ni. Ni tudi preveč slik. V "papirnati" enciklopediji slike stanejo. Pa ne mislim tu na avtorske honorarje. Stane papir, stane tisk, pa tudi na knjižnih policah ni neomejeno prostora. Po mojem mnenju je ena od prednosti Wikipedije ravno možnost objavljanja veliko fotografij. Zgornja prispevka nista dobra primera zta načelno razpravo. Za članke o osebah ni potrebno toliko slik. Se popolnoma strinjam. Vendar v marsikaterem članku fotografije povedo več od teksta. Izpostavil bi članek Kostanjevica na Krki. Andrej je tu zradiral nekaj vsaj po mojem mneju zanimivih fotk. Lesen most, ki je (ali bo kmalu izginil, spremik Orožnu, ... Morda je bilo fotk le preveč, a nekaj bi jih lahko ostalo pri članku in ne samo v Zbirki. --Janez Novak 16:08, 13. december 2008 (CET)

V 7 člankih sem skril zdaj slike, ki so gledale čez; torej n = 7. Dokler ne bo več besedila. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 16:16, 13. december 2008 (CET)

Sem sprobal na ene par člankih zadevo, je lušna. V biočlankih se ena slika spodobi, če je pa več teksta, je pa lahko še kakšna. Preveč slik na malo teksta ni smiselno, se strinjam. Vsekakor je potreben premislek pred vsakim dodajanjem slik, ravno zato naj dela zadevo uporabnik in ne robot. --Tone 16:37, 13. december 2008 (CET)

Še en pomislek, ki se ne navezuje na število, ampak na izbor slik. Ali je v enciklopedijo, ki ni slikanica, smiselno dodajati nesodobne upodobitve (npr. stoletja pozneje nastalo sliko vladarja, ki nima nobene dokumentarne vrednosti)? Jaz nisem prepričan, če je to pametno. Kaj pa drugi? --IP 213 22:39, 13. december 2008 (CET)

Za nekatere osebe ne obstajajo dejanske slike, temveč portreti, ki se tradicionalno povezujejo z njimi (npr. Linhart črn profil). Popolnoma posplošil sicer ne bi, ampak smiselno je gledati od primera do primera. --Tone 23:02, 13. december 2008 (CET)

Večjim količinam slik je namenjena Zbirka.

Sicer bi po logiki, da je prostora na floridskih diskih dovolj, dodajali še: vse recepte, vozni red avtobusov v Zgornji Kašelj, vse vasi v Arizoni, vse igralce nogometa do zadnje občinske lige, vse pesnike, ki so pomotoma kdaj spisal kak verz in pa seveda vse njihove verze, vse tekmovalce Vesele šole za 50 let nazaj, vsak tank (morda kar vsako flinto) vseh stotnij, ki so kdaj gazile našo zemljo, vsaj polovico vseh spletnih strani ...

Večjim količinam slik je namenjena Zbirka! --Andrejj 10:54, 15. december 2008 (CET)

Noja Andrej, marsikaj takega kar naštevaš imamo, ne čisto to pa zelo podobno. Vse vojne ladje Združene države Amerike, glasbenike in muskontarje, ki ..., srednješolske profesorje, častnike raznih oboroženih sil, za katere se ve samo kdaj so rojeni in kdaj so umrli, tanzanijske lokostrelce, ki so osvojili 32 mesto na olimpijskih igrah, množici krvavo rdečih seznamov, .... Pa tu nihče ne čisti. Vemo zakaj. --Janez Novak 11:54, 15. december 2008 (CET

Jaz sem tukaj proti prevelikemu številu slik (npr. 10 na nanoškrbino (enostavčni članek brez predloge), tudi proti njim sem), vendar pa tudi proti pretiravanju z odstranjevanjem slik. Če so slike v galeriji pa sploh ni problema. Smo pa poleti že debatirali o tem. lp, --Miha 17:38, 15. december 2008 (CET)

Slogovno urejanje

Lepo prosim, če lahko kdo pravopisno uredi članek Avenged Sevenfold. --Nac3 16:10, 15. december 2008 (CET)

Uredi -> spremeni

Kdaj/kje se je zgodila ta sprememba? --Andrejj 21:19, 16. december 2008 (CET)

Nisem opazil da bi se sploh zgodila. --Yerpo ^Ha? 13:10, 18. december 2008 (CET)

Sedaj tudi jaz ne vidim več, kak dan nazaj se je to prikazovalo ... --Andrejj 16:20, 18. december 2008 (CET)

Božično-novoletno voščilo

A se bo tudi letos na glavno stran dalo voščilo? Bi bilo potrebno že malo razmisliti, kako pa kaj. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 08:07, 21. december 2008 (CET)

To je že urejeno - Predloga:Slika/52. teden 2008 (za pojasnilo glej zgodovino strani; če slika ni dobra lahko dam sveže iz Bohinja). lp, --213.229.207.71 11:23, 21. december 2008 (CET) (Miha)

Slika je že super, ampak wikipedisti al' Wikipedisti?--Andrejj 09:37, 22. december 2008 (CET)

Imam source(izvorne datoteke) na računalniku, če je prvi zapis bolj pravilen. lp, --193.2.155.168 11:54, 22. december 2008 (CET) (Miha)

Vesele praznike in srečno novo leto vsem, Ziga 16:21, 26. december 2008 (CET)

Sem šele zdaj opazil, da je voščilo že tukaj. Za božič sem prepozen, želim pa vam vse dobro v novem letu! Srečno! --Tone 13:18, 31. december 2008 (CET)

Študenti

O člankih z vsebino { {working} } smo že govorili. A lahko napišem robotka (in ga potem z administratorskimi pravicami poganjam doma - pod mojim uporabniškim imenom), ki bi brisal take članke (vsebina je samo: {{working}}, {{v delu}})? lp, --Miha 12:31, 22. december 2008 (CET)

Saj do takih strani se da priklikati preko predloge, s funkcijo Kaj se povezuje. Robota z brisalnimi pravicami raje ne bi imel naokrog, dokler ni neke izrazite potrebe. Če se ti pa da, se pa lahko poigraš z robotom, ki bi arhiviral pogovorne strani po kakšnih dveh, treh tednih. --Tone 18:24, 25. december 2008 (CET)

Bom poskusil. --Miha 23:42, 25. december 2008 (CET)

Seznam

Lepo prosim, Klemna, da študentom PEF, ki se prijavljajo za izpitne naloge naredi seznam kot je že seznam za seminarske naloge? V četrtek, 08.01.2009, s študenti bomo obravnavali seminarske na Wikipediji, lahko mi posredujete mnenje koordinatorjev, da jim sporočim s študentom in da napake iz 2008 ne delamo v 2009.

Hvala in srečno wikileto,

Milena M. B.--Supmblaz 17:41, 24. december 2008 (CET)

Izbrani članki

Vse Wikipediste bi prosil, če bi glasovali na obstoječih predlogih, dodali nove predloge ter dopolnili obstoječe dolge članke (nekaterim manjkajo viri), da se bo lažje izbralo nove IČ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:15, 25. december 2008 (CET)

Napredek

Napredujemo: poleg visokonakladnih nizkokvalitetnih časopisij tudi Delo kdaj porabi kaj priročnega: http://delo.si/clanek/73473. --Andrejj 09:24, 27. december 2008 (CET)

Miroslav Martinčič, slovenski general v Vojski Kraljevine Jugosklavije

Prestavljeno na strani Oraklja, ki je namenjen enciklopedičnim vprašanjem.

Lokalizacija Betawiki

Opazil sem, da med podprtimi jeziki Betawiki še ni slovenščine. Če se je kdo mislil lotiti tega, je zdaj primeren trenutek, saj so celo razpisali nagrado za 500 prevedenih nizov. --romanm (pogovor) 21:08, 28. december 2008 (CET)

Jaz sem se registriral (ne sicer z namenom pobrati nagrado), ampak sem se kar malo ustrašil zmešnjave smernic in navodil, tako da dlje od potrditve za prevajalca še nisem prišel. Mi lahko kdo razloži kako je s sporočili ki so tukaj (lokalno) že prevedena, na Betawiki pa ne? --Yerpo ^Ha? 08:43, 30. december 2008 (CET)

Glavna stran

Mislim, da se je preslikala lanska. --Rude 07:47, 29. december 2008 (CET)

Ste vedeli in slika tedna sta zagotovo lanski. Predloga:Ste vedeli/53. teden 2008 je že narejena. --Pinky 10:57, 29. december 2008 (CET)

Sem uredil. Bom premislil, na kakšen način naj to naredim v sami predlogi, da se prihodnja leta ne bo ponavljalo. --Miha 21:50, 29. december 2008 (CET)

Glej tudi Wikipedija:Pod_lipo/Arhiv-2008-01-31#Y2K_bug. --Miha 22:49, 30. december 2008 (CET)

Kategorija:Grand Slam

Vse članke v tej ktgr je treba preimenovati, saj obstaja več vrst. Odločiti se je treba, ali se v članek doda: (tenis) oz. v v tenisu:

• a) Nacionalno prvenstvo ZDA v tenisu 1884
• b) Nacionalno prvenstvo v tenisu ZDA 1884
• c) Nacionalno prvenstvo ZDA (tenis) 1884
• d) Nacionalno prvenstvo ZDA 1884 (tenis)

LP; --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 21:11, 29. december 2008 (CET)

Glede na tole ni potrebno, ker je očitno edino pomembnejše tekmovanje s takim imenom. --Sporti 08:02, 30. december 2008 (CET)

Če pa pogledaš U.S. Open, jih je pa več. V bistvu je meni vseeno, ampak sem opazil, da so naši članki povezani na :en članke, kjer imajo v naslovu omenjen tenis. LP; --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:15, 30. december 2008 (CET)

Ja no sj lahko, ampak glede na to, da vsak vsaj pri nas ob npr. Odprtem prvenstvu ZDA najprej pomisli na teniški turnir, bi blo bolj primerno, da se naredi Odprto prvenstvo ZDA (razločitev), pa še to le takrat, ko (če) bodo dejansko obstajali članki o ostalih športih s tem imenom. --Sporti 09:36, 30. december 2008 (CET)

Ne strinjam se s to logiko: nekdo, ki piše članke o tenisu bo pač ob omembi US Opna najprej pomislil na tenis; prav tako kot nekdo, ki se ukvarja z vojaštvom meni, da je korpus najbolj pogost v vojaštvu. Pri tem velja opozorilo, da sedanje stanje v Wikipediji, ko obstajajo samo članki o teniških odprtih prvenstvih in predvsem o vojaških korpusih, ni ravno merodajno. --Andrejj 10:49, 30. december 2008 (CET)

Očitno si mal v temo brcnu kle - google, ker očitno ne pomislim samo jaz na tenis ob Odprtem prvenstvu ZDA, ampak vsaj 90% Slovencev. Glede (ne)obstoja ostalih člankov pa nism reku, da je to morodajno, ampak da je brezveze delat razločitvene strani na neobstoječe članke.--Sporti 11:46, 30. december 2008 (CET)

WHOIS lookup enabled

Od kod je priletelo tole na glavno stran:

WHOIS lookup enabled WHOIS lookup enabled WHOIS lookup enabled --Andrejj 22:33, 30. december 2008 (CET)

Em, ja. Bug v Greasemonkey skriptu (http://userscripts.org/scripts/show/13393) v kombinaciji z wikiEd urejevalnikom (zadeva je v urejevalniku nevidna, v praksi pa še kako). Bom obvestil avtorja obenem pa se opravičujem, ker je moj računalnik skuhal tole neprijetnost. lp, --Miha 22:41, 30. december 2008 (CET)