Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2006-09-15

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Skoči na: navigacija, iskanje
Archive Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.


Pod lipo
Stara lipa


Wikipedija:Pravna vprašanja

Glej Wikipedija:Pravna vprašanja.

Wikislovar

Wikislovar ima 7000 člankov. Lepo! --Andrejj 15:58, 14 avgust 2006 (CEST)

Izbris

Prenešeno od tu: Uporabniški_pogovor:Andrejj#Izbris

Hvala za temeljit izbris, vse kaze, da je to enciklopedija "PRAVILNO MISLECIH",da za EUROPSKO razmisljajoce tu ni prostora.Se motim? Benedictkp 11:22, 15 avgust 2006 (CEST)

Ne gre za izbris (glej 25. julij pa še kje), to je enciklopedija (vsaj poskus), ne pa blog!. Sicer pa edino omembo t.i. Odbora najdem tule. --Andrejj 11:27, 15 avgust 2006 (CEST)

Ni izbris? Ja za bozjo voljo vendar, kaj pa je potem? Kaj niso vasa nova merila - milo receno CUDNA? Kako pa mislite, da se neki dogodek oznaci? Naj prosim KUCANA za dovoljenje? Benedictkp 11:36, 15 avgust 2006 (CEST)

Dogodek? Vsakega shoda nekaj ljudi, ki so nameravali nekaj narediti (ali morda so) ne omenjamo tukaj (pri čemer ne omenjam obike in jezika). Če prav razumem "dogodek", je šlo za poskus ustanovitve frakcije NSi? Morda sploh pojasniš za kaj gre? --Andrejj 11:42, 15 avgust 2006 (CEST)

Se opravicujem! Ne dogodek. To je bil zgodovinski dogodek, ko se po volji ljudstva ustanovi prvi DEMOKRATICNI in PRVI LEGITIMNI odbor nove PARTIJE NEUDBOVCEV.Benedictkp 11:52, 15 avgust 2006 (CEST)

Hvala za tole:

Dnevnik zaščit strani); 11:51 . . Andrejj (Pogovor | prispevki) (Zaščita strani "25. julij": za1x [edit=sysop:move=sysop]) Vzpostavljeno iz »http://sl.wikipedia.org/wiki/Posebno:Recentchanges«

Glede na vaso dvojnost meril,pricakujem, da boste kot ZGODOVINSKI DOGODEK ovekovecili dan UZURPACIJE te enciklopedije in s tem potrdili moje videnje vasega razumevanja OBJEKTIVNOSTI; NEPRISTRANSKOSTI itd.

ENCIKLOPEDIJA "PRAVILNO MISLECIH"

Benedictkp 12:58, 15 avgust 2006 (CEST)

Glej Benedictkp: ne ljubi se mi vsake pol ure odstranjevati "zgodovinskih dogodkov"!. Morda za pričetek tukaj Uporabnik:Benedictkp/Dogodek natančneje opišeš dogodek, pa bo bolj jasno ali je dovolj zgodovinski? Še enkrat pa v spomin: to je enciklopedija (vsaj poskus), ne pa blog ali forum! --Andrejj 13:19, 15 avgust 2006 (CEST)
Pa o čem sploh govoriš??
Aha, iz zgodovine strani je razvidno. Andrejj, popolnoma prav si ravnal in te popolnoma podpiram! Nismo politični blog, za razne manifeste je prostor drugje. Ti, Benedictkp, pa se malo umiri in premisli o lastni objektivnosti, preden pljuvaš po drugih. --Burek 13:29, 15 avgust 2006 (CEST)

Pozdrav!?! Tukaj sem "NOVINEC", ja novinec. Toda pozdrav ,"DOBRODOSLICO", sem dozivel, kot mrzli tus.Na obletnicah sem "uredil" sledece:." 25. avgust 2000. Ljubljana, na klopci pred franciscansko cerkvijo je bil ustanovljen odbor UPANJE, zacetak NOVE SLOVENIJE." Po ëuropski usmeritvi, je to zgodovinski dogodek. Prvic po drugi svetovni vojni se je zgodilo LJUDSTO in to dobesedno. Prava Ljudka volja je bila, de se ustanovi NOVA PARTIJA NEUDBOVCEV, kar velja za EUROPSKO USMERITEV, ki je NACIZEM in BOLJSEVIZEM izkjucila iz DEMOKRATICNIH procesov. Prosim vse sodelujoce za komentat Obletnice 25.aug. 2000 je zaklenjena. zapecatena. zacementirana. Je to DOBRODOSLICA.Benedictkp 10:41, 17 avgust 2006 (CEST)

Poslušaj Benedikt, problem se skriva v tvojih besedah:
Po mojem globokem prepricanju ...
Težava je v tem, da je to daleč naokrog samo tvoje prepričanje! --Andrejj 10:49, 17 avgust 2006 (CEST)
Poslusajte Andrejcek, problem se skriva v vasem hotenju zastopiti te besede: Po mojem globokem prepricanju ...zato jih nadomescam z oznako :." europska usmeritev" . Tu je motece tole:. NOVA PARTIJA NEUDBOVCEV. To je to kar vas sili v cefranje?!? Kljub europski usmeritvi.Benedictkp 13:36, 22 avgust 2006 (CEST)
Zanimivo je, da je avtor prav vseh omemb odbora Upanje prav neki Benedikt Pancur Schustar ... :) Prava škoda, ker sem premlad, da bi bil lahko udbovec, kajne? --

matijap | pogovor 13:51, 17 avgust 2006 (CEST)

Zanimive ugotovitve, mladega Matijap, ki pa ne drzijo. O tem je porocal tudi dnevni tisk. Objokuje, da je premlad za udbovca, saj je lahko udbopodmladek ali pa se bolj nagnusno udbopriviligiranec.Benedictkp 13:48, 22 avgust 2006 (CEST)
Andrejj čisto prav si naredil. Benedictkpt lahko svoje miščenje izraza na kakšnem forumu. --Miha | Pogovor 15:52, 17 avgust 2006 (CEST)

Benedictkp, ali lahko nehaš odstranjevati dele pogovora? Verjamem, da je za tvoje politično prepričanje prirejanje zgodovine čisto v redu, na wikipediji pa tega ne maramo. Če se z neko stvarjo ne strinjaš, kontraargumentiraj. Ne briši! --Burek 14:21, 22 avgust 2006 (CEST)

Zunanje povezave

Koliko jih je smiselno in kakšne so smiselne, za začetek tukaj: Občina Braslovče. --Andrejj 22:07, 17 avgust 2006 (CEST)

Kolega Andrej!

Občina Braslovče? Se pravi, da je smiselna povezava ena sama in to v konkretnem primeru na uradno stran občine. Andrej, ne se hecat. Par dni nazaj sem skupaj z informacijami o Braslovčah dodal še štiri zunanje povezave in je bilo vse ok. Včeraj sem dodal še peto in, ok, si jo pač izbrisal. Ne vem, zakaj pa je bilo treba poradirati vse ostale. Prosil bi te, da zopet deblokiraš stran in mi omogočiš, da stran vrnem v prvotni položaj s štirimi povezavami. Sicer je tale Wikipedija, oprosti zacetniku, kot sem jaz, čisto brez veze. --Space 02:51, 18 avgust 2006 (CEST)

Kolega Space!
Ne hecam se. Občinska stran ima kar dobro pokrita društva, tudi gasilci imajo povezavo. Če pa tam pogrešaš kakšno povezavo, pišeš uredniku spletišča. Oprostim ti, ne le kot začetniku, tudi mnenju; morda ga sicer malo argumentiraš, da lahko kaj izboljšamo.--Andrejj 08:54, 18 avgust 2006 (CEST)

Verjetno se Andrej ne heca. Že ima kakšen razlog za svoje početje. Verjetno ti bo lepo pojasnil, saj nekateri tukaj res mislimo, da stvari vseeno niso brez veze. Sam ne vem natančno v čem je problem - sem sicer pristaš 'principa' od viška glava ne boli .... Se bo že uredilo, da bo volk sit in koza cela, oziroma, da bodo desne žabice zamenjale položaj z levimi. Mene npr. bolj moti to, da je tukaj kar nekaj člankov (ravno danes sem videl enega takšnega, pa se na žalost ne spomnem več kateri je res bil), kjer je celo več zunanjih povezav kot pa besedila samega. Sicer pa, lahko kmalu pričakuješ prijazni odziv Andreja. --xJaM 03:20, 18 avgust 2006 (CEST)

Aja. PMSM je povezav na slovenske občine kar premalo, saj se mi 'občinske' strani večkrat zazdijo slabo informativne - no, vsaj, če jih primerjam z informacijskim 'turbo-previsom' naše Wikipedije. --xJaM 03:22, 18 avgust 2006 (CEST)

Andrejj, še vedno ne razumem, zakaj si izbrisal povezave, ki so tam že bile in niso nikogar motile. Le-teh je bilo le štiri-pet (planinci, gasilci etc). Tvojega predhodnika, ki je uredil moje podatke, niso motile. Pa nič hudega! Ti, mišek pišek, kar uživaj v orgazmih, ki jih očitno doživljaš pri nadzoru te "nedolžne" spletne strani, jaz vas pa zapuščam. --Space 09:34, 18 avgust 2006 (CEST)

Ježeštana, še en kalimero. A letos slučajno razsaja kakšen virus? Space, wp. naj bi načelno vsebovala zunanje povezave s poudarkom na informacijah splošnega tipa, zgodovinskih, kulturnih, ... kaj naj si mislim o povezavi Taekwon-do klub SUN Braslovče, razen tega, da si ponosen član tega kluba? Si predstavljaš, kako bi izgledalo poglavje "Zunanje povezave" pri Ljubljani, če bi začeli vpisovati vse možne klube, ki jih je žnj - in kaj bi imel bralec wp. od tega??? Zato morajo veljati pač določena pravila, kaj in kako gre na wp. in če veljajo za mesto, veljajo tudi za vas. Za tvoje gobezdanje tam zgoraj te moram malo zablokirati (glede na to, da so pri nas vsi skujanci tudi povratniki). Lp., --Ziga 11:03, 18 avgust 2006 (CEST)

Space, malo boš moral spremeniti svoj stil komuniciranja in nehati napadati zelo aktivne Wikipediste.
Na kratko: po ustaljenem načinu dodajamo čim manj zunanjih povezav, Wikipedija namreč ni internetni imenik. Za članke o občinah in krajih se doda le povezava na uradno stran občine ali kraja (če jo imata), po novem tudi povezevo na zemljevid na Najdi.si. Za razne znamenitosti (muzeji, gradovi, ...) pa se doda povezava na ustrezno spletno stran (če obstaja). Povezave na spletne strani političnih strank, gasilcev, čebelarjev, filatelistov, gobarjev, balinarskih društev, društev upokojencev, .... so (naj bi bile) na spletnih straneh občin. Če jih tam ni kontaktitaj urednika spletne strani da to doda. Take spletne strane se tudi pojavljajo in umirajo (oziroma so v mirovanju), so lahko zelo pristranske,...
Ko so se pred časom pojavile povezave na spletne strani gostnskih lokalov, lokalnih firm in podobnega smo te poskuse v kali zatrli. Pa brez posebnih diskusij kot tu.
Če boš želel še sodelovati se boš pač moral navaditi na pravila, ki veljajo tu ali nas (kot si napovedal) zapustiti. Pa verjemi, da nihče ne bi potočil solze za prepirljivcem. --Janez Novak 11:07, 18 avgust 2006 (CEST)

Wikiversity

Angleška Wiki univerza [1]. Zanimivo! Miha | Pogovor 10:39, 18 avgust 2006 (CEST)

Mi lahko kdo razloži kaj o tem?--Wailer 15:05, 18 avgust 2006 (CEST)

Wikiversity kot University, Univerza; najbrž gre za raziskovalne naloge in podobne prispevke, ki nimajo mesta v drugih projektih. --Pasji pozdrav 15:26, 18 avgust 2006 (CEST)

Kolikor sam razumem, gre za zbirko učbenikov in zapiskov za študente. --Burek 11:15, 21 avgust 2006 (CEST)

Mestna občina Koper

... in druge: pred krajevno skpnost morda KS, naselja pa vsa v eno vrsto, sicer je zadeva predooooooooolga.--Andrejj 15:10, 19 avgust 2006 (CEST)

Hm, ja, zadevo sem importiral, pa je šlo takole na leseno. Bom poskusil. (No, in vse, kar sem hotel dodati v prvi vrsti, je bil Osp...) --Ziga 15:16, 19 avgust 2006 (CEST)

Kako je to mogoče, da ima mestna občina toliko naselij, za vraga. Preko 200. Nekoč sem si domišljal, da je mestna občina omejena na mesto samo. --Ziga 15:35, 19 avgust 2006 (CEST)

Tudi jaz. Mene pa že nekaj časa bega, da bi nekako ustvarili nekakšne podzemljevide vseh občin v SVN. Ja začneš pri Ospu, končaš pa na Kamčatki. Sedaj veliko bolje izgleda. Lahko bi tudi poenotili sloge za občine, ker se sedaj malo razlikujejo. --xJaM 15:49, 19 avgust 2006 (CEST)

Na temo zemljovidov Uporabnik:Andrejj/Peskovnik1, vsako naselje ima svoj zemljevid (http://www3.gov.si/loksam/htm/50/60.htm Osp)! --Andrejj 15:53, 19 avgust 2006 (CEST)

Se strinjam. V kontekstu občinske grude mi je sicer všeč škatla na princip, kot ga je zastavil Klemen, npr. Črnomelj. Le-to bi bilo PMSM dobro poenotiti za vse. Imamo pa tudi besne nasprotnike takih predlog. Tako, da ne vem. --Ziga 15:56, 19 avgust 2006 (CEST)

Vsaka taka škatla mora imeti gumb Skrij/Pokaži, ker so stvari (ala Koper) zelo obsežne. Do takrat je po moje dovolj tole: Občina Puconci.--Andrejj 15:58, 19 avgust 2006 (CEST)

Hja, Puconci. Blagor majhnim občinam. Imam kar občutek, da bodo Koper razkosali. No, potem bo pa manj krajev.., politika dela za nas. --Ziga 16:00, 19 avgust 2006 (CEST)

He, večina občin pri nas je majhna, s Koprom res nimaš sreče ... --Andrejj 16:05, 19 avgust 2006 (CEST)

So Koprsko občino skušali že nekajkrat razparcelirati po vzorcu Prekmurja, pa jim ni uspelo. --Janez Novak 16:39, 19 avgust 2006 (CEST)

Samo zakaj je potem mestna občina?? A je mesto Koper mogoče tudi v Ospu ali na Črnem kalu, in to zvem šele zdaj? Očitno morajo prestaviti krajevne table z napisom »Koper« že na vrh črnokalskega klanca. --Ziga 17:48, 19 avgust 2006 (CEST)

Občina je mestna, če je po trenutno veljavnem zakonu sedež občine mesto (na primer Črnomelj in Metliak sta bila mesti vendar to niso mestne občine). S katerim zakonom je to urejeno in kakšna so merila za mestne pravice pa ne vem. --Janez Novak 18:00, 19 avgust 2006 (CEST)
Tabla označi kraj, sicer so običajno tudi (začetki) občine nekako označeni.--Andrejj 17:54, 19 avgust 2006 (CEST)
Ja, še ni konec težav, kam naj kaže tuji interwiki en:Koper (Koper : Mestna občina Koper)?? --Andrejj 16:24, 19 avgust 2006 (CEST)
Uh, Andrej kaj nisi prej povedal za zemljovide. Črnomeljska predloga je zelo v redu in bi res veljalo poenotiti za vse občine (grem probat za C€) . Seveda bi dodali opcijo Skrij/Pokaži. --xJaM 16:34, 19 avgust 2006 (CEST)

Občina Vojnik

Zanimiva slika ;-)

http://www.vojnik.si/index.php?option=com_content&task=view&id=88&Itemid=139
--Andrejj 17:42, 19 avgust 2006 (CEST)
Je naša, ne? --xJaM 18:02, 19 avgust 2006 (CEST)
Se bo nekoč še kdo spomnil, da smo jo mi ukradli! --Janez Novak 18:05, 19 avgust 2006 (CEST)
Torej? Jih je kdo že obvestil, da bi bili sila hvaležni za upoštevanje licence in za majceno obvestilce o izvoru :) ? | Če 20:23, 19 avgust 2006 (CEST)

Po vprašanju so prijazno dopolnili vir:

http://www.vojnik.si/index.php?option=com_content&task=view&id=88&Itemid=139 --Andrejj 12:57, 24 avgust 2006 (CEST)

Občina Šentjernej

Pred leti smo imeli eno debato: Wikipedija:Pod_lipo/Arhiv-2004-09-28#Kr.C5.A1itve_avtorskih_pravic. Sedaj pa berem na njihovem spletišču o občini: vir gornjih podatkov: deloma - Wikipedija--Andrejj 20:09, 26 avgust 2006 (CEST)

Uporabniška imena (žaljive kratice)

Ravnokar sem opazil uporabnika, ki si je izbral uporabniško ime Wtf. Če kdo kratice ne razume, mu lahko razložim. Meni se zdi to žaljivo in bi moralo biti prepovedano. Se strinjate? --Burek 00:56, 20 avgust 2006 (CEST)

Lahko. Meni, ki mi je kratica nepoznana, seveda ni žaljiva (vsaj dokler mi je nekdo ne pojasni). Norca se človek PMSM lahko dela iz vsake stvari. --xJaM 01:10, 20 avgust 2006 (CEST)

Sicer pa, za nepoučene, WTF - prva alineja. Verjetno si to mislil. --xJaM 01:11, 20 avgust 2006 (CEST)

Ja, to sem mislil. Kratica je v internetnem chatu precej popularna. Sicer ni tako žaljiva, kot recimo fy, stfu ali fo, vseeno pa ni preveč prijazna. --Burek 01:40, 20 avgust 2006 (CEST)

Za take izraze lahko gledate tudi mini slovarček na naši wiki: leet.--Wailer 21:18, 20 avgust 2006 (CEST)

Administratorji vs navadni uporabniki

V zadnjem času se čedalje pogosteje zgodi, da pridemo administratorji in navadni uporabniki v spor, kaj je še legitimna pravica do uporabe administratorskih orodij in kje se začne zloraba. Prim: Eleassar/Kocijancic, Andrej in Žiga/Space, Andrej/Benedictkp itd.

Mislim, da je čas, da se dogovorimo o pravilih glede uporabe administratorskih orodij: predvsem zaščite strani in blokiranja uporabnikov (trenutno je to dvoje najbolj pereče) in se jih potem držimo. Vse zunaj teh pravil naj se, razen ob izrecnem soglasju občestva, obravnava kot zloraba položaja. Zdaj imamo namreč (z izjemo zelo kratkega WP:BLOK) bolj ali manj anarhijo in se potem dogaja, da bodisi administratorji vzamejo zadevo preveč v svoje roke ali pa ravnajo popolnoma ok in se jim potem vseeno očita samodrštvo ipd. Odvisno, iz katerega stališča gledaš.

Torej če se strinjate, bom prevedel pravila iz en: ([2], [3]) in jih potem še prikrojimo slovenskim razmeram. Naj bodo potem merilo dovoljenega in nedovoljenega. Tako se bo točno vedelo, kdaj in kako se ta orodja sme uporabiti, in bi se potem tudi administratorji lahko sklicevali na njih, kadar bi jim kdo kaj očital. Korist bi od tega imeli vsi. Ne bi se pa rad zastonj matral s prevajanjem. --Eleassar pogovor 14:09, 21 avgust 2006 (CEST)

Se strinjam s prevodom. --Burek 14:13, 21 avgust 2006 (CEST)

To bi pravzaprav morali storiti že zdavnaj. Mogoče bi bilo potem kaj manj vroče krvi. Moja podpora!--Rude 14:17, 21 avgust 2006 (CEST)

Anarhija? Huda beseda! Vsekakor so pravila, poleg zdrave pameti, potrebna. Čeprav ne razumem povsem vprašljivosti legitimnosti v primerih Space in Benedictkp? Razumem pa seveda, da se uporabnika nista/ne bosta strinjala z blokadami, ki pa so bile zaenkrat kratkotrajne. --Andrejj 16:29, 21 avgust 2006 (CEST)
Glede na mojo uporabniško stran sem prepričan anarhist. Vendar nikakor na Wikipediji! Navodila je potrebno prevesti, jih malo pogledati in potrditi kot pravila na SLO Wikipediji.
Poleg zgornjih dveh tem pa je potrebno malo doreči še pravila takojšnega brisanja (ko administrator nekaj opazi in odklika takoj DELETE. Če piše xy je kurba, drtzuplj bhudt ... Miša je luštna punca, .... je jasno kaj je za narediti. Dovolj kompleksni čalnki gredo v razpravo. Vmes pa je siva cona. O tem (tej coni) pa bi bilo dobro kaj napisati. LP --Janez Novak 17:41, 21 avgust 2006 (CEST)

No Eleassar, pa smo pri temi, ki si jo sam začel tule.

  1. »Sem za kratka blokiranja ob kršitvah (3RR, osebni napadi ipd.) --Eleassar pogovor 14:52, 21 julij 2006 (CEST)« - razen če si imel to prevzgojno kazen v mislih samo za največjega vandala Wikipedije, Klemena. Jaz sem npr. nazadnje zablokiral uporabnika, ki je do zdaj urejal en sam članek, nato pa izgubil živce in začel pljuvati na Andreja. Mislim, da takšnega načina pri nas ne rabimo. Zloraba položaja, termin, ki ga pogosto uporabljaš, se mi zdi otročji. Če se komu stori krivica, se to popravi.
  2. Da bi Wp. ubranili pred zdraharstvom in zmerjanjem, je kratka blokada povsem blagodejno sredstvo, kot si predlagal že sam.
  3. Zanimivo je, da pogosto mahaš z učenim izrazom administratorska orodja, kot s kakšno hostijo. Zaščitiš, brišeš, blokiraš. Preprosto. Če se ostali admini s tem ne strinjajo (predlog pa lahko pade tudi s strani kogarkoli drugega), zadevo argumentirajo in izničijo tovrstno urejanje.
  4. Že dobro, da imamo nekje zapisane vse paragrafe, vendar, če si med seboj ne moremo zaupati, nam tudi vsa ta pravila ne bojo dosti pomagala.
  5. In še ta pogovorni ton: plebejski uporabniki versus carji administratorji! Vsak, ki količkaj aktivno nekaj časa sodeluje pri nas, postane admin. Iz tega prosim ne delajmo cirkusa, sicer bodo naključni, novi in občasni uporabniki res mislili, da ti ta status navrže 100 jurjev mesečno.

lp., --Ziga 21:57, 21 avgust 2006 (CEST)

Kaj, zdaj boste pa rekli, da mesto admina ni plačano? Ah, potem se jaz sploh ne bi trudil. ;) (Hec, da se razume.) Se strinjam z Žigom, še posebno z zadnjima dvema točkama. Zaupajmo si, pa ne bo problemov! --Burek 22:10, 21 avgust 2006 (CEST)
Tudi jaz nimam kaj dodati Žigatovim besedam. Mislil pa si reči 120 jurjev, ne. --xJaM 23:44, 21 avgust 2006 (CEST)

Andrej, mnenja sem (in tudi XJaM in Space), da sploh ne bi bilo tako strašno narobe, če bi še nekaj časa ostale tiste povezave. PMGP naj bi administratorji ne zaščitili strani, kadar so v sporu glede njihove vsebine, saj se sicer prepogosto zgodi, da namesto moči argumentov zmaga argument moči. To je seveda za projekt škodljivo. Morda bi Space še veliko prispeval, če bi njegova prva izkušnja z Wikipedijo ne bila tak hladen tuš in bi mu pustili, da se polagoma seznani s pravili in navadami Wikipedije. Saj ni zganjal vandalizma. Seveda se lahko motim (v tem primeru se ti opravičujem). Mislim, da je zaščita strani skrajni ukrep in da je prej treba izkoristiti druge možnosti. Vendar se mi zdi veliko bolj pomembno opozoriti na to, da imamo pogosto različna mnenja o tem, kaj je prav in kaj ne, in ravno zato se moramo o tem dogovoriti in napisati pravila. Trenutno pa pravil ni, zato pravim, da je anarhija.

Žiga! Moja cenjena citirana pripomba bi bila relevantna le kot del širšega odgovora občestva. Če bi si pri omenjenem glasovanju poleg mojega prebral še kateri drug komentar v zvezi s kratkotrajnim blokiranjem, bi ti bilo jasno, da se o tem nismo dogovorili nič konkretnega, da nimaš zadostne podpore občestva in da ravnaš na lastno pest. Šaljiva primerjava: kot da bi se policist zunaj okvirov zakonov sam odločal, koga lahko s pendrekom po glavi in koga ne. To se mi ne zdi fer. Še posebej pa ne v primeru popolnega novinca, ki je takoj na začetku doživel slabo izkušnjo z Wikipedijo in ga niti ni nihče opozoril, da naj bo vljuden. To ni ista stvar kot pri Klemnu Kocijančiču. Poleg tega, če se tebi zdi vljudnost samoumevna, o čemer glede na ton zgornjega komentarja sicer nisem prepričan, se očitno marsikomu ne zdi. To ne pomeni, da jih je treba naučiti na tako radikalen način. Za nameček pa si blokiranega uporabnika še ozmerjal s Kalimerom. Ali si torej sam kaj boljši? Ti torej res lahko še zaupam? Ali lahko res še naprej verjamem v enakopravnost administratorjev in ostalih uporabnikov? Ali so potemtakem administratorske odločitve res tako nedvoumne, da ne potrebujemo pravil? In ali se da res vse popraviti, npr. kolega Space spet pridobiti za sodelovanje pri projektu? --Eleassar pogovor 13:15, 22 avgust 2006 (CEST)

Samo brez popolne zbirokratizacije, pa bo vse v redu. Če mi ne moreš zaupati zdaj, mi ne boš zaupal niti potem, ko boš spisal vse pravne akte. Včasih imam občutek, da so razni tvoji strahovi, paniciranja, sumničenja in napovedovanja kataklizme, lov za razburljivimi dogodki in smisel za dramaturgijo precej napihnjena reč. Meni pač ameriški slog paranoje ne sede. Pogovarjati se o podrobnostih rekla-kazala (npr. zgornji odstavek) zahteva vrsto energije, ki jo je bolje varčevati za pogovore z dekleti. In preden spet primeš za dirigentsko paličico, ti predlagam, da si pogledaš v Kategorija:Slogovno nepopolni članki in Kategorija:Članki, ki so potrebni čiščenja. Po mojem nismo s svojim ravnanjem uničili še nobenega Wikipediji-veliko-obetajočega talenta. Razen seveda Klemena, ki se je raznih ljubeznivosti naposlušal tudi s tvoje strani.

Btw. ali veš, kaj pomeni kalimera v grščini? --Ziga 14:14, 22 avgust 2006 (CEST)

Žiga, mimogrede. Sicer imaš vso pravico do svojega mnenja in tudi do izražanja slednjega, a glede na to, da se sam na srečo ne obnašaš tako kot Klemen, mi resnično ni jasno, kje v Klemenovem delu in obnašanju vidiš posvečenost in talent. Morda se nekoliko preveč oziraš na število njegovih urejanj; kar pa je vsekakor slabo, zakaj tako, sem že večkrat povedal. | Če 15:02, 22 avgust 2006 (CEST)
Primer je podoben: govorili smo o potencialnem dolgoročnem plodnem sodelovanju. S Klemenom ni prišlo do pravega dialoga, zato je šlo v nič veliko energije, ki bi lahko konceptualno postala bolj konstruktivna. Prepričan sem, da ni hotel tej enciklopediji nič slabega, drugače tudi ne bi visel tu gor 2 leti po 18 ur na dan. Ne oziraje se na števila urejanj, lahko primerjamo Space-a in Klemena po tem, da sta delovala kot out-siderja. Space je dejansko bil outsider, vendar, če se začnejo sitnarjenja že na začetku in ob prvem pozdravu, z osebno ni prijetno komunicirati in sodelovati.--Ziga 16:00, 22 avgust 2006 (CEST)
Glede tolerantnega obnašanja do svežih uporabnikov se seveda strinjam, tudi če na ta račun požremo kako začinjeno. | Če 16:27, 22 avgust 2006 (CEST)

Se trudimo. Nazadnje je začinjeno jedel Janez. Pa naj preverja, komur se ljubi, če smo delali dovolj v rokavicah z njim. Morda bo treba ustanoviti še kakšno komisijo ? Kakorkoli že, človek reagira in deluje po svojem občutku, ne po papirjih. --Ziga 17:35, 22 avgust 2006 (CEST)

Žiga, ta zadnja izjava je zmaga :) . Wikipedija, ki je še tako svež in nedorečen projekt, se bo v pravo smer vsekakor razvijala edino z delovanjem administratorjev in drugih uporabnikov po njihovih občutkih (seveda pretehtanih občutkih), vsaj zaenkrat. | Če 21:49, 22 avgust 2006 (CEST)

Uporabnik:Space

Eleassar, o povezavah lahko razpravljam(o), gotovo pa ne na tak način:

Uporabnik:Space je rekel: Pa nič hudega! Ti, mišek pišek, kar uživaj v orgazmih, ki jih očitno doživljaš pri nadzoru te "nedolžne" spletne strani, jaz vas pa zapuščam

In kot pravi Žiga, takih uporabnikov, ki niso sposobni normalne komunikacije, ne bom nikoli pogrešal, ne tukaj, ne kje drugje. --Andrejj 14:40, 22 avgust 2006 (CEST)

Eleassar je rekel: ... in ga niti ni nihče opozoril, da naj bo vljuden.

Halo? Ljudi je treba opozarjati na vljudnost? Ne me sezuvat! --Andrejj 14:43, 22 avgust 2006 (CEST)

Še nisi nikoli slišal, da bi kdo komu rekel, obnašaj se? Poglej si stran uporabnika Rokbas. --Eleassar pogovor 22:35, 22 avgust 2006 (CEST)
Še nikoli nisem slišal, da je treba koga najprej opozoriti na vljudnost. --Andrejj 07:56, 23 avgust 2006 (CEST)

Uporabnik je bil vljudno opozorjen, šlo pa je za trikratno vračanje, ki sem ga nato ustavil. Kaj je tukaj anarhistično-spornega? --Andrejj 14:46, 22 avgust 2006 (CEST)

Sporno je postalo zato, ker ga s pravilom treh urejanj nisi seznanil niti na njegovi pogovorni strani niti nisi tega zapisal v povzetek urejanja. Na pogovorni strani vidim samo tvojo dogmatično trditev. Torej ni prav nič čudno, da je blokado strani doživel kot omalovaževanje svojih stališč in nasilno uveljavljanje tvojih. Ob takem odnosu ostanejo le redki mirni. Poleg tega se sploh še nismo nič dogovorili o zaščiti strani v primeru 3RR, če pa se ravnaš po občutkih, naj ti povem, da je pmgp sporen vsak ukrep, pri katerem bi lahko šlo za konflikt interesov. Stran bi moral zaščititi nekdo drug. Tako imajo to npr. urejeno tudi na en: in menim, da je edina rešitev, ki ni kontroverzna. --Eleassar pogovor 22:35, 22 avgust 2006 (CEST)

Se strinjam. 3 in več RR bi moral z zaklepanjem ustaviti nepristranski urejevalec (tretja oseba). --Ziga 22:41, 22 avgust 2006 (CEST) Res pa je, da se take reči včasih dogajajo zelo hitro in je pravočasno posredovanje precej težavna reč. --Ziga 22:43, 22 avgust 2006 (CEST)

Glej, čisto na kratko (kot bi rekli nekateri, besedičenje me utruja): uporabnika sem opozoril, vendar ni odgovoril, temveč ponavljal dejanje, kar sem doživel kot omalovaževanje mojih stališč in nasilno uveljavljanje svojih. Ob takem odnosu ostanejo le redki mirni.
Priznam, da bi lahko bila moja reakcija tudi milejša, ampak dvomim da lahko z vseobsežnim pravilnikom rešiš take stvari. Ljudje pač ne berejo navodil, še tako kratkih ne.--Andrejj 07:56, 23 avgust 2006 (CEST)

Ma saj ni panike. Mene, za razliko od Eleassarja, teorija zarote ne zanima. --Ziga 08:23, 23 avgust 2006 (CEST)

Žiga, imaš prav, res sem malo pretiraval. Čeprav se v tem primeru ne strinjam z zaščito strani in blokado, pa tudi s trganjem mojih komentarjev iz konteksta ne (v mislih imam pripombo pri glasovanju), menim da administratorji v splošnem kar dobro delate.
Tudi se strinjam, da bo intuicija administratorjev vedno imela pomembno vlogo pri sprejemanju odločitev. Vendar pa mnogo rajši vidim, da se administratorjev občutek opira na dogovore skupnosti, kot pa na simpatije, antipatije in trenutne vremenske obrate. Čeprav verjetno tudi brez slednjega ne gre. Ampak potem se lahko vsaj bolj utemeljeno pogovarjamo, kaj je prav in kaj ne. --Eleassar pogovor 13:58, 23 avgust 2006 (CEST)

Podpihovanje ksenofobije

Komentarji pri glasovanju za dodelitev administratorskega statusa Darku so nekoliko skrenili s poti, zato raje nadaljujem pogovor o ksenofobiji na Wikipediji tukaj... Razumem, da je za nekatere zgodovina v zvezi z določenimi zamejci grenka in boleča, vendar Tcie in Burek, za božjo voljo upam, da ne nameravata, npr. članek o Italijanih prestavljati po Darkovem vzoru na fp??!! Žal sem to povezavo odkril šele po oddanem glasu. Taka dejanja so pravzaprav zrela za blokado in ne za nagrajevanje. Upam samo, da nisem v takem prepričanju sam... --Igor 14:34, 21 avgust 2006 (CEST)

V čem pravzaprav se to še tiče Wikipedije razen v zvezi z Darkovo kandidaturo, da si prestavil razpravo? Glede na predzadnji stavek bi razumel, da predlagaš blokado? --Eleassar pogovor 14:47, 21 avgust 2006 (CEST)

Nisem jo prestavil, zgolj nadaljeval tu, ker mislim, da je podpihovanje ksenofobije na Wikipediji tema, ki je pomembna za širše občestvo in za v prihodnje. Ksenofobije prav gotovo ne podpiram, ne vem pa še, če je potrebna blokada. Prej bi rad prebral še kakšen komentar na to temo, morda pa se ostali z njim strinjate in bi bil moj predlog v tem primeru zaman... --Igor 15:01, 21 avgust 2006 (CEST)

Igor, narobe si me razumel. Jaz sem komentiral le tisto, ko si dejal, da ne smemo zmerjati Italijanov zaradi zamejskih slovencev ali nekaj takega. Prosim, ne bodi KK in me ne sprašuj za točen citat. Meni se je to pač zazdelo smešno, ker se mi res zdi, da bi bili zamejci zadnji, ki bi bili užaljeni zaradi žalitve Italijanov. Pa pardon, če sem koga užalil. --Burek 15:05, 21 avgust 2006 (CEST)

Z zamejci nisem mislil zgolj Slovencev, pač pa vseh, ki so za slovensko mejo. Vsako posploševanje in enačenje narodov z ne vem čim vsem pa je po moje plitko, neokusno in vredno graje, v vsakem primeru pa ne sodi v enciklopedije, kar naj bi Wikipedija bila, mar ne? --Igor 15:17, 21 avgust 2006 (CEST)
Tudi mene si napak razumel, kljub temu da sem izrecno navedel, da je moja navedba izven konteksta. Gre namreč le za to, da se mi zdi pomembno širiti védenje o tem, kaj je italijanski narod (tu ni prostora za ugovore, da je nestrpnost izvajala le vrhnja peščica, ki je ljudstvo ni podpiralo) počel mojim sorodnikom in moji zemlji. Slednjo sem povsem pripravljen deliti tudi z Italijani, dokler razmišljajo trezno in strpno. In še nekaj, odpuščanje je prava smernica, a ne zločincem, ki se niso pokesali in ki danes svojih otrok ne učijo praktično ničesar o italijanskih fašističnih zločinih, o tem, kako so uvedli obvezne vrtce za potujčevanje, kako so na slovenske nagrobnike klesali italijanske različice imen, kako so prepovedali uporabo slovenskega jezika, kako so med drugim slovenske ljudi odvažali v svoja taborišča, kako so strateško spreminjali imena slovenskih krajev v italijanska in kako so se brž obrnili za 180°, ko politična prihodnost z Nemci ni bila več mogoča. | Če 16:24, 21 avgust 2006 (CEST)
Enačenje narodov je (po večini) nesmiselno, vendar se strinjam z Tcie-jem. Že zaradi pomembnosti nepristranskosti je nujno, da se zgodovinska dejstva predstavi taka, kakršna so. --Burek 16:28, 21 avgust 2006 (CEST)

Definicija: Ksenofobija je strah ali odklonilen odnos do tujcev ali neznanega, izraz se uporablja tudi za nacionalistična politična prepričanja.

Wikipedija je po svojem načinu delovanja nov fenomen in zaradi svoje spreminjajoče narave, posledično neznan. Simultano nastaja skoraj v vseh svetovnih jezikih in se zato ljudje in njihova mnenja na nek nov način zbližujejo, prepletajo in medsebojno vplivajo hitreje kot kdajkoli prej. Mi skupaj smo tu pionirji svetovnega in ne 'zgolj' slovenskega fenomena Wiki. Zato ksenofobija tu ne sme biti dobrodošla.

Vesel sem, da so odlične začetne temelje za slovensko različico v glavnem postavili Jani, Primož in Roman. Zakaj naj bi bil ob tem vesel, čeprav jih povečini osebno sploh ne poznam? Predvsem sem se takrat na začetku naučil konstruktivnega verbalnega sodelovanja z "neznanci", do katerih sem imel spoštljiv odnos, ki je ostal do danes nespremenjen. Z njimi nisem imel nikoli konflikta. Lastno caplarijo ali že čigavo tn sem hitro popravil in v takem vzdušju sem z veseljem bral, doživljal in se veselil skupnih dosežkov in vzajemne pomoči. V vseh teh letih takšnega in podobnih sodelovanj v različnih jezikih, sem opazil, da na uspešne rezultate močno vpliva 'dobra klima' med sodelujočimi, zelo podobno, kot v "realnih" odnosih. Pri tem ne gre za formalno "lepo obnašanje", pač pa za 'posluh' in 'občutek doziranja', česarkoli pač že. Opletati z besedami, pravili in lastnim okusom, kot slon z golo ritjo v trgovini s porcelanom, prav gotovo ni način, ki bi obrodil neke slastne plodove sodelovanja, kar smo lahko okusili tudi že tu, in to v obilni meri...

Zavedati se moramo, da žal prihajajo tudi novi uporabniki, ki se prav vzorno izkažejo s člankom ali dvem, nakar po prejetju nekega 'statusa' menjajo dlako in že kako odvrnejo uporabnike, ki so lahko vzor ostalim in se nočejo bosti s "sebi enakim". Prosim, da imate to v vidu in da ste pozorni, ko izbirate. Ah, pustil se bom prijetno presenetiti zakaj mi kandidat Darko vsakič servira pasji pozdrav...--Igor 15:19, 24 avgust 2006 (CEST)

Promet

Lepo, da se je promet tukaj povečal! --Andrejj 16:38, 21 avgust 2006 (CEST)

Škrbine

Zdaj, ko precej bolj pogosto obiskujem slovensko Wikipedijo, opažam, da je skoraj vsak članek označen kot škrbina. Mar je to smiselno? Namreč, očitno se kot kritrij jemlje angleško Wikipedijo, toda pričakovati, da bo članek v slovenščini enako dolg, je precej utopično. Vzemimo za primer moje prvo editiranje, ko sem zapisal nekaj malega o Nehruju. Ok, tam manjka precej podrobnosti, toda mar slovenski bralec o njem res potrebuje tako veliko informacij? Zdi se mi, da utegne "razmetavanje" s škrbinami odvrniti kakšnega uporabnika, češ saj tako in tako skoraj noben članek ni popoln. Morda bi veljalo razmisliti o bolj fleksibilni politiki in za škrbine označevati članke, ki so res dolgi stavek ali dva in ne vsebujejo niti osnovnih informacij, toda po drugi strani pričakovati, da bo o indijskih politikih oziroma temah, ki s slovenskim imaginarijem nimajo veliko skupnega, napisano toliko kot drugod, je po mojem pretirano. --Odisej 11:04, 22 avgust 2006 (CEST)

Meni se pa zdi, da označevanje članka za škrbino ljudi pritegne k sodelovanju in razširjanju. Je pa res, da tudi sam v dvomu rajši napopam oznako {{stub}} kot ne. --Burek 11:47, 22 avgust 2006 (CEST)
Precej se strinjam z Odisejem, pogosto s(m)o preradodarni s škrbinskim oznakami, ampak to je ena od tem, ki so vsaka dva meseca na tapeti ...
Ljudi nič posebej ne pritegne k sodelovanju škrbinska oznaka, če imajo kaj pametnega povedati o temi, bodo to naredili brez tudi škrbine (no ja, pogosto to naredijo, četudi nimajo kaj povedati ...).
Ko smo že pri tem, tudi oznaka slog in podobne bi lahko bile bolj diskretne. --Andrejj 12:37, 22 avgust 2006 (CEST)
Če bo bolj diskretno, morda ne bo nihče opazil, da je treba kaj urediti. A ne bi dali raje na predlogo mrtvaško glavo? 8-) --Ziga 12:43, 22 avgust 2006 (CEST)
Tudi če je manj diskretno ljudje tega ne urejajo (sori Rude in posamezniki). --Andrejj 14:17, 22 avgust 2006 (CEST)
Razmišljam enako kot Andrejj. Moje pisanje je predvsem pisanje začetnika, nekoga, ki ozadje Wikipedije šele spoznava in si ob tem zastavlja vrsto vprašanj. In eno takih so škrbine. Upoštevati moramo namreč nekatere specifičnosti slovenskega jezika in dejstva, da so v našem jeziku nekatere informacije teže dosegljive, tako da je precej teže kot v mnogih drugih jezikih doseči najvišji nivo prispevkov. Odgovor je moda v prevajanju, toda to ne bo povsem držalo, ker so pogledi na zgodovino in koncepte večkrat precej različni. S časom bomo že dosegli večje število dolgih prispevkov, toda to bo še trajalo in oznake pri tem po mojem mnenju kaj prida ne bodo pomagale. Po drugi strani pa je na Wikipediji, kar ste najbrž že opazili, v marsikaterem primeru več informacij kot v kateri koli slovenski knjigi, ki bi se lahko primerjala (to so večinoma leksikoni). No, skratka, menim, da bi morali s škrbinami bolj varčevati. :) --Odisej 18:30, 22 avgust 2006 (CEST)
Odisej, kot sem že pred časom zapisal, je nek uporabnik na angleški wikipediji spisal (ro)bota, ki je znal odkrivati kaj je in kaj ni škrbina. Ker so nekateri izrazili tudi dvom o dobrem prevodu angleške besede »stub« - škrbina, predlagam srbsko varianto klica - klica, kal ali KK seme. Seveda, če se komu ljubi utrujati in popravljati predloge. Ta tvoj pogled na obliko slovenske wikipedije, je Odisej, tukaj nov in ga še nisem zasledil. Človek, kajne, niti ne bi pomislil da lahko imajo naši bratje anglosaški (Janez jim reče kavbojci) drugačen pogled na določene stvari. Sam sem se npr. pred časom zapletel v boj z njimi glede tako preprostega pojma kot je Slovenec, oziroma pridevnik slovenski. Obtožili so me celo tudi (mislim, da morda največ Ameriški Slovenci), da s svojimi prispevki, oziroma z načinom, škodujem našemu narodu v neki tujejezični enciklopediji, kot je angleška wp. Kasneje se je tja vključil Eleassar in mislim da dosegel nek konsenz v zvezi s tem. Meni je bilo to z argumentiranjem tam kar prehuda zadeva, ker porabi preveč energije na dan razpoložljiv čas. Morda bi bilo drugače, če bi človek lahko pojasnil tam ljudem to ustno, vendar lani na Wikimanii ali pa letošnji na žalost to pač ni bilo mogoče. No, kakorkoli, če bo volja, bodo PMSM počasi izginjale tudi škrbine, oz. semena. Tudi ni ves vir rasti slovenske wp le moda v prevajanju, ker je veliko reči bilo narejenih neposredno. Prevajalo se je tudi za angleško wp, in se je tudi še kar dobro obneslo. --xJaM 23:39, 22 avgust 2006 (CEST)
Tu je Triddleov škrbinski senzor. --xJaM 08:56, 23 avgust 2006 (CEST)

Pred časom sem bil prepričan, da bi bila označitev 'škrbin' z 'zametek, seme, ...' boljša, vendar sem po 'škrbinskem' napadu na slovensko Wikipedijo spremenil mnenje in mislim, da je označitev 'škrbina' povsem na mestu! Zaenkrat... --Igor 09:11, 23 avgust 2006 (CEST)

Sam se pa kar strinjam z Odisejem: takšne oznake lahko preženejo novince in dajajo večji vtis nedodelanosti kot je res treba, zato kaže z njimi varčevati. Nekateri (jaz sicer ne) menijo, da je vljudno, če avtorju članka prepustimo odločitev, da bo članek označil kot škrbino ali ne. Takšno mnenje sem slišal npr. od prof. Pisanskega na onem februarskem seminarju: poučno si je osvežiti spomin, kaj je še dejal in kaj smo o problematiki dejali februarja. --romanm (pogovor) 23:10, 24 avgust 2006 (CEST)

Predloga:angl

Ker zadnje čase v člankih dostikrat uporabim izraz (angl. + ležeči angleški tekst) sem se odločil da za to naredim predlogo. Uporaba {{angl|angleško besedilo}}. --Miha | Pogovor 11:42, 22 avgust 2006 (CEST)

To bi veljalo storiti tudi za več drugih jezikov. To je na en wp že narejeno, kajne. Hm, zadnje čase sem se nekako začel bati poplave predlog, vendar je to verjetno le odraz neznanja, oziroma volje do sprememb. --xJaM 23:40, 22 avgust 2006 (CEST)

Sam bi priporočil le to, da naj se te predloge uporabljajo s substitucijo, da bo branje in urejanje izvornega besedila čim preprostejše. V splošnem menim, da je skladnja Wikipedije za marsikoga precej zapletena in ga odvrača od dela. --Eleassar pogovor 14:02, 23 avgust 2006 (CEST)

Velikokrad sem že slišal za substascijo in vem kaj to je. Ampak kako se jo naredi? Mogoče za oklepajema dodaš smo subst: ali je treba še kaj v sami predlogi narediti--Miha 11:12, 24 avgust 2006 (CEST)

Ja, v mislih sem imel subst: za oklepajema. Sicer bi lahko uvedli tudi obvezno substitucijo, npr. kot pri predlogi {{za}}, vendar za to v tem primeru pmm ni razloga. Sicer pa naj bi substituirali vse predloge, kadar ni potrebe oziroma ne želimo, da bi se ob spremembah predloge popravljalo tudi vključeno besedilo. Če te zanima še več, si lahko prebereš WP:SUBST. --Eleassar pogovor 12:16, 24 avgust 2006 (CEST)

Dobri (izbrani) članki

Poglejte si zgled za dober overload izbrani članek - ruski članek o Jud(e)u Lawu (seveda, brez panike, to je le subjektivno, pa tudi ni treba brati, dovolj je gledati fotografije - nisem preverjal ali so tudi vse v Zbirki). So se pa razpisali še bolj kot na en: Ima še kdo kakšnega, seveda, da puščave ne omenjam? --xJaM 05:41, 23 avgust 2006 (CEST)

XJam, ne razumem točno, kaj si s tem želel povedati. Je bila izbira članka Puščava za izbrani članek napaka? Če je bila, se opravičujem. Zdel se mi je soliden članek, ki zadostuje vsem pogojem. --Burek 12:37, 23 avgust 2006 (CEST)
Ne, nikakor. Izbira je bila popolnoma na mestu. Včeraj sem našel še enega (spet subjektivna ocena) аеродром Хитроу. --xJaM 01:23, 24 avgust 2006 (CEST)
Aha, ok. Kaj točno pa pomeni overload izbrani članek? --Burek 01:37, 24 avgust 2006 (CEST)
Mislil sem na nekaj kar je preobteženo. PMSM je omenjeni članek o Lawu sicer dober, vendar preobtežen. Pred časom je bilo tudi govora o tem, da npr. koriander ni primeren za izbrani članek. Težko je za določene stvari določiti kje je meja in kaj vse sodi v članek in kaj ne. Je velika razlika, če 'kopipejstaš' ali če 'škrabaš' od začetka, oziroma če imaš orodje, ali če ga nimaš (info, podatke, slike, ipd). --xJaM 02:58, 24 avgust 2006 (CEST)

Latinska imena

Na :en imajo spet novosti članke o živalih in rastlinah so premaknili na članke z latinskimi imeni. Mogoče bi bilo treba to narediti tudi pri nas.

  1. Strokovnjaki, ki bi radi dopolnili kaskšen članek bi lahko enostavno kliknili na latinsko ime brez zapravljanja časa kako se temu v slovenščini že reče.
  2. Nekateri imajo raje latinščino
  3. Ostali bi tudi slovenski redirekti

Kaj pravite. javim se za to delo pri tistih člankih, ki že imajo urejeno takstonomijo z vsemi latinskimi imeni, časa pa imam le do 4. septembra. --Miha | Pogovor 10:00, 23 avgust 2006 (CEST)

Sem že sama razmišljala o tem, ker imam kar nekaj člankov o naših zaščitenih območjih. Potrudim se, da pri imenovanju živali in rastlin, vedno uporabljam tudi latinski naziv. Sicer pa je križ s slovenskim poimenovanjem, ker ima lahko ista žival ali rastlina več slovenskih imen. Vendar je sedaj pri pregledovanju kategorij veliko lepše, ko so tam slovenska imena in ne latinska. Pinky 10:25, 23 avgust 2006 (CEST)
Mislim da prusmeritve rešujejo to zadevo. --Andrejj 10:39, 23 avgust 2006 (CEST)

Se strinjam z Andrejem. Menim, da bi moral vsak, ki napiše članek o živali ali rastlini v naslednjem koraku redirektati latinsko ime na slovensko. Sam to vedno storim.--Rude 10:41, 23 avgust 2006 (CEST)

Ravno to to sem mislil. --Miha | Pogovor 11:26, 23 avgust 2006 (CEST)

Ustvarjanja preusmeritev smo se doslej, kolikor se spomnim, zares kar dosledno držali. Kazalo pa bi napotek za to zapisati tudi na stran Wikiprojekta Taksonomija (mislil sem, da smo to že storili, a sem se zmotil). Nasprotujem temu, da bi glavna gesla nosila latinska imena, saj večino bralcev enciklopedije predstavljamo laiki in ne strokovnjaki. --matijap | pogovor 12:48, 23 avgust 2006 (CEST)

Eh. Saj že piše. :) --matijap | pogovor 12:59, 23 avgust 2006 (CEST)

Latinske povezave sem naredil pri vseh člankih v kategoriji Sladkovodne ribe. Uporabil sem kar ime ki je bilo uporabljeno za ZI --Miha 13:48, 23 avgust 2006 (CEST)

Dobro bi bilo tudi, da bi se več urejevalcev prijavilo na projekt, ki ga je omenil Matija. Zaenkrat so/smo 'gor' le trije. Mislim da je ta način dela obrodil sadove, vsaj na :en, kjer poskušam spremljati dogajanje. Kjer so znani rodovi, družine, smo tudi tvorili članke; kjer pa rodov in drugih bioloških sistematskih enot ni v slovenščini, smo delali latinsko. Stvar v zvezi sistematskih enot pa je biologom (in tudi drugim ljubiteljem živega v naravi) tako ali tako jasna. Sem pa imel občutek tudi, da se angleščina in latinščina, biološko pojmovno gledano, ne razlikujeta ravno zelo. Sicer pa npr. šarenka je trenutno še vedno na rainbow trout. Ali lahko daš kakšen zgled, Miha? --xJaM 01:32, 24 avgust 2006 (CEST)

Iz članka Šarenka sem skopiral latinsko ime (Oncorhynchus mykiss - navedeno je za predlogo ZI), odprl http://sl.wikipedia.org/wiki/Oncorhynchus_mykiss in v članek dodal REDIRECT# [[Šarenka]]. --Miha 09:18, 24 avgust 2006 (CEST)

sl.wikipedija.org

Zanimivi spletni naslovi:

--Andrejj 10:39, 23 avgust 2006 (CEST)

Fajn. Nekdo si je že rezerviral plac, da nam ga enkrat v prihodnosti proda. --Ziga 10:45, 23 avgust 2006 (CEST)

Na dnu si oglej Our site (keywordmarketing.com) --Miha | Pogovor 11:25, 23 avgust 2006 (CEST)

Čakajo nas še:

--Andrejj 10:53, 23 avgust 2006 (CEST)

Prijava kot IP 213

Kaj je videl Andrejj

Rad bi samo omenil, da sem bil nekega dne prijavljen na wikipedijo s tvojim računom, čeprav nimam pojma kako. Sicer zgleda, da je IP 213 tvoje uporabniško ime, ampak imam spremenljiv IP, zat me malo čudi vse skup.--Wailer 00:25, 19 avgust 2006 (CEST)

Tudi jaz sem bil na angleški WP nedavno prijavljen kot nekdo drug, očitno nekaj ne dela, kot bi moralo. Upam, da si pod mojim imenom napisal kaj zanimivega :-) --IP 213 20:07, 19 avgust 2006 (CEST)

Sem se raje odjavil :P.--Wailer 20:11, 19 avgust 2006 (CEST)

Ravnokar sem se odjavil s tvojega računa! Morda je še vedno kaj narobe s tvojim uporabniškim imenom (serverji ga zamenjavajo z IP-naslovom) in bi bilo bolj varno, če bi ga spremenil. Bom napisal poročilo o hrošču na MediaZillo. --Eleassar pogovor 13:22, 23 avgust 2006 (CEST)

Dvomi, da je razlog moje uporabniško ime, saj se je nekaj podobnega meni zgodilo na angleški WP, pa uporabnik ni imel nič nenavadnega. --IP 213 14:38, 23 avgust 2006 (CEST)

Ja, zdaj vidim, da se sploh nisi registriral na en:, vsaj ne pod tem imenom. --Eleassar pogovor 14:39, 23 avgust 2006 (CEST)

Ne, nisem registriran, ampak vsaj enkrat sem bil prijavljen kot uporabnik XY in sem se ročno odjavil. Zakaj pa se to dogaja, nimam pojma. --IP 213 14:42, 23 avgust 2006 (CEST)

Očitno ta problem sploh ni tako osamljen. Na MediaZilli razpravljajo o tem že kar nekaj časa (hrošč 6464). Upam samo, da se ne bo naključju kakšen vandal znašel prijavljen kot birokrat ali celo stevard. --Eleassar pogovor 14:06, 24 avgust 2006 (CEST)

Slučajno sem bil na drugem računalniku (sicer Telemachov IP) in zagledam tole na sliki. Ko sem kaj urejal me je sistem takoj samodejno odjavil, tako da nisem mogel nič urejati kot IP 213. --Andrejj 14:20, 24 avgust 2006 (CEST)

Pa takšna šansa, da bi v miru in pod krinko naredil kakšno p... :-) Kaj hočemo, očitno sem žrtev kakšne zarote. PS: morda ne bi bilo slabo kaj napisati še Pod lipo, da bodo vsi vedeli za problem --IP 213 14:28, 24 avgust 2006 (CEST)

Ena ideja (morda je trapasta, ampak ko odpove vse ...): poskusi zamenjati geslo. --Andrejj 14:33, 24 avgust 2006 (CEST)

Trapaste ideje so včasih najboljše ... Sem zamenjal (upam, da si ga bom zapomnil), bomo videli če bo pomagalo. Sicer pa upajmo, da bodo razvijalci čim prej našli nagajivega škrata. --IP 213 14:36, 24 avgust 2006 (CEST)

Pluton je izgubil status planeta

Treba bo narediti nekaj preusmeritev in popraviti sezname in predloge. Pluton, Haron, Ksena in Ceres imajo sedaj status plutona (status pluton). Ne vem kako bo sedaj z plutonovimi lunami saj Plutoni in Haron dvojni pluton (planet).

Zgoraj je nekaj novičk za pomoč1. LP, --Miha 17:58, 24 avgust 2006 (CEST)

PP. Brez panike, pozabil sem, da po možnosti 6A in 5A Haron ni planet.

Ah, in moje znanje o Vesolju gre v nič ... --Andrejj 05:22, 25 avgust 2006 (CEST)
Bomo poskušali urediti. Morda še naslednje, en::wp uporablja izraz plutin in ne pluton. --xJaM 06:56, 25 avgust 2006 (CEST)
Po možnosti 6A in 5A? Miha, kaj si mislil s tem? --xJaM 06:58, 25 avgust 2006 (CEST)
Jaz ne bi hitel s spremembami. Pluton je bil planet več kot tričetrt stoletja in ga ne rabimo na hitro ukiniti v enem dnevu. Počasi in sigurno, po možnosti v skladu s spremembami na angleški Wikipediji (tam so že spremembe, Pluton je sedaj pritlikav planet, ni pa pluton ali plutin). -- Keber 08:02, 25 avgust 2006 (CEST)

Heh, še astrologom bo pokvarilo sistem..--Ziga 09:04, 25 avgust 2006 (CEST)

Glasovali so o 4. možnostih 5a, 5b, 6a, 6b. Glej [4] pod temo Astronomija in Bo osončje imelo 12 planetov. Od vseh najbolje razloženo.--Miha 09:31, 25 avgust 2006 (CEST)

Kategoriji

Programje zna več slovenščine (vsaj v Wikipediji):

kategorija AAA
kategoriji AAA, BBB
kategorije AAA, BBB, CCC, ...

--Andrejj 05:25, 25 avgust 2006 (CEST)

Zunanje povezave II

Še enkrat podvprašanje: poleg primera Občina Braslovče, tudi povezave tipa www.gremoven.com, ki jih trenutno nekdo pospešeno dodaja (trenutno sicer crknjen strežnik). Koliko in kakšne povezave? --Andrejj 06:39, 25 avgust 2006 (CEST)

Zp pri občinah naj bi seveda bile drugačega značaja kot zp v kakšnem drugem članku. Občina zagotovo ne potrebuje povezav na vse možne športne klube (to je bilo zadnjič zame najbolj sporno). Gasilski domovi so spet drugo vprašanje. Saj vemo, brez gasilcev in njihovih veselic ne gre... Pa vendar, kakšna občina ima lahko po 10 gasilskih domov, kar je za naše strani nesmisel. Razen če morda napišemo članke o mreži vseh gasilcev v Sloveniji. Je še veliko takih primerov, pa vendar, predlagam, da se pri občinah navaja tiste zp, ki se nanašajo konkretno na:
  • ustroj občinske uprave
  • kakšno naravno ali kulturno znamenitost v občini (teh je lahko več)
  • zemljevid (najdi.si, maps.google)
Povezave "gremo.ven" so v principu za bralca (iskalca informacij) koristne, ker so članki tam lepo urejeni in slikovno opremeljeni, predvsem pa piše v njih veliko več kot tu. Vendar je to za wp. neke vrste outsource-ing, ki ga načelno (sploh pa v velikem številu povezav na iste zunanje strani) težko podpiram. Poleg tega je tudi neke vrste brezplačna reklama zanje. Me zanima, če bo (recimo, ko bo Slovenija pri nas poštimana), kakšna spletna stran (ki bo sama pisala o tematiki) dajala svoje zunanje povezave na wikipedijo. Naj tale moj traktat ne zveni v smislu "Tujega nočemo, svojega nimamo", vendar je treba vnaprej misliti o homogenosti materiala na wp. in zunanjih referencah. Nobena enciklopedija ne deluje tako, da ima 1% svojega besedila in 99% referenc. lp., --Ziga 09:26, 25 avgust 2006 (CEST)

Saj jaz se v bistvu strinjam z Žigom. Gre samo za to, kako hitro so bile (v primeru Braslovče) povezave odstranjene. Mislim namreč, da ni dobro, da dobijo novinci občutek, da jim nekdo neprestano diha za vrat. V takem okolju ni prijetno delati. --Eleassar pogovor 12:06, 25 avgust 2006 (CEST)

V Braslovčah je pač človek imel "srečo", ker sem pač v tistem trenutku opazil zadevo. Sicer pa (še hujše) neumnosti ostanejo na straneh tudi pol leta.
Še vedno pa menim, da takega nivoja komunikacije ne mislim tolerirati. --Andrejj 13:01, 25 avgust 2006 (CEST)
Te zunanje povezave so PMSM malo brezveze. Raje dodajmo lastno vsebino. Spletne strani imajo wikipedijo zelo rade, ker je Page Rank 6, kar njihovi strani da Page Rank 5, to pa jih pri brskalničkih rezultatih pripelje zelo visoko. --Burek 12:45, 25 avgust 2006 (CEST)
Same po sebi povezave niso brez veze; naj bodo uravnotežene, če je mogoče nekomercialne in gotovo jih naj ne bo več kot besedila (dva stavka besedila, tri povezave, štiri kategorije ...).--Andrejj 13:01, 25 avgust 2006 (CEST)

Trenutni dogodki

Ali ne bi to raje preimenovali v novice in povzetek dodali v portal občestva. -Miha 11:34, 26 avgust 2006 (CEST)

Ne. Lahko. --Andrejj 11:35, 26 avgust 2006 (CEST)

Pričakujem opravičilo

  • No, bo zastava uspešno dokončana do 1. septembra? --Pasji pozdrav 20:49, 24 avgust 2006 (CEST)
  • Če noče noče, Pa ni treba s takom tonom. Saj lahko kot admin, kasneje tudi popraviš. --Miha 11:18, 25 avgust 2006 (CEST)
  • No, bo zastava uspešno dokončana do 1. septembra? Če noče noče, Pa ni treba s takom tonom. S kakšnim tonom?! Takom tonom? --Pasji pozdrav 12:16, 25 avgust 2006 (CEST)
  • No, no. Malo manj vroče krvi. Saj ni treba planit na vsako tipkarsko napako. --Burek 12:32, 25 avgust 2006 (CEST)
  • O madona ste nefunkcionalni. Zmotila me je popolnoma nepotrebna opazka Pa ni treba s takim tonom (v izvirniku: Pa ni treba s takom tonom), saj je nisem z ničemer zaslužil (ali pač?). --Pasji pozdrav 12:37, 25 avgust 2006 (CEST)
  • Meni se tudi ni zdel tvoj ton preveč prijeten. --Burek 12:47, 25 avgust 2006 (CEST)
  • V čem?! No, bo zastava uspešno dokončana do 1. septembra? V čem?! Z vami je pa res treba delati v vati. --Pasji pozdrav 13:37, 25 avgust 2006 (CEST)

Naprošam ostale uporabnike, da presodijo, če sem si na vprašanje »No, bo zastava uspešno dokončana do 1. septembra?« zaslužil odgovor »Če noče noče, Pa ni treba s takom tonom.« in nadaljne nebuloze s strani Bureka in Mihe.

Če bodo ostali presodili, da si takega odziva nisem zaslužil, od obeh pričakujem opravičilo na moji pogovorni strani.

--Pasji pozdrav 12:17, 26 avgust 2006 (CEST)

Ah ljudje božji, dajte vsakič, ko nameravate kaj napisati pred pritiskom na gumb Shrani stran še enkrat prebrati in dvakrat premisliti. --Andrejj 12:26, 26 avgust 2006 (CEST)
Veš kaj, Darko, zdaj se ti pa iz principa ne bom opravičil. Tvoj ton se mi res ni zdel primeren in sem te na to opozoril. Itak sem pa prvič opomnil oba, drugič si ti takoj spet planil in sem tebe še enkrat. Če bi se mi kasneje zazdelo, da si opravičilo zaslužiš, bi ga podal. Na zahtevo se pa ne opravičujem. Ker to potem sploh ni opravičilo, ampak samo brezvezen tekst. Mi mal najeda tak odnos: opraviči se, če ne bo joj. Od začetka sem hotel samo mirnejši pogovor, ti pa takoj planeš, kot da sem te napadel. --Burek 13:11, 26 avgust 2006 (CEST)

Mirno, še enkrat (četrtič): kje natančno v povedi »No, bo zastava uspešno dokončana do 1. septembra?« vidiš neprimeren ton in povod za nadaljne opazke? Samo to, prosim, lepo, ponižno prosim, hočem vedeti. Kje (»No, bo zastava uspešno dokončana do 1. septembra?«) sem grešil? --Pasji pozdrav 13:20, 26 avgust 2006 (CEST)

Ton težko opaziš, morda pa ga je malce zaznati pred vejico. --Andrejj 13:36, 26 avgust 2006 (CEST)

Meni se je zdela izjava v stilu No, bo kdo kaj naredu? Jaz vas čakam... --Burek 15:51, 26 avgust 2006 (CEST)

Da bo bolj jasno oglejte si Wikipedija:Glavna stran/Prenova 2006#Wikipedija:Glavna stran/Nova9. Mislim, da Darku ne dolgujem opravičila, ker sem ga le opozoril na njegov ton. --Miha 17:12, 26 avgust 2006 (CEST)

KKv2 --195.210.200.106 17:21, 26 avgust 2006 (CEST)

Zanimivo branje. --Andrejj 18:38, 26 avgust 2006 (CEST)
Jaz se trudim bit kar najbolj vljuden. Moja "sporna" izjava izhaja prav iz tega. No, pa dovolj tega. --Burek 19:09, 26 avgust 2006 (CEST)

Predloga:Naselje

V obtoku sta dve predlogi za praktično isto stvar (Predloga:Naselje / Predloga:Infobox Settlement). Sem mnenja, da bi bilo potrebno uporabiti le eno. Glede nato, da sem sam Predloga:Naselje uporabil že na precej lokacijah, ter je ta starejša mislim da bi bilo smiselno uporabiti to. Seveda bi bilo potrebno potemtakem to dopolniti (predvsem manjka lokacija na zemljevidu, večina ostalih kategorij se mi ne zdi najbolj potrebnih). Mimogrede se da kje pogledati katere strani uporabljajo določeno podlogo? --Slodave 14:28, 26 avgust 2006 (CEST)

Greš na stran predlogo in uporabiš: Kaj se povezuje sem. Predlogo naselje si uporabljal predvsem ti, zato sem te vprašal. Skupna predloga naj se imenuje Naselje; grem naredit nekaj v tej smeri. --Andrejj 15:06, 26 avgust 2006 (CEST)
Ja, še en manjši problem (pravzaprav jih je več): zemljevid Najdi.si dela težave (recimo Novo+mesto), sploh pa je bila Predloga:Infobox Settlement zastavljena kot splošno naselje, ne le slovensko. --Andrejj 16:05, 26 avgust 2006 (CEST)
Predloga za slovenska naselja, moj predlog: Naselje. Ima še kdo pripombe, predno popravim povezave. Še ideja, zemljevide (Nvatlas, Najdi.si, Google maps, gov.si) bi dodajali med zunanje povezave, na vrh strani pa le splošni Predloga:Koordinatni odstavek. --Andrejj 16:52, 26 avgust 2006 (CEST)

Za Novo mesto deluje če je je v predlogi {{{1}}} namesto PAGENAME in se uporablja zemljevid = Novo+mesto. Upam, da ste me razumeli. --Miha 17:02, 26 avgust 2006 (CEST)

Miha, smo razumeli, hočem reči: sem razumel; hočem reči, tukaj praviloma uporabljamo tikanje, razen če želiš drugače :-) --Andrejj 17:09, 26 avgust 2006 (CEST)
Vem. Z ste me razumeli sem mislil na množino. Nate in na druge sodelavce. --Miha 17:14, 26 avgust 2006 (CEST)

Res zoprno je če mi kdo med delom vsili ali veste, vi in podobno. --Miha 21:24, 26 avgust 2006 (CEST)

Ali se kdo strinja z mano, da Lega v NV atlasu ni primerna za vrh članka.
  1. Agencija zahteva registracijo.
  2. Na vrhu pokvari poravnavo

Mogoče se bom spomnil še kaj. Nič nimam proti storitvi, vendar jo raje dodajajmo v poglavje ZP. --Miha 21:50, 26 avgust 2006 (CEST)

Jaz se strinjam; na vrh bi sodil samo koordinatni odstavek, v škatlo lega zemlevida (Najdi.si), druge zemljevide pa bi dodal v zunanje povezave, glej zgoraj. --Andrejj 09:57, 27 avgust 2006 (CEST)
Če naj bi bile notranje povezave samodejne, je treba ločiti poštno številko in pošto, podobno velja za samodejno povezavo na Občina xxxx (mestne občine imajo tako preusmeritev).--Andrejj 09:57, 27 avgust 2006 (CEST)
Mestna občina Novo mesto ima tudi razširjeno predlogo za občine, mnenja o njej? --Andrejj 09:59, 27 avgust 2006 (CEST)

Predloga za je vredu, le oblikuj jo tako kot zgleda naselje. Mimogrede, je predloga:Naselje dokončno urejena? Nerad vedno znova popravljam vse kraje, ki jo uporabljajo. --Slodave 10:09, 27 avgust 2006 (CEST)

Mislil sem, da jo najprej (vsaj nekaj dni) prežvečimo in nato naredimo popravke krajev. Dobra stran predloge je, da so polja neobvezna! --Andrejj 10:11, 27 avgust 2006 (CEST)
Aja, povezano s tem: kam naj kažejo tuje interwiki povezave: na občino ali kraj? --Andrejj 10:15, 27 avgust 2006 (CEST)

Dodavanje sadrzaja pomocu WiktionaryZ

Iako sam to vec rekao Romanu i Janiju i iako sam video da ima nekih od vas koji rade na WiktionaryZ, da kazem i ovde: Zamolio bih vas da dodate imena zemalja na slovenackom (tri broja, sest padeza) na stranu http://wiktionaryz.org/Countries/slv. To ce u buducnosti biti korisceno za poluautomatski unos i sinhronizaciju InfoboxCountry sablona (naravno, ako vasa zajednica odluci da zeli biti u tome). Ako zelite da se prikljucite projektu (ne samo da dodajte imena zemalja), pogledajte projekat meta:Mass content adding. --millosh (pogovor (sr:)) 06:11, 27 avgust 2006 (CEST)

Zanimivo, precej olajšuje delo. --Andrejj 09:38, 27 avgust 2006 (CEST)

To je verjetno tudi predpriprava na Semantic MediaWiki, ki nas čaka enkrat v prihodnosti... --Igor 10:40, 27 avgust 2006 (CEST)

Položaj [uredi]

Malo me moti, položaj povezave za urejanje v člankih. [uredi] bi v člankih premaknil ob besedilo naslovne vrstice, kot to počno nemci, ne pa na konec naslovne vrstice. Primer: V članku procesor, je veliko slik in gumbi za urejanje so na kupu. Tako ne razločiš, kateri paše k odstavku. Upam, da sem dovolj jasen, lasko naredim tudi screenshot. --Miha 12:19, 27 avgust 2006 (CEST)

Je boljše? Problem je preveč slik/premalo besedila. --Andrejj 12:23, 27 avgust 2006 (CEST)

Bolšje, ampak uničil si mi primer 8-). --Miha 13:56, 27 avgust 2006 (CEST)

Nemška Wikipedija je ravno zaradi tega bolj neestetska od naše.--Wailer 15:11, 27 avgust 2006 (CEST)

Se strinjam. --matijap | pogovor 15:15, 27 avgust 2006 (CEST)

Meni je bolj pomembna uporabnost. Pravzaprav pa nam je Andrej pokazal, kako se da vse to lepo rešit. --Miha 16:29, 27 avgust 2006 (CEST)

Wikipedija:Ste znali

Nov projekt. Novincem bi v podobni predlogi kot je Ali ste vedeli dajali nasvete o notranjih povezavah, predlogah, substaciji, navedbami virov,...

--Miha 14:02, 27 avgust 2006 (CEST)

Sočasno nastaja projekt Wikipedija:Portal:Pomoč --Miha 15:55, 27 avgust 2006 (CEST)

Mogoče bi blo fino na konec Ste znal... dodat vprašaj. Recimo "Ste znali dodati notranjo povezavo?" namesto "Ste znali dodati notranjo povezavo". --Burek 16:00, 27 avgust 2006 (CEST)
Res je. Človek se rad zatipka. :-) --Miha 16:26, 27 avgust 2006 (CEST)

Wikinavedek

Kdo mi lahko podeli pooblastila, potrebna za prevajanje uporabniškega vmesnika in urejanja glavne strani?

Vabljeni k sodelovanju (sedaj smo (sva) ustvarili (ustvarila)) že skoraj 2000 strani. Na en: jih imajo 7000 (nekdo je govoril o dohitevanju (prehitevanju) en:). --Pasji pozdrav 14:42, 28 avgust 2006 (CEST)

Edini administrator tam je Klemen, birokratov, ki bi te povišali pa ni, zato bo najbolje, da zaprosiš, kar razvijalce na meta:. --Miha 15:33, 28 avgust 2006 (CEST)

Natančneje: http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_permissions#Admins_for_Wikiquote. Aha pa še to najprej moraš izvesti glasovanje Pod navedkovo lipo če se ostali strinjajo. --Miha 15:48, 28 avgust 2006 (CEST)

Nova predloga za leta

Ustvaril sem novo predlogo za leta, ki bi nam, če bi bila ustvarjena ob pravem času prihranila veliko dela. Vseeno bi rad, da se slog poenoti. Vstavljanje predloge: {{leto|2000|20}} , kjer 2000 pomeni desetletje 2000., 20 pa 20. stoletje (glej 2000).--Wailer 14:43, 28 avgust 2006 (CEST)

Toda ali resno misliš, da je potrebno narediti za vsak mesec posebej? Saj Wikipedija niso neki anali, splošen pregled zadostuje. Moje mnenje, in ne, nisem uporabljal "zlonamernega" tona. --Pasji pozdrav 14:48, 28 avgust 2006 (CEST)

Glej letnico 1999, kjer je napisano tudi za vsak mesec posebej. Saj tisto lahko tudi zbrišem, ni velik problem.--Wailer 14:51, 28 avgust 2006 (CEST)

Morda bi bilo dobro k tej predlogi dodati še {{commons}}, da bi bilo manj dela s posameznim vstavljanjem (čeprav sem od 1900 do 1940 ročno vstavil). Mnenja?--Wailer 15:10, 28 avgust 2006 (CEST)
Glede hitrejšega zamenjevanja, se da to narediti z AWB? --Tone 15:50, 28 avgust 2006 (CEST)

Še predloga za tematsko razdelitev - po področjih. Uporaba {{Leto po temi|2007}}. Mogoče bi to dodal, kar v predlogo leto. Bližnjica na predlogo pa je {{lpt|2007}}. --Miha 18:47, 28 avgust 2006 (CEST)

Sem dodal, še poglejte, če je slog dober (povzeto po angleški in francoski wiki). Za mesece lahko zaradi mene ukinemo, čakam le nekoga, ki bi zagovarjal nasprotno. Ma kdo še kak predlog?--Wailer 21:30, 28 avgust 2006 (CEST)

Naj nekdo, prosim, na kratko opiše, kako se dela z AWB.--Wailer 21:40, 28 avgust 2006 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:AutoWikiBrowser je angleški opis. Uporabna zadeva za večja opravila, kot je dodajanje predlog. --Tone 21:45, 28 avgust 2006 (CEST)

Ko že menjamo predlogo, na en: je zraven še kar nekaj stvari, čeprav dvomim, da bo tukaj v doglednem času toliko. --Andrejj 10:47, 29 avgust 2006 (CEST)

Slovenjenje predlog

Pred nekaj meseci smo se pogovarjali o tem, da bi bilo fino imeti predloge v slovenskem jeziku. Kasneje sem dodal trenutno veljavno smernico:

»Predloge naj imajo slovenska imena in jih navajajte s slovenskimi imeni. Če so skopirane iz projektov v tujih jezikih, naj bo njihovo ime prevod tujega imena in tuje ime preusmeritev nanj. Parametri izvorno slovenskih predlog naj bodo slovenski. Pri predlogah, ki so prevedene iz tujega jezika, naj bodo parametri v tujem jeziku in ob njih prevod znotraj komentarjev tipa <!-- -->.«

Smernica je bila deležna več kritik, zato predlagam popravek:

»Zaradi poenotenja poimenovanja predlog ter lažjega dela v Wikipediji za uporabnike, ki ne znajo tujih jezikov, je zaželeno, da imena predlog (vsaj splošnih) v tujih jezikih poslovenimo, vendar je pri tem treba upoštevati naslednje:
  1. Ob prevodu je zelo pomembno dodati preusmeritev v tujem jeziku, da se izognemo nepotrebnemu podvajanju vsebine.
  2. Poleg tega je v izogib zmedi ob uporabi različnih imen za isto predlogo zaželeno, da so predloge v člankih uporabljene predvsem s svojim pravim imenom in ne prek preusmeritve.
Parametri izvorno slovenskih predlog naj bodo slovenski. Pri predlogah, ki so prevedene iz tujega jezika, naj bodo, v kolikor je pričakovati kopiranje njihove uporabe v člankih iz drugih projektov, parametri v tujem jeziku, zelo zaželeno pa je, da je ob tem znotraj komentarjev tipa <!-- --> napisan prevod. V kolikor tega ni pričakovati, naj bodo parametri slovenski.«

Prosim za mnenje. --Eleassar pogovor 14:53, 28 avgust 2006 (CEST)

Se kar strinjam. --Andrejj 18:59, 28 avgust 2006 (CEST)

Če torej nima nihče nič proti, bom jutri popravil. --Eleassar pogovor 23:38, 28 avgust 2006 (CEST)

Kaj točno nameravaš popraviti? Za obsežne spremembe se mi zdi eno popoldne debate pod lipo premalo. --romanm (pogovor) 23:43, 28 avgust 2006 (CEST)

Mislim, zamenjati besedilo, kot sem napisal zgoraj. Danes se ni nihče pritožil, pa je bilo mnogo uporabnikov aktivnih, zato sem nameraval zamenjati že jutri. Bom pa počakal še nekaj časa, recimo 14 dni. Mogoče bo pa res še kdo kaj pripomnil. --Eleassar pogovor 23:53, 28 avgust 2006 (CEST)
Verjetno bi morali povezave v člankih popraviti pri vsakršnem preimenovanju predlog in ne samo pri slovenjenju. --Eleassar pogovor 11:04, 30 avgust 2006 (CEST)
Sem še nekoliko popravil predlog. --Eleassar pogovor 23:40, 31 avgust 2006 (CEST)

Semantična Wikipedija

Trend interneta se nagiba k semantiki, torej k izrazu "Semantic Web", ki ga je prvi osvojil nihče drug kot Tim Berners-Lee. Na kratko je ideja v intiligentnih sistemih, ki bodo razumeli prenose informacij.

Wikipedija temu trendu sledi in skuša Mediawiki sisteme združiti na način, da bodo medsebojno delovali kot SQL.

Torej bodo za takšne sisteme pri nas pomembne zadeve, kot so naslovi, kategorije in slovarji.

Predlagam, da se urejevalci bolj posvečamo vsebinam, kot pa naprimer prevodom predlog, ki bodo v prihodnosti najverjetneje dobile nov imenski prostor in bomo zopet priča zgodovinskemu jalovemu delu. --Igor 13:01, 29 avgust 2006 (CEST)

Ja, ob obisku WiktionaryZ sem ugotovil, da je to verjetno bolj dolgoročen projekt kot recimo Wiktionary ali Wikislovar, pri katerih gre zaradi koncepta za večkratno podvajanje vsebin. Čeprav je tudi tu način dela precej težaški: recimo vsako državo (besedo) je potrebno navesti v vseh številih in sklonih (18x) čeprav bi zadoščalo, če bi rekel po katerem vzorcu se sklanja. Žal znam premalo drugih jezikov, ampak se mi zdi, da je zadeva podobna drugje. Še najbolj v tej smeri mi izgleda Zbirka, ki je skupna shramba. Ob tem še nekaj: kdaj bo obstajala ena prijava za vse wiki* ? --Andrejj 13:38, 29 avgust 2006 (CEST)
To je vsekakor ugotovitev na mestu. Verjetno imajo kakšne rešitve. Hmm, na kakšen algoritem za vse jezike verjetno še ne moremo računati, vendar ob misli na prve patententirane izume, ki jih sedaj človek uporablja v vesolju in so ustvarjeni z genetskimi algoritmi, torej ne s človeškimi možgani, se mi v primerjavi zdi tak problem majhen. --Igor 12:31, 30 avgust 2006 (CEST)
Opažam tudi, da semantic wiki precej drugače obravnava kategorije (bolj na sistemu poizvedovanj), zato mogoče res ne bomo več potrebovali več deset kategorij na škrbino. -- Keber 13:47, 29 avgust 2006 (CEST)

Igor: Zakaj meniš, da bo ob novem imenskem prostoru postalo prevajanje predlog jalovo delo? V preteklosti so bile predloge recimo v imenskem prostoru MediaWiki: in ob prestavitvi v Predloga: njihovo prevajanje ni postalo jalovo.

Zaenkrat lahko zgolj predvidevam, da ni na voljo programa, ki bi izluščil tvoje prevode iz predlog, da bi bili lahko uporabni v tak namen. Kakšni slovarji bodo za to potrebni pa bomo šele videli. Vsekakor pa menim, da se nam pri takih stvareh ne sme muditi in sprejemati odločitev v enem popoldnevu... Recimo, sam pri takih rečeh rad tu prisluhnem npr. Romanu. --Igor 19:30, 29 avgust 2006 (CEST)
Saj govorimo samo o prevajanju imen predlog, ne parametrov. Če ima predloga predpono 'Predloga' in končnico 'ime' bo 'ime' ostalo isto tudi ob zamenjavi predpone. Morda ne govoriva o isti stvari. --Eleassar pogovor 21:00, 29 avgust 2006 (CEST)
Sicer pa, zakaj misliš, da bodo predloge »najverjetneje dobile nov imenski prostor«? --Eleassar pogovor 23:24, 29 avgust 2006 (CEST)
Eleassar morda pa si tudi ti zrel za »izobraževalni dopust«, kjer bi si lahko razjasnil do kam trenutno seže sistemska intiligenca, katera, verjemi, zna mnogo več, kot premetavanje predlog iz en: na sl:! --Igor 12:06, 30 avgust 2006 (CEST)
Na vljudno vprašanje dobim nevljuden odgovor, zato: hvala enako. Morda res nismo vsi tako strašno inteligentni kot Igor, pa bi nas lahko podučil. Vendar ne, očitno je lažje z vzvišenega stališča kritizirati vsepovprek po pogovornih straneh kot pa pomagati komu razumeti, česar ne razume. Se ponižno klanjam, vaša gnada. --Eleassar pogovor 13:29, 30 avgust 2006 (CEST)
Eleassar, nisem edini, ki se »vsepovprek po pogovornih straneh« trudi pomagati ti razumeti v glavnem stvari, ki bi ti omogočile več časa za zadeve od katerih bi imeli kaj tudi ostali razen tebe. Pa hvala za izobraževalni dopust! :) Hmm, upam, da mi bom letos uspelo videti ARS Electronico. (to bi blo cool! :)! --Igor 14:32, 30 avgust 2006 (CEST)
P.S.: Ne predstavljam si, kako bi zgledalo, če bi jaz na tak način svetoval na svojem področju. Morda pa Igor hoče povedati naslednje: kdor se ne spozna na računalništvo toliko kot on, naj se rajši ne ukvarja z Wikipedijo? --Eleassar pogovor 13:43, 30 avgust 2006 (CEST)
Oprosti, Eleassar vendar naj ti brezplačno svetujem, če me že zbadaš: Prosi Kocjančiča na WikiBooks naj ti odklene slovensko knjigo z naslovom "Predloge za idiote", prav gotovo jo bosta brala...--Igor 14:32, 30 avgust 2006 (CEST)
Ja Igor, meni se zdi, da si edini. Andrej zgoraj se strinja, Žiga se je tudi že nekje strinjal, Wailer je že začel prestavljati predloge, Roman se načeloma strinja (glej Pogovor o Wikipediji:Dogovori o poimenovanju), meni samo, da je potreben daljši čas za premislek. Torej bo knjiga 'predloge za idiote' verjetno bolj primerna zate kot zame. --Eleassar pogovor 16:26, 30 avgust 2006 (CEST)
MMG, še vedno ne vem, v čem je težava. Lahko samo ugibam: morda to, da se ti zdi škoda časa za zamenjevanje predlog v člankih, ker se lahko zgodi prestavitev predlog v nov imenski prostor in bo potem treba predloge zamenjevati še enkrat? V tem primeru imam nekaj pomislekov (pa še kakšen bi se našel):
  • kot že rečeno, na to, da se bo imenski prostor res zamenjal, ne kaže prav nič, in močno dvomim, da bo do tega res prišlo kaj kmalu
  • zdi se mi podobno, kot da ne bi prevajali uporabniškega vmesnika, ker se bo še spreminjal ali pa pisali člankov o trenutnih dogodkih, ker se bodo še spreminjali. Sam menim, da se je v takih primerih treba ravnati predvsem po danih okoliščinah in ne po nekih neznanih v prihodnosti.
  • sčasoma bodo zamenjevanje predlog prevzeli boti, pa tudi že z AWB se da to početi avtomatično, če želiš.
  • v Wikipediji se lahko seveda vsak ukvarja, s čimer hoče, dokler ne povzroča škode; mislim, da je s prevajanjem predlog ne povzročamo.
Sicer pa, kot pravim, ne vem, kaj te pri prevajanju moti, morda kaj popolnoma drugega. Mogoče ne bi podprl nobenega dogovora v zvezi s tem. --Eleassar pogovor 19:10, 30 avgust 2006 (CEST)

Andrej: Se popolnoma strinjam. Morda bi moral odpreti diskusijo na kakšni metastrani. Glede single-login: kot nam govorijo že od prejšnjega poletja, bo na voljo že v nekaj tednih.

Ob tem mi je bolj ali manj zunaj konteksta prišlo na misel še, da bi bilo zelo uporabno, če bi bilo programje samo na podlagi sintakse sposobno prepoznati sklon in spol in bi namesto pisanja [[povezava|povezav]] lahko samo prepoznalo, da mora povezati na povezava in ne povezav. Samo ne vem, kako bi bilo to tehnično mogoče izvesti. --Eleassar pogovor 14:08, 29 avgust 2006 (CEST)

Mi lahko kdo malo razloži ali prevede, kaj nam bo to prineslo.--Miha 18:43, 29 avgust 2006 (CEST)

Navigacija x-tič

Tokrat je med drugim izginil naš prostor Pod lipo. Čudovito. --Burek 02:46, 30 avgust 2006 (CEST)

To rešimo tako, da ponovno shranimo MediaWiki:Sidebar. --matijap | pogovor 08:27, 30 avgust 2006 (CEST)
Hvala, Matija! --Burek 11:07, 30 avgust 2006 (CEST)

Fora je v tem, da originalni strežniki povozijo naše nastvitve. Nekje sem že zapisal tole. Če naredimo ničelno urejanje, se datoteka, ki ostane enaka kot prej, shrani čez (povozi) nastavitve ameriškega serverja. --Miha 18:40, 30 avgust 2006 (CEST)

Aha, razumem. Zakaj pa do tega sploh pride? (da nam strežniki povozijo nastavitve) Se opravičujem, če je to že kje odgovorjeno. --Burek 22:43, 30 avgust 2006 (CEST)

Do tega pride ob nadgradnji sistema ali popravkih. Vsem se "podtakne" privzeto nastavitev, ki jo ima glavni strežnik. --Miha 13:57, 1 september 2006 (CEST)

Predlagam da uveljavimo zopet originalno razporeditev ukazov (saj gre samo zato ???). Morda je komu naša razporeditev bolj všeč, vendar mojo desnico na miškolinu zelo moti spreminjanje vrstnega reda ukazov. --Janez Novak 14:17, 1 september 2006 (CEST)
Ne gre samo za razporeditev, vse naknadno dodane povezave na strani (Pod lipo, Izbrani članki, ...) se odstranijo. --matijap | pogovor 15:46, 1 september 2006 (CEST)
Navigacija kam ši odšla. Ko je toliko dela s to datoteko, zakaj je prijavljeni uporabniki ne smemo urejati. MMG na en jo hočejo spremeniti mogočje jih lahko kdo opozori, da bojo potem imeli podobne probleme kot mi. --Miha 16:06, 6 september 2006 (CEST)

Glej tudi:seznami osebnosti

Na wp. imamo mnogo (od nekaterih uporabnikov osovraženih) seznamov osebnosti (npr. seznam fizikov (splošno) in seznam slovenskih fizikov (po državah), podobno pa tudi pri ostalih: fotomodeli, pianisti itd.), ki naj bi kvarili funkcionalnost in izgled (ugled?) enciklopedije. Posledično so zato uporabniki začeli brisati iz člankov povezave na te sezname. Ugotavljam zakaj:

  • argument #1 je lahko: v kategoriji (ki je dodana biografiji) so že razvrščeni članki - "poglejte si jih tam, ne na seznamu!" - hm, sram pred rdečimi seznami?
    • pomislek je ta: seznami pri nas še zdaleč, da bi bili popolni, v njih so še rdeči članki, PMSM lahko služijo tudi kot vodilo, kaj je še potrebno storiti, vsekakor pa vsebujejo več osebnosti, kot kategorija. Če v prvi vrsti ponudimo samo kategorijo, na nek način avtomatično "odstranimo" osebnost iz hitro dostopne rubrike strokovnjakov. Vsekakor zame tudi seznam deluje kot članek.
    • primer: pisatelj Vitomil Zupan v kategoriji slovenski pisatelji ne obstaja. Seveda, da ne obstaja, ker nima članka. Pa to pomeni, da ga kar zradiramo iz občestva pisateljev?
  • argument brisalcev #2 je najbrž: naj gre naključni iskalec v kategorijo, tam naj najde seznam in voila, seznam je tu.
    • pomislek: oddaljenost seznamov za korak stran je dodatno delo in njegova manjša uporaba. Najbolj se to vidi pri obletnicah rojstev, smrti in dogodkov: imamo že celo morje novih biografij, pa le nekaj vnosov pri vsakem dnevu/letu. To pa zato, ker predstavlja vnašanje tja preveč "skakanja" in je zamudno. Tole ni čisto pravi primer, pa vendar, zamudnost ažuriranja je identična.
  • popolnoma se strinjam, da je povezava na seznam iz članka nekoristna takrat, ko seznam vsebuje iste informacije kot kategorija (ali pa vsaj 95%). Dokler pa še nimamo dovolj biografij, to ni tako utemeljeno.

Zato predlagam, da se nekako dogovorimo, kaj in kako brišemo ven iz člankov, povezave na katere sezname so nezaželene, itd. Sicer izgleda, da se briše kar malo po občutku, če koga kaj uščipne. Bodimo enotni potem, ko se dogovorimo. --Ziga 08:52, 30 avgust 2006 (CEST)

V nekaterih odstavkih sem se prepoznal ;-) torej:
Če bi še razumel en seznam (proti katerim sicer nimam nič proti), gotovo ne kapiram pol metra seznamov: primer Edvard Kardelj (pa bi verjetno po seznamski logiki manjkali še seznami Veterani druge svetovne vojne, Junaki socialističnega dela, Nosilci reda ljudske osvoboditve, Nosilci reda bratstva in enotnosti, Nosilci reda zaslug za ljudstvo, Nosilci reda partizanske zvezde, Nosilci reda za hrabrost).
Pa tudi enega samega seznama ne podpiram najbolj (bi premislil, pa se potem odločil proti). Ne vidim namreč razloga, da bi morala biti vsaka stvar samo en klik stran. Se pa bom v primeru konsenza seveda vzdržal brisanja kar malo po občutku.
--Andrejj 10:22, 30 avgust 2006 (CEST)
Aja: menim da obletnice rojstev tukaj niso nikakršen argument, tam je namreč treba dodati spremenjeno vrstico in to ni problem "skakanja" (nekoč bo to delal nek (pol)avtomatski bot, ki mu je treba pomagati: glej Predloga:Persondata in uporaba Primož Jakopin).--Andrejj 10:55, 30 avgust 2006 (CEST)
To, kar me moti pri seznamih, je logika povezovanja. Če nekdo išče Vitomila Zupana, potem se tega gotovo ne bo lotil tako, da bo najprej odprl članek Ciril Kosmač in se preko njega povezal na seznam pisateljev. Prav tako, če koga zanima specifični dobitnik nekega odlikovanja, bo šel direktno na članek o odlikovanju in preko njega na seznam (to je po moje pametna in upravičena uporaba seznamov v člankih), in ne preko nekega drugega dobitnika. Moj predlog je torej, da se sezname uporablja samo v člankih, kjer bi jih kdo dejansko utegnil uporabljati, drugje pa ne. Tako se tudi izognemo pol metra seznamov v vsakem članku, tam kjer pa so, so pa na mestu. --Tone 10:53, 30 avgust 2006 (CEST)
Zakaj bi človeka poleg Zupana zanimal še kompleten seznam pisateljev? Mene gotovo ne, ne morem pa trditi, kako pri drugih poteka asociativna pot.--Andrejj 10:58, 30 avgust 2006 (CEST)
Sam se prepoznam v argumentu št. 2 in se strinjam s Tonetom. Dodali bi še tole: če koga v članku Ciril Kosmač zanima seznam slovenskih pisateljev, lahko v članku Ciril Kosmač preprosto vpiše 'seznam slovenskih pisateljev' ali 'slovenski pisatelji' v iskalno polje.
Mnogo bolj kot to, da sta potrebna dva klika za prihod na (recimo) seznam pisateljev me motijo preusmeritve z dvema pomenoma, kjer sta pa vsaj v večini primerov dva klika (prvi pomen -> preusmeritev -> drugi pomen) res odveč. --Eleassar pogovor 11:01, 30 avgust 2006 (CEST)

Razločitev z dvema pojmoma

Mnogo bolj kot to, da sta potrebna dva klika za prihod na (recimo) seznam pisateljev me motijo preusmeritve z dvema pomenoma, kjer sta pa vsaj v večini primerov dva klika (prvi pomen -> preusmeritev -> drugi pomen) res odveč. --Eleassar pogovor 11:01, 30 avgust 2006 (CEST)

Se globoko strinjam, če ni nevarnosti za več pomenov, jih predela(j)mo. --Andrejj 14:24, 30 avgust 2006 (CEST)

Prenova glavne strani

Začelo se je glasovanje. Vabljeni! --Miha 19:42, 1 september 2006 (CEST)

Kategorije

Zanimivo. Podkategorije se prikažejo kot drevo. --Miha 20:41, 1 september 2006 (CEST)

Le prevod manjka. MMG Ali ni na zbirki podobno orodje. --Miha 20:43, 1 september 2006 (CEST)

Tole drevo je fantastično! --Pasji pozdrav 22:02, 1 september 2006 (CEST)

Kje je to? --Janez Novak 00:44, 3 september 2006 (CEST)

Poskusi spodaj na kategorijo:Pogovor. --Pasji pozdrav 07:51, 3 september 2006 (CEST)

Občina Črnomelj

Zakaj so tri seznami istih naselij - Naselja v občini (poglavje), predloga in še podstran? --Miha 17:30, 2 september 2006 (CEST)

Mene pa zanima, zakaj sta posebej strani za občino Črnomelj in Črnomelj, medtem ko je pri Občini Metlika ustvarjena preusmeritev iz Metlika (tudi zgodovina govori samo o Metliki in ne celi občini).--Wailer 20:14, 2 september 2006 (CEST)

Občine in istoimenska mesta (središča občin) so zaenkrat v postopku izdelave. Pri nekaterih krajih so (še) preusmeritve zato, ker so bili prvotno članki o občinah napisani pod gesli za mesta. Npr. pri Metliki je pisalo: Metlika je občina, itd. Ni pisalo nič o kraju, samo podatki o občini so bili. Zato smo vse te kraje prestavili na občine, počasi pa pišemo članke o istoimenskih krajih. Nasploh je bila do letos Slovenija geografsko slabo pokrita in se trudimo, da bi bilo bolje. (Miha:) V zvezi s predlogami ne poznam trenutnega dogovora, ker jih je bilo že veliko. --Ziga 01:03, 4 september 2006 (CEST)

Imejmo predlogo poglavje pa zbrišimo. Podstran pa sem prestavil v seznam Naselja v Občini Črnomelj. --Miha 18:55, 6 september 2006 (CEST)

Občine so "v delu", seznam pa se mi zdi boljši kot predloga. Spet smo tam: ali želim pri naselju XY videti še ostalih 40 naselij v občini? Jaz ne. --Andrejj 22:51, 6 september 2006 (CEST)
Seveda, načelno spadajo ostala naselja pod občino in ne v članek o kraju. Še posebno zdaj, ko imamo končno razdeljena ta dva pojma. Vendar pa je predloga, ki vsebuje še mnogo drugih gesel, precej nedorečena stvar; v uporabi so marsikje. Npr. če si pogledamo članek Nelson Mandela s predlogo "Time Person of the Year". Hm, najbolj zanimiva osebnost je iz leta 1988 (= Zemlja). Pa vidim, da na njeni strani nismo dali predloge za osebnost leta... Mislim, da bo preteklo še veliko vode, preden bomo standardizirali postopek opremljanja s predlogami. --Ziga 09:03, 7 september 2006 (CEST)

Znak slovenske vojske

Zanima me, ali se lahko namesto slike Slika:Znaksv.gif uporabi slika Slika:Znaksv.svg? V dilemi sem zaradi dveh stvari: avtorskih pravic ter oblike (iz 40x40px velike sličice ne moreš narediti čudeža). --Dbc334 19:35, 2 september 2006 (CEST)

Izbrane obletnice

Pripombo sem napisal v pogovor pa je očitno stala neopažena, zato jo ponavljam tu. Kako se je lahko leta 1844 karkoli pojavilo v Lublanskih novicah, ki takrat niso več izhajale? Očitno gre za napako in ker so te na glavni strani še bolj opazne, bi bilo prav, če jo urejevalec čimprej popravi. Jaz bi lahko samo pobrisal, ker ne vem od kod ta informacija in zato ne morem preveriti. --IP 213 09:40, 4 september 2006 (CEST)

Sem jo zamenjal z drugim dogodkom. Dogodke smo v glavnem jemali iz člankov o posameznih dnevih. --Tone 13:36, 5 september 2006 (CEST)

Slovenjenje ameriških mest

Ferdi se je spravil nad Chicago in vse preusmeril na Čikago. Ko sem nazadnje pogledal v svoj potni list je na njem pisalo SLO tako, da najbrž Vuk Karadžić ni naš slavist in pri nas naj ne bi veljalo piši kao što govoriš. V tem primeru namreč preslovenimo Phoenix v Finiks, Washington v Vošington, New YOrk v Njujork itd. Kaj menite ostali?--Rude 11:38, 5 september 2006 (CEST)

Samo tisto, kar veleva novi Slovenski pravopis. Nič drugega. In če se ne motim, je pravilna raba Chicago in ne več Čikago (kot je bilo pred nekaj desetletji) -- Keber 11:53, 5 september 2006 (CEST)
V Wikipediji dajemo v splošnem prednost pred SP Komisiji za standardizacijo zemljepisnih imen. V konkretnem primeru imen teh mest na njihovi spletni strani nisem našel, sem pa skoraj prepričan, da je prav Phoenix, Washington in Chicago / Čikago. Zanimivo pa se mi zdi, da komisija priporoča, da Phoenix Islands slovenimo v otočje Feniks [5] in ne Phoenix. --Eleassar pogovor 12:44, 5 september 2006 (CEST)
Tukaj je navedeno, da pravilno tako, kot pravi Eleassar. Noben se pa ni spravil pogledati v kakšen atlas :-). V mojem atlasu (Atlas sveta za OŠ in SŠ, 2003, ISBN 8611162129) piše Chicago, drugače pa menim, da ima Eleassar prav. --Domen 20:05, 5 september 2006 (CEST)
Z jezika si mi vzel :-). --Miha 20:32, 5 september 2006 (CEST)

Kar torej pomeni, da mora Čikago nazaj na Chicago... --Rude 07:24, 6 september 2006 (CEST)

Vprašanje je, če moramo Komisijo za standardizacijo zemljepisnih imen jemati resno. Verjetno nimajo drugega dela, kot da pijejo kavico in ch-je spreminjajo v č-je, x v ks, ... Vse kaže, da znajo brati. --Ziga 08:17, 6 september 2006 (CEST)

V atlasu (ISBN 8611162129) piše tudi Beijing (Peking), ki pa mislim, da ga vsi prevajamo v Peking. Na podlagi česa ta komisija sploh odloča o slovljenju? --Miha 20:44, 7 september 2006 (CEST)

Po seznamu članov sodeč, je Komisija za standardizacijo zemljepisnih imen ugledna ustanova. Pa kaj, če pijejo kavo? Bodo samo zato šli pred zid, ko se bo začela revolucija? ;-) Lažje verjamem komisiji na področju, kjer vlada konkurenca (to pa je v Sloveniji slovenski jezik zagotovo; samo poglejte, koliko ljudi se npr. preživlja s poučevanjem, pisanjem in prevajanjem) in se lahko izoblikuje neka jezikoslovna elita, kot maloštevilni skupnosti govorcev azijskih jezikov in slovenščine hkrati. Miha, domnevam, da komisija seveda odloča na podlagi strokovnih meril za področje slovenskega jezika in geografije. MMG, Chicaga ali Čikaga pri njih ne najdem. --romanm (pogovor) 23:31, 7 september 2006 (CEST)

In glede na vse povedano bi bilo najbrž prav, če kak administrator Čikago spet prestavi na Chicago. Vsaj meni se zdi, da je bila prestavitev nepotrebna in slabo utemeljena. --IP 213 00:03, 8 september 2006 (CEST)

Prijatelja nasvet:

Vaši stiski bi bila moja pomoč skorajda odveč, saj v premnogih turističnih vodičih, ki jih v naših knjigarnah kar mrgoli, sto in enkrat napišejo imena slavnih, a tudi manj slavnih krajev, pokrajin in mest malce po svoje in malce po njihovo. Pa naj jim bo, naj jih pišejo tako ali drugače, imejte se tam, kamor ste se napotili, kar najlepše in uživajte.
Je že tako, da nekateri naši sosedje, a ne le oni, dajo, v nasprotju z nami Slovenci, veliko na svoje poimenovanje tujih krajev, mest in velemest in se ne sramujejo tega, da jim pravijo in jih tudi zapišejo po svoje in ne tako kot v njihovi domovini.
Kaj hočete, drugi kraji, druga imena. Vzemimo, da ste v Italiji in bi radi obiskali nekaj velemest, na primer Den Haag, in strmeli boste na zemljevidu v Ajo, radi bi v Miinchen, a poučijo vas, da je to Monaco di Baviera, morda bi šli radi v Stuttgart, a Italijani mu pravijo Stoccarda, angleški grofiji Comwall pravijo Comovaglia, da Parizu pravijo Parigi in Dunaju Vienna, nas sploh ne sme presenetiti. Prav tako smo navajeni na žal poitalijančena imena naših slovenskih mest v zamejstvu, enako velja za nekdaj naše kraje v Avstriji, kjer jih je nič koliko ponemčenih.
Če smo v Franciji in želimo odpotovati v Aachen, nas bodo domačini kaj čudno gledali, saj poznajo je Aix la Chapelle, prav tako ne poznajo Den Haaga, pač pa La Haie. Radi bi se kopali v Ženevskem jezeru, nak, namakali se boste v Lemanskem, pot vas vodi v Köln, a po francoskem mnenju boste šli v Cologne, če hočete k znancu v Antwerpen, boste spoznali Anvers, lepega živalskega vrta nimajo v Baslu, ampak v Bâlu.
Že smo prispeli v Nemčijo, kjer se še mnogokrat v neslavno preteklost zagledani Nemci trdovratno in dosledno oklepajo svojih imen za tuje kraje. Bratislava je Breslau, Sczecin je Stettin, Gdanskje Danzing, Varšava je Warschau, Oswiecim je Auschwitz ... Zagreb je za marsikoga še Agram in Dubrovnik Ragusa. Ob tem naj povem, da na nekaterih največjih kartah že preberemo tudi dvojezična imena krajev.
No, tudi Slovenci smo nekdaj pri poimenovanju tujih krajev kar pošteno pokazali svojo domišljijo. Avstrijski Wien, ki je bil veliko let prestolnica Slovencev v čmo rumeni monarhiji, je bil za nas Dunaj, zaradi slabih izkušenj v preteklosti pa smo dodali, da kdor gre na Dunaj, naj pusti trebuh zunaj. Dunaj pa imenujejo tudi drugi narodi po svoje. Za Hrvate je Beč, za Angleže Vienna, za Francoze pa Vienne. Slavnemu Salzburgu smo njega dni rekli Solnograd, bahavemu Münchnu Monakovo, umetniškemu biseru Italije, Firenzam, Florenca, mestu na lagunah Veneziji pa Benetke. Kar zadeva le-te, jim pravijo Hrvati tudi Mletke, Francozi pa Venice. Celo za tako daljno mesto, kot je Kobenhaven, smo našli ime Kodanj.
Poznavanje zemljepisa in tujih krajev je zelo pohvalno, toda preveč se na svoje znanje le ne smemo zanesti. Poglejte: morda imate v Londonu znanca, poslali mu boste razglednico z Robbovim vodnjakom in za imenom napisali: London, ulica in številka. Toda, dragi moji, ali veste, da imamo sedem Londonov, od tega je en sam v Veliki Britaniji, najmanj pet Parizov, a le eden je ponos in sloves Francije, petnajst Newportov, vsi so v ZDA, tri Amsterdame, a le enemu pravijo severne Benetke, tri Badne, perjanico med mesti z enakim imenom pa nosijo svetniki Pietro, Pablo, Carlos in predvsem Antonio, po katerih so svoja manjša in večja mesta poimenovali predvsem prebivalci vročekrvne in na svoje svetnike ponosne Južne Amerike.

---Ferdi 09:10, 9 september 2006 (CEST)

Ferdi, kaj je hotel pisatelj s tem povedati? --Andrejj 09:18, 9 september 2006 (CEST)

Čikago je (p)ostal Chicago. --Andrejj 15:13, 12 september 2006 (CEST)

"Naredimo to mesto spet ameriško..." --Ziga 19:39, 12 september 2006 (CEST)

V glavnem je bilo vedno ...--Andrejj 20:48, 12 september 2006 (CEST)

Strani s pomočjo

Na meta sem vzpostavil infrastrukturo za slovenske strani s pomočjo. Te bo v glavnem še treba prevesti. Deluje pa v grobem tako, da se strani prevajajo tam in potem kopirajo v vse projekte v slovenskem jeziku, kjer so na razpolago ustrezne predloge. Lepo bi bilo, če bi jih kopiral kak bot. Glej meta:Pomoč:Uvod. --Eleassar pogovor 19:14, 5 september 2006 (CEST)

Prošnja za birokrata

Prosim, če eden od birokratov zaključi obe odprti kandidaturi za administratorstvo. --Tone 23:05, 5 september 2006 (CEST)

Lijepa naša domovino

Bi mogoče kdo, ki ima več znanja hrvaščine, kot jaz, prevedel do konca hrvaško himno? --Domen 21:37, 6 september 2006 (CEST)

Sem malo popravil in dopolnil, čeprav je bržčas prav nesmiselno prevajati himne. V izvirniku zveni boljše. Lp, --Odisej 22:28, 6 september 2006 (CEST)

Zaključevanje predlogov za brisanje

Prosil bi administratorje, če pri zaključevanju predlogov za brisanje na pogovorno stran predloga dodajo oznako:

{{bivšipzb}}

S tem dodate povezavo na stran o glasovanju, da bodo argumenti dostopni tudi za prihodnje Wikipediste. Oznaka ima tri parametre: datum, glasovanje (naslov strani z glasovanjem) in rezultat. Za navodila glede njihove uporabe glej {{bivšipzb}}. Hvala vnaprej. --Eleassar pogovor 18:59, 7 september 2006 (CEST)

Zmešnjava pri slikah

Prva TV

Administratorje prosim, da izbrišejo stran Pogovor:Prva_TV/Začasno, saj so vsi ti podatki že navedeni v članku o Prvi TV.

Pogovor:Zapori v Sloveniji

Prenešeno od tam:

Isčem osebo z imenom Valon Hoxhaj. Zaprt v zaporu Celje. Sojen bi naj biu 27.9.2006. Zaprt zaradi uboda z nožem. Kida Zumeri kidy_1@email.si Hvala za razumevanje.

--Andrejj 10:06, 9 september 2006 (CEST)

Wikipedija:Pomembnost

Predlagam da debato o vročih brisanjih nadaljujemo tukaj: Wikipedija:Pomembnost. --Andrejj 10:46, 9 september 2006 (CEST)

Slog poglavij

Zakaj se črte pod naslovi poglavij nadaljujejo preko desnih infoboxov? Primer Titanija (luna), pa še marsikje. -- Keber 14:56, 9 september 2006 (CEST)

Zato, ker je ozadje tabele transparentno :-). Rešitev je preprosta: belo ozadje celic. --Domen 15:10, 9 september 2006 (CEST)
Še to! Pa včasih wiki s tem ni delal težav. Imam počasi že občutek, da moraš biti za oblikovanje wikipedije že napol programer. -- Keber 16:14, 9 september 2006 (CEST)

Spletna kamera

Predagam, da se članek Webcam odstrani, saj to ni angleška Wikipedija. --Domen 16:07, 9 september 2006 (CEST)

Se ne strinjam. Webcam je ime, pod katerim bo spletno kamero iskala večina uporabnikov. Naj tako odstranimo tudi članke o ekranu, internetu, CD-ju itd.? --Burek 22:06, 9 september 2006 (CEST)
V redu. Naj Webcam ostane. Kaj pa Web Cam? --Domen 22:16, 9 september 2006 (CEST)
Ostajajo redirecti na prvotni članek. -- Keber 11:20, 10 september 2006 (CEST)

Nova glavna stran/9

Nekdo je dal novo stran kr v veljavo, pripomb iz glasovanja pa ni upošteval. V glasovanju smo se nekako zmenili, da samo sprejmemo izgled, podrobnosti pa še bomo dodelali. Zakaj tako? -- Keber 11:20, 10 september 2006 (CEST)

Imaš prav. Dodelajte! Nekdo 11:20, 10 september 2006 (CEST)
Uvodni okvir oz. tekst v njem je prevelik, bolje je tako kot na en: --Andrejj 20:29, 10 september 2006 (CEST)
Stvari, ki so bile kritizirane sem popravil. Predlagam zamenjavo. --Miha 20:46, 10 september 2006 (CEST)

Izbrane obletnice

Spet nekaj ne more držati. V geslu Budim piše, da so Turki Budo zavzeli 1541, kar seveda drži. 1526 so jo le začasno zasedli in požgali. In še to Sulejman Veličastni je I. in ne II. --IP 213 12:53, 10 september 2006 (CEST) In še to: 10. maja 1526 naj bi Sulejman tudi zavzel Budo. Hm, hm... --IP 213 12:56, 10 september 2006 (CEST)

Hja, popravi, če veš boljše podatke. Saj to je vendarle Wikipedija ;) -- Keber 13:20, 10 september 2006 (CEST)

Bi popravil, če bi imel pri sebi literaturo, kjer bi lahko preveril. Tako lahko samo ugibam, na kateri dan so leta 1526 Turki začasno zasedli Budo. Vsekakor mislim, da bi dežurni urednik moral vsaj malo poklikat povezave, ali celo pogledat v kakšno knjigo - preden izbere obletnico. --IP 213 13:28, 10 september 2006 (CEST)

Dežurni urednik(i) so to delali že pred letom dni, ko so pobrali iz članka o datumu, očitno pa bo treba prevetriti in preveriti.--Andrejj 20:34, 10 september 2006 (CEST)

Ma, saj razumem. Se zgodi. Ampak v zadnjem času sem dvakrat opazil napake/dvomljive podatke, ki so bile očitne, če si kliknil na povezavo, ki je bila v izbrani obletnici. Ker najbrž želimo, da bi bila WP dobra referenca moramo na prvi strani še posebej paziti. Pa še popraviti je marsikdaj težko, ker ne veš od kod podatki in potem ne veš, ali je napačen datum, letnica, ime, vse skupaj... Priznam pa, da nikoli nisem bil urednik, tako da velja tudi "le čevlje...". --IP 213 21:25, 10 september 2006 (CEST)

V takih dvomljivih primerih je verjetno najbolje zbrisati podatek in ga zamenjati z nečim drugim. --Andrejj 21:29, 10 september 2006 (CEST)

Sem še malo pobrskal in ker tega nimajo ne Madžari ne Nemci ne Angleži/Američani, sem zamenjal. --IP 213 17:48, 11 september 2006 (CEST)

Teroristični napadi 11. septembra 2001

Pentagon Flight77 Potrebujete Flash Player--Pasji pozdrav 16:15, 11 september 2006 (CEST)

Kaj si hotel s tem povedati? Da verjameš teorijam zarote? Mislim, da špekuliranje ne sodi v Wikipedijo. -- Keber 15:14, 12 september 2006 (CEST)