Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2005-03-08

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search
Archive Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.


Pod lipo
Stara lipa


To je arhiv strani Wikipedija:Pod lipo, narejen 8.marca 2005.


Promocija Wikipedije[uredi kodo]

Nisem še zasledil kakše inicijative v tej smeri, zato bi rad predlagal, da se sestavi PDF (oz. kak drug format) predloga plakata velikosti A4 in A3, na katerem bi bile zapisane vse informacije, ki bi jih nek laik potreboval, da bi se bolj "pravilno" (da bi razumel osnove urejenja, podpisovanja, linkov itd...) vključil v Wikipedijo. Natisnil bi vsak po svoji volji in obesil kjer si sam želi. Vseeno pa predlagam, da bi naše "tarče" bili mladinski centri, knjižnice in podobne kulturne ustanove, kjer bi lahko pobrali resnično zainteresirane posameznike.--KoRnholio8 17:05, 8 feb. 2005 (CET)

Urejanje pogovora na glavni strani[uredi kodo]

Ko skušam narediti arhiv pogovora (ali pa spremeniti karkoli) na pogovorni strani glavne strani, dobim tole:

Spam protection filter
Iz Wikipedije, proste enciklopedije.
Sledili ste povezavi, ki še ne obstaja. Za izdelavo strani, začnite vnašati besedilo v spodnjo škatlo (poglejte stran o pomoči za več sporočil). Če ste tukaj po pomoti, samo kliknite gumb za nazaj vašega brskljalnika.
The page you wanted to save was blocked by the spam filter. This is probably caused by a link to an external site.
Naslednje besedilo je sprožilo naš filter za navlako: http : // searchmiracle.com
Vrni se k Glavna stran.

Kakšna ideja (razen omembe WikiMedia 1.4)? --AndrejJ 20:04, 23 jan. 2005 (CET)

Hm, ko prebereš navodila (ali pa sporočila o napakah: RTFM ) je lažje: iz (zaenkrat neznanih razlogov ne prenese omembe spletne strani searchmiracle.com. AMpak to je bilo na strani že dve leti?? --AndrejJ 20:10, 23 jan. 2005 (CET)

Sem odstranil povezave. Mogoče zato, ker v trenutni različice spam filter celo vključen, medtem ko je bil prej off? --Klemen Kocjancic 20:18, 23 jan. 2005 (CET)

Ja, bolj zanimivo vprašanje je kako so povezave prišle tja!
Če primerjaš razlišice
  • Različica od 21:16, 22 sep. 2004 Klemen Kocjancic (Pogovor | prispevki) vse OK
  • Različica od 22:20, 22 sep. 2004 XJaM pojavijo se linki!
Ker jih verjetno XJaM ni namenoma naložil to pomeni, kaj?? --AndrejJ 20:24, 23 jan. 2005 (CET)

Moramo najprej njega povprašati, kaj je bilo takrat. Mogoče je to storil nevede oz. takrat še ni bil problem (torej pred pojavom 1.4)? LP, --Klemen Kocjancic 20:29, 23 jan. 2005 (CET)

Hm, kaj je to spyware, WikiVirus?

Sorry, WikiMedia 1.4 sem mislil napisati, če to misliš. LP, --Klemen Kocjancic 20:58, 23 jan. 2005 (CET)

Bere se kot pametno napisan trojanec, ki v vnosnih poljih opremlja določene besede z nadpovezavami. Očitno se ga je XJam do zdaj že znebil in stvar je ad acta. --romanm (pogovor) 21:22, 23 jan. 2005 (CET)

Tematska razdelitev na glavni strani[uredi kodo]

Ali se še kdo strinja, da bi tematsko razdelitev, oziroma glavno stran nasploh, nekoliko preoblikovali? Po zgledu en:Main Page bi omejili število naslovov na glavni strani, recimo:

Kultura | Geografija | Zgodovina | Zabava | Matematika | Znanost | Družba | Tehnologija

--AndrejJ 20:04, 23 jan. 2005 (CET)

Ali ne bi potem bila Glavna stran malo oskubljena? --Klemen Kocjancic 20:18, 23 jan. 2005 (CET)

To je ravno namen, kratka uvodna stran! --AndrejJ 20:28, 23 jan. 2005 (CET)

V primeru, da se ostrani tematska razdelitev, mora priti do dogovora, katere glavne teme bodo prikazane, ker zgornjih osem ne zajema vsega področja (npr. matematika je v sklopu naravoslovja). --Klemen Kocjancic 20:37, 23 jan. 2005 (CET)

Matematika ni v sklopu naravoslovja, kot tudi npr. kemija ni v sklopu vojaštva, čeprav je nujna za razvoj panoge. Se pa strinjam, da je treba glavno stran skrajšati, ker takšna kot je, samo zmede novince. --romanm (pogovor) 20:44, 23 jan. 2005 (CET)

No, prav zaradi tega se je treba dogovoriti kako in kaj. Npr. obramboslovje pri nas spada pod politične vede, medtem ko je v tujin samostojna družbena veda. LP, --Klemen Kocjancic 20:48, 23 jan. 2005 (CET)

V primeru reorganizacije bi bilo treba paziti, da ne postane kopija :en. Lahko bi spremenili tudi uvod (kaj je Wikipedija). --Klemen Kocjancic 20:52, 23 jan. 2005 (CET)

Strinjam se z Andrejevim predlogom (trenutno stanje s "praznimi" povezavami na glavni strani ne daje ravno dobrega vtisa) in dodajam še svojega - PMSM bi morali bolj poudariti, da smo slovenska Wikipedija in ob preoblikovanju strani dodati več podatkov, povezav na članke, ..., pomembnih za naš narod. lp, --matijap 22:21, 23 jan. 2005 (CET)

Slovenska Wikipedija je dovolj poudarjena že s tem, da je v slovenskem jeziku. To je prosta splošna enciklopedija in ne enciklopedija s slovensko tematiko. Mislim, da je zato potrebno na prvi strani pokrivati, kar se da različna področja. --Igor 23:34, 23 jan. 2005 (CET)
Strinjam se z Igorjevim mnenjem. --romanm (pogovor) 00:26, 24 jan. 2005 (CET)
Naj se še jaz pridružim s predlogom - zakaj ne bi imeli tudi mi 'Featured Article of the Week' oziroma kaj podobnega? Sploh pri manjših Wikipedijah, kot je naša, hitro pride do tega, da nekatere pomembne teme spregledamo in s sodelovanjem bi se dalo take vrzeli hitro zapolniti. --Missmarple 23:38, 23 jan. 2005 (CET)
Si lahko bolj podrobna? Izbrani članek na glavni strani že imamo, vendar zdaj v pomenu "ta je pa že dober" ... --romanm (pogovor) 00:26, 24 jan. 2005 (CET)
Draga Missmarple, za začetek se lahko vpišeš pod naslednja dežurstva tedenskega prispevka na prvi strani. :) --Igor 00:39, 24 jan. 2005 (CET)
Izbrani članek bi mogoče lahko pogosteje menjali, vendar, da ne bomo zašli iz teme: govorimo o preoblikovanju tematske razdelitve na glavni strani. :) Mogoče bomo v primeru, da se odločimo za (PMSM sicer boljši) način iz en:, imeli težave - naša kategorizacija ni ravno najboljša, kot smo že ugotavljali. (UDK?) lp, --matijap 14:08, 24 jan. 2005 (CET)

Predlog strani za novince ipd.[uredi kodo]

Zdaj, ko se je nabralo tudi kar nekaj zares dobrih in dodelanih člankov, bi lahko na stran za novince (in mogoče tudi za napotke in slog) podali zgled "idealnih" člankov, npr. po predstavnik ali dva članka o državi, mestu, osebnosti, fiziki, zgodovinskem dogodku itd. --Heretik 11:56, 24 jan. 2005 (CET)

Se strinjam, nekakšen prerez teorije in prakse. Treba je potem narediti selekcijo člankov, kakšni predlogi? LP, --Klemen Kocjancic 12:13, 24 jan. 2005 (CET)

Mogoče nekaj kot Wikipedia:Tutorial na :en, samo da se dodajajo linki na članke, ki kažejo to v izdelavi. Mogoče imamo že ogrodje: Janezov članek Wikipedija:Biografski članek. LP, --Klemen Kocjancic 12:55, 24 jan. 2005 (CET)

Se strinjam, Janezov članek je dobro ogrodje in je vsekakor primeren za vključitev. --Igor 13:13, 24 jan. 2005 (CET)
Kakovostni članki naj bi se slej ali prej pojavili med izbranimi članki. Je to tisto, kar si imel v mislih, Heretik? --romanm (pogovor) 17:29, 24 jan. 2005 (CET)
Nekoga, ki prvič pride sem in bi rad kaj napisal, si predstavljam kot nekoliko zbeganega glede sloga ipd., pa naj bi mu/ji najprej povedali nekaj smernic (o NPOV, (C), tista Janezova navodila o bio člankih...), verjetno pa bodo še najbolj poučni zgledi konkretnih clankov, ki vse to izpolnjijejo. Na začetku sem si tudi jaz najprej ogledal nekaj naljučnih člankov (kaže da sem imel srečo pri uporabi tovrstne funkcije) in potem poskušal pisati po tistem kopitu. --Heretik 08:21, 25 jan. 2005 (CET)
Ko že govorimo o začetkih; jaz sem sprva le dopoljeval vsebino v že obstoječih člankih. Ko sem si nekako ogledal delovanje in zapise samih člankov, sem začel z pisanjem novih (seveda, z veliko "heads-up" od uporabnikov). Taka stran "Priročnik" se mi zdi zaželjena, če ne celo nujna, saj so v trenutnem stanju članki le v kategoriji Wikipedija, kjer jih najdemo le "ta stari". Mogoče bi bilo treba sprejeti pravilo, če se na pogovornih straneh dogovori o čem novem (npr. kako morajo izgledati članki o rastlinah), da se spremeni ta pogovor v članek. LP, --Klemen Kocjancic 08:55, 25 jan. 2005 (CET)
Da še jaz malo dodam. Iz spomina na moja prva dva tedna na našem Wikiju. Čeprav se kolikortoliko spoznam na iskanje po internetu je kar nekaj časa trajalo da sem našel Kategirija: Wikipedija (kjer so več ali manj zbani vsi članki z navodili in priporočili). Saj je pogosto spodaj Kategorije:Wikipedija, pa je nekaj časa trajalo da sem ugotovil da so tu priročniki in ne nekaj splošnega o Wikiju. Predlagam da se kategorija preimenuje (spet bo pričakovana reakcija) v Priročniki ali Priporočila ali Navodila za pisanje ali kar koli podobnega. Do sedaj sem en članek napisal (Biografski članek) enega (Tabele) pa prevedel iz nemščine.
Vzorčni članek in izbrani članek. Smatram da to ni isto. Vzorčni članek naj bi bil "šimel" za pisanje, izbrani članek pa nekaj zanimivega (seveda lepo napisan).--Janez Novak 19:59, 24 jan. 2005 (CET)

Všeč mi je angleški sistem, poskušam počasi prirediti: Wikipedija:Uvod --AndrejJ 09:12, 25 jan. 2005 (CET)

Osirotele slike[uredi kodo]

V osirotelih slik] imamo zelo veliko zastav in grbov. A se te obdrži oz. ali se lahko brišejo? Tudi kaj se naredi z ostalimi (nekatere so na čakanju, da se jih da v članke)? LP, --Klemen Kocjancic 13:08, 25 jan. 2005 (CET)</hiero>

Kaj je z zastavami in grbi ne vem. Vendar morajo ostale "osirotele" slike vsaj kakšen teden čakati na eventuelno brisanje. Ko iščem material za nek članek večkrat sproti nalagam po mojem mneju lepe slike in si jih seveda zapišem. Potem pa ima članek v kateregea bo prišla ta skika smolo, da ga "po desni" prehiti kakšen drugi članek. Pa zakaj takšna nuja z brisanjem? Kot sem že nekje povedal, me že dolgo ne skrbi zasedenost trdih diskov. Z takimi brisanji se ne pospeši osnovni poblem računalnika - hitrost dostopa. Na to vplivajo drugi parametri. --Janez Novak 14:59, 25 jan. 2005 (CET)
Načeloma se strinjam z Janezom, vendar bo verjetno prišel dan, ko bodo 'MetaŠefi' rekli, da se je potrebno znebiti osirotelih slik in je zato dobro, da to sproti postorimo in imamo preostale nekako pod kontrolo. Najbolje, da zbriše vsak tiste, ki jih je sam naložil in za katere misli, da jih ne bo nihče več potreboval. --Igor 20:58, 25 jan. 2005 (CET)
ker nimam pooblastil sem že pred predhodnim navodiolom zaprosil za brisanje - sem hotel povoziti prejšno, pa mi grafični program s katerim nalagam iz fotoaparata vedjno da velike črke v extenziji. Janez Novak 21:18, 25 jan. 2005 (CET)
Sam bi slike pustil pri miru, ker je imel MediaWiki pred časom hrošča, ki ni kazal, da je slika v rabi, tudi, če je bila. Nisem prepričan, da so ga res odpravili (a kdo morda je?). --romanm (pogovor) 22:09, 25 jan. 2005 (CET)
Hmm, med osirotelimi slikami sem res pazil neko za katero mislim, da je v uporabi... Torej dokler nismo prepričani, da stvar resnično deluje je bolje, da slik ne brišemo. Hvala za informacijo romanm.--Igor 22:15, 25 jan. 2005 (CET)
Edino o čemer sem prepričan v zvezi programi, je da se nanje ne da zanesti. Dvomite o vsem dokler niste prepričani vsaj 172 procentno!--Janez Novak 22:22, 25 jan. 2005 (CET)
Vsak naj poskrbi za brisanje slik, ki jih je naložil, pa ni uporabil ker je našel nekaj boljšega, ... Na brisanje čaka Sojinaomaka.jpg (končnica z malimi črkami ne .JPG).--Janez Novak 22:31, 25 jan. 2005 (CET)
Mislim, da je napaka brisati 'osirotele' medijske datoteke. Nekdo piše članek, npr. o Londonu ali Budimpešti vendar nima lasnih slikovnih datotek. Dobrodošlo bi bilo, da bi jih lahko najprej poiskal na slovenski Wikipediji in šele potem kopiral iz drugejezičnih. Mislim, da je dobro, da je slovenska različica čimbolj originalna tudi po tej plati in naj drugi kopirajo iz slovenske... ;) V novinarskem svetu in zlasti geografskem je georeferencirana fotografija z jedrnatim opisom enakovredna npr. članku. Lahko bi se naredila tematska razdelitev slikovnega materiala (fotografij, zemljevidov, skic, i.t.d. in bi lahko sestavljalci tam pogledali po datotekah --[[Uporabnik: Boštjan Burger | Lander] 22:53, 25 jan. 2005 (CET)

Uvod[uredi kodo]

Kaj menite o sistemu (po angleškem vzoru) za začetnike: Wikipedija:Uvod? Napisati je treba vsaj še Wikipedija:Vaš prvi članek.

Aja, že nekajkrat sem se spraševal kaj je to: napotitvena tabla??

--AndrejJ 09:12, 25 jan. 2005 (CET)

To je mišljeno reference desk. --xJaM 11:18, 26 jan. 2005 (CET)

Pri Uvodu 3, se mi zdi, da bi lahko dodal, kaj so te prednosti (zdaj jih imamo le pri Wikipedija:Dobrodošli, novinci). LP, --Klemen Kocjančič 23:16, 25 jan. 2005 (CET)

Bom(o). --AndrejJ 21:56, 26 jan. 2005 (CET)

Ažuriranje datuma[uredi kodo]

Datum na zgornji desni strani 'Glaven strani' ni ažuriran ? --Lander 0:40, 26 jan 2005 (CET)

Gre za razliko ene ure, zdrži do enih! --AndrejJ 21:56, 26 jan. 2005 (CET)

Predlog za stran[uredi kodo]

Predlagam, da se doda na prvo stran Trenutne novice in mogoče še Predstavljena osebnost (glede na dejstvo, da imamo kar lepo število biografskih člankov. LP, --Klemen Kocjančič 21:33, 26 jan. 2005 (CET)

Nima smisla (sevda PMSM) dodajati novic, projekt Trenutni dogodki životari z dvema novicama na teden... --AndrejJ 21:56, 26 jan. 2005 (CET)
Za novice se strinjam, da jih nima smisla dodajati, ker nam bo to samo jemalo čas. Če kdo misli nasprotno, naj se spomni, koliko vsega bi morali napisati za predlansko leto in kaj nas po dveh letih še zanima. Za biografske članke sem bil prepričan, da so že na prvi strani - v podobi izbranih navedkov. Ali to pomeni, da bi navedke, kot samostojno sestavino glavne strani, ukinili? S tem bi se lahko strinjal. --romanm (pogovor) 22:03, 26 jan. 2005 (CET)
Tudi jaz. --AndrejJ 22:14, 26 jan. 2005 (CET)

Sam sem prav tako mnenja, da novic nima smisla dodajati - konec koncev smo enciklopedija, ne časopis :) Glede biografskih člankov pa se strinjam, mogoče bi lahko imeli več izbranih navedkov (krajših, kot je trenutni o Hooku), predvsem pa (PMSM) bi morali vsebine na glavni strani pogosteje osveževati, morda organizirati sistem dežurstev ne samo za Ali ste vedeli, da ... lp, --matijap 22:15, 26 jan. 2005 (CET)

Ni problem enciklopedija : novice, problem je, da tega nihče ne ažurira (premalo nas je press). Morda še enkrat povem(o), da ni vedno treba vleči vzporednic s klasičmo enciklopedija. Smo pač premajhni za sedem bratskih projektov, zato lahko stvari združimo v en projekt (seveda spet PMSM...). --AndrejJ 22:28, 26 jan. 2005 (CET)

Mogoče lahko zamenjamo Navedke z osebnostjo. Imamo več bio. člankov kot navedkov, tako bi jih lahko hitreje menjali. LP, --Klemen Kocjančič 22:40, 26 jan. 2005 (CET)

Glede novic. Kot je že povedano nas je premalo in imamo bolj pomebno delo na Wikiju, da bi lahko konkurirali uredništvom spletnih strani POP TV, Dela, TV SLO, ... In tudi potrebe ni. Tisti, ki pride do Wikija lahko pride tudi do teh strani in te so zelo ažurne. Včasih še bolj kot radijska poročila.
Biografski članki - posebej poleg izbranega članka. Moj Koriander "visi" na glavni strani že preveč časa. Če bi morali zamenjevati splošen izbrani članek in še biografskega bi bila Glavna stran še bolj statična. --Janez Novak 07:36, 27 jan. 2005 (CET)

Torej se črta predlog za novice in se naredi "Predstavljena osebnost" namesto "Izbrani navedki". Mogoče bi moral to zamenjavo narediti Andrej, ker on trenutno skrbi za "new look" Glavne strani. LP, --Klemen Kocjančič 09:04, 27 jan. 2005 (CET)

Še enkrat Predno se gre še na Izbrano osebnost je potrebno poskrbeti za vsaj tedensko menjanje Izbranega članka. --Janez Novak 09:15, 27 jan. 2005 (CET)

Odgovor: Trenutno (še) ni določeno, na koliko časa se menja Izbrani članek. (Koriander je gor slaba dva tedna); ČSNM je bil najdlje gor skoraj dva meseca. Članek lahko tudi sam zamenjaš, po možnosti iz teme, ki še ni bila predstavljena (ter seveda, da je članek "vreden" tega, da je izbran. LP, --Klemen Kocjančič 09:21, 27 jan. 2005 (CET)

V predzadnjem odstavku je moj predlog, da se Izbran čalnek menja vsaj enkrat na teden. Verjetno enkrat, takrat ko se menja "Ali ste vedeli da?". Predlog je praktične narave, nima neke teoretične osnove. Oboje je smiselno menjati istočasno. Pa dokler ne bomo menjali izbranega članka tedensko (nikjer ne piše da to ne sme biti biografki članek) ne opdpirajmo nove teme člankov. Od tem, ki se v času spreminjajo na Glavni strani sta smiselna "Ali ste vedeli da?" - zanimivi podatki iz raznih novih člankov in ena tema Izbrani članek - ne tokiko extremno zanimiv, vendar zanimiv, predvsem pa lepo napisan. Seveda mora to
Klemen oprosti. Nekaj sem hotel popraviti svoj odstavek (zgoraj) pa sem pomotoma nekaj brkljal po tvojem tekstu. Upoam da sem dosti dobro obnovil. Oprosti, ni bilo namenoma. --Janez Novak 13:09, 27 jan. 2005 (CET)


Wikipedija na CD/DVD plošči[uredi kodo]

Lahko, kdo ki zna nemško malo predela tole de:Wikipedia:Wikipedia-Distribution? Kakšne so pripravljenosti/možnosti, da naredimo kaj takega v teh krajih? --AndrejJ 15:45, 27 jan. 2005 (CET)

Dosti velike. Samo nekdo bi si moral vzeti to kot osebno poslanstvo in zadevi posvetiti par tednov. Sicer sem se pa ze igral z Wikipedia LiveCD-jem. --JureCuhalev 00:30, 3 mar. 2005 (CET)

Wiki vmesnik[uredi kodo]

Zakaj je del vmesnika spet angleški (Uredi/Edit ...)? Beta verzija softvera? --AndrejJ 19:31, 27 jan 2005 (CET)

Tudi Bolgari se na wikipedia-l pritožujejo nad tem. Možno je, da je kdo v konfiguraciji pokvaril nastavitev, ki omogoča MediaWiki. --romanm (pogovor) 22:49, 27 jan 2005 (CET)

In izginili sta spodnja urejevalna okenca! Lp, --Klemen Kocjančič 20:52, 27 jan 2005 (CET)

Bu? --romanm (pogovor) 22:49, 27 jan 2005 (CET)

Izginilo je okno, kjer so (bili) posebni znaki, podpis, ... --AndrejJ 23:19, 27 jan 2005 (CET) [[da:Wikipedia:Landsbybr%F8nden]]

Članek v Delu[uredi kodo]

V sobotni prilogi Dela je v članku http://www.delo.si/index.php?sv_path=43,6528&id=b4879e10fd3035a272fd4bc135e561d904&t=html&p=3 o Negropontu tudi tole:

Človeka, ki zdaj v Bagdadu vodi največjo diplomatsko in vojaško kolonijo ZDA v svetu, je v Honduras poslal Ronald Reagan, republikanski predsednik, ki so ga v drugem mandatu skorajda odstavile mahinacije s plačevanjem orožja nikaragovskim kontrašem z denarjem, ki so ga dobili s preprodajo orožja Iranu. V letih med 1981 in 1985 je John Negroponte, zatrjuje spletna enciklopedija Wikipedia, povečal vojaško pomoč desničarskemu vojaškemu režimu v Hondurasu s štirih milijonov dolarjev na 77,4 milijona dolarjev na leto in precejšen del tega denarja naj bi bil namenjen spodkopavanju levičarskih revolucij v preddverju ZDA.

--NezNan 23:05, 29 jan. 2005 (CET)

Copyright[uredi kodo]

Hello, sory that i write here in english but i can't slovenish. I'm the user Finanzer from the german wikipedia and we need the help of slovenian WP in a case of copyright. We have there a picture of a slovenian banknote without any copyright information, if it's correct to display this in WP. Have you any information, how are the legal rights in Slovenia to display banknotes in Wikipedia. Have wo to delete this picture or is it correct. If it's possible please answer on my talk page in german WP Finanzer. Thanks for comment Greetings to you from Germany Finanzer


Bravo[uredi kodo]

U ime srpske Vikipedije, čestitam vam desethiljaditi članak! Nadam se da ćemo se naći u istoj skupini Vikipedija uskoro! Srdačan pozdrav vrednim slovenačkim Vikipedijancima! --Pokrajac 01:24, 9 feb. 2005 (CET)

Napaka v bazi?[uredi kodo]

S člankom toplotni stroj je nekaj čudnega. V kategoriji »Termodinamika« se pojavlja dvakrat, ob tem pa »Kaj je povezano sem« kaže, da ni nanj povezana nobena stran, kar ni res. Kaj se napravi v tem primeru? Lahko sicer shranim besedilo in stran pobrišem ter napravim nov članek, kamor prenesem besedilo, bojim pa se, da s tem ne bi stvari še bolj zavozil. --Peterlin 11:24, 9 feb. 2005 (CET)


Ne se sekirat. Moj članek "Bezeg" je v kategoriji "Sestavine jedi" 7 (sedem, z besedami sedem) krat. Odkar pa sem članek prestavil na "Črni bezeg" je povezan še na črni bezeg, seveda pa je ostal priklenjen sedemkrat na Bezeg. Računalniki in programi so zanimiva bitja (ja imajo veliko več lastnosti nepredvidljivih bitij kot pa tehnične popolnosti strojev). Sprijazni se z tem, da lahko ne le vsak dan ampak tudi vsako minuto doživiš prijetna in predvsem neprijetna presenečenja.--Janez Novak 13:01, 9 feb. 2005 (CET)

Strani slovenskih krajev[uredi kodo]

Med brskanjem po Wikipediji sem opazila, da imajo nekatere tuje Wikipedije bolj dodelane opise nekaterih slovenskih krajev kot mi sami! To se mi zdi nedopustno, žal pa npr. ne znam nemško, zato glede nemških strani ne morem ukreniti ničesar. Vržimo se v prevajanje :)

Nemške strani: Bled, Bovec, Brezovica (ki je mi sploh nimamo!), Domžale (ki ga imajo zaenkrat pod Domzale, sem jim že napisala), Izola, Kobarid, Koper, Kranj, Maribor, Nova Gorica, Piran, Ptuj, Seiz (sl. Žiče, mi jih nimamo), Sežana in Bohinj.

Nizozemske strani: dvomim, da kdo zna nizozemsko, če pa se motim, bi bilo dobro iti skozi njihove strani, saj so kar dodelane.

Italijanske strani: Bled, Kobarid in Nova Gorica.

Angleške strani: Ajdovščina, Celje, Cerkno, Dravograd, Hrastnik, Kobarid, Koper, Kranjska Gora, Maribor, Nova Gorica, Postojna, Velenje. --Missmarple 12:24, 13 feb. 2005 (CET)

Pa ne gre se samo za članke o krajih. Jani je že zdavnaj napisal članek o komandantu Stanetu v angleščini (zelo pozitivno!!!), nikakor pa ga noče dati še v naš Wiki. In takih primerov je verjetno še več!--Janez Novak 12:36, 13 feb. 2005 (CET)

Mislim, da nizozemsko zna Besednjak. Ja, nekateri slovenski uporabniki so prej več urejevali na angleških straneh. Moraš vedeti, da je npr. članek o Celju delo slovenskih wikipedistov. Kaj pa Angleže briga za Kamniško-Savinjske Alpe (poglejte si npr. ta zmazek). Saj bom Janez, napisal še članek o Stanetu tudi v slovenščini. Moram pa še nekaj stvari dobiti od Igorja, če bo hotel povedati. --xJaM 21:31, 13 feb. 2005 (CET)

Da ne pozabite, angleška Wiki je skoraj dvakrat starejša, da ne govorimo o količini Wikipedistov. Sicer pa se strinjam vrzimo se v prevajanje in pisanje! --AndrejJ 21:39, 13 feb. 2005 (CET)

Janez, pred časom si sam odfovoril na prošnjo o pisanju članka, da če misliš, da si zasluži članek, ga naj sam napiše. Se spomniš? Mogoče ima Jani kaj boljšega v delu, kot članek o Rozmanu. LP, --Klemen Kocjančič 21:40, 13 feb. 2005 (CET)


Zbiranje denarja[uredi kodo]

Opazil sem, da na tujih Wikipedijah zbirajo nek denar za nek novi pogon. Mogoče bi bilo smiselno, da bi tudi mi to dodali, že zaradi tega ker smo med prvimi nevemkolikimi po količini strani.--Avs3nik 21:56, 18 feb. 2005 (CET)

Da, lahko. Če bomo zbirali, bi se bilo mogoče dobro organizirati, da bi bančno provizijo za SWIFT plačali samo enkrat. Ima kdo kaj več izkušenj s plačilom v tujino brez kreditne kartice? (MMG, fund drive pomeni zbiranje denarja nasploh, ne nujno za pogon.) --romanm (pogovor) 23:04, 18 feb. 2005 (CET)
Tudi jaz se strinjam, da objavimo obvestilo. Pred nekaj leti sem nakazal manjšo vsoto v tujino (tako nekako 6000 SIT v protivrednosti) nekam v Francijo. Ni bilo kakšnih problemov, najprej sem dal denar (in mislim, da še neko manjšo provizijo). Na okencu sem preživel kakšnih 15 minut, da so izpolnili vse obrazce :), nato pa sem čez nekaj dni, po izvršeni transakciji, dobil domov še obvestilo, da moram plačati še neke dodatne stroške prenosa (okrog 2500 SIT, če se prav spominjam). Imam pa sorodnika, ki dela na banki - jutri ga lahko prosim, da mi pove še kaj več. lp, --matijap | pogovor 23:12, 18 feb. 2005 (CET)
Če je tisti kar dobim kot "Naša stran" pri zbiranju denarja resnično naša (SLO Wiki tran) sem tramvaj na liniji Aljažev dom -> Aljažev stolp. --Janez Novak 11:38, 20 feb. 2005 (CET)
Je zdaj - glej Wikimedia potrebuje vašo pomoč in Zbiranje prispevkov - kaj bolje? Pa kar pohiteti moramo, če res želimo kaj prispevati, ker jim manjka samo še ~6000 USD. --romanm (pogovor) 22:06, 28 feb. 2005 (CET)

Kopija slovenske Wikipedije[uredi kodo]

Dosedaj sem že večkrat naletel na nešteto (zrcalnih?) kopij angleške wikipedije v taki ali drugačni obliki. Danes pa sem naletel tudi na kopije Wikipedij v drugih jezikih, vključno s slovensko [1]! Resda ni hudo ažurna (zaostaja kak mesec ali dva), tudi nekaterih slik ni, ampak tukaj je:

http://www.askfactmaster.com/?title=glavna+stran&lang=sl&submit=Go%21

--AndrejJ 13:45, 21 feb. 2005 (CET)


Precej zastarelo. Med "Ali ste vedeli da" je Ahil (prastar čalnek), med osebnstmi je Kocbek (spoštovan, vendar že nekaj časa ga ni na glavni strani, ...). Pa kdo to čara?--Janez Novak 14:02, 21 feb. 2005 (CET)

PMSM kršijo GFDL. Na vsaki strani bi morali, četudi v najmanjšem fontu, napisati, da je stvaritev pod to licenco in od kod so jo skopirali. Tako pa je GFDL omenjen le na glavni strani, pa še to le zato, ker je prepisana. --Heretik 14:03, 21 feb. 2005 (CET)

Zgleda njihova 'ponudba' ne bo dolgo na voljo, na IRC #wikipedia se je sprožil val ogorčenja:

15:11 dysprosia: if it's not GFDL compliant and they're asking for money, we'll kick their butts! --Igor 15:22, 21 feb. 2005 (CET)
15:11 dysprosia: če ne ustreza GFDL in če vprašujejo po denarju, jih bomo zbrcali!

Odklop[uredi kodo]

Še ena kršitev GFDL, tokrat na odklop.com. V Googlovo vnosno polje vnesite "država site:www.odklop.com", pri čemer državo nadomestite s kakterokoli državo v slovenščini, ki nima šumnikov (jim nekaj ne delajo), potem pa si oglejte prvi zadetek. Prvi del so več kot očitno prepisani podatki s tabel na straneh o državah, zemljevidi, zastave, grbi, drugi del pa prepisani podatki s strani MZZ. Glede prvega dela seveda nič ne piše, od kod so pobrali podatke. Saj je to kršitev? --Heretik 08:29, 23 feb. 2005 (CET)

Pa res (npr. Bolgarija)! Spodaj jih ni bilo sram napisati "©Odklop.com in Lastminute.si - 2005 / za tocnost informacij ne odgovarjamo!" in za povrh še "(C) 1999-2003 SMR&Co. d.o.o." To je očitna zloraba. Kaj predlagate, da storimo? --romanm (pogovor) 20:38, 23 feb. 2005 (CET)

Obvestiti meto Wikipedijo in začeti e-mail kampanjo (predlagamo, da vsak uporabnik pripadnik pošlje na njihov e-mail pritožbo). Če to ne pomaga, obvestimo "očeta" Wikipedije in kaj naj storimo naprej. E-mail kampanja je delovala na neki drugi spletni strani, kjer sem sodeloval, ko se kopirali strani; imamo zelo obsežen forum. Zasuli smo njihov naslov -> povzročili sesutje serverja in v roku tedna se je vse uredilo. LP, --Klemen Kocjančič 20:47, 23 feb. 2005 (CET)

Po moje bi jih bilo potrebno prvotno obvestiti o kršitvi in na kakšen način bi se ji lahko izognili, in o nadaljnjih ukrepih. --Igor 21:04, 23 feb. 2005 (CET)

Jih je kdo obvestil? --AndrejJ 00:11, 1 mar. 2005 (CET)

NOTOC[uredi kodo]

Glej Seznam vojaških plovil kraljeve vojne mornarice. Ali obstaja tak NOTOC, da bi združil skupaj le abecedni seznam in pustil zgoraj na seznamu povezal tudi dvostopenjske naslove? LP, --Klemen Kocjančič 10:41, 25 feb. 2005 (CET)

Zaznamki[uredi kodo]

Ali angleško bookmarks (če sem pravilno prevedel), so stvar, ki bi jo želel deliti z ostalimi na Wikipediji. Prav gotovo bi bil uporaben članek z vsemi mogočimi zaznamki na enem mestu, razdeljenimi po tematikah. Trenutno jih doma urejam in klasificiram in sem prišel na to idejo. Kaj menite? Roman bo verjetno pripomnil, da to ne sodi sem, vendar me vseeno zanima vaše mnenje. --Igor 12:36, 25 feb. 2005 (CET)

V bistvu sicer res morda ne sodi, če pa že, seveda sem: Uporabnik:Igor/Zaznamki. Igor, bi morda uredil še moje? :) --AndrejJ 00:11, 1 mar. 2005 (CET)
Ni blema, kar nameči jih v dotični link... --Igor

Nova glavna stran[uredi kodo]

Kaj se je pri Hefajstu zgodilo z novo Glavno stranjo? Se je pripravljala (sigurno veliko dela, lepo narejenega), smo diskutirali, potem pa je izginila nekam kot igla v kopici sena! Ali jo boste spoštovani birokrat in administratorji vrgli stran ali uveljavili? Jaz sem za uveljavljenje, pa to da sem jaz za ji napoveduje slabo prihodnost. Izkušnje pač.--Janez Novak 13:21, 26 feb. 2005 (CET)

(Pra)zgodovina Wikipedije[uredi kodo]

Najstarejša glavna stran, ki jo še najdem!

Najstarejši zabeleženi prispevki aktivnih Wikipedistov:

Poglejte tudi Wikipedija:Obvestila (najstarejši datum je 2002-03-26).

--AndrejJ 05:26, 4 mar. 2005 (CET)

Copyright-Problems[uredi kodo]

I don't know the correct template-name in your language - please take care of Slika:Adolf Hitler 001.jpg - thanks. (de:Benutzer:Avatar) --81.173.151.14 12:59, 8 mar. 2005 (CET)

Should this image be deleted immediately without any notices, or it should be listed on the list for votes for deletion, and that you've meant perhaps {{vfd}}? --xJaM 15:55, 8 mar. 2005 (CET)

Hi xJaM, the image should be deleted immediately. It is definitly not in public domain. The photograph is from Walter Frentz the personal photographer from Adolf Hitler. He died last year. The exclusive copyright has Ullstein Bild. This picture-agency wrote a mail to info@wikipedia.de and demanded the removal. The picture was deleted from commons and several other language-wp's a few hours ago. Thanks for help. (de:Benutzer:Avatar) --81.173.151.14 17:01, 8 mar. 2005 (CET)
Okay, Avatar, I am on my way to delete it. Thank you for your notice. Do not worry, we shall stick with the WP's rules. --xJaM 17:36, 8 mar. 2005 (CET)