Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2005-10-08

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Skoči na: navigacija, iskanje
Archive Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.


Pod lipo
Stara lipa


Upper/lowercase[uredi kodo]

Tole je odlomek iz razgovora na Wiktionary na temo Velikih/malih črk v imenih člankov. Poskušam najti koga odgovornega, pa so, kot kaže, na dopustih... --AndrejJ 22:19, 24 avgust 2005 (CEST)


The default setting is to not distinguish upper and lower case page names (not just "entries," but all page names in all namespaces, even categories and templates). To change it you need to get the support of the sl.wiktionary community and request it to be changed. —Muke Tever 20:29, 21 August 2005 (UTC)

Tnx for answer. At sl.wiktionary are only three active users at this time. How and where can we put request for setting? And how and where can we (I) put request for admin rights on sl.wiktionary? --Andrejj 20:50, 21 August 2005 (UTC)

To request adminship, go to m:Requests for permissions. To request lowercase titles you will want to speak with a developer, they can often be found in #mediawiki on freenode (see m:IRC instructions if you need help connecting to IRC); Brion for one has also been known to frequent the #wiktionary channel. It's also possible it may be done by filing a bug request at bugzilla.wikimedia.org but you may need to find a developer anyway to draw their attention to it. —Muke Tever 22:11, 21 August 2005 (UTC)

--AndrejJ 22:19, 24 avgust 2005 (CEST)

Permalink[uredi kodo]

Med pripomočki se je pojavil permalink (en:permalink), to naj bi bilo vezano na RSS (:en:RSS). Uporablja kdo to tehnologijo? --AndrejJ 15:36, 25 avgust 2005 (CEST)

Ta RSS in mnoge druge sem nekaj časa uporabljal s programom Akregator. Hmm, morda bi ga bilo vredno zopet zagnati, pravzaprav me zanima kaj se trenutno dogaja v New Orleansu.--Igor 02:20, 2 september 2005 (CEST)

Wikivir[uredi kodo]

Wikivir se bo razdelil na domene. Če želimo našo domeno (sl.wikisource.org), potrebujemo še vsaj en glas uporabnika z najmanj 250 prispevki v slovensko Wikipedijo. Oddate ga lahko tule: wikisource:Wikisource:Language domain requests. Glejte tudi wikisource:Wikisource:Language domain requests/Rules for voting. --Eleassar pogovor 14:02, 26 avgust 2005 (CEST)

Oddal sem svoj glas za. lp, --matijap | pogovor 14:11, 26 avgust 2005 (CEST)

Uporabniški vmesnik[uredi kodo]

Obvestilo glede meta:uporabiškega vmesnika: meta:MediaWiki localisation - zlasti za tiste, ki se (v nasprotju z mano) kaj spoznajo na računalnike. Naj nekdo lepo preprosto po domače napiše, kaj oni tam sploh želijo sporočiti. Hvala, lp! --Eleassar pogovor 13:39, 27 avgust 2005 (CEST)

Hm, a (mi) lahko bolj preprosto poveš kaj je komu storiti? --AndrejJ 14:47, 27 avgust 2005 (CEST)

Sem mislil, da lahko ti meni. --Eleassar pogovor 16:40, 27 avgust 2005 (CEST)

Sprašujem te, kaj zgoraj sploh sporočaš, ker mi pač ni jasno. --AndrejJ 19:57, 28 avgust 2005 (CEST)

Zanima me, od kje bodo sedaj jemali prevode za uporabniški vmesnik za nove WM projekte. Bo treba prevajati pri vsakem posebej ali obstaja lažji način? --Eleassar pogovor 18:56, 29 avgust 2005 (CEST)

Naming conventions (Slovenian vs Slovene)[uredi kodo]

Na en:Wikipedia:Naming conventions (Slovenian vs Slovene) je povzetek omenjene debate. --AndrejJ 20:03, 28 avgust 2005 (CEST)

Problemi z ukazom Galery - klic na pomoč[uredi kodo]

Na mojem domačem računalniku imam probleme z ukazom Galery - ne pokaže mi vseh slik. Diskusija je bila tudi v članku Pogovor:Piran
V članku Piran vidim samo prvi dve sliki, v pripadajočem pogovoru pa nobene.
Podoben problem imam z Zbirko. V nekaterih katerorijah vidim več slik, v nekaterih pa manj in zelo redko vse.
Na mojem domačem računalniku sem poskusil z Mozillo 1.0. ,1.0.6 in 1.7.11. naložil sem še Opero in Netscape (seveda sem vedno prejšni brkalnik deinstaliral preko nadzorne plošče) pa se pri nobenem ni bilo nobene spremembe (za zbirko sem si zapisoval kaj vidim, pa je bilo vedno isto)
Za vsak slučaj sem med testi začasno izklopil Nortonov varnostni program (sem se spomnil včeraj še tega ali mi ta kaj blokira).
Medtem sem bil v bivši firmi in tam pogledal kako mi dela. V obeh Mozillah sem videl vse slike.
Ko sem nalagal brkljalnike sem vedno izbral standardno instalacijo in nisem popravil nobene nastavitve.
Iz tega sklepam, da je na mojem domačem računalniku nekaj narobe nastavljeno ali da imam instaliran nek program, ki mi nagaja.
Ali mi kdo zna svetovati kaj naj bi še preveril?
Vnaprej najlepša hvala za vsako pomoč. --Janez Novak 08:27, 29 avgust 2005 (CEST)

Po prebranem v pogovorih mi pride na misel samo še tole. Če si na Windowsih, poskusi pogledati še z IE. Ta ima namreč ene probleme in ene svoje finte s CSS, zato Wikipedijin strežnik preveri, s čim dostopaš in pošlje temu primerno predlogo. Nekako bi moral ugotoviti, s kakšnim nizom se brskalnik "predstavi" ciljnemu strežniku. Lahko da dostopaš prek kakšnega proxyja (ali preko sumljivega routerja; saj si na kablu ali ADSL, ali ne?), ki to nastavi po svoje, potem pa dobiš IE-ju namenjene predloge. Če bi se dalo kakšen prenosnik, kjer drugje deluje pravilno, priklopiti na tvoje domače omrežje in bi se začeli pojavljati opisani problemi, potem biznalo biti nekaj v tej smeri. Enako, če bi ob drugem routerju čudežno začelo delovati... --Heretik 09:08, 29 avgust 2005 (CEST)

Sem na Telemachovem kabelskem omrežju. Imam Windows XP Home.
Kaj naj naredim (kot razumem):
Prvi korak: naložiti Internet Explorer.
Drugi korak. Če ni boljše prinesti iz firme prenosnik, ga priklopiti na mojo internetno povezavo in pogledati ali dela OK. Predhodno v firmi preveriti kako dela!!!!
Če ne bo bolje Zevsu darovati 5 belih volov.
Heretik, ali sem prav zastopil (vole preskoči)? Na računalnik in njegov sistemski SW se ne zastopim. PC sem uporabljal dolgo časa le kot zelo sposoben in udoben pisalni stroj, če pa je bilo potrebno narediti kaj drugega so naredili kolegi. Sedaj me pa to tepe. --Janez Novak 11:28, 29 avgust 2005 (CEST)

Najprej probaj, ali se isto dogaja z Internet Explorerjem. Hočeš nočeš ga imaš že inštaliranega (ker je menda del operacijskega sistema), samo klikniti moraš na modri mali e. Potem greš lahko z različnimi brskalniki semle in malo poveš, kaj se kaj prikaže. HTTP_REFERER (ki pove, od kod si prišel na tisto stran in nima zveze s problemom) lahko izpustiš, zanimiv pa je predvsem HTTP_USER_AGENT. Pogledaš lahko, ali se v tistem nizu da kako razbrati operacijski sistem in brskalnik, ki ga dejansko uporabljaš. Če je do tu vse v redu, potem se pa v tem trenutku res ne spomnim drugega kot da na svojo mrežo priklopiš sposojen prenosnik. Razen morda kakšnega temeljitega protivirusnega pregleda, ki ga je itak dobro izvesti vsake toliko časa. --Heretik 12:02, 29 avgust 2005 (CEST)

Poskusi ugotoviti ali ti manjkajo že linki na slike na osnovni strani ali manjkajo samo slike? Če ti manjkajo samo slike, ugotovi ali tvoj računalnik sploh odpošlje zahtevo za slike in ni odgovorov ali pa niti tvoj računalnik nič ne pošlje. Lahko prideš do slik, če dostopaš direktno do njihovega URL-ja brez okoliškega HTML dokumenta? Kot alternativo hiperkompleksnim browserjem, poskusi zadevo tudi s čim enostavnim - npr. s telnetom na WWW strežnik, kjer ročno govoriš HTTP. Uporablja tvoj Telemach bridgeing, en:PPPoE ali kaj tretjega? --Ales Casar 16:47, 29 avgust 2005 (CEST)

Janez, ne lepi te solate sem noter! Pošlji meni in Romanu po e-pošti! --AndrejJ 23:36, 29 avgust 2005 (CEST)


Danes sem uspel sesuti Nortonov internetni zaščitni program in mi ga na žalost ne uspe ponovno instalirati. Vidim pa sedaj vse slike v ukazih "galery". Problem je bil torej v Nortonu, samo ne vem zakaj sem nekaj slik dobil, nekaj pa ne. Pa kdo bi iskal logiko v programih!
Sedaj pa imam problem z zaščito računalnika. Prosim za nasvet, kaj in kje naj kupim (tudi v bivši firmi so zamenjali Nortona, pa z novim niso preveč zadovoljni). --Janez Novak 14:05, 9 september 2005 (CEST)

Sam uporabljam freeware programe: Spyware Blaster, Spybot - Search & Destroy, avast! Antivirus in Microsoft Antispyware. Nič virusov, črvov,... Najdi jih na netu in dol potegni. LP, --Klemen Kocjančič 17:39, 9 september 2005 (CEST)

Iskanje slik (in člankov) na drugih Wikiprojektih[uredi kodo]

Morda je že kje bilo, ampak da se ne pozabi: http://www.juelich.de/avatar/check-usage/ . --AndrejJ 12:24, 29 avgust 2005 (CEST)

Pobarvani N-ji za nove članke[uredi kodo]

... so ena od sprememb, ki jih trenutno doživlja naša Wikipedija. Osebno sem proti in sicer ker:

  • se mi zdi kičasto
  • ni dobro barvno usklajeno - rdeča na svetlo modri, prosim lepo!
  • se je že prej nove članke čisto lahko ločilo od ostalih urejanj, zdaj pa sploh, ko so M-ji postali m-ji. To spremembo podpiram, saj se mi zdi bolj estetska.

Kaj mislite? LP --Tone 19:56, 29 avgust 2005 (CEST)

Meni je načelno všeč, le da bi verjetno zadoščal rdeči N na belem ozadju (manj poudarjeno). Ali pa zeleni N kot je novo listje? --Janez Novak 21:03, 29 avgust 2005 (CEST)

Tudi meni se zdi dobro, da so novi članki pregledno označeni. Lahko pa seveda spremenimo barve, bom poskusil z zeleno na belem ozadju (slovenske barve, recimo ;) lp, --matijap | pogovor 21:47, 29 avgust 2005 (CEST)

Strinjam se s Tonetom. PMSM je navadni N čisto lepo viden in ravno dovolj vpadljiv. --romanm (pogovor) 22:52, 29 avgust 2005 (CEST)

Tudi jaz se strinjam. Poleg tega me zanima, kar sem vprašal že zgoraj, ali obstaja kakšen način, da prekopiraš vmesnik iz enega projekta na drugega, tako da ga ni treba povsod posebej prevajati. --Eleassar pogovor 10:14, 30 avgust 2005 (CEST)
Pri Odinovi sekiri in Svarunovi gorjači kam in zakaj so izginili lepi zeleni N-ji? --Janez Novak 11:42, 10 september 2005 (CEST)
Eleassar jih je, kot kaže, odstranil 2. septembra. Glej MediaWiki:Monobook.css. lp, --matijap | pogovor 11:52, 10 september 2005 (CEST)

Administratorji/skrbniki[uredi kodo]

Predlagam, da namesto izraza administratorji uporabljamo skrbniki. Se strinjate? --Eleassar pogovor 15:54, 30 avgust 2005 (CEST)

Se. --romanm (pogovor) 16:06, 30 avgust 2005 (CEST)
Ne. --Ales Casar 07:14, 31 avgust 2005 (CEST)
Ne! --Janez Novak 10:27, 31 avgust 2005 (CEST)
Se. --JureCuhalev 11:22, 31 avgust 2005 (CEST)
Se, kljub temu da načeloma ne podpiram vedno brezpogojnega slovenjenja. --AndrejJ 19:14, 31 avgust 2005 (CEST)

Se pravi, zaenkrat za: Eleassar, Romanm, Matijap, JureCuhalev. (verjetno tudi XJam - glede na uporabniško stran; naj potrdi).
Proti: Ales, Janez.

Symbol support vote.svg ZA --matijap | pogovor 12:21, 31 avgust 2005 (CEST)
Eleassar, ne glede na izid predlagam da nekoliko počakaš s spremembami v eno smer (in takoj nato z vračanjem). Jaz čakam na novo glavno stran od januarja :-)) --AndrejJ 22:07, 31 avgust 2005 (CEST)

Se trudim biti manj impulziven in bolj potrpežljiv (če kaj pomaga..) Zakaj natanko pa misliš, da bi moral še čakati? --Eleassar pogovor 11:05, 1 september 2005 (CEST)

Če sem prav videl, si predelal administratorje -> skrbnike (s tem se sicer strinjam), potem pa si vrnil nazaj!? --AndrejJ 13:30, 1 september 2005 (CEST)

Vrnil sem nazaj takoj potem, ko sta naslednji dan za Romanom glasovala še Aleš in Janez in sem spoznal, da sem se prenaglil (žal). Zdaj pa se mi zdi, da je še ostala skupnost povedala svoje in lahko upravičeno spremenim administratorje v skrbnike. Vendar pa tega še nisem storil, ker mi predlagaš, da še počakam. --Eleassar pogovor 14:03, 1 september 2005 (CEST)

O tem govorim. Najprej si se prenaglil, ampak potem si se še bolj prenaglil... Sedaj pač počakaj kak teden, če so administratorji stali 2 leti, lahko še par dni. Pripomba je bolj letela na prihodnje popravke! --AndrejJ 14:21, 1 september 2005 (CEST)

Aha. Sem mislil, da mora ostati prvotno stanje, dokler ni dosežen dogovor, zato sem ga obnovil. --Eleassar pogovor 14:31, 1 september 2005 (CEST)

  • Se vzdržim. Tu gre pravzaprav za administratorske posege. Pred spremembo bi rad prebral vsaj še mnenja praktičnega Heretika in preudarnega Primoža, ko bosta pač utegnila :). Potemtakem hitenju bomo zelo kmalu pri slovenjenju ISO standardov. Stand by press --Igor 18:00, 1 september 2005 (CEST)
  • Sam nasprotujem temu predlogu. Zakaj naj bi se sploh menjalo? Ali je trenutni izraz slovnično nepravilen? Če je, bi bilo potrebno opozoriti vse forume, ki imajo admine. Lp, --Klemen Kocjančič 11:53, 7 september 2005 (CEST)
  • Mlačen »Za«. V računalništvu »system administrator« navadno res prevajamo »sistemski skrbnik«; če se strinjamo, da gre za generično funkcijo, povsem primerljivo z opravili skrbnikov računalniških sistemov, jo po tem zgledu seveda kaže prevesti. Če po drugi strani menimo, da je funkcija nekaj samoniklega, nekaj, kar obstaja le v Wikipediji, je smiselno ohranjati izvorni izraz. Sam se bolj nagibam k prvemu – analogiji (ne pa enakosti!) med skrbništvom računačniškega sistema in skrbništvom nacionalne Wikipedije – nimam pa kakšnega posebej čustvenega mnenja o tem, ali sem raje administrator ali skrbnik. Pravzaprav me precej bolj kot izraz administrator moti, da na strani Wikipedija:Administratorji pišejo neumnosti (administratorji ali skrbniki Wikipedije seveda nimajo »pravic sistemskega operaterja« – nihče od nas recimo ne more zaustaviti sistema, priklapljati ali odklapljati naprav itd., in hvala bogu, da je tako), po drugi strani pa ne piše tega, kar res lahko počnejo administratorji oz. skrbiniki Wikipedije. --Peterlin 12:11, 7 september 2005 (CEST)
Razumem, Primož, da je neumnost. Ne vem sicer ali si mislil, da se pišejo neumnosti na naši wp ali v splošnem. Na angleški wp je ta stavek še vedno tam: Administrators are Wikipedians who have "SysOp rights". Tega sem seveda tam nekje 3. decembra 2003 prevedel v stavek, ki še danes stoji. Seveda manjka še veliko o tem kaj in kaj ne počne skrbnik - samo kaj ko je tako malo časa. --xJaM 16:16, 9 september 2005 (CEST)

Hmmm, nisem ravno za, recimo vzdržan. Skrbnik je verjetno tisti, ki skrbi za nekaj. Že res, da lahko skrbimo tako, da brišemo neustrezne (avtorsko sporne, bedaste ali žaljive) članke in blokiramo vandale, ampak dosti "umazanega" skrbniškega dela lahko opravi kdorkoli brez privilegijev (popravlja članke, dela iwiki in povezave, poziva novince k prijavi, primerno označuje sporne vsebine, ki jih priviligiranci lahko hitro najdejo in pobrišejo...). In, ni boljši prevod administratorja upravnik? Kako pa administratorju pravijo v slovenskih Windows? Ko smo že pri tem, sem bolj za to, da se preimuneje birokrat, kajti ta beseda ima negativen prizvok. --Heretik 12:44, 7 september 2005 (CEST)

Sam sem v bistvu proti. Se pa zelo strinjam s Heretikovimi besedami, saj načeloma administratorji nimajo(mo) 'za kaj' skrbeti. Beseda skrbnik mi je seveda veliko bolj všeč, se mi pa zdi, da pomeni v teh sotvarjih veliko več kot administrator. In PMM tudi večjo odgovornost. Tu ljudje verjetno ne čutijo velike odgovornosti, čeprav Janez velikokrat apelira nanjo. Res je, da sem v začetku prevedel vmesnik, ki je nekako brez večjih sprememb zdržal vsaj 2 leti, vendar se ne čutim odgovornega, da bi skrbel zanj - vsaj ne v takšni obliki. Prvič, sistem in takšno programje nikdar ni bilo moje ali pa od slovenskih wikipedistov, ki bi imeli popoln nadzor na vse to. Nekako se mi zdi, da še vedno capljamo za angleško matično različico in se tudi velikokrat preskromno obnašamo do svojih lastnih dosežkov tukaj. Če bi bila matična (oprostite mi, da uporabljam prispodobe/dogodke iz Zvezdnih stez) wikipedija pisana v klingonščini in če bi Klingonci naseljevali pol galaksije, bi bila verjetno njihova wp ustrezno večja glede na en (enako je sedaj en večja od sl, itd). Na drugi strani tudi opažam, da porabimo veliko časa, da se za nekaj dogovorimo. Seveda takšen ad hoc prevod vmesnika ne more biti nikoli popoln - tudi Janez bi ga verjetno še vedno prevajal, čeprav se je pokazal za kar uporabnega (kar v začetku sam nisem niti pričakoval). Tudi upravnik je potem verjetno primernejši, saj je opravilo administratorjev po definiciji administracija (slovenski izraz zanjo pa je upravljanje). Čeprav... Pri dogovarjanju in glasovanjih sem bolj za spreminjanje le tistih sprememb (in predvsem izboljšav), ki so nujno potrebne. Velikokrat pa se vidi, da je na nujnost neke spremembe le stežka pokazati. Seveda pa nisem povedal nič novega in je klingonski vrhovni svet to že vse večkrat predelal. K`apla Na srpskom «birokrata» zvuči primjerno. Ali ima tudi tam negativni prizvok? --Janez 15:54, 9 september 2005 (CEST)

Ponovim: sem za (skrbnika), vendar: načeloma ne podpiram vedno brezpogojnega slovenjenja sploh pa prepogostega spreminjanja vmesnika. Če ne drugega, ko se človek navadi vmesnika je vsaj neugodno, če ne že zoprno, da se preskočiš iz trenutne v nedavne, iz razl. v prim., iz ... Vsebinsko pa sicer ne vidim pomislekov, da ne bi bili administratorji (izraz je uveljavljen, čeprav tukaj nimamo vseh polnomočij) ali pa skrbniki. Debata se navezuje na Wiki/Viki, ja tam predlagam glasovanje od ponedeljka, sedaj smo nekako večinoma tukaj. --AndrejJ 16:16, 9 september 2005 (CEST)
Preden začnemo z glasovanjem, bi morali definirati glasovalni (volilni) sistem! --Ales Casar 23:40, 10 september 2005 (CEST)
Eh, Janezu, kaj pravzaprav pomeni podpis? --AndrejJ 16:19, 9 september 2005 (CEST)
Ma, uradno sem Janez. Imena neuradno skoraj nikoli ne uporabljam (v tem dopisu pa je nekako 'pasalo' zraven). Nasprotno Jimmy ni James. --xJaM 16:29, 9 september 2005 (CEST)
Uh, Janeza sem 'obtožil' prevajanja angleških vmesnikov. Mislil sem seveda njegovega sina Brankota. --xJaM 16:36, 9 september 2005 (CEST)
Da ne bo zmede z mojim in Xjam-ovim podpisovanjem. Moj podpis je: --Janez Novak 17:11, 9 september 2005 (CEST)

Na tem mestu sem prestavil v 'ler'. ker mislim, da so tovrstne spremembe, ki bodo vplivale na nadaljna prevajanja programja v slovenščino in ki stremijo k dejstvom, vredne preudarnega, kot tudi praktičnega razmisleka. Moramo se zavedati, da je administrator v Unix pogovornem svetu nekdo, ki je povezan z root privilegijem ali pa recimo z bypass privilegijem v VMS sistemski terminologiji. Administrator ima torej v takem pomenu moč, da ukine samega sebe in ostale na istem sistemu. To administrator v Wikipediji ni. Hišnik je neke vrste skrbnik, ki ima ključe od vseh vrat, razen od sefa, omarice od predsednika, predala od računovodje, aktovke in peresnice od tajnice, itd. Vzorni pišejo škrbine, ostali pa skrbijo za članke. Fran Milčinski bi prav gotovo iznašel ime, lepo, kot tisoč petelinov za hišnika, ki bi pisal namesto njega. Glasujem za lakaja. --Igor 03:05, 11 september 2005 (CEST)

Glasovanje[uredi kodo]

Predlagam, da se predlog pri glasovanju ne sme uporabljati. --Eleassar pogovor 12:31, 31 avgust 2005 (CEST)

Zakaj? --matijap | pogovor 12:52, 31 avgust 2005 (CEST)

Predvsem zaradi obremenitve strežnikov in da ne bi slučajno prišlo do tega, da bi kdo ZA spremenil v PROTI. Preberi: [1] --Eleassar pogovor 13:06, 31 avgust 2005 (CEST)

Predlagam da to glasovanje združimo na isti strani z referendumom o imenu. Tako bomo prihranili ogromo denarja! Predvsem pa bo zanimanje za glasovanje večje. Pa za vse nazive se naj pripravijo predlogi! --Janez Novak 13:13, 31 avgust 2005 (CEST)

Saj ni bilo mišljeno kot glasovanje, samo tako se je izšlo. --Eleassar pogovor 14:44, 31 avgust 2005 (CEST)

Če stavek Predlagam, da namesto izraza administratorji uporabljamo skrbniki. Se strinjate? ni poziv na izražanje mnenja o nekem vprašanju (glasovanje pa tako izražanje je) sem tramvaj na liniji Aljažev dom - Aljažev stolp. Pa ne mislite da sem proti nekemu glasovanju (izražanju mnenja)! Sem bolj za to kot za za hitro spreminjanje izrazov. --Janez Novak 15:02, 31 avgust 2005 (CEST)

Izražanje mnenja ni nujno glasovanje (morda obstajajo tehtni razlogi, da obdržimo sedanji izraz). --Eleassar pogovor 15:34, 31 avgust 2005 (CEST)

Vprašanje "Se strinjate?" terja od vprašanega en bit informacije: DA ali NE. Če si želel slišati mnenje, bi lahko rekel "Kaj menite?". Kaj meniš o tem? --romanm (pogovor) 15:36, 31 avgust 2005 (CEST)

Imaš prav. Rad bi, da se strinjate, zanima me pa, kaj menite. --Eleassar pogovor 11:05, 1 september 2005 (CEST)

Statistika[uredi kodo]

Spet je oživela Statistika Wikipedije. --romanm (pogovor) 13:27, 1 september 2005 (CEST)

Nalaganje datotek[uredi kodo]

Po vzoru iz drugih Wikipedij sem na MediaWiki:Licenses vnesel seznam predlog, ki jih uporabljamo za licence slik. Po novem na strani za nalaganje ni potrebno več ročno vnašati predloge z licenco, temveč iz spodnjega izbirnika samo izberemo primerno. Prosim, da seznam še dopolnite, če sem kaj izpustil. lp, --matijap | pogovor 14:10, 1 september 2005 (CEST)

Wikipedia:Wikiportal[uredi kodo]

Kaj menite o tej obliki: en:Wikipedia:Wikiportal? Pri nas sta (vsaj vsebinsko) le dva portala: šah in vojaštvo. --AndrejJ 22:41, 1 september 2005 (CEST)

Super, bolj uporabno kot kategorije. Predlagam, da se ju preseli v imenski prostor [[Portal:Predmet]]. --Eleassar pogovor 19:13, 2 september 2005 (CEST)
Strinjam se, da so portali uporabni in da se ju preseli izven glavnega imenskega prostora, kjer so članki. Ne strinjam se, da bi bili bolj uporabni kot kategorije (pa saj je vseeno) ali da lahko nadomestijo članke, kot je zdaj stvar s šahom ali vojaštvom. --romanm (pogovor) 19:50, 2 september 2005 (CEST)
Portali so gotovo uporabni, ampak mislim, da trenutno še ne bojo prav zaživeli. Čeprav ga lahko postavimo še za kakšno temo, ki ima primerno količino člankov, npr. fizika ali glasba. Kar počez jih pa ne bi uporabljal. Če je kdo dovolj zagnan... LP --Tone 20:12, 2 september 2005 (CEST)
Igor in Klemen sta bila že davno dovolj zagnana, le zadeve še nista imenovavala portal. Vabljeni v/na (?) Portal:Šah. --AndrejJ 08:52, 12 september 2005 (CEST)

Razpis Ministrstva za kulturo, drugič[uredi kodo]

Kot se morda spomnite, je spomladi Ministrstvo za kulturo (MK) razpisalo razpis JPR18, ki nas je zanimal. Na marčni poziv so se mi takrat odzvali Primož, Matija in Jani in skupaj smo prek društva Lugos pod imenom »Jedro temeljnih člankov Wikipedije v slovenščini« prijavili, da bi pomodrili članke, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija.

Na razpisu smo zasedli neformalno 2. mesto in MK je z Lugosom julija res podpisalo pogodbo v kateri se obvezuje, da mu nakaže 300.000 SIT, če bo od naštetih 80 % člankov z vsaj 750 črkami (brez presledkov in formatiranja). Denarja ne bomo dobili izplačanega, pač pa bo lahko Lugos nabavil kako knjigo ipd., ki nam jo bo potem posodil na reverz.

Večino dela in za to potrebnih obljubljenih materialnih dobrin smo si po načrtih razdelili že mi štirje, nekaj dela in sredstev pa bo še ostalo. Če sodelovanje zanima še koga, je vabljen(a), da se pridruži pisanju tistih člankov in izrazi želje - kaj bi rabili, da bi še več napisali/prevedli/poslikali? Kot skrbnik pogodbe si pridržujem pravico določiti, kdo in kaj bo dobil, če sploh. Oglasite se, lahko tudi na roman.maurer@amis.net.

--romanm (pogovor) 00:30, 3 september 2005 (CEST)

Prevod MediaWiki[uredi kodo]

Tu je dosegljiva datoteka s slovenskim prevodom programja MediaWiki, ki sem jo osvežil z najnovejšimi prevodi iz Wikipedije. Iz nekaterih nizov sem že odstranil samo za Wikipedijo potrebno besedilo, nekaj pa še čaka. Pravzaprav ne vem, kje naj tole objavim oziroma kam naj pošljem - morda pa se komu kaj sanja ... ;) lp, --matijap | pogovor 00:51, 3 september 2005 (CEST)

Sporoči, ko bo pripravljeno za uporabo v drugih projektih. Hvala. --Eleassar pogovor 12:14, 3 september 2005 (CEST)

Če sem Matijata prav razumel je že pripravil. MMG prosim, da pogovorov ne označujete z m (manjše urejanje), če to res ni to. --AndrejJ 12:36, 3 september 2005 (CEST)

Ta datoteka ni mišljena za uporabo v projektih Wikimedije, vsaj sam jo vanje ne znam vključiti. Prav naj bi prišla uporabnikom, ki MediaWiki poganjajo na svojih strežnikih, pa potrebujejo osvežen prevod. Eleassar, ti verjetno potrebuješ prevode za Wikislovar? lp, --matijap | pogovor 13:49, 3 september 2005 (CEST)

Tako je. Verjetno obstaja kakšna rešitev tudi za uporabo v drugih projektih. Kakšna so pravzaprav merila za manjše urejanje? Sam označim tako, kot se mi zdi primerno. --Eleassar pogovor 16:41, 3 september 2005 (CEST)


Manjše urejanje[uredi kodo]

MMG prosim, da pogovorov ne označujete z m (manjše urejanje), če to res ni to. --AndrejJ 12:36, 3 september 2005 (CEST)

Kakšna so pravzaprav merila za manjše urejanje? Sam označim tako, kot se mi zdi primerno. --Eleassar pogovor 16:41, 3 september 2005 (CEST)

Zame je recimo manjše urejanje tisto, pri katerem se pomen že obstoječega besedila ne spreminja (včasih je izjema pojasnitev povedanega). V kolikor dodam karkoli novega, urejanje ni več manjše. lp, --matijap | pogovor 17:57, 3 september 2005 (CEST)

Predlagal sem da vprašanja/odgovora v pogovoru ne označujemo z m; v splošnem pa na to posamezniki zelo različno gledajo. Priznam pa da tudi jaz, kljub dobremu namenu, pogosto pozabim obkljukati m. --AndrejJ 19:09, 3 september 2005 (CEST)

Članki brez medjezikovnih povezav[uredi kodo]

Ali obstaja možnost, da bi se naredila Posebna stran, ki bi prikazala vse članke, ki nimajo interwikijev? Ali zna to kdo narediti oz. obstaja še kakšne hitrejši način, kot ročno pregledovanje vsakega članka? LP, --Klemen Kocjančič 14:14, 3 september 2005 (CEST)

Mislim da (še) ne obstaja avtomatika, razen če naženeš bota čez vse članke. Poleg tega včasih ustreznega tujezičnega članka sploh ni. --AndrejJ 19:09, 3 september 2005 (CEST)
Delno si lahko pomagaš s slogovno nepopolnimi članki, s škrbinami in kratkimi članki, ki jih je možno najti na kupu. --AndrejJ 21:17, 3 september 2005 (CEST)
Lahko bi se tudi napisal kak SQL, npr. tale o straneh brez angleške ustreznice. --romanm (pogovor) 16:00, 4 september 2005 (CEST)

Hvala vama za odgovore! LP, --Klemen Kocjančič 16:05, 4 september 2005 (CEST)

Strani, na katere se največ navezuje[uredi kodo]

Ali zna kdo popraviti to stran, tako da bi bili linki modri in bi se povezali na članek, ne pa na urejevalno okence (kot zdaj)? LP, --Klemen Kocjančič 22:56, 4 september 2005 (CEST)

Brzina[uredi kodo]

A se samo meni zdi, da ob zbiranju sredstev Wikipedija deluje počasneje ;-) --AndrejJ 19:33, 7 september 2005 (CEST)

Seveda, pa tudi zadnjič je bilo tako (vsaj zdi se mi). --Janez Novak 19:40, 7 september 2005 (CEST)

Rekord[uredi kodo]

Hm, Klemen, bo to nov rekord v številu člankov na dan? --AndrejJ 19:33, 7 september 2005 (CEST)

Ne, sem moral sprazniti file na katerem delam (dolg članek), pa sem gor vrgel. Naslednje masovni prispevek pa bo spet 1000 člankov. LP, --Klemen Kocjančič 20:05, 7 september 2005 (CEST)


Člankov ali škrbin?--Janez Novak 20:33, 7 september 2005 (CEST)
Jaz podiram Klemna. Računalnik ne pozna meja (Samo nekaj novih serverjev je potrebno, ampka saj so že zbrali 200.000$ Jurij 21:20, 7 september 2005 (CEST)

Ops: podpiram in ne podiram. Oprosti KLemen :) Jurij 21:25, 7 september 2005 (CEST)

Special:Sitenotice[uredi kodo]

Kam je izginilo obvestilo o prispevkih na vrhu strani? Se ne prikaže samo pri meni ali tudi pri drugih? Ko ga urejam, je vse videti ok. --Eleassar pogovor 10:06, 8 september 2005 (CEST)

Če nisi opazil, se je na levi strani vrnilo nekaj starih in angleških izrazov. En se igra s programjem. Tudi Trenutne spremembe/Nedavne spremembe so se spremenile (nekaj nazaj v en, manjkajo dodatni ukazi (skrij/prikaži bote,...). Upam, da to ni povezano s tem, da sem zaprosil, da se končno prevede prostor kategorij. LP, --Klemen Kocjančič 10:08, 8 september 2005 (CEST)

Kako prevede? Misliš, da bo ukaz Kategorija in ne Category? Sicer pa upam, da se bo hitro spet vzpostavilo staro stanje :-) --Tone 11:51, 8 september 2005 (CEST)

Ja, da bomo še to poslovenili, če smo že ostalo. lP, --Klemen Kocjančič 12:01, 8 september 2005 (CEST)


Obletnice[uredi kodo]

Kaj menite o (nedavnih) datumih: dva dni za nazaj en dan za naprej? --AndrejJ 18:48, 8 september 2005 (CEST)

Za. Samo najprej moramo doreči dve stvari in sicer kako se bo zadeva imenovala - nedavni dnevi, bližnji dnevi, glej tudi (jaz sem za to), ... (še kakšen predlog). če bomo za, a lahko obstoječe popravi robot? LP --Tone 19:12, 8 september 2005 (CEST)

Tudi jaz se strinjam z Andrejem. Morda sploh ni potrebe, da bi se stvar kakorkoli imenovala, če naredimo recimo (primer za 5. september): 4. september3. september | 6. september

Glej Pogovor k Wikipediji:Izbrane obletnice/8. september. --AndrejJ 15:23, 9 september 2005 (CEST)

Back slash[uredi kodo]

Ker moram imeti za bota odprte tudi Command prompte, me zanima, kje na slovenski tipkovnici je tipka za back slash (\) oz. kako se ga vstavi/napiše v MS-DOSu/Command Promptu? LP, --Klemen Kocjančič 11:30, 10 september 2005 (CEST)

Alt Gr + Q. lp, --matijap | pogovor 11:33, 10 september 2005 (CEST)

Hvala ti! Glede sem na zgornji del tipk, ne pa spodaj.;-) LP, --Klemen Kocjančič 11:39, 10 september 2005 (CEST)

Preusmeritve na kategorijo[uredi kodo]

Ne vem, če ste opazili, sedaj delujejo tudi preusmeritve na kategorije. Vsaj v Zbirki.. --Eleassar pogovor 19:31, 10 september 2005 (CEST)

Ja, še zmeraj pa čakamo na zamenjavo ukaza. LP, --Klemen Kocjančič 19:42, 10 september 2005 (CEST)


Kdo sodi v enciklopedijo in kdo ne[uredi kodo]

Wikipedija:Pod lipo/Kdo sodi v enciklopedijo in kdo ne

OVL[uredi kodo]

Na podlagi Andre-jevega bota sem napisal skript, ki bo podobno rešil težavo z OVL kot je že z unverified. Ker sam ne morem pognati skripta, bo Robbot opravil tudi to delo. Vsi uporabniki z nepopolnimi slikami bodo dobili tudi obvestilo na pogovorni strani, ko bo postopek končan. LP, --Klemen Kocjančič 08:56, 12 september 2005 (CEST)

Kate's Tools - Edit Count[uredi kodo]

Ali še kateremu drugemu ne dela ta stran (trenutno) ali sem edini? LP, --Klemen Kocjančič 09:09, 12 september 2005 (CEST)

He, he, Klemen boleha za editcountitisom. :-) No, meni dela. lp, --matijap | pogovor 15:33, 12 september 2005 (CEST)

Ja, priznam. Nadzorujem bota, pa Edit Count hitreje preveri nove podatke kot nedavne spremembe. Zdaj tudi meni dela. Kot kaže jim je šel server za en dan na pavzo. LP, --Klemen Kocjančič 15:40, 12 september 2005 (CEST)

Sprememba uporabniškega vmesnika[uredi kodo]

Danes sem testiral uporabniški vmesnik - skopiral sem francoskega. Prosim za mnenje o njem. Če je potrebno, me revertirajte (monobook.cvs in monobook.js)! --Eleassar pogovor 00:26, 13 september 2005 (CEST)

Smem vprašati - zakaj? Kup stvari v MediaWiki:Monobook.js je hard-codiranih v francoščini. Ne moreš kar vzeti dobesedno enega (in če bi že katerega, bi angleškega, da bi bilo čim manj težav). --romanm (pogovor) 00:44, 13 september 2005 (CEST)

Od kar so ti podelili status admina, se izključno ukvarjaš s takimi spremembami, ki rabijo PMM tudi dovoljenje skupnosti, saj zadevajo vse. Pred takim početjem (kot to, spreminjanje naslovov ustaljenih strani, ...) se zmeraj posvetuj z drugimi. Ker nekatere t.i. slovnično izboljšane stvari so PMM zdaj slabše, tudi zaradi dejstva, da nekaterih izrazov ne uporablja v realnem življenju nihče (npr. gledišče; Hrvati imajo podobno "gledište"). Poleg tega odnos, ki si ga že parkrat pokazal - zdaj sem naredil, vrnite, če vam ni všeč - ni primeren, zato se najprej posvetuj z ostalimi, saj, kot je rekel Jani, taki posegi močno obremenijo server. MMG Eden od razlogov, zakaj nisem podprl tvoje kandidature za admina, je, da si imel premajhno število urejanj člankov. Takrat si zapisal, da boš kmalu dosegel željeno št., a kot kaže si na to čisto pozabil, saj si komaj dosegal polovico tistega, kar si zadal. Mogoče bi se moral bolj posvetiti člankom, kot spremembam programja. Ta nova sprememba mi tudi ni všeč, saj na pogovornih straneh uporablja nežno rumene pravokotnike, ki označujejo besedilo, ki je premaknjeno od levega roba z ukazi :, *, :*, **,..., kar v besedilo, ki ima veliko teh zadev (kar se priporoča, če v isti debati sodeluje hkrati več oseb), naredi pravo zmedo. Kot je že rekel Roman, imamo zdaj na slovenski WP tudi francoske izraze, ki so ostale neprevedene. Glede na dejstvo, da več ljudje govori angleščino kot francoščino, podpiram Romanovo kritiko. Če se že odločil, da boš vzel novo programje, vsaj poskrbi za vse prevode. LP, --Klemen Kocjančič 08:31, 13 september 2005 (CEST)

Kot sem že zapisal, če je potrebno, vrnite prejšnjo stanje. Ni težko in ne bom nasprotoval. Kaj zato, če je bila zadeva čez noč spremenjena. Sicer pa delam na prevodih. --Eleassar pogovor 14:47, 13 september 2005 (CEST)

Strinjam se s Klemnom: za večje spremembe je potreben dogovor. Pa ne gre toliko za "všečnost" v eno ali drugo smer, spremembe naj bodo utemeljene. In ne le to, prosim da do dogovora vrneš zadevo v prejšnje stanje. MMG, če želiš spremembe vmesnika po želji, lahko narediš svoj .css. --AndrejJ 15:12, 13 september 2005 (CEST)

Meni je pa všeč novi vmesnik, malo poživi vse skupaj. Ampak ga moraš seveda posloveniti, da bojo tudi tisti, ki ne znajo francosko, znali popraviti. Seveda se mora dovolj ljudi strinjati za spremembo, demokracija itd... LP --Tone 15:14, 13 september 2005 (CEST)

Mene pa motijo tisti okenci (ponavadi na netu taki okenci veljajo za citiranje), rumena barva upor. strani ter ločevanje posameznih nizov v kategorijah (med številkami in črkami). Kakor je rekel Andrej, vsak lahko naredi svojega. LP, --Klemen Kocjančič 15:19, 13 september 2005 (CEST)

Spremenjene CSS in .js sem povozil z angleškimi, da so videti takšni kot prej (razen zvezdic za tujejezične izbrane članke, glej npr. Celica). Predlagam, da jih pustimo takšne kot so v največji wikipediji, da ne zgubljamo energije z demokratično volitvijo barvnih kombinacij. To seveda pomeni določeno prostovoljno izgubo oblikovalske suverenosti in samobitnosti, ampak - hej - saj smo leta 2005. --romanm (pogovor) 23:04, 13 september 2005 (CEST)

Tudi angleški vmesnik mi je všeč, čeprav seveda ne toliko kot francoski, ampak svojega si zaradi tega ne bom izdeloval :). Vsekakor pa je bil že čas za menjavo. --Eleassar pogovor 12:15, 17 september 2005 (CEST)
Ne vem, sem jaz edini konzervativec tukaj? Če gre za stvar okusa (in ne vsebinskih popravkov) si lahko narediš svoj .css (ali pa ga skopiraš iz francoskega). --AndrejJ

Se popolnoma strinjam z Andrejem. Če stvar deluje, je ne spreminjaj! LP, --Klemen Kocjančič 12:48, 17 september 2005 (CEST)

Saj sedaj deluje, mar ne? --Eleassar pogovor 12:50, 17 september 2005 (CEST)

A prej pa ni? MMG Od kar ste se začeli množično igrati s tem, imam najmanj 3-4 na dan priložnost opaziti hrošče. Predvsem mi predstavijo celotno urejevalno okence/bralno okence čisto na levo, tako da levi stolpec prekrije besedilo. Tega prej ni bilo. LP, --Klemen Kocjančič 12:59, 17 september 2005 (CEST)

Zakaj imaš težave, mi ni jasno, ampak dvomim da zaradi zadnjih sprememb. Jih ima še kdo drug? --Eleassar pogovor 13:06, 17 september 2005 (CEST)

Želene prestavitve[uredi kodo]

Če so prestavitve sporne ali potrebujete pomoč skrbnikov/administratorjev, lahko sedaj za glasovanje in razpravo uporabljate stran Wikipedija:Želene prestavitve. --Eleassar pogovor 00:27, 18 september 2005 (CEST)

Novo orodje[uredi kodo]

Navigation popups (v angleščini). Večini uporabnikov se zdi zelo uporabno in deluje tudi tu, čeprav z nekaj hrošči. Lp! --Eleassar pogovor 19:36, 20 september 2005 (CEST)

Zanimivo, ampak preveč moteče. --AndrejJ 17:18, 22 september 2005 (CEST)

Rojeni/Umrli[uredi kodo]

Če kdo spremlja urejanje botov, je lahko opazil, da sem začel z preimenovanjem kategorij iz "Rojeni v letu" v "Rojeni leta". Ko bom končal tudi z "Umrli v letu", bom ustrezno popravil tudi v Wikipedija:Biografski članek. Uporabniki lahko že zdaj uporabljajo nove oznake. LP, --Klemen Kocjančič 16:51, 22 september 2005 (CEST)

Fino. Kot izgleda si postal že zelo izkušen z (ro)boti. Ali bodo potem stare kategorije pobrisane? --xJaM 17:06, 22 september 2005 (CEST)

Nekaj bi še predlagal, ko smo že pri robotih. Na WP imamo izdelane strani za leta od 500 BC so nekaj čez 2000. Glede na to, da imamo nekaj člankov o osebah, ki so živele pred tem (npr. Ramzes II.), bi lahko še za ta leta generirali članke, če se da, bi še vpisali rojstvo/smrt osebe oz. določen dogodek. LP --Tone 17:16, 22 september 2005 (CEST)

Stare bodo odstranjene. Zaenkrat imamo dogovor, da naredimo članke le do 500 pr. n. št. LP, --Klemen Kocjančič 17:26, 22 september 2005 (CEST)

Ali bi lahko uredil tudi samodejno ustvarjanje manjkajočih kategorij za leta? --matijap | pogovor 19:41, 22 september 2005 (CEST)

Sem naletel na problem. Cel dan sem izvajal skripte, zdaj pa kar naenkrat ne morem pognati niti enega. Ko bom razrešil to težavo, bom poskusil. LP, --Klemen Kocjančič 19:47, 22 september 2005 (CEST)

Vse obstoječe kategorije so bile prestavljene in preimenovane; stare pa zbrisane. LP, --Klemen Kocjančič 13:34, 24 september 2005 (CEST)


Slovenija ali Republika Slovenija?[uredi kodo]

Gledam kategoriji Kategorija:Predsedniki_vlade_Slovenije in Kategorija:Ministri za obrambo Republike Slovenije in se sprasujem zakaj je nekje Republika Slovenija, drugje pa ne? Ali obstaja kaksen dogovore glede tega? --JureCuhalev 10:40, 23 september 2005 (CEST)


Število sprememb enega uporabnika na dan[uredi kodo]

Predlagam da se zakonsko prepove posameznemu uporabnika narediti več kot 200 sprememb na dan. Z masovnimi spremembami postane popolnoma nepregledno kaj se dogaja na našem Wikiju in spremembe izginejo iz pregleda. Pa še površno postane spreminjanje in brisanje. --Janez Novak 16:03, 23 september 2005 (CEST)

Ja, najboljše bo, če omejimo na eno urejanje na dan za posameznika. Tako bo vse lepo transparentno. Sicer pa, Janez, ali veš da je na Wp en. 500 vnosov (nedavnih sprememb) v 5-10 minutah? Bi morali oni tudi zmanjšati, zato da bi se ti znašel? lp., --Ziga 21:09, 23 september 2005 (CEST)
Odkar je beseda transparentno tako popularna v politiki mi nikakor ni všeč. Imemo lepo besedp pregledno, ki pa je za modrece preveč ordinarna.--Janez Novak 05:23, 24 september 2005 (CEST)

Kako imajo to sploh tam pod nadzorom? Vandalizem načelno lahko nadziraš z možnostjo skrij prijavljene uporabnike, urejanj drugih pa ne. A ima vsak neko kategorijo pod kontrolo ali je pač toliko ogledov, da se slej ko prej popravi nepravilnosti?

Vsega pač nimajo pod nadzorom. Članki, za katere je kaj zanimanja, ima veliko ljudi na spisku nadzorov, v ostalih pa lahko neumnosti ostanejo tudi po več mesecev. Zato imajo sistem prijavljanja vandalizma, da se ta vsaj ne ponavlja (več ljudi da med svoje nadzorovane tudi manj zanimive članke). --romanm (pogovor) 21:50, 23 september 2005 (CEST)

Localized date formats need to be verified[uredi kodo]

"Dear Wikipedians,

I need your help to look at date formats for your language. I created a large list of formats here. Please take a look and fix any mistakes or add any new formats. This will help interwiki bot to match en:April 1, fr:1 avril, ru:1 апреля, zh:4月1日, and all other sites together.

What's needed: Look here at every format for your language, fix any mistakes, note any exceptions (some languages have 1st, 2nd, 3rd, etc naming schemas, or year 1 is written as '1 (year)' unlike all other years).

Also, I would like to receive a bot status on your site for my bot User:YurikBot. It will be mostly involved in interwikies.

Thank you!!!

You can contact me at en:Yurik (--70.192.56.68 00:28, 25 september 2005 (CEST))"

Prevod:

"Spoštovani Wikipedijci,

Prosil bi vas, da preverite datumske oblike za vaš jezik. Tu sem ustvaril obsežen seznam oblik. Prosim poglejte si ga in popravite napake ali dodajte nove oblike. To bo interwiki botu pomagalo medsebojno povezati strani en:April 1, fr:1 avril, ru:1 апреля, zh:4月1日 in druge.

Kaj je potrebno: Tu si poglejte vse oblike za vaš jezik, popravite napake, zabeležite izjeme (nekateri jeziki imajo 1., 2., 3. itd. načrt poimenovanja oz je leto 1 v nasprotju z vsemi drugimi leti napisano kot '1 (leto)').

Na vaši strani bi za svoj bot User:YurikBot rad prejel tudi status bota. Uporabljen bo predvsem pri dodajanju interwikijev.

Hvala!!!

Lahko me kontaktirate na en:Yurik (--70.192.56.68 00:28, 25 september 2005 (CEST))."

Glasovanje še enkrat[uredi kodo]

Mislim, da bi bil sedaj čas, da izvedemo glasovanje o imenu enciklopedije. Ko smo že pri tem, me zanima tudi, kaj menite o izrazih Wikipedist in recimo Wikipedijec (ali kaj podobnega). V angleški različici namreč piše:

"Wikipedijci so pisci in urejevalci Wikipedijinih člankov. Morda bi kdo pomislil, da bi bil primernejši izraz Wikipedist, saj je pisec enciklopedije enciklopedist. Vendar končnica besede Wikipedijec označuje pripadnika skupnosti ali občestva. V tem smislu so torej Wikipedijci ljudje, ki tvorijo občestvo Wikipedije."

Meni je sicer vseeno, kaj se uporablja, samo če je morda potrebno popraviti, je verjetno to bolje storiti sedaj kot recimo pri 200.000 člankih. --Eleassar pogovor 13:09, 25 september 2005 (CEST)

Do zdaj sem čisto zadovoljen s sedanjim stanjem dveh zgornjih predlogov in PMM ni potrebno tako nepotrebno glasovanje. LP, --Klemen Kocjančič 13:22, 25 september 2005 (CEST)

Brisanje slik z nepopolnimi podatki[uredi kodo]

Jimbova odločitev:

Ok, now would be a good time to go speedy delete some images from "Images with unknown source" and "Images with unknown copyright status". According to the new speedy deletion criterion (I just changed it), these can be deleted on sight when they have been on the site for at least 7 days. (7 days to allow the opportunity for the uploaders to provide proper data, although in most cases, I see no particular reason to contact them: more often, people who do this should be blocked from editing, as they represent a legal risk to the project and are not behaving in an intellectual responsible manner.)

I am hopeful that a major push to sort through these two categories with an aim of eliminating everything in them can be completed in two weeks. If this policy change isn't enough to change the direction on these issues dramatically, we'll have to take some further steps to disallow uploads except to people who have somehow earned the right.--Jimbo Wales 14:52, 17 September 2005 (UTC)


Glede na Jimbovo odločitev glede slik, ki nimajo navedenega vira in/ali podatkov o avtorskih pravicah (copyright tag), se jih izbriše v sedmih (7) dneh po naložitvi brez nepotrebnega pregovarjanja, saj le-te predstavljajo pravno grožnjo WP. Njegovo odločitev bomo seveda spoštovali tudi tu, zakar se bom sam osebno zavzel. lP, --Klemen Kocjančič 13:47, 25 september 2005 (CEST)

O tem je bil objavljen tudi članek v angleškem Signpostu: CSD criteria. --Eleassar pogovor 13:56, 25 september 2005 (CEST)

Naj samo tudi tule povem, da se je Klemen "osebno zavzel" tudi za brisanje nekaterih slik, ki so imele vir, opis in avtorja. Takšna je, denimo, Heretikova slika BST-Kuzno_znamenje1.jpg, kjer je lepo pisalo:

Banská Štiavnica, kužno znamenje, pogled s severne strani (Trg sv. trojice)
Sliko sem posnel lastnoročno
{{GFDL}}

Klemna sem na to opozoril, vendar še ni odgovoril, brisanje pa se nadaljuje. --romanm (pogovor) 15:12, 25 september 2005 (CEST)

Ko sem šel na stran, ni bilo tam nič, medtem ko je 2 imela vse podatke. Zato sem zbrisal to stran. Resda pa je bila stran že omenjeni hrošč, ko je bila vsa stran premaknjena v levo. Tako da je lahko bila prikazana prejšnja različica, ki ni bila urejena. Poleg tega ostrina obeh slik ni najboljša. LP, --Klemen Kocjančič 15:24, 25 september 2005 (CEST)

Glede na zavzetost nekaterih (pohvalno), ki se jim mudi zbrisati sliko na kateri piše da je iz en: (manj pohvalno) - ni pa še delujoče povezave na sliko - predlagam nekoliko zaustavitev konjev. Tukaj nas je formalno 1000, delujočih pa 10. Naloženih je bilo precej slik, ki jim ne manjka dosti, zato predlagam da nekoliko počakamo. V nasprotnem lahko pač Klemen spusti zverino in briše vse od reda in spet dve leti nalagamo. --AndrejJ 17:10, 25 september 2005 (CEST)

Ali pa energijo usmeri v ustvarjanje manjkajočih povezav do osnovnega vira slike (na :en ali kjerkoli že) ... --matijap | pogovor 17:14, 25 september 2005 (CEST)
Ja, v kategoriji OVL je cel kup slik, ki so že na commons, npr. slike zastav, grbov, elementov iz periodnega sistema... To bi vendar morali pustiti ali vsaj narediti preusmeritve. Spet, lahko uporabiš robota. LP --Tone 17:17, 25 september 2005 (CEST)

Ni moja naloga, da popravljam napake drugih. Drugi naj upoštevajo zelo jasna pravila glede nalaganja slik. Eno iz pravil je tudi, da navedeš točni naslov, od koder je bila slika vzeta, kar pomeni, da samo opomba "iz :en" ne zadostuje temu pogoju. Sam sem zbrisal več slik, ki sem jih naložil iz PD vira, a jih nisem ponovno našel (na straneh je bila navedena le glavna stran). Imamo slike, ki kršijo pravila in se jih ni nihče dotaknil več mesecev, nekatere skoraj dve leti. Da bi dali še malo časa, je brezpredmetno, saj če človek ni mogel dopolniti strani v tako dolgem času, jih tudi v teh nekaj dodatnih dni ne bo. Tone ima prav glede Zbirke; če je slika v zbirki, je ni potrebno imeti še tu, še posebaj če krši pravila. Vsi se kot kaže pritožujejo nad brisanjem, nobenemu pa ni mar, da te slike že od same naložitve kršijo pravila. Jimbo je glede tega zelo jasen - 7 dni neglede na vse se briše. Kakršnekoli odlogi, podaljšanje roka je v nasprotju s globalnimi smernicami MediaWiki. A kot kaže mora biti :sl WP nekaj posebnega. LP, --Klemen Kocjančič 17:37, 25 september 2005 (CEST)

Če od koga pričakuješ, da se bo držal pravil, mu morajo biti ta tudi znana. Kolikor se spomnim, je včasih zadostovalo, da si kliknil potrditveno polje, da se imetnik avtorskih pravic strinja s tem, da naložiš sliko v Wikipedijo, ali nekaj takega. Še lani decembra je stran za nalaganje izgledala takole. Pravila za uporabo slik smo pri nas dobili šele letos julija. Zdaj pa naj mi , prosim, nekdo pove, kako so lahko "slike že od same naložitve kršile pravila", če pravih pravil ni bilo. --romanm (pogovor) 21:26, 25 september 2005 (CEST)

Sam, recimo, tudi ne razumem zakaj navedba »iz en:« v bistvu ne bi bila v redu? Saj gre za projekt, ki je PMM neodvisen od jezika. Če je slika (pravilno) naložena na angleško stran, potem sploh ne vem zakaj bi tako komplicirali. Seveda nekateri tukaj pač želijo biti 'natančni' in se tega držijo. Se mi zdi, da ni ravno brezpredmetno, da se še malo počaka. Sam sem (pravilno - seveda brez eksplicitnih navedb virov, vendar v slogu 'iz en:') naložil kar precej slik. Da jih bom sedaj popravil in dopolnil v obliko, ki jo predvideva sedanje stanje, mi bo to seveda vzelo kar nekaj časa. Zato načeloma raje vidim, da so slike pobrisane (čeprav morda ne kršijo nobenih avorskih pravic, itd.), kot pa da se utrujam z njimi, če skrajšana navedba: ta slika je vzeta iz angleške različice wikipedije na tem in tem naslovu ne ustreza - temu sedaj v novejšem času tako ali tako služi Commons alias Zbirka. Laže je rušiti, kot pa graditi, to so verjetno vedeli že od pamtiveka. Vidim tudi, da so nekatere takšne slike nepovratno pobrisane. --xJaM 22:57, 25 september 2005 (CEST)

Glede "iz :en" mislim, da so to pravilo sprejeli zaradi tega, ker se pri prenaložitvi lahko zamenja naslov in tako imamo na slovenski WP sliko:XY, izvirna slika pa je ZY. Potem pa jo pojdi iskati. V primeru, če pa naslov ostane enak, pa ne vidim problem, da ne bi ostal le :en. Glede na dejstvo, da imamo zdaj Zbirko, je bolje, da se slike, ki se jih bo uporabljalo na več WP, raje naloži v Zbirko kot v vsak posamezni server. Glede, da imamo pravila le od julija. Predloga unverified je bila v uporabi že od junija 2004; sam sem se od začetka držal teh navodil glede slik (opis, vir in licenca), zato sem imel zdaj le kakšnih 30 slik za popraviti (večino takih, ki so bile izbrisane iz tujih WP oz. sem jih masovno nalagal). Če teh pravil pač nismo imeli zapisanih, sem se ravnal po pravilih iz :en oz. :mete. Glede tega sem vas začel opozarjati skoraj pred 3 meseci (29. junija), v tem času bi lahko vsak pregledal svoje slike in vse ustrezno dopolnil (nekateri s(m)o to storili, večina ni), zdaj pa bi še potrebno podaljšati rok. Jimbo je glede tega jasen - 7 dni. Če bi vsak posameznik v teh treh mesecih vsak dan pregledal le 10 slik, bi vse pregledal že dolgo nazaj. Rušiti je lahko, upoštevati pravila pa je kot kaže težje. Glede tega vsega sem obvestil Jimba, da poda svoje mnenje o podaljšanju rokov. LP, --Klemen Kocjančič 23:54, 25 september 2005 (CEST)

Sam sem do letošnjega poletja naložil kar nekaj slik in mi ureditev slik po veljavnih smernicah, kot sem zgoraj že zapisal, vzame kar dosti časa. Ne verjamem, če bi uspel vse urediti, da bi na dan uredil 10 slik. --xJaM 00:08, 26 september 2005 (CEST)

To glede različnega poimenovanja je res. Res pa je tudi, da so nekatere slike sedaj v Zbirki, ki imajo isto ime, kot tiste, ki so bile pobrisane. Takšen primer je npr. Gaussova slika. --xJaM 00:16, 26 september 2005 (CEST)

Npr. če si opazil, sem pri miru psutil veliko slik, ki si imele napisane "iz :en" (sam trenutno dopoljujem tudi moje s polnim naslovom). Zbrisal pa sem slike, pri katerih je bil "iz :en" edini komentar. V primeru, če ima slika napisan opis, "iz :en" in copyright, sem pustil pri miru. LP, --Klemen Kocjančič 00:19, 26 september 2005 (CEST)

Ma, dobro. Vendar vedi, da delaš 'zgago' po nepotrebnem. Pa ne zameri, da sem ti to jaz povedal. --xJaM 00:27, 26 september 2005 (CEST)

Pa tudi ni pošteno, Klemen, da veš. Na eni strani še dopuščaš opise 'iz en:' tistim slikam, ki si jih ti naložil, drugim pa ne, in sedaj hitiš dopolnjevati. Jaz pa moram slike še enkrat nalagat. --xJaM 00:56, 26 september 2005 (CEST)

Ker imajo največ "problematičnih" slik iz očitnih razlogov "stari" uporabniki (Romanm, xJaM) predlagam, da ostali pomagamo urediti stvari. --AndrejJ 08:45, 26 september 2005 (CEST)
Opažam, da nekatere Wikipedije še niso opazile kaj jih čaka (npr. hr:Slika:Zupanije_Hrvatske.png pa tudi v en: ni videti gužve z urejanjem slik. --AndrejJ 09:04, 26 september 2005 (CEST)

Ne Jani, če je imela slika opis, copyright in "iz :en" sem pustil pri miru, neglede na nalagalca. Tvoja nalaganja pa imajo ponavadi le "iz :en" oz. "naloženo na lokalni server", brez opisov, brez copyright tagov,... Sam sem začel že januarja dopolnjevati določene slike, tako da so vse imele predloge. LP, --Klemen Kocjančič 09:22, 26 september 2005 (CEST)

Kar govoriš ni čisto res. Npr. slika reda Suvorova je imela označbo 'unverified' in 'iz en:'. Takšne si pustil, meni pa jih brišeš - ko pa dobro veš, da so bile naložene v skladu s smernicami, ki so pač drugačne od letošnjega poletja, kakor ti je pojasnil Roman. Zato moram še veliko še enkrat naložiti, ker niti ne vem kaj vse zaboga si pobrisal. Če pogledaš, ima še danes veliko slik na en: oznake: 'from German WP' ali 'stolen from fr' itd - pa se ne brišejo tako hitro kot to počneš ti. Andrej, saj ni problema, bom že zmogel urediti to zadevo. --xJaM 10:42, 26 september 2005 (CEST)

Opazil sem, da manjkajo nekatere slike, ki sem jih naložil in niso bile v kategoriji nepreverjeno, ki si jo 'pedantno' sestavil. Mi lahko prosim poveš katere vse slike, ki sem jih naložil si zbrisal? --Igor 12:07, 26 september 2005 (CEST)

Wikivir[uredi kodo]

Se komu kaj sanja, kam so (po tistem glasovanju) izginile slovenske strani Wikivira? Mene ni bilo tam že vse od takrat. --Eleassar pogovor 19:09, 26 september 2005 (CEST)

Version/Revision[uredi kodo]

Sem v zadregi, kako naj prevedem oba izraza, če se v nekem besedilu/kontekstu (konkretno - uporabniškem vmesniku) pojavita skupaj, glede na to, da zaenkrat oboje prevajamo kot "različica". Še posebej bo to pomembno, ko bo uveljavljen sistem potrjevanja člankov. Menim, da je tako prevajanje nepravilno, zato bi predlagal, da revision iz "različice" popravimo v "redakcijo". Navajam nekaj argumentov za to.

  • Različica oz. inačica (oboje = isto) ni ustrezen prevod besede "revision" niti po Amebisovem slovarju niti po slovarju Cankarjeve založbe. Ponujata revizijo, vendar glede na SSKJ vseeno menim, da bi bila redakcija najnatančnejši prevod.
  • Po SSKJ (skupaj s sorodno glagolsko obliko redigirati):
a) redakcija: vsaka od jezikovno, vsebinsko spremenjenih oblik kakega dela. Npr. ohranila se je vrsta redakcij.
b) redigirati: delati, da dobi kako besedilo vsebinsko, jezikovno ustreznejšo obliko; spreminjati, popravljati. Npr. redigirati govor, pogodbo; redigirati jezik, ločila.
c) revizija: sprememba kakega dokumenta, besedila glede na določene zahteve, potrebe. Po moje gre tu le za vsebinske, ne pa tudi druge (npr. oblikovne) spremembe.
d) premišljeval sem tudi o mnogih drugih možnostih, a PMM ne pridejo v poštev.
  • Kar sem našel na spletu, na strani IJS v sodelovanju s SAZU: "Zgodovina redakcij ali revizij e-izdaje <revisionDesc> poda pregled sprememb v razvoju ali nastajanju e-izdaje." [2] MMG, spominja kaj na Wiki sistem?

Se torej strinjate z zamenjavo različicaredakcija v uporabniškem vmesniku, kadar gre za revision oz. kaj mi svetujete? Hvala. --Eleassar pogovor 18:50, 28 september 2005 (CEST)

Za verzijo se verjetno vsi strinjamo, da je to različica (inačica, enačica, verzija, varianta), ne. Na MediaWiki:Val revision si prevajal tudi predelava. He, he, v slovarčku sem zapisal 'verzija' in 'revizija' - verjetno v tem smislu, da sem nekako nezavedno vedel, da bodo problemi s tem. Pri različicah letal ima vt (vojaška terminologija) za version tudi izraz izpeljanka, kar je tudi lep iraz. Hm, morda bi lahko bila 'revizija' tudi 'popravljena različica', čeprav ne vem. Redakcija bi bila za 'revizijo' kar v redu, le malo nenavadno mi edino zveni. Že pred časom sem imel podobne dileme (morda celo pri prvem prevajanju tega vmesnika), se pa trenutno ne spomnem dobro. Sem menda našel tudi nek izraz, namesto različice, vendar je ušel iz glave, in sta v slovarčku potem pristali ti dve (pol)eksplicitni tujki. --xJaM 22:00, 28 september 2005 (CEST)

Medtem ko pomeni version enega od načinov izražanja, pomeni revision samo popravek obstoječega teksta. Zato mislim, da je različica pravilno za version, a za revision bi morali upoštevati (razen tujk seveda) izpeljanke iz poprava-pregled-izboljšava-posodobljenje-novost ali kaj takega. Včasih so uporabljali izraz "prikrojiti" (tudi "prilagoditi") vsebino. --IzTrsta 10:40, 29 september 2005 (CEST)

Hvala za predloge in nasvete. Tudi meni zveni redakcija malce nenavadno, a se mi zdi od vseh možnosti še najbolj natančna. Pri drugih možnostih vidim težave:
  • novost - lahko gre za popravljeno tipkarsko napako, dodano sliko ali celo obnovo starega stanja.
  • popravek/popravljena različica - kaj pa, kadar ne gre za popravo, ampak dopolnitev (recimo dodano sliko)?
  • predelava - se mi zdi, da popravljena tipkarska napaka ali dodana slika ni predelava.
  • posodobljenje, prenova - kot že rečeno, ni nujno novo
  • pregled - manjka še sprememba (revision = pregled + sprememba)
  • prikrojiti - pomeni "vsebinsko spremeniti glede na kaj". Jezikovni popravki ne pridejo v poštev.
  • prilagoditi - "narediti, da kaj dobi potrebne lastnosti, značilnosti glede na lastnosti, značilnosti česa." Se mi ne zdi ustrezen prevod, ker ne vem, čemu naj bi prilagajali.
Izpeljanka bi morda prišla v poštev. Moram še premisliti. Poleg tega sem razmišljal še o urejanju - a po SSKJ gre tu za proces (glagolnik), ne pa tudi za izdelek, kot pri redakciji.
Lep pozdrav! --Eleassar pogovor 13:33, 29 september 2005 (CEST)

Kaj pa ureditev?

Menim, da je redakcija še najboljša izbira. Izpeljanka je pravzaprav okrajšava za "izpeljana različica", se pravi gre za novo različico, kar pa vemo, da ne drži, ker gre še vedno za urejevanje stare. Z ureditvijo pa je enako kot z urejanjem. Žal se zdi, da preprosto nimamo ustrezne domače besede, tako da bom, če seveda nima kdo kaj proti, popravil kar na redakcijo. --Eleassar pogovor 20:37, 29 september 2005 (CEST)

Opozorilo pred nalaganjem[uredi kodo]

Ko skušam naložiti sliko en:Image:Anand-2.jpg dobim opozorilo:

Opozorilo pred nalaganjem
Ta datoteka vsebuje HTML ali skriptno kodo, ki jo lahko brskalnik napačno tolmači.

Kaj bi bilo to? --AndrejJ 22:54, 28 september 2005 (CEST)

Ko sem sliko še enkrat snel, je pa vse v redu... --AndrejJ 23:02, 28 september 2005 (CEST)

V slikah jpg so lahko zakodirani mnogi podatki, ki jih MediaWiki lahko bere. Najbrž gre za to.--Igor 02:23, 29 september 2005 (CEST)

Zakaj je wikivir slab[uredi kodo]

Tegale urejanja ne razumem: [[3]]. Zakaj je WikiVir slab? --JureCuhalev 12:31, 3 oktober 2005 (CEST)

WikiSource (WikiVir) je, kolikor razumem, "konkurenca" projektu Gutenberg, torej namenjen shranjevanju Prešernovih, Cankarjevih del in ostalih, ki so umrli dovolj dolgo nazaj, da ni sporno glede (C). Tiste stvari z linka bi šle kvečjemu v WikiBooks, poleg tega pa očitno sploh (še) nimamo slovenskega Wikivira, link na glavni strani me namreč vrže na angleškega. Najbrž je zaradi tega razloga/razlogov kdo pobrisal neangleško besedilo, ki tja tako ali tako niti ni sodilo... --Heretik 12:58, 3 oktober 2005 (CEST)