Wikipedija:Pod lipo

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Skoči na: navigacija, iskanje
Dobrodošli pod lipo!
Stran je namenjena splošnim razpravam in vprašanjem glede različnih vidikov slovenske Wikipedije. Preden zastavite vprašanje, prosimo, preglejte arhivirane teme. Tu ga objavite šele, če v arhivu (glej spodaj) ne najdete ustreznega odgovora. Pri objavi komentarjev se prosimo podpišite (uporabite ~~~~ ali v urejevalniku kliknite gumb z ikono s svinčnikom).
Vrba lipa.JPG
Želim...
Kam iti?

... zastaviti enciklopedično vprašanje
... pomoč administratorja
... pomoč pri urejanju
... pomoč pri nalaganju datotek
... komentirati določen članek
... predlagati popravke hroščev in izboljšave wikiprogramja
... don't speak Slovene?




QR kode in štetje zadetkov[uredi | uredi kodo]

V blićnji prihodnosti imam namen po terenu razmestiti nekaj QR kod z URLji do člankov. Kako bi lahko beležil dostop do prav teh kod? Naredim preusmeritvene strani ali imamo kakšno boljšo idejo? Se priporočam... --ModriDirkac (pogovor) 01:16, 21. junij 2015 (CEST)

Stopi v stik z uporabnikom Pigsonthewing, ki je eden od sodelavcev projekta QRpedia. Precej gotovo vodijo statistiko obiska. — Yerpo Ha? 07:39, 21. junij 2015 (CEST)
Tega ne moreš izvesti drugače kot da v QR-kodo daš URL svojega strežnika, ki deluje kot preusmeritev na Wikipeidjo. Vsak zahtevek, ki ga obdela režnik je potem "zadetek". Druga a bolj problematicna in manj elegantna varianta bi bila, da se URL-je minimalno prilagodi v javascript mobilne prevleke doda funkcija, ki poklice stevec na nekem zunanjem strezniku vsakic ko nekdo obisce URL h kateremu pa se doda identifikator, npr. #qr. Lahko me kontaktiraš za izvedbo, vendar pa ne mislim zalagati za registracije domene. --Miha 16:10, 6. julij 2015 (CEST)
Točno to počne QRpedia - preusmerja. — Yerpo Ha? 16:12, 6. julij 2015 (CEST)
Eh...Ne vem, če preusmerja. Naredite eno kodo in jo pošljite Mihi. Če ma telefon v tujem jeziku, bo dobil error.--ModriDirkac (pogovor) 20:44, 6. julij 2015 (CEST)
Oni preberejo, iz brskalnika kater jezik je nastavljen, da izbere razlicico Wikipedije zato vcasih pride do napak - clanka Slovenia pac na slovenski razlicici ni ker se mu rece Slovenija. Zadevo bi se dalo elegantno resit z uporabo Wikipodatkov. --Miha 22:26, 6. julij 2015 (CEST)

Ok, če za trenutek zanemarimo štetje. Na projektni strani se ne odzivajo, ali lahko mi zgruntamo svojo rešitev? Torej: na strani http://qrpedia.org/ zgeneriram kodo za https://sl.wikipedia.org/wiki/Ljubljana . Ko poskeniram to na telefonu s slovenskimi nastavitvami, mi odpre stran bp. Ko kodo pošljem v Srbijo, uporabnik dobi error. Kje se zatakne? --ModriDirkac (pogovor) 21:39, 8. julij 2015 (CEST)

V tem, da je tam v URL-ju "Љубљана" in ne "Ljubljana". Ce se ne mudi lahko jaz potem ko oddam diplomsko spisem skript, ki bo to popravil. Oz. ce se komu da je tule ze sinpilet, ki prebere interwikije iz podatkov.

<?php

$page = "Ljubljana";

if( ! $xml = simplexml_load_file("https://www.wikidata.org/w/api.php?action=wbgetentities&sites=slwiki&titles=$page&format=xml") ) 
    { 
        echo 'unable to load XML file'; 
    } 
    else 
    { 
                foreach( $xml->entities->entity->sitelinks->sitelink as $link) {
                        echo $link->attributes()[0].": ".$link->attributes()[1]."<br>\n";
                }
    } 

?>

Iz headerja se potem prebere jezik/geolokacijo in preusmeri na specificno lokalizirano stran. Kar še manjka je formular kamor vpises ime strani (HTML), generiranje QR kode iz URL-ja (npr. s to knjiznjico: https://code.google.com/p/qrforall/) in pa števec obiska.

--Miha 12:01, 11. julij 2015 (CEST)

sem voljan počakat, ker bi to delali čez zimo in bi do drugega poletja izvedel le nekaj pilotnih postavitev. Itaq ne štekam (skoraj) nič....:P--ModriDirkac (pogovor) 16:39, 13. julij 2015 (CEST)
Če prav razume, angleška stran QRpedia naredi le QR kodo in to je to? Nobenih alternativnih jezikov ti ne ponudi in nič? To je bzv, ker brezplačnih QR generatorjev je mnogo...Ali sem napačno razumel?--ModriDirkac (pogovor) 20:49, 2. avgust 2015 (CEST)

Wikimedia CEE pomlad 2015 - zaključek[uredi | uredi kodo]

Na seznamu prispevkov akcije WMCEE pomlad 2015 sem zbral rezultate po avtorjih. Ni bilo ogromno zanimanja, nekaj pa smo le sestavili. To pišem zato, ker organizatorji akcije vabijo tri najbolj produktivne udeležence iz vsake skupnosti na WikiTabor v Makedonijo konec julija, natančneje med 31. julijem in 2. avgustom (četrtek-nedelja). Šlo bo za tridnevno delavnico ustvarjanja prispevkov in spoznavanja države, vse stroške vključno s potjo krije projekt. Program in ostale informacije so na meta:CEE WikiCamp 2015.

Sodeč po mojih računih in če izvzamem sebe kot organizatorja (plus na žalost ne bom imel časa takrat), sta bila najproduktivnejša Paul28 in Zeleni, tretje mesto pa gre Pinky sl (po številu prispevkov) ali Cabani (po količini vsebine). Ker se nismo prej zmenili, kaj je pomembnejše, predlagam, da se vi štirje izjasnite, ali imate čas/voljo iti ali ne (bom poslal tudi po e-mailu tistim, ki ga imate omogočenega v svojih nastavitvah). Če bo kdo odpovedal, bo problem rešen, če ne se lahko odločimo skupaj kaj narediti. V primeru več kot ene odpovedi bo dobil priložnost naslednji na lestvici. — Yerpo Ha? 10:55, 21. junij 2015 (CEST)

Jaz imam veliko časa in volje. (Mimogrede .. prijave je treba oddati do 25.junija) --Pinky sl (pogovor) 16:14, 21. junij 2015 (CEST)
Žal ne morem, hvala za povabilo--Podpis (pogovor) 16:43, 21. junij 2015 (CEST)
Sliši se zanimivo, z veseljem bi šel. --Cabana (pogovor) 18:45, 21. junij 2015 (CEST)
Zelo vesel in rade volje grem! Ker vidim, da smo ostali trije, sem še bolj vesel. Če se kdo od vaju spremisli, odstopim, ampak zdajle sem čisto preveč dobre volje, da je kaj takega nastalo iz pisanja. ZeleniI need some milk and wheat. (pogovor) 22:22, 21.junij 2015 (CEST)
Krasno, če nima noben drug nič proti, je torej odločeno. :-) V bistvu se mi zdi idealno, da greste en(a) veteran(ka) in dva (relativno) novinca. Predlagam, da se kar dodate na seznam udeležencev, izpolnite prijavnico in se po potrebi uskladite med sabo glede odhoda, organizatorji bodo potem povedali kako in kaj dalje. — Yerpo Ha? 07:11, 22. junij 2015 (CEST)

Še to, ravno so pisali organizatorji, da če komu ni všeč objavljati svoje pravo ime poleg vzdevka v tabeli, je dovolj samo vzdevek. Važno je samo, da je pravo ime v prijavnici. — Yerpo Ha? 14:19, 23. junij 2015 (CEST)

Two weeks to save freedom of panorama in Europe[uredi | uredi kodo]

The current situation of freedom of panorama in the countries of Europe.
The current report text would turn the map red or yellow for all EU countries.      OK, including works of art      OK for buildings only      OK for non-commercial use only      Not OK      Unknown
Now photos of the European Parliament are not allowed to be on Wikipedia...
...as well is pictures of the Belgian national monument the Atomium, but then...
also London Eye (England), ...
...also Rotterdam Central trainstation (Netherlands), ...
...also El Hemisférico (Valencia, Spain) and many more...
Feel free to translate this message into Slovenian.

Hi all,

What is going on?

In the European Parliament a proposal (amendment) has been submitted to limit the Freedom of Panorama in Europe. The proposal is part of a larger plan to harmonize the copyright law in the various countries of the European Union.
If this proposal is adopted and implemented, it will mean that users on Wikipedia are no longer allowed to upload photographs of modern buildings or public works of art and use them in Wikipedia.
Even if freedom of panorama is allowed only for non-commercial purposes, this is an issue for Wikipedia. The current license under what we write Wikipedia, CC-BY-SA, is not compatible with non-commercial licenses, as they would restrict the re-use of the content.

Freedom of panorama?

Photos of modern buildings and public art currently may be uploaded on Commons / Wikipedia and used in articles, only if those pictures were taken in a country that currently has freedom of panorama (FoP), at this moment 16 of the 28 EU countries.
  • EU countries with freedom of panorama: Austria, Croatia, Czech Republic, Denmark*, Finland*, Germany, Ireland, Hungary, Malta, Netherlands, Poland, Portugal, Slovakia, Spain, Sweden, and United Kingdom. (* = only for buildings)
  • EU countries without freedom of panorama: Belgium, Bulgaria, Cyprus, Estonia, France, Greece, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Romania, and Slovenia.
In countries without freedom of panorama, the creator of a creative work (permanently placed in the public space, like buildings, public art, etc.) needs to authorize the release of the photo, also if you have taken the photo yourself.

Which proposal involved?

It concerns amendment AM421 proposed by Cavada.

When is the vote on this amendment?

Thursday 9 July.

Can we do something against it?

Yes! By making known what impact this amendment has to Wikipedia and what damage it can cause to Wikipedia. In recent years it has come to our attention that many politicians do not even know that it is forbidden to publish on their website a photo of the European Parliament in Strasbourg, without the prior permission of the architect. So in the first place creating awareness is important.
Therefore a CentralNotice banner is prepared and a landing page. If you like, you can create a landing page, just like sv:Wikipedia:Panoramafrihet or de:Wikipedia:Initiative für die Panoramafreiheit.

What can I do?

  • Send an e-mail to one or more Members of the European Parliament from your country/area (list of members on Wikipedia and list of the members on the site of the European Parliament (on the page of each member is the e-mail address linked)).
  • Send a tweet to one or more Members of the European Parliament from your country/area (or re-tweet) in your language. Ask them for example if they really want Wikipedia to be backed-out or stripped of thousands of images. Or send a tweet to political groups in the parliament or a general tweet about the subject. Examples: 1, 2, 3.


Where is the coordination?

Commons:Freedom of Panorama 2015
Here, press releases, media reports, and more matters can be reported / added / suggested.
Feedback for the suggested banner text and landing page can be provided here: Commons:Freedom of Panorama 2015/Proposed messages.


Where can I read more information?

Read the article in the Signpost at: Three weeks to save freedom of panorama in Europe

Feel free to translate this message into Slovenian. Thanks! Romaine (pogovor) 10:47, 22. junij 2015 (CEST)

PS: Suggestion: create an article about the subject of Freedom of Panorama in Slovenian. Romaine (pogovor) 10:47, 22. junij 2015 (CEST)


A je kdo ze kateremu poslancu pisal, je kje kaknsa predloga za email? --Miha 10:47, 24. junij 2015 (CEST)
Vzorec dopisa in navodila, kako sestaviti lasten dopis poslancem: c:Commons:Freedom of Panorama 2015#Email campaign. Se pa vsa kampanja razumljivo vrti predvsem okrog držav, ki imajo FOP. MZaplotnik edits 15:39, 25. junij 2015 (CEST)

Za začetek sem napisal Svoboda panorame, da lahko usmerimo ljudi, ki ne vedo, kaj to sploh je. Popravite, če je kaj narobe ali nejasno. — Yerpo Ha? 10:38, 26. junij 2015 (CEST)

Thank you very much for writing the article Svoboda panorame! Romaine (pogovor) 11:44, 27. junij 2015 (CEST)

Status update[uredi | uredi kodo]

Hello all! Thank you all for your attention to this subject.

  • Past Thursday we had a meeting with WMF to evaluate the political situation in Brussels and to determine if setting up a banner today would be effective. In these two weeks there are two critical points in the political process to get to a text that is safe for Wikipedia: before 1 July an MEP need to take action to get the text changed with sufficient support from other MEPs, and on 9 July the plenary voting in the European Parliament. We determined Thursday that as a result of all our actions Wikimedia wide, we have generated enough attention to get the first step done. Congratulations! But this was the small step, the large one is the plenary voting.
  • The question we asked ourselves is if we should already show a banner today. A banner on top of every Wikipedia page is a very powerful and sensitive instrument we should be carefully in using it, in timing and wording, certainly if it concerns a subject in the field of advocacy. Also it should be used as last resort. As said, we have arranged enough attention for point one. We also consider two weeks before the voting as too long, because when the banner is seen this week, it likely will be forgotten two weeks later. Therefore we consider it better to start with the banner on 2 July, after assessing how the situation has developed.
  • We advice you not to set up a banner in this week already, but this is an advice. If your local community decides otherwise, this will be respected. We recommend a strong European action at the same time together.
  • The international landing page about this issue is ready at: Freedom of Panorama in Europe in 2015. It would be welcome to translate this page to Slovenian on a page on the Slovenian Wikipedia to show that (also) this Wikipedia wants the proposal be changed. (Please add your page in the item Q20200822 on Wikidata.)
  • The page with an overview of the Members of the European Parliament (MEP) in Slovenia is (also) at Freedom of Panorama in Europe in 2015/Contact your MEP/SI. There you can easily find an MEP, his/her e-mail and Twitter-account.
  • If we set up a banner on 2 July, we like to set up a CentralNotice banner also for Slovenia (with approval of WMF), depending on how the politics evolve. For this banner translations are needed. If you want to translate the texts of the banner from English into Slovenian, add your name, language and how we can reach you at m:Talk:Freedom of Panorama in Europe in 2015/Banner and we will let you know when you can translate.

What is the plan?

  • We will asses the situation on 2 July, then we will set up a banner that day for multiple countries. This gives us also more time to get all the translations in the various European languages.
  • We have asked the Wikimedia Foundation to come with an official statement. They have indicated that they will work on this and will come with an official statement and/or blog post on 2 July.
  • But in the mean while just waiting? - No!
    • Send a personal e-mail to an MEP in your country/area. If you send an e-mail to an MEP, please write it in your own language in your own words. Sending a the same identical message to multiple MEPs, they will notice that and then it does not work any more. See: Freedom of Panorama in Europe in 2015/Contact your MEP/SI. You can link to: http://meta.wikipedia/wiki/saveFoP
    • Send a tweet to an MEP, make it as personal as possible. Hashtag for the action is #saveFoP
    • Write together a press release or an open letter from the community (like on de-wiki)

Let's get Freedom of Panorama in the whole of Europe! Romaine (pogovor) 11:48, 27. junij 2015 (CEST)

-->sl:Wikipedija:Za svobodo panorame --Miha 12:52, 27. junij 2015 (CEST)


Nekaj poslancev je bojda odgovorilo, da so praktično vse poslanske skupine proti spornemu amandmaju, tako da bo ta del poročila šel skozi v izvorni obliki. Ne bi se še prehitro veselil, ampak če bo tako, bomo imeli tudi pri nas dokaj kmalu svobodo panorame. Jaz sem pred par dnevi pisal nekaj našim poslancem, pa zaenkrat ne kaže, da bo kaj odgovora. — Yerpo Ha? 20:19, 30. junij 2015 (CEST)
Po nemškem in angleškem zgledu sem dodal banner v Site- (in kmalu še Anonnotice). Upam, da dobimo medijsko pozornost. --Miha 23:33, 30. junij 2015 (CEST)
Od slovenskih evroposlancev se je zaenkrat oglasil zgolj Soltes, ki predloga ne bo podprl. Morda bi treba na ostale vrsiti se vec pritiska. --Miha 15:24, 2. julij 2015 (CEST)

Status update 3 July 2015[uredi | uredi kodo]

It is going fast the past 24 hours and before. Therefore this update below, written bij my colleague Dimi_z who is for the Wikimedia movement following the political developments in the EU in the past weeks and years:

1. We have managed to find enough MEPs from various groups to file a positive amendment affirming Freedom of Panorama. The signatures were collected with the help of mainly the Dutch, German and Estonian ALDE members.
2. As a result of the big pressure we exercised and the fact that his own group publicly opposed him on this, Mr. Cavada has now called everyone in the European Parliament to vote to delete his wording, but also to oppose the amendment, as a compromise. It looks like there is a solid majority for this compromise.
3. Delegations form the second largest group, the S&D, have taken public positions against the Cavada text. They have however also let us know, that they wouldn't appreciate being cornered into voting for new (ALDE) amendment. The reasons they cite are mainly of procedural nature.
4. It would take a lot of pressure to get the positive amendment through. Such an aggressive campaign pushing for the absolute maximum this early on in the legislative process could, I am afraid, hurt our standing. Especially banners are only effective if they are used conservatively and there is an imminent threat. This threat is not given any longer, which we should all congratulate ourselves for. This is something we achieved! I want to personally thank each and every single one of the hundreds of people who worked on this.
5. We can still push for the positive amendment by ALDE! We can do this by writing and calling our MEPs personally and ask them to vote for it. We can also do this by joining the petition, which will ask all its signatories to to do the same.
6. What we can and should do now is invest in the contacts we established with MEPs and their assistants. Thank the ones who answered and promised to help! Invite them to a Wikipedia meet-up! Offer you expertise! Ask them to help you with FoP on the national level if you have none!
7. Maintaining contacts is also important, as the copyright reform dossier will come to the European Parliament sometime next year. If we make friends now, it will make our lives much easier next time around.
8. The vote on 9 July will go down as follows: First the positive amendment by ALDE will be voted on, then after that the "split" (meaning deletion) of the FoP paragraph. If the positive amendment passes, we would need the deletion to be rejected. If the positive amendment is rejected, we need the deletion to get a majority.

So Dimi and the rest of the team advices to switch off the CentralNotice banner in Slovenian and also not to create a Sitenotice banner instead.

As the community has decided to organise a banner by providing translations of the banner and the creation of a landing page, the community has to decide on this matter as well.

If no reaction follows in the following two days, or only confirming messages, we assume we can deactivate the banner in Slovenian. If your community decides to switch off the banner, please make this known at this page.

If you need more information or if you have questions, you can ask them through our helpline.

Thank you so much for all the work done! We have made our voice heard, with success! :-) Romaine (pogovor) 02:54, 3. julij 2015 (CEST)

PS: I will try to keep you informed on this page about future developments. Romaine (pogovor) 02:54, 3. julij 2015 (CEST)

Voting: outcomes[uredi | uredi kodo]

Today the European Parliament voted about the copyright report, including the subject Freedom of Panorama.

  • The negative text by Cavada (Freedom of Panorama only non-commercial in whole EU) was dropped by 502 to 40.
  • The positive text by Schaake (full Freedom of Panorama in whole EU) didn't pass by 228 to 303.
  • The report as a whole was accepted with 445 to 65 with 32 abstentions.

Thanks everyone, we almost manage to achieve a full swing, which is a very tough feat to get done in 3 weeks.

What is next?
Autumn 2015: European Commission planned proposal on a renewed EU Directive.

Thank your MEPs and try to keep in touch with them. Romaine (pogovor) 16:26, 9. julij 2015 (CEST)

Prestavljeno iz #Svoboda panorame:
Včeraj je bil na glasovanju v Evropskem parlamentu zavrnjen predlog Jean-Marie Cavade, ki bi omejil svobodo panorame po celotni Uniji, na podoben način kot v Sloveniji. Glede na odziv je mogoče še upati, da bi Komisija pripravila predlog v smeri implementacije FoP-ja v državah, kjer ga ni - torej tudi v Sloveniji. Morda je to pravi trenutek, da na Vlado naslovimo novo pobudo za uveljavitev svobode panorame v Sloveniji. --Miha 15:55, 10. julij 2015 (CEST)
Misliš, da bi imel možnost lokalen predlog, zdaj ko se pripravlja ureditev na ravni EU? Lahko me kontaktiraš po e-mailu in ti pošljem tekst, ki sem ga pošiljal našim evroposlancem, za mušter. Osebno sicer menim, da bi veljalo pred podajanjem nove pobude vprašati vsaj arhitekte (morda na zbornici), če imajo kak resen ugovor. — Yerpo Ha? 18:06, 10. julij 2015 (CEST)

Razločitve pri krajih[uredi | uredi kodo]

Ne vem, če se je ta tema že kje odprla: predlog bi bil, da se razločitve pri krajih pišejo v oklepaju, npr. [[Cerkev sv. Ahaca (Kališe)]] namesto [[Cerkev sv. Ahaca, Kališe]], predvsem zato, da se iz imena članka takoj jasno vidi, ali gre za naselje ali občino. To je še posebej relevantno pri mestnih občinah, kjer imamo npr. 'Lava, Celje' (mestna četrt) in 'Lava (Celje)' (nekdanje naselje, zdaj pa predel mesta Celje). --Eleassar pogovor 09:09, 2. julij 2015 (CEST)

Symbol oppose vote.svg Proti. Naj ostane vejica za razločevanje po lokaciji in oklepaji po vrsti subjekta, kar je bolj temeljna razlika. Lava ni tip Celja, kot bi bilo možno razumeti iz siceršnje rabe oklepajev v naslovih. Ali je tisto za vejico naselje ali občina, je sekundarnega pomena za razumevanje teme članka. — Yerpo Ha? 09:16, 2. julij 2015 (CEST)
V tem primeru bi bilo treba zaradi razločevanja prestaviti članek 'Lava, Celje' na 'Lava (mestna četrt)', članek 'Lava (Celje)' pa bi bil 'Lava (nekdanje naselje)' oz. 'Lava (nekdanja vas)', kar je nerodno in nestandardno poimenovanje mestnih četrti in naselij. Poleg tega imamo tudi npr. članek 'Britof (Ukanje)', prej je pisalo 'Britof, Kanal ob Soči', kar se mi zdi neprimerno poimenovanje z vidika, da so na ta način standardno poimenovana naselja, ne zaselki. --Eleassar pogovor 09:56, 2. julij 2015 (CEST)
Z "Lava, Celje" ni nič narobe, po enaki logiki bi bilo seveda primerneje zapisati "Britof, Ukanje". V obeh primerih je jasno, da je za vejico upravna enota, ki ta zaselek vsebuje, analogno z razmerjem med naselji in občinami. Ne verjamem, da je bila Lava kdaj samostojno naselje, če pa je bilo, ne potrebuje svojega članka, temveč kvečjemu poglavje o zgodovini v članku Lava, Celje. — Yerpo Ha? 10:21, 2. julij 2015 (CEST)
Da je bila Lava naselje, je razvidno iz [1], sicer pa je to samo eden od vrste podobnih primerov. Kako je s članki o nekdanjih naseljih, si lahko pogledaš v en:Category:Šentvid District idr. Kot boš videl, so nekdanja naselja, ki so danes sedež mestnih četrti (ali pa samo njihov del), prav tako primeren predmet samostojnega članka kot sedanja ali pa mestne četrti. Uporaba vejice in oklepaja pa je gotovo najbolj eleganten način razločevanja med enakoimenskimi mestnimi četrtmi in nekdanjimi naselji. Več sto let zgodovine teh krajev pač ne moreš zadovoljivo strpati v razdelek v članku o mestni četrti. --Eleassar pogovor 12:38, 2. julij 2015 (CEST)
Kadar gre za kraj, ki je postal istoimenska mestna četrt, ne vidim zakaj ne bi mogel tega popisati v poglavju o zgodovini te četrti. Drugi nekdanji kraji, ki nimajo te kontinuitete, pa imajo pač ločene članke, kjer v mnogih primerih niti ne bo treba razločevati. — Yerpo Ha? 13:05, 2. julij 2015 (CEST)
V večini primerov bo vendarle treba razločevati. Kraj običajno ne postane istoimenska mestna četrt. Mestna četrt je sodobna administrativna enota, kraj pa običajno večstoletna zgodovinskogeografska, danes sicer del četrti. To je podobno kot pri občinah in naseljih (prim. Ljubljana/Mestna občina Ljubljana), kjer sta poudarka člankov o naselju in občini precej različna - po tej logiki bi ju lahko tudi združili v en sam članek o občini, kjer bi popisali tudi zgodovino kraja Ljubljana ... --Eleassar pogovor 13:43, 2. julij 2015 (CEST)
Z analogijo o paru Ljubljana/Mestna občina Ljubljana se lahko strinjam, ampak alternativa je potem Lava, Celje za nekdanje naselje in Lava (Celje) za sedanjo četrt - kar je praktično isto s stališča naključnega bralca. Še vedno bo moral ugibati, na kateri zadetek v iskalniku mora klikniti, če ga zanima samo eden od obeh pojmov. V tej luči bi bilo bolje Lava, Celje za nekdanje naselje in Lava (mestna četrt, Celje) za četrt. Ne glede na vse pa pri cerkvah ne bo podobnih dvoumnosti, tako da ni razloga, zakaj bi morali postavljati kraj v oklepaj. — Yerpo Ha? 11:13, 3. julij 2015 (CEST)
Povedano drugače, kot jaz razumem razločevanje, razločitev v oklepaju pomeni "Kaj je to?", razločitev za vejico pa "Kje je to?". Razlika je vsekakor bolj bistvena od razlike med naseljem in občino. — Yerpo Ha? 11:28, 3. julij 2015 (CEST)
Poimenovanja člankov pogosto ne sledijo vzorcu definicija-oklepaj, lokacija-vejica. Razločitev po lokaciji se marsikje uporablja v oklepaju, glej npr. Kategorija:Pritoki Save, Kategorija:Mestne avtobusne linije Ljubljanskega potniškega prometa ali Kategorija:Avstro-Ogrska, prav tako se tudi vejica ponekod uporablja za razločevanje po definicijah (Charles, valižanski princ idr.). Sicer pa glavni razlog za postavljanje kraja v oklepaj ni pri uporabi iskalnika (tu bi bila res ustreznejša tvoja rešitev), ampak predvsem pri preglednosti seznamov, kategorij in razločitvenih strani. Osnovni namen razločitev je v tem, da omogočajo enostavno in hitro razlikovanje med članki; da niso zavajajoče, morajo biti enopomenske, trenutno pa npr. iz kategorije Kategorija:Maribor in podkategorij idr. ni razbrati, da se ', Maribor' nanaša na dva različna pojma, namreč enkrat na naselje, drugič na občino. Podobno bi lahko poudarili razliko med občinami in naselji tudi npr. pri razločitvah Rakovnik, Tabor, Koseze. Skratka, tako razločevanje bo prineslo večjo transparentnost povezav in na tovrstnih straneh omogočilo razlikovati hruške od jabolk. --Eleassar pogovor 13:58, 3. julij 2015 (CEST)
Točno enak rezultat kar se preglednosti tiče bi dala moja rešitev, z dodatnim bonusom da ni zmede v logiki "Kaj je to?"/"Kje je to?". Res je, kakšen del slovenske Wikipedije ni povsem konsistenten, ni ti treba biti veteran da to vidiš, pa vseeno ne vem zakaj naj bi bil to izgovor za vnašanje novih, če obstaja boljša možnost. In ko že omenjaš Charlesa, to ni razločevanje, pač pa verzija zapisa njegovega uradnega imena. — Yerpo Ha? 09:20, 6. julij 2015 (CEST)
Mislim, da 'valižanski princ' ni del uradnega imena.[2] Sicer pa je še vedno največja nekonsistentnost to, da se ', Maribor' ipd. uporablja na istih straneh enkrat za naselje, drugič za občino. --Eleassar pogovor 11:25, 6. julij 2015 (CEST)
Je njegov okrajšan naziv, ki se po dogovoru piše, namesto polnega. Vsekakor se ga v nobenem primeru ne naziva samo s "Charles" da bi bilo treba to razločevati. Nekonsistentnost, ki jo omenjaš, ni bistvena oz. je hitro razvidna iz konteksta. Če bi pisali eno v oklepaju in drugo za vejico, ne bi nič pomagalo, saj bralec vseeno ne more vnaprej vedeti, katero je kaj. — Yerpo Ha? 13:32, 6. julij 2015 (CEST)
Lahko bi bil tudi Charles (princ Walesa) ali Princ Charles, pa bi ravno tako zadostili vsem merilom. Pri Mariboru pa bi se seveda dalo razbrati, da gre za dva različna pomena besede 'Maribor', kar že samo po sebi poveča uporabnost kategorij in seznamov. Če bi bilo treba, bi pomen vejice in oklepaja konec koncev lahko tudi razložili na vrhu ... Sicer pa se mi vse bolj zdi, da tale debata ne pelje nikamor. --Eleassar pogovor 14:23, 6. julij 2015 (CEST)
Če pustimo dlakocepljenje okrog princa, imaš glede debate najbrž prav. Če se ne bo nihče drug oglasil, predlagam, da razglasimo, da ni konsenza za spremembo statusa quo (dosedanje prakse). — Yerpo Ha? 14:35, 6. julij 2015 (CEST)

Prispevki uporabnika Uporabnik:Grejo[uredi | uredi kodo]

Uporabnik:Grejo je očitno veliko tekstov skopiral iz SBL in drugih virov (glej njegovo pogovorno stran). Kaj storiti z njegovimi prispevki? Brisati vse, ki vsaj približno dišijo po kršitvi ap? V kratkim se mislim lotiti čiščenja, saj se plagiarizmi zdaj širijo še na angleško in druge Wikipedije. Se da to storiti na kakšen (pol-)avtomatiziran način? --Eleassar pogovor 08:47, 9. julij 2015 (CEST)

Kakšen konkreten primer? -Pinky sl (pogovor) 09:41, 9. julij 2015 (CEST)
Poglej njegovo pogovorno stran, Eleassar ga je že nekajkrat opozoril in jaz se strinjam, da njegovi prispevki s tega stališča niso ok. Isto debato je Eleassar brez rezultata odprl že pred dvema letoma in če se prav spomnim, je celo Janez Keber pred časom nekje javno namignil, da je Wikipedija skopirala cel njegov Leksikon imen (članke o imenih je prav tako ustvarjal Grejo). Opažam, da je to šibka točka naše skupnosti, z mano vred - če je kršitev nekega pravila enkratna, jo poradiramo, ko pa se nekdo loti (recimo kopiranja) serijsko, pa se ga kar nekako prezre. — Yerpo Ha? 09:54, 9. julij 2015 (CEST)
Ni bil Keber, temveč Simon Lenarčič (http://www.delo.si/kultura/knjizevni-listi/neznosna-lahkost-prepisovanja.html). A pravzaprav ga bolj kot prepisovanje "skrbi" širjenje domnevno napačnih in zavajajočih podatkov (tudi na Wikipediji), saj na več mestih bralce opozarja: "ne verjemite razlagam pomena imen na internetu" (opozorilo na http://www.vseoimenih.si/). --MZaplotnik edits 11:39, 9. julij 2015 (CEST)
Ali misliš brisati članke ali bi jih le priredil (skrajšal) - jaz bi vsaj pustila uvodno vrstico, infopolje, in spodnji del članka z bibliografijo, glej tudi in zunanje povezave. Imaš že kakšen seznam? --Pinky sl (pogovor) 17:28, 9. julij 2015 (CEST)
Članke sem nameraval skrajšati. Dovolj dela bo že s Posebno:Prispevki/Grejo; to je zaenkrat edini in zadosti obsežen seznam. --Eleassar pogovor 18:41, 9. julij 2015 (CEST)
Za slovenski biografski leksikon počakajte. Bom šel na ministrstvo. Malo jih bom spomnil na dostop do informacij javnega značaja. Ostalo pa tudi...Premislimo. Če ni tožnika, ni sodnika. To so me podučili na ministrstvih, ko sem jih opozoril, da se po časopisih objavljajo slike ščitenih objektov.--ModriDirkac (pogovor) 20:39, 9. julij 2015 (CEST)
Si siguren, da ministrstvo lahko kaj ukrene s SBL? Njegov izdajatelj je akademija, ki je avtonomna ustanova. Tisto o tožnikih pa ni najboljša obramba, še posebej, kadar je ugled glavna valuta - preden se sploh pogovarjamo o kakšnih pravnih posledicah. — Yerpo Ha? 22:29, 9. julij 2015 (CEST)
SAZU spada pod Šolstvo in njih imam tudi pocahnane (jutri...). Finta je v tem, da za SBL dobijo javni denar. Rad bi raziskal, kakšne pogodbe imajo z avtorji... Kakorkoli, stvari so gor že dalj časa, kopirajna novih pa niti ne toleriramo. Če bojo še kak mesec, ne bo konec sveta.--ModriDirkac (pogovor) 00:08, 10. julij 2015 (CEST)
Ah, mislim da se pretirava. Temu se reče parafraziranje in če bi namesto vira na koncu naredil citat med vrstico s tem ne bi bilo nič narobe. Niti v zanosti ni tako visokih standardov, zadnjič ko sem pisal neko nalogo in želel citirati sem odkril v 5ih (neodvisnih) različnih virih popolnoma isti stavek; od tega je samo 1 navedel drugega izmed teh člankov za vir, ostali so to prodali kot svoje. --Miha 00:13, 10. julij 2015 (CEST)
Kar sem jaz videl primerov ni bilo nič parafrazirano, samo SBL-jeve kratice so bile razrešene. — Yerpo Ha? 06:54, 10. julij 2015 (CEST)
V nekaterih primerih je besedilo že v javni lasti, npr. Josip Mandelj, ki ga je v SBL opisal Avgust Pirjevec (1887-1943). --Sporti (pogovor) 11:49, 3. avgust 2015 (CEST)

Proposal to create PNG thumbnails of static GIF images[uredi | uredi kodo]

The thumbnail of this gif is of really bad quality.
How a PNG thumb of this GIF would look like

There is a proposal at the Commons Village Pump requesting feedback about the thumbnails of static GIF images: It states that static GIF files should have their thumbnails created in PNG. The advantages of PNG over GIF would be visible especially with GIF images using an alpha channel. (compare the thumbnails on the side)

This change would affect all wikis, so if you support/oppose or want to give general feedback/concerns, please post them to the proposal page. Thank you. --McZusatz (talk) & MediaWiki message delivery (pogovor) 07:08, 24. julij 2015 (CEST)

What does a Healthy Community look like to you?[uredi | uredi kodo]

Community Health Cover art News portal.png

Hi,
The Community Engagement department at the Wikimedia Foundation has launched a new learning campaign. The WMF wants to record community impressions about what makes a healthy online community. Share your views and/or create a drawing and take a chance to win a Wikimania 2016 scholarship! Join the WMF as we begin a conversation about Community Health. Contribute a drawing or answer the questions on the campaign's page.

Why get involved?[uredi | uredi kodo]

The world is changing. The way we relate to knowledge is transforming. As the next billion people come online, the Wikimedia movement is working to bring more users on the wiki projects. The way we interact and collaborate online are key to building sustainable projects. How accessible are Wikimedia projects to newcomers today? Are we helping each other learn?
Share your views on this matter that affects us all!
We invite everyone to take part in this learning campaign. Wikimedia Foundation will distribute one Wikimania Scholarship 2016 among those participants who are eligible.

More information[uredi | uredi kodo]


Happy editing!

MediaWiki message delivery (pogovor) 01:42, 1. avgust 2015 (CEST)

Obisk ministrice za kulturo[uredi | uredi kodo]

21. avgusta imam termin pri ministrici za kulturo. Pri najavi sem napisal, da muzeji ipd hranijo gradivo, ki je zanimivo za širšo javnost, pa je varno skrito pred njo na diskih ipd. zaposlenih. Omenil sem tudi informacije javnega značaja. Predlagal ji bom, da bi skupaj oblikovali smernice za predajo gradiva posameznega muzeja ali druge ustanove, ki je pod pristojnostjo ministrstva za kulturo. Nekako takole:

  • vse, kar izdelajo (napišejo, poslikajo) zaposleni, spada po zakonu med informacije javnega značaja (ki ne loči med profitno in neprofitno rabo) in jih morajo predati v javno last (lahko pa zaračunajo morebitne stroške, če so)
  • pri tem bi predlagal, da bi zapisali, da če se bojijo izgube dohodka, lahko predajo slike v spletni ločljivosti, ne pa za tisk
  • v interesu naj bi jim bilo tudi urejanje besedil o slovenski zgodovini in dediščini.
  • v interesu naj bi jim bilo sklepanje pogodb z zunanjimi izvajalci, kjer naj bi bilo predano gradivo pod CC licenco.

Še kaj? --ModriDirkac (pogovor) 20:58, 2. avgust 2015 (CEST)

Pripravi se na en kup jamranja kako, da pri nas zaradi zakonov ni nič mogoče ... sva bila pred časom tam (sicer ne pri ministrici) z Yerpom (projekt Wiki Loves Monuments). --Pinky sl (pogovor) 21:10, 2. avgust 2015 (CEST)
Pri "spletni ločljivosti" bo najbolje, da kar opredeliš ločljivost, npr. 1 mio pik (1200×800) v 24-bitni barvni globini. Zna biti sicer zoprno, če boš dosegel nek načelni dogovor, pa si bo potem razlagal vsak po svoje. --romanm (pogovor) 21:35, 2. avgust 2015 (CEST)
Pri spletni ločljivosti bi se zgledoval po tej fotki. Kaj pa sta hotela za Wiki Loves Monuments? lp--ModriDirkac (pogovor) 21:53, 2. avgust 2015 (CEST)
En seznam spomenikov s podatki Wikipedija:Pod_lipo/Arhiv-2012-10-21#Wiki_Loves_Monuments_2012, pol je pa še pogovor nanesel o njihovem arhivu kjer imajo kup fotografij brez znanega avtorja. --Pinky sl (pogovor) 22:05, 2. avgust 2015 (CEST)
Hm, če javnost pride do seznama kulturne dediščine, bo kulturna dediščina ogrožena ? :O --ModriDirkac (pogovor) 22:21, 2. avgust 2015 (CEST)
Tako je :/ Ogrožena bo tudi javnost, ki bo brez nadzora plezala po spomenikih. Ne vpraš'... Kakorkoli, zdaj sem trajno v domovini in sem zainteresiran za iti zraven, če rabiš podporo. — Yerpo Ha? 07:27, 3. avgust 2015 (CEST)
Z veseljem; 21. 8. ob 9h na ministrstvu. Bova skupaj izpilila izhodišča.--ModriDirkac (pogovor) 09:34, 3. avgust 2015 (CEST)
Če še koga rabita, sem tudi jaz na voljo .... sem tudi trajno v domovini. ;) Pinky sl (pogovor) 14:20, 3. avgust 2015 (CEST)

Wikidata: Access to data from arbitrary items is coming[uredi | uredi kodo]

(Sorry for writing in English)

When using data from Wikidata on Wikipedia and other sister projects, there is currently a limitation in place that hinders some use cases: data can only be accessed from the corresponding item. So, for example, the Wikipedia article about Berlin can only get data from the Wikidata item about Berlin but not from the item about Germany. This had technical reasons. We are now removing this limitation. It is already done for many projects. Your project is one of the next ones. We will roll out this feature here on August 12.

We invite you to play around with this new feature if you are one of the people who have been waiting for this for a long time. If you have technical issues/questions with this you can come to d:Wikidata:Contact the development team.

A note of caution: Please be careful with how many items you use for a single page. If it is too many pages, loading might get slow. We will have to see how the feature behaves in production to see where we need to tweak and how.

How to use it, once it is enabled:

Cheers Lydia Pintscher MediaWiki message delivery (pogovor) 19:46, 3. avgust 2015 (CEST)