Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2007-09-29

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Skoči na: navigacija, iskanje
Archive Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.


Pod lipo
Stara lipa


Koordinate[uredi kodo]

Bi se komu dalo izdelati slovensko verzijo [1] (vključiti geopedijo, mogoče nvatlas...), da ne bo večno težav s tem. --Slodave 11:37, 30. julij 2007 (CEST)

Sem že razmišljal, pa sem ugotovil, da to za sabo potegne preveč dodatnih predlog in urejanj na drugih WP, za pravilno povezovanje. Sem pa naredil to: [2] lp, --Miha 11:53, 30. julij 2007 (CEST)


Uporaba Geopedijinih zemljevidov v Zbirki[uredi kodo]

Pred kratkim sem pisal ekipi Geopedije, če lahko uporabljamo njihove zemljevide na zbirki in pod kakšnimi pogoji. Ker sem obljubil, da bom pokazal vsebino sporočil tu objavljam povezavo na projektno stran. Z objavo sem malo počakal, da ne bi še dodatno zepletel že tako burne razprave.

→→→ Wikipedija:Uporaba Geopedijinih zemljevidov na Zbirki

lp, --Miha 12:20, 30. julij 2007 (CEST)

Članki, ki bi jih morala imeti vsaka wikipedija[uredi kodo]

Živjo. nekaj sem brskala po tejle zadevi in načeloma me zanima, kaj se je mislilo pod združitev Nemčije ter francosko prusko vojno, če se ne motim. Mislim da bi morala biti ta dva pojma ločena, če pa je tudi na en wikipediji enako geslo, mi naj lepo prosim kdo pošlje link, da se lotim urejanja. pa hvala--Amazone7 12:06, 30. julij 2007 (CEST)

Bo OK: francosko-pruska vojna in združitev Nemčije.--Andrejj 13:33, 30. julij 2007 (CEST)

rabila bi še link iz en.wikipedie da bi malo bolje vedela zakaj gre. ker trenutno se ne znajdem:)--Amazone7 13:34, 30. julij 2007 (CEST)

en:Franco-Prussian War. --Andrejj 13:41, 30. julij 2007 (CEST)

vidim zakaj tega ni še nobeden urejal-ker je grozno dolgo. ampak se bom lotila--Amazone7 13:52, 30. julij 2007 (CEST)

Aleksander Cepuš‎ n-tič[uredi kodo]

Pojavili so se oboževalci, antioboževalci, predvsem pa se dozdevajo kloni (ki raziskujejo "genije - vsestranske glasbene ustvarjalce").

Dva članka sem začasno zaščitil, ker se mi jih ne da vračati trikrat na uro, enega vneteža pa nekoliko blokiral. Upam, da vročina kmalu zgine. --Andrejj 23:16, 31. julij 2007 (CEST)

Za take reči je predloga. Ziga 23:24, 31. julij 2007 (CEST)

Počeni Kotel[uredi kodo]

... in druge globoko opisne članke je potrebno gladko preusmeriti na Potterja in tam narediti seznam oseb. "Članki" z dvema stavkoma nimajo smisla, razen za tri, štiri glavne osebe. --Andrejj 08:34, 1. avgust 2007 (CEST)

Jesenovac[uredi kodo]

Iz zanimanja sem odkrila na en.wikipediji članek o koncentracijskem taborišču Jesenovac glej: Jasenovac -na Hrvaškem - članek je sicer zelo obsežen ter navaja številne reference. Ker je to še vedno občutljiva tema, je pa zanimiva, bi ga poizkusila prevesti, ker ga naša wiki še nima. Zdaj me zanima kako je z referencami, če se človek loti prevajanja angleškega članka, se še vedno lahko navaja enake reference kot so v angleškem? Sicer bom prebrskala še malo srbsko ter hrvaško wikipedijo, čeprav se bojim, da bi kateri od podatkov bili pristranski lahko (pojav nacionalističnih pesmi pevca Thompsona - možno dobiti na youtubu brez zaščite seveda, - pravkar sem bila zgrožena, da se to celo dopušča v 21. stoletju.). Torej - enake reference - da ali ne? Ima tudi kdo predlog za kako slovensko referenco?--Amazone7 01:24, 1. avgust 2007 (CEST)

popravek, zmota v črkovanju, da - članki obstajajo vendar so dosti krajši od angleškega, vprašanje ostaja enako vseeno...--Amazone7 01:46, 1. avgust 2007 (CEST)

Za začetek angleške reference gotovo zadoščajo, če pa najdeš kaj domačega še bolje. Sicer pa se bodo oglasili strokovnjaki za reference. --Andrejj 08:31, 1. avgust 2007 (CEST)

Stolnica[uredi kodo]

zanima me kaj je narobe, da pri mojem dodajanju slike stropa ljubljanske stolnice v članku Stolna cerkev svetega Nikolaja, Ljubljana, le-te stran ne prikaže. Naložena je sicer bila pravilno, pod vsemi licencami, sedaj pa slike ni, je samo povezava, ki potem da sliko. V čem je problem?--Amazone7 12:10, 1. avgust 2007 (CEST)

Najbrž zaradi dimenzij fotografije ne ustvari standardnih malih sličic, ampak le določene (npr. 251). Sedaj je urejeno. --Miha 12:23, 1. avgust 2007 (CEST)

Miha, hvala za pomoč. kaj je bilo narobe z mojim urejanjem, da nisem bila uspešna?--Amazone7 12:23, 1. avgust 2007 (CEST)

Očitno sem imel prav. Progarmje ni moralo pomanjšati na 250 ali kaj drugega okroglega, zaradi nestandardnih dimenzij slike. Glej linka:
--Miha 12:26, 1. avgust 2007 (CEST)

Zanimivo. No, na koncu je slika le gor kar je najbolj pomembno:)--Amazone7 14:01, 1. avgust 2007 (CEST)

Slika se da vedno pomanjšati (formula za širitev preko x-a (nova dolžina je x2) je (x2*y1)/x1 in zaokrožimo). Problem je bil enostavno v programju, ki se mu včasih zmeša, in ne vrne nič (zato se tudi slika ne prikaže). To enostavno odpravimo s ponovnim nalaganjem slike. --Domen 16:55, 1. avgust 2007 (CEST)

Sem poskusil, pa ne gre. --Miha 17:27, 1. avgust 2007 (CEST)

Ni videti. --Domen 20:09, 1. avgust 2007 (CEST)

Domen, sem pa jaz zato naložila v začetku 3x v velikosti 250px pa ni uspelo. Koliko to sistem pokaže ali ne, ne vem, ampak meni ni uspelo v 3h poskusih, ko je Miha uredil, se pa je. V čem je torej bil osnovni problem? Drži tvoja trditev ali Mihova?--Amazone7 11:22, 2. avgust 2007 (CEST)

Pri 250px spet ne dela (10x izpraznjen predpomnilnik in ponovno nalaganje). Vsebina strani [3] je:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/66/Quaglio_strop_Sv.Nikolaj_LJ.jpg/250px-Quaglio_strop_Sv.Nikolaj_LJ.jpg

lp, --Miha 11:33, 2. avgust 2007 (CEST)

a no, sem vedela da ni nekaj kar brez razloga... saj super edino, da je slika lepo gori.--Amazone7 11:37, 2. avgust 2007 (CEST)

Miha, o čem ti govoriš? Rekel sem, da ponovno nalaganje slike reši problem. Ponovno sem jo naložil in sedaj deluje na širini 250 pik. --Domen 11:57, 2. avgust 2007 (CEST)
smem izvedeti, kako si jo ponovno naložil? na zbirki ali..? ker slika na zbirki je prav tako moja, da vem za drugič če se mi zgodi kaj takega..--Amazone7 12:09, 2. avgust 2007 (CEST)
Sliko sem shranil na računalnik in jo pod enakim imenom naložil v Zbirko, torej, naložil sem novo različico datoteke. Če boš dobro pogledala, lahko vidiš, npr. pri sliki Slika:Wiki.png, pod Prejšnje različice tudi Naložite novo različico datoteke. To sem naredil v Zbirki. Oglej si stran slike na Zbirki: commons:Image:Quaglio strop Sv.Nikolaj LJ.jpg. --Domen 12:38, 2. avgust 2007 (CEST)

Ikonografija[uredi kodo]

Kategorija je tu označena kot sociološka škrbina. Menim da je malo neustrezna, ker je ikonografija umetnostno zgodovinska veda, torej je tudi članek potem umetnostnozgodovinski in ne toliko sociološki. Bi se dalo to spremeniti? Sama se lotevam razširitve članka med tem, čakam na odgovor. --Amazone7 15:50, 1. avgust 2007 (CEST)

Seveda lahko zamenjaš kategorijo, sedsnjs Kategorija:vede je neustrezna.
Še prošnja: če se razprava nanaša na članek, ... je primerno da definiraš notranjo pocvezavo (tu sem dodal), tako da tisti, ki gleda diskusijo laho takoj skoči na članek in nazaj. LP --Janez Novak 16:42, 1. avgust 2007 (CEST)

hvala, bom pa drugič. Sedajle moram iti, bom kasneje nadaljevala članek. Pozdrav --Amazone7 16:43, 1. avgust 2007 (CEST)

50.000 v medijih[uredi kodo]

Wikipedija:Obvestila/50.000. Če ste v kakem Delu, Slovenskih novicah še kaj zasledili, poskenirajte, da imamo malo za spomin. --Domen 21:22, 2. avgust 2007 (CEST)

Morda bi se RTVju dalo pisati, da se zamenja .png sliko. Namesto prosojnosti se pokaže črna, obupno. --Miha 10:37, 3. avgust 2007 (CEST)
To je zaradi PHP-ja. --Domen 15:49, 3. avgust 2007 (CEST)

Kategorija:Bivše države hladne vojne[uredi kodo]

Lahko prosim kdo potrdi, da je ta kategorija res prazna? Meni se prikaže kot prazna, članek Združena arabska republika pa kot da je v njej. Čiščenje predpomnjenja ne pomaga. --Eleassar pogovor 22:06, 2. avgust 2007 (CEST)

Ponovno shranjevanje članka reši problem. Enako je bilo pri sidebaru v MediaWiki, če se še spomniš. --Domen 22:10, 2. avgust 2007 (CEST)
Saj je skoraj vsak teden, le da smo hitrejši. Ne vem zakaj sem mi prazna urejanja ne zapišejo v zgodovino. --Miha 14:57, 3. avgust 2007 (CEST)
Zato, ker če nič ne napišeš, ne more program tudi nič shraniti. :-) --Domen 14:58, 3. avgust 2007 (CEST)

Osvežitev podobe Wikipedije[uredi kodo]

Marginalno vprašanje: slučajno sem naletel na kurdsko WP (ku:) in opazil, da uporablja drugačno pisavo. Meni se zdi vse skupaj bolj berljivo (kar je subjektivno) in lepše (kar je še bolj subjektivno). Vseeno sprašujem, ali ne bi tudi mi poskusili s to ali podobno pisavo. Če seveda s tem ni preveč dela. Mimogrede: kaj pa se je zgodilo s pobudo o zaklepanju ustvarjanja novih gesel za neregistrirane uporabnike? --IP 213 11:26, 3. avgust 2007 (CEST)

Arial je za moje pojme definitivno bolj berljiva kot Tahoma. Pa tudi Tahoma je širša in bi vse uničila ter naredila »polnejše« - v svoj monobook.css dodaj * {font-size: 12px; font-family: Tahoma;}. Tahoma je uporabljena tudi v Windows (en:Tahoma (typeface)). --Domen 12:17, 3. avgust 2007 (CEST)

Preostanek pogovora je prestavljen na Uporabniški pogovor:IP 213.

Portal:V novicah[uredi kodo]

Predlagam, da portal:v novicah dokončno ukinemo. Mislim, da razpredanje o argumentih ni potrebno.--Wailer 22:21, 5. avgust 2007 (CEST)

Žiga Koritnik[uredi kodo]

Malo sem preletela članek o gledališkem fotografu Žigu Koritniku, opazila sem da se je o njem ŽE pisalo kak teden nazaj, pa tudi da bo kar kvaliteten, v kolikor se ga bo združilo s seznamom fotografovih del, kar je že predlagano. Zanima me, če obstaja kakšna možnost, da bi pridobili katero od njegovih fotografij za javno last oz če je možno članek obogatiti s katerim od njegovih del. Po mojem mnenju bi članek popestrilo in dalo večjo prepoznavnost tega umetnika. Torej - ve kdo?--Amazone7 02:27, 7. avgust 2007 (CEST)



í

Preverjanje lutk[uredi kodo]

Ker se je lutkovno gledališče napolnilo, je čas za ukrepe. Lahko zaprosimo za enkratno preverjanje ali pa izvolimo dva predstavnika, ki to lahko naredita večkrat. Zaenkrat sem za prvo možnost, mnenja? --Andrejj 20:48, 12. avgust 2007 (CEST)

Kakršna koli izvolitev CheckUserjev na naši Wikipediji je bedarija. --Domen 00:04, 13. avgust 2007 (CEST)

..., ker...? --Andrejj 15:45, 13. avgust 2007 (CEST)

Ker jih tako velika Wikipedija, kot je slovenska, potrebuje. --Domen 20:37, 13. avgust 2007 (CEST)
Seveda jih potrebuje! Da boste razkrinkali marionete Alexa Bassa, da bodo nekateri lahko mirno spali. Mimogrede : na lastno pest izbrisati seznam znanih homoseksualcev je fašistično dejanje in spolna nestrpnost. O tem ne odloča posameznik, kaj se bo brisalo in kaj ne. Če pa ima kdo probleme s homofobijo, naj to zadrži zase. Andrejko 8:03, 14.8.2007
Jaz ne vidim nikjer, da bi bil izbrisan seznam homoseksualcev ali seznam znanih homoseksualcev. --Domen 09:30, 14. avgust 2007 (CEST)
Potrebujemo vsaj enkratno preverjanje, da se zadeva razčisti. --Slodave 08:07, 14. avgust 2007 (CEST)

In - kako boste ugotovili kdo stoji za tem? Vam bo ponudnik spletnih storitev nezakonito posredoval tajne podatke o naročniku IP naslova? Andrejko 8:14, 14. avgust 2007

Heh, lutke so spregovorile...--Rude 08:24, 14. avgust 2007 (CEST)

Hočete, da vas kdo civilno toži? Posamezniki imajo tudi ime in priimek. Če boste koga javno blatili in obtoževali česarkoli, kar ne morete dokazati, bo tista oseba vložila odškodninsko tožbo proti znanemu wikipendistu, ki stoji za tem - ve se, kdo sovraži Alexa Bassa. Andrejko 8:30, 14.8.2007

Alexa Bassa ste blokirali za eno leto - torej on nima nič s temi lutkami. Andrejko 8:32, 1482007

Mislim, da pri vseh izpadih domnevno enega uporabnika potrebujemo izvoliti enega predstavnika. Če Roman ne bi bil odstoten bi to zaupal njemu, ker smo ga že enkrat izvolili na malce višji položaj. --Miha 08:44, 14. avgust 2007 (CEST)

Ne rabimo za vsakega novega bota svojega birokrata in za vsak incident checkuserja. Gre se na meto, pove kako in kaj, oni ti posredujejo rezultate in zadeva je rešena. --Domen 09:30, 14. avgust 2007 (CEST)
Aham ... kako pa bo posamezni oblateni uporabnik izvedel kdo je dotični wikipedist? Ali bo potemtakem tožil osebo XY (ki seveda lahko napiše da je Janez Drnovšek). In spet kako bo dotična oseba tožila nekoga, ki je dokazal njeno krivso (v kar ne dvomim) za neresnične izjave. In nenazadnje, ali se bo ta ista dotična oseba (z imenom in priimkom) poslužila nezakonitega pridobivanja podatkov o osebi, ki jo namerava tožiti? Shizofreničnih izpadov posameznih uporabnikov, ki občudujejo genijalce in se sami smatrajo za superiorne, hkrati pa sami blatijo in označujejo ljudi za znane homoseksualce, dovolj in bom na lastno pest ob prvem naslednjem takem izpadu blokiral dotičnega genija za nedoločen čas, enako pa bom storil z vsako naslednjo lutko.--Rude 08:57, 14. avgust 2007 (CEST)
Ne želim se prepirati s teboj, samo vprašal bi te : misliš, da je AndrejJ izmišljeno ime? To je PRAVO ime Wikipedista Andrejj-a. Vidiš, da si slabo informiran. Preživi lep dan, ne razburjaj se po nepotrebnem. Andrejko 14.8.2007, 9:18
Andrejko, zaradi groženj si blokiran za eno leto. --Andrejj 09:25, 14. avgust 2007 (CEST)

Vsa ta stvar se je sprevrgla že v tragikomedijo. J.Stuart Mill ml. bi v tej razpravi najdel nekatere dokaze za svoje teze. Destruktivno delovanje v družbi...--Archangel 11:34, 14. avgust 2007 (CEST)

Obsedenost z Alexom Bassom[uredi kodo]

Andrejj, zakaj nenehno brišeš ime Aleksander Cepuš z različnih seznamov? A mogoče TI odločaš o tem, kdo je multiištrumentalist in kdo ne? Multiinštrumentalist je vsak, ki igra vsaj tri glasbila. Aleksander jih igra vsaj pet. Daj na glasovanje - ne krši pravil. Osebne zamere ne sodijo v Wikipedijo. Antipati ja do nekoga, ki je uveljavljen, ne sodi sem. Andrejko 8:25 , 14.8.2007

Hmmm ... nekdo, ki je uveljavljen? Seveda ga pozna vesoljna Slovenija in polovica Amerike...--Rude 08:59, 14. avgust 2007 (CEST)

Hmmmm... gre za ponavljajoči se vzorec. Enako se je dogajalo, ko je režiser Vinci Vogue Anžlovar napisal članek o svojem delu. Andrejko 14.8.2007, 9:05

Po povezavah sodeč Alexa Bassa ne pozna nihče - samo Hrvaška, Bosna, Srbija in ostali predeli ex-Yuge. Andrejko 14.8.2007, 9:07

Hm - ena pripomba. Blokirati uporabnika za eno leto je pa že malo preveč, se ti ne zdi Andrejj? Kar berem tukajle, kar govori Andrejko, je vse res, vedno je vse podkrepil, utemeljil, sicer pa se bodo vedno našli ljudje, ki jim je všeč druga glasba, drug stil življenja itd kot večini. So zato marionete? Ne, samo drugačni. Pustite vendar te vojne, pa raje tačas dodajte kaj finega k wikipediji. Še enkrat vse skupaj vabim na srečanje, tam pa bolje da ne slišim obtoževanja, kdo je marioneta in kdo ne. Če še niste dojeli, se nam lahko cela Slovenija zaradi tega smeje in seveda nas ne bodo jemali resno.--Amazone7 13:31, 16. avgust 2007 (CEST)

Amazone, očitno si spreglegala vse grožnje in ostale izpade uporabnika, ki je bil blokiran. Če ga ne bi Andrej, bi ga jaz. Takih izpadov in takih ljudi naša WP ne potrebuje. In še nekaj... bolj bi se nam smejali zaradi egotriperskih člankov o samooklicanih alkoholnih delirikih kot o blokadah.--Rude 13:35, 16. avgust 2007 (CEST)

Vsi moji komentarji imajo temelj. Trenutno sem koordinatorica našega srečanja, kot veš. Skoraj bi vse skupaj glede pokroviteljstva padlo v vodo zaradi naših prerekanj tule, ki jih lahko vidi prav vsak, pa bil uporabnik ali ne. Ne misliti, da ljudje ne znajo brati - znajo; pa še kako dobro. Lahko bi opazil, da so postali marionete vsi, ki so vsaj malo podobno razmišljali kot omenjeni uporabnik. To se je sicer še naknadno urejalo, je pa nastala škoda. Poglej, meni tudi ni nekaj grozno všeč Alex Bass. Samo je pa definitivno naredil manj škode kot mi sami s temi našimi razprtijami kdo je kdo in kdo je kaj. Obtožujemo se med seboj, namesto da bi si pomagali. Peremo umazano perilo pred očmi vseh. Ali pač..?--Amazone7 14:27, 16. avgust 2007 (CEST)

Amazone7, pralni stroj je pač postavljen Pod lipo pa tudi sicer ne vidim nobenega smisla v olepševanju stvari! Prerekanja so, bogpomagaj, verjetno pri vsakem projektu, kaj šele pri tako široko zastavljenem kot je Wikipedija in zelo utopično je pričakovati 80% (kaj šele 100%) strinjanje!
Ukrepi: ne vidim rešitve v leporečenju, še posebno kadar nekdo takole operira z izrazi in opleta s trditvami:
  • fašistično dejanje
  • spolna nestrpnost
  • bo oseba vložila odškodninsko tožbo
  • ve se, kdo sovraži Alexa Bassa
  • itn.
Lahko sicer razpravljam o tem, ali je leto preveč, ampak izkušnje z drugimi (hm, a res drugimi?) uporabniki kažejo, da smo šli z opozorili in nato z blokado počasi: tri dni, teden, mesec in na koncu pristali na letu dni.
Če smo (s kolikortolikšnim konsenzom) prišli do nekih pravil in navad tukaj, potem pričakujem(o), da se jih vsi držijo/mo, v nasprotnem primeru pa hvala za sodelovanje! --Andrejj 15:07, 16. avgust 2007 (CEST)

Sam sicer nimam nič proti Aleksandru. Je pač malo odštekan (v pozitivnem smislu) glasbenik. Imam pa veliko proti tem (domnevno marionetnim) uporabnikom. Zakaj bi nam tako zamerili in branili enega. Zakaj morajo groziti. Zakaj se zmeraj spravljajo na ena-in-iste?
Ali je še kdo za ukinitev te strani? Bi izbris za kakšno leto zadostoval? :) --Miha 22:06, 17. avgust 2007 (CEST)

sr:Rečnik socijalnog rada[uredi kodo]

Zanimiva ideja! Kdaj tudi v slovenščini? --Andrejj 20:07, 13. avgust 2007 (CEST)

Še povzetek za tiste, ki nam gre cirilica (pre)počasi? Hvala :) --Burek 23:32, 13. avgust 2007 (CEST)

Če ti ne gre ћирилица, imaš zavihek latinica, sicer pa:

Rečnik socijalnog rada je knjiga autora Ivana Vidanovića prvi put štampana u proleće 2006. godine, u tiražu od 1000 primeraka. U pitanju je prvo delo ovog karaktera iz oblasti socijalnog rada na srpskom jeziku. Knjiga ima 438 strana. Rečnik socijalnog rada se po dozvoli autora može objaviti na stranicama Vikipedije na srpskom jeziku pod uslovima GNU licence za slobodnu dokumentaciju. --Andrejj 23:41, 13. avgust 2007 (CEST)

Super, hvala, tudi zavihek latinica bo precej koristen. :) --Burek 00:27, 14. avgust 2007 (CEST) PS: Kdaj smo po velikosti spet prehiteli Srbsko wikipedijo?

Ponovno - Članki, ki so potrebni čiščenja[uredi kodo]

Ponovljeno že neštetokrat pa vseeno dajmo se lotit Kategorija:Članki, ki so potrebni čiščenja, ker zadeva dnevno že kar pretirano raste. --Slodave 11:51, 15. avgust 2007 (CEST)

Po mojih močeh se bom lotil tistih člankov, ki sovpadajo z mojim interesnim področjem. --Archangel 20:06, 15. avgust 2007 (CEST)
Tudi jaz se občasno lotim tistih tem o katerih kaj vem. --Pinky 20:51, 15. avgust 2007 (CEST)

Fino bi bilo, če bi se mi še kdo pridružil. Zaenkrat sem popravil 50 člankov.--Rude 10:01, 16. avgust 2007 (CEST)

Počiščena črka C... --Andrejj 19:14, 26. avgust 2007 (CEST)

Maxi razvedrilo[uredi kodo]

Modrorazvedrilo1.jpg
Modrorazvedrilo2.jpg

Oglejte si zadnjo številko (avgust-september) in marsikaj se vam bo zdelo precej znano ... --Rude 17:45, 15. avgust 2007 (CEST)

Daj prosim pojasni za tiste, ki ga ne nameravamo kupiti.--Wailer 20:13, 15. avgust 2007 (CEST)

V njem je kar nekaj strani s članki kot je naš ali ste vedeli. Prav vsi so vzeti (vključno s slikami) iz naše wikipedije. Ponavadi so dobesedno prepisali uvodni stavek ali dva.--Rude 07:06, 16. avgust 2007 (CEST)

Fino bi bilo, če bi malo dorekli (najbolje na srečanju, ki pa se ga sam ne bom mogel udeležiti), kako varovati naše avtorske pravice. Mene in najbrž tudi druge take kraje odvračajo od prispevanja. --Eleassar pogovor 10:22, 16. avgust 2007 (CEST)

Kontaktirati bi jih bilo potrebno, kako je glede tega. Mogoče bi nam lahko častili kakšno srečanje, mi bi pa vse skupaj pozabili. :-) --Domen 11:52, 16. avgust 2007 (CEST)

Se povsem strinjam, da se to uredi. --Amazone7 13:21, 16. avgust 2007 (CEST)

Takole nekako to zgleda (glej skena).
Nameravam poslati e-dopis nekako v smislu, da smo veseli, da uporabljajo gradiva iz Wikipedije, da pa pričakujemo v skladu s pravili tudi navedbo vira. --Andrejj 15:15, 16. avgust 2007 (CEST)
... avtorja in licence. Hvala. --Eleassar pogovor 15:33, 16. avgust 2007 (CEST)
Ker je avtorstvo skupinska zadeva, je dovolj "Sodelavci Wikipedije".
Za licenco pa pišemo:
Opomba: Pri navajanju obsežnejših delov besedila ali celotnih člankov morate citirano besedilo označiti kot objavljeno pod dovoljenjem GNU za rabo proste dokumentacije (GFDL).
--Andrejj 15:40, 16. avgust 2007 (CEST)
Domnevno so iz VP vzeli tudi slike, pri besedilu pa v tem primeru pmsm res zadostuje zgolj splošna omemba. Licenca pa seveda mora biti omenjena, saj ne gre le za stavek ali dva. --Eleassar pogovor 15:51, 16. avgust 2007 (CEST)
Še eni, ki nimajo pojma o avtorskih pravicah ... --Domen 16:54, 16. avgust 2007 (CEST)
Ah, pomoje pa kar dobro poznajo pravila o avtorskih pravicah. Ampak se jih pač ne držijo, saj pričakujejo, da se ne bo nihče pritožil. Od zdaj naprej Paberkovanj pač ne bo več, na emaile pa tudi odgovorili ne bodo. --Burek 21:42, 17. avgust 2007 (CEST)

Po poslanem opozorilnem mailu sem dobil tole:

Spoštovani! Prejel sem vaše obvestilo in se vam opravičujem za nastalo. Naši uredniki imajo bolj ali manj proste roke pri izbiri materiala, uredniku Modrega Razvedrila sem že posredoval vaše sporočilo in se dogovoril z njim, da v bodoče bolj pazi na avtorstvo. Boštjan Retelj Koments? --Andrejj 14:16, 21. avgust 2007 (CEST)

Hja ... vsaj odgovorili so. --Rude 14:19, 21. avgust 2007 (CEST)
Vsaj dogovoril se je z njimi, da bodo spoštovali avtorske pravice. Če se ne bo spet eden spozabil... --Archangel 14:22, 21. avgust 2007 (CEST)

Ma je lepo brati lastno oblikovane stavke v časopisu, čeprav nihče ne ve da tisti, ki jih je ponatisnil ni avtor. -- Pinky 14:08, 26. avgust 2007 (CEST)


CIA in Vatikan bereta Wikipedijo![uredi kodo]

Ko sem se dopoldan vozil v Mozirski gaj (članek bo že prišel) sem mimogrede slišal na radiu da so CIA in podobni tiči popravljali strani na Wikipediji. Ker sem bil bolj pozoren na promet sem novico slišal in zaznal samo mimogrede. Ali kdo ve kaj več? Naj nekdo gleda uravnotežen dnevnik na TV SLO, jaz gledam 24 ur. --Janez Novak 16:07, 16. avgust 2007 (CEST)

... in jo popravljata: Popravki CIE in Vatikana. --Andrejj 16:08, 16. avgust 2007 (CEST)

Srhljivo, jaz sem najprej mislila, da se Janez heca.. Brrrr...:( --Amazone7 21:25, 16. avgust 2007 (CEST)

To je bilo za pričakovati. Seveda, CIA je najboljša, brez napak, njeni člani so 200% zanesljivi. Vatikan pa je tako ali tako bremadežen. Kmalu pričakujem še kakšen FSB, MI5, pa seveda Kitajsko in Severno komunistično partijo. Pa Al-Qaido itd. Mediji so orožja in propagandno sredstvo, internet pa je kralj med njimi. WP pa na veliko žalost celo zelo uporabno sredstvo. Prekleti bili. --Archangel 23:13, 16. avgust 2007 (CEST)
Groza. To o Microsoftu pa sem imel že na sumu. Napisali so več izbranih člankov, še prej pa izbrisali kritike pod krinko. Pa veliko Opensource izbranih člankov je izginilo iz seznama. No, zakaj že ne rabimo check userjev? --Miha 12:50, 17. avgust 2007 (CEST)
Za Microsoft je že dolgo znano ... --Domen 14:54, 17. avgust 2007 (CEST)
še ena novica... http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=rnews&op=sections&func=read&c_menu=9&c_id=149703 --Miha 13:02, 17. avgust 2007 (CEST)

Glej WikiScanner.--Andrejj 19:27, 31. avgust 2007 (CEST)

Slovenska naselja - koordinate[uredi kodo]

Nekaj časa je že preteklo odkar smo določali standarde za slovenska naselja (Wikipedija:WikiProjekt Slovenska naselja). Od takrat se je na obzorju pojavilo več zemljevidov (za slovensko območje [zemljevidi.najdi.si], ki je vektorski in temelji na imenih - ne na koordinatah, NVatlas, ki zahteva registracijo in Geopedia, ostali Wikimapia... so za moje pojme (še) premalo natančni). Že v začetku smo predvideli, da bi bilo pri naseljih najbolje dodati koordinate WGS84 (recimo uporabno za [4]).

Sam sem naselja povečini dodajal preko polavtomatskega bota, ki je zbral podatke sam pa sem potrdil vnos (problem je bil pri nadmorski višini naselja, ki ga je bilo potrebno pridobiti ročno in je v večini primerov približen).

V pogovoru z razvijalcem Geopedie (ki PMM trenutno ponuja najboljšo pokritost za Slovenijo), sem prišel do dogovora da bi nekatere podatke (nadmorsko višino, koordinate) lahko uporabil v obliki, ki bi dovolila preprost vnos v wikipedijo (preko BOTa) - podatki so sicer v lasti GURSa.

Vsekakor bom pri obstoječih naseljih popravil nadmorsko višino (masovno urejanje :), bi bilo PMM dobro zamenjati zemljevid (ki trenutno kaže na najdi.si) zamenjati z koordinatami, ki bi (vsaj zaenkrat) kazala na geopedio. To utemeljujem s tem, da povezava preko geohacka ([5]), trenutno ni možna povezava na nobeden (dovolj kakovosten) slovenski zemljevid. Bi pa bila podatka ločena (za primer glej Otavice), tako da se lahko kadar koli naredi povezava na geohack (tudi oblika koordinat je po potrebi prilagodljiva). Druga možnost bi bila da ohranimo povezavo na zemljevid najdi.si in le dodamo koordinatni odstavek (čeprav se mi ponuja vprašanje o smiselnosti tega).

Pa še dodatno vprašanje, kaj menite o podatkih o obsegu in površini naselja (ne gre za točne podatke o naselju ampak območju, ki ga pokriva naselje - določeno s strani GURSa? -Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Slodave (pogovorprispevki).

Da boste videli še ostal razprava o tem je že potekala Wikipedija:uporaba Geopedijinih zemljevidov na Zbirki. --Miha 13:30, 17. avgust 2007 (CEST)

Ne razumem - kako povezava na Najdi.si ni mogoča preko koordinat? --Domen 15:11, 17. avgust 2007 (CEST)

Kaj a je mogoča? --Slodave 18:15, 17. avgust 2007 (CEST)

Ni --Miha 19:42, 17. avgust 2007 (CEST)

Jah, ne vem. Včasih se je tej stvari tako streglo: http://zemljevid.najdi.si/index.jsp?tab=maps&x1=548849.875&y1=156139.95&zoom=12000. --Domen 19:46, 17. avgust 2007 (CEST)

Tega sicer nisem poznal, vendar je zadeva v takšni obliki praktično neuprabna, saj ne prikaže nobene puščice, kar se mi ne zdi najbolj koristno... nevem no (a je mogoče dostopati preko WGS84 koordinat)? Da ne bo kdo mislil, sploh ne gre za to da bi kaj preferiral ampak enostavno za to, kaj je boljše za wikipedijo --Slodave 20:37, 17. avgust 2007 (CEST)

Brez puščice je pri naseljih in mestih zelo uporabno. Sicer pa: http://zemljevid.najdi.si/search.jsp?tab=maps&x1=550056.375&y1=157717.925&zoom=12000&gx=550056.375&gy=157717.925. Ne vem pa, kaj so koordinate WGS84. Lahko daš en primer, prosim? --Domen 20:48, 17. avgust 2007 (CEST)

To so koordinate v stopinjah, sekundah in minutah (tiste, ki se npr uporabljajo na geohacku) --Slodave 23:09, 17. avgust 2007 (CEST)

Saj se za vse URL-naslove uporablja samo številka, brez °, ' in ''. --Domen 23:21, 17. avgust 2007 (CEST)
Naredil sem povezavo na Najdi.si, poskusil sem z Ljubljano, vendar ni ravno točno. Morali bi odšteti nekaj x-a in prišteti nekaj y-a. --Domen 23:37, 17. avgust 2007 (CEST)

Izbran članek?[uredi kodo]

Čisto slučajno sem zavil na članek o mačku Humphreyu, ki je ob šestih povedih izbran članek! Pregledal sem dnevnik izbranih člankov, nikjer ni omenjen, čeprav ga je Klemen označil z zvezdico. Sem morda kje kaj spregledal ...? --Domen 23:23, 17. avgust 2007 (CEST)

Jaz bom kar odstranil obe zvezdici (na pogovorni strani in na strani članka). Tudi če je to po nekem čudnem naključju kdaj postalo IČ si tega ne zasluži. Članek je fajn in ampak... --Burek 23:39, 17. avgust 2007 (CEST)
Izbran je bil na prvi april leta 2006 (glej arhive http://sl.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Pod_lipo/Arhiv-2006-04-11#Prvi_april). lp, --Miha 11:09, 18. avgust 2007 (CEST)
 »Izbran«. --Domen 11:40, 18. avgust 2007 (CEST)

Osirotele slike[uredi kodo]

Na Wikipediji imamo nekaj lepih, vendar osirotelih slik, ki bi jih bilo PMM žal izbrisati:

Če jih ima kdo kam vključiti, lepo prosim. --Domen 10:29, 19. avgust 2007 (CEST)

Domen opažam da zelo skrbiš za slikovno gradivo. Pohvalno in vsega občudovanja vredno. Zakaj te moti nekaj dobrih slik, ki trenutno niso povezane? Mene moti najbolj to, da nekdo, ki bo pisal članek na primer o kobilici ne bo našel slike. Predlagam ti, da slike, ki so dobre ali več raje ustrezno pokategoriziraš ali dodaš neko (meni neznano) predlogo "Zahtevana kategorija". Slavni Klemen je bistveno bolje kategoriziradodajal predloge "Zahtevana slika" in "Zahtevan zemljevid" (ali nekaj podobnega). Na Zbirki so fotke bistveno bolje kategorizirane. In za preglednost je potrebna odlična kategorizacija. Lep pozdrav in veliko uspehov! --Janez Novak 11:25, 19. avgust 2007 (CEST)
Ne motijo me prav nič, vendar jih vsak dan vidim po 20-krat, brez problema bi jih lahko izbrisal, vendar jih ne, ker so delo slovenskih Wikipedistov. Da nekdo najde sliko, je najboljše, da se zaenkrat vstavi v članek. Masovnemu urejanju slik na Wikipediji se moramo izogniti, saj bo vse enkrat izbrisano in preseno v Zbirko. --Domen 11:54, 19. avgust 2007 (CEST)
No, slike iz tega seznama počasi dobivajo dom, ta trenutek so še štiri brez članka. Slika lokvanja ne bi smela biti problematična, prav tako ne slika psa. Maček (ker je od zadaj) in gobice bi znale imet več problemov. Pa saj bo, počasi pa ziher. :) --Burek 14:49, 19. avgust 2007 (CEST)
Pri mačku se od zadaj lepo vidijo črtaste lise. --Domen 16:01, 19. avgust 2007 (CEST)

Slike bi bilo vseeno dobro preimenovati in naložiti na zbirko. lp, --Miha 20:45, 19. avgust 2007 (CEST)

Seveda, kar izvoli, če se ti tako mudi. --Domen 21:23, 19. avgust 2007 (CEST)

Miha ma prav, Domen, zdi se da se tebi nekam mudi?? --Andrejj 01:17, 20. avgust 2007 (CEST)

Samo prosil sem, da se razvrsti teh 8 slik, nič drugega. Še 35 osirotelih slik je, lahko jih kdo razvrsti, če ima kam. --Domen 08:20, 20. avgust 2007 (CEST)
Sem že prenesel in preimenoval zgornjih 8 slik. --Miha 11:07, 20. avgust 2007 (CEST)

Nadziranje zadnjih sprememb[uredi kodo]

Naredil sem skript, s katerim lahko nadziramo zadnje spremembe. Nahaja se (začasno) na naslovu http://www.tremblic.com/spremembe.php. Prikazuje samo spremembe, ne novih strani, prestavljanj, brisanj, ... Ob vstopu vpišeš svoje uporabniško ime (prosim, brez zlorab), nepregledane spremembe so označene s krepko, da jih odznačiš, pa klikneš povezavo Preveri na desni strani. Za posodobitev seznama klikni osveži zgoraj desno. Malo stestirajte, pa povejte, kako se vam zdi. --Domen 09:19, 20. avgust 2007 (CEST)

Za nadaljno razpravo glej Uporabniški pogovor:Dbc334/NZS. --Domen 20:27, 21. avgust 2007 (CEST)

Stran je bila prestavljena na http://wiki.tremblic.com/spremembe/. --Domen 11:09, 22. avgust 2007 (CEST)

Digitalna knjižnica Slovenije[uredi kodo]

Rad bi opozoril na to noviteto, projekt Javne agencije za raziskovalno dejavnost RS, ki se nahaja na naslovu http://www.dlib.si . Poleg prosto dostopnih člankov nekaterih slovenskih znanstvenih revij je med gradivom tudi cca. 10000 starih slik osebnosti, pomembnih za slovensko zgodovino in kulturno dediščino, 150+ starih knjig, ter podobni dokumenti, ki bi lahko zelo obogatili članke. Predlagam, da se jih kontaktira in povpraša kaj mislijo o tem da mi to skopiramo še na WP in naredimo eno predlogo, kjer bodo navedeni kot vir. lp, Yerpo 14:28, 21. avgust 2007 (CEST)

Kot kaže, je zadeva zasnovana popolnoma neprofitno. Verjetno bi bili pripravljeni sodelovati. Kdo že običajno piše tovrstne dopise? --Tone 14:36, 21. avgust 2007 (CEST)

© NUK 2005-2007. Vse pravice pridržane? --Domen 14:38, 21. avgust 2007 (CEST)

Pod pogoji uporabe piše: Pogoji uporabe: vsebina dLib.si je namenjena samo za lastno uporabo in študijske ter raziskovalne namene. Reproduciranje je prepovedano. Strogo je prepovedana neposredna ali posredna uporaba v komercialne namene.

Bi bilo pa vseeno morda dobro vprašati --Slodave 14:46, 21. avgust 2007 (CEST)

Ja, glede na to da gre za gradivo, ki so mu avtorske pravice že potekle. --Yerpo 14:47, 21. avgust 2007 (CEST)
PS: mogoče bi bilo pametno poudarit v dopisu, da se zanimamo samo za dokumente stare 100+ let, če ne lahko narobe razumejo. --Yerpo 14:59, 21. avgust 2007 (CEST)
Stari dokumenti so v javni lasti 100 let po smrti avtorja in ne po nastanku! --Domen 15:30, 21. avgust 2007 (CEST)
Se pardoniram, seveda sem mislil take, kjer je avtor že 100 let pokojni. Recimo slike Matije Čopa in drugih osebnosti iz 19. stoletja verjetno že padejo v to kategorijo. --Yerpo 15:44, 21. avgust 2007 (CEST)

Glej tudi: s:Wikivir:Pod_lipo + arhiv. --Miha 15:53, 21. avgust 2007 (CEST)

Po enih zakonih je tudi 70 let po smrti, sem pozabil podrobnosti... --Tone 18:04, 22. avgust 2007 (CEST)

Izbrani članki[uredi kodo]

Predlagam, da ukinemo izbrane članke na prvi strani. Nekaterim noben članek ni dovolj dober. Tudi število referenc in virov ni nikoli dovolj veliko. Če komentiram drugače, 99,999999999999999 % člankov očitno ni primernih za prvo stran, zaradi česar predlagam ukinitev. Počasi izgubljam iz vida smisel ustvarjanja, ko nekateri samo kritizirajo. Seveda pa ni nič lažjega od tega ... --Rude 17:49, 22. avgust 2007 (CEST)

Predlog, ku ga je dal Rude podpiram in razširjam. Ukinimo raje Wikipedijo. Saj so v njej tako ali tako samo škrbine (vsaj po mneju nekaterih urejevalcev). --Janez Novak 18:43, 22. avgust 2007 (CEST)
To je bilo mišljeno ironično ali res? Pač spregledaš tisti glas, dva, pa je. Nima se smisla sekirati, mišljenja posameznikov ne bomo spremenili. --Domen 18:53, 22. avgust 2007 (CEST)

Se že posipam s pepelom. --Eleassar pogovor 19:42, 22. avgust 2007 (CEST)

Meni se pa zdijo prizadevanja za večje število referenc povsem koristna, ker drugače Wikipedija zgublja na kredibilnosti, izbrani članki so pa itak vzor. Na angleški tako zdaj odvzemajo zvezdico marsikateremu bivšemu IČ-ju, a jim dodajajo reference, za ponovni izbor. In če je le možno, dodajte reference, čeprav stokrat na isti vir (pri konkretnem članku PolžiE se mi zdi, da je zelo malo virov, čeprav bi lahko bilo več notranjih opomb). Eleassar bi pa tudi lahko tisti seznam prestavil v samostojen članek, toliko časa in volje pa menda ima.--Wailer 20:55, 22. avgust 2007 (CEST)

Ja, se strinjam, do neke mere. Zakaj za vraga se hočete stalno primerjati z angleško wikipedijo. Ko bomo pri nas imeli dva milijona člankov lahko zaradi mene ukinemo 50% sedanjih izbranih člankov, do takrat pa ne moremo pričakovati, da nas bo 10 ljudi vsak teden ustvarilo članek, ki bo zadostil angleškim pogojem. In sploh me ne bi motilo, če bi kritike prihajale od človeka, ki sam ustvari vsaj en tak članek, ki ga pričakuje od nas na mesec. To je vse. Tudi jugo je bil nekoč avto leta Jugoslavije....--Rude 21:28, 22. avgust 2007 (CEST)

Samo ukinjati ne. V vseh ostalih točkah pa se Jernejem strinjam. --Miha 21:44, 22. avgust 2007 (CEST)

Se strinjam, da se včasih preveč navezujemo na angleško wikipedijo, enostavno članki glede na število uporabnikov ne morejo biti tako dodelani kot tam. Po mojem mnenju nima smisla posvetiti svojega časa enemu članku, ki je dodelan do zadnje pike ampak v tem času napisati zelo spodobna članka. Se pa tudi strinjam, da je citiranje zelo koristna zadeva. --Slodave 21:48, 22. avgust 2007 (CEST)

Ne rečem, da ni, toda ali konkretno ti uporabljaš 20 knjig za pisanje članka? In nato boš po petih urah pisanja dobil kritiko, ker si pač uporabil samo dva vira, da tvoj članek ni dober, da nimaš vsaj 30 referenc in 30 virov, da o tem kaj sodi v tvoj članek niti ne govorim... Pravim le to, da izbiramo najboljše iz tega kar imamo. Drugače bo res bolje, da zadevo ukinemo ali pa rečemo, da izbrane članke menjamo enrat na pol leta. Lahko se tudi dogovorimo, da bomo skupaj ustvarili en članek na mesec, pa tega »upicanili« do nivoja, ki nam bi ga zavidali tudi jedrski fiziki. Še enkrat pravim .... ne pozabite, da je bil nekoč tudi jugo avto leta ...--Rude 21:54, 22. avgust 2007 (CEST)

Kaj vsi tako besedičite; recite, da je vse v dinamiki oz. da se vse spreminja, pa je. Če večina ljudi meni, da je en članek primeren, potem naj ostane. Kakšnih resnih protiargumentov ne more biti, saj izbrani članki sigurno ne vsebujejo podatka, kot je ta, da je žoga kvadratne oblike. Če manjkajo citati ali kaj drugega, se bo to dopolnilo, ne pa zaradi tega ukinilo izbrani članek. Sicer nastopi en hud kaos mnenj. Večina pa se pri tem naj upošteva. Če nekaterim neprestano ni nekaj všeč, je to njihov problem. Naj sami nekaj napišejo. Samo tu nastopi lenoba, o čemer se da še razpravljati... --Archangel 22:24, 22. avgust 2007 (CEST)

Res nisem prispeval kaj dosti izbranih člankov in najbrž imam res prestroga merila (navajen sem na kakovost angleške WP, saj jo uporabljam pri študiju). Sem pa vedno le iskreno povedal svoje mnenje in zdi se mi zelo nesramno, da mi pri mojih 30.000 urejanjih tukaj in še nekaj tisoč v angleški WP in Zbirki nek novinec, kot je Archangel, očita lenobo. Pričakujem opravičilo. Rude, zares kvalitetnega članka ne more napisati en sam avtor v petih urah in z dvema viroma, pa naj dobi zvezdico ali pa ne. --Eleassar pogovor 22:49, 22. avgust 2007 (CEST)
Eleassar, jaz pod NOBENIM pogojem nisem mislil na tebe oz. ti očital, da bi bil ti len. Pač pa sem mislil na tiste druge, ki kakor pravi Rude, samo kritizirajo članke. Ti si napisal izbrane članke, zato ne vem, zakaj naj bi tebi očital karkoli. Če pa sem te kljub temu užalil, pa se ti iskreno opravičujem. Očitno bom moral napisati eksplicitno, na koga kaj mislim. Še enkrat, nisem mislil na tebe. --Archangel 22:58, 22. avgust 2007 (CEST)

Zatorej ukinimo izbrane članke ali jih menjajmo le, ko bo napisan kakšen, ki bo po kriterijih zadostoval merilom angleške wp. Imenujmo tudi nekoga, ki bo kriterije spremljal. Verjamem pa, da bodo ljudje od sedaj naprej res zagrabili vsak članek napisan po dveh virih in ga oblikovali v spodoben članek, ki bo vreden vsaj prebiranja v celoti. Tega sem že vajen iz drugih naših projektov, kjer so nekateri z n članki že večkrat sodelovali. Nenazadnje smo očistili več tisoč slogovno neurejenih člankov in razširili na desettišoče škrbin...--Rude 23:04, 22. avgust 2007 (CEST)

Rude tvoj sarkazem predstavlja zabavno branje --Slodave 23:07, 22. avgust 2007 (CEST)

Archangel, očitno je, da sem jaz sprožil tole debato z glasovanjem včeraj, mar ne? Rude ti bo z veseljem potrdil, da sem jaz tisti, ki nič ne dela in samo kritizira. Sicer pa imamo merila za izbrani članek. Ali jim Polž res ustreza? --Eleassar pogovor 09:42, 23. avgust 2007 (CEST)
Čigavim merilom? Da res jim ne ustreza. MMG: Meni se zdi bolj smiselno ukiniti pogovorne strani. --Miha 10:31, 23. avgust 2007 (CEST)

Nisem rekel, da ne delaš nič. Rekel pa sem, in za tem stojim, da ne ustvarjaš člankov. Rad bi pa videl, da bi kritiziral z zgledom. Ustvari torej članek, ki ga bomo imeli za zgled izbranim člankom in bom utihnil. Do takrat pa bom tudi sam vedno iskreno povedal svoje mnenje.--Rude 10:29, 23. avgust 2007 (CEST)

Npr. Atena in Mary Wollstonecraft sta v veliki meri moje delo. --Eleassar pogovor 10:52, 23. avgust 2007 (CEST)
Predlagam naslednji kompromis: Zmenimo se, da moramo vsak članek, ki prispe do glasovanja (in če ne ustreza povsem) v roku meseca dopolniti do neke mere in ga izbrati, razen v primeru, da bi bil članek očitno kratek ipd. Sodelovanje je zelo lepo vidno pri projektu izbranih slik in ste vedeli da. Skoraj nikoli ne izpadejo. Res je le, da za projekt skrbita le eden ali dva. Ali pa: naredimo tako kot na angleški Wikipediji, izberimo "direktorja izbranih člankov", ki vsak teden pripravi predlogo. Če bi imeli društvo, bi lahko od sponzorjev dobil tudi manjše plačilo. --Miha 10:41, 23. avgust 2007 (CEST)
Miha, hvala za potrditev, da Polži ne ustrezajo merilom. Ni mi pa čisto jasno, zakaj se ti zdi tako pomembno opozarjati, kdo je prevedel merila. Meniš, da so tudi pravila o nepristranskem stališču, vljudnosti in izvirnem raziskovanju manj relevantna, ker sem jih jaz prevedel? To ni resna kritika. Kako bomo pa sicer poskrbeli, da bodo med izbranimi članki dosledno in vsestransko kvalitetni članki, njihovo izbiranje pa čim bolj objektivno in nepristransko? Meni se te stvari zdijo pomembne, ker želim, da so nam izbrani članki za zgled in spodbudo, kaj lahko dosežemo. Izboljšave pa lahko vedno predlagaš. Skratka, prizadeval si bom glasovati v skladu s temi merili.
Tvoj zgornji predlog pa pa se mi zdi zelo dober. Če imajo članki pomanjkljivosti (beri: ne ustrezajo merilom), jih je treba vsaj v grobem zakrpati, potem dobijo zvezdico. Drugače jih po enem mesecu umaknemo s seznama. Samo število glasov za in proti ne pove kaj dosti o kakovosti in je bolj ali manj nepomembno; štejejo komentarji. --Eleassar pogovor 14:29, 24. avgust 2007 (CEST)

Menjava glavne strani[uredi kodo]

Leto od zadnje menjaveje minilo, čas je da malo zamenjamo obliko glavne strani, klepetalnice (Pod lipo - Domnova SVG slika na vrhu in robni meni namesto glave) in polepšamo vmesnik (monobook.css + MediaWiki:Summary + opozorila in predloge). Je še ko za? --Miha 14:45, 23. avgust 2007 (CEST)

Osvežitev nikoli ne škodi, če je dobra. Naredi predlog, da bomo imeli kaj oprijemljivega. --Tone 14:51, 23. avgust 2007 (CEST)

Za začetek si v Posebno:Mypage/monobook.css dodaj tole:

@import url(http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Uporabnik:Mihael_Simonič/clean-blue.css&action=raw&ctype=text/css);

osveži predpomnilnik (Mozilla/Safari: Ctrl-Shift-R, Internet Explorer: Ctrl-F5, Opera/Konqueror: F5) in komentiraj. Ne vem kam je izginila noga. --Miha 15:03, 23. avgust 2007 (CEST)

Pod lipo bi zgledalo približno tako. --Miha 15:19, 23. avgust 2007 (CEST)

Ok, to je menjava Pod lipo in menijev na levi. Za moj okus preveč močna modra, poskusi s svetlejšim odtenkom. Zakaj točno svg slika? Za mobilnike? --Tone 15:24, 23. avgust 2007 (CEST)

Meni na levi je skrajno grd, osebno ga sploh nebi spreminjal, za pod lipo in glavno stran pa tudi ne vidim kakšne posebne potrebe --Slodave 15:32, 23. avgust 2007 (CEST)

Sedaj je svetlejše. Še enkrat: Ctrl-Shift-R --Miha 15:41, 23. avgust 2007 (CEST)

Tudi jaz ne vidim nobene potrebe. Slika:Vrba lipa.svg je bila narisana v petih minutah, samo, da bo nekaj na Wikipedija:Licenciranje predstavnostnega gradiva/Vprašanja in ni mišljena za ne vem kaj. Želim si samo, da se ne bi vrgli po pađina principale ... --Domen 16:56, 23. avgust 2007 (CEST)

Italjani so še zmeraj ustvarjali nove kičase, z dodatki pretiravane umetniške smeri. Prosim, da me ne interpretirate kot ksenofoba. --Miha 17:22, 23. avgust 2007 (CEST)

Glavne strani ni potrebno spreminjati, čeprav bi bil naslovni okvir lahko lepši in bolj funkcionalen. Okvir Pod lipo na desni pa bi bil s sedanju sliko povsem v redu (glej tudi Wikiviru). Meni na levi je pa grd. Lahko bi tudi vpeljali arhiviranje po mesecih, bi bilo bolj pregledno kot sedanje.

Miha, kar ni pokvarjeno, ne popravljaj, saj Wikipedija ni neka komercialna televizija, ki bi morala vsake toliko časa zamenjati grafično podobo, da se je gledalci ne naveličajo (nekaj v tem smislu).--Wailer 20:49, 23. avgust 2007 (CEST)

Miha, če imaš čas, podpiram tvojo idejo, da se posodobi Glavna stran. Trenutno imamo prevelik okvir na vrhu, pa tudi razporeditev polj bi morala biti bolj usklajena - v nekaterih primerih (800x600) se prikaže veliko preveč praznega prostora pod njimi. --Eleassar pogovor 14:02, 24. avgust 2007 (CEST)
Glavna stran tehnično res šepa. Skoraj nikoli ni poravnana, včasih zgleda kot risanka. Obenem sem hotel uskladiti barve predlog in jih posodobiti po en:, sedaj sestavljajo celotno mavrico. Zmeniti bi se morali tudi za uporabo enotnih ikon. Moj predlog so najnovejše Everaldove ikone Crystal project (predlogled) licencirane pod LGPL. --Miha 20:41, 24. avgust 2007 (CEST)

Zanimiv predlog[uredi kodo]

Zanimiv predlog: en:Wikipedia:Flagged revisions. --Andrejj 21:07, 23. avgust 2007 (CEST)

Pri nas to še dolgo časa ne bo moglo zaživeti, pmm. Če pa bi, bi doživeli drastičen upad razširjanja člankov oz. nastajanja novih s strani redno dejavnih uporabnikov.--Wailer 21:35, 23. avgust 2007 (CEST)
Meni se zdi tole kar dobra ideja je pa res da vprašanje koliko je smiselna na slovenski wikipediji. --Slodave 21:46, 23. avgust 2007 (CEST)

Zdaj ko sem prebral angleški predlog, ne razumem vajinih pomislekov. Zakaj recimo bi se zaradi uvedbe te spremembe v proces dopolnjevanja člankov "drastično" zmanjšalo dopolnjevanje? Kakor razumem predlog, bi možnost, da verzijo označijo kot pregledano avtomatično dobili uporabniki z relativno malo urejanji. V praksi to na slovenski WP najbrž pomeni vse aktivne urejevalce. Toda pregledana verzija ne bi bila zaklenjena, še naprej bi jo vsi lahko dopolnjevali - tako registrirani kot neregistrirani urejevalci. Meni se ta možnost zdi evolutivni napredek in ne revolucija. Omogočila bi malo večjo kontrolo nad kakovostjo. Bomo pa videli, kako se bo obnesla pri Nemcih, ki bodo poskusni kunci.

In ko smo že pri kvaliteti: kakšna je usoda pobude, da zaklenemo ustvarjanje novih člankov za neregistrirane uporabnike? Šolsko leto se bo kmalu začelo in trenutno zatišje ustvarjanja člankov tipa "Paris je najlepša" bo minilo ... --IP 213 13:42, 24. avgust 2007 (CEST)

Trenutno se zdi tole zaklepanje precej odveč, še posebej ob obveznem predogledu za anonime. Kakor koli že so ti članki nadležni, na vrhu vsake strani piše »iz Wikipedije, proste enciklopedije«. Zaklepanje bi bilo v nasprotju s tem duhom in bi na nek način pomenilo zmago vandalov. Vendar, kot praviš, bomo videli jeseni. --Eleassar pogovor 13:56, 24. avgust 2007 (CEST)

50.000 tudi na Srbski Wikipediji[uredi kodo]

V klub 50.000 + so se nam pridružili tudi Srbi. Čestitam! --Miha 12:03, 24. avgust 2007 (CEST)

In kakšno razmerje imajo članki / govorci? Bistveno slabše kot mi Slovenci!!! --Janez Novak 11:49, 25. avgust 2007 (CEST)

Predlog oz. vprašanje[uredi kodo]

Html-source-code3.png

Imam predlog, če bi se dalo pri urejanju wiki strani obarvat različne ukaze, kot npr. pri nekaterih urejevalcih HTML kode ali programskih jezikov. Primer je na sliki. Je to možno uporabit na wiki? --Wailer 12:58, 24. avgust 2007 (CEST)

Morali bi imeti potem neke vrste WYSIWYG-urejevalnik. --Domen 13:08, 24. avgust 2007 (CEST)

Potrebuješ imeti nameščen le wikiEd, ki ga namestiš z dodajanjem spodnjih vrstic v svoj monobook.js:

// WikiEd
// namestitev kode za primerjavo besedila [[:en:User:Cacycle/diff]]
document.write('<script type="text/javascript" src="'
+ 'http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Cacycle/diff.js'
+ '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');
 
// namestitev orodja za predogled [[:en:User:Pilaf/Live_Preview]]
document.write('<script type="text/javascript" src="'
+ 'http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Pilaf/livepreview.js'
+ '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');
 
// namestitev popravljalnika tipkarskih napak [[:en:User:Mboverload/RegExTypoFix|RegExTypoFix]]
document.write('<script type="text/javascript" src="'
+ 'http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Cacycle/RegExTypoFix.js'
+ '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');
 
// namestitev prevoda wikEd v slovenščino [[:Uporabnik:Eleassar/wikEd international sl.js]]
document.write('<script type="text/javascript" src="'
+ 'http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Uporabnik:Eleassar/wikEd_international_sl.js'
+ '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');
 
// namestitev razširitve za urejanje strani [[:en:User:Cacycle/wikEd]]
document.write('<script type="text/javascript" src="'
+ 'http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Cacycle/wikEd.js'
+ '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');
// WikiEd konec

--Miha 13:12, 24. avgust 2007 (CEST)

Ne opazim nobene razlike. V IE7 mi piše, da brskalnik ni podrpt, v Operi pa sploh ni razlike.--Wailer 22:44, 24. avgust 2007 (CEST)

Tudi Opera ni podprta. V Kubuntuju lahko uporabiš Konqueror ali pa namestiš Firefox. V zgornjem desnem kotu bi se ti moral pokazati gumb z z tablico in svinčnikom. Če je siv je wikiEd izklopljen, če pa barvast je vklopljen. Poskusi. --Miha 11:51, 25. avgust 2007 (CEST)

Preusmeritev?[uredi kodo]

tega tipa: Albania --> Albanija? Nisem povsem prepričan. --Andrejj 07:56, 25. avgust 2007 (CEST)

Po moje nima smisla (ker drugače lahko za vse članke naredimo tako preusmeritev oz. še nešteto drugih v vseh jezikih) --Slodave 17:05, 26. avgust 2007 (CEST)

Ne gre za druge jezike, večinopoberemo iz angleščine in potem ostane kak kos nepreveden. Ker pa članek že obstaja je smiselno - vsaj začasno - preusmeriti, dolgoročno pa je bolje popraviti; mogoče je boljši primer Wallis and Futuna, pa še nekaj takih. --Andrejj 17:28, 26. avgust 2007 (CEST)

Znova slike[uredi kodo]

Ali lahko enega stročkota prosim, da pogleda, kaj je (spet) narobe s slikami v geslu. Namreč, dodal sem nekaj podatkov o Anarhizem v Španiji, prenesel slike iz angleške vikipedije, slik pa nikjer. Saj mi je nekdo že pojasnil, v čem je keč, pa sem pozabil oziroma ne znam popraviti. --Odisej 12:06, 25. avgust 2007 (CEST)

Samo dve besedi: Posebno:Upload.
MMG: Ali se komu da prevesti en:Wikipedia:10_things_you_did_not_know_about_Wikipedia. --Miha 12:11, 25. avgust 2007 (CEST)
Ok, toliko bi že bil sposoben. Ampak slika pač nekje že obstaja v celotnem wikisistemu, pa se mi ni zdelo prav smiselno podvajati datotek... ali je pač to praksa? --Odisej 11:08, 26. avgust 2007 (CEST)
Odisej, slik iz drugih WP ne moreš uporabiti direktno, razen če so iz Zbirke. Moraš jih shraniti na svoj PC in naložiti na našo WP (Posebno:Upload). Pri tem navedi vir in licenco. Prej pa vendar poglej v Zbirko, morda tam najdeš dober nadomestne slike in se ti ne bo treba truditi. --IP 213 11:23, 26. avgust 2007 (CEST)
Evo, jaz se javim, da prevedem tri točke, morda jutri ali pojutrišnjem. Drugače sem za skupinsko sodelovanje.--Wailer 00:04, 26. avgust 2007 (CEST)
Wikipedija:Deset stvari, ki jih o Wikipediji še niste vedeli. Nekakšen comeback. :) --matijap (p) 16:15, 26. avgust 2007 (CEST)

Zadeva: dodajanje slik. dodam sliko kot predlog za sliko tedna, pa jo doda, samo je rdeče označena. Slika je moje delo in moja avtorska last, zato ne vem kaj je narobe. Konkretno gre za sliko:Slika:Šentrupert tower NW side. Prosim, če mi kdo pomaga, da se slika pojavi.-Amazone7 16:16, 27. avgust 2007 (CEST)

Betawiki: better support for your language in MediaWiki[uredi kodo]

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) and internationalisation (i18n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here on Wikipedia to use your language for your language profile, but if you would log in to for example the English language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here.

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator priviledges. You can see the current status of localisation of your language on meta and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on the Dutch Wikipedia. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we would be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Cheers! Siebrand (Betawiki user page) 19:49, 26. avgust 2007 (CEST)

Ali ni bil Klemen nekaj časa dejaven na tem projektu? --Miha 20:52, 27. avgust 2007 (CEST)

Ali ste vedeli, da[uredi kodo]

... ima Občina Odranci le eno naselje: Odranci? --Andrejj 07:58, 29. avgust 2007 (CEST)

Dosegli so cilj vaških politikov: Vsaka vas svoja občina. Tri občine pokrajina, --Janez Novak 08:13, 29. avgust 2007 (CEST)

No, resnici na ljubo ima vas 1619 duš. Ampak kolikor se spomnim je bil eden od kriterijev za občino vsaj 3000? --Andrejj 08:23, 29. avgust 2007 (CEST)

Predpisani kriteriji niso potrebni če je bodoči župan iz prave stranke. --Janez Novak 08:34, 29. avgust 2007 (CEST)

5000! Glej Pogovor:Občina#Pogoji_za_ob.C4.8Dino. --Andrejj 08:42, 29. avgust 2007 (CEST)

Ljudje so neumni, ker ne vedo, da s tem niso nič kaj dosti pridobili. Financ je tako malo, vemo pa koliko pobere "uradovanje", kajti od kod se naj financira vas, ki ima tako malo ljudi? Še ena stvar, da se nam svet lahko smeje.--Amazone7 16:52, 31. avgust 2007 (CEST)

vprašanje-spet slike[uredi kodo]

Rada bi izpopolnjevala članek o Daliju, pa dodala še kakšno sliko. Ker je znan slikar, ki je umrl leta 1989, tu seveda nastane problem. Zanima me, kako označujemo slike, ki jih npr poskeniramo ali fotografiramo iz koledarja ali blokca itd. Pod kakšno licenco se to dodaja, če sploh se. Velja tudi še za kakega drugega slikarja. Hvala za odgovor-Amazone7 16:41, 31. avgust 2007 (CEST)

Predloga ob nalaganju nam sicer pomaga, vendar ali imamo kje zapisano večino takšnih primerov. Dobro bi bilo vedeti, saj naj bi (vsaj) deset stvari bilo po mnenju večine iz Wikimedije dostopno vsem. Med njimi so menda reprodukcije umetniških del. --xJaM 17:04, 31. avgust 2007 (CEST)
Že kategorija Images without source v Zbirki je npr. zelo obsežna z zelo zanimivimi slikami. --xJaM 17:05, 31. avgust 2007 (CEST)

Tako je. Izhajam iz dejstva, da se jih da dobiti po vsem internetu, v tiskanih publikacij, lahko tudi proste rabe (torej neprofitne), tu pa ne smemo. Velik problem so tako npr naša umetniška dela, ki se jih ne da dobiti nikjer, če ravno nimaš pri sebi ustrezne knjige, pa še te je najboljše težko dobiti v izposojo. Zato bi sama zelo želela, če bi se stvari na tem področju pričele premikati.--Amazone7 17:07, 31. avgust 2007 (CEST)

Ali bi dala slike v Zbirko ali le na lokalno območje strežnika? Če le lokalno, lahko pmm daš pod pošteno uporabo. Te bodo že obvestili, da morajo proč, kar sicer ni preveč produktivno. Te pa razumem kako je za primer slikarjev. --xJaM 17:14, 31. avgust 2007 (CEST)


V Zbirki je v kategoriji Salvador Dali izrecno in poudarjeno opozorilo, da so njegove slike avtorsko zaščitene. Avtorske pravice so paš avtorske pravice, pa ne samo dalijeve slike. --Janez Novak 18:05, 31. avgust 2007 (CEST)

Opozorilo še naprej navaja t.i. 'panoramsko svobodo' - fotografiranje (prerisovanje verjetno ne) del na javnih mestih. Hm, kategorija ima slike plastik, slike slikarskih del pa ne. Ali se plastika kako razlikuje od slikarskega dela? --xJaM 19:36, 31. avgust 2007 (CEST)

Ali ne na angleški wiki ponekod že uveljavljajo še neko drugo načelo; da se fotografija slike lahko uporabi le na strani o sliki, saj namreč članek govori o sliki in je tam to potrebno za predstavitev in razumevanje, kar pa ne velja tudi za članek o avtorju. Tako sem zasledil pri naslovnicah albumov.

Tu na primer (beri okvir) se ne omenja, da se lahko uporabi na strani o avtorju, pač pa le na strani o delu, o umetniških šolah in o umetniški smeri, kar je meni nekako logično. Kaj č'mo, z avtorskimi pravicami je križ.--Wailer 20:57, 31. avgust 2007 (CEST)

Odgovarjam X-Jamu-u: prednost plastike je samo v tem, da jo ponavadi dovolijo fotografirati, pa dosti originalov je tudi v depojih, kjer pa so stali originali, je ustrezna replika. Poleg tega plastiki toliko ne škodi fleš-blic iz fotoaparatov, zato jo bolj dovolijo slikati - ljudje namreč še do danes ne znajo izklopiti blica, ki uničuje freske, olja, sploh akvarele itd.--Amazone7 03:53, 1. september 2007 (CEST)

Amazone7 (ki je v drugem časovnem pasu:), Slika:The Persistence of Memory.jpg je (zaenkrat?) celo preživela poštenouprabni kriterij. Za druge slike pa očitno ne bo šlo, imaš pa kup slik na spletu, dodaj povezavo (recimo [6]). Skulpture na javnih mestih pa lahko slikaš - če ni omejitev z bliskavico. Čeprav je to tako-tako: ko sem vprašal, če lahko pofotkam obnovljene (romanske iz 13. stoletja) freske (Cerkev sv. Martina, Šmartno na Pohorju), so g. župnik rekli ne - pa čeprav bi izklopil fleš; imajo pa razglednice po 2€... Na razglednicah sicer ni bila uporabljena bliskavica, ampak močne luči. V Zbirki sem dobil tudi zatežitev na to sliko, ampak je preživela. --Andrejj 07:45, 1. september 2007 (CEST)

Andrejj, raje ne bi komentirala stanja pri nas. Močne luči naredijo približno enako škodo kot bliskavica, vemo pa, da so praviloma gotske cerkve zelo dobro naravno osvetljene - torej se da narediti s stojalom dosti. Pred leti jaz npr na Mirni nisem mogla narediti slike, ko se je "zamenjala oblasr" pa kar naenkrat ja - malo je tu tudi politike. Kako pa potem npr delajo restavratorji? Seveda fotografirajo, videla sem na lastne oči. Ja, za moj časovni pas se opravičujem, ampak je še posledica tega, da sem menjala disk v računalniku, pa nekaj pozabila ponastaviti. Bo že, mene ne moti:) Tudi meni so zatežili na Zbirki, in sicer za fotke Dolinarjevih kranjskih kipov, ki jih v bistvu lahko fotografira vsak. Ker nisem spremljala je slika letela dol. ITD. S skulpturami sem imela ponavadi res več uspeha (govorim o plastiki).--Amazone7 09:40, 1. september 2007 (CEST)


Slovenjenje slike[uredi kodo]

A bi lahko kdo tole sliko predelal (napis Avstrija, Slovenija) in morda celo SVG-iziral? Da razjasnimo ljudem, do kod segajo Štajerci--Andrejj 12:39, 1. september 2007 (CEST)

Pa če bo/bi šlo, podobono naredi še pobarvano avstrijko in našo Koroško? HVN. --Andrejj 17:51, 1. september 2007 (CEST)

Evo prevedeno sliko. Za tisto s Koroško bo pa težje, ker nimam podatkov. --Burek 21:24, 2. september 2007 (CEST)

Wikimania 2009[uredi kodo]

Morda je ideja preveč ambiciozna, ampak vseeno: ali bi v sodelovanju z drugimi slovanskimi Wikipedijami v Ljubljani / na Brdu (tam kjer bodo pač ostala poslopja po predsedovanju EU) organizirali Wikimanijo 09? Če je še kdo za lahko postopek začnemo tu: [7]. lp, --Miha 16:08, 1. september 2007 (CEST)

Spoštovana Ines Zgonc - Amazone7! Ti si uspela s svojo neizmerno energijo, znanjem ter vztrajnostjo kot koordinatorica srečanja slovenskih wikipedistov na dan 30.8.Wikipedija:V živonadgraditi osnovno pobudo, ki jo je dal in tudi realiziral v Mostecu Janez Novak, za kar ti iskreno čestitam.. Spoznala si wiki začetnike v Sloveniji in mnoge, ki so se Wikipediji pridružili kasneje, pa tudi tiste, ki niso več aktivni ali pa so se umaknili na obrobje kot anonimni uporabniki. Spoznala si, da Slovenci množično uporabljamo Wikipedijo v vskdanjem življenju in delu. S svojo osamosvojitveno energijo Slovenci z nadpovprečno rastjo BDP dvigujemo življenjski standard in svojo razpoznavnost v svetu. Z organizacijo srečanja wikipedistov sveta Wikimanija 2008 v Ljubljani v času slovenskega predsedovanja EU med 1.1.in 30.8. 2008 pa bi se Slovenija postavila ob bok največjih Wiki narodov. V iniciativni odbor za to srečanje predlagam poleg gospoda župana Zorana Jankovića, tebe in sebe še romanm, Tcie, xJaM Štefan, Janez, Miha, Fran, Burek, Matijap, Grenaldine 27 in ostale, ki jih predlagaš ti.--Pranavor 16:22, 1. september 2007 (CEST)

Predlogi za kraj Wikimanie 2008 so zaključeni. --Andrejj 16:30, 1. september 2007 (CEST)
Trenutno, kolikor vidim, iz Evrope še ni predloga. Zahteve za ponudbo so zbrane tukaj. Neuradne ponudbe so trenutno: Singapur, Denver, Chicago, Caracas in Buenos Aires. Sicer pa dobra zamisel. --xJaM 21:52, 1. september 2007 (CEST)
Predlogi za kraj Wikimanie 2008 so zaključeni, za 2009 je še odprto.
Sicer pa se je potrebno zavedati, da je organizacija takega srečanja vsekaj drugega, kot organizacija lokalnega srečanja! --Andrejj 20:10, 2. september 2007 (CEST)

Srečanje 30.8. - zaključki[uredi kodo]

Glej: Wikipedija:V živo/30. avgust 2007#Povzetek.

Preparation of Fundraiser 2007[uredi kodo]

Hi, this is just a first introduction message to tell you: there is more to come. I am dealing with the Project Management of the Fundraiser 2007 and therefore will search for contacts of wikimedians who can help us to do our tasks on all projects. I am actually also building the structure for the fundraiser on Meta. We will need people who help to design buttons, translate texts of buttons, documents, sitenotices etc. Should you feel you want to co-operate please let me know. You can reach me on my meta user page or by e-mail at scretella (at) wikimedia (dot) org. If you wish to notify us that you would like to co-operate on translations, it would be nice if you used e-mail and copied the e-mail to me and Aphaia (aphaia (at) gmail (dot) com). Thank you for your attention and I hope to meet you soon! Cheers :-) -- 4 September 2007 Sabine

"Zlonamerni popravki" (Članek v MAGu)[uredi kodo]

Članek MAG, 5.9.2007

Moji odgovori na novinarjeva vprašanja. Žal v članek ni bil vključen del o projektih


1. Je delo slovenskih administratorjev in birokratov Wikipedije plačano ali kako drugače nagrajevano? Vas podpira država ali kakšna druga institucija?

Nihče od uporabnikov Wikipedije ni plačan za svoje delo, to je izključno prostovoljno delo vsakega posameznika. To velja tudi za delo slovenskih administratorjev in birokratov. Administrator in predvsem birokrat so sicer nekoliko zveneči nazivi, omogočajo pa samo brisanje neustreznih člankov (ki sicer še vedno ostanejo zapisani v podatkovni bazi), blokiranje uporabnikov, ki ne spoštujejo dogovorov in podobno. Birokrat pa ima še možnost povišanja običajnega uporabnika v administratorja (ki se ga sicer izvoli s konsenzom).

Šest slovenskih Wikipedistov kot posameznikov (formalna organizacija slovenskih Wikipedistov ne obstaja) se je v letu 2005 prek društva LUGOS prijavilo na razpis Ministrstva za kulturo s projektom o jedru temeljnih člankov. Nosilec in odgovorna oseba je bil Roman Maurer. V okviru projekta smo pripravili 1000 člankov (glej http://sl.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Članki, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija). Pridobljena sredstva v višini 300.000 SIT smo uporabili za nakup literature in elektronskih virov.

<brisano> Sodelavci posameznih fakultet so z usmerjenim delovanjem svojih študentov pomembno prispevali k nekaterim temam. To so projekti Proseminar 2005 pod vodstvom dr. Roka Stergarja, projekt Patrologija 2006 z nosilcem dr. Miranom Špeličem ter projekt Slovenski literarni zgodovinarji pod mentorstvom dr. Mirana Hladnika. </brisano>

2. Bo Wikipedija kdaj sprejeta kot popolnoma kredibilen vir informacij? Se bo morala za kaj takega profesionalizirati?

Dolgoročno verjetno vse bolj, vedno znova pa poudarjamo, da je načeloma potrebno vsak vir preveriti/potrditi še z drugimi viri. Zavedati se je potrebno, da Wikipedija, kot vsaka enciklopedija, ni primarni vir informacij. V taki obliki, kot je sedaj, se verjetno ne bo nikoli profesionalizirala, lahko pa se profesionalizira kak izpeljan projekt.

3. Wikipedijo spreminjajo in prikrajajo ustanove kot so CIA, Vatikan ali avstralska vlada, nazadnje osebje nizozemske princese. Ste na podoben primer naleteli tudi v Sloveniji?

Do sedaj nismo zaznali sprememb uradnih institucij, ki bi prikrajale članke. Vsekakor pa so tudi uradni uslužbenci legitimni uporabniki Wikipedije in njihovi prispevki so načeloma dobrodošli. Pojavili pa so se primeri, ko (relativno) znani posamezniki napišejo/dopolnijo članek o sebi, pri tem pa se ne držijo dogovorjenih in uveljavljenih pravil in recimo povsem subjektivno opišejo svoje delo.

4. Se obeta tudi slovenska različica wikiscannerja, ki je razkril omenjene posege?

Zaenkrat se ne obeta slovenska različica wikiscannerja. Glede na količino člankov zaenkrat dokaj uspešno zaznavamo očitnejše "popravke". Seveda pa so bolj sporne nekatere teme s subtilnimi popravki, ki jih "amaterski" urednik laže spregleda ali pa ne more oceniti, da gre za zlonamerni popravek. Tak znan primer je bil članek o Rastku Močniku, ko so v Mladini razkrili, da je nek uporabnik dodajal sporne trditve.

5. Katere teme so najbolj sporne za slovenske uporabnike?

Najbolj sporne teme so poleg zgoraj omenjenih klasične sporne teme: zgodovina Slovenije – predvsem po 2. svetovni vojni, Venetske teorije, balkanske teme, Kosovo, Makedonija in podobno.

--Andrejj 11:20, 5. september 2007 (CEST)

Če je bil tvoj odgovor v sporočilu, ki si ga posredoval tudi meni, so izpustili tudi tole:
<brisano>
6. So ta razkritja, morda že kar manjši škandalčki, načela ugled Wikipedije?
Razkritja – ki so najbolj pogosta v največji, angleški Wikipediji – so seveda neprijetna, vendar pa se take vsebine lahko popravijo. Načeloma vsako razkritje Wikipediji koristi, ker če ga ne bi bilo, bi napaka ostajala.
</brisano>
Glede na naslov, verjetno zato, ker se »ne sklada s konceptom prispevka«. --romanm (pogovor) 18:50, 5. september 2007 (CEST

Ja, ampak tu je v celoti brisano vprašanje in dogovor, ne le del odgovora. Škoda. --Andrejj 21:11, 5. september 2007 (CEST)

Predlogi za brisanje[uredi kodo]

V zadnjem tednu sem jih nekaj dodal, zato sem opazil, da se nam predlogi nabirajo. Najstarejši je še iz aprila. Ali lahko kdo, ki ima z zaključevanjem vsaj nekaj izkušenj, malo pogleda in počisti? --IP 213 12:05, 5. september 2007 (CEST)

Še o človeški ribici[uredi kodo]

Da se še malo pohvalim... Članek o človeški ribici je bil včeraj predstavljen na naslovni strani angleške WP (žal tega nisem videl pravočasno). Stranski efekt je, da se je v zgodovini urejanj nabralo za 3 strani vandaliziranja, ampak hej, vsaj videlo ga je veliko ljudi :P Ima kdo podatek, koliko obiskov dnevno ima prva stran angleške WP?

Mimogrede, od začetka avgusta je predstavljen tudi kot "članek meseca" na portalu Amphibians and reptiles.

</shameless self-promotion>

--Yerpo 14:19, 6. september 2007 (CEST)

Čestitam, Yerpo ... Pinky 17:22, 7. september 2007 (CEST)
Tudi jaz ti čestitam (in vsem, ki so sodelovali zraven). Ugotoviti moramo le še, kdo je opravil prve anatomske raziskave: Zois ali Schreibers. --Eleassar pogovor 09:40, 8. september 2007 (CEST)
Ja, nisem pozabil. Samo čas je omejujoč faktor. --Yerpo 10:33, 8. september 2007 (CEST)

Rgb luknjičarke/Začasno[uredi kodo]

A kdo ve kaj je to: Rgb luknjičarke/Začasno? .. Pinky 17:22, 7. september 2007 (CEST)

Sem že gledal. Izgleda kot da nekaj je... Samo po mojem ni nič. Lp, --Fran 17:25, 7. september 2007 (CEST)

Izmišljotina. --Domen 18:13, 7. september 2007 (CEST)

Enkrat že brisana neumnost. --Andrejj 06:03, 8. september 2007 (CEST)

Pomoje je to nek umetniški projekt kakšnega študenta. Jaz sem ga enkrat že označil s copyvio. --Burek 09:04, 8. september 2007 (CEST)

Programje za ocenjevanje zanesljivosti WP[uredi kodo]

Zanimivo branje in zanimiva ideja. http://www.cbc.ca/technology/story/2007/09/06/tech-wiki-software.html --IP 213 23:24, 8. september 2007 (CEST)


The English-language Wikipedia thanks its contributors for creating over two million articles![uredi kodo]

Slovenska naselja[uredi kodo]

Končal sem z projektom dodajanja vseh slovenskih naselij (z osnovnimi podatki), kar pomeni da je Seznam naselij v Sloveniji moder. Hvala vsem, ki ste prispevali k projektu. Sledilo bo še masovno popravljanje predlog z določenimi podatki (koordinate, popravljene nadmorske višine...), zadeva bo potekala avtomatsko (a je smiselno da registriram bota?) --Slodave 22:23, 10. september 2007 (CEST)

Lepo! Bota pa le registriraj. --Andrejj 22:25, 10. september 2007 (CEST)
Hm, Seznam naselij v Sloveniji (dolgi seznam) je še malček rdeč.--Andrejj 22:31, 10. september 2007 (CEST)
Čestitke! Verjetno bo treba iti še nekajkrat skozi, da bodo vse povezave sistematične, potem pa bo. Naslendja faza bo dodajanje teksta, že kar precej anonimov se je tega lotilo, kar je spodbudno. --Tone 22:34, 10. september 2007 (CEST)

Z dolgim seznamom se sploh ne bom ukvarjal, ker ima eno veliko množico pomankljivosti, če kdo želi kar. Seveda obstaja še ena precej velika množica napak v poimenovanjih. Morda nebi bilo napačno ustvariti vseh preusmeritev tipa (ime, občina), tako da to pravilo velja v vseh primerih. Potrebno je tudi urediti razdelitvene strani. --Slodave 22:41, 10. september 2007 (CEST)

Čestitam! Prosil bi le, da pri n.m. višini zamenjaš decimalne pike z vejicami. Sicer pa vse pohvale! --Eleassar pogovor 22:48, 10. september 2007 (CEST)

Kraj, občina je tudi dobra ideja. Upajmo le, da se občine ne bojo še naknadno preveč drobile... Pa čez nekaj časa se bomo ukvarjali še s pokrajinami. Ampak z botom bo hitreje :-) Sem že registriral tvojega bota. --Tone 22:50, 10. september 2007 (CEST)

Še nekaj: upam, da si videl, da se je število naselij leta 2007 povečalo na 6016.[8] --Eleassar pogovor 22:51, 10. september 2007 (CEST)

Seveda se zavedam da manjka kar nekaj naselij, trenutna osnova je bil izključno seznam naselij, ki je obstajal že kar nekaj časa, no s časoma bomo najvrjetneje prišli tudi do aktualnega stanja. Mimogrede ali ve kdo če je seznam slovenskih naselij z poštnimi številkami informacija javnega značaja, ter katera uprava ga lahko posreduje (poslal sem email na GURS vendar zaenkrat še nisem dobil odgovora). --Slodave 23:04, 10. september 2007 (CEST)

Nadmorska višina na dm natančno nima pravega smisla. --Andrejj 08:56, 13. september 2007 (CEST)
Naj o tem presodijo geodeti in geografi. Zame je pomembno samo, da uporabljamo decimalne vejice, kot je pri nas v navadi. --Eleassar pogovor 10:57, 13. september 2007 (CEST)

Nekulturna Glavna stran?[uredi kodo]

Zanima me zakaj ni na naslovnici kategorije Kultura? Pričakoval bi jo zgoraj desno, nekje v družbi znanosti, umetnosti, ... Ali gre za sistemsko napako ali oblikovno »rešitev«? --Igor 18:07, 11. september 2007 (CEST)

Glej to. --Domen 21:20, 11. september 2007 (CEST)

Ko smo "krčili" Glavno stran je Umetnost zamenjala Kulturo - po zgledu angleške Arts. --Andrejj 06:49, 12. september 2007 (CEST)

Hmm, vseeno mislim da bi bilo bolje, če bi tam Kultura zopet zamenjala Umetnost, ker je širši pojem. Vsaka umetnost je tudi kultura, medtem ko se vsaka kultura ne šteje za umetnost... --Igor 19:30, 12. september 2007 (CEST)

Srečanje v Mariboru[uredi kodo]

Prijave še vedno potekajo tukaj. Zaenkrat smo prijavljeni trije, vsekakor premalo za srečanje. --Domen 21:21, 11. september 2007 (CEST)

Ciina zastava Slovenije[uredi kodo]

Upam, da to vse pove. Mogoče kdo ve, kako bi jih lahko opozorili na nepravilno obliko in barve? -Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Dbc334 (pogovorprispevki).

Tukaj: https://www.cia.gov/cgi-bin/comment_form.cgi --Miha 11:24, 15. september 2007 (CEST)

Težave s pisavo[uredi kodo]

Pri urejanju besedil sem naletel na težavo: če nisem prijavljen lahko uporabljam npr. ležeče ali krepko besedilo, ko pa se prijavim pa orodna vrstica ne deluje. Prosim za pomoč Uporabnik: Grejo 7:50, 17. september 2007

Kot vedno, so to 99% težave z nepospravljeno shrambo (alias: predpomnilnik):
Mozilla/Safari: drži Shift in klikni na Reload (ali Ctrl-Shift-R), Internet Explorer: Ctrl-F5, Opera/Konqueror: F5.
Morda pa ne(pravilno) uporabljaš java skript. lp, --Miha 18:56, 17. september 2007 (CEST)

Ukrepal po navodilih, vendar stvar še vedno ne deluje. V druhih Wikipedijah npr. Angleški, Italijanski itd. pa normalno deluje. Zato v svojem skromnem rač. znanju predvidevam, da vzrok ni v "moji škatli" ampak ali nekje "zunaj". V to bogokletno misel me napeljuje dogodek iz zimskih mesecev, ko so mi je pri želji, da bi nekaterim prispevkom dodal določene podarke, nenehno pojavljal napis, da mi je dostop do dotične strani onemogočen zaradi okuženosti mojega računalnika z virosom. No po nekaj mesecih pa se je stvar uredila sama od sebe, in računalnik tako kot je prej postal čudežno okožen, potem kar naenkrat ni bil več in dostop do strani in urejanja je bil mogoč. Verjetno bom dodajal še kake nove prispevke in pri tem tvegal neneha sporočila "Imate novo sporočilo" "sodrugov", da mora biti prva (začetna) beseda napisana poudarjeno in upal, da bo to namesto mene storil nekdo drug. Sicer pa tako kot so dejali naši južni bratje: "Sve če narod naš da pozlati". lp, -- Uporabnik:Grejo 6:59, 18. september 2007

Uporabljaš lahko tudi tri apostrofe (opuščaje: ') za krepko besedilo, če ti gumb ne deluje. Torej se orodna vrstica sploh ne prikaže? Kaj pa prostor za tiste gumbe (prb. 20 slikovnih pik v višino)? --Domen 08:00, 18. september 2007 (CEST)

Predloga:Uredi[uredi kodo]

Kakšna se vam zdi uporabnost Predloge:Uredi? --Janezdrilc 22:32, 17. september 2007 (CEST)

PMSM skrajno odveč in kazi glavo članka. Za posamezna poglavja je pa v redu. In seveda imamo zelo malo člankov, pri katerih bi se resno poznala počasnost odpiranja celotnega urejevalnika. --Tone 22:38, 17. september 2007 (CEST)

Predlogo bo potrebno prestaviti na drugo ime, saj se na njo povezujejo članki, ki so potrebni čiščenja. --Domen 23:28, 17. september 2007 (CEST)

Linux[uredi kodo]

Vsem navdušencem open-free software-a pošiljam tole informacijo - novičko: http://24ur.com/naslovnica/novice/it/20070917_3105719_60047411.php?ml=1

morda se bo kmalu kaj še bolj spremenilo...--Amazone7 01:35, 18. september 2007 (CEST)

Pa kaj je to njim! --Domen 07:57, 18. september 2007 (CEST)

Znana zgodba. Računalniški svet se spreminja na boljše. Malo poglej na linux.com, .... --Miha 17:21, 19. september 2007 (CEST)
Finance: Windows in Linux se zbližujeta . --Andrejj 19:00, 19. september 2007 (CEST)