Wikipedija:Predlogi za brisanje

Predlogi za brisanje (PZB) je stran, namenjena razpravam Wikipedistov o tem, ali naj se katero izmed strani Wikipedije (članke, predloge, slike, preusmeritve itd.) izbriše. Po 7 dneh se izvede na osnovi soglasja sprejeta odločitev. Stran lahko obdržimo, izbrišemo v skladu s pravili brisanja, označimo za ureditev sloga ali dodamo med nore navedke Wikipedistov, združimo in/ali preusmerimo na drugo obstoječo stran, prenesemo v drug projekt (Wikiknjige, Wikivir, Wikinavedek, Wikislovar ali Wikipedijo v katerem drugem jeziku), preimenujemo (prestavimo na drug naslov) ali prestavimo na uporabniško ali uporabniško pogovorno stran avtorja.

Na tej strani je razloženo, kako članek predlagati za brisanje, kako o tem razpravljati in kaj je potrebno storiti pred tem. Naštete so tudi povezave na seznam strani, o katerih se trenutno razpravlja. Poleg PZB je na razpolago še preprostejši proces hitrega izbrisa. Ta pride v poštev le pri nespornih kandidatih za izbris, kot so primeri vandalizma, popolnega nesmisla ipd.

Merila za izbris so razložena v Pravilih brisanja.

Postopek za predlaganje

Tu je opisano, kako predlagati brisanje katere izmed strani Wikipedije.

Stran dodate na seznam predlogov za brisanje po naslednjem postopku v treh korakih:

I.	Na stran dodajte oznako o brisanju.   Na vrh strani vstavite oznako {{subst:pzb}}. Če za brisanje predlagate predlogo, namesto tega na vrh strani vpišite <noinclude>{{subst:pzb}}</noinclude>. S tem boste preprečili, da bi se oznaka za brisanje pojavila na vseh straneh, v katere je predloga vključena. Urejanja ne označite kot manjšega. V povzetek urejanja vpišite »predlagam brisanje«. Če želite, lahko obkljukate okence »opazuj članek«. Tako boste opazili, če bo predlogo kdo odstranil. Shranite stran. (Če je članek že bil predlagan za brisanje, uporabite namesto {{subst:pzb}} oznako {{subst:pzbx}}.)
II.	Ustvarite stran za pogovor o brisanju.   Polje PZB na vrhu strani bi moralo na vsebovati povezavo na »Prednaložena razprava« na strani PZB. Kliknite povezavo, s čimer boste odprli stran za pogovor o predlogu za brisanje. Pojavilo se bo nekaj prednaloženega besedila in navodil. Vpišite razlog za brisanje in druge podatke, kot je opisano v navodilih. ALI PA Odprite stran za razpravo o brisanju s klikom povezave »mnenje o tem predlogu za brisanje«. Vstavite naslednje besedilo: {{subst:pzb2 | stran=ImeStrani | besedilo=Razlog, zakaj bi bilo treba stran izbrisati}} ~~~~, pri čemer ImeStrani nadomestite z imenom strani, ki jo predlagate za brisanje, razlog ... pa z razlogi, zakaj menite, da bi bilo stran treba izbrisati. Za lažje spremljanje poteka razprave lahko obkljukate okence »Opazuj članek«. Prosimo, vpišite ustrezen povzetek urejanja. Npr. »izdelava strani za razpravo o brisanju [[ImeStrani]] in razlogi za predlog«, pri čemer ImeStrani nadomestite z imenom strani, katere brisanje predlagate. Shranite stran.
III.	Obvestite uporabnike, ki spremljajo razprave o brisanju.   Skopirajte spodnjo oznako in kliknite TO POVEZAVO, s čimer boste odprli stran s predlogi za brisanje. Kliknite uredi pri imenu tekočega meseca in na dno seznama, ki ga boste videli, dodajte: {{subst:pzb3 | stran=ImeStrani}} pri čemer ImeStrani ustrezno nadomestite. Ime strani vključite tudi v povzetek urejanja. Shranite stran. Besedilo, ki ste ga dodali, se bo samodejno razširilo v isto obliko kot predhodne vrstice v datoteki: {{Wikipedija:Predlogi za brisanje/ImeStrani}}. (če ste namesto predloge {{subst:pzb}} uporabili predlogo {{subst:pzbx}}, namesto »ImeStrani« napišite »ImeStrani (2. nominacija)« itd).

• V splošnem velja, da je vljudno o predlogu za brisanje obvestiti dobronamernega začetnika in vse večje urejevalce strani, ki jo predlagate za brisanje. Ti so našteti v zgodovini strani ali na pogovorni strani članka.
• Obvestilo o predlogu dodajte na vse strani, ki so pomembno povezane z njim, tako da boste omogočili sodelovanje v razpravi sodelavcem, ki se spoznajo na tematiko.
• Če predlagate, da naj bi bil članek hitro izbrisan, pri tem navedite razlog.

Zaključevanje predlogov

Predlog za brisanje zaključimo navadno po 7 dneh v skladu z dogovorom, kadar pa še traja razprava, se lahko to obdobje tudi podaljša.

Pri predlogih, kjer je bilo brisanje zavrnjeno, dodajte na pogovorno stran predlogo {{bivšipzb}}.

Predloga ima tri neobvezne parametre: datum (po privzetem: nedavno), glasovanje (naslov strani z glasovanjem, kjer navedite predpono imenskega prostora, če je potrebno), rezultat (po privzetem: stran obdržimo).

Junij 2013

Zastava Občine Bistrica ob Sotli

Zastava Občine Bistrica ob Sotli (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Nestrokoven nanoškrbinski opis, brez virov. Za brisanje predlagam tudi rdečo predlogo.--Irena 18:31, 22. junij 2013 (CEST).

Proti Menim, da bo najboljše, da se stran preusmeri na članek Občina Bistrica ob Sotli, brisanje pa ni potrebno. Občinska zastava je dovolj pomembna, da si zasluži opis v Wikipediji, najbrž pa ne potrebuje samostojnega članka. Opis se ujema s sliko,[1] vendar ni ustreznega vira. Treba je torej poiskati še vir. Rdečo predlogo bo najbolje, da predlagaš za brisanje posebej. --Eleassar ^pogovor 09:28, 23. junij 2013 (CEST)

Za - Članek in preusmeritev sta nepotrebna. Lahko se opis doda v članek o občini. Če je verjeti uradnemu listu Republike Slovenije je pa zastava itak drugačna. --Tong 14:29, 25. junij 2013 (CEST)

Proti brisanju in za prestavitev, kot jo predlaga Eleassar. Uradni list iz leta 2001, ki ga omenja Tong, je že zastarel. Iz podatkov na strani, ki jo je zgoraj navedel že Eleassar, je razvidno, da so do leta 2005 uzakonili novo, modro zastavo, táko, kot je opisana v geslu na WP. Tudi uporablja se zgolj ta, nikjer nisem zasledil prejšnje, rumene.

Proti brisanju predloge, ker ni popolnoma prazna, ima par modrih gesel.M♦Zaplotnik^prispevki 15:37, 6. avgust 2013 (CEST)

Proti Predloga naj se ne briše, prav tako ne članek. Zastave imajo same zase (tako kot grbi) dolgo zgodovino in simboliko ... članek sam kar kliče po dopolnitvi. Mogoče ga bo kdo razširil. (mimogrede .... Predloga:Municipality of Slovenia, ki se uporablja v naših občinah, kar kliče po posodobitvi, kjer bi se avtomatsko ustvarile povezave na obstoječe članke o grbih in zastavah.) --Pinky sl (pogovor) 09:06, 19. avgust 2013 (CEST)

Jasno je, da brisanje ni bilo izglasovano, ni pa jasno, ali naredimo preusmeritev, ali pustimo pri miru? Zaključujem brez brisanja, ostalo se lahko uredi pozneje. --IP 213 (pogovor) 09:26, 11. december 2013 (CET)

Oktober 2013

Projekt Varno in zabavno - Pojoči policist

Projekt Varno in zabavno - Pojoči policist (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

relatisno nepomemben projekt brez podprtih virov --Rude (pogovor) 09:51, 24. oktober 2013 (CEST)

• Za, se strinjam. Spomnim se, da so se po medijih takrat norčevali iz kvalitete tega izdelka, ampak več od bežnih omemb ni bilo. Vsaj najti jih ni nikjer več. — Yerpo ^Ha? 10:21, 24. oktober 2013 (CEST)
• Za Hinko Gnito (pogovor) 09:26, 11. december 2013 (CET)

Pobrisano. --IP 213 (pogovor) 09:28, 11. december 2013 (CET)

December 2013

Svarogov

Svarogov (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Glasbenik s solo kariero na obskurnih beloruskih festivalih, sicer pa deluje v spremljevalnih zasedbah odcvetelih slovenskih pop zvezd. Skratka, nepomemben. Sicer pa brisanje predlagajo tudi na wp ru: --IP 213 (pogovor) 09:22, 11. december 2013 (CET)

• Za. Pripis 12.12.13: »...Od leta 2010 se uči ruskega jezika...« in podobno. Zapis na enaki ravni bi si potemtakem lahko zajel nepreštevno število ostalih glasbenih avtorjev, skupin, menedžerjev, šoprtnikov, da ne omenjam filozofov. Tudi če črtamo vse nebistvene vsebine - vsi pač imamo neko karierno pot, CV - potem ostane od enciklopedičnega članka bistveno premalo. Tisti beloruski festival in singl. Tako da, če začnemo frizirati članek, se bomo z dotično gospo spustili v nenehno urejevalsko vojno.Hinko Gnito (pogovor) 09:27, 11. december 2013 (CET)
• Mene skrbi predvsem slabo prikrit promocijski namen avtorice. Najprej nisem bil pozoren, zdaj pa sem odkril, da je glasbenikova piarovka. Zato Za izbris, čeprav sodeč po članku v 24ur (naveden na dnu članka) zadostuje osnovnemu kriteriju pomembnosti. — Yerpo ^Ha? 09:49, 11. december 2013 (CET)
  • Komentar: KOI je seveda problem, ampak mene ne prepriča niti tisti članek na 24ur, ki se zdi copy&paste umetnikovega PR. Kolikor včasih - vse redkeje - pogledam 24ur, to sploh ni kredibilen medij, celo za pop kulturo ne. --IP 213 (pogovor) 21:12, 11. december 2013 (CET)
• Za Po mojem mnenju ne zadostuje merilu pomembnosti. Če bo predstavljen v več občilih, lahko članek obnovimo. --Eleassar ^pogovor 10:18, 11. december 2013 (CET)
• Proti Tudi sam menim, da zadostuje kriteriju pomembnosti. Za konflikt interesov pa v tem primeru ne gre, saj imamo oboji interes, da se ustvari članek o pomembni osebnosti. Na podobne primere sem naletel tudi v člankih Alenka Šmid, Europark Maribor in Donat Mg, ki sem jih obnovil, saj so bili izbrisani pod napačno oznako konflikta interesov. --Janezdrilc (pogovor) 14:15, 11. december 2013 (CET)
  • Komentar: Konflikt interesov se nanaša na nezdružljivost nepristranskosti in oglaševanja subjekta (= predstavljanja v čim lepši luči). Pri tem članku je zelo očitno, da ga je pisal piarovec, kar v enciklopediji pač nima kaj početi. Glede pomembnosti bi se strinjal da je primer mejen, ampak tekst je treba bolj ali manj v celoti napisati na novo po neodvisnih virih da bo primeren. Predlog je seveda pod predpostavko, da tega nihče ne bo imel volje narediti, ampak če se ti ljubi, si seveda dobrodošel, potem lahko tudi predlog zaključimo. — Yerpo ^Ha? 18:24, 11. december 2013 (CET)
• vsekakor Za brisanje - prozorna (samo)promocija; kaj naj s stavki, kjer se trikrat pojavi naj...? --Andrejj (pogovor) 21:52, 11. december 2013 (CET)
• Komentar: Saj ni toliko pomembno, kdo je članek napisal in s kakšnim namenom. Če je nekaj slogovno obarvanih besed, se jih pač izbriše. Tukaj je vprašanje samo, ali se zdi občestvu oseba zadosti pomembna ali ne. Strinjam pa se, da gre za mejni primer. --Janezdrilc (pogovor) 22:16, 11. december 2013 (CET)

  Oprosti, ampak s tem se ne morem strinjat. Ni problem samo par slogovno obarvanih besed, ampak neuravnoteženost s trivialnostmi, ki napihujejo pomen subjekta članka. Je sodelovanje na nekem regionalnem festivalu (pri čemer sploh ni dosegel kakšne vidne uvrstitve) res tako pomembno? In spremljanje bolj ali manj znanih izvajalcev? Ravno zato smo sprejeli dogovor o konfliktu interesov. Sicer pa je avtorica članka s serijskim ustvarjanjem marionet dokazala, da je pripravljena za dosego svojega cilja tudi zavajati. Kako naj torej zaupamo njenim trditvam v članku? — Yerpo ^Ha? 14:44, 12. december 2013 (CET)

Preverjanje uporabniških imen je potrdilo, da so vsi "naključni bralci", ki so registrirali račune samo za komentiranje tukaj, pravzaprav marionete avtorice članka, piarovke Marie Sidorove. Za jasnost sem jih pospravil na stran, v okvir spodaj. — Yerpo ^Ha? 14:10, 12. december 2013 (CET)

• Za - bo treba kaj bolj pomembnega ustvariti kot le sodelovati na nekaj festivalih in se roditi v glasbeno družino. --Rude (pogovor) 14:44, 12. december 2013 (CET)

Brisano. — Yerpo Ha? 17:40, 19. december 2013 (CET)

Januar 2014

Žurnal

Žurnal (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Napisan brez virov, ni dovolj pomemben. Za izbris ga predlagam, ker ga je avtor izbrisanega članka Oglasi navedel kot zgled. --Irena 00:24, 12. januar 2014 (CET)

• -- Za ; Ker gre za tedensko izdajo v okviru Žurnala 24 in ker pokriva okvirno isto javnost z istim načinom distribucije (kar pa ni nujno npr. pri navezi Dnevnik-Nedeljski dnevnik). Če je kaj nove vsebine , se prestavi v Žurnal24. Hinko Gnito (pogovor) 05:08, 12. januar 2014 (CET)
• Mislim, da bi bilo najbolje članka združiti pod naslov Žurnal24 in narediti poglavje za to prilogo. Sicer mislim, da pomembnost ni vprašljiva - Žurnal je že leta zapored najbolj bran tedenski brezplačnik v Sloveniji ([3], [4]), samo vsebine najbrž nima smisla toliko drobiti. — Yerpo ^Ha? 08:43, 12. januar 2014 (CET)
• Tudi jaz sem za prenos v skupno geslo in preusmeritev. --IP 213 (pogovor) 20:30, 22. januar 2014 (CET)

Ultra (skupina)

Ultra (skupina) (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Nepomembnost. Članek oz. bolje rečeno floskul poln oglas je bil ustvarjen leta 2006, v vseh teh osmih letih skupini še ni uspelo sproducirati albuma, kot je naš (neformalen) kriterij. Po čiščenju hvalospevov in trivialnosti je ostalo bore malo, ena zmaga na festivalu neuveljavljenih bendov in omemba na 24ur.com, ki pa ni ne vem kaj (glej IP-jev komentar v prejšnjem PZB glasbenika). — Yerpo ^Ha? 17:55, 22. januar 2014 (CET)

• Za --IP 213 (pogovor) 20:31, 22. januar 2014 (CET)

• Za--Irena 21:44, 22. januar 2014 (CET)

Brisano. --IP 213 (pogovor) 11:24, 31. januar 2014 (CET)

Bor bitenc

Bor bitenc (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Wikipedija:Pomembnost. Da je farmacevt znan zaradi tožbe proti MOL, ki jo je dobil, je po moje premalo, drugih opaznih dosežkov pa ne vidim. --IP 213 (pogovor) 18:50, 25. januar 2014 (CET)

• Za brisanje; se mi zdi smiselna smernica en:WP:BIO1E v angleški wiki. V tem primeru je imel on veliko vlogo pri dogodku, vendar je dogodek trivialen. Razen omemb v zvezi s tožbo niti ni preverljivih podatkov za preostanek biografije. — Yerpo ^Ha? 19:25, 25. januar 2014 (CET)

Kapla na Kozjaku

Kapla na Kozjaku (uredi|pogovor|zgodovina|povezave|opazuj|dnevnik)

Naselje 'Kapla na Kozjaku' ne obstaja.[5] Vsebina, kar je je uporabne, se lahko združi s člankoma Zgornja Kapla in Spodnja Kapla (oz. je že tam). --Eleassar ^pogovor 01:06, 31. januar 2014 (CET)

• Za (s prenosom vsebine, seveda). --IP 213 (pogovor) 11:26, 31. januar 2014 (CET)

Arhiv

• 2004 · 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013

Glej tudi

• Wikipedija:Predlogi za brisanje v sorodnih projektih
• Wikipedija:Merila za hitri izbris
• Kategorija:Predlogi za hitro brisanje
• Wikipedija:Težave z avtorskimi pravicami
• Kategorija:Možne kršitve avtorskih pravic