Uporabniški pogovor:TadejM

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search
MOJA POGOVORNA STRAN


Pozdravljeni na moji pogovorni strani. Tu lahko objavite svoja vprašanja in komentarje.

-- coding taken from Cool Cat

Obvestilo: Želim, da so moji pogovori zbrani na enem mestu, zato bom na vprašanja odgovarjal tukaj. Da se prepričate, ali sem odgovoril, to stran redno preverjajte ali jo dodajte na svoj spisek nadzorov.

-- coding taken from Timwi


Če mi želiš pustiti sporočilo, klikni tu 
Osvežitev predpomnjenja strani


Arhivirani pogovori

  • Arhiv 1: 8. marec 2005 – 16. oktober 2005
  • Arhiv 2: 16. oktober 2005 – 21. avgust 2006
  • Arhiv 3: 23. avgust 2006 – 12. februar 2007
  • Arhiv 4: 18. februar 2007 – 14. november 2007
  • Arhiv 5: 14. november 2007 – 3. julij 2008
  • Arhiv 6: 13. julij 2008 – 9. februar 2013
  • Arhiv 7: 25. februar 2013 – 4. november 2017


Vikipedija:Babilon
sl Uporabnik govori slovenščino kot materni jezik.
en-4 This user speaks English at a near-native level.
fr-3 Cet utilisateur peut contribuer avec un niveau avancé de français.
de-3 Dieser Benutzer hat sehr gute Deutschkenntnisse.
hr-2 Ovaj suradnik osrednje govori hrvatski jezik.


Geslo Matija Murko[uredi kodo]

Kolegica Jensterle DOležal me je prosila, da naredim popravke strani. Imam njen mail. Kolega Miran Hladnik mi je svetoval, da tako naredim v primerih, kadar kolegi, ki niso vešči Wikipedije želijo prispevati, jaz pa ne bi želela, da sem zabeležena kot avtorica popravkov. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Katjamihurko (pogovorprispevki) 15:28, 4. december 2019‎.

Si bom dovolil odgovoriti jaz. Tak način je seveda sprejemljiv, le včasih je težko vedeti, ali se avtor(ica) zaveda, pod kakšnimi pogoji bo delo objavljeno (oz. ali se strinja). In ker je bilo v preteklosti že precej nejasnosti glede primerov, ko je avtor tretja oseba, pred objavo prosimo za pisno izjavo o dovoljenju prek e-maila. Navodila za to so na strani Wikipedija:Dokazilo o dovoljenju za objavo. — Yerpo Ha? 15:47, 4. december 2019 (CET)

Hrvaška wikipedija[uredi kodo]

Pozdravljen. Najlepša hvala ker si vrnil moj popravek v članku France Prešeren na hrvaški Wikipediji. Verjetno si opazil, kakšni ljudje imajo tam status administratorja. Zaradi mojega urejanja me je birokrat neutemeljeno in brez razprave blokiral. Čeprav prihajam s Hrvaške zaradi takšnega avtokratskega delovanja praktično ne urejam hrvaške Wikipedije ampak le slovensko. Upam da tebe pusti pri miru. Sicer pa bi se morali na slovenski Wikipediji nekako zavzeti, da preprečimo takšno ravnanje. Lp HenrikBaun (pogovor) 17:49, 12. december 2019 (CET)

Predlagam, da se držiš stran od hrvaške Wikipedije. Alternativa je, da poskušaš stvar rešiti off-wiki, v komunikaciji z Wikimedia Foundation. Mogoče bi lahko slovenski wikipedisti napisali svoje stališče o šikaniranju na hrvaški WP, zdaj ko je odprta debata o nečednostih na hrvaški Wikipediji. Sicer pa menim, da zlepa ne bo šlo. --TadejM pogovor 18:06, 12. december 2019 (CET)

Ravnanje nekaterih njihovih administratorjev je prešlo vse meje. Pred nekaj leti je zaradi zavajujočih podatkov in pristranskega pisanja celo uradno Ministrstvo za znanost in šport RH poslalo okrožnico šolam na Hrvaškem, da naj svojim učencm povejo, kako neprimeren vir je postala hr Wikipedija. Zdi se mi, da je šlo za iste birokrate. Ne poslušajo nikakršnih argumentov in so politično nekorektni/izrazito pristranski. Z veseljem bi tudi sam sodeloval pri pisanju stališča slovenskih wikipedistov, misliš da bi se lahko povezali? HenrikBaun (pogovor) 18:28, 12. december 2019 (CET)

To je trenutno edina civilizirana ideja, ki mi pride na misel. Lahko napišeš osnutek in ga preostali dopolnimo in podpišemo. Morda vprašaš še koga, če se mu zdi smiselno, ali pa kar začneš. --TadejM pogovor 18:34, 12. december 2019 (CET)
Jaz se bojim, da če bo to naredil Henrik, bodo hitro uporabili njegove izjave v preteklosti za diskreditacijo celotnega sporočila (primer 1, 2). — Yerpo Ha? 18:40, 12. december 2019 (CET)
Tudi meni se zdi tako, zato menim, da bi bilo najbolje, če bi takšno stališče zapisali drugi, bolj izkušeni wikipedisti ki v preteklosti niste na "sporen način" urejali hrvaške Wikipedije. Pisal sem samo zato ker me zanima ali obstaja interes.

HenrikBaun (pogovor) 18:47, 12. december 2019 (CET)

Tudi jaz verjetno nisem prava oseba za to. V končni fazi pa lahko sporočilo kot avtor podpiše kdor koli (npr. Yerpo) ali pa je anonimno. --TadejM pogovor 18:48, 12. december 2019 (CET)
Resnici na ljubo jaz osebno nimam toliko slabih izkušenj, vidim samo, kaj se dogaja drugim. — Yerpo Ha? 18:58, 12. december 2019 (CET)
Sem pisal uporabniku Upwinxp, ki je pred časom omenjal, da je tudi sam imel precej slabih izkušenj. Yerpo, zdi se mi smiselno, da bi ti, kot predstavik slovenske Wikipedije podpisal napisano stališče, ravno zato ker se z dogajanjem, ki sicer zadeva druge urejevalce, ne strinjaš. HenrikBaun (pogovor) 19:01, 12. december 2019 (CET)
Predlagam, da poskusim še jaz kot nevpleten uporabnik povprašati omenjenega administratorja o stvari. Če bom ignoriran, sem pripravljen napisati pritožbo na Wikimedijo (pri čemer bi se omejil na konkreten primer in ne bi vpletal drugih svinjarij, o katerih že divja obsežna debata, ki bo zaradi neorganiziranosti kmalu padla v vodo). Vpletena (HenrikBaun, TadejM) in predstavnik (Yerpo), se vam tako zdi pametno? —Upwinxp (pogovor) 20:04, 16. december 2019 (CET)
Meni se zdi v redu. Sicer sem se odločil, da kaj dosti na hrvaško Wikipedijo ne bom več prispeval. Če pa se imaš voljo ukvarjati s tem, te seveda podpiram. --TadejM pogovor 20:12, 16. december 2019 (CET)
Isto kot TadejMYerpo Ha? 20:22, 16. december 2019 (CET)
Se strinjam. HenrikBaun (pogovor) 10:28, 17. december 2019 (CET)
Skoraj 10 let nazaj je že bilo tako [1]. --Sporti (pogovor) 12:21, 17. december 2019 (CET)
Hvala za to različico, ki povsem jasno pokaže, da je nekdo že pred časom pravilne podatke popravil v napačne, se bojim, da namenoma. Takšna urejanja tudi veliko povedo o tem, kako slabo znanje imajo ljudje, ki so dobili naziv administratorja, razen če to počnejo namerno. HenrikBaun (pogovor) 12:42, 17. december 2019 (CET)
Upwinxp vidim, da se na tvoje vprašanje ni nihče odzval.HenrikBaun (pogovor) 23:16, 17. december 2019 (CET)
Ne, sva pa na tamkajšnjo pogovorno stran ravnokar oba dobila en anonimen in precej ekspliciten predlog v zvezi z dotičnim administratorjem ... —Upwinxp (pogovor) 23:28, 17. december 2019 (CET)
Te, sicer izjemno neprimerne in vulgarne komentarje na svojo pogovorno stran dobivam vsak dan. (Lahko preveriš zgodovino urejanja moje pogovorne strani.) Žal pa je takšen nivo razprave najbrž posledica trmoglavosti in avtokracije omenjenega administratorja. HenrikBaun (pogovor) 11:32, 18. december 2019 (CET)

Jaz sem imel ravno podobno izkušnjo na hrvaški Wikipediji. Ko sem videl v članku Freddie Mercury na hrvaški wikipediji, da je umrl v starosti 46 let, sem popravil, da je umrl v starosti 45 let kar je tudi res. In čez deset minut dobim obvestilo iz Hrvaške Wikopedije, da je bila moja sprememba razveljavljena, ker se je kao obravnavala za vandalizem. Komu se zdi, da če popraviš leto starosti, kdaj je umrl, da je to vandalizem? Ko sem hotel razveljaviti spremembo nekega uporabnika, ki je razveljavil Henrikovo spremembo, pa sem se raje odločil, da je ne bom ker sem se bal, da bi tisti birokrat tudi mene blokiral. Ne briga me kaj se dogaja na hrvaški Wikipediji, ker nisem nikoli tam kaj prispeval, saj vemo, da je neurejena in netočna in da so njeni uporabniki neumni. In se strinjam, da se držimo stran od hrvaške Wikipedije ker tam uporabniki nimajo pojma. Zm05gamer (pogovor) 23:22, 13. julij 2020 (CEST)

@Zm05gamer: v tvojem primeru je bila razveljavitev upravičena, ker ni pisalo, da je umrl v starosti 46 let, ampak v 46. letu starosti. —Upwinxp 23:56, 13. julij 2020 (CEST)

University of Novo Mesto[uredi kodo]

en:University_of_Novo_Mesto: University of Novo Mesto ali University of Novo mesto? Sama univerza ima na svoji spletni strani obe različici ... Andrejj (pogovor)

Z veliko: University of Novo Mesto.[2] --TadejM pogovor 00:48, 13. februar 2020 (CET)

Ja, samo mesto gotovo, za ustanove pa ne najdem pametnih navodil ... Andrejj (pogovor)

Načeloma se pri nazivih ustanov vse besede razen predlogov in veznikov pišejo z veliko. --TadejM pogovor 23:57, 13. februar 2020 (CET)

Hja [navedi vir] :) Andrejj (pogovor)

Andrejj, če moji presoji ne zaupaš, potem me ne sprašuj. Vprašaš lahko še tukaj. Sicer je pa meni popolnoma vseeno, kako je tam napisano. --TadejM pogovor 19:53, 14. februar 2020 (CET)

Kot pravijo ... zaupanje je v redu, spodobni viri pa še bolj ... Andrejj (pogovor)

Ok, ampak vprašal si me za mnenje. Googlaš lahko tudi sam. --TadejM pogovor 23:13, 14. februar 2020 (CET)

Hvala za mnenje. Andrejj (pogovor)

Prosim. --TadejM pogovor 23:33, 14. februar 2020 (CET)

Translation request[uredi kodo]

Hello.

Can you translate and upload the article en:List of birds of Azerbaijan in Slovenian Wikipedia?

Yours sincerely, Karalainza (pogovor) 22:58, 21. april 2020 (CEST)

Al prav se piše Vikipedija al vikipedija?[uredi kodo]

Ali pa je to retorično vprašanje? --Andrejj (pogovor) 07:46, 11. junij 2020 (CEST)

Vikipedija kot generično poimenovanje se piše z malo, razen na začetku povedi. Če gre za točno določeno vikipedijo, pišemo z veliko: Wikipedia (angleška) ali Wikipedija (slovenska). --TadejM pogovor 12:07, 11. junij 2020 (CEST)

Onasemnogen abeparvovek[uredi kodo]

Pozdravljen. Ne razumem, čemu je potrebno soglasje na prestavitev na slovenski zapis (s k-jem). INN imena se vedno zapisujejo poslovenjeno. Razumel sem še nekako tvoj zadržek, dokler zdravilo ni bilo registrirano. Odkar pa je EMA odobrila zdravilo, velja tudi uraden SPC, kjer je poslovenjen zapis. Povezavo na EMA sem dal v referenco, če bi se kdo spraševal, čemu sprememba. Pa ni dovolj? V bistvu gre za malenkost, pa vendarle na škodo slovenščine. Lp, --Marko3 (pogovor) 15:19, 14. september 2020 (CEST)

Pozdravljen. Če je EMA odobrila zdravilo in je v uradnem SmPC-ju poslovenjen zapis, je dovolj. Toda te povezave ni bilo v povzetku urejanja:
trenprej 09:03, 14. september 2020 Marko3 pogovor prispevki m 9.265 zlogov 0 Marko3 je prestavil(-a) stran Onasemnogen abeparvovec na Onasemnogen abeparvovek prek preusmeritve razveljavizahvala
Sicer prevladuje zapis s c-jem. --TadejM pogovor 09:28, 16. september 2020 (CEST)
Na podlagi SmPC-ja sem prestavil na poslovenjeno različico. Prosim, piši povzetke urejanj, da je razviden razlog za spremembo.
Poslovenjeni zapisi INN so občasno neintuitivni in je zato težko predvideti, katera različica bo obveljala. Ne prehitevajmo. --TadejM pogovor 09:48, 16. september 2020 (CEST)

Uskladitev terminov[uredi kodo]

Pozdrav, korektno, da si odstranil dodajanje termina brez virov. Se pa mi vseeno zdi, da slovenski medicinski slovar ne sme biti edini vir na tem področju. Mogoče je izraz Ranvierov zažetek res razširjen v medicinskih krogih, a je treba upoštevati tudi druge. Sploh kar se tiče Ranvierjevega zažemka, je ta v uporabi že dolgo. Tako navajam nekaj del, ki vsebujejo druge izraze (nekaj napisanih s strani slovenskih biologov). Ker pa je mnogo bralcev, ki bodo brali tale članek, srednješolcev, je najbolj smiselno, da se absolutno vključi termin, ki se ga oni učijo (to pa je Ranvierjev zažemek). Slednji se denimo uporablja celo v maturi (vidno na googlu, če vpišeš izraz). --Melaleuca alternifolia (pogovor) 11:10, 4. december 2020 (CET)

Aja, kar se tiče beljakovin (proteinov), pa se strinjam. Sem tudi sam pristaš slovenskih izrazov v biologiji, pa me včasih zanese s tokom, ki pelje proti prevzetim angleškim terminom. --Melaleuca alternifolia (pogovor) 11:12, 4. december 2020 (CET)

Pozdravljen. Sem za to, da se doda izraz, če se uporablja v zanesljivih virih. Konkretno pridevnik Ranvier-jev ima po Pravopisu napačno končnico, lahko pa se Ranvierjev zažemek navede, če je to res uveljavljeno. Vir? Google ne najde kaj dosti.[3] --TadejM pogovor 17:03, 4. december 2020 (CET)

Pozdrav, vire sem dal kar v članek, jih sedaj navajam še tukaj. Se strinjam, da google v tem primeru ni relevanten (dodal sem ga zgolj kot opazko o splošni maturi, ker bi težko citiral maturitetne pole). Mislim, da so spodnji viri dovolj zanesljivi, da izraz ostane v članku kot sopomenka. Citiral sem tudi en gimnazijski učbenik, kjer avtorji prav tako uporabljajo termin Ranvierjev zažemek. Morebiti pa je res prav, da se uporablja "Ranvierov zažetek" v predlogi, ki sem jo danes povzel po enWiki, da bodo izrazi usklajeni. Kar se tiče slovnične pravilnosti, rade volje verjamem, da ni čisto po predpisih, ampak je na žalost stroka med seboj premalo povezana in se uveljavljajo izrazi, ki niso prišli do slovenistov.

Pickering, W. R.; Tiskarna Ljubljana) (1996). Biologija. Shematski pregledi (1. natis izd.). Ljubljana: Tehniška založba Slovenije. ISBN 86-365-0190-3. OCLC 444484893.

Dolinar, Ksenija; Tarman, Kazimir in sodelavci (1976). Biologija. Ljubljana: Cankarjeva založba. COBISS 68917.

Stušek, Peter.; Lampe Kajtna, Mojca.; Remškar, Roman.; Turk, Boris, 1963- (2011). Zgradba in delovanje organizmov. Učbenik za gimnazijski program izobraževanja : [biologija v gimnaziji] (1. izd., 1. natis izd.). Ljubljana: DZS. ISBN 978-86-341-3990-7. OCLC 780905627. --Melaleuca alternifolia (pogovor) 17:25, 4. december 2020 (CET)

Odlično. Teh virov sicer nimam pri roki, ampak verjamem na besedo. Glavno, da so navedeni. V splošnem pa si je seveda treba prizadevati za slovnično pravilnost in poenotenje. --TadejM pogovor 17:31, 4. december 2020 (CET)

Model švicarskega sira[uredi kodo]

Pozdravljen,
glede zadetka imaš prav. Take slikice tudi sam še nisem našel :( Je pa verjetno za začetnika taka slika oz. reprezentacija boljša kot slike, kot pa [4]. Drugače a bo tale članek zadosten [5]? Napišem enkrat v tem mesecu. Lahko pa tudi implementacija (v Pythonu?) na članku Spodbujevano učenje. Oprosti za zmedo, če sem ti jo povzročil. Srečno! --A09090091 (pogovor) 14:56, 5. januar 2021 (CET)

Pozdravljen. Ni panike, nobene zmede ni bilo. Pripeti članek je lahko izhodišče, avtor se očitno spozna na področje, v splošnem pa Medium ni najbolj zanesljiv vir. Priporočam uporabo učbenikov in recenziranih člankov. K ustvarjanju in dopolnjevanju člankov si seveda vedno vabljen. --TadejM pogovor 15:05, 5. januar 2021 (CET)
Učbenik bolj težko, še knjig ni toliko (videl sem ene v Konzorciju, toda ne za moj budžet) -> [6]:(. Lahko pa še kje drugje pobrskam. Bom uredil, da bodo viri zanesljivi, če nič drugega dokumentacija scikit-learn. Hvala za nasvet!--A09090091 (pogovor) 15:15, 5. januar 2021 (CET)

Common.js[uredi kodo]

Slučajno sem opazil med čiščenjem kategorij: tvoj Common.js vsebuje kodo, ki doda stran v Kategorija:",", domnevam da je programska napaka. Lahko prosim preveriš (ker si edini, ki lahko to stran spreminja)? — Yerpo Ha? 17:42, 11. januar 2021 (CET)

Ok, razumem. Bom popravil. --TadejM pogovor 17:52, 11. januar 2021 (CET)
DaD Opravljeno. --TadejM pogovor 18:05, 11. januar 2021 (CET)

Slovenska policija[uredi kodo]

Preneseno na Pogovor:Policija (Slovenija). --TadejM pogovor 16:17, 12. januar 2021 (CET)

Oznaka "Vandalizem"[uredi kodo]

Pozdravljen,

opazil sem, da si spremenil mojo oznako na pogovorni strani neregistriranega uporabnika. Uporabnik je v geselski članek o namizni igri vstavil neprimerno sliko šahovske poteze, s katero želi promovirati spletni blog, ki Wikipedijo označuje za satanistično organizacijo levih ekstremistov. Uporabniki, ki večinoma prihajajo iz Češke republike in delujejo s številnih naprav/Ip naslovov, so omenjeno sliko vstavljali na različne strani tudi v preteklih dneh. O vandalizmu, ki ga izvajajo širom Wikipedije nas je obvestil češki kolega, dogajanje pa je spremljal tudi @A09090091:. Ko sva z uporabnikom njihova destruktivna urejanja vračala nazaj in jim z blokado onemogočila nadaljnje delo, sva na svoje pogovorne strani prejela grozilna sporočila [[7]]. Ker omenjeno urejanje lahko povezujemo z opisano skupino, se mi zdi primerno, da pogovorno stran takšnih uporabnikov opremimo z oznako vandal. -- HenrikBaun (pogovor) 22:45, 20. januar 2021 (CET)

Naj omenim še, da sem po uveljavitvi blokade za dva vandala tisto noč dobil obvestilo Wikimedie, v katerem so me opozorili na 16 neuspešnih poskusov prijave v moj profil. -- HenrikBaun (pogovor) 22:49, 20. januar 2021 (CET)

Ok, hvala za pojasnilo. Po opisu sodeč gre za resen in obsežen problem, ki ga bo treba rešiti drugače kot z opozorilnimi predlogami. Predlagam, da ga prijaviš stevardom; glej meta:Global blocks. Na splošno pa je treba opozorilne predloge stopnjevati; glej Wikipedija:Vandalizem in en:Wikipedia:Vandalism (oz. en:Template:Multi notice links). Ne želimo delovati preveč agresivno, ker lahko računamo, da bo kdo od njih pozneje začel tudi konstruktivno prispevati. --TadejM pogovor 23:00, 20. januar 2021 (CET)
Pri IP-jih je še tudi ta problem, da so pogosto deljeni. To pomeni, da bo na opozorilno predlogo ob uporabi Wikipedije naletel nek tretji človek. Tudi zato je priporočljiva uporaba predlog z blagim opozorilom. Pač neka "grozilna" predloga takega resnega vandala ne bo ustavila, lahko pa zelo vpliva na prvi vtis drugih uporabnikov. --TadejM pogovor 23:18, 20. januar 2021 (CET)

TadejM, s teh IP-jev ne bo "pravih" urejanj, ker gre brez dvoma za open proxyje, del jih je že globalno zaklenjen, tako da akcije že potekajo. Glej npr. prispevke z naslovov 190.37.247.6, 158.181.124.165, 213.55.224.241, 85.2.216.45, 31.168.90.205, 45.74.75.58, 200.87.91.208, 187.87.250.201, 102.45.239.220 ... V širši sliki je HenrikBaun ravnal čisto prav z opozorilno predlogo, ker gre za urejanje po istem vzorcu (beri: nadlegovanje), ki poteka že zadnjih par dni. Bi pa novejše uporabnike rad opozoril na precej pozabljeno predlogo {{subst:Vandalizem|ip=1}} (torej {{Vandalizem}} s parametrom |ip=1), primerno za pogovorno stran IP-naslova. Običajna predloga namreč nagovarja uporabnika, ta pa se sklicuje na IP-naslov. Pingam še A09090091 in Melaleuca alternifolia, ki najbolj vztrajno opozarjata na vandalizme. MZaplotnik(sporočilo) 23:22, 20. januar 2021 (CET)

@MZaplotnik: Hvala za pojasnilo, saj midva z Melaleuco {{Vandalizem}} uporabljava že od vsega začetka. Naj pa povem da v zgornjem primeru so veliko naredili tudi globalni reverterji. Če se prav spomnim so bili to Hasley, pa še nekateri. Razveljavljali smo jih/ga eni trije, štirje kake pol ure. Glej prošnjo za zaščito Prošnjo za zaščito. Kot je že HenrikBaun dejal, sva oba dobila grozilna sporočila. Vandal/i pa so bili z področja Češke ali Poljske, saj je povzetke po prejemu opozorilne predloge pisal v češčini ali poljščini (čeprav sem bolj za prvo). Me pa ni bilo potrebno prav omeniti, itak je bil večji del na HenrikBaunu, sem bil pa neprijetno presenečen, da smo ga kar 3 odbivali. Glede linkov pa se mi zdi, da je bil prvi, sicer spam, speljan na nek arhiviran šahovski portal, kjer pa ni bilo niti z besedo omenjena 2000 hkrati igranih iger z strani z nekega Poljaka. Hvala @TadejM: za te frišne predloge, je sedaj bolj kategorizirano. Upam, da sem pomagal razjasniti zadevo. LP, --A09090091 (pogovor) 07:54, 21. januar 2021 (CET)
MZaplotnik, hvala za pojasnilo. Me veseli, da se stvari rešujejo. Kar zadeva open proxyje, se ti v primeru vandalizma v projektih Wikimedie sproti blokirajo (glej meta:Open proxies). V tem primeru torej dodajanje opozorilnih predlog ni potrebno, ampak je treba nemudoma blokirati IP in dodamo predlogo {{Blokirani posredniški strežnik}}. --TadejM pogovor 23:34, 20. januar 2021 (CET)
Hvala obema za nasvet. -- HenrikBaun (pogovor) 23:28, 20. januar 2021 (CET)
Zdaj so na voljo predloge {{ou-test1}}, {{ou-test2}}, {{ou-test3}} in {{ou-test4}} za stopnjevanje opozorila vandalom, {{vandalizem}} kot generično opozorilo za vandale in {{blokirani posredniški strežnik}} za blokirane IP-naslove posredniških strežnikov (proxyjev). Pravila za ravnanje pa so (med drugim) razložena na straneh sl:Wikipedija:Vandalizem, en:Wikipedia:Vandalism, en:Wikipedia:Open proxies in na straneh predlog. --TadejM pogovor 02:08, 21. januar 2021 (CET)
Jaz mislim, da je za dokaj nedolžne primere eskalacija {{test}} → {{vandalizem}} → blokada povsem dovolj. Ob uporabniku/uporabnikih, ki že več kot en teden smeti(jo) z različnih IP-jev, pa je po mojem mnenju precej nesmiselno izgubljati čas z nadaljnjim opozarjanjem. — Yerpo Ha? 07:59, 21. januar 2021 (CET)
Kaj pa kombinirano opozarjanje {{test}} → {{ou-test3}} → {{vandalizem}}? Sicer bi pa vseeno {{ou-test2}} bil uporaben za tiste, ki nekaj v članek dodajo (beri smeti), a nato za sabo pobrišejo. --A09090091 (pogovor) 08:04, 21. januar 2021 (CET)
Lahko tudi tako. Po želji. Nikjer ne piše, da je treba iti nujno po vrsti, je pa večinoma bolj priporočljivo. --TadejM pogovor 08:26, 21. januar 2021 (CET)

{{cenzurirano}}[uredi kodo]

Pozdravljen, hvala da delaš čiščenje {{cenzurirano}} za mano. Pri nekaterih sem morda res malo pretiraval. Me pa zanima, zakaj si to storil pri Patauov sindrom, če je spodaj slika izmaličenega obraza od tega sindroma? Zakaj je potem na npr. TLC programu že pri oddajah o kožnih boleznih opozorilo o neprimernih in za nekatere osebe ogabne prizore? Hvala za pojasnilo. --A09090091|(pogovor) 10:26, 20. marec 2021 (CET)

Pozdravljen. Mogoče bi pri Patauovem sindromu oznaka lahko ostala, čeprav bi bilo treba potem besedilo spremeniti. Slika obraza iznakaženega otroka pač ni vulgarna. Edini utemeljen primer, kjer bi lahko kdo imel pomisleke glede vulgarnosti, je članek Točka G. Glede programa TLC ne morem komentirati (ne gledam in ne poznam njihove uredniške politike). Kaj meniš? --TadejM pogovor 10:34, 20. marec 2021 (CET)
Tam so oddaje, kjer stiskajo akne in odstranjujejo ciste in podobne ognojke, ki jih ljudje nosijo tudi po več let. Eni uživajo, drugi pa ne in jih raje preskočijo. Sicer pa nisem iz medicinske stroke, zato ne morem povedati kaj je vulgarno in kaj ne. Sem šel malo po občutku in verjamem, da je še kakšna zgrešena (po drugi strani imamo pa tudi slike tipa Plinska gangrena, ki prav "kriči".) Za tvoj predlog bom pa pogledal. Ne razumem te pa prav točno o besedilu pri Patauvovem sindromu. Saj se tukaj gre za slike in videoposnetke in ne toliko za besedilo. --A09090091|(pogovor) 10:40, 20. marec 2021 (CET)
PS: tudi tam sem že mel prste vmes in sem jo vstavil. LP, --A09090091|(pogovor) 10:41, 20. marec 2021 (CET)
Pravzaprav gre za pomen besede vulgarno, kar niti ni strokovno medicinsko področje, ampak stvar konsenza med urejevalci oz. splošnega občutenja prikazanega materiala. Npr. sam razumem, da se komu zdijo vulgarni bližinski posnetki spolnih organov, medtem ko se mi razne bolezni (recimo Patauov sindrom, plinska gangrena) ne zdijo vulgarne. SSKJ in SP opredeljujeta besedo vulgaren kot neprimeren glede na družabna pravila, prostaški, žaljiv. Pri slikah bolezni pač ni ničesar prostaškega ali neprimernega glede na družabna pravila in ne vem, zakaj bi to kdo občutil kot tako. Mislim, da se z dodajanjem predloge, da so slike otrok/bolnikov mogoče vulgarne, kvečjemu po nepotrebnem stigmatizira te bolezni/bolnike. Skratka, pri uporabi te predloge bi bil bolj zadržan. --TadejM pogovor 10:52, 20. marec 2021 (CET)
Sprejmem tvoje mnenje, saj meni je bilo tudi jasno, da te predloge ne bom lepil na vsako stran z boleznijo. Čeprav ima en:gas gangrene na pogovorni strani enako opozorilo. Verjetno bi se bilo treba zgledovati po njihovi kategoriji. Bom pregledal kdo ima na slwiki opozorila in jih nimajo pripadajoči članki na enwiki in tiste odstranil. --A09090091|(pogovor) 10:56, 20. marec 2021 (CET)
Ok, hvala. --TadejM pogovor 10:58, 20. marec 2021 (CET)

Se strinjam, da je zelo neustrezno v takih primerih lepiti oznako »vulgarno«. Ne samo neustrezno, ampak tudi neetično. Nasploh se mi zdi to opozorilo zgrešeno. Morda bi bilo za nekatere strani smiselno opozorilo, da je lahko slika nekaterim bralcem neprimerna ali kaj podobnega ... Lp, --Marko3 (pogovor) 11:02, 20. marec 2021 (CET)

Se strinjam. Hvala za komentar. --TadejM pogovor 11:05, 20. marec 2021 (CET)
Lahko prebesedimo, samo jaz ob času nastanka nisem imel boljših idej. --A09090091|(pogovor) 11:06, 20. marec 2021 (CET)
Lahko vneseš prevod angleške predloge: »Images or details contained within this article may be graphic or otherwise objectionable to some readers, to ensure a quality article and complete coverage of its subject matter,« tj. »Slike ali podatki v tem članku so lahko za nekatere bralce pretirano nazorni ali drugače sporni, vendar zagotavljajo kakovost članka in celovito obravnavo teme.« --TadejM pogovor 12:25, 20. marec 2021 (CET)
Zmenjeno, bom posodobil. A09090091|(pogovor) 12:35, 20. marec 2021 (CET)
Velja, hvala. --TadejM pogovor 12:46, 20. marec 2021 (CET)

Preusmeritve[uredi kodo]

Težave z vmesnikom Translatewiki se mi ne zdijo smiseln razlog za ustvarjanje preusmeritev z nekaj arbitrarno izbranih zapisov brez šumnikov. Kaj pa se zaplete s Translatewiki? Ne spomnim se, da bi imel kake podobne težave, ko sem ga uporabljal. — Yerpo Ha? 12:12, 20. marec 2021 (CET)

Imaš prav, lahko izbrišeš. Konkretno sem imel težave pri shranjevanju povezav s šumniki za prevod vmesnika Blockly.[8] (ni bilo možnosti shranjevanja). Če pristopam na stran neposredno (ne prek vmesnika za prevajanje), povezavo lahko shranim. --TadejM pogovor 12:17, 20. marec 2021 (CET)
Drugače, na Posebno:PretrganePreusmeritve je na voljo še nekaj prekinjenih usmeritev, ki bi jih bilo treba popraviti ali izbrisati. --TadejM pogovor 20:02, 22. marec 2021 (CET)
Mogoče bi bilo dobro vprašati na Fabrikantu, kaj bi lahko bilo narobe. — Yerpo Ha? 12:48, 20. marec 2021 (CET)
Sem pustil sporočilo na Supportu.[9] --TadejM pogovor 13:29, 20. marec 2021 (CET)
Če je že govora o takih stvareh, bi te prosil, da popraviš veliko začetnico pri Sodelovanje na Commonsih, saj je sedaj napisan z malo začetnico. Upam, da pišem na pravi naslov. LP, --A09090091|(pogovor) 14:03, 20. marec 2021 (CET)
Urejeno. Hvala za sporočilo. --TadejM pogovor 16:33, 20. marec 2021 (CET)

Prevara (preusmeritev)[uredi kodo]

Podtaknil si neumno preusmeritev z besede prevara na istoimenski roman neke pisateljice.. Predelala sem jo v škrbino, da ne bo več delala težav. ZimskoSonce (pogovor) 06:24, 4. april 2021 (CEST)

Pozdravljena, ZimskoSonce. Ničesar nisem podtaknil, ampak sem prestavil članek 'Prevara' na naslov 'Prevara (roman)';[10] pri tem programje samo ustvari preusmeritev. Predlagam, da si prebereš stran Wikipedija:Predpostavimo dobronamernost. --TadejM pogovor 10:09, 4. april 2021 (CEST)

Posodobitev strani ukc LJ[uredi kodo]

Pozdravljeni,

Najprej se vam celotni ekipi WikiProjekt Medicina lepo zahvaljujemo za lepo urejeno stran UKC LJ: https://sl.wikipedia.org/wiki/Univerzitetni_klini%C4%8Dni_center_Ljubljana

Imamo pa en predlog, in sicer bi si želeli bolj redno posodabljati aktualnega generalnega direktorja iz te strani: https://www.kclj.si/index.php?dir=/ukc_ljubljana/o_nas/vodstvo_in_uprava_ukcl/generalni_direktorji

Želeli bi si, da se ta stran posodablja vsakih pol leta.

Lahko kako vstopimo v stik z osebo, ki to stran ureja?

Najlepša hvala in lep pozdrav -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:193.2.253.126 (pogovorprispevki) 13:37, 28. april 2021‎.

Če vskočim namesto kolega, ki trenutno ni online: smernice o izogibanju konflikta interesov sicer odsvetujejo vsebinske posege v članke o sebi ali svoji ustanovi, toda tako minorne zadeve kot je posodabljanje osnovnih podatkov niso sporne in jih lahko opravite tudi sami. Wikipedijo lahko ureja vsakdo. — Yerpo Ha? 15:50, 28. april 2021 (CEST)