Uporabniški pogovor:TadejM/Arhiv 7

Prosto in neprosto

Kot je videti, na zamenjani sliki ni videti mostu. V čem je trik? Poštena uporaba na lokalni wp. je menda ok ali kako? Me iluminiraj, ker ne sledim dovolj hitro :) Morda ti pa samo ni všeč policijski helikopter Slika:SORS-CrniKal-2004.png?

Žiga ✉ 21:38, 25. februar 2013 (CET)

Finta je, da se na lokalno naloženi sliki skoraj ne vidi orkestra, vidi pa se ograja... :) Drugače, za pošteno uporabo a) pridejo v poštev samo slike, kjer ni mogoča prosta alternativa; b) poleg tega morajo bistveno prispevati k razumevanju teme članka. --Eleassar ^pogovor 21:50, 25. februar 2013 (CET)

Hm, bistveno prispeva ideja, da je orkester na mostu (če govorimo o mostu). Ker še ne nosim očal, popolnoma jasno vidim skupino ljudi sredi mostu, desno je en majhen možic, to je dirigent. Prave alternative, če govorimo o predstavi mostu, ni. a.) Teoretično lahko dotično alternativo avtor iz zbirke tudi odstrani, potem ne bo ugibanj. b.) če delamo članek o dvornem norcu, lahko bistveno k razumevanju članka prispeva tudi slika dvora, ne samo norca. (Da bi razumeli funkcijo ansambla v slovenskem prostoru, je torej smiselno predstaviti tudi prostor, ne samo ansambla, op.p.), dragi naš urednik. Žiga ✉ 22:09, 25. februar 2013 (CET)

Hm.. Če meniš, da slika ustreza merilom na en:Wikipedia:Non-free content#Policy (v osnovi veljajo tudi za slovensko Wikipedijo), zlasti: "Contextual significance. Non-free content is used only if its presence would significantly increase readers' understanding of the topic, and its omission would be detrimental to that understanding.", potem nimam nič proti, če sliko vrneš v članek. Menim, da ne ustreza, ampak glede tega se ne nameravam prerekati. P.S.: Sarkazem vsekakor ni na mestu. --Eleassar ^pogovor 22:17, 25. februar 2013 (CET)

Mah, če bolje pogledam, je ona helikopterska slika res precej manj nazorna kot tale v kamnitem delu. Privzemimo pač, da je bila neka avtocesta in si predstavljajmo most. Članka o sarkazmu zaenkrat še nimamo. Sem pa pred 7 leti napisal članek o groteski. Ta je, če sledimo modri povezavi, še vedno na svojem mestu lp., Žiga ✉ 22:35, 25. februar 2013 (CET)

PMM ta proti vetrna ograja ni zaščitena z ZASP-om, ker je ta ograja inovacija (patent), narejena je bila za nek namen, to je zaščita pred vetrom in si je ni arhitekt izmislil zato, da bo viadukt izledal malo lepše. V seznamih Urada RS za intelektualno lastnino pa nisem našel vpisa o patentu te ograje. --Triglav 2000 (pogovor) 00:43, 26. februar 2013 (CET)

O tej ograji smo se pogovarjali tukaj. Argument je bil: "Both of these images show glass slatted windbreaks of a style that I have never seen before on a bridge. It was, and remains, my opinion that these pass the minimum standard described above." Če vseeno meniš, da ograja ni avtorsko zavarovana, lahko seveda ponovno predlagaš odizbris. --Eleassar ^pogovor 08:36, 26. februar 2013 (CET)

Zbirka

Kljub dogovorom, se vedno ne arhiviras predlogov za brisanje. --Miha 11:43, 28. februar 2013 (CET)

Svoje mnenje o tem sem izrazil zgoraj, lahko jih seveda arhiviraš sam. --Eleassar ^pogovor 11:52, 28. februar 2013 (CET)

Tokrat sem za nazaj uredil sam; v prihodnje je to na tebi. Glej: Wikipedija:Predlogi za brisanje v sorodnih projektih/Arhiv --Miha 12:02, 28. februar 2013 (CET)

V prihodnje bom nehal dodajati predloge na seznam. --Eleassar ^pogovor 12:31, 28. februar 2013 (CET)

Opozorilo

Ta uporabnik je vandaliziral Wikipedijo! Prosimo, da prenehate iz Wikipedije odstranjevati vsebino ali vanjo dodajati nesmisle. To namreč velja za vandalizem. Če boste s tem nadaljevali, vam bomo urejanje preprečili. Eksperimentirate in igrate se lahko v peskovniku. Hvala za razumevanje. Podatki o IP Urejanja Dnevnik blokiranja Blokiraj uporabnika

Utemeljitev: Nenehne urejevalske vojne ter odstranjevanje slikovnega gradiva brez soglasja (zaradi domnevne neprostosti) je v nasprotju z interesi Wikipedije, ki zeli zgraditi cimbolj informativno zbirko prostega znanja. Postena uporaba je dopustna. To velja za vandalizem. --Miha 11:46, 28. februar 2013 (CET)

Poštena uporaba je dopustna v primerih, ko: 1) Ni na razpolago prosta alternativa. 2) Slika je neobhodno potrebna za razumevanje članka. Kar se tiče "vandalizma", lahko me tudi blokiraš, če meniš, da je moje ravnanje zlonamerno (definicija vandalizma). Na podlagi dvakratnega odstranjevanja neproste vsebine me nimaš česa dolžiti: "The following actions are not counted as reverts for the purposes of 3RR: Removal of clear copyright violations or content that unquestionably violates the non-free content policy (NFCC)." --Eleassar ^pogovor 11:52, 28. februar 2013 (CET)

Ne odstranjuj opozorilnih sporocil, ker to spreminja oz. posega v moj komentar (WP:POGOVOR: Urejanje tujih komentarjev na splošno ni dovoljeno.). V konkretnem primeru na razpolago ni proste alternative, niti ni mozno slike ustvariti na novo saj je slo za zacasno konstrukcijo; prav tako lahko upraviceno menimo, da je pomembna za razumevanje kulturniskega konteksta protestov. --Miha 12:09, 28. februar 2013 (CET)

V skladu z WP:POGOVOR: "Urejanje tujih komentarjev na splošno ni dovoljeno. Izjeme so le naslednje: Tuje komentarje lahko odstranimo na lastnih uporabniških pogovornih straneh." imam vso pravico odstraniti sporočilo. Prosim, da utemeljiš, zakaj je slika neobhodno potrebna za razumevanje članka, v tem smislu, da je ni mogoče zamenjati s prosto: "Non-free content is used only if its presence would significantly increase readers' understanding of the topic, and its omission would be detrimental to that understanding." --Eleassar ^pogovor 12:12, 28. februar 2013 (CET)

Nimas pa pravice posegati v moj komentar (ce ti cenzura disi lahko odstranis cel razdelek), ker ni zaljiv niti ne velja za osebni napad. Slike ni mogoce zamenjati s prosto, ker je ni mogoce poustvariti (razen v primeru, da se najde kdo ki bi jo daroval v javno last) poleg tega pa se je ne more zamenjati s sorodno saj zgolj snezak (kot nekaj kar se stopi) lahko ponazarja pocasno razgradnjo vladajoce elite. --Miha 12:19, 28. februar 2013 (CET)

Pomen tvojega sporočila se nič ne spremeni. (Nikdar pa ne smemo besedila drugega uporabnika spremeniti tako, da bi se pri tem spremenil njegov pomen.) In zakaj je tovrstna "ponazoritev počasne razgradnje vladajoče elite" nujno potrebna za razumevanje članka, bolj kot transparenti, oz. besedilo brez nje ne bi bilo razumljivo? Sicer pa se tvoja interpretacija uvršča med izvirno raziskovanje. --Eleassar ^pogovor 12:23, 28. februar 2013 (CET)

Eleassar, če že citiraš smernico, jo citiraj tako, da je ne iztrgaš iz konteksta:

“ Tuje komentarje lahko odstranimo na lastnih uporabniških pogovornih straneh, veliko priporočljive pa je, da jih arhiviramo. Nikdar pa ne smemo besedila drugega uporabnika spremeniti tako, da bi se pri tem spremenil njegov pomen. /.../ Pravila ne prepovedujejo odstranjevanja komentarjev z lastnih pogovornih strani, je pa vsekakor bolj priporočljivo, da jih arhiviramo. ”

Smernica je torej vsekakor taka, da se tujih komentarjev praviloma ne briše. Sploh pa je to, kar ti je Miha pripopal na stran, opozorilna predloga in ne komentar. O opozorilnih predlogah pa smernica sploh ne govori, torej zanje še bolj kot za komentarje velja, da se jih ne umika. M♦Zaplotnik^prispevki 13:46, 28. februar 2013 (CET)

Tudi jaz imam občutek, da gre pri utemeljevanju zakaj bi določen slikovni medij bil pomemben za nek članek bolj za 'slippery space'. Glede tega lahko verjetno debatiramo v nedogled. Mene snežaki načeloma ne motijo, pa tudi se ne sprašujem ali so nujno potrebni za razumevanje članka. Ali je to res tako bistveno vprašanje? Tako mišljena smernica menim je bolj tako tako. --xJaM (pogovor) 21:42, 28. februar 2013 (CET)

Ali je (neprosti) zaslonski posnetek slike snežaka res nujno potreben za ilustracijo tega članka? Ali ga res ni mogoče in smiselno nadomestiti s kakšno drugo (prosto) sliko? --Eleassar ^pogovor 08:49, 1. marec 2013 (CET)

Mirnski

Glede na tvoje reakcije na Mihaelovi pogovorni strani bi rekel, da imaš resne pomisleke glede mojih urejanj. Očitno te moti, da prispevam o stvareh, ki jih nisem študiral. Očitno imaš težave z mojimi članki o gradovih, atletiki, ptičih in ostalem. Prav tako imaš očitno velike probleme z mojo "slavistiko". Predlagam, da oba začneva prispevati le v članke, ki jih pokriva najina stroka oz. dokončane fakultete (če je to merilo). Lahko greva še korak naprej in nehava prispevati, konec koncev ni nihče od naju slavist in torej nisva kompetentna za pisanje člankov. Sicer pa glede tistih farmerskih ali farmarskih pljučih, ki jih tako zmagoslavno vihtiš... Trije viri, ki sem jih imel pri roki so govorili o farmerskih pljučih in te sem takrat uporabil. Na koncu je bil članek premaknjen. Zadoščeno stroki. Za razliko od tebe eni svoje napake spoznamo in ne trmarimo. Na koncu pa le še tole ... glede Mirne sem imel prav, kajne? Pa lep dan :) --Rude (pogovor) 19:38, 28. februar 2013 (CET)

Tovrstni komentar bi lahko prišel tudi z moje strani npr. glede Prešerna, kjer sem prav tako spoznal svojo napako in nehal trmariti. Menim, da je najbolj zdravo in koristno za nas in za projekt, da prenehamo z medsebojnim obtoževanjem, nevljudnostmi in udrihanjem drug po drugem, saj to ne pelje nikamor. Glede Mirne si imel prav. Lp, --Eleassar ^pogovor 20:23, 28. februar 2013 (CET)

Wikipedija gre med ljudi - srečanje

Vsem, ki ste se javili kot možni prostovoljci, se zahvaljujem za vašo pripravljenost. Kot najavljeno, želim, da se srečamo tudi osebno. Predlagani termin je torek, 12. marec 2013, ob 18. uri, v lokalu caffe Metropola, oz. Kiberpipa (skozi cafe v klet; lokacija: 46.056049°N 14.504228°E / 46.056049; 14.504228 ), ki nam omogoča vse tehnične možnosti za izvedbo srečanja. Na srečanju bomo:

• ponovno poenotili poglede, za kaj sploh gre pri projektu "Wikipedija gre med ljudi"
• pogledali, kaj bi moral narediti vsak posameznik in s čim lahko pomagam jaz
• pogledali, kakšen je okvirni program predstavitve in nato šolanja
• preizkusili vaše predavateljske sposobnosti
• razložili, kako predložiti obračun stroškov (potni stroški, ostali materialni stroški)
• mogoče vsi skupaj šli na kakšno okrepčilo ;)

Upam, da vam termin ustreza, sporočite če vam, ali pa če vam ne - če vas bo takih več, bomo poiskali nadomestni termin (mogoče predlagate takega, ki vam ustreza).

Na svidenje! --ModriDirkac (pogovor) 19:50, 4. marec 2013 (CET)

Ker vas je kar nekaj manjkalo.. Ali bi bil četrtek, 21.3., ob 18. uri sprejemljiv nadomestni termin? Prosim, sporoči na mojo pogovorno stran... lp --ModriDirkac (pogovor) 17:06, 17. marec 2013 (CET)

Pozdravljen. V četrtek me ob 18. uri ne bo več v Ljubljani, poleg tega, kot že rečeno, nekje do konca junija za to žal ne bom imel dovolj časa. Če me bo še zanimalo, se bom javil takrat. --Eleassar ^pogovor 10:43, 19. marec 2013 (CET)

Ruska kapela

Ali je Ruska kapela avtorsko zaščitena zgradba? --Janezdrilc (pogovor) 17:38, 8. marec 2013 (CET)

Avtorski status te zgradbe je neznan, ker je neznan avtor, vendar moramo predpostaviti, da je še vedno avtorsko zavarovana. Zavarovana so arhitekturna dela avtorjev, ki so umrli leta 1945 ali pozneje. Precej verjetno je, da je avtor živel vsaj še 28 let po tem, ko je napravil načrt za to kapelico. --Eleassar ^pogovor 12:25, 9. marec 2013 (CET)

Od katerega leta naprej naj jo štejemo za javno last? --Janezdrilc (pogovor) 16:10, 9. marec 2013 (CET)

Glej tukaj. Nekateri govorijo o letnici 1900.[1] Zame je meja 1910 ali manj. --Eleassar ^pogovor 16:17, 9. marec 2013 (CET)

100 let mora preteči od nastanka dela, če je avtor neznan? Oziroma koliko let imamo pri nas? --Janezdrilc (pogovor) 16:26, 9. marec 2013 (CET)

Pri nas trajajo avtorske pravice 70 let po smrti avtorja, znanega ali neznanega; do 1995 je bilo 50 let. To pomeni, da so prosta dela avtorjev, ki so umrli leta 1944 ali prej. Letnica nastanka dela ni pomembna, razen pri fotografijah in delih uporabne umetnosti, ki so prosta, če so nastala pred letom 1970, ne glede na to, ali je avtor znan ali ne. --Eleassar ^pogovor 16:27, 9. marec 2013 (CET)

Aja, potem se lahko slike o kapeli prosto objavlja, ne? Na tisti tvoji sliki (zgoraj) je oznaka, da ni za v Zbirko. --Janezdrilc (pogovor) 16:33, 9. marec 2013 (CET)

Avtorske pravice na arhitekturi najverjetneje še niso potekle (obstaja t.i. significant doubt, ker je od 1916 do 1945 preteklo manj kot 30 let), tako da se je brez dovoljenja imetnika avtorskih pravic na njej ne sme prosto reproducirati (fotografirati, narisati itd); v nekaterih državah za vsakršen namen, v Sloveniji to velja samo za pridobitni namen. Iz Zbirke je vsak dan izbrisano ogromno slik avtorsko zavarovane arhitekture, čeprav so te slike naložniki dali v javno last. ---Eleassar ^pogovor 16:35, 9. marec 2013 (CET)

Na Wikipediji imamo bolj slabo pojasnjene te razne določbe. Kaj bi lahko napisal kakšen odstavek ali dva v Wikipedija:Avtorske pravice za večpredstavnostno gradivo ali kar v Wikipedija:Oznaka avtorskih pravic slike oziroma kam drugam? Te stvari pač, kdaj gre za javno last, kako ravnati pri slikah neznanega avtorja, kako je z arhitekturo in spomeniki po slovenski zakonodaji, kdaj gre za načelo "de minimis"... Verjetno nas je več takih, ki nam bodo take smernice prav prišle. --Janezdrilc (pogovor) 19:19, 9. marec 2013 (CET)

Bom napisal ob priliki. --Eleassar ^pogovor 10:42, 19. marec 2013 (CET)

Tanko

Kaj se ti zdi, kateri zaslonski posnetek Matjaža Tanka bi lahko naložili sem in ga nucali kot pošteno-uporabo? Mislil sem na kak portret iz 24 ur dnevnika, vendar je zadaj še napis 24 ur ali pa scena, katere avtor je tretja oseba. Žiga ✉ 15:05, 9. marec 2013 (CET)

Slike živečih oseb načeloma ne pridejo v poštev za pošteno uporabo, če pa ni mogoča prosta alternativa (npr. razdelek o vodenju 24 ur), pa lahko pmm katera koli. Glej en:WP:NFC#UUI. --Eleassar ^pogovor 15:43, 9. marec 2013 (CET)

Ma človek je umrl, morda bi ga še lahko šel slikat na pare, ampak se mi zdi boljša slika iz kakega dnevnika? Žiga ✉ 16:21, 9. marec 2013 (CET)

Se strinjam. --Eleassar ^pogovor 16:23, 9. marec 2013 (CET)

Kulturna dediscina/FOP

Pozdravljen,

zanima me kaj je razlika med zakonsko zascito kulturne dediscine in arhitekture na javno dostopnih mestih? Zakaj tudi pri slednji ne zadostuje zgolj opozorilo, da je potencialni uporabnik dolzan spostovati slovensko zakonodajo in slike, kot izpeljanega dela, ne sme uporabiti v komercialne namene cetudi je fotografovo delo prosto? --Miha 10:28, 11. marec 2013 (CET)

Glej foundation:Resolution:Licensing policy in commons:Template talk:Soprintendenza. --Eleassar ^pogovor 10:55, 11. marec 2013 (CET)

Miha, prvo je "non-copyright restriction", drugo je "copyright restriction". Samo copyright restriction je pomemben za primernost nalaganja v Zbirko. — Yerpo ^Ha? 11:05, 11. marec 2013 (CET)

Hm, glede na tole razpravo to ni čisto res. Načeloma pa velja: "non-copyright related restrictions are not considered relevant to the freedom requirements of Commons or by Wikimedia". --Eleassar ^pogovor 11:11, 11. marec 2013 (CET)

Ok, ampak sodeč po zadnjem komentarju je "publication right" praktično enak "copyrightu", tako da ni analogen primer spomeniškemu varstvu. — Yerpo ^Ha? 11:19, 11. marec 2013 (CET)

Ok, kakšna pa je v tem aspektu razlika med publication right in database right? --Eleassar ^pogovor 11:23, 11. marec 2013 (CET)

Glej Commons:Commons:Non-copyright_restrictions#Database_rights. — Yerpo ^Ha? 11:32, 11. marec 2013 (CET)

Žal ta razdelek razlike ne razloži. "Files still protected by publication right have the same protection as copyrighted files for all practical purposes." - enako velja za database right. --Eleassar ^pogovor 11:37, 11. marec 2013 (CET)

Ni res. Database right ne pokriva primera, kjer je uporabljen samo minoren del baze podatkov. — Yerpo ^Ha? 11:41, 11. marec 2013 (CET)

Se pravi, da je razlika v primeru, če gre za uporabo ne-bistvenega dela podatkovne zbirke (tedaj je morda treba upoštevati avtorske pravice na tem manjšem delu). V primernih uporabe bistvenega dela podatkovne zbirke pa razlike ni. --Eleassar ^pogovor 11:43, 11. marec 2013 (CET)

Ni razlika "bistven"/"nebistven", ampak "precejšen"/"majhen". — Yerpo ^Ha? 11:45, 11. marec 2013 (CET)

Pravzaprav je razlika lahko oboje. Zakon (čl. 141b) namreč pravi: "vsak kakovostno ali količinsko znatni del vsebine podatkovne baze." --Eleassar ^pogovor 11:46, 11. marec 2013 (CET)

Hja, spet večno vprašanje, kaj je to "znatno", ampak če gremo na konkreten primer, o katerem najbrž govoriva (zemljevidih slovenskih občin), je database right v konfliktu s pravico do uporabe informacij javnega značaja [2] in torej niti ni relevanten (po 2. točki člena 141.a ZASP [3]). — Yerpo ^Ha? 13:58, 11. marec 2013 (CET)

Na kakšen način je database right v nasprotju s pravico obveščenosti in kje vidiš povezavo med 2. točko člena 141.a ZASP in to pravico? Vsakdo lahko zahteva in pridobi podatke/informacije od imetnika pravice na zbirki podatkov javnega značaja (npr. v tem primeru zemljevid občin GURS), to pa še ne pomeni, da se lahko podatkovna zbirka prosto reproducira. --Eleassar ^pogovor 14:55, 11. marec 2013 (CET)

Glej besedilo zakona. Uporaba informacij javnega značaja vključuje reprodukcijo za pridobitne ali nepridobitne namene. Po tej razlagi bi lahko obnovili celo grbe občin, ki so v njihovih katalogih informacij javnega značaja (primer). — Yerpo ^Ha? 15:07, 11. marec 2013 (CET)

V katerem členu je omenjena reprodukcija? Če bi bilo to res, potem člen 34.a ("Za ponovno uporabo informacij v pridobitne namene, razen v primeru uporabe z namenom informiranja, zagotavljanja svobode izražanja, kulture in umetnosti in uporabe informacij s strani medijev lahko organ zaračuna ceno.") ne bi imel pravega smisla. Prav tako ne informacija "Vse pravice pridržane." --Eleassar ^pogovor 15:09, 11. marec 2013 (CET)

Jaz razumem besedno zvezo "ponovna uporaba" kot "reprodukcija". Zaračunava se posredovanje kompliciranih setov podatkov, kjer imajo veliko dela s pripravo - gre za enkraten strošek posredovanja podatkov. Zaračunavanje za ponovno uporabo informacij, ki jih organ posreduje brezplačno na spletnih straneh (primer koordinat mej občin), je po zakonu izrecno prepovedano, prav tako ne sme omejevati uporabe s strani tretjih oseb (razen kadar je še kak drug zadržek, recimo osebni podatki). — Yerpo ^Ha? 16:04, 11. marec 2013 (CET)

Mislim (oz. vsaj upam), da imaš prav. Strinjam se, da bi po tej logiki lahko v Zbirko prestavili tudi grbe slovenskih občin. Vsekakor bi bili grbi, vzeti iz teh katalogov, z vidika avtorskih pravic veliko bolj primerni kot sedanji iz spletne strani Željka Heimerja (npr. [4]). Tu mi ni jasno samo to, zakaj občine grbe v svojih statutih oz. odlokih pogosto označijo za zavarovane z avtorskimi pravicami (npr. [5], čl. 5). Ali jih v tem primeru rajši izpustimo in narišemo svoje? --Eleassar ^pogovor 11:27, 21. marec 2013 (CET)

ModriDirkac je dobro rekel - sami amaterski pravniki. Razne inštitucije so blazno zaščitniške do svojih stvaritev in nalagajo gor vse možne copyrighte, pozabljajo pa, da so v službi javnosti in priročno spregledajo druge relevantne zakone. S tem v zvezi sem pred kratkim pisal upravljavcem portala E-prostor, ki so potem umaknili prepoved uporabe brezplačnih podatkov v pridobitne namene s te strani. Torej meje občin niso sporne, še več, v Zbirko lahko naložimo celo državno pregledno karto v merilu 1:1.000.000. To sem nameraval narediti ta vikend in hkrati postaviti mušter za razlago licence (nekaj na osnovi Commons:Template:Attribution). Kar se občin tiče, se mi zdi, da imajo pri grbih včasih pomešane pojme avtorskopravne zaščite in zaščite imena. Kar se Občine Preddvor tiče, za nalaganje v Zbirko njihova ekskluzivna avtorska pravica ni ovira (avtorji del v Zbirki obdržijo vse avtorske pravice, razen če prepustijo delo v javno last), bolj je problematičen 3. člen odloka, ki zahteva, da občina požegna vsako uporabo grba. Ne vem, a to lahko zahtevajo ali ne. Z glavo skozi zid zato ne bi rinil, sem mislil da bi naredili pilotsko akcijo in par občin "spomnili" na ZDIJZ, pa da vidimo kakšni bodo izgovori. — Yerpo ^Ha? 12:59, 21. marec 2013 (CET)

Kako pa je z zemljevidi iz časa Jugoslavije?[6] --Eleassar ^pogovor 11:29, 20. maj 2013 (CEST)

Na pamet ne vem in nimam trenutno možnosti preverjat, lahko pa poskusiš poiskat jugoslovansko ustreznico zakona. — Yerpo ^Ha? 16:46, 20. maj 2013 (CEST)

Yerpo, še lahko računam(o) na karto in licenco (ali je bilo to celo že narejeno)? --Eleassar ^pogovor 09:21, 19. november 2016 (CET)

Potem se nisem več ukvarjal z zadevo, ampak zdaj vidim, da so dali celo licenco CC-BY 2.5 na vse podatke GURS [7]. Tako da ovir res ni. — Yerpo ^Ha? 10:06, 19. november 2016 (CET)

Asperger syndrome

Hi, Eleassar. Is it possible for you to create the article in Slovenian about Asperger syndrome (Aspergerjev sindrom)? Regards. Xylaria (pogovor) 18:57, 11. marec 2013 (CET)

Done. I've translated the lead of en:Asperger's syndrome. --Eleassar ^pogovor 12:07, 12. marec 2013 (CET)

Thanks. It would be great to expand it very soon. Xylaria (pogovor) 23:21, 12. marec 2013 (CET)

Brisanje - mostovi

Hoj. Mogoče si zgrešil; Ljubo zanima (Pogovor:Seznam_ljubljanskih_mostov_na_Ljubljanici), kaj je bilo narobe z zadnjimi slikami, da lahko popravi, ko jih bo naslednjič naložila. lp--ModriDirkac (pogovor) 14:03, 14. marec 2013 (CET)

Hvala za obvestilo. Sem na kratko odgovoril na omenjeni strani. --Eleassar ^pogovor 22:57, 14. marec 2013 (CET)

Wikipedija:ZA svobodo panorame

Glede na to, da se najbolj poznas vse absurdne primere do katerih vodi trenutno splosno sprejeta interpretacija zakona, te vabim da se mi pridruzis v oblikovanju nekega okvirnega nacrta za predlog spreminjanja zakonodaje in morda te primere podrobneje opises. Jaz bom kasneje verjetno dodal odstavek zakaj je prosto in dostopno gradivo v interesu druzbe, tako uporabnikov kot avtorjev. --Miha 19:55, 16. marec 2013 (CET)

Dvomim, da je iskanje absurdnih primerov najboljši način za predstavitev problematike, saj so v širšem kontekstu nepomembni. Predlagam, da napišeš osnutek, ki ga nato lahko pregledam in dopolnim. --Eleassar ^pogovor 10:41, 19. marec 2013 (CET)

Zdravstveni nasveti

Prosim, poglej tole, če imaš slučajno čas, predvsem pa kakšno primerno opozorilno predlogo: Uporabniški pogovor:Lukazon. --IP 213 (pogovor) 09:53, 3. april 2013 (CEST)

Pmm zaenkrat najbolje ignorirati. Sem zelo na kratko odgovoril. --Eleassar ^pogovor 09:54, 3. april 2013 (CEST)

Urejeno.--Irena 11:49, 3. april 2013 (CEST)

Saj to sem imel v mislih: opozorilo, da WP ni zdravstvena svetovalnica. Se mi je zdelo, da imamo to celo nekje zapisano in sem prav uganil, da boš vedel, kje. --IP 213 (pogovor) 13:11, 3. april 2013 (CEST)

Slika-->zbirka

Te lahko prosim za premik? http://en.wikipedia.org/wiki/File:Piran19century.jpg lp--ModriDirkac (pogovor) 15:03, 3. april 2013 (CEST)

Bom uredil. --Eleassar ^pogovor 12:11, 4. april 2013 (CEST)

Predloga:Diagram srca 250px

Bi lahko popravil notranje povezave v {{Diagram srca 250px}}. Moje slovensko izrazoslovje je pomanjkljivo. --Pinky sl (pogovor) 15:20, 3. april 2013 (CEST)

Sem prevedla izraze.--Irena 15:30, 3. april 2013 (CEST)

Sem še malo popravil. -Eleassar ^pogovor 12:11, 4. april 2013 (CEST)

Commons talk page

Please see your Commons talk page WhisperToMe (pogovor) 20:33, 5. april 2013 (CEST)

X inštituti za zdravje

Lahko prosim malo obrazložiš prestavitev na Pogovor:Državni inštituti za zdravje? Hvala, — Yerpo ^Ha? 14:05, 16. april 2013 (CEST)

Glej tudi Pogovor:Genetska raznolikost. — Yerpo ^Ha? 20:59, 22. april 2013 (CEST)

Kategorije

Živijo, pišem ti v imenu 3. letnika psihologije na FF LJ. Pri seminarju pišemo članke za wikipedijo na temo Psihologije dela in opažamo, da ti spreminjaš kategorije naših člankov. Zanima nas oz. te prosimo, če lahko ustvariš (ustvarimo?) kategorijo Psihologija dela, v katero kategoriziramo vse članke, ki jih pišemo, da je zadeva bolj urejena in da vsi naši članki padejo v eno kategorijo. Na kakšen način pa sploh dodeljuješ kategorije? Smo ravno med predstavitvijo ene strani videli, sa so se spreminjale :) LaraSch (pogovor) 11:06, 23. april 2013 (CEST)LaraSch

Živjo, bilo bi fino, če bi bilo to sporočeno na strani Wikipedija:Pod lipo pred začetkom seminarja, da ne prihaja do takih zapletov. Seveda lahko ustvarite kategorijo 'Psihologija dela', če želite. Pri tem se ravnajte po navodilih na strani Wikipedija:Kategorizacija. Sam zaenkrat bolj ali manj kopiram kategorije iz angleške različice, tako da sprejemam spremembe v primeru, če bi bilo kaj narobe. --Eleassar ^pogovor 11:13, 23. april 2013 (CEST)

Navajanje virov

Mi lahko prosim utemeljite, zakaj ste na strani Asertivnost zbrisali poglavje 'Sklici in reference' in ustvarili le 'Sklice'? Navajala sem namreč reference, iz katerih sem črpala in jih želim pod ustreznim poglavjem in imenom tudi ohraniti. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:MajaPsi (pogovor • prispevki).

Zadosti je, če zapišemo samo sklici, saj sta besedi sklic in referenca sopomenki. Če želiš gradivo, iz katerega si črpala, vključiti v članek, ga moraš vključiti v obliki sklica. MMG, lahko me tikaš, ker se tukaj med sabo tikamo; poleg tega se podpiši s štirimi tildami: ~~~~ --Eleassar ^pogovor 11:50, 23. april 2013 (CEST)

Slike inštituta IMI

Pozdravljeni Eleassar!

Slike Inštituta so ali iz arhiva instituta ali pa so moje lastno delo. Morda se mi je pripomba o licenci pri kateri sliki izmuznila (se sele ucim pisati za Wiki!). Prosim, da mi sporocite katera slika je tista, ki ni pravilno oznacena in kako naj tompopravim.

Hvala za opozorilo! --Vladimir Kotnik (pogovor) 10:05, 25. april 2013 (CEST)

OECD

Kategorijo si predlagal za hitro brisanje, prav tako si jo pometal iz gesel. Zakaj? --IP 213 (pogovor) 21:32, 27. april 2013 (CEST)

To kategorijo lahko ponovno ustvarimo, ko bo nastal kakšen članek o tej organizaciji oz. ko se bo kdo lotil kategorizacije gospodarstev teh držav (primerjaj z en:Category:Organisation for Economic Co-operation and Development). Za članke o državah pa to ni t.i. opredeljujoča kategorija (definining category). Ker je ostala prazna, sem jo predlagal za brisanje. --Eleassar ^pogovor 21:46, 27. april 2013 (CEST)

OK. --IP 213 (pogovor) 08:47, 28. april 2013 (CEST)

Prestavljanje strani

Pri prestavljanju strani je potrebno poskrbeti za spremembo tudi v Wikidata, ker tam kaže na preusmeritveno stran. Ne vem, če to tam dela avtomatsko. --Pinky sl (pogovor) 20:45, 29. april 2013 (CEST)

Ok. Tudi jaz ne vem, samo če bo treba pri vsaki prestavitvi strani popravljati v wikidata, bo to več dela kot doslej. --Eleassar ^pogovor 20:46, 29. april 2013 (CEST)

Ah, vidim, da to dela tam BetaBot. --Pinky sl (pogovor) 20:49, 29. april 2013 (CEST)

Fino. --Eleassar ^pogovor 20:51, 29. april 2013 (CEST)

en:translatewiki.net

Hello Eleassar, would you mind translating the article on this wiki, if allowed here? (It should have enough reliable sources, I hope.) --Nemo bis (pogovor) 23:57, 30. april 2013 (CEST)

Kolega2357

Please protect my talk page on English Wikipedia. Reason previously it was the war changes. Like this (‎[edit=autoconfirmed] (indefinite) ‎[move=autoconfirmed] (indefinite))). Greeting from Belgrade! --Kolega2357 (pogovor) 22:57, 4. maj 2013 (CEST)

It seems that the edit warring has stopped. Per the policy,[8] the protection is not warranted unless some other reason besides the request appears. Regards. --Eleassar ^pogovor 23:03, 4. maj 2013 (CEST)

You have a new mail. Please replay via mail. --Kolega2357 (pogovor) 23:07, 4. maj 2013 (CEST)

Trg Leona Štuklja

Imam sliko Trga Leona Štuklja v Mariboru, pa ne vem, ali se jo sme objaviti. Trg je bil prenovljen 2011, zasnovali pa so ga Arhe d.o.o. in Princic and Partners (Aleš Prinčič, Tomaž Jelovšek, Roberto Righi, Valentina Mazzanti). --Janezdrilc (pogovor) 10:35, 6. maj 2013 (CEST)

Brez slike je težko reči. Če vsebuje kakšne originalne elemente oz. razpored, potem ne, sicer lahko. --Eleassar ^pogovor 11:57, 6. maj 2013 (CEST)

Podobna je tejle: [9]. --Janezdrilc (pogovor) 11:58, 6. maj 2013 (CEST)

Ta pmm ni primerna. --Eleassar ^pogovor 12:07, 6. maj 2013 (CEST)

Najbrž je primerna za lokalno Wikipedijo (ne za Zbirko), s pripisom, naj se ne kopira v Zbirko? lp--ModriDirkac (pogovor) 12:44, 6. maj 2013 (CEST)

Bo mogoče, ko bo nekdo napisal članek o tem trgu. --Eleassar ^pogovor 12:47, 6. maj 2013 (CEST)

Ja, to pa res :) Kajti le tako bo upravičena njena objava. Ali pa v članku o enem izmed arhitektov-prenoviteljev ipd.--ModriDirkac (pogovor) 13:03, 6. maj 2013 (CEST)

Slika:Plakat_teden_osvescenosti_o_CF

Pozdravljen,

sem član CF društva in ta plakat je naš izdelek. http://sl.wikipedia.org/wiki/Slika:Plakat_teden_osvescenosti_o_CF.jpg

Se opravičujem, če sem kak del članka kopiral iz drugih spletnih strani, vendar mi je o CF težko pisati, ker ima moja hčer (ki je sedsaj stara 4 leta) to bolezen. Upam, da me razumeš. Tako članek ni bil nikoli povsem dokončan in slovnično lektoriran, ker ga na eni točki nisem več bil zmožen pisati. Zato prosim, če ga lahko kdo izmed vas popravi. Članek o CF na wikipediji nam veliko pomeni, saj osveščamo z njim širšo javnost.

Hvala za razumevanje.

David

Pozdravljen. Če imaš dovoljenje avtorja za objavo plakata pod prosto licenco, ga posreduj na naslov permissions-sl@wikimedia.org, kot je to opisano na strani Wikipedija:OTRS. S tem Fundacija Wikimedia lahko potrdi in jamči, da sta vsebina in dizajn plakata res na razpolago vsakomur za kateri koli namen. V vsakem primeru vam pa želim veliko uspeha pri ozaveščanju o CF. --Eleassar ^pogovor 22:51, 18. maj 2013 (CEST)

P.S.: Podpišemo se z uporabo štirih tild ~~~~. --Eleassar ^pogovor 23:08, 18. maj 2013 (CEST)

Lifetime

Ne spomnim se kakega konsenza!? --Andrejj (pogovor) 09:19, 20. maj 2013 (CEST)

Glej tukaj. --Eleassar ^pogovor 09:29, 20. maj 2013 (CEST)

Tukaj je bolje kot Pod lipo. Pa tudi tukaj ni videti izrazitega konsenza, bolj v slogu: pa naj (mu) bo, da bo mir ... --Andrejj (pogovor) 09:32, 20. maj 2013 (CEST)

Spreminjanje komentarjev

... je sicer tvoja navada. Ne glede na to da je to primer slabe prakse, prosim ne brisi mojih doatnih pojasnil. --Miha 14:59, 25. maj 2013 (CEST)

Dodatna pojasnila lahko objaviš kot nov komentar, ne pa da s spremembami obstoječega komentarja postavljaš moj odgovor v drug kontekst.[10] --Eleassar ^pogovor 15:06, 25. maj 2013 (CEST)

Priznam napako, vendar prosim tudi sam poskusi svojih komentarjev ne spreminjati (in jih podvajati ali celo potrojevati). Glej tudi ta komentar. --Miha 19:18, 25. maj 2013 (CEST)

Update: Vrnil sem svoje urejanje, tako da tvoje ne pade iz konteksta http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija%3APod_lipo&diff=4046169&oldid=4046103 --Miha 19:30, 25. maj 2013 (CEST)

Hvala. --Eleassar ^pogovor 09:25, 26. maj 2013 (CEST)

Odgovor na: Težave z dovoljenjem za objavo pri datoteki Slika:Ravne-corr-test.jpg

Pozdravljen.

Kot sem omenil že ob objavi slike, sem le to uredil (Photoshop - rotacija, barve) in nato še objavil na Wikipediji, oboje z dovoljenjem avtorja (citiram po spominu:"Brez problema, delaj s sliko kar želiš.") mojega kolega, ki je fotko posnel iz padala. Prosim za kratko obrazložitev, kakšen dokaz naj (bi) k temu še priložil, da to po potrebi storim. Sliko bi v duhu prvotnega dovoljenja objavil pod licenco CC.

Je pa slika bila, kot sem opazil, vmes že izbrisana - bi jo bilo potrebno ponovno naložiti?

Hvala za odgovor in lp. StaleYed (pogovor) 17:59, 7. junij 2013 (CEST)

Hm... Konkretno se sicer te slike ne spomnim. Če gre za fotografijo prijatelja, naj pošlje svoje dovoljenje za objavo na permissions-sl@wikimedia.org, tako kot je opisano na strani WP:OTRS. Ko boš prejel potrditev, da je dovoljenje v redu, lahko sliko ponovno objaviš. --Eleassar ^pogovor 19:33, 7. junij 2013 (CEST)

Slika modelnih vlakov

Slika:Mehano Power cars and Locomotives.JPG

Few Mehano Powered Cars and Locomotives in HO scale.

Razloži, kaj pa na tej sliki ni avtorsko delo, da je še vedno lahko vsem na dosegu. Celo dizajn omare je viden.--Mich973 (pogovor) 15:12, 13. junij 2013 (CEST)

Da ne boš imel občutka, da se ti godi krivica: slike doslej nisem opazil, ker ni bila v kategoriji Mehano. Sem jo zdaj označil za brisanje. Lahko si prebereš tudi tale pogovor. --Eleassar ^pogovor 15:42, 13. junij 2013 (CEST)

Mimo grede, kaj pa modeli, ki jih sestaviš sam in so popolnoma drugačni od sestavnih delov? Npr. maketarstvo. lp--ModriDirkac (pogovor) 10:48, 14. junij 2013 (CEST)

Menim, da v poštev ne pridejo modeli, ki jih sestaviš po načrtu - ta tank je moral nekdo nekoč izrisati, da so potem napravili načrt za sestavljanje, prototip in njegove reprodukcije. Prikazani model je torej najverjetneje reprodukcija avtorsko zavarovanega načrta. Vprašaj še na commons:COM:VPC. --Eleassar ^pogovor 10:50, 14. junij 2013 (CEST)

.sem lp --ModriDirkac (pogovor) 12:09, 14. junij 2013 (CEST)

In tudi ta avtorski načrt je reprodukcija že ustvarjenega dela, tj. modela v merilu 1:1. PMM ker so Mehanovi, Revellovi modeli industrijski izdelek, velja tudi Zakon o industrijski lastnini, na pa samo ZASP --Triglav 2000 (pogovor) 13:18, 14. junij 2013 (CEST)

Lahko prosim poveš malo bolj konkretno, kaj imaš v mislih? V teh projektih so sicer relevantne samo avtorske pravice. --Eleassar ^pogovor 13:25, 14. junij 2013 (CEST)

• Nobene užaljenosti ni z moje strani, zdi se mi primerno, da imaš enaka merila za vse slike, ne samo tiste, ki so slovenskega izvora. Po tvoji razlagi torej ni nobene možnosti, da bi bila lahko objavljena kakršnakoli slika vlaka modelne železnice na Wikimedii? Na slovenski Wikipediji, kamor tvoja pooblastila o slikah ne sežejo, pa lahko?

Enaka merila imam oz. se trudim imeti za vse slike. Slika vlaka modelne železnice je na Wikimediji lahko objavljena, v kolikor je model v javni lasti, imamo dovoljenje avtorja modela ali slika ustreza politiki izjem. Nimam nobenih posebnih pooblastil, razen za potrjevanje licenc in preimenovanje datotek. --Eleassar ^pogovor 10:15, 16. junij 2013 (CEST)

Vprašanje, na katerega ne znam odgovoriti - kdo lahko izda dovoljenje za objavo fotografije na cesti slikanega prevoznega sredstva? Po zakonu, na katerega se sklicuješ, lahko skoraj na vsaki sliki najdeš nekaj avtorskega dela, kajne? Koliko odškodninskih zahtevkov zaradi avtorskih pravic pa je bilo že podanih? Mich973 (pogovor) 07:38, 16. junij 2013 (CEST)

Dovoljenje za objavo fotografije na cesti slikanega prevoznega sredstva izda fotograf, dovoljenje za fotografiranje vozila pa v splošnem ni potrebno, razen če je na vozilu kakšna posebna slika ali kaj podobnega (glej commons:Commons:Copyright rules by subject matter#Vehicles). O številu odškodninskih zahtevkov nimam podatka, sicer pa je irelevantno. Namen Zbirke je namreč zbiranje prostih (in pravilno licenciranih) in izključno prostih slik ne glede na odškodninske zahtevke (glej commons:Commons:Precautionary principle). --Eleassar ^pogovor 10:15, 16. junij 2013 (CEST)

Število odškodninskih zahtevkov = 0. Eleassar ima pač preveč časa. --Miha 11:07, 16. junij 2013 (CEST)

Pavel Turner

Pavla Turnerja sem poslikal na Pobreškem pokopališču: commons:Category:Pobrežje cemetery. --Janezdrilc (pogovor) 12:59, 21. junij 2013 (CEST)

Super, hvala. --Eleassar ^pogovor 13:47, 21. junij 2013 (CEST)

Antibiotik

Lepo prosim, če lahko podaš svoje mnenje o tej temi na pogovorni strani članka. --Irena 16:04, 11. julij 2013 (CEST)

Sem podal svoje mnenje na navedeni pogovorni strani. --Eleassar ^pogovor 21:56, 14. julij 2013 (CEST)

Polž

Povej mi kje je bolj poštenja upraba te slike kot pa v članku o Višnji Gori - polž, kot simbol kraja. Polzev je v VG toliko, da je postane ocitno, da je tu avtorske pravice treba obravnavati zdravorazumsko. --Miha 23:00, 19. julij 2013 (CEST)

Tudi kipov Kim Il Sungov je v Severni Koreji vsaj toliko kot polžev v Višnji Gori, pa to kljub temu ne pomeni, da so prosti... ;) [11]

Resno: pravila politike izjem so jasna: 1) nenadomestljivo - prosta različica ne obstaja, niti je ni možno ustvariti. 2) vsako neprosto delo, ki je naloženo v Wikipedijo, mora biti uporabljeno samo v točno določenem članku, kjer je nujno za ilustracijo vsebine. Če ne drugo, je grb, ki si ga naložil, prosta alternativa, ki prikazuje polža kot simbol Višnje Gore. Slika tudi ni nujna za razumevanje vsebine, saj članek brez nje ni nič manj razumljiv. --Eleassar ^pogovor 15:29, 20. julij 2013 (CEST)

Sprejmem obrazlozitev za odstranitev slike iz clanka, bom naslednjic naredil sliko domacega polza, njej izbris pa vseeno ostaja sporen. --Miha 15:53, 20. julij 2013 (CEST)

hvala za dobrodošlico!

Do projekta sem prišel tako rekoč skozi angleški tunel - gl sklice na moji strani. V sodelovanju s Translators without borders sem od novembra lani prevedel kakih 40.000 besed, vendar brez kontakta z ljudmi kot si ti, pričakujoč, da se bo vse uredilo samo od sebe - naja, končno smo skupaj...

Na kratko moje ozadje: akademska izobrazba, 30 let v tujini (Kanada, Nemčija), sedaj pa v nekaj dneh v pokoju - in na Bledu.

Vesel bom, če lahko skupaj pretehtamo, kaj storiti... Gl moj peskovnik s tabelo člankov in stanjem. Glede na to, da ne bi hotel razbiti preveč porcelana, bom vsakega nasveta vesel. Poleg tega imam pred sabo kup branja - tudi kar se terminologije tiče, za stub sedaj že vem, da se mu po naše reče škrbina. Pa na sl. tipkovnici tudi üe nisem öisto domaö - kje hudimana je vertical bar;).

LP

SmozBleda (pogovor) 10:13, 25. julij 2013 (CEST)

Hvala za predstavitev in pripravljenost za sodelovanje. Za vertical bar - morda se to nanaša na seznam povezav pod logotipom Wikipedije na levi strani uporabniškega vmesnika. --Eleassar ^pogovor 10:26, 25. julij 2013 (CEST)

Z "vertical bar" najbrž misliš |, ki se uporablja pri tvorjenju notranjih povezav. Dobiš ga s kombinacijo Alt Gr+W. — Yerpo ^Ha? 10:45, 25. julij 2013 (CEST)

Da, to je bolj verjetno. --Eleassar ^pogovor 10:47, 25. julij 2013 (CEST)

Prenos slike iz :en na :sl wikipedijo

A bi se to sliko en:File:Apple Macintosh Desktop.png dalo prenesti k nam? Vključena bo v članku operacijski sistem, ki ga imam v obdelavi. --Pinky sl (pogovor) 15:00, 18. avgust 2013 (CEST)

V smislu avtorskih pravic? Če bo članek govoril konkretno o uporabniškem vmesniku Mac OS, sicer ne. --Eleassar ^pogovor 19:35, 18. avgust 2013 (CEST)

Vključitev slike z njenim besedilom že lahko vidiš v omenjenem članku v poglavju Mikroračunalniki (zaenkrat je vsebina še zakomentirana v angleščini). Gre za predstavitev dveh osnovnih tipov OS-a. --Pinky sl (pogovor) 19:54, 18. avgust 2013 (CEST)

Meni se zdi vključitev upravičena, v kolikor bo ob sliki ustrezno besedilo. Glede na to, da gre za pionirski sistem, po katerem so se zgledovali tudi drugi OS, se mi zdi smiselno napisati odstavek o tem. --Eleassar ^pogovor 08:58, 19. avgust 2013 (CEST)

Ok, hvala, bo v naslednjih dneh dodano tudi besedilo. --Pinky sl (pogovor) 10:27, 19. avgust 2013 (CEST)

Sem dodala sliko Slika:Apple Macintosh Desktop.png. A bi lahko preveril, če je vse ok? --Pinky sl (pogovor) 13:24, 24. avgust 2013 (CEST)

Mislim, da je v redu. --Eleassar ^pogovor 20:05, 26. avgust 2013 (CEST)

Slika tekmovalni ploščki

Opozorjen sem bil, da slika tekmovalni ploščki (Prstomet) nima dovoljenja za uporabo. Sliko je dejansko posnel Igor Dornik (njegovo identiteto lahko preverite v članku o prstometu) z namenom objave v Wikipediji in jo posredoval meni, da jo obdelam in objavim. V bistvu imam do te slike enake pravice kot Igor, zato bi lahko tudi ta slika imela lastno dovoljenje... Prosim, da mi svetujete najboljšo in najlažjo rešitev. Ker sem v urejevanju člankov v Wikipediji nevešč, vas prosim za pomoč tudi pri objavi pravic oz. da sliko uredite kar vi sami. (Tomaž T. (pogovor) 20:27, 8. september 2013 (CEST))

Pozdravljen, edini, ki ima pravice na sliki, je njen avtor, razen če je bila sklenjena pogodba o izključnem prenosu avtorske pravice. Vse, kar moraš storiti, je, da na naslov permissions-sl@wikimedia.org pošlješ izrecno izjavo avtorja, da se strinja z objavo pod prosto licenco. Izjava je na razpolago na strani Wikipedija:OTRS. --Eleassar ^pogovor 00:07, 9. september 2013 (CEST)

Prošnja

Prosim, poglej sem.--Irena 18:29, 9. september 2013 (CEST)

Pozdravljena, tu težko kaj bistveno pripomorem, razen da predlagam, da uporabnik še enkrat pošlje izpolnjeno dovoljenje za objavo pod prosto licenco, tako kot je navedeno na strani WP:OTRS ozirom commons:COM:OTRS. --Eleassar ^pogovor 19:42, 9. september 2013 (CEST)

Janez Piber

Pozdrav! Hvala za opozorilo, bom takoj ko se malce zajdem pri teh opisih, dodal mankajoče podatke. Drugače pa slika visi v župnišču v Zgornjih Gorjah pri Bledu. Sicer imam kar nekaj podatkov o Janezu Pibru /moj pra pra stric/ in jih bom prav tako počasi dodal.

https://sl.wikipedia.org/wiki/Slika:Piber_Janez.jpeg

Donat Piber

Odlično. K sliki prosim napiši vse te podatke o sliki (kje visi, kdaj je nastala, kje je bila prvič objavljena/še ni bila objavljena itd.) Podpisujemo se s štirimi tildami: ~~~~. --Eleassar ^pogovor 00:44, 13. september 2013 (CEST)

Herman Gvardjančič

Pozdrav, a mi lahko navedete razlog zakaj je bilo slikovno gradivo umaknjono iz prispevka Herman Gvardjančič?

Zdravo, zbirka slikovnega gradiva ni Wikipedija, temveč Wikimedia Commons. Slike lahko dodaš v članek, vendar prosim za selektivnost - v kolikor slika ilustrira besedilo. Mimogrede, tu se tikamo, poleg tega se podpišemo (štiri tilde ~~~~). --Eleassar ^pogovor 09:38, 16. september 2013 (CEST)

Zdravo. Slike so skrbno izbrane glede na tekst in ilustrirajo avtorjeva razmišljanja. Obliko predstavitve sem povzel po drugih umetnikih ala Rembrandt kjer ima obširno galerijo vključeno v tekst. Verjemi mi da ni brezglavo in da vem zakaj so točno ta dela v galeriji.-- Budameat (pogovor) 09:56, 16. september 2013 (CEST)

Ok. Kljub temu predlagam, da se, kjer je mogoče, slike rajši dodajo ob ustreznih odstavkih. --Eleassar ^pogovor 10:00, 16. september 2013 (CEST)

Slike pri članku Idrija

Pred kratkim sem dodal slike na članek o Idriji, ki si mi jih avtomatično zbrisal. Kljub temu, da sem napisal mail na permissions (celo dvakrat) ni nobenega odziva, zato me zanima, ali je e-pošta namerno ignorirana oz. kako je s tem? Rad bi namreč, da se slike še vključi v dokument, da dobi malce barvit značaj. Dovoljenja za slike imam, kakor je razvidno iz elektronske pošte. Tawarüs (pogovor) 08:49, 22. september 2013 (CEST)

Pozdravljen, razen sporočila za slike iz kolaža nisem nič dobil. Najbolje, da pošlješ še enkrat, sicer bova poiskala kakšno drugo rešitev. Slik tudi nisem izbrisal (brišejo lahko le administratorji), ampak sem jih samo skril, dokler dovoljenje ni potrjeno. Lep dan, --Eleassar ^pogovor 09:42, 22. september 2013 (CEST)

Sem poslal še enkrat, upam, da bo sedaj pošta prišla. --Tawarüs (pogovor) 14:53, 22. september 2013 (CEST)

Nič nisem dobil (si prepričan, da si vtipkal pravi naslov?). Najbolje, da slike naložiš direktno v Zbirko in pošlješ dovoljenje na naslov permissions-commons@wikimedia.org. --Eleassar ^pogovor 07:32, 23. september 2013 (CEST)

Sem pregledal na OTRS in emaili so tam. Iz korespondence je razvidno, da gre za vec slik in (kasneje) tudi natancno katere. PMM je volja avtorja dovolj jasno izražena, vsekakor pa v izogib vsekakršnim dvomom lahko avtor zadevo še enkrat potrdi na naslov permissions-sl@wikimedia.org. --Miha 08:25, 25. september 2013 (CEST)

Vsekakor nisem dobil nobenega sporočila o tem. Lahko prosim navedeš številko? --Eleassar ^pogovor 08:30, 25. september 2013 (CEST)

Starejši mail je 2013052910006915 (kjer je bil problem, da je dovoljenje dala občina, ki je zgolj upravljalec materialnih pravic, ne pa tudi avtorskih in predvsem ni navedena licenca - in zadevo si tako uredil pred casom); novejši pa 2013090910012171 z zadnjim odgovorom iz 22. septembra ob 12:53. --Miha 08:37, 25. september 2013 (CEST)

Hvala. To je zdaj urejeno. --Eleassar ^pogovor 08:40, 25. september 2013 (CEST)

Imam še eno vprašanje. Ker bi rad dodal slike Idrije na rusko Wikipedijo, me zanima, kako lahko sliko s slovenske Wikipedije uporabim tudi na drugih? Jo moram prekopirati kam drugam? Mogoče v Wiki Commons? --Tawarüs (pogovor) 11:33, 14. oktober 2013 (CEST)

Da, skopiraj jih v Zbirko (Commons). --Eleassar ^pogovor 12:04, 14. oktober 2013 (CEST)

To sem nekako si mislil, da je treba, vendar sem poskušal in mi ni čisto jasno, kako se to naredi. Če je le možno, bi potreboval malo pomoči oziroma vsaj kak napotek ... --Tawarüs (pogovor) 23:32, 16. oktober 2013 (CEST)

Klikni commons:Special:Upload (tam so vsa navodila, če ne bo jasno kaj konkretnega, me pa vprašaj). --Eleassar ^pogovor 10:48, 17. oktober 2013 (CEST)

Veckratno urejanje

Nekoč mi je skrivnost zaupal AndrejJ: V izogib večkratnim urejanjem svojih prispevkov in komentarjev ima programje funkcijo "Prikaži predogled," kjer se lahko prepričaš ali si z urejanjem zadovoljen. --Miha 01:56, 25. september 2013 (CEST)

Verjemi mi, da sem po osmih letih dela v Wp seznanjen s tem in vem, kje se nahaja gumb Predogled. Prosim, da me ne nadleguješ več s tovrstnimi sporočili. Prav tako ti, v izogib eskalaciji konflikta, resno predlagam, da me ne nadleguješ več po emailu in po facebooku. Hvala, ker si prebral to sporočilo. --Eleassar ^pogovor 08:34, 25. september 2013 (CEST)

Za sporočila poslana prek funkcije "Pošlji uporabniku e-pismo" sem se ti že upravičil in od takrat se uporabi funkcije izogibam. Menil sem, da e-mail vsebuje podatke (konkretno tvoji psevdonimi, ki jih uporabljas na enem izmed projektov WMF), katerih javna objava ne bi bila korektna dokler se zadeva ne razčisti, potem pa sem nate naslovil se vrsto drugih vprašanj, ki bi jih lahko zastavil tudi tukaj. Kar pa se večkratnega urejanja tiče, ciljam na tvoje komentarje Pod lipo, ki jih spremeniš tudi do 8x pred objavo. Zna biti neprijetno za ostale uporabnike, ker prihaja do navzkrižij urejanj. Lp, --Miha 10:00, 25. september 2013 (CEST)

Hvala za informacijo. Bom upošteval v prihodnje. --Eleassar ^pogovor 13:29, 25. september 2013 (CEST)

kako se že reče predlogi...

za "originalni članek" oz. "prevedeno iz članka xyz"!? Hvala vnaprej. PS. po nekaj mescih sem spet nazaj v svojem medicinskem peskovniku in hočem stvari spraviti na svetlo. Hvala vnaprej i LP SmozBleda (pogovor) 15:12, 4. oktober 2013 (CEST)

To je predloga {{prevedena stran}}; za zgled glej npr. Pogovor:Pulmonalni trunkus. --Eleassar ^pogovor 15:17, 4. oktober 2013 (CEST)

wikEd translation

Hi Eleassar,

I have updated your wikEd translation to the current version (0.9.119c). It would be great if you could find the time to translate the new additions into English. Please let me know here if you have any questions or suggestions.

Thanks in advance, Cacycle (talk) 14:03, 8 October 2013 (UTC)

Thank you. I will have a look. --Eleassar ^pogovor 16:48, 8. oktober 2013 (CEST)

Predloga "double image" manjka v sl

Hvala vnaprej, če mi jo lahko priskrbiš, ali še bolje, če mi pokažeš, kako si/nam jo presadim iz angleške okolice. Predloga mi manjka dvakrat v članku o Debelosti - gl moj peskovnik LP SmozBleda (pogovor) 17:22, 29. oktober 2013 (CET)

Isti efekt je možno doseči z uporabo predloge {{Več slik}}, samo malo drugačne parametre ima. Po mojem zato nima smisla uvažati nove. Poskusi jo vnesti sam, če ne bo šlo, pa povej. — Yerpo ^Ha? 18:51, 29. oktober 2013 (CET)

Tehnično vprašanje

Živjo, glede na to, da na wp. v zvezi z AP zelo natančno ravnamo, me zanima, ali naj bi to veljalo tudi za druga spletna mesta. Konkretno vprašanje:

• če fotografiram npr. Cankarjev dom, ali sploh lahko dam sliko v pd / ali zaradi novosti arhitekturnega dela sploh ne morem postaviti licence pd? *pri tem ne gre za wikipedijski projekt, temveč za uporabo na slovenskem nekomercialnem spletišču (Zavod za šolstvo RS), ki pa ima zahtevo, da je naloženo gradivo v CC 2, seveda javna last ne bi škodila - vprašanje je, kakšna licenca je za posnetek tujega avtorskega dela sploh mogoča (v skladu z ZASP, za področje Slovenije). Da si morda sam zavod ne predstavlja stvari malo poenostavljeno?

lp., Žiga ✉ 08:18, 11. november 2013 (CET)

Pri fotografijah avtorsko zavarovanih arhitekturnih del na javnih krajih sta nosilca avtorskih pravic arhitekt in fotograf oz. licenca mora biti dvojna. Tudi če arhitekt svojega dela ne objavi pod prosto licenco, lahko fotograf fotografijo tega dela še vedno prosto licencira. Tako sliko bo lahko vsakdo uporabil v kateri koli namen takoj, ko bodo potekle avtorske pravice na arhitekturi; sicer bi veljalo 70 + 1 let od leta smrti avtorja, ki umre zadnji (arhitekt ali fotograf).

Pri nas avtorskega dela ni mogoče dati v javno last, lahko pa fotografijo objaviš pod licenco CC-zero ali katero drugo licenco Creative Commons. Če je uporaba nekomercialna in gre za zunanjost stavbe, potem ne vidim ovir za objavo na omenjenem spletišču (glej 55. člen ZASP). Vsekakor pa ne prevzemam odgovornosti in priporočam, da se posvetuješ še s kakšnim pravnikom. --Eleassar ^pogovor 09:24, 11. november 2013 (CET)

Glede na napisano se mi zdi, da bi bila za njegovo situacijo še najprimernejša licenca CC-Priznanje avtorstva-Nekomercialno (CC-BY-NC). Če je na sliki kaj recentnega, seveda. — Yerpo ^Ha? 09:43, 11. november 2013 (CET)

Izbira proste licence je seveda svobodna odločitev fotografa. Če želi licenco, ekvivalentno javni lasti, naj izbere CC-zero. Če želi dovoliti samo nekomercialno uporabo, potem CC-BY-NC; če želi dovoliti vsakršno uporabo z navedbo avtorstva, potem CC-BY; za navedbo avtorstva in deljenje pod enakimi pogoji je potrebna licenca CC-BY-SA itd. Priporočam izbiro za slovenski pravni red prirejenih licenc Creative Commons Slovenija. --Eleassar ^pogovor 09:58, 11. november 2013 (CET)

Hotel sem reči, da bi licenca CC-BY-NC zaobjela tudi dejstvo, da je dovoljeno fotografije arhitekturnih del uporabljati samo v nekomercialne namene. — Yerpo ^Ha? 10:50, 11. november 2013 (CET)

Dejstvo je zaobjeto že s 55. členom ZASP. Če bo dovoljena tudi pridobitna uporaba, bomo lahko to sliko potem, ko bodo avtorske pravice na arhitekturi potekle, takoj uporabljali tudi mi oz. kdor koli v kateri koli namen, sicer ne. --Eleassar ^pogovor 11:33, 11. november 2013 (CET)

Mislim, da je tale 55. člen bolj mrtva črka na papirju (ali pa si ga mi narobe razlagamo), tudi iskalnik po sodni praksi za »ZASP člen 55« najde Ni vsebin za objavo. Kar ni ravno presenetljivo glede na to, da se po TV, časopisih, revijah, internetu (razen tukaj) in drugje veselo prikazuje npr. slike Plečnikove arhitekture (za doseganje gospodarske koristi), pa dvomim, da so njegovi dediči obogateli (ali zaslužili karkoli zavoljo tega). --Sporti (pogovor) 11:17, 11. november 2013 (CET)

Obstaja vsaj en sodni primer. --Eleassar ^pogovor 11:30, 11. november 2013 (CET)

..., ki pa se ne sklicuje na 55. člen. --Sporti (pogovor) 11:33, 11. november 2013 (CET)

...se pa nanaša na "skulpturo svetovnega slovesa, saj se nahaja kot 6,5 m visok bronast kip v Međugorju". --Eleassar ^pogovor 11:36, 11. november 2013 (CET)

Razlagamo si ga sicer tako, kot piše v Trampužu in v tem članku (izrecno obravnavan je prav 55. člen): »Prav tako se reprodukcij ne sme uporabiti za doseganje premoženjskih koristi (npr. s tiskanjem razglednic, na katerih je delo upodobljeno).« --Eleassar ^pogovor 11:39, 11. november 2013 (CET)

Mislim, da je to zalo slab primer za FOP v Sloveniji. Kot 1. kip sploh ni v Sloveniji in kot 2. 55. člen ni nikjer omenjen v sodbi (»le« ZASP člen 18, 19, 20, 21, 23, 167, 168, 169, 18, 19, 20, 21, 23, 167, 168, 169.). --Sporti (pogovor) 11:42, 11. november 2013 (CET)

Da kip ni v Sloveniji, ni nujno odločilno (glej commons:Commons:Lex loci protectionis). Omemba 55. člena je očitno pomankljivost povzetka, saj so v tožbi omenjeni tudi drugi zakoni in členi, ki v povzetku niso navedeni. Sicer je 55. člen omenjen tudi tukaj kot del strokovne podlage za opredelitev informacijske podpore varstvu kulturne dediščine. Jaz vsekakor ne bi niti Žigu niti nikomur drugemu svetoval, da pri svojem delu preprosto ignorira 55. člen kot "mrtvo točko na papirju". --Eleassar ^pogovor 11:54, 11. november 2013 (CET)

Gre za projekt e-učbenikov. V končni fazi ni potrebno, da sam postavljam licenco, temveč samo da povem, da sem sam izdelal fotografije (za izobraževalne potrebe - in jih prispevam projektu), pa naj se potem sami ubadajo z licencami; odnosno naj jih ne vključujo, če bodo presodili, da je kak avtor pri tem oškodovan. Vemo, da se slednje ne bo zgodilo. Zavod za šolstvo ima sicer zahtevo, da so datoteke licencirane s pd ali CC-2 (seveda, če gre za tuja dela, vzeta s spleta). Če jih izdelamo sami, se verjetno po licencah sploh ne bodo spraševali in avtomatično vključili stvar v projekt - pri čemer si bodo (na papirju) avtomatično dovolili spreminjati vsebino, npr. zamenjati barve, itd. Tudi se mi zdi, da pravniki na projektu niso povsem razčistili s pojmom pd in možnostjo alteracije izvirne datoteke. Predstavljajo si namreč, da bodo dobili glasbene datoteke kot pd. Kateri izvajalec npr. orkester, ali kateri avtor (skladatelj) pa bo dovolil, da njegov izdelek lahko po mili volji spreminjajo tretje osebe. In nenazadnje gre za strošek snemanja. Res, avtorsko pravo je pri nas zelo v povojih, ali pa si dotični organizatorji projekta zatiskajo obe očesi in še figo v žepu držijo. lp., Žiga ✉ 22:30, 11. november 2013 (CET)

Emona

Pozdravljen.

Včeraj sem v Zbirko naložil precejšnjo količino slik na temo Emona, ki sem jih prejel iz Mestnega muzeja Ljubljana. Ker se je izkazalo, da bo postopek urejanja dovoljenj trajal malo dlje, me zanima, če se jih da vmes narediti nedostopne za javnost? LP --ModriDirkac (pogovor) 09:24, 12. november 2013 (CET)

Pozdravljen. To žal ni mogoče, predlagam pa, da jih označiš s predlogo »OTRS pending« (oz. s kodo {{subst:OP}} ). S tem pridobiš mesec dni časa za urejanje dovoljenj, kar bi moralo zadostovati. --Eleassar ^pogovor 12:18, 12. november 2013 (CET)

Nekaj bi jih zbrisali, nekaj pa bi označili za brisanje, ker smo dobili boljše (mislim, da obstaja predloga za nezadostno kvaliteto slike?). Kako označimo ene in druge? lp--ModriDirkac (pogovor) 11:03, 21. november 2013 (CET)

Odvisno, kaj je razlog za brisanje. Načeloma se brišejo samo duplikati slabše kvalitete, druge pa ostanejo, razen če so vprašljive avtorske pravice. Glej commons:COM:SCOPE. --Eleassar ^pogovor 11:07, 21. november 2013 (CET)

Tale slika ima nejasen vir. Si fotografiral ali... ? https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dolni%C4%8Dar_Emona_-_personification.jpg --ModriDirkac (pogovor) 13:52, 21. november 2013 (CET)

Prosim, prihrani take komentarje zase. To je reprodukcija dvorazsežnostne slike. --Eleassar ^pogovor 14:37, 21. november 2013 (CET)

Na sliko so me opozorili iz Mestnega muzeja. Rekli so, "te slike pa že ni dobil v našem katalogu". In tam je res ni, kot sem lahko pogledal... --ModriDirkac (pogovor) 14:52, 21. november 2013 (CET)

Vir je jasno naveden: http://www.mgml.si/media/katalog_9_5.pdf. Sem za vsak slučaj ravnokar še enkrat preveril in res sem jo našel na str. 82 v katalogu. --Eleassar ^pogovor 14:56, 21. november 2013 (CET)

Bolj čudno se mi zdi, da naj bi bila po navedenem viru slika prvič objavljena v Dolničarjevi knjigi Aemona vindicata, vendar niti google niti cobbiss tega dela ne pripisujeta Dolničarju, temveč Schönlebnu. Domnevam, da gre za napako. --Eleassar ^pogovor 15:00, 21. november 2013 (CET)

Res gre za napako: delo ni bilo objavljeno v knjigi Aemona vindicata, temveč v knjigi Epitome chronologica,[12] avtor te pa je res Dolničar. --Eleassar ^pogovor 15:09, 21. november 2013 (CET)

Če ti ni odveč, lahko to prosim popraviš v opisu slike (najbrž je smiselno)? Na strani 85 pa je jaz ne najdem :(lp--ModriDirkac (pogovor) 15:14, 21. november 2013 (CET)

Kot rečeno, iskati moraš na strani 82 (ne 85). Opis slike sem popravil. --Eleassar ^pogovor 15:16, 21. november 2013 (CET)

thx--ModriDirkac (pogovor) 15:18, 21. november 2013 (CET)

Pismu. Istčasno pišem pravilnik, opremljam slike z avtorji in premlevam o slikah. Not good. :P--ModriDirkac (pogovor) 19:19, 21. november 2013 (CET)

Naselje - del

V Seznamu naselij v Sloveniji (Z) vidim na primer povezavo [[Zaplana, Vrhnika|Zaplana - del]]. Ta "del" naj ne bi bil v uradnem imenu, ali pač? Treba je poenotiti tako ali tako, samo nisem prepričan. --Janezdrilc (pogovor) 11:53, 3. december 2013 (CET)

To je zaradi nekaterih razpršenih vasic, ki segajo prek meja občin. Za primer Zaplane, del je je v Občini Vrhnika, del pa v Občini Logatec. V uradnih dokumentih, ki se nanašajo na občine (recimo popisi), se zares to uporablja - zgled. Po kmečki logiki bi lahko oba dela obravnavali v istem članku, vendar v prejšnji debati na to temo nismo prišli do konsenza glede rešitve. — Yerpo ^Ha? 13:07, 3. december 2013 (CET)

Kolikor vem, se naj bi meje občin ujemale z mejami naselij in tudi sicer se zdi nelogično, da bi meja občine šla kar posredi nekega naselja. Verjetno so naselja razbili, da bi geografsko zaokrožili določene dele naselij. Tako da prej verjamem, da gre dejansko za ločena naselja, kot pa eno samo, ki je v dveh občinah. Bolj vprašljivo je, ali je tisti " - del" v uradnem imenu ali pa sta samo dve Zaplani in to je to. Čeprav nedolgo tega, je verjetno čas, da spet pošljem kakšen mejl gospodu Orožnu, ki nam je že veliko pomagal in se pomalem bojim, da mu bo počasi dovolj mojih/naših nejasnosti. --Janezdrilc (pogovor) 23:34, 4. december 2013 (CET)

Strinjam se, da gre za ločena naselja; kolikor vem, je " - del" v uradnem imenu. --Eleassar ^pogovor 23:50, 4. december 2013 (CET)

Kovanec

Hmm, kam pa potemtakem po tvoje sodi slika kovanca? Ce ze ne v clanek katerega motiv je upodobljen na kovancu? Seznam evrskih kovancev je pa tako ali tako nepotreben in primeren za izbris. --Miha 18:59, 5. december 2013 (CET)

Neprosto gradivo je v Wikipediji dovoljeno objavljati pod naslednjimi pogoji:

1. Nenadomestljivo - prosta različica ne obstaja, niti je ni možno ustvariti. > Možno je ustvariti prosto fotografijo kovanca.
2. V najmanjši možni meri - čim nižja ločljivost > 2.345 × 2.348 točk temu ne ustreza.
3. Specifična uporaba - samo v točno določenem članku, kjer je nujno za ilustracijo vsebine. > slika ni nujna za ilustracijo vsebine članka, v njem sploh ni govora o tem kovancu.
4. Jasno označen pravni status gradiva - to tudi ne drži.

--Eleassar ^pogovor 23:23, 5. december 2013 (CET)

Mura

Pozdravljen! Hvala, ker si odstranil iz galerije sliko, ki ni imela dovoljenja. Sem namreč začetnik in se še ne znajdem povsem dobro. Lep pozdrav! Savinjc (pogovor) 22:13, 6. december 2013 (CET)

Sava

Pozdravljen! Hvala za tvojo čestitko za članek o Savi. Bom upošteval predloge, porihtal rubriko Nadaljnje branje in dodal galerijo. Sicer sem že kar dolgo uporabljal Wikipedijo, predvsem v drugih jezikih, tudi v slovenski Wikipediji je marsikaj dobrega, marsičesa pa ni bilo in še manjka. Zato sem se odločil, da bom pomagal po svojih močeh, najprej pri vodah, kjer je zelo veliko škrbin in jih še kar poznam, saj so del moje stroke. Ne bom pa prevajal iz drugih jezikov, ker to je naše in moramo narediti sami. Lep pozdrav! Savinjc (pogovor) 22:57, 15. december 2013 (CET)

Tvoje mnenje glede priložnostnega WP loga

Zanima me tvoje mnenje glede priložnostnega WP loga, predlaganega Pod lipo tukaj, kjer se doslej vsi strinjajo z idejo in predlagano sliko. Če bo konsenz ostal, me zanima kdo bi lahko to tehnično izpeljal. Lepe praznike, DancingPhilosopher (pogovor) 13:24, 25. december 2013 (CET)

Iskreno, meni je vseeno glede tega. Hvala za lepe želje; tudi sam vsem želim lepe praznike. --Eleassar ^pogovor 16:52, 25. december 2013 (CET)

Tuberkuloza

Tuberkuloznih je sedaj kar nekaj strani;), duh... brez zamere, se še lovim.

Stara škrbina je pod Tuberkuloza, poleg tega je končna verzija novega prevoda en članka pri meni v peskovniku, pa še kopija 1:1 prevoda tule (!?). Predlog: obdržati novi prevod pod Tuberkuloza, skupaj z zgodovino. Za kritiko, komentar in nasvete sem vnaprej hvaležen SmozBleda (pogovor) 09:52, 4. januar 2014 (CET)

Članek sem preselila pod Tuberkuloza; v povzetku urejanja napisala, od kod in kdo je avtor. Druge strani in preusmeritve sem izbrisala.--Irena 11:01, 4. januar 2014 (CET)

Irena, hvala. --Eleassar ^pogovor 20:31, 5. januar 2014 (CET)

Emona in Mestni muzej II.

Tam se je delno zamenjala ekipa in bomo spet poskusili z nalaganjem (dela) slik. Pri čarovniku pa me opozori, da so nekatere slike že bile zbrisane, in me ne pusti naprej. Kaj naj naredim? lp--ModriDirkac (pogovor) 20:38, 9. januar 2014 (CET)

Najbolj enostavno bi PMM bilo, da priskrbiš dovoljenje in na podlagi njega zaprosiš za odizbris. — Yerpo ^Ha? 21:00, 9. januar 2014 (CET)

Ne bo šlo, ker ni isti set slik. Kaj pa če pošljem link na OTRS na kakšen Dropbox ipd.? --ModriDirkac (pogovor) 23:29, 9. januar 2014 (CET)

Poskusi naložiti slike brez uporabe čarovnika ali izberi zanje drugo ime (če ni isti set). --Eleassar ^pogovor 23:32, 9. januar 2014 (CET)

HJa, ena po ena... slik je pa 51 :( Bom na help vprašal, ker spozna slike po digitalni vsebini - imena niso ista.--ModriDirkac (pogovor) 23:50, 9. januar 2014 (CET)

Ne razumem - a so slike samo toliko podobne, da misli Zbirka, da so iste? Al kako? — Yerpo ^Ha? 07:05, 10. januar 2014 (CET)

Dejansko so iste, in očitno ima zbirka vgrajeno razpoznavanje vsebine (v smislu digitalnega niza, kot ga npr. vidiš v Notepadu). Sem se že spomnil - vsako sliko bom poskusil obsekati za par pikslov, pa ne bo več ista slika ;) --ModriDirkac (pogovor) 10:54, 10. januar 2014 (CET)

No saj ravno če so iste, potem ni problema. Predlagaj odizbris za že prej naložene, preostanek seta pa naloži na novo. — Yerpo ^Ha? 11:05, 10. januar 2014 (CET)

Sej to je glavnina problema - zbrisal sem si na disku in ne vem, katera iz starega niza je katera v novem... :P --ModriDirkac (pogovor) 11:39, 10. januar 2014 (CET)

Avtorsko zaščiteni navedki

Kako je z a avtorskimi pravicami glede navedkov: en:q:Albert Einstein? --Janezdrilc (pogovor) 13:35, 16. januar 2014 (CET)

Nisem popolnoma na tekočem glede avtorskih pravic v zvezi z navedki v Wikiviru (veliko pri nas še avtorsko zavarovanih besedil je v ZDA prostih, v našem projektu pa moramo upoštevati ameriški in slovenski zakon). Glede Wikipedije glej en:Wikipedia:Quotations. Upoštevaj, da velja pravilo o minimalni in nenadomestljivi uporabi (WP:PI#Politika izjem), poleg tega velja tudi: "As a matter of style, quoteboxes should generally be avoided as they draw special attention to the opinion of one source, and present that opinion as though Wikipedia endorses it." --Eleassar ^pogovor 13:56, 16. januar 2014 (CET)

Imamo tudi precej Einsteinovih navedkov v našem članku in seveda v Wikinavedku. Verjetno so potem sporni. --Janezdrilc (pogovor) 14:23, 16. januar 2014 (CET)

Ne vem, kako je z Wikinavedkom. Tu so neprosti in brez konteksta nepotrebni, zato sem jih odstranil. --Eleassar ^pogovor 21:04, 16. januar 2014 (CET)

Ali so dobesedni navedki prosti ali ne, ni važno, če so kratki in če je vir ustrezno naveden. To velja v ZDA in pri nas, saj bi bilo brez tega nemogoče publicirati v družboslovju in humanistiki. V literarni vedi recimo ne morejo brez citatov del, ki jim zaščita še dolgo ne bo potekla. --IP 213 (pogovor) 21:45, 16. januar 2014 (CET)

To je podobno kot pri slikah: gradivo mora biti prosto na razpolago za kateri koli namen, tudi za pridobitni (glej WP:AP). Neprosto gradivo se sme izjemoma uporabiti le, kadar je nujno za razumevanje vsebine in ga ni mogoče nadomestiti s prostim gradivom. --Eleassar ^pogovor 21:48, 16. januar 2014 (CET)

Citati in podobni odlomki objavljenih del so prosti za namen ponazoritve in niso ekvivalentni slikam (glej ZASP, 51. člen). Ne nujnost, ne nenadomestljivost nista zahteva. — Yerpo ^Ha? 21:55, 16. januar 2014 (CET)

Tako je. 51. člen ZASP pravi:

(1) Navajanje odlomkov objavljenega dela ali posamičnih objavljenih del s področij fotografije, likovne umetnosti, arhitekture, uporabne umetnosti, industrijskega oblikovanja in kartografije je prosto, če je to potrebno z namenom ponazoritve, soočenja ali napotitve. (2) V primerih iz prejšnjega odstavka je treba navesti vir in avtorstvo dela, če je navedeno na uporabljenem delu.

Tako da jaz ne vidim ovir. Poleg tega je, če prav razumem, recikliranje besedil iz WP dovoljeno le pod enako licenco, torej je komercialni namen izključen? --IP 213 (pogovor) 21:58, 16. januar 2014 (CET)

Ne, recikliranje besedil v komercialni namen je dovoljeno. Vsakdo lahko prodaja publikacijo z wikipedijskimi članki vsakomur, ki je pripravljen plačat za prosto vsebino. — Yerpo ^Ha? 22:00, 16. januar 2014 (CET)

Glede uporabe neprostega materiala (nenadomestljivosti in nujnosti za razumevanje) glej WP:AP#Politika izjem. V našem zakonu nikjer ne piše, da so navedki prosti za kateri koli namen, poleg tega so neprosti tudi v ZDA (glej en:q:Wikiquote:Copyrights). --Eleassar ^pogovor 22:04, 16. januar 2014 (CET)

Če piše v zakonu, da so prosti in zraven ni nobenih pogojev, potem so brezpogojno prosti. Uporabljajo se za ponazoritev subjekta biografskega članka oz. njegovega miselnega procesa. Ergo... — Yerpo ^Ha? 22:11, 16. januar 2014 (CET)

V zakonu piše, da je uporaba prosta, "če je to potrebno z namenom ponazoritve, soočenja ali napotitve." Torej niso brezpogojno prosti. Za vsebino člankov velja, da mora biti prosta tudi za vsakršno nadaljnjo uporabo, npr. oglaševanje, izpeljana dela itd.. --Eleassar ^pogovor 22:14, 16. januar 2014 (CET)

Avtor članka se je odločil, da je citat potreben z namenom ponazoritve. Za izpeljana dela velja isto. Tudi slike, ki spada pod de minimis ne smeš prosto uporabiti če jo predelaš tako, da obrežeš vse razen avtorsko zaščitenega kosa. Ni 100 % analogen primer, ampak citati so precej bolj podobni principu de minimis kot pošteni uporabi. — Yerpo ^Ha? 22:32, 16. januar 2014 (CET)

Po tem sklepanju je tudi uporaba neproste ali 'NC' slike v članku 'de minimis'. Tako kot tovrstne slike niso proste, tudi če so uporabljene v dolgem članku v nekomercialni namen, tudi navedki niso prosti, čeprav so uporabljeni z namenom ponazoritve. Za neprosto gradivo pa velja, da mora ustrezati pogojem politike izjem. --Eleassar ^pogovor 22:43, 16. januar 2014 (CET)

Zdaj odstranjuješ navedke, brez da bi bil prepričan, da kršijo avtorske pravice. Iz te razprave ne vidim, da bi se kdo s tem strinjal. Einsteinovi navedki so potrebni za ponazoritev njegovega življenja. --Janezdrilc (pogovor) 23:30, 16. januar 2014 (CET)

Da so ti citati avtorsko zavarovani, je popolnoma jasno (glej 51. člen ZASP in en:q:Wikiquote:Copyrights). Za neprosto gradivo velja, da mora ustrezati politiki izjem. --Eleassar ^pogovor 23:34, 16. januar 2014 (CET)

Od kod takšna interpretacija? ZASP povsem jasno pravi, da je "Navajanje odlomkov objavljenega dela ... prosto, če je to potrebno z namenom ponazoritve, soočenja ali napotitve". Tudi angleška navodila, ki si jih zgoraj polinkal, jasno pravijo, da so citati dovoljeni, če so potrebni in niso predolgi. --IP 213 (pogovor) 00:05, 17. januar 2014 (CET)

In tudi če zapade pod politiko izjem, ali imamo to pravilo, da bi nam pomagalo pri avtorsko zaščitenih delih ali da bi si z njim sami delali težave? Ti smatraš politiko izjem za politiko brez izjem, zato potem nobeden navedek ni več nujen za ponazoritev. Sama sreča za nas, da nimamo še kakšnih Wikinovic, ker potlej bi se šele začela pregovarjanja glede uporabe navedkov. --Janezdrilc (pogovor) 00:18, 17. januar 2014 (CET)

Zakaj je kdorkoli pričakoval, da ... po novem letu boljše bo ...?? --Andrejj (pogovor) 07:43, 17. januar 2014 (CET)

Glede avtorskih pravic: delo šteje kot prosto, če je uporaba prosta za kateri koli namen, ne samo za namen "ponazoritve, soočenja ali napotitve" (glej definicijo). V angleških navodilih [13] piše: "Despite what many people think, quotations can be copyrighted if they have been previously published, just like any form of work."

Glede pretirane uporabe navedkov:[14] "Overuse happens when: a quotation is used without pertinence. This means that a quotation is visually on the page, but its relevance is not explained anywhere." ... "Do not insert any number of quotations in a stand-alone quote section." --Eleassar ^pogovor 13:19, 17. januar 2014 (CET)

1. Angleška navodila, ki jih navajaš, pa pravijo tudi: "Most quotations, because of their short size, are not considered as copyright infringement because they fall under the "fair use" clause of U.S. copyright law." In ker podobno pravi tudi slovenski zakon, je uporaba citatov v WP pmm povsem neproblematična, če niso predolgi in so potrebni za "ponazoritev, soočenje ali napotitev". Sicer pa en:Wikipedia:Non-free content pravi tudi:

Brief quotations of copyrighted text may be used to illustrate a point, establish context, or attribute a point of view or idea. In all cases, a citation is required. Copyrighted text that is used verbatim must be attributed with quotation marks or other standard notation, such as block quotes. Any alterations must be clearly marked, i.e., [brackets] for added text, an ellipsis (...) for removed text, and emphasis noted after the quotation as "(emphasis added)" or "(emphasis in the original)". Extensive quotation of copyrighted text is prohibited. Please see both WP:QUOTE for use and formatting issues in using quotations, and WP:MOSQUOTE for style guidelines related to quoting.

2. Strinjam se, da pretirana uporaba navedkov ni potrebna in pametna, posebno še, če niso umeščeni v kontekst. --IP 213 (pogovor) 13:33, 17. januar 2014 (CET)

'Fair use' in 'prosto gradivo' nikakor ni eno in isto. Navedki so še vedno neprosti, tudi če so 'fair use' - za neprosto gradivo pa veljajo pogoji politike izjem v smislu zgornjega citata. --Eleassar ^pogovor 13:40, 17. januar 2014 (CET)

Pa saj ne vem, zakaj se zapletam v nepotrebno debato! Pravila angleške wp povsem jasno pravijo, da je uporaba citatov v geslih dovoljena - seveda pod določenimi pogoji. Vendar med temi ni tistih, ki so navedeni v politiki izjem. Tudi ZASP citate dopušča pod določenimi pogoji, med katerimi pa ni prepovedi komercialne uporabe tako nastalega dela. Ergo: uporaba citatov je v WP dovoljena, če so uporabljeni v kontekstu in niso predolgi. Vse drugo je tvoje (nedvomno dobronamerno) kompliciranje. --IP 213 (pogovor) 14:13, 17. januar 2014 (CET)

Glede povzetka se strinjam. Navedki so izrecno obravnavani v politiki izjem (glej en:WP:NFCCP). Vzrok kompliciranja ne gre iskati pri meni, meni so stvari jasne. --Eleassar ^pogovor 14:29, 17. januar 2014 (CET)

Resnično nima smisla. Če bo šlo v to smer, bo Wikipedija postala pravni aparat, ki bo od vsakega mimoidočega novinca zahtevala ekspertno poznavanje prava, ne pa ljubiteljskega prispevanja znanja. Žal mi je, da se tolikokrat vrtimo okoli fiktivnih uredb, ki jih v taki obliki nihče ni niti predpisal. Eno je paziti na spoštovanje avtorskih pravic (in nehote narediti tudi kakšen kiks), drugo pa je, ko zakon postane edino merilo, po katerem živiš in potem bolestno trepetaš, kje bi lahko šlo kaj narobe. V teologiji se temu reče preprosto Stara zaveza pa tudi farizejsko dlakocepljenje neskončnih pravil. Na tej stopnji je človek sam sebi suženj. --Janezdrilc (pogovor) 23:36, 17. januar 2014 (CET)

Prosim, ne smeti po moji uporabniški pogovorni strani s teološkimi razpravami. Razumni uporabniki smo se zaradi avtorskih pravic in zaradi slogovnih ozirov dogovorili, da "pretirana uporaba navedkov ni potrebna in pametna, posebno še, če niso umeščeni v kontekst.". Ti pa meniš in ravnaš, kot da je Wikipedija tvoja osebna lastnina. Zaščita tako temeljnih člankov, kot sta Josip Vandot in Albert Einstein za urejanje, dovoljeno samo administratorjem, za nedoločen čas,[15][16] ker se ti pač zdi, da te upoštevanje dogovorov spravlja v suženjsko razmerje (postajam zaskrbljen za tvoje duševno zdravje), je popolnoma v nasprotju z duhom Wikipedije in osnovnimi smernicami tega, kako naj bi se urejali konflikti v tem projektu. Hvala in lp. --Eleassar ^pogovor 11:43, 18. januar 2014 (CET)

Ah, Eleassar ... mene še danes bolijo rame od asistiranja pri četrtkovi operaciji ... hočem reči, da je realno življenje težko in zahtevno in je zato nesmiselno dlakocepiti okrog nekih pravil, dokler so uporabljena koliko toliko smiselno.--Irena 12:41, 18. januar 2014 (CET)

"Pretirana uporaba navedkov ni potrebna in pametna, posebno še, če niso umeščeni v kontekst." Kaj je tu dlakocepljenje? --Eleassar ^pogovor 12:46, 18. januar 2014 (CET)

Članka sem zaklenil z namenom preprečitve urejevalske vojne, v kateri bi Eleassar brisal navedke, ostali nestrinjajoči pa bi jih zopet obnavljali. Ne bom trdil, da se glede mojega osebnega zdravja motiš, vendar pa sam nisem te sorte, da bi vztrajal pri svojih argumentih do zadnjega, četudi je celo občestvo proti meni, pa ne glede na to, da v argumente verjamem ravno tako trdno kot ti v svoje. Jaz sicer zagovarjam tvojo skrb za avtorske pravice, vendar že dolgo časa menim, da s svojim delom povzročaš veliko več škode kot koristi. Mislim v prvi vrsti na slike in šele na to na navedke. Stvar je že davno časa nazaj šla iz tira in mnogim uporabnikom se ne da več prispevati slik, ker je potrebno sleherno sliko "analizirat", če res nima kakšen detajl, ki bi grdo kršil zakon, in še več, da je treba že med fotografiranjem ravno takšen zorni kot izbrati, da bo to in to na sliki, neželenih tujkov pa ne bo, zaradi katerih vsaka druga slika ne pride čez Eleassarjevo sito. To je duh Wikipedije, ki si ga zgoraj omenil. Do kod sploh še lahko gremo? --Janezdrilc (pogovor) 12:49, 18. januar 2014 (CET)

Nisi najbolj na tekočem z mojim delom... --Eleassar ^pogovor 12:54, 18. januar 2014 (CET)

Dlakocepljenje je v tem primeru to, da upoštevaš samo tisto, kar je tebi všeč in ti ustreza. Tukaj je naveden citatni blok, v ležečem tekstu, avtor in vir. Če pa ti osebno ni všeč citat, avtor ali vir, pa raje to jasno povej, kot da zavijaš v celofan pravil o navedkih.--Irena 12:56, 18. januar 2014 (CET)

Meni je citat celo všeč, vendar pa ne vidim prave potrebe zanj in ga smatram za pristransko predstavitev mnenja enega vira, kot da bi bilo edino merodajno in relevantno mnenje ter mnenje občestva Wikipedije. V tem oziru velja: "Quoteboxes should generally be avoided as they draw special attention to the opinion of one source, and present that opinion as though Wikipedia endorses it." --Eleassar ^pogovor 13:01, 18. januar 2014 (CET)

Ok, torej odpri na pogovorni strani članka razpravo o dotičnem citatu in mir na zemlji.--Irena 13:03, 18. januar 2014 (CET)

Žled

Lepo pozdravljeni! Če prav razumem, ste soustvarjalec prispevka o žledu na wikipedii. Ker pripravljam podoben prispevek za radio, bi potrebovala tonsko izjavo. Bi bilo to možno?

lp, Natalija

Kot se vidi iz zgodovine strani je geslo napisal serija avtorjev, Eleassar pa je bil le eden izmed njih; urejal je zgolj sliko, ki je v geslu. Bo treba vprašati koga drugega. --IP 213 (pogovor) 11:05, 5. februar 2014 (CET)

(navzkrižje urejanj) Pozdravljeni, s tem člankom se nisem nikdar podrobneje ukvarjal. Predlagam, da kontaktirate enega od drugih tukaj navedenih uporabnikov. --Eleassar ^pogovor 11:07, 5. februar 2014 (CET)

Sporočilo o izbrisu slike

Lep pozdrav,

dobil sem sporočilo, da slika Sužnji_sendvičev_2014 nima vseh potrebnih dovoljenj za objavo in da bo zato izbrisana. Ker sem prvič nalagal slike na Wikipedijo, teh zadev še nisem docela vešč in sem šele pozneje ugotovil, kako je treba urediti licenco. To stran bi rad izbrisal, pa še nisem ugotovil, kako. Pozneje sem naložil še dve fotografiji, ki sta v javni lasti; s tem menda ne bo težav? LP Krajnc75

Licenco lahko določi samo lastnik avtorskih pravic (ponavadi avtor). Ravno tako se ne more noben drug razen njega odločit, da se odpoveduje avtorskim pravicam (prepustit svoje delo v javno last). Zato rabimo izrecno izjavo avtorja, da soglaša z navedenimi licencami - kar je problem, saj pri večini slik, ki si jih naložil, niti ne piše, kdo je avtor. Piše samo pri Slika:Sužnji sendvičev 2014.jpeg (Nataša Gerkeš), kjer pa ni jasno, ali si ti ta oseba, ali ne. — Yerpo ^Ha? 12:03, 5. april 2014 (CEST)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!

please help translate this message into the local language

	The Cure Award
	In 2013 you were one of the top 300 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you so much for helping bring free, complete, accurate, up-to-date medical information to the public. We really appreciate you and the vital work you do!

We are wondering about the educational background of our top medical editors. Would you please complete a quick 5-question survey? (please only fill this out if you received the award)

Thanks again :) --Ocaasi, Doc James and the team at Wiki Project Med Foundation

It's a nice news. Thank you. --Eleassar ^pogovor 21:26, 4. maj 2014 (CEST)

Čestitke. — Yerpo ^Ha? 22:51, 4. maj 2014 (CEST)

Hvala. :) --Eleassar ^pogovor 10:21, 5. maj 2014 (CEST)

Newton

Prosim kontaktirajte me na ales.mohoric@fmf.uni-lj.si zaradi pisanja enot (npr. newton, hertz ipd.). -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:46.151.234.193 (pogovor • prispevki).

Razprava o člankih na Wikipediji naj ne bo stvar zasedbnih dogovorov in odločitev, temveč sodi na pogovorne strani člankov, da je historiat razprave viden vsem. Recimo na stran Pogovor:Newton, kjer si se že poskusil vključiti v – sicer precej zastarelo – debato. Drži se smernic pogovornih strani (tikanje, podpisovanje svojih komentarjev) in upoštevaj, kar piše tudi v okvirčku nad urejevalnim okencem, da je vsebina pogovora vidna vsem, tudi spletnim iskalnikom, zato objavljanje svojega e-naslova morda ni pametno početje. --✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 01:06, 19. maj 2014 (CEST)

Prosta slika 50 SIT

Iz članka Jurij Vega si odstranil sliko bankovca za 50 SIT, s komentarjem: "neprosta slika; mogoče jo je zamenjati s prosto alternativo". Prosim, da mi poveš, kje lahko najdem prosto sliko bankovca za 50 SIT? --romanm (pogovor) 08:28, 29. junij 2014 (CEST)

Glede na naslov razdelka ('Druge zanimivosti') kot tudi tega, da so v njem navedene tudi druge stvari, ki pa bi lahko bile proste (npr. naslovnica knjige 'Od pluga do krone', fotografija občinskega praznovanja ipd), slika ni nujna za razumevanje članka; torej ne ustreza merilom politike izjem. --Eleassar ^pogovor 11:20, 1. julij 2014 (CEST)

Gaussu se na 10 DEM bolje godi, in omenjeno načelo/merilo verjetno velja tudi tedaj. Za Gaussovo sliko na tem bankovcu je zapisano, da kot uradno delo nemške zvezne avtoritete spada pod javno last. Avtor grafike, Reinhold Gerstetter, je rojen leta 1945. --xJaM (pogovor) 05:27, 29. julij 2014 (CEST)

Sidro na Kongresnem trgu - Ljubljana

Lahko navedeš vir, kjer piše, da je sidro z Rexa? Žiga ✉ 14:32, 8. julij 2014 (CEST)

Pozdravljen, vir sem navedel v povzetku urejanja. --Eleassar ^pogovor 15:24, 8. julij 2014 (CEST)

Za podatke, ki so sporni oz. če je nekdo odstranil neko trditev, je potrebno uporabiti sprotni sklic na zanesljive vire (glej smernice v WP:MINREF). Zapis v zgodovini urejanj ni dovolj. Tako se lahko izognemo urejevalskim vojnam. --Pinky sl (pogovor) 08:55, 9. julij 2014 (CEST)

V redu, bom. --Eleassar ^pogovor 10:33, 9. julij 2014 (CEST)

Ok, upajmo da ima tale Maja Kač z MMC prav in da ima ona merodajne vire / in da ni te informacije povzela po wikipediji, kamor sem raco o Rexu in sidru lansiral jaz - potem sem nekje tudi precej obširno razložil, da je bilo to napačno izvirno raziskovanje in obzirno z utemeljitvijo pobrisal iz člankov. Namreč MMC ni vselej najbolj kredibilen vir, kar smo že ugotovili. Pisci prispevkov niso vselej merodajni in tudi smo imeli že kar precej "pokradenega" slikovnega materiala, ki so ga enostavno vzeli z wikipedije in mu dodali watermark RTVSLO. To se je zdaj sicer že končalo, vednar so prenekateri pisci prispevkov vse prej kot poglobljeni strokovnjaki tematike, o kateri pišejo. Za konkreten primer bi bilo najbolje pogledati v kakšno strokovno čtivo, kot je "Ljubljansko ulično pohištvo", ali pa vprašati njenega avtorja Gojka Zupana. Ob priliki bom to tudi storil, upam, da se spomnim. Dotlej pa lahko zaradi mene ostane tako kot je, ali pa če nabijemo v članek tablo vprašljivo in nalepimo na pogovorno stran tale sestavek. Ne zato, da bi delali zmedo, temveč zato, da bi se kasneje spomnili, zakaj je šlo. Na to temo smo že nekje pisali. lp., Žiga ✉ 21:20, 9. julij 2014 (CEST)

Poleg tega, raco sem dodal leta 2008, MMC pa je članek objavil tri leta kasneje. Kdo bo zdaj popravljal MMC članke, da ne bodo še nadalje širili krive vere, pa ga bo povzel še kak "merodajen vir":) "Very nearly everything in the history very nearly never did happen":) lp., Žiga ✉ 21:30, 9. julij 2014 (CEST)

Imam namen to po dopustu rešiti enkrat za vselej; tako ali tako sem nameraval stopiti v stik z Muzejem novejše zgodovine. --ModriDirkac (pogovor) 22:37, 9. julij 2014 (CEST)

Mogoče bo bolj pravi naslov Pomorski muzej (v Piranu), ker so imeli pred leti razstavo o ladji Rex. --Eleassar ^pogovor 13:44, 10. julij 2014 (CEST)

Mogoče pa res. Thx. --ModriDirkac (pogovor) 18:04, 10. julij 2014 (CEST)

Govoril sem s strokovnjakom za ljubljanske spomenike, ki pravi, da z gotovostjo ne more reči, ali je z Rex-a ali ni. Eden nalažjih načinov naj bi bil preko datuma postavitve spomenika in ustreznega vnosa v d-libu oz. v dnevnem časopisju (mikrofilmi). Dokumenti o ljubljanskih spomenikih naj bi bili arhivirani po investitorjih, kar dodatno otežuje vpogled. Povzetki tedaj aktualnih časnikov bi po vsej verjetnosti morali izkazovati identiteto tega sidra, ali pa vsaj investitorja, po katerem bi potem našli izvirni dokument. Žiga ✉ 00:33, 29. julij 2014 (CEST)

Zaenkrat sem informacijo odstranil kot vprašljivo - zanjo je na razpolago samo en zanesljiv (?) vir, ki je bil (kot rečeno) objavljen pozneje kot informacija v WP. Pri pregledovanju dLib nisem našel ničesar.[17] Predlagam, da tako ostane, razen če ModriDirkac dobi potrditev informacije iz muzeja ali se najde dodaten starejši vir. --Eleassar ^pogovor 10:56, 29. julij 2014 (CEST)

Se bom lotil, sem z dopusta :) --ModriDirkac (pogovor) 21:05, 29. julij 2014 (CEST)

D Opravljeno--ModriDirkac (pogovor) 12:18, 31. julij 2014 (CEST)

No aleluja. Thx. Ta "mit", kot ga imenuješ, je bila samo kratkotrajna ponesrečena raca, ki sem jo nehote lansiral na wp. in jo potem tudi izbrisal. Če malo pogooglaš, lahko vidiš, koliko strani se napaja z našimi podatki in jih poznavalsko (nepreverjeno) povzema. lp., Žiga ✉ 21:51, 31. julij 2014 (CEST)

Studenska brv2.jpg, Studenska brv1.jpg

Pozdravljen,

kot avtorju omenjenih dveh fotografij Studenške brvi v Mariboru, ki sem predal pravice za njuno rabo in reprodukcijo v javno last, mi prosim pojasni, zakaj sta bili izbrisani. Domnevam, da gre za nesporazum? Cabana (pogovor) 21:56, 9. september 2014 (CEST)

Pozdravljen, pod tema imenoma ni bila naložena nobena slika niti tu niti v Zbirki. V splošnem glej Commons:Commons:Freedom of panorama#Slovenia. --Eleassar ^pogovor 09:13, 10. september 2014 (CEST)

Ne bo držalo. Menim, da veš, da govorim o slikah na [[18]] in na [[19]] strani. Argumenta za njun izbris mi nisi predstavil in mi ostaja neznan.Cabana (pogovor) 23:32, 20. november 2014 (CET)

Hvala za povezavi. Kot piše na navedenih straneh: "Per COM:FOP#Slovenia: non-free architecture (a bridge)," kar te ponovno napoti na branje strani commons:Commons:Freedom of panorama#Slovenia (reprodukcije arhitekturnih stvaritev avtorjev, ki so umrli po letu 1944, se ne smejo prosto uporabljati v pridobitni namen, zato ne ustrezajo pravilom Zbirke). --Eleassar ^pogovor 11:01, 21. november 2014 (CET)

Hvala za obvestilo. Nisem poznal te omejitve pri avtorskih pravicah v Sloveniji, zato sem izhajal iz napačne predpostavke. Se opravičujem za nesporazum. Sicer pa se mi zdi ta slovenski paragraf iz avtorskih pravic zelo za lase privlečen. --Cabana (pogovor) 16:15, 3. julij 2015 (CEST)

New sign-up page for the Medical Translation Project

Hey!

This is a friendly reminder that the sign-up page at the Medical Translation Project (previously Translation Task force) has been updated. This means everyone has to sign up again. Using the new page it will be easier for us to get into contact with you when there is work available. Please check out our progress pages now! There might be work there already for you.

We are also very proud to introduce new roles and guides which allows people to help who don't have medical knowledge too!

Here are ways you can help!

Community organization

We need involved Wikipedians to engage the community on the different Wikipedias, and to spread the word!

Assessing content

We need language knowledgeable Wikipedians (or not yet Wikipedians) who indicate on our progress tables which articles should and should not be translated!

Translating

We are always on the look-out for dedicated translators to work with our content, especially in smaller languages!

Integration

Translated articles need to be integrated into local Wikipedias. This process is done manually, and needs to take merge or replace older articles.

Template installation

For translations to be more useful templates and modules should be installed. We need people with the technical know-how who can help out!

Programming

Several of our processes are in need of simplification and many could occur automatically with bots.

Please use the sign up page, and thank you guys for all the work you've been doing. The translation project wouldn't be possible without you!

-- CFCF 🍌 (email) 13:09, 24 September 2014 (UTC)

Frank Christoph Schnitzler

Hello Dear Eleassar,

please help to creation this article in your Language and start this article. Thank you very much.

brisanje moje slike

Pozdravljen g. Eleassar !

Mene pa zanima, zakaj je bila moja slika o Valvasorju izbrisana? To je moja last in ne neka slika s spleta.... -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:84.41.26.109 (pogovor • prispevki) 07:02, 7. junij 2015‎.

V Sloveniji je tako, da je treba pri fotografiranju kipov in zgradb upoštevati tudi avtorske pravice njihovih avtorjev. Teh fotografij ni dovoljeno ponujati pod pogoji, ki so skladni z Wikipedijino licenco, zato jih na žalost ne moremo uporabiti v Wikipediji. Več o tem na commons:Commons:Freedom of panorama#Slovenia. — Yerpo ^Ha? 10:02, 8. junij 2015 (CEST)

Da, na žalost imamo zelo restriktivno zakonodajo, ki ne dopušča pridobitne uporabe reprodukcij na javno dostopnih krajih postavljenih avtorskih del (arhitekture, kipov itd.). Vse gradivo v Wikipediji pa mora biti na razpolago za kateri koli namen, razen v primeru izjem, opisanih na strani Wikipedija:Avtorske pravice#Politika izjem. Yerpo, hvala. --Eleassar ^pogovor 10:47, 8. junij 2015 (CEST)

Razločevanje krajevnih imen

Ne vem če je zapisan ali nezapisan, ampak standard pri nas je, da krajevna imena razločujemo z imenom vsebujoče upravne enote za vejico, ne v oklepajih. Torej bi bilo bolj prav Šentvid, Ljubljana namesto Šentvid (Ljubljana). Isto velja za druge razločitve po krajih, recimo Cerkev sv. Ahaca v Kališah. Prosim prestavi nazaj in/ali odpri debato za spremembo standarda, ker prestavljanje nekaj naključnih člankov bo vodilo samo v kaos na tem področju. — Yerpo ^Ha? 08:57, 2. julij 2015 (CEST)

V redu, bom odprl debato pod lipo. --Eleassar ^pogovor 09:09, 2. julij 2015 (CEST)

Pa lepo bi bilo, da počakaš s prestavljanjem dokler nismo dogovorjeni. Nisem še utegnil odgovoriti na tvoj zadnji komentar in mogoče bo še kdo kaj pripomnil. — Yerpo ^Ha? 10:12, 3. julij 2015 (CEST)

Potem bo najbolje, da si čim prej vzameš čas... --Eleassar ^pogovor 10:31, 3. julij 2015 (CEST)

V teh dneh na žalost ne utegnem preveč in saj veš, kakšna je dinamika pri nas. Mar gori voda? — Yerpo ^Ha? 10:33, 3. julij 2015 (CEST)

Saj veš, da je wiki odprt za urejanje vsakomur ves čas, mar ne? Če imaš kak pomislek, ga torej čim prej objavi, čakati pa te nismo dolžni. --Eleassar ^pogovor 10:51, 3. julij 2015 (CEST)

Zakaj govoriš o sebi v množini? Ti si v konkretnem primeru zaenkrat edini, ki dela nekaj v nasprotju s splošno sprejeto prakso, torej se spodobi doseči čim širši konsenz preden uveljaviš sporno spremembo. Kolikor se pač oziraš na mnenje drugih v tem kolaborativnem projektu, no... — Yerpo ^Ha? 10:59, 3. julij 2015 (CEST)

Nihče te ni dolžen čakati, zato množina. --Eleassar ^pogovor 11:00, 3. julij 2015 (CEST)

Dolžni pa ste doseči konsenz za sporne spremembe. In to ni (samo) stvar debate dveh urejevalcev en četrtek dopoldan. — Yerpo ^Ha? 11:04, 3. julij 2015 (CEST)

Zaenkrat si edini, ki (iz slabo argumentiranega razloga) nasprotuje spremembi, obstaja torej soglasje. P.S.: Ne utegneš si vzeti pet minut za dodatno argumentiranje svojega stališča, imaš pa čas težiti po pogovornih straneh ... --Eleassar ^pogovor 11:09, 3. julij 2015 (CEST)

To, da je razlog slabo argumentiran, je tvoje mnenje, soglasje pa izraža dosedanja praksa, ki ti ne pritrjuje. Za argumentacijo je vseeno treba malo več truda kot za dobronamerno pripombo da soliraš po nepotrebnem. Sem pa zdaj sestavil odgovor, zadovoljen? — Yerpo ^Ha? 11:18, 3. julij 2015 (CEST)

60 let od nastanka Golice (2015)

Vsepovsod trdijo da je letos 60-let Golice (praznovanje avgusta v Begunjah), pa naj tako bo. Celo slovenski pozdrav je posnel oddajo o tej obletnici. Pa naj bo tako.

http://najstnica.si/clanek/54e70f036b321/na-golici-praznuje-60-rojstni-dan
http://m.slovenskenovice.si/bulvar/glasba/slavka-avsenika-je-vzela-huda-neozdravljiva-bolezen
http://www.slovenskenovice.si/bulvar/glasba/brez-golice-ni-veselice Sportomanokin (pogovor) 02:17, 4. julij 2015 (CEST)

V redu. Hvala za odgovor. --Eleassar ^pogovor 07:18, 4. julij 2015 (CEST)

Če se vsepovsod oglašuje da je letos 60 let nastanka Golice in jo bodo letos avgusta praznovali celo v Begunjah potem nekaj bo na tem. Naj zaenkrat tako velja da je kategorija:delo leta 1955 in ne 1954. V opisu zelo jasno piše da je bil tistega morda že lahko napisana, a da še ni bil posneta. Kolikor jaz vem za letnico šteje premierna javna izvedba (takšna ali drugačna) nekega dela oz. izdaja komada na trgovinskih policah ali spletu. Primer: če je nekdo napisal komad leta 1980, a ga je imel samo v predalu. Premierno pa je bil prvič predvaja pa je doživel leta 1986. Iz katerega leta je pol to delo 1980 ali 1986? Sportomanokin (pogovor) 16:52, 4. julij 2015 (CEST)

Kar mi ne gre v račun, ki je sicer slišati kot live verzija brez odmeva, a zelo stara https://www.youtube.com/watch?v=OgaAfzsXjis Sportomanokin (pogovor) 16:52, 4. julij 2015 (CEST)

Tudi tale verzija brez odmeva, možno tudi da je live verzija, ali pač priredba https://www.youtube.com/watch?v=wzW3mS2Kx5A Sportomanokin (pogovor) 16:52, 4. julij 2015 (CEST)

In pa tale verzija brez odmeva, možno tudi da je live verzija, ali pač priredba https://www.youtube.com/watch?v=kBBbDOIweas Sportomanokin (pogovor) 17:00, 4. julij 2015 (CEST)

Kolikor jaz razumem je bila prvič in premierno posneta v Celovcu 1955 in če je temu res tako potem je ta komad iz leta 1955. V kolikor pa so ga že leta 1953/54 javno igrali na veselicah oziroma ga posneli na Radiu Ljubljana, potem je to druga pesem. Možna razlaga je tudi, da so že prej na Radiu Ljubljana preprosto posneli/zaigrali v eter neko live verzijo, ne vem. Dokler ne najdemo nekega zanesljivega vira in zapisa o tem potem naj velja 1955. Sicer bi pa bilo nabolje po mailu kontaktirati Ivana Sivca, če se ti da in naj pove ali je bila premierno predvajana leta 1953, 1954 ali 1955. On ima Avsenika in njegovo zgodovino v malem prstu. Napisal je knjigo in preučeval njegov glasbeni opus. Sportomanokin (pogovor) 17:08, 4. julij 2015 (CEST)

Aha, v redu; nisem vedel, da kot letnica nastanka dela šteje premierna javna izvedba. --Eleassar ^pogovor 22:07, 4. julij 2015 (CEST)

Slavonic runes

angleško I ask you to create an article "Slavonic runes" in your Wikipedia (Slavonia). I ask you to download pictures from Slovenia in "Category:Slavonic runes" commons.wikimedia.org (That's how I know about it -

1. rusko воинский доспех из Стичны VII века до н.э.;
2. rusko шлем из города Вач ;
3. rusko руны на монете из Народного музея Словении
   

rusko и другие археологические артефакты → http://runirusnarod.forum2x2.ru/t15p15-topic ;
http://www.organizmica.org/archive/305/ria.shtml).
Sources:

• Tomašic Ivan. Razstava: Veneti na Slovenskem. Ptuj, 2001
• Savli Jozko, Bor Matej, Tomazic Ivan. Veneti. First Builders of European Community. Tracing the History and Language of Early Ancestors of Slovenes, Wien, 1996
• Wolianski T. Die Briefe über die slavischen Alterthümer. Gniezno, 1845.
  

and etc. Regards --Krupski Oleg (pogovor) 10:40, 8. avgust 2015 (CEST)

Thanks for the invitation, however I'm not currently inclined to work on this topic. Best, --Eleassar ^pogovor 12:48, 8. avgust 2015 (CEST)

Josif:Josip

Zanima me, če mogoče veste, zakaj se je Wikipedija odločila, da nekatera ruska imena predrugači. Pri Stalinu in Brodskem sem videl (literatom in zgodovinarjem navkljub), da sta poimenovana Josip, čeprav sta Josif. Lep pozdrav Igor

Mogoče bo vedel Uporabnik:XJaM. --Eleassar ^pogovor 08:23, 11. avgust 2015 (CEST)

Priporočila za pisanje ruskih imen (v WP in splošno) so zbrana na strani Zapisovanje ruskih imen. Vsi ustrezni razpoložljivi viri so navedeni tam. Sam pogrešam točnejša navodila za pisanja tujih imen, še posebej iz nelatiničnih pisav, npr. v SP ipd. Ta pogovor bi veljalo prestaviti tja na pogovorno stran, kjer je zbranih že nekaj sorodnih 'problemov'. --xJaM (pogovor) 09:36, 24. oktober 2015 (CEST)

Stopnišče

Tole s stopniščem si naredil zelo neumno. Slovenija ima že tako slabo prezentacijo s slikami. Druge slike stopnišča so več mesecev na Commonsu. Glede na starost oziroma skorajnšnji potek avtorskih pravic za objavo bi lahko naredili IZJEMO ! --PetarM (pogovor) 18:34, 12. september 2015 (CEST)

Avtorske pravice se iztečejo šele s 1. januarjem 2017. --Eleassar ^pogovor 10:58, 14. september 2015 (CEST)

Stran Joze Brilej

Spoštovani Eleassar, Hvala za vašo pomoč urejanje strani za Jože Brilej . Jaz sem nov v Wikipediji , da je vsa pomoč dobrodošla! Vendar verjamem, da so zavajajoče dva človeka z istim imenom, z dodajanjem kategorije za učitelja , univerzitetni profesor ITD . Dr. Jože Brilej je bil politik in odvetnik . In sigurno ni nikoli ni bil učitelj ali profesor in je umrl leta 1981. Obstaja pa še ena Jože Brilej , ki je učitelj in profesor , je še vedno živ in ni stran od njega . V zvezi s tem menim, da bi morali odstraniti kategorije povezave za učitelje in univerzitetnih položajih . Hvala! AVofficial (pogovor) 19:55, 23. oktober 2015 (CEST)

Hvala za pojasnilo. V tem primeru seveda nimam nič proti, če odstraniš nepotrebne kategorije. --Eleassar ^pogovor 08:44, 24. oktober 2015 (CEST)

[a]cutus

V članku o malem podkvastem hudourniku me bega končnica -cutus iz znanstvenega imena tega ptiča Hirundapus caudacutus. Večinoma sem našel pomene, za to končnico pa ne strogo. Predvidevam, da pomeni nekaj v slogu prisekan, igeln, bodičast i/apd. Imaš mogoče kakšen vir, ki bi navajal pomen te končnice? Na Wiktionaryju in Googleu na hitro nisem našel kaj dosti. Pomagal sem si tudi s Stabej (2014) na portalu fran.si, ki je sicer 'fajn', vendar mogoče za današnjo rabo preveč klen, vsaj kar se tiče SL. --xJaM (pogovor) 09:44, 24. oktober 2015 (CEST)

Pozdravljen, glede pomena pridevka 'caudacutus' glej [20]: cauda - rep, acutus - špičast. Lep dan, --Eleassar ^pogovor 19:31, 24. oktober 2015 (CEST)

Aha, [a]cutus, to pa je na angleškem Wikislovarju (acutus) . Hvala ti lepa, ker sam sem našel le praznino, ali pa nisem znal poiskati. --xJaM (pogovor) 20:19, 24. oktober 2015 (CEST)

Berta Golob

Pozdravljeni.

Na strani o Berti Golob ste izbrisali fotografijo. Novega dovoljenja nisem uspela pridobiti, zato se strinjam z izbrisom fotografije. Prosim vas, če lahko izbrišete tudi Uporabniški pogovor:Dora Hočevar (https://sl.wikipedia.org/wiki/Uporabni%C5%A1ki_pogovor:Dora_Ho%C4%8Devar), saj je javno dostopen. Najlepša hvala.

Lep pozdrav

Gradaščica

Pozdravljen! Slika, ki si jo izbrisal iz besedila za Gradaščico, je bila pravilno podnaslovljena. Na sliki je dejansko Mali graben, saj se ta tudi po opisu v besedilu začne pod bokalškim jezom (slika je posneta točno z jezu), medtem ko (Mestno) Gradaščico odvajajo z zapornicami na levo in je v njej bistveno manj vode. Predlagam, da sliko vrneš nazaj v besedilo. Hvala in lep pozdrav! Savinjc (pogovor) 13:22, 16. februar 2016 (CET)

ːPredlagam, da najprej poiščeš ustrezen vir, kjer je razloženo, da je 'Mali graben' ime reke Gradaščice, in v članku navedeš ustrezno obrazložitev. Iz napisa k sliki to ni bilo razvidno. --Eleassar ^pogovor 13:37, 16. februar 2016 (CET)

Participate in the Ibero-American Culture Challenge!

Hi!

Iberocoop has launched a translating contest to improve the content in other Wikipedia related to Ibero-American Culture.

We would love to have you on board :)

Please find the contest here: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Translating_Ibero_-_America/Participants_2016

Hugs!--Anna Torres (WMAR) (pogovor) 16:31, 10. maj 2016 (CEST)

Commons račun

Živ, nimam možnosti komunikacije na Wiki Commons. Prosim da pregledaš "komunikacijo" na https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:PetarM

Administrator mi je onemogočil celo osnovno komunikacijo na Commonsu. Zadeva : 1

In čudna komunikacija na tej strani : 2

Skratka računam da se je Admin zelo zmotil, in naj mi se odpre komunikacija. Za naprej bom sam reagiral na Commonsu. Nekako zgleda na akcijo ameriških policajev, streljaj potem sprašuj. --PetarM (pogovor) 13:10, 14. oktober 2016 (CEST)

PetarM, se strinjam in sem komentiral na tvoji pogovorni strani. --Eleassar ^pogovor 18:30, 15. oktober 2016 (CEST)

PetarM, administrator je napisal: "I implemented the block to give time for a response from legal or to give time for this user to let us know that he realizes such a comment was completely out of line, and will never be repeated. I'll open his talk for an unblock request, as I honestly doubt I'll hear back from legal any time soon (I'd hoped for advice from them within a day or two), but any hostility or repeating/defending the comment will keep this user blocked."

Skratka, pričakuje se prošnja za odblokiranje, opravičilo za izjavo o zlorabi dopinga in obljuba, da se to ne bo več ponovilo. --Eleassar ^pogovor 20:37, 15. oktober 2016 (CEST)

Eleassar: jaz v bistvu pričakujem njegovo opravičilo. To sredstvo je od WADE doping in prepovedano. Je poživilo. Kar pa naprej WADA pove in dovoli ne pomeni da ni doping, ampak po njihovo "dovoljen" doping. Kdo je v zmoti ? Sama angoleška stran citira to u uporabi. V vsakem primeru, se to na naši strani za ocenjevanje slik ne uporablja takih blokov. In je tudi prvič viden, uporabnik pa tam sodeluje šele par mesecev. --PetarM (pogovor) 09:53, 16. oktober 2016 (CEST)

Sicer vidim da je zelo aktiven na blokirnaju, zadevo bi prepustil komisiji naj se odloči, ali je postopek admina bil pravilen in kdo naj kaj naredi. Je pa enostransko zelo nepravilen postopek da sem še zmeraj blokiran. --PetarM (pogovor) 09:58, 16. oktober 2016 (CEST)

Mislim, da od te komisije ne moreš pričakovati odgovora, vsaj ne v doglednem času. Drugače se moraš sam odločiti, kako boš ravnal - v to se jaz ne bom več vpletal. Vsekakor bi bilo škoda, če zaradi tega spora ne bi mogel več prispevati slik v Commons, ker so kvalitetne in dragocene, zlasti slike v zvezi s Slovenijo. --Eleassar ^pogovor 10:31, 16. oktober 2016 (CEST)

Če ne zameriš komentarja... mogoče je bil ukrep pretiran (definitivno ni imelo smisla, da ti prepreči da se braniš na pogovorni strani), ampak a je bilo res treba komentirati subjekt ko je govora o sliki? Ne vem, kaj točno si napisal, ker nisem admin. — Yerpo ^Ha? 10:47, 16. oktober 2016 (CEST)

Yerpo : Zgoraj vidiš moj začetek. moj minus znak in "All is out here". INeverCry doda "What do you mean ?" , jaz dodam tehnični aspekt slike in Morale: Woman was doped. Would support for Doped athlete. Ob tem je bil naslov slike "Nizozemski atlet...". Vse je bilo avt. Naslov, tehnično in moralno. Kot admin niti ni popravil naslova.

Sledi block. Se zgodi da poleg tehnike slike včasih prevlada še moralni aspekt slike. Porno, pedofilija, pobijanje, bilo je tudi za "Ja suis Paris" - moralno zavrnjena...pri tem pa je šlo za dopingirano športnico. To se mi ni zdelo dobro za Feautered sliko. Sem se pa bal naslednjega : ob vprašanju Admina : What is that ? sem domneval da cilja na rasizm. Pride do vprašanja ali je admin iz ZDA ?! Danes sem zvedel tale zbrisan komentar Ikana Kekeka ob tem glasovanju :

Hi. I just want to say that I fully understand what you did; no need to explain it to me. But also, someone who, at least seemingly, accuses Simone Biles that way probably merits watching for other evidence of racism or other irrationality. User:Ikan Kekek|Ikan Kekek User talk:Ikan Kekek

I've emailed WMF Legal for advice in this case. If you see anything else from him like this, please let me know. User talk:INeverCry 08:30, 14 October 2016 (UTC)

Sure thing. User:Ikan Kekek|Ikan Kekek 08:55, 14 October 2016 (UTC)

Zgoraj je Ikan Kekek, sicer pametno, pomislil na to kar jaz ob njegovem vprašanju, "racism merrit". Zato sem se vprašal ali je Amina iz ZDA kjer je to problem. Ugotovim da je iz mesta Reno, ZDA. Danes pogledam njegove datoteke : link ...jah, oseba je bila na Black lives matter. Ne samo da je iz ZDA, sedaj se spračujem ali je drugačne barve. V tem bi šlo za prekomerno uporabo Admina, bolj za rasizem do nas - belih. Tam jih streljajo kot zajce, oseba se počuti ogroženo in hitro stori čudna dejanja. In sedaj je to name padlo. Še zmeraj pa imam block tam.

--PetarM (pogovor) 11:24, 16. oktober 2016 (CEST)

Tisto hiperkorektno namigovanje na rasizem je res smešno. Če je bil to razlog za ban, bi bil administrator (po mojem mnenju) zrel za review. Vseeno pa mislim, da bi lahko ti vzel svoj komentar nazaj, da umiriš situacijo - Commons ni prava platforma za tako moraliziranje, pa če je bil dovoljen doping ali ne. To nima zveze s kakovostjo ali sporočilno vrednostjo slike. Če bi šli po tej logiki, ne bi smeli predlagati za feature nobene slike orožja ali diktatorjev. — Yerpo ^Ha? 11:32, 16. oktober 2016 (CEST)

Yerpo: Problem sedaj je, da je block "na podlagi dopinga" dejansko na podlagi rasizma. V nobenem primeru pa me ne morajo kar tako blokirati. Nimam pravice do obrambe in da razni admini to vidijo in pregledajo. --PetarM (pogovor) 11:37, 16. oktober 2016 (CEST)

p.S. Rad bi še dodal, ali je osebo možno videti, ime priimek. Kdo si. Jaz imam svoj foto na srbski strani, ime priimek, mail. S kom imam opravka. Če je oseba ene barve bo stvar dosti bolj radikalna kot druge barve. Sej vidiš kaj se tam dogaja v ZDA na poročilih. --PetarM (pogovor) 11:39, 16. oktober 2016 (CEST)

Saj pravim, s tem se strinjam, če je res. Pravim pa tudi, da lahko pokažeš, da si boljši in umiriš situacijo. Potem lahko opozoriš skupnost adminov na sporno ravnanje tistega, ki te je blokiral. — Yerpo ^Ha? 11:41, 16. oktober 2016 (CEST)

Yerpo Na strani kjer je stvar še aktualna, glasovanje za sliko bi lahko umaknil moj "minus komentar", ostalo je admin že zbrisal. Ampak še ne morem delovati na Commonsu. Ti pa dam dovoljenje da ti prečrtaš komentar <s></s>, s pripisom da gre stvar na Review ker sem blokiran. Fantje tam niti ne vedo. --PetarM (pogovor) 12:00, 16. oktober 2016 (CEST)

Če je napisal, "blok zaradi klevetanja športnika - neutemeljene obtožbe o dopingu" (pravila glede pisanja o živečih osebah so zelo stroga), se pač držimo tega, ne pa da kar nekaj na pamet sklepamo na podlagi raznih indicev. Obtoževati administratorja rasizma ne gre kar tako. Kar jaz tukaj vidim, je neutemeljeno obrekovanje telovadke - pisanje o tem, da je bila na dopingu. Dokazi (v zanesljivih virih)? --Eleassar ^pogovor 12:07, 16. oktober 2016 (CEST)

Yerpo: Tukaj pišejo o bloku. Sedaj sem videl.

Eleassar; Ja, se ve da jemlje kar je doping, le da je WADA agencija to vedela in pustila ker naj bi to rabila za svoje zdravje. Stvar je razkrita pred kratkim. Tukaj piše na angleški Wiki:

In September of 2016, Bile's medical information was released following the Russian cyber espionage group Fancy Bear's hack into the World Anti Doping Agency. Biles clarified on Twitter that she had ADHD and was permitted to take medication for it, having applied for and received a Therapeutic Use Exemption.[64][65]

Skratka, kot sem napisal, tole ni Clean sport. --PetarM (pogovor) 12:15, 16. oktober 2016 (CEST)

"She had ADHD and was permitted to take medication for it, having applied for and received a Therapeutic Use Exemption." Ima sindrom ADHD (hiperaktivnost, motnja pozornosti) in jemlje zdravilo za to. Ne vem, kaj ima to opraviti z dopingom. --Eleassar ^pogovor 12:19, 16. oktober 2016 (CEST)

Ta zdravila delujejo kot poživilo in so športnikom prepovedana. Le če "pustijo" se sme, ampak to ne jemlje zadeve da športnik ni dopingiran, še zmeraj ima v krvi kemijo, zato je tudi zadeva bila prikrita od WADE. --PetarM (pogovor) 12:46, 16. oktober 2016 (CEST)

Sem napisal komentar na Administrator's noticeboard. --Eleassar ^pogovor 12:47, 16. oktober 2016 (CEST)

Hvala, bom tam pogledal, in aktiviral še srbsko Wiki. Preberi to iz Angelške Wiki Mudi se ne, da ne bomo cel dan za PCjem. --PetarM (pogovor) 12:54, 16. oktober 2016 (CEST)

PetarM po moje je bolje, da sam napišeš na svoji pogovorni strani, da umikaš komentar, če se jaz vpletem bo še večja zmeda. Bi pa na tvojem mestu pazil preden obtožiš admina, da je rasist. Zdaj sem pogledal bolje - oni uporabnik Ikan Kekek je definitivno hotel obrniti tvoj komentar v to smer, za INeverCry pa res ne bi upal trditi. Tiste slike z Black Lives Matter so mimogrede s FlickRja od nekoga tretjega, od kje ti podatek, da je bil on tam?

PS: vsak športnik ima v krvi "kemijo". Če je dovoljena ali ne, to ne vpliva na dokumentarno vrednost slike. — Yerpo ^Ha? 13:04, 16. oktober 2016 (CEST)

Menim, da je pocetje INC-ja sporno, saj tudi na commons:Commons:Featured_picture_candidates nikjer eksplicitno ni opredeljeno da se o sliki lahko glasuje zgolj iz tehnicnega ali estetskega vidika. Posebej sporno je to, da je glasove proti enostavno izbrisal, kot da jih sploh ni bilo. Sam sem tudi glasoval proti sliki (z linkom na novico o dokumentih Wade iz DailyMaila) pa sem bil takoj blokiran, kar je zopet proti protokolu. Ponavadi se izda opozorilo in pocasi stopnuje cas blokade (ne takoj permamentno blokado). Glede na to, da so z uporabnikom ze bile tezave, do katerih se je kasneje opredelil kot meltdown-a, bi veljalo sporziti postopek za odvzem admin. statusa. --Miha 01:58, 18. oktober 2016 (CEST)

@Yerpo Slike so prenešene, mogoče niso njegove. Je pa indicija v čem je imel interes. Saj veš kaj sem zgoraj povedal.

Včeraj sem dobil pošto z druge države in dodani link : https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators%27_noticeboard/User_problems/Archive_60#User:INeverCry

Oseba je zgleda problematična. Danes vidim da je ukrepal na uporabnika Miha, zgoraj na strani nakazuje da naj bi ga jaz nagovoril. Jaz osebo smihel ne poznam niti sva do sedaj kdaj govorila. Torej pozdrav v to nedobrodošlo situacijo. Nekatere emaile ki sem jih dobil iz drugih držav okoli tega moram še prebrati. Prosil bi kogarkoli, da javi na pogovorni strani da je nekdo danes celo obrisal moj "minus" ki je še včeraj bil gor. To je že zelo nedopustno. Stvar je postala je ročna pralnica INeverCrya.

Govorili so o "moralni strani" slike. INeverCry pravi : FPC is for judging images to see if they qualify to be featured. Otherwise i see smihel for first time and never been in communication. Moralna stran (Morale syde is also within the rules: Symbolic meaning or relevance: Images can be culturally biased by the photographer and/or the observer... The meaning of the image should be judged according to the cultural context of the image)

Last "moral picture" was refused last year, before you came to Wikimedia Commons (.jpg of "Ja suis Paris."). Pornography, Pedophilia are part of Morale side too. INeverCry i understand you are new in that site, so you dont know all rules. Today my "minus" vote was also erased. Why ?

If possible Colin can express upper line to that talk page, INeverCry doesnt know the rules. My minus vote was erased today. If someone from here cant. I still cant talk because of block. INeverCry already wrote an essay there, i couldnt write one letter. --PetarM (pogovor) 08:58, 18. oktober 2016 (CEST)

Včeraj sem v pošti prebral da je zelo hladen do vzhodnoevropejcev. Njegov komentar INeverCry danes : What's up with this politically motivated focus on this FPC coming from Eastern Europeans? --PetarM (pogovor) 09:27, 18. oktober 2016 (CEST) ... mi o volku...  ;)

Colin (leave all, i will make apology on Wikimedia Commons) in vsi ostali. Mislim da se bom opravičil ker sem kršil pravila. To bo najbolje za vnaprej. Eleassar pardon za debato tukaj. --PetarM (pogovor) 10:34, 18. oktober 2016 (CEST)

Pri Gregorju Mačku sem uredil krajšo stran s podatki o GM starejšem. Za njegovega sina bi bilo potrebno narediti novo stran. Podatki na navedeni spletni strani (Komenda) so sicer korektni in bi se jih dalo povzeti tudi na wikipediji.

Zelenci angl.

Se močno strinjam, da mora biti nosilna slika informativna. Prav v zato sem jo zamenjal, ker v kolebanju, kaj je pomembneje, informativna pot ali jasno vidna zelena barva sem se odločil za slednje. Na sedanji fotografiji od zelene ni videti prav dosti. Kaj pa ti meniš o tem? LP--ModriDirkac (pogovor) 21:08, 17. december 2016 (CET)

Meni so se barve zdele nenaravne, že če pogledaš gozd, vidiš, da so barve prenasičene. Poleg tega menim, da je ambient lokacije zelo pomemben. Bo očitno kljub vsemu treba še enkrat tja, da bomo imeli ustrezno sliko. --Eleassar ^pogovor 18:21, 18. december 2016 (CET)

Naslednji kriterij je bil zame informativnost za turista ... in tukaj pade vsaka steza, če voda zgleda kot mlaka pri sosedu... Zato vseeno predlagam menjavo, dokler ne dobiva boljše slike. Bom pa to prepustil tebi... da ne zaideva v kakšne urejevalske vojne :) lp--ModriDirkac (pogovor) 21:40, 18. december 2016 (CET)

Zaenkrat bom pustil nespremenjeno. Če želiš, lahko vprašava za tretje mnenje. --Eleassar ^pogovor 22:19, 18. december 2016 (CET)

Saj lahko imamo več slik - pomladanska sicer zgleda nenaravno ampak konec aprila, ko gozd spet ozeleni je obcutek v Gornjesavski dolini prav tak kot na sliki. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Smihael (pogovor • prispevki).

Sem za to, da so slike izbrane s preudarkom, predstavitvena slika na začetku, nato pa slike, ki ponazarjajo vsebino posameznih odstavkov. --Eleassar ^pogovor 19:24, 8. februar 2017 (CET)

Slovenian app

It looks like you are about half done :-) James Heilman, MD (talk · contribs · email)(please leave replies on my talk page) 19:12, 22. februar 2017 (CET)

User:Jmh649 Hi, that's true. I'm a bit short on time as of lately, but have not forgotten about this project and will continue with the work as possible (I'm particularly short on time until April). --Eleassar ^pogovor 21:16, 22. februar 2017 (CET)

Cat-a-lot

Pri preimenovanju kategorij lahko tudi tu uporabiš Cat-a-lot. Na voljo je kot vtičnik (v nastavitvah). --  ^Ja_ne^zd_ril^c 01:20, 4. november 2017 (CET)

Hvala. Imam vklopljeno, ampak ne dela tako, kot bi moralo (prikaže samo plus na koncu seznama kategorij, pri posameznih kategorijah pa ne). --Eleassar ^pogovor 08:23, 4. november 2017 (CET)

Aha, novi gumbi so zdaj – nisem še opazil te novosti. Meni pri vsaki kategoriji prikaže vse tri gumbe (- → +). --  ^Ja_ne^zd_ril^c 13:30, 4. november 2017 (CET)