Uporabniški pogovor:Rude

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search
  • Želim, da so moji pogovori zbrani na enem mestu, zato bom na vprašanja odgovarjal tukaj.

Da se prepričate, ali sem odgovoril, to stran redno preverjajte ali jo dodajte na svoj spisek nadzorov.

  • I want my discussions gathered in one place, so I'll answer to all the questions here.

To make sure I have answered to your query, check this page often or add it to your watchlist.

PUSTI SPOROČILO / LEAVE A MESSAGE Mail-message-new.svg

Hvala[uredi kodo]

... za značko. :) — Yerpo Ha? 10:23, 2. marec 2017 (CET)

Članek Nika Korsič[uredi kodo]

Pozdravljeni!

V Wikipedijo sem začela pisati šele ta teden, na rojstni dan Borisa Benčiča, slikarja iz Izole (jaz sem tudi iz Izole), ker sem ugotovila, da o njem še ni nič napisano. Govorim o Wikipediji. Sklenila sem tudi, da bom vzpostavila kontakt z Obalnimi galerijami, da pridobim dovoljenje objave kakšne njegove reprodukcije in fotografije. priznam pa, da sem malo testirala, kako se vriva slike in ugotovila, da jih lahko vrivam šele čez 10 dni, če dobim potrdilo, da obvladam zadevo.

Skratka, želela sem opraviti dobro delo in upam, da sem ga.

Potem me je prešinilo, da bi se ta čas želela še malo izpopolniti v pisanju in odprla sem stran za Niko Korsič, ki je prav tako mlada izolska umetnica. Sem si pa pri tem pomagala s podatki na njeni spletni strani - z njenim privoljenjem, seveda samo kot pomoč, napisala bi drugače. Zanima me, zakaj je bil članek izbrisan.

Če ne ustreza in če imate kakšen poseben razlog, potem mi to sporočite in pobrišite članek, da ne bo visel kot "nepomemben" ker na tak način lahko samo škodimo Niki Korsič. Zanimam se za umetnost, likovno in literarno. Tu bi lahko kaj prispevala v Wikipedijo.


Lep pozdrav,--Vanja Čibej (pogovor) 16:25, 15. marec 2017 (CET)

P.S. V wikipedijo se ne podpisujete, to bom seveda spremenila, da bom anonimna.

Zdravo, ne podpisujemo se samo v člankih, v komunikaciji pa seveda se. Glej, v smernici Wikipedija:Pomembnost je približno opisano katerim kriterijem bi moral zadostiti članek, da lahko obstane v Wikipediji. Nič nimam proti mladim umetnikom, še posebej nadarjenim, vendar pa je za vpis v encikopedijo v življenju nekaj doseči. Prag pomembnosti je sicer različno visok in je na nek način subjektiven, vendar pa o Niki (razen ene koprske razstave) nisem našel ničesar omembe vrednega. Če obstaja kakšen pomembnejši dosežek, ga predstavi na strani, sicer bom stran v kratkem res odstranil. Odstranitev je seveda začasna, saj se ob pomembnejšem dosežku, ki bi zadostil kriterijem, stran lahko povrne.--Rude (pogovor) 16:37, 15. marec 2017 (CET)

Blokiranje šolarjev[uredi kodo]

Nadobudna šolarčka 149.62.74.170 in 149.62.74.173 z domačim branjem sem že jaz blokiral. Kadar štarta vandalizem z različnih, a zelo podobnih IP-jev, je lažje blokirati cel razpon. Tako jim ne pomaga selitev na drug računalnik v učilnici, ker je cela šola blokirana. Razpon ugotoviš z izpisom WHOIS in blokiraš po navodilih na mw:Help:Range blocks. Enkrat te dni se bom spravil napisat obširnejša navodila za lokalne razmere. — Yerpo Ha? 10:16, 21. marec 2017 (CET)

Kul. Nisem vedel, da se da blokirati cel razpon.--Rude (pogovor) 10:27, 21. marec 2017 (CET)

Izbris[uredi kodo]

Spoštovani,

zahvaljujem se, ker ste naložili spletno stran o meni na Wikipediji, vendar vas prosim, da jo takoj zbrišete. Podatki, ki ste jih naložili, so namreč stari in neažurirani že od leta 2011. Poleg tega ne želim biti na spletni strani Wikipedije. Vljudno prosim, da upoštevate moje razloge in spletno stran takoj zbrišete.

Lep pozdrav,

Mojca Ramšak

Pozdravljeni, odgovoril sem vam že na strani s prošnjami za administratorsko pomoč.--Rude (pogovor) 08:09, 22. marec 2017 (CET)

Spoštovani,

ponovno vljudno prosim, da administratorji odstranijo spletno stran, ki se nanaša name, ker so podatki na njej netočni in zastareli, to pa ni namen Wikipedije.

Lep pozdrav,

Mojca Ramšak

Vašo prošnjo sem postavil na stran s predlogi za brisanje. Za izbris je namreč potreben konsenz administratorjev. Žal je to vse kar lahko naredim. Sam se bom glasovanja vzdržal iz očitnih razlogov.--Rude (pogovor) 09:48, 22. marec 2017 (CET)

Vprašanje[uredi kodo]

zakaj ste mi zbrisali tekst?-Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Gregor1973grlica (pogovorprispevki).

Odgovor imaš na svoji pogovorni strani.--Rude (pogovor) 13:04, 28. marec 2017 (CEST)

Klub gurmanov Skaručna[uredi kodo]

Pozdravljeni,

preden sem objavila nekaj besed o društvu za ohranjanje kulinarične dediščine Slovenije, sem naredila napako in v naslovu pustila njihovo spletno stran. To ni bil moj namen in kar precej časa sem iskala, kje lahko to umaknem. Ali je možno, da se naslov spremeni v ime društva, saj je navsezadnje edino društvo v Sloveniji, ki nima na tem področju nobene konkurence? Ne gre za reklamo, gre za globji namen. In če slučajno zavrnete še to, ali bo problem, če napišem prispevek z naslovom Društvo za ohranjanje kulinarične dediščine Slovenije? Hvala za odgovor.

Lp, Lenka

Pozdravljena, sklepam, da si neposredno (osebno ali poslovno) povezana s klubom, zaradi česar je prva težava že v tem (glej Wikipedija:Konflikt interesov). Na ta način (sodeč po dolgoletnih izkušnjah) običajno nastajajo neobjektivni članki, katerih kvaliteta je ravno tako (običajno) sporna. Če se boš kljub temu odločila za ponovno pisanje te prosim, da pišeš v neobjektivnem tonu, zgolj z navajanjem dejstev in da članek podpreš z neodvisnimi, zaupanja vrednimi viri. Osebno kljub vsemu mislim, da klub ne izpolnjuje kriterijev pomembnosti (glej Wikipedija:Pomembnost, pa tudi Wikipedija:Nepristranskost in Wikipedija:Brez izvirnega raziskovanja).--Rude (pogovor) 09:18, 19. januar 2018 (CET)

Izbris strani ReSET[uredi kodo]

Izbrisali ste wiki stran politične stranke, ker menite, da je reklama. Potemtakem morate izbrisati tudi druge strani političnih strank! -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:MojRacun (pogovorprispevki) 12:57, 2. februar 2018‎.

Ni res. Izbrisati moramo le tiste strani, ki so slabo (neenciklopedično, tendenciozno) napisane in nereferencirane. Se strinjam z Rudetom, da tvoj prispevek ni bil niti od daleč podoben enciklopedičnemu članku, pač pa je bil navaden pamflet, kakršni v enciklopediji seveda nimajo kaj početi. Prosim, da v bodoče spoštuješ temeljne usmeritve tega projekta in za predvolilno propagando raje uporabljaš kak drug medij. — Yerpo Ha? 13:09, 2. februar 2018 (CET)
Ah, spet eden tistih .... pred prispevanjem preberi: Kaj Wikipedija ni, še bolje pa bo, da začneš tule in nadaljuješ od tam. Ko boš stvari predelal ti bo morda bolj jasno. Seveda pa lahko preučiš tudi druge članke o političnih strankah (ki ustrezajo vsem kriterijem) in poskusiš spisati članek, ki bo vsaj za silo objektiven, čeprav se bojim, da imaš težave z nepristranskostjo.--Rude (pogovor) 13:14, 2. februar 2018 (CET)

DYK za portal Biologija[uredi kodo]

Vidim, da si opazil, da tedenski nabor zanimivosti pogosto izpade, ker imamo premalo raznolikih in kakovostnih prispevkov o bioloških temah (tvoji zelo rešujejo situacijo, a upam da razumeš, da izpade malo ubogo, če so vsi podatki za nek teden recimo o nočnih metuljih), plus meni se včasih ne da. Zato razmišljam o spremembi sistema drugo leto: razdelek bi bil sproten, to pomeni, da bi dodajali podatke posamič na vrh predloge, ko bi kdo napisal nov članek, najstarejši podatek pa bi z dna izpadel v arhiv. Pa mogoče z omejitvijo hitrosti ene menjave na par dni in da dva sosednja vnosa ne bi smela biti o isti temi. Kaj misliš? — Yerpo Ha? 11:19, 20. december 2018 (CET)

Ideja ni slaba, vsekakor je rešitev boljša kot trenutna. Hitrost menjave bo morda problem samo na začetku, kasneje pa mislim da ne več ;) Poskusimo z novim letom, I say --Rude (pogovor) 12:56, 20. december 2018 (CET)

Peter Naglič[uredi kodo]

Pozdravljeni, zakaj ste mi izbrisali stran Peter Naglič? Stran o njem urejam, saj sem njegov vnuk, na facebooku že imam in urejam stran, na wikipedii pa še ni nobenega podatka o njem.-Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Peternaglič (pogovorprispevki).

Wikipedija ni Facebook, je enciklopedija.--Rude (pogovor) 15:51, 6. februar 2019 (CET)
Predvsem članek ne sme biti skopiran od drugod, ker gre v tem primeru za kršenje avtorskih pravic. --Sporti (pogovor) 16:11, 6. februar 2019 (CET)

Taki odgovori so res v pomoč. Če bi se vsaj malo pozanimali, preden članek oz. začetni osnutek avtomatsko zbrišete ... Članek je skopiran s strani, ki jo sam urejam, besedilo je moje lastno delo. A sedaj naj za uvodni del spišem popolnoma nov sestavek, čeprav je prejšni avtorski? Zapuščina Petra Nagliča je bila že v več publikacijah, člankih, razstavah ... prav je, da obstaja wikipedia stran o njem. Če obstaja o vsaki wannabe hollywoodski zvezdi, pa lahko podprete tudi rojaka in njegov veliki opus.-Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Peternaglič (pogovorprispevki).

Lepo bi bilo, da se pred prispevanjem v Wikipedijo podučiš vsaj o njenih osnovah.
  1. Pri komunikaciji se podpisujemo.
  2. Izvirno raziskovanje nima v Wikipediji kaj početi.
  3. Za izdelavo osnutkov je tu peskovnik
  4. Nadalje je potrebno objektivno premisliti o pomembnosti osebe.
  5. Nenazadnje pa še tole.

--Rude (pogovor) 07:32, 7. februar 2019 (CET)

Ja aleluja, končno spodoben odgovor. Hvala za napotke. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Peternaglič (pogovorprispevki) 10:23, 7. februar 2019‎.

Osebno se mi vsebina ne zdi tako strašno napak, poetika tipa "nas navdahne s plemenitim značajem uspešnega podjetnika, njegovo nežno dušo kot mavrico ujeto" pa v enciklopediji res nima kaj početi. Je tudi res, da je dobro avtorske pravice razčistiti pred objavo ali najkasneje ob objavi (recimo s sporočilom o avtorstvu na pogovorni strani članka), saj neradi ugibamo. — Yerpo Ha? 11:27, 7. februar 2019 (CET)

Yerpo, se popolnoma strinjam, vsebino in sestavek bo treba popraviti in vključiti predvsem dejstva. Hvala za mnenje! --Peternaglič (pogovor) 23:30, 7. februar 2019 (CET)