Uporabniški pogovor:Žiga

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search


Arhivi

Slike[uredi kodo]

... sam težave povzročaš z dodajanjem slik, ki jih bo treba brisati ... ;-) --Andrejj (pogovor) 08:38, 31. marec 2012 (CEST)

Hmja, avtor iz leta 1500 se že oglaša. Žiga 08:53, 31. marec 2012 (CEST)

Narobe bereš zakon ... lastnik spomenika ... --Andrejj (pogovor) 09:03, 31. marec 2012 (CEST)

Ja krucefiks :) Žiga 09:15, 31. marec 2012 (CEST)

Pa kaj ste si to spet zmislili eno štalo s slikami? Slike niso natančna reprodukcija spomenikov in z objavo se ne dela nobene škode; poleg tega pa so zadeve zelo nedorečene dokler so na strežnikih v ZDA. --Miha (pogovor) 16:07, 14. maj 2012 (CEST)

Tale Andrejev hudomušni namig se je nanašal na takrat perečo temo z naslovom: Svoboda panorame v Sloveniji, ko je Eleassar sklenil naliti nekaj olja na žerjavico našega zakona o AP. Kot lahko prebereš tam (Pod lipo), je debata precej dolga in pestra, tole na moji pogovorni strani je pa samo njen stranski produkt ali smetana na torti, da ne izgleda vse tako resno. Tako da resni komentarji na branje/izvajanje zakona sodijo tja. lp., Žiga 16:48, 14. maj 2012 (CEST)

Kar se tiče konkretne slikice cerkve, pa bi Platon verjetno povedal: najprej je bila ideja o cerkvi, potem je cerkev (t.j. zgradba) fizično nastala, potem je bila pa narejena slika. Fizično je cerkev posnetek ideje o cerkvi, slika cerkve pa je posnetek posnetka:) Torej sploh ne govorimo o direktnem posnetku ideje. Žiga 16:52, 14. maj 2012 (CEST)

Bom preletel - in ja tudi članek teorija o idejah nam manjka :) --Miha (pogovor) 15:22, 16. maj 2012 (CEST)

:)[uredi kodo]

Živjo Žiga, lahko prosim, pomagaj mi pri izboljšanju moj članek? Hvala vnaprej! 68.109.192.175 03:07, 20. junij 2012 (CEST)

Živijo, ali si pri Evropsko sodišče za človekove pravice želel povedati, da naj korigiram cel članek? Z ločili se bom ukvarjala, ko bo vsebina na nivoju. Hvala za opozorilo, JEsa (pogovor) 23:18, 31. maj 2017 (CEST)JEsa

Ok., lahko sicer po postopku najprej vsebina, potem forma; lahko pa tudi hkrati, sicer včasih ostane tako kot je, ker druga faza nikoli ne pride na vrsto. V glavnem: navednice " " na wp. ne uporabljamo, temveč » «; pa tudi številčne alineje tipa 1.) 2.) niso ok., ker potem besedilo štrli po svoje. Lahko uporabiš tudi poševno pisavo, ko gre za citat, takole : abcdef. Zato je vredno malo časa posvetiti sintaksi urejevalnika, sicer si delaš po nepotrebnem dvojno delo.

lp., Žiga 08:35, 1. junij 2017 (CEST)

Ok ok, samo mislim, da ni šlo za moj tekst, ampak za tekst, ki je tam že od pamtiveka. Kakorkoli, vzeto na znanje.

JEsa (pogovor) 19:55, 2. junij 2017 (CEST)JEsa

Razprava za združitev strani Slovenci in Jugoslovani [uredi kodo]

Information.svg Članek Slovenci in Jugoslovani, ki si ga urejal, je bil predlagan za združitev z drugim člankom. Če bi se rad udeležil razprave o združevanju, lahko to storiš tako, da klikneš tukaj. Na pogovorni strani nato dodaš svoje komentarje. Hvala. Pinky sl (pogovor) 09:06, 16. avgust 2012 (CEST)

Rekvijem[uredi kodo]

Živjo, ker si ti avtor članka: predlagam prestavitev članka Rekvijem na Rekviem. Tako piše v SSKJ in v SP in tudi npr. tukaj. Po istem vzorcu bi prestavil tudi Rekvijem (Mozart) na 'Rekviem (Mozart)'. Glej Wikipedija:Prošnje za administratorsko pomoč#Rekvijem/rekviem. --Eleassar pogovor 00:09, 30. september 2012 (CEST)

Anketa o Wikipedijini fundaciji[uredi kodo]

Živjo Žiga! Bi se dalo tole anketo dati na Glavno stran? Je pa uradna, videl (in izpolnil) sem jo med pregledovanjem angleških Wikipedijskih strani. --KungFuBeta 19:36, 4. november 2012 (CET)

Ja, izgleda čisto zanimiva anketa. Večinoma prevedemo wikimedijine prispevke, preden jih tule objavljamo, pmm bi bila stvar zrela za Sitenotice (morda tudi v neprevedeni obliki?) - se bom pozanimal še pri Yerpu. Žiga 07:24, 5. november 2012 (CET)

SP- kitajščina[uredi kodo]

Ker si omenjen pri utemeljitvi za glasovanje, ti pošiljam link: Wikipedija:Glasovanja/Ali naj kitajske besede na wikipediji vedno prevzemamo brez mehkih šumevcev? -Bostjan46Crystal message2.png 22:52, 20. november 2012 (CET)

Uporabnik Filip[uredi kodo]




PO UREJANJU PRISPEVKA[uredi kodo]

http://sl.wikipedia.org/wiki/Kako_z_Java_Server_Pages_%28JSP%29_,_Servleti,_MySQL_bazo_in_slikami

  • Popravil sem izstopajoče komentarje, ki so v stilu "naredi sam".


VPRAŠANJA:
  • Slikam sem pri uploadu določil, da sem avtor.Ali bi to moral narediti še kako drugače ?
  • Nekoliko se mi je ustavilo pri preimenovanju članka, saj ne vem ali bi bilo to ustrezno:? (Slika spodaj)

Ali tako ustrezno preimenujem prispevek?

Nekoliko več o tem sem napisal na http://sl.wikipedia.org/wiki/Uporabni%C5%A1ki_pogovor:Filip1982

lp., Filip

Izgleda, da me je z odgovorom že prehitel Yerpo. Se pridružujem njegovemu mnenju. Žiga 19:46, 4. februar 2013 (CET)

Wikipedija gre med ljudi[uredi kodo]

Pozdravljen. Kot si mogoče videl, smo na slovenski Wikipediji pridobili možnost koriščenja sredstev za katerega izmed naših projektov. Izglasovan je bil moj predlog, ki pa ga težko udejanim sam. Po statistiki vidim, da si eden izmed najbolj navdušenih urejevalcev. Verjamem, da si želiš, da bi nas bilo še več - in prav temu je namenjen projekt. Z njim bi pristopili k možnim urejevalcem, ki potrebujejo osebni pristop, in jih v treh srečanjih v bližnji knjižnici ali drugem mestu naučimo osnov urejanja Wikipedije. S sredstvi bomo lahko krili tvoje materialne stroške (kilometrino ipd.). Če bi v naslednjih nekaj mesecih torej imel okoli 15 ur časa, te prosim, da se mi oglasiš - upam, da se kmalu srečamo in pogovorimo, kako izvesti projekt "Wikipedija gre med ljudi" :) lp --ModriDirkac (pogovor) 16:46, 9. februar 2013 (CET)

"Statistika je točen zbir netočnih podatkov"; zanimivo je, da še vedno tako visoko kotiram na razpredelnici, glede na to, da zadnja 3 leta bolj akademsko sem in tja naredim urejanje. Pozdravljam idejo, da gre wikipedija med ljudi, način urejanja sem predstavil že precejšnjemu številu potencialnih uporabnikov in jih kar nekaj tudi pripravil do tega, da so kaj napisali. V prihodnje bom gotovo tudi kdaj organiziral predstavitev za kakšno skupino, v lastni režiji in brezplačno (ko bo pač prilika nanesla). Vendar pa trenutno nisem pravi kader za timskega oglaševalca wp., kakor je planirano. Tako da se zahvaljujem za predlog in želim veliko uspeha na terenu. lp., Žiga 17:18, 9. februar 2013 (CET)
Hvala za info, vzeto na znanje :) lp --ModriDirkac (pogovor) 17:37, 9. februar 2013 (CET)

Razširitev MediaWiki za glasbeno notacijo[uredi kodo]

Kot muzikalično orientiranega wikipedista te bo mogoče zanimalo tole: https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Score . Zadevo so ravnokar prav potihem uvedli na vseh Wikipedijah, preizkušeno dela tudi pri nas. Zanimivost: prošnjo za to funkcionalnost so imeli v predalu devet let. — Yerpo Ha? 22:06, 22. april 2013 (CEST)

Dobra ideja za začetek, sem pogledal; koda, kakršno predlagajo na testni strani, deluje; če malo modificiraš note, pa ne:). Vendar ima notacija zaradi svoje grafične narave še ogromno pritiklin (oznak za agogiko, dinamiko, potem razne akolade), skratka, ko želimo "prepisati" zorec nekega znanega glasbenega dela, naletimo na težavo, ker bomo (v sklopu media-wiki) verjetno še dolgo grafično omejeni. T.j. zapisovanje glasbe z notami je bistveno bolj kompleksno od zapisovanja besedila s 25+ znaki. Profesionalni notacijski programi (npr. Finale, Sibelius) so se precej dolgo razvijali, da so prišli do stopnje, kjer lahko omogočajo popolnoma poljubno grafično oblikovanje. Pri wikipedijskem editorju pa bodo možnosti precej majhne.

Yerpo, vendar pa bi tovrstna "zasilna" wiki-notacija vendarle lahko omogočila nekaj povsem novega in bi zadostovala za wiki-koncept! Imam že dolgo časa idejo, ki bi jo morda lahko realizirali v sklopu wikimedije! To je nekaj takega kot wikinavedek ali wikivir in bi v globalnem smislu gotovo našlo odličen odziv; potreba po tem gotovo obstaja. Namreč, naredil bi "seznam" oz. bazo vseh melodij, oz. vseh znanih in manj znanih tem glasbenih del, po kateri bi lahko kaj hitro našel poljubno skladbo, za katero bi vedel melodijo, in obratno. Npr.

\relative c' { f d f a d f e d cis a cis e a g f e }
Franc Skladatelj, Simfonija št 205, 1. stavek, tema B (takt 24-28)
\relative c' { f a f a f a f a cis a cis e a g f e }
Jože Komponist, Sonata št. 0 za kampeljc in činelo, 2. stavek (takt 1-4)

itd.,

itn. seveda z možnostjo sortiranja oz. razvrščeno v nekih smiselnih proporcih z možnostjo raznovrstnega iskanja. in tako bi se lahko nabralo za lepo bazo podatkov. Morda bi lahko to kje predlagali?

lp., Žiga 09:02, 23. april 2013 (CEST)

Razširitev temelji na orodju GNU LilyPond, ki naj bi znal izrisati marsikaj (zgled je nižje v članku). Tukaj je nekdo napisal primerjavo s Finalom. Je pa res, da se je treba naučiti sintakse če hočeš ustvarjati nove notne zapise, in ugotoviti, kako prenesti kodo v wiki stran da bo delala. Najbolje počakat in videt, kako se bo stvar prijela na angleški Wikipediji, potem bo več zgledov na voljo. Možno je tudi, da je v implementaciji še kakšen hrošč - šele zdaj vidim, da res ni možno ničesar spreminjat.
Predlogi za nove projekte se zbirajo na strani Proposals for new projects na Meti, bi pa veljalo pobrskat po arhivih če ni že kdo tega predlagal in kakšen je bil odziv. — Yerpo Ha? 11:45, 23. april 2013 (CEST)

Kaže, da so popravili (glej umotvor Jožeta Komponista zgoraj). Na angleški Wikipediji se ljudje že "igrajo", en zgled je na en:Sonatas and partitas for solo violin (Bach)#Items. Možno je tudi ukazati orodju naj zgenerira zvočni posnetek.

\relative c' { f a f a f a f a cis a cis e a g f e }

Yerpo Ha? 08:56, 24. april 2013 (CEST)

Bom poskusil pred prazniki skontaktirati nekaj ljudi, ki se že ukvarjajo z bazami podatkov (melodije), to bi bil lahko res super globalni wiki projekt, ker bi bilo urejevalcev/dodajalcev veliko. Žiga 09:39, 24. april 2013 (CEST)

S predlogom za nov projekt so te že prehiteli. Glej meta:Requests for comment/Musical score transcription project proposal. — Yerpo Ha? 21:16, 25. april 2013 (CEST)

Njihova ideja ni čisto enaka. Imeli bi radi digitalizirane skladbe, ki so v PD. (tako kot imamo npr. mi Sonetni venec na področju pisane besede). Jaz pa bi imel bazo kratkih melodičnih citatov, ki bi jih dejansko lahko razlikoval in iskal z iskalnikom. Npr. melodija:

c-d-e-c-c-d-e-c-e-f-g Mojster Jaka, avtor, etc..
c-c-c-c-d-d-d-d-e-e-d-d-c-c-c Kuža pazi, Janez Bitenc,

...in tako naprej - pač baza (sposobna intervalne transpozicije - t.j. da bi lahko začel takšen vnos na katerem koli tonu - npr. Kuža pazi na tunu g, in ne na c (kot sem pač vnesel tu), pa bi zaradi medsebojnih intervalnih razmerij med posameznimi toni melodije vseeno bilo jasno, da je to točno določena viža. Po tej bazi bi lahko iskal melodični material, morda preveril, če je neka melodija zelo podobna neki drugi, ipd. saj bi pač imel zaporedje tonov - predstavljeno z notami / črkami / in seveda na nivoju preračunavanja na vmesniku, s števili. Sliši se morda komplicirano za programiranje, vendar bi bila uporaba zelo enostavna. V iskalno okno bi napisal zaporedje tonov ali pa npr. ime (odlomka) skladbe, avtorja. Kakšnih pet parametrov + oznake za trajanje tonov in ritem. ? Morda pa bo enkrat kaj takega delovalo. Predvsem bi koristil globalni interes wiki-uporabnikov, da bi lahko iskali po seznamu melodij :) Danes imamo Shazam, Gracenote, itd. itn., ki nam povejo, kaj poslušamo. Vendar ni kaj dosti programja, ki bi nam povedalo, ali je nek melodični material uporabljen še kje drugje, če je podoben nekemu drugemu, če je "plagiat" - torej je ista melodija uporabljena še kje drugje, ... Tovrstna funkcionalna baza bi bila lahko za glasbenike zelo dragocena. lp., Žiga 22:58, 25. april 2013 (CEST)

Vsekakor bi bil to zelo uporaben projekt: samostojen ali v sklopu Wikivira. Najbrž bi bilo dobro, če bi se oglasil na omenjeni strani na meta. --Eleassar pogovor 23:51, 25. april 2013 (CEST)
Najbrž bi iskanje po melodiji lahko predlagal kot dodatno funkcionalnost (pa naj bo znotraj Wikivira ali v samostojnem projektu), ampak za skladbe, ki so v PD, saj bi objavljanje notnih zapisov sodobnih skladb že posegalo v avtorske pravice. Komercialna spletišča imajo verjetno pogodbe z velikimi založniki, pa še uporaba njihovih baz podatkov je omejena samo na preproste zahtevke tipa "katera pesem je to". — Yerpo Ha? 08:56, 26. april 2013 (CEST)
Enoglasna skica melodije, ki traja nekaj not, zraven pa je še naveden avtor, v nobenem primeru ne posega v mehanske avtorske pravice. Avtorji zajemajo svoje melodično gradivo iz končne množice možnih tonskih zaporedij, različna trajanja not tudi lahko spravimo v končno, matematično določeno množico (permutacije). Lahko torej že kar takoj naredimo seznam vseh možnih melodij, potem pa pripišemo, kdo je "avtorsko izumil" kakšno od njih:) Tako da ne bi smelo biti težav z avtorstvom nečesa, kar je javno. Govorim seveda o konceptu zapisa enoglasne melodije, po domače "viže", po katerih so posamezne skladbe poznane. Tudi če je to pravkar napisal najbolje plačani skladatelj na svetu. Žiga 15:04, 26. april 2013 (CEST)

Forced user renames coming soon for SUL[uredi kodo]

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 19:10, 3. maj 2013 (CEST)

Forced user renames coming soon for SUL[uredi kodo]

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 19:10, 3. maj 2013 (CEST)

Forced user renames coming soon for SUL[uredi kodo]

Hi, sorry for writing in English. I'm writing to ask you, as a bureaucrat of this wiki, to translate and review the notification that will be sent to all users, also on this wiki, who will be forced to change their user name on May 27 and will probably need your help with renames. You may also want to help with the pages m:Rename practices and m:Global rename policy. Thank you, Nemo 19:10, 3. maj 2013 (CEST)

Predlog za hitri izbris Slika:Ravne-corr-test.jpg[uredi kodo]

Tvoja stran Slika:Ravne-corr-test.jpg je bila uvrščena med predloge za hitri izbris iz Wikipedije. Razlog za to je bil:

slika je izpeljana iz izbrisane slike s pomanjkljivimi podatki

V merilih za hitri izbris je navedeno, da se članki, ki ne ustrezajo osnovnim merilom Wikipedije lahko izbrišejo kadarkoli.

Če si mnenja, da je to obvestilo napaka, izrazi svoje nestrinjanje z izbrisom s klikom na gumb "Klikni tukaj, če se s hitrim izbrisom ne strinjaš". To te bo pripeljalo na pogovorno stran, kjer boš našel vnaprej pripravljen prostor za besedilo, kjer lahko pojasniš zakaj naj stran ne bo izbrisana. Obiščeš lahko tudi pogovorno stran direktno in sam oblikuješ lastno sporočilo. Bodi pa pozoren na to, da ko je stran enkrat označena za hitri izbris in stran ustreza merilom, se lahko izbriše brez odlašanja. Ne odstrani obvestilo o hitem izbrisu sam in ne odlašaj z dodajanjem informacij na strani s katerimi boš prilagodi vsebino, ki bo ustrezala pravilom in smernicam Wikipedije. Če je stran izbrisana, lahko kontaktiraš z enim izmed administratorjev in zahtevaš vračilo izbrisane strani. Eleassar pogovor 09:04, 21. maj 2013 (CEST)

Ja, se spomnim te slike, uporabnik StaleYed je naložil sliko, ki je bila pod kotom 45º, pa sem jo poravnal in zaradi tega kar precej obrezal. Glede na to, da včasih nismo bili tako pedantni in smo vsepovprek dajali slike v PD, je avtor (za današnje razmere) podal napačno in pomanjkljivo licenco. Ker sem iz tega izhajal tudi sam, in obdelano sliko, enako kot njen avtor, dal pod PD, pač ni druge, kot da se briše. Če pogledamo v zgodovino originalne datoteke, vidimo sicer dvoumen podatek:
== Povzetek ==
V ospredju del Prevalj, na sredini Železarna Ravne in v ozadju mesto Ravne na Koroškem
== Dovoljenje ==
{{PD-self}}
Fotografijo objavljam z dovoljenjem avtorja.

Če imaš dovoljenje avtorja, kako je lahko potem lastno delo? Semantično pravilno, khm, bi se izrazil, da imam dovoljenje direktorja (čeprav sem sam ta direktor). Kakorkoli, brišemo, oz. brišem. lp., Žiga 18:19, 21. maj 2013 (CEST)

Fotka[uredi kodo]

Ti bom tule odgovoril, da ne smetim tam. Oddaljenost je bila glede na exif 40 cm, zaslonka f/18, objektiv pa je bila Sigma 105 mm. Kljub temu, da sem bil oddaljen 40 cm (bolj se nisem mogel umakniti, ker sem že ležal na tleh) nisem uspel ujeti v objektiv celega pajka, je pa normalno, da ekstremitete pri tej oddaljenosti in velikosti objekta niso ostre. DOF je v tem primeru le cca 1cm, pajek pa je konkretno večji. Če se prav spomnim je ta samica merila preko nog okoli 2cm.--Rude (pogovor) 21:41, 3. junij 2013 (CEST)

Thx., lp., Žiga 21:47, 3. junij 2013 (CEST)

1000 nujnih[uredi kodo]

Verjetno si opazil, da sem naredil WikiProjekt okrog seznama člankov, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija - Wikipedija:WikiProjekt 1000 nujnih. Te povabim h vpisu in nadaljnjem sodelovanju, glede na to, da si svojčas dopolnjeval manjkajoče članke. Malo zdrave tekmovalnosti lahko samo koristi. — Yerpo Ha? 22:09, 22. junij 2013 (CEST)

Slika:KZRTVLJ1.png[uredi kodo]

Pozdravljen, verjetno so v arhivu tudi slike izpred leta 1970? Te so proste, tako da potem poštena uporaba ni potrebna. --Eleassar pogovor 10:15, 26. junij 2013 (CEST)

Misliš na slike, narejene pred letom 1970, pri katerih je avtor neznan? Se mi zdi, da je pri takšnih kritičnih brisalcih kot si ti, bolje imeti kakšno ziher predlogo, čerpav morda ni potrebna. Ne ljubi se mi dvakrat nalagati isto stvar. Poleg tega, zadnjič sem nekje slišal, da licenca creative commons v Sloveniji ni v rabi tako kot v ZDA (torej te tablice veljajo bolj za ZDA).

Glede logotipa pa moraš razložiti, kakšno dovoljenje bi si danes zaželel videti, OTRS uradne zaposlene osebe ali pač samo, da ti kdo doma na vrata potrka ? Žiga 13:31, 26. junij 2013 (CEST)

Če so na razpolago proste alternative, potem poštena uporaba ni v skladu s politiko izjem. Proste so vse fotografije, narejene pred letom 1970. Ni pomembno, ali je avtor znan ali ne. Licenca CC je v Sloveniji enako v uporabi kot kje drugje. Kar se tiče logotipa, dvomim, da bo kdo dovolil uporabo logotipa RTV Slovenija vsakomur za kateri koli namen. --Eleassar pogovor 13:41, 26. junij 2013 (CEST)

Govoriš o pravilih na zbirki ali o naših lokalnih wikipedijskih pravilih? Žiga 14:13, 26. junij 2013 (CEST)

Povezava kaže na naša lokalna wikipedijska pravila.. --Eleassar pogovor 14:14, 26. junij 2013 (CEST)
Sliko sem iz članka odstranil. L. Lebič je bil dirigent od 1962 do 1971, v tem času so nastale številne fotografije orkestra, tako da uporaba avtorsko zavarovane fotografije ni v skladu s pravili, ki smo jih sprejeli. --Eleassar pogovor 14:54, 26. junij 2013 (CEST)
Slika je nenadomestljiva, ker zbora ni več. Deluje projektno, kar pomeni, da je bil pred nekaj leti ukinjen. Izgleda, da bomo morali sprejeti nova pravila. Žiga 19:53, 26. junij 2013 (CEST)
Ne, Eleassar se sklicuje na domnevne fotografije zbora, ki naj bi bile objavljene pred letom 1970 in bi bile zaradi tega v javni lasti. Menim, da dokler takih fotografij dejansko ne odkrijemo, velja, da je avtorsko zaščitena nenadomestljiva. — Yerpo Ha? 20:33, 26. junij 2013 (CEST)
Da. Menim, da lahko to predpostavimo šele, ko bo nekdo jasno povedal, da je prebrskal arhiv RTVSLO (in še to) in v njem ni našel niti ene fotografije zbora, nastale pred letom 1970. Če predpostavimo a priori, da take fotografije ne obstajajo, vse dokler jih ne odkrijemo, ni prave spodbude, da se sploh iščejo proste slike, in se pri tem konča. To pa ne prispeva k zamisli Wikipedije, ki je ravno to, da jo, če je le mogoče, gradi prost material. --Eleassar pogovor 00:23, 27. junij 2013 (CEST)
Jaz pa mislim, da če kljub razumni meri vloženega truda (upoštevajoč naše zmožnosti je to predvsem brskanje po spletu) proste slike nismo zmožni dobiti, lahko "fair use" delo začasno ostane. Ne vem o kateri skupnosti ti govoriš, ampak spodbuda za objavljanje prostih slik je za slovenske wikipediste kolikor jih jaz poznam dovoljšnja, tudi če razlagamo "fair use" malo manj črno-belo. — Yerpo Ha? 08:10, 27. junij 2013 (CEST)
Se ti res zdi, da je spodbuda za menjavo fair use slik s prostimi dovoljšnja? Nisem opazil, da bi poleg mene še kdo aktivno zamenjeval fair use slike s prostimi... Se pa na veliko dodajajo slike, ki so še vedno zavarovane z založnikovo pravico (25 let po objavi). Da se človek sprehodi v knjižnico ali v arhiv, je seveda treba nekaj truda in časa, nikakor pa to ne presega razumne mere truda. Še posebej v tem primeru se mi zdi, da bi Žiga lahko poiskal prosto sliko v arhivu, saj (če se ne motim) dela na RTVSLO. --Eleassar pogovor 13:26, 27. junij 2013 (CEST)

Nista se še konkretno izjasnila, kakšne zahteve ima objava logotipa v predlogi (ob strinjanju lastnika logotipa - pri čemer se je avtor odrekel vsem mehanskim pravicam v korist lastniku).

  1. Če se torej lastnik logotipa strinja z objavo v predlogi, katera polena mu lahko še vržemo pod noge?
  2. Kako lahko spravimo raven naše wp. na raven angleške wp., kar se tiče tovrstne objave datoteke (na wp.en. namreč ni problema)?
  3. Kje konkretno smo se izjasnili o o nemožnosti uporabe logotipa v predlogi in kaj je argument za to? Kje smo to smernico jo skovali in kdo je njen pobudnik?
  4. Če zahteva wikimedija možnost uporabe vsebin za vsakršen namen (torej tudi za gospodarski), potem pač lahko tretja oseba logotip podjetja BBC uporablja tudi v gospodarski namen?
  5. Glede na to kolizijo ZASP in wikimedijske smernice slovenski zakon pač avtomatično ščiti avtorja / največkrat v avtorjevo škodo. Od kje domneva, da se škodljivosti interpretacije zakona ni mogoče izogniti s kakšnim dovoljenjem? Kakšna vrsta dovoljenja lastnika/avtorja naj bi sploh bila za takšno dejanje?
  6. Kje piše, da uporaba slovenskega avtorskega dela (slike) kljub dovoljenju lastnika ne more biti namenjena uporabi za vsakršen namen, torej tudi gospodarski?
  7. Ali bo tretja oseba uporabljala logotip Banke Slovenije (če je z dovoljenjem za vsakršen namen uporabljena v predlogi) ali ne, je pač njen problem. Verjetno lahko potemtakem tudi logotip BBC, vzet iz wp.en., uporablja nekdo za vsakršen namen?

Tele čirulečarule bi si rad pospravil v mislih, zato prosim za odg. lp., Žiga 06:57, 27. junij 2013 (CEST)

Logotip BBC pade pod britansko avtorsko pravo, ki pozna pojem threshold of originality oz. prag izvirnosti. Tri črke v kvadratkih veljajo pri njih za preveč enostavno obliko da bi veljala za kreativno delo, pri nas pa nimamo takega določila. S stališča avtorskega prava torej lahko vsakdo BBC-jeve črke uporablja v vsak namen, seveda pa v praksi ne, ker spadajo pod zakon o zaščiti blagovne znamke. Res je potem s stališča proste uporabe isti šmorn, ampak glede na dogovore se taka dela v Zbirko lahko nalagajo, ne-avtorskopravne omejitve pa se označijo z opozorilnimi predlogami. Podoben primer so naši kulturni spomeniki.
O zaščiti slovenskih avtorskih del še kar jasno piše v ZASP, lastnik avtorskih pravic pa se lahko seveda prostovoljno odpove nekaterim od teh pravic s pisno izjavo, ki jo za naše namene pošlje v sistem OTRS. Se pa strinjam, da so omejitve dostikrat v avtorjevo škodo, predvsem v primeru zaščitenosti fotografskih reprodukcij arhitekturnih del na javnih mestih. Me res zanima, koliko arhitektov bajno služi s prodajanjem razglednic s svojimi stvaritvami da jim ne bi bila bolj v korist promocija, ki jo predstavljajo fotografije njihovih del v raznoraznih (tudi komercialnih) medijih... — Yerpo Ha? 08:10, 27. junij 2013 (CEST)
Po zakonu se vsa avtorska dela samodejno štejejo za zavarovana. Logotip RTV Slovenije je zadosti izviren, da je lahko zavarovan z avtorskimi pravicami, saj ne gre samo za tri črke. Če imetnik avtorskih pravic na tem delu želi dovoliti njegovo uporabo vsakomur za kateri koli namen, se mora o tem jasno izreči. To lahko stori tako, da navede ustrezno licenco za uporabo na svoji spletni strani ali pa pošlje izrecno izjavo o tem na OTRS (permissions-sl@wikimedia.org). V ta namen se lahko izpolni in pošlje izjava, navedena na strani Wikipedija:Dokazilo o dovoljenju za objavo. Ta izjava vsebuje ime lastnika avtorskih pravic, ime datoteke in prosto licenco, pod katero lastnik dovoljuje njeno uporabo. Neprostih slik pa v predlogah ne moremo uporabiti zato, ker bi bilo to v nasprotju z Wikipedija:Avtorske pravice, kjer piše: "Vsako neprosto delo, ki je naloženo v Wikipedijo, mora biti uporabljeno samo v točno določenem članku, kjer je nujno za ilustracijo vsebine." P.S.: Z mnenjem, da bi bilo boljše, če bi se arhitektura lahko prosto reproducirala, se seveda strinjam, vendar bo treba za to spremeniti zakon. --Eleassar pogovor 13:49, 27. junij 2013 (CEST)

Rajko Pavlovec[uredi kodo]

Ne boš verjel, ampak treba bo popraviti tvoj predlog vnosa za "ste vedeli..." v preteklik. Mislim, da ti je uspelo napisati članek o tem gospodu ravno en dan preden je umrl. Pred par dnevi je namreč KK na enwiki objavil datum smrti 25. avgust, kar sem razveljavil, ker nisem našel nobenega vira, zdaj pa sem odkril tole: [1]. Če imaš možnost, pobrskaj prosim za točen datum oz. bom napisal sam, ko se bo pojavila kakšna "resna" osmrtnica. — Yerpo Ha? 07:01, 28. avgust 2013 (CEST)

Ja, vedel sem, da je zelo težko z njim, sva se poznala. Ko sem videl, da še nima članka, sem si vzel nekaj časa zanj. Umrl je 24. 8., tako je žena (vdova) povedala. To izvirno raziskovanje se ujema z datumom na dnu osmrtnice na 24ur. Lp., Žiga 14:42, 28. avgust 2013 (CEST)

No, naj počiva v miru, mene je učil geologijo v prvem letniku faksa. — Yerpo Ha? 14:48, 28. avgust 2013 (CEST)

Ravno brskam po svojih fotkah, ampak se mi zdi, da bo najlažje vzeti kar eno pošteno uporabo (zdaj jo že lahko), dokler se kaj ne najde. lp., Žiga 15:01, 28. avgust 2013 (CEST)

{{Ste vedeli/Naslednja posodobitev}} - Bi se mogoče lahko dalo zapisati o njem za Ste vedeli kaj bolj zanimivega? V članku je o njem v glavnem naštevanje šolanja in njegovih del? --Pinky sl (pogovor) 08:20, 29. avgust 2013 (CEST)

Kot izvirno raziskovanje že mogoče, spletnih virov, ki bi bili pestri, pa ni kaj dosti. Pavlovca poznam od otroštva dalje in sem se v okviru društva Ex Libris pod njegovim vodstvom udeležil mnogih zanimivih izobraževalnih izletov, ogleda ustanov (enkrat smo imeli ogled letališča Brnik in kontrolnega stolpa), frančiškanske knjižnice, ki sicer za javnost ni odprta, muzejev, zbirk, gradov, predavanj o ex librisih, o kamninah, ipd. Svoj čas je bil predsednik tega društva Jaro Dolar (oče filozofa Mladena), ki je uredil nekaj samostanskih knjižnic, tako smo si detajlno pogledali Kamniško knjižnico, ipd. Z vidika enciklopedije je vse to delo, ki ga je P. sicer opravljal z vnemo in ljubeznijo, a./ težko opredeljivo in b./ nereferencirano. O privatnem življenju pa je tudi nesmiselno govoriti, ker mora biti najprej napisana biografija, da se lahko nanjo sklicujemo. Zdi se, da je večina enciklopedičnih biografij dokaj suhoparnih - in to ravno zato, ker je tak njihov namen. Važno je, kaj so ljudje pridonesli znanosti oz. njihov statusni položaj v družbi, ne pa, kako zanimivi ljudje so bili kako kvalitetno je bilo njihovo življenje (kajti takšne rekla-kazala podatke redko shranjuje kakšna strokovna literatura). lp., Žiga 09:49, 29. avgust 2013 (CEST)

Polifonija[uredi kodo]

Tule bi bil zaželjen tvoj komentar, glede na to da si z glasbenega področja. Dejan trdi, da je trenutni posnetek himne problematičen tudi zato, ker je v uradnem listu objavljen samo preprost Premljev notni zapis, orkester pa himno izvjaja polifonično, tako da po njegovem tu sploh ne gre za himno, ki bi bila kot uradni dokument/simbol zakonsko izpuščena avtorske zaščite. A lahko pri orkesterskih izvedbah (glede na to, da te kaj dosti drugačne, kot orkestru prilagojene ne morejo biti) sploh govorimo o tem, da je nekaj "polifonicno" in drugo "monofonicno". Navsezadnje je taka tudi tale izvedba, ki eksplicitno napisano JE v javni lasti. Na terminologijo se ne spoznam prav dosti, ampak mislim da se je Dejan tu malo zapletel tudi sam v podrocje ki ga nikakor ne pozna. --Miha 01:07, 17. oktober 2013 (CEST)

Sem prebral tisto bruhanje in nanj nimam komentarjev (iz že večkrat prežvečenih razlogov), ti pa odpišem tule:

  • Protokol RS uporablja trenutno (posodobljeno 2013) naslednje verzije naše himne (v obliki fiksnih posnetkov):
    • verzija za simfonični orkester: Stanko Premrl/France Prešeren/Jani Golob - izvaja Simfonični orkester RTV SLO dir. U. Lajovic
    • verzija za pihalni orkester: Stanko Premrl/France Prešeren/Vinko Štrucl - izvaja Godba milice dir. Štrucl
    • verzija za mešani zbor a capella: Stanko Premrl/France Prešeren - izvaja Komorni zbor RTV SLO dir. U. Lajovic
    • verzija za zbor in orkester: Stanko Premrl/France Prešeren/Jani Golob - izvaja Simfonični orkester RTV SLO, KZ RTV SLO dir. U. Lajovic
  • Obstaja zakon o himni, ki pa je bil, če se ne motim, leta 2011 dopolnjen in korigiran. Letos je bil za protokolarne potrebe izdelan nov cd, ki pa ni na voljo knjižnicam oz. ni v prodaji.
  • Zdravljica ni pretirano polifona skladba, ima pa polifone vložke, če ti poenostavljeno razložim, npr. v odlomku "da rojak", v kratkem zamiku malo hitreje drugi glas zapoje še enkrat "da rojak", "prost bo vsak"/hitrejši "prost bo vsak". Vidim, da je naš članek polifonija zelo ubog, kakorkoli; če igra orkester, to še ne pomeni, da je skladba polifone narave. Orkester lahko brez problema igra unisono, t.j. enoglasno melodijo, in prav to počne tudi v začetku Zdravljice (uvodni takti). Med laiki in grebatorji za pridobitev višjih avtorskih tantiem se je razpasla ideja, da je polifonija vse, kar igra več glasbil hkrati. Verjetno je na wp.de in wp.en super razloženo, da ne bomo tule tople vode odkrivali.
  • No tisti notni zapis, objavljen v URL RS je tudi sramota, lahko bi vzeli vsaj kakšnega računalniško notiranega in ne na roke nakracanega. Ampak, glej, tako pač deluje državni aparat.
  • O pravnih ugibanjih amaterja, ki samovoljno briše vsepovprek po wp. tudi ne bi več vedel nič novega povedati. Če bi mu bilo kaj do wp, bi poklical K. Benedetti ali pa koga drugega iz protokola in prosil za uradno pojasnilo, ki bi mu ga z veseljem dali. Tako pa se v predlogih za brisanje nadaljuje natucavanje, ki ni konstruktivno, temveč je namenjeno samemu sebi.

lp., Žiga 20:48, 17. oktober 2013 (CEST)

John Wallis in István Bachó[uredi kodo]

Zdravo, Žiga! Pri Wallisu sem naletel na en glasbeni pojem, ki ga ne razumem najbolje in ga tudi nisem našel v dosegljivih slovenskih slovarjih – temperacija. Sploh ne vem, če ta termin obstaja. O tem je tam en stavek napisan pred zunanjimi povezavami v zvezi z delovanjem angleških orgel. Če lahko, prosim, potrdiš ai ovržeš navedeni izraz? Danes sem našel madžarskega skladatelja in dirigenta Istvána Bachója in ga navedel v razločitveni strani o priimkih – Bachó. Verjetno bi veljalo kaj napisati o njem, dve povezavi (na hu wp in Zbirko) sem dodal tja; videl sem pa tudi, da obstajajo menda posnetki njegovih del, če sem prav razumel, na YouTubeu. --xJaM (pogovor) 02:49, 23. avgust 2014 (CEST)

Ojla, konec počitnic in vrnitev v virtualno sfero (letos sem si privoščil internetno abstinenco:) Temperacija (Hrvatje in Srbi rečejo kar temperatura:) pomeni temperirano uglasitev, to pa pomeni, da oktavo (interval med dvema tonoma, ki ga definira osnovna frekvenca in njena dvakratna vrednost - npr a1=440 Hz in a2=880 Hz) delimo na intervale, ki so v enakih razmerjih / torej razmerjih, ki jih ne moremo zapisati s preprostimi celoštevilskimi ulomki. Za razliko od naravnih uglasitev (npr. pitagorejske, ki je intervale opredeljevala s celoštevilskimi ulomki, pri čemer so bili bolj konsonančni (blagozveneči) tisti z nižjimi naravnimi števili v ulomku in bolj disonančni (grdo zveneči) tisti z višjimi števili v ulomku), današnja temperirana uglasitev za faktor uporablja 12 koren z 2 (oktavo delimo na 12 poltonov). Ideja o temperirani uglasitvi je že precej stara, a se je šele v 20. stoletju nekako ustalila kot uglasitev sodobnih klavirjev. Btw., pred tem so tudi klavirje štimali po različnih netemperiranih uglasitvah, in mnogo znanih skladateljev je ob prelomu 19/20 stoletja "štrajkalo" proti enakim intervalom, češ, da glasbi ubijajo dušo - najbolj jih je motila razlika med malo in veliko terco. Z uglasitvami in dotično matematiko sem se kar precej ukvarjal, tudi v kontekstu skladateljske izbire tonalitet (izbira osnovne tonalitete skladbe in nadaljnjih harmonskih modulacij je pogosto narekoval skladateljev glasbeni posluh glede na konsonančnost harmonij, ki so se na danih tonih pojavljale). Da poenostavimo: C dur in npr. Fis dur, zaigrana na naravno uglašenem klavirju - ne zvenita enako kot pri temperiranem / Fis dur zveni "bolj čudno". Sicer pa so uglasitve za mnoga glasbila, ki se uglašujejo sproti, malo manj problematične, kot za uglaševalce klavirjev. Na violini razpoloviš struno in dobiš oktavo, na 3:2 dobiš kvinto, ipd. Vendar igranje različnih skupin glasbil na takšen način lahko rezultira v kakšno komo, npr. pitagorejsko - to pomeni, da 12 zaporedno nanizanih kvint ne pripelje točno v mnogokratnik oktave, temveč za malenkost (ca. četrtino tona) vstran. To pove preprost računski preizkus, sliši pa tudi uho. Aha, torej, temperacijo raje spremenimo v temperirano uglasitev.

Bachó seveda potrebuje članek, vendar se po pomembnosti ne uvršča na priority queue. Koliko zares hiper slavnih glasbenikov nam še manjka. Zanimivo, da se je v 9 letih, kolikor se tule na wiki zadržujem, našlo tako malo študentarije, ali pa vsaj entuziastov, ki bi malo poprijeli za glasbo. No, bomo že počasi:) lp., Žiga 21:16, 6. september 2014 (CEST)

An important message about renaming users[uredi kodo]

Dear Žiga, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 20:24, 25. avgust 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Tvoje slike[uredi kodo]

Ojla, v tukajšnji lokalni zbirki je še kup tvojih starih slik, ki si jih prepustil v javno last in so po vseh kriterijih kandidati za prenos v Zbirko z veliko začetnico. Predvsem portreti bi bili tam zelo uporabni - recimo Liorja Shambadala je do zdaj uspelo fotografirati samo tebi, pa ima članke v treh jezikih. Na žalost je treba gradivo v Zbirko prenašati ročno. Običajno to počne Sporti in občasno jaz, pa sem mislil predlagati, da bi za svoje slike sam poskrbel (v primerih, kjer je ustrezno), če se ti ljubi, seveda. Ti bi to najenostavneje naredil, saj ti kot avtorju ni treba drugega kot naložiti datoteko še enkrat, vsak drug mora poleg tega kopirati podatke s tukajšnjih opisnih strani. Dobra stran je tudi, da so datoteke na ta način tudi strojno pripisane tvojemu uporabniškemu imenu, slaba stran pa, da bo pri količini gradiva, ki si ga ti prispeval, v vsakem primeru kar precej dela (plus, bomo razumeli, če ti je debata o avtorskih pravicah vzela motivacijo). Tako da povej prosim, kaj bi raje.

Seznam tvojih nalaganj je tukaj. — Yerpo Ha? 11:16, 25. oktober 2014 (CEST)

Ok., si bom dal v task manager in ob prvi priliki naložil tiste, ki so v pd. Sicer je malo problematično ohranjati pd [2] - ali dam pod CC-0, kar ni povsem isto / glede na to, da je pd precej problematično? lp., Žiga 13:08, 28. oktober 2014 (CET)

Kolikor jaz dojemam tvoj namen s tem gradivom, bo tudi CC-0 čisto primeren. Sicer pa predloga za PD tudi razlaga alternativo, ko zaradi zakonskih omejitev javno lastništvo ne more obstajati. — Yerpo Ha? 13:41, 28. oktober 2014 (CET)
Še to, kadar je možno, prosim uporabi enako ime datoteke, saj potem ni treba popravljati linkov na slike v člankih ob brisanju lokalnih kopij. — Yerpo Ha? 14:09, 28. oktober 2014 (CET)

Heh seveda, lažje je na preko destktopa naložiti istoimensko datoteko in jo naložiti na Zbirko. Je hitreje:) Bom ob prvi priložnosti, lp., Žiga 14:16, 29. oktober 2014 (CET)

Aha, sem pregledal in dejansko je PD slik precej malo (glasbila, narava, ipd.) portrete sem od nekdaj dajal pod GNU, kar ni (bilo) isto kot javna last? Zaenkrat sem si začasno shranil torej le PD-je, da jih potem ruknem na Zbirko. Kaj predlagaš kot ekvivalent GFDL-jem (portreti), CC 2.0, 3.0? Seveda lahko dovoljenje tudi spremenim (če lahko avtor sliko umakne s spleta, potem verjetno lahko tudi zagreni s spremembo licence na hujše ali na boljše), ali kako je s tem? lp., Žiga 21:33, 31. oktober 2014 (CET)

Default je CC-BY-SA 3.0. Izbira je sicer odvisna od tega, kaj hočeš doseči. Glavna prednost CC-ja je, da uporabniku ni treba tiskati kopije cele licence ob uporabi, dovolj je navedba imena. Če recimo nočeš, da bi se tvoje fotke tiskale na razglednicah in plakatih, zagreniš z GFDL. Če hočeš predvsem priznanje avtorstva, je CC dovolj (pustimo ob strani, koliko naši mediji upoštevajo katerokoli). Je tudi možnost dvojnega licenciranja CC 3.0/GFDL, ki je predvsem za kompatibilnost. Licence so načeloma nepreklicne, ampak tu je PMM bolj važen princip - torej da ne moreš nazaj vzet svoboščin, ki si jih že dal. Menjat GFDL s CC-BY-SA ni torej noben problem, problem bi bil, če bi recimo hotel kar naenkrat prepovedat komercialno uporabo. — Yerpo Ha? 22:43, 31. oktober 2014 (CET)

Ok, sem šel skozi - izvzel pa bom vse problematične slike, in to so: spominske plošče, kipi, hiše, itd., ki sem jih naložil že skoraj pred desetletjem, nezavedajoč se koncepta o svobodni panorami itd. Te slike so večinoma naložene kot PD, kar praviloma niso, in z njimi najbolj učinkovito pometa Eleassar, tako da mu ne bi mešal štren. Imaš kakšno idejo, kaj narediti z zemljevidi slovenskih vinorodnih okolišev, ki sem jih izdelal po predlogi uporabnika Plp? Kar se tiče generičnih imen, bom imel težave pri nalaganju. Npr. slika z imenom Fjord - je ziher že naložena. V tem primeru bom moral imena zamenjevati in potem popravljati tudi imena linkov v naših člankih. K sreči tega ni veliko…

Glede licenc potrebujem še en namig: dejstvo je, da je lažje narediti enotno predlogo (in potem masovno nalagati slike na Zbirko) - pomeni, da je v tej predlogi kar enaka licenca, npr. CC-BY-SA 3.0. Ali je potem torej etično oz. "dovoljeno" nalagati slike, ki so bile pri nas v PD, pod novo licenco CC-BY-SA 3.0 na Zbirko (glede na dejstvo, da se licenca vendarle spremeni "na slabše" za uporabnike?) thx.& lp., Žiga 08:48, 1. november 2014 (CET)

Za obstoječe slike v javni lasti bi bilo kar bolje, da ohraniš tako. Kar nekaj sem jih namreč že videl objavljenih drugje - sicer se uporabniki lahko sklicujejo na staro licenco, pa vseeno bo potem komplicirano spremljat, kdo spoštuje licenčne pogoje in kdo ne. Nalagaš lahko v kompletih - en komplet CC in en komplet javna last, potem ni toliko dodatnega dela.
Kar se tehnične plati tiče, se bojim, da je problem z imeni datotek. Tukajšnje imajo končnico z veliko (JPG), v Zbirki pa so se očitno zapisali z malo. Ker so linki občutljivi na velike/male črke, zdaj v člankih ne delajo (to vidiš po tem, da je po izbrisu povezava do datoteke rdeča). — Yerpo Ha? 15:44, 1. november 2014 (CET)
  • hmja, nisem šel še pogledat k nam: kar pomeni, da bom moral v vsakem primeru spremeniti končnice v naših člankih - ok., bom kar sproti. sigh!
  • trenutno sem se itak lotil GFDL slik, tako da pd še niso prišle v poštev - bom naredil tako, kot praviš

lp., Žiga 15:50, 1. november 2014 (CET)

Namesto nalaganja posamičnih datotek ti svetujem uporabo Čarovnika nalaganja, ki je odličen pri nalaganju več datotek hkrati, ker ti prihrani veliko časa. Najbolje deluje v brskalniku Google Chrome. Pred objavo datotek imaš tudi možnost, da spremeniš ime daoteke in njenega formata (iz JPG v jpg), kar ti bo prihranilo preimenovanjana SL:WP. Lp, ✉•Zaplotnik•✎ 16:57, 2. november 2014 (CET)

Hvala, bom preizkusil, čeprav sem pravzaprav že končal. Namreč tistih nekaj slik, ki sem jih dal v PD in so še pri nas so:

  • verjetno vprašljive glede pravilne izbire licence (na njih so hiše, kipi, spominske plošče..)
  • glasbila - ki pa so v precej boljših izvedbah že na Zbirki in je samo vprašanje časa, kdaj jih bo kdo zamenjal s tistimi (ko bo urejal članke). Ko bodo moje slike tu osirotele, bodo pač izbrisane, ker niso nič posebnega (pred desetletjem, ko sem jih nalagal, je bila situacija z dobavljivim slikovnim materialom bolj skromna)

lp., Žiga 17:49, 2. november 2014 (CET)

Mislim, da daješ svoje delo v nič po nepotrebnem. Po tej logiki bi lahko brisali vse slike nekega motiva razen najboljše, kar bi bil očiten nesmisel. Hipotetično, lahko da si posnel kak instrument iz proizvodne serije, ki je bila kmalu po tem opuščena in je zdaj to edina prosta slika točno te izvedenke. Slika je lahko uporab(lje)na tudi iz čisto banalnega razloga, recimo da po barvi ali kompoziciji enostavno "paše" nekam, pa čeprav ni tehnično najboljša med vsemi, ki so na voljo. Jaz v članku včasih uporabim drugačno sliko kot je na :en samo zato, da je malo več raznolikosti. — Yerpo Ha? 18:30, 2. november 2014 (CET)

Kolikor nas je mimogrede poučil Eleassar (lahko pa se motim) - so posnetki glasbil, ki so jih izdelala xy podjetja in s tem oblikovalci, ipd. problematična za oznako PD. Ali se ti zdi, da bi bila sprememba v CC-BY-SA 3.0 primerna? Tudi https://sl.wikipedia.org/wiki/Slika:Othello-board.JPG je podobna reč - verjetno to ne more biti PD ? Žiga 20:02, 2. november 2014 (CET)

Moram priznat, da na to nisem pomislil. Izdelki uporabne umetnosti v ameriškem pravu ne uživajo avtorske zaščite, pri nas pa. Tako da ni razlike, ali ti fotografijo tega izdelka daš v javno last ali pod CC. Na žalost zdajle nimam dobre ideje kje pogledat, kako je s tem. — Yerpo Ha? 21:45, 2. november 2014 (CET)

Ok., naložil sem vse, kar je izgledalo ustrezno licencirano. Sem pa ne sodijo: bankovci (zaenkrat še označeni kot PD in, kot rečeno zgoraj, nekaj ostalih problematičnih licenčnih primerov. Hvala Matjaž za hint, očitno sem malo zaspal na tem področju. Kadar sem imel masovne vnose, sem šel (po starem) na basic upload form, kopiral predlogo in jo malenkostno modificiral, tako da ni bilo prepočasi) - tole pa je super. No, vsak dan nekaj novega :=)

lp., Žiga 21:34, 2. november 2014 (CET)

Hvala za trud. :) — Yerpo Ha? 21:45, 2. november 2014 (CET)

Tudi tebi, za tolikšno vztrajnost pri projektu. Trenutno sem svoje kreativne domislice preusmeril na druga področja in je za wiki bolj malo ostalo.. Zanimivo je, ko človek takole za nazaj analizira, koliko časa in energije gre pri urejanju wikipedije. Če bi v neto minutažo seštel vse ure/mesece dela, bi gotovo v tem času napisal kar nekaj (za vselej avtorskih) knjig. No, vse ob svojem času:) lp., Žiga 21:51, 2. november 2014 (CET)

Mogoče bolje, da nikoli ne izvemo, kaj "bi lahko, če ne bi..." Sicer pa se ne izključuje nujno, kar omenjaš - za tole si že slišal? Z vztrajnostjo pride slej ko prej tudi priznanje, če delaš dobro, spomenik pa itak že imamo :P — Yerpo Ha? 07:44, 3. november 2014 (CET)

Tadej Tomšič[uredi kodo]

V Zbirki sem ustvaril kategorijo c:Category:Tadej Tomšič, vendar za sliko c:File:Saksofonisti.jpg nisem čisto prepričan, če je on na sliki. Ali lahko preveriš, prosim? --Janezdrilc (pogovor) 18:50, 1. september 2015 (CEST)

Na sliki so, od leve proti desni: Primož Flajšman, srednjega ne poznam oz. je kvaliteta tako slaba, ampak od BB ni; desni pa je seveda Tadej Tomšič. Srednji je verjetno substitut, ki je igral v takratni zasedbi BB. Uf, že 10 let je od tega… :) lp., Žiga 14:16, 8. september 2015 (CEST)

Slika:Curnovec1.JPG[uredi kodo]

Pozdravljen, kje točno je bila posneta slika Slika:Curnovec1.JPG? Rad bi jo kategoriziral po mestni četrti. Hvala, lp. --Eleassar pogovor 09:32, 25. april 2016 (CEST)

Nekje tule v radiju 50m, moral bi iti tja in preverit za natančnejšo definicijo: http://www.geopedia.si/lite.jsp?params=T105_x458067.5_y97120.5_s18_b4&locale=sl

lp., Žiga 18:40, 3. maj 2016 (CEST)

Hvala, to spada pod Vič. --Eleassar pogovor 20:11, 3. maj 2016 (CEST)

Participate in the Ibero-American Culture Challenge![uredi kodo]

Hi!

Iberocoop has launched a translating contest to improve the content in other Wikipedia related to Ibero-American Culture.

We would love to have you on board :)

Please find the contest here: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Translating_Ibero_-_America/Participants_2016

Hugs!--Anna Torres (WMAR) (pogovor) 16:31, 10. maj 2016 (CEST)

Tolkalist[uredi kodo]

Zdravo, Žiga! Kako se prav imenuje glasbenik, ki ga večinoma poznamo pod imenom 'bobnar'? Tolkalist ali kako drugače. Sprašujem, ker je npr. pri Horsemouthu na Wikipodatkih navedeno tolkalec? Pa npr. tudi pri Castru in verjetno še kje. Sicer pa tudi vidim, da je Roman prestavil tolkalca na tolkalista. Pa tudi izraz za tolkalska baterija mi zveni malo (pre)izumetričeno. Bo že tako. --xJaM (pogovor) 01:28, 18. maj 2016 (CEST)

Bolj se nagibamo k izrazu tolkalist. Sicer nimam pri roki najnovejših slovarjev, da bi ti dal referenco, npr. v enem starejših SSKJ, ki ga imam v ASP32 je geslo tolkalec, tolkalist pa ne. Vendar se te reči seveda spreminjajo. Glede bobnarja je stvar nesporna - tisti, ki igra na boben. Pri klasični glasbi, ko imamo pogosto uporabo timpanov (ki so membranofona glasbila in jih lahko štejemo v družino bobnov - za razliko od ostalih timp. intonirajo), je izvajalec na timpane pač timpanist. Kdor pa igra činele, triangel, guiro, ksilofon - pa je z enim izrazom: tolkalist, saj bi bil v ozkem smislu izraz npr. trianglist osredotočen na glasbilo, ki se redko pojavlja samostojno kot solistično glasbilo in izvajalci niso specializirani za igranje samo na to glasbilo / se pač generični izraz ni prijel, čeprav je verjetno pravilen. V popularni glasbi seveda bobnar predstavlja tistega, ki igra na tome, crash, hi-hat, "nogo" - vse skupaj pa imeujemo baterija. Da ne bi prišlo do pomote s kakšnim galvanskim členom, rečemo pač tolkalska baterija, izumetničeno ali ne, zaenkrat se ni nihče spomnil česa boljšega :) lp., Žiga 12:24, 18. maj 2016 (CEST)

Če smem komentirati, tolkalec se sliši bolj naravno in je zapisano tudi v slovarjih.[3] --Eleassar pogovor 13:26, 18. maj 2016 (CEST)
Aha. A potem bobnar ni samo pogovorni izraz? Točno bi potem zvenelo menda 'tolkalski (tolkalistični) baterist', ali 'baterijski tolkalist/tolkalec'. To pa gotovo noben ne rabi. Hvala za podrobnejši opis sorodnih izrazov. --xJaM (pogovor) 14:55, 18. maj 2016 (CEST)
Sam bi zapisal član tolkalske baterije, podobno kot član narodnozabavnega ansambla (ne pa npr. ansamblist ali ansambelski narodnozabavnik). --Eleassar pogovor 17:18, 18. maj 2016 (CEST)
Član tolkalske baterije namiguje na to, da ima baterija več kot enega člana, kar ni nujno res. Tudi tolkalec s tremi tolkali ima tolkalsko baterijo (AFAIK). --romanm (pogovor) 17:22, 18. maj 2016 (CEST)
Aha, v tem primeru torej baterijski tolkalec. Razen, če se kdo domisli boljšega izraza. Vsekakor zanimivo vprašanje. --Eleassar pogovor 20:36, 18. maj 2016 (CEST)
Trenutno niti ni članka o bobnarju – le preusmeritev na priimek z enakim zapisom. Načeloma izraz baterijski tolkalec sploh ni slab, samo čudno zveni. --xJaM (pogovor) 02:19, 19. maj 2016 (CEST)

Ok., tule zgoraj je bilo nekaj ugibanja, zdaj potegnemo črto.

______________________

Leta 2014 sta pod okriljem Društva slovenskih skladateljev MK RS in Inštituta za slovenski jezik F. Ramovša ZRC SAZU Franci Krevh in Marjeta Humar napisala Tolkalni terminološki slovar (je prvi razlagalni slovar sodobnega slovenskega tolkalnega izrazja) - tako da, do nadaljnjega, če je kakšna težava na tolkalnem področju, poglejmo tja. http://isjfr.zrc-sazu.si/en/terminologisce/slovarji/tolkalni#v

občutek (zgoraj) me je očitno varal, saj se v pogovornem res uporablja tolkalist, vendar, če reče slovar, da je tolkalec, potem je tako.

  • tolkalec-lca m
  • tolkalka -e ž
  • tolkalni / in ne tolkalski.

glede baterije piše, da je to "komplet bobnov", torej bo potrebno naše geslo prestaviti tja (in seveda ohraniti redirect, sicer ne bo nihče našel). Citiram definicijo: "standardni komplet bobnov in činel za plesno, jazz ali drugo glasbo, sestavljen iz pedalnega bobna, malega bobna, dveh ali več tom-tomov, pedalnih in drugih činel, na katerega igra en tolkalec". Da ne bo kdo prišel na idejo o "članstvu" :) Izraza za izvajalca na baterijo zdajle na hitro nisem našel, tako da nam uradno preostane pač daljši postopek: "tolkalec, ki igra na komplet bobnov…". Bom vprašal avtorja, kako je s tem. Pogovorno pa seveda ostane bobnar:)

lp., Žiga 09:53, 20. maj 2016 (CEST)

Uh, kam gredo te terminologije. Kako lep zgled sodelovanja ene stroke z drugo. Vsaka čast avtorjema za slovar in tebi, da si poiskal. Zdaj je na vrsti etimologija :-). Za 'probo' sem preveril izraz 'ritem 'rockers", ki ga menda navaja Hebdige (COBISS). Sicer ga pa verjetno ni problem izluščiti ob kakšnem solidnem posnetku. --xJaM (pogovor) 02:17, 21. maj 2016 (CEST)

Neslovenjenih izrazov je še kar nekaj, tolkala so najbolj raznovrstna skupina glasbil, še tolkalci ne poznajo vseh. Ko si že ravno dal primer na Utube, ti odgovarjam s povezavo na posnetek bobnarja, ki ga že nekaj časa občudujem / guitar center drum off / poglej si, kako zraven igra še na pad-e, predvsem pa ima blazen občutek za ritem, kar je seveda pri "tolkalcu, ki igra na komplet bobnov" najbolj pomembno. (to kar slišiš, zaigra vse sam:) Povezava lp., Žiga 23:06, 21. maj 2016 (CEST)

Celovški rokopis[uredi kodo]

Živijo,
Rad bi naučil tvoje mneje na to temo.
Hvala vnaprej.
Pozdrav, Ciciban (pogovor) 08:23, 3. november 2016 (CET)

Ich bin nicht sicher. Sprich bitte mit dem Benutzer Eleassar, er weiß ja viel mehr über die Rechte. Gruß, Žiga 09:42, 5. november 2016 (CET)

Article creation: Boštjan Jazbec[uredi kodo]

Its the governor of your central bank. Can you help translating it. es:Boštjan Jazbec. Maybe I could translate it first into English and then you can work in you language. Is it ok? (Could you write back in es.wiki talk page please?) Triplecaña (pogovor) 11:43, 11. april 2018 (CEST)