Uporabniški pogovor:Janezdrilc

	Uporabniški pogovor
	2006–2010 — 2011–2024
	Odpri novo temo Dno strani Pošlji e-pismo

Izbrisi preusmeritev

Zakaj brišeš preusmeritve, ki so nastale med procesom objavljanja osnutkov? Osebno se mi zdi potrata časa, pa še pušča rdeče linke v raznih sporočilih, kjer bi lahko mirne duše bili modri. A09|(pogovor) 11:09, 28. januar 2025 (CET)

Razumem, ja. Brisal sem predvsem zato, da ni v »Kaj se povezuje sem« teh samo po sebi neuporabnih povezav. Dobro, jih bom puščal za naprej, ni problema. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 11:14, 28. januar 2025 (CET)

Razumem tudi tvoj vidik (pa lahko označiš, da ti skrije preusmeritve in jih ne vidiš). Hvala za odgovor in LP, A09|(pogovor) 11:18, 28. januar 2025 (CET)

Izbrisani profil Sarival Sosič

Pozdravljeni, zanima me razlog izbrisa moje strani.Ker sam ne znam pravilno postaviti vas prosim za pomoč.

Hvala

Dr.Sarival Sosic Sarival Sosič (pogovor) 18:53, 15. marec 2025 (CET)

Živijo. Stran sem izbrisal iz razloga, ki je na Wikipediji žal prepogosto spregledan, namreč, da so uporabniške strani namenjene sodelavcem enciklopedije, to se pravi ustvarjalcem in urejevalcem vsebin. Niso torej namenjene zunanjim ljudem za ustvaritev poljubnega profila, saj Wikipedija ni socilano omrežje. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 22:45, 15. marec 2025 (CET)

Poljanski camino

Spoštovani, pravkar ste me prosili za strokovno mnenje o krajevnem imenu Črnejiče.

Pravkar se pa tudi ubadam s cenzorji, ki nimajo primerne strokovne kvalifikacije in mi blokirajo geslo o Poljanskem caminu (osnutek), ki ga smatram za važnega. Omenil sem vas v svojem odgovoru GeographieMan in A09.

Res je, del terminološkega diskurza v omenjenem osnutku sem prestavil v geslo o Celovškem polju samem, kjer je tudi primeren, vendar zaradi ignorance Slovencev – tako moje izkušnje npr. na slovenski železnici, ker dosledno uporabljajo Villach namesto Beljak – sem dodal ta aspekt v to geslo (in očitno je potrebno, ker cenzorji nimajo pojma o vsebini). Če bi bilo geslo objavljeno brez tega poglavja, bi bil to sprejemljiv kompromis (če aspekt ostane v glavnem geslu.

Sem enostavno edini strokovnjak in avtentični literarni avtor s Celovškega polja in me ta cenzura osebno prizadene, ker jo smatram za povsem znanstveno neutemeljeno, brez znanstvene etike in kratkomalo nekulturno dejanje. Si pa tu iz Dunaja ne morem pomagati, ker tudi nimam resurs, da bi še na neka Wikipedijska srečanja v Sloveniji. Če bi bilo več strokovnih avtorjev na tem področju, potem je stvar drugačna.

Mi lahko pomagate? lahko objavite geslo o Poljasnkem caminu?

Hvala in lep pozdrav Bojan2005 Bojan2005 (pogovor) 23:13, 20. marec 2025 (CET)

Dokler geslo ne bo zadostovalo vsem smernicam ga ne noben sprejel, saj se smernice in pravila spoštuje. Lp A09|(pogovor) 23:40, 20. marec 2025 (CET)

Pomankanje Virov- Viktor Turk

Moj stari oče je preživel svoje otroštvo v taborišču Monigu, in v svojih zapisih večkrat izpostavlja Viktorja Turka kot osebo, ki je nadzorovala proces Internacije. Omenja tudi neko poročanje Sergalija na poveljstvu armadnega zbora 30.6. 1942 kjer je rekel "Dobrega obveščevalca sem našel v župniku iz begunj,čigar juritikcija se rasteza na Bezuljak , Kožiljke Dobec, topol in Selišček. Ta mi je z vso točnostjo somišljenike komunistov v njegovem okolišu. Pokazal mi je način da sem moral z oddelki iz Cerknice zažgati njihovih 12 domačij." Ker je preživel ogromno časa po arhivih tako v Italiji kot v sloveniji nevem kako bi se dokopal do arhiskega izvirnika. somišljenike komunistov v njegovem okolišu. Pokazal mi je način da sem moral z oddelki iz Cerknice zažgati njihovih 12 domačij." Ker je preživel ogromno časa po arhivih tako v Italiji kot v sloveniji nevem kako bi se dokopal do arhiskega izvirnika. Fiixy (pogovor) 22:47, 9. april 2025 (CEST)

Brez zamere, ampak tale zapis je pod kritiko. Nimam volje tega dešifrirat. Drugič preden objaviš, prosim, vsaj enkrat preberi za sabo. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 23:44, 9. april 2025 (CEST)

Dodal bi še to, da arhivski viri sami po sebi niso zanesljiv vir in veliko prevečkrat vodijo v izvirno raziskovanje. LP, A09|(pogovor) 00:36, 10. april 2025 (CEST)

Popravil sem, podvojilo mi je del besedila.

Sicer sem našel kopijo dokumenta.

Imam torej citat italijankega polkovnika ki pravi parafrazirano:

"Imamo ovaduha, ki je župnik te in te občine. In požgali bomo 12 hiš"

In zapisnik interniranca, ki pravi:

"internirali so me in požgali mojo hišo pred tem je Viktor turk župnik moje občine preveril ali sem pravi."

To torej ni ok ker gre za samostojno raziskovanje?

Zanima me kako nej postopim naprej če to je ok, in kako če ni Fiixy (pogovor) 01:52, 10. april 2025 (CEST)

V Wikipediji so sprejemljivi samo objavljeni sekundarni viri. Torej v primeru arhivskih dokumentov publikacija, ki jih navaja in interpretira, to potem uporabimo za podkrepitev trditev v članku. Več na Wikipedija:Preverljivost. — Yerpo ^Ha? 06:53, 10. april 2025 (CEST)

se pravi ko sovražim_komuniste_88 objavi članek o tem kako so Viktorja Turka ubili komunisti ker je bil prevelika luč za skupnost je to ok ker gre za sekundaren vir.

Moje pa ni ker je primaren? Fiixy (pogovor) 09:23, 10. april 2025 (CEST)

Pretiravati s patetiko ni treba, ker članek ne namiguje tega, v osnovi pa drži. — Yerpo ^Ha? 10:41, 10. april 2025 (CEST)