Uporabniški pogovor:Janezdrilc

	Uporabniški pogovor
	2006–2010 — 2011–2018
	Odpri novo temo   Dno strani   Pošlji e-pismo

Sv. ali Sveti

Vidim, da dosledno popravljaš izraz sveti v sv. s čimer se seveda ne strinjam, pa tudi lektorji ne. Tudi na Wikipediji sem že pred časom zasledila razpravo o tem, ki se je končala s tem, da se uporablja cela beseda, torej sveti. Kakšno utemeljitev pa imaš ti? --Ljuba brank (pogovor) 10:03, 3. januar 2019 (CET)

Dejansko se tudi sam ne strinjam z nepotrebnim in nesmiselnim krajšanjem, ampak je skupnost na koncu želela imeti tradicionalni zapis – okrajšan torej. To je bilo leta 2013: Pogovor o Wikipediji:Zapisovanje svetniških imen#Zapisovanje imen cerkva. Lahko, da mi je kakšen dogovor/pogovor ušel, ki se ga ti spomniš, vendar se mi zdi, da po tem nismo več debatirali o imenih. Za strokovna lektorska mnenja pa do sedaj še nisem slišal. Če poznaš kakšnega, bi bil vesel, če mi ga posreduješ, da se še sam seznanim z njim. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 17:04, 3. januar 2019 (CET)

Kot sta oba že ugotovila, okrajšava pri besedi sveti ni potrebna, je pa seveda možna. Prebrala sem mnenja na vikipediji in sem razumela, da se v glavnem vsi strinjajo s pisanjem sveti in ne sv.

Pregledala sem tudi nekatere leksikone, npr. Slovenski veliki leksikon, in v vseh je beseda izpisana. Na splošno velja, da se v besedilih zaradi jasnosti, preglednosti izogibamo okrajšavam, seveda če ni kakšnega posebej utemeljenega razloga. Kot lektorica predlagam, da pišemo sveti in da besede ne krajšamo. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Sonja cestnik zadnek (pogovor • prispevki) 19:34, 5. januar 2019.

Že nekaj časa sem mislil vprašati isto ... Za zapisovanje s celo besedo in ne s kratico je že padla odločitev tudi pri stvareh, za katere se zapis s celo besedo ne uporablja praktično nikjer (Št. Jurij). Ne vidim, zakaj bi za cerkve veljalo drugače. —Upwinxp (pogovor) 22:05, 5. januar 2019 (CET)

Pozdravljeni. Hvala za razpravo o tem.

Če smem še sam podati in utemeljiti svoje mnenje: Zaradi ustaljenega zapisovanja teh določil v skrajšani obliki sem proti izpisovanju besed sveti ali sveta s celo besedo.

Navajam dva citata iz članka Osebna imena in njihovi dodatki v luči slovenskega pravopisa in zakonodaje (Berk, Sandi. Drevesa. 2002.)[1]:

1. »Določila pred osebnimi imeni običajno uporabljamo v skrajšani obliki, zato, če obstaja, tu navajamo tudi okrajšavo. Na koncu okrajšave je v slovenščini pika [SP I, § 249].«

2. »Pridevniški določili, ki ju posmrtno dobijo svetniki, sta sveti in sveta (npr. sv. Ema Krška). Vmesna stopnja je še razglasitev blaženosti, ko uporabljamo določili blaženi in blažena (npr. bl. Anton Martin Slomšek). Svetniški pridevnik se včasih pojavi tudi v vlogi sestavine samega osebnega imena, in sicer v izsvetniških imenih svetnikov (npr. sv. Ana od sv. Jerneja).«

Skratka, sodeč po povedanem je norma, da se ti določili okrajšata. Ne vidim utemeljenega razloga, da bi tu ravnali drugače, sploh ker je tudi iz pregleda literature (objavljenega na povezani strani) razvidno, da se pri imenih cerkva ti določili običajno okrajšata. Poleg tega menim, da bi se potem pojavilo tudi vprašanje zapisovanja drugih skrajšanih določil, npr. pl. idr.

Imena krajev (npr. Šent Jurij idr.) smo obravnavali ločeno (tukaj) in smo se zanje iz specifičnih razlogov dogovorili, da jih bomo izpisovali v celoti. --Eleassar ^pogovor 02:06, 6. januar 2019 (CET)

Počasi bom imel dovolj te wikipedije in wikipedistov

AVE!

Pišem vam kot resnemu wikipedistu, s katerim sem se njega dni skupaj navduševal ... Zdajle pa bi težko rekel, da me ni zadeva razjezila. Ko hočem popraviti neko napako, ki jo kot strokovnjak s svojega področja vendarle prej opazim kot neki navdušenec, mi takoj vskoči neki prepametni wikipedist in pol ure mojega dela vrže v koš!

Verjetno je bilo moje nocojšnje delo na Wikipediji predzadnje, če ne zadnje!

Človek ima dobro voljo, da bi pomagal h kvaliteti Wikipedije, potem pa takele klofute!

Če mi boste slučajno odgovorili, mi ne pišite v Wikipogovor, ker ga ne bom šel brat še lep čas, ampak na mail.

fr. Miran Špelič 19:26, 20. januar 2019

Odgovoril na mejl. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 20:25, 20. januar 2019 (CET)

Licinij

Postavil sem stran Licinij I. "Okno" - ki je napravljeno po angleški Wikipediji, pa ne "prime". Bi mogel kaj pomagat? Hvala. Stebunik 01:20, 6. februar 2019 (CET)

Obenem sem napisal spodbudo Lyonskemu, seveda na njegovo pogovorno stran, ker drugje ne vem kam. Če se ti zdi, mu jo pošlji po e-majlu, ker pravi, da v Wikipedijo ne bo kmalu pogledal. Stebunik 01:22, 6. februar 2019 (CET)

Pri infopolju je manjkal en dvojni zaklepaj notranje povezave. Če kdaj predloga ne prime, je dobro preveriti ime predloge, vse oklepaje in zaklepaje (predlog in povezav), html značke, če so ustrezno zaključene (small, ref ...), navpičnice parametrov, morda še kaj. Mejl Lyonskemu lahko pošlješ tudi preko Wikipedije: Posebno:EmailUser/Lyonski. Mislim, da ima sedaj posodobljenega, tako da ga bo videl. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 11:08, 6. februar 2019 (CET)

Oznaka za češčino

Sprašujem se (in Tebe), katero oznako lahko uporabimo za češčino; jaz sem v članku Rajmund Nerojeni napisal cz, pa ne prime. Za angleščino in slovenščino je na primer takole:

(v angleščini)

(v slovenščini)

Stebunik 16:21, 18. februar 2019 (CET)

{{ikona cs}} je pravilen odgovor. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 16:36, 18. februar 2019 (CET)

Druga stran

Članek o Španski državljanski vojni je hudo enostranski in pristranski, takorekoč propaganden. Poleg tega ne navaja virov, ampak neobjektivno veliča levico. Za neko uravnoteženost bi lahko pomagal prevod iz angleščine, kjer je članek podprt z mnogimi citati. Obenem bi delno lahko poskrbela tudi ta slika iz angleškega članka, ki je zelo impresivna: dvojna slika cerkve pred in po napadu v članku Španska državljanska vojna. Poskusil sem jo vnesti, pa nekaj ne "štima". Nekaj je narobe; kdor se razume, naj pomaga. Hvala. Stebunik 00:02, 1. marec 2019 (CET)

Predloga:Double image je zastarela. Namesto nje imamo Predloga:Več slik. Če kaj ne bo šlo, bom pogledal. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 00:17, 1. marec 2019 (CET)

Upam, da mi je uspelo; hvala. Stebunik 19:46, 1. marec 2019 (CET)

Pogled na umetniško cerkev Presvetega Odrešenika v Elchu leta 1920.

Republikanci so jo požgali 20. februarja 1936.

Cerkve so bile pogostna tarča revolucionarne levice med prekucijo in vojno. Le med Državljansko vojno so revolucionarji požgali ali porušili čez 20,000 cerkva – med njimi nekaj čudovitih stolnic -, kakor tudi cerkveno opremo (umetnine, podobe, grobnice), knjige, arhive in palače.

Uspelo. Edino, tale podnapis zveni nenavadno: Pogled na umetniško cerkev. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 00:39, 3. marec 2019 (CET)

Omajadski kalifat

Ali lahko prosim pogledaš, zakaj je v članku Omajadski kalifat nastala prva vrstica in v infopolju podobna in to popraviš. Meni ne uspe.--Ljuba brank (pogovor) 11:45, 5. april 2019 (CEST)

Mislim, da je uspelo. Kategorizacija v infopolju ga je nekaj žgačkala. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 18:29, 5. april 2019 (CEST)

Delavnica

Janez, do jutri moram odgovoriti, zato ti prepošiljam tudi semle: za april 2020 imam na ff predvideno delavnico za učitelje slovenščine, ki jo financira šolsko ministrstvo v okviru permanentnega izobraževanja, kjer bi se urili za postavljanje besedil na wikivir. dovolili so mi sodelavca za pomoč pri izvedbi sedmih šolskih ur (ponavadi na en aprilski petek tja do tretje ure popoldne). bi bil zraven? v tem primeru potrebujejo tvoje podatke za plačilo honorarja (davčna št. itd.). prijaviti se je treba najpozneje do torka, prosim sporoči. --Hladnikm (pogovor) 19:52, 15. april 2019 (CEST)

Videl šele danes ... --  ^Ja_ne^zd_ril^c 20:02, 17. april 2019 (CEST)

Cerkve in ostali spomeniki v Wikipodatkih

Vse spomenike iz Registra kulturne dediščine smo že uvozili v Wikipodatke, tako da ni treba ustvarjati novega objekta, če napišeš članek o kakšnem (recimo za Cerkev Rožnovenske Matere Božje, Stopno). Samo povezavo do :slwiki moraš dodati v ustreznega. Najdeš ga lahko po številki EŠD z iskalnikom na d:Property talk:P1587. Nove vnose v Wikipodatkih je treba ustvarjati le za objekte, ki niso bili razglašeni za spomenike. — Yerpo ^Ha? 07:16, 15. maj 2019 (CEST)

To pa je dobra novica. Nisem bil čisto na tekočem. Kar se iskanja tiče je mogoče problem samo v tem, da pogosto nikjer ni navedenega naselja. Če v iskalno polje vpišem cerkev poljče, mi jo najde, če pa cerkev stankovo, pa ne. Pri izjavi se nahaja v je navedena občina, čeprav bi bilo mogoče boljše naselje. Ali kar oboje, tako kot v zgornjem članku [2]? --  ^Ja_ne^zd_ril^c 20:56, 15. maj 2019 (CEST)

Pri vnosu naselja pod izjavo se nahaja v (P131) Wikipodatki javijo napako, ker naselja niso podkategorija administrativnih enot. Lahko ga namesto tega vneseš pod kraj (P276) (sem ga zdaj dodal v Cerkev Kraljice presvetega rožnega venca (Q60351369)). Žal krajev ni bilo možno uvoziti strojno zaradi podvojenih imen in ker so včasih imena v Registru kulturne dediščine zapisana drugače kot v Wikipodatkih. Objekte je sicer možno iskati tudi z iskalnikom RKD. — Yerpo ^Ha? 11:04, 16. maj 2019 (CEST)

Samo prosim bodi pozoren, članek o slovenjgraški cerkvi sv. Elizabete si povezal z objektom za tisto v Ljubnem ob Savinji. Pravi objekt je Cerkev sv. Elizabete (Q60353456), sem prestavil povezave in sliko. — Yerpo ^Ha? 09:58, 27. maj 2019 (CEST)

A je material objavljen v Uradnem listu ob razglasitvi spomenika v javni lasti, npr: Uradni list? Tu se nahaja podrobnejši opis spomenika, v tem primeru tudi za Cerkev sv. Elizabete, Slovenj Gradec. --Pinky sl (pogovor) 10:15, 27. maj 2019 (CEST)

Pa res. Imel sem več zavihkov odprtih in sem zgleda shranil v napačnega. Hvala za popravek. Uradni list pa mislim, da je celoten v javni lasti, ker gre za zakonodajo, zato mislim, da karkoli je že notri objavljeno, se lahko brez zadržkov uporabi. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 11:46, 27. maj 2019 (CEST)

Rudolf Gas - slike

Lahko prosim avtor pošlje dovoljenje za Slika:Rudolf Gas - foto Aljoša Rebolj.jpg po navodilih na WP:OTRS? Za naslovnice pa smo pred časom rekli, da vključitev v seznam del ne zadošča pogojem poštene uporabe in jih lahko objavljamo le tam, kjer je neko delo obširneje predstavljeno in torej naslovnica pomaga pri obravnavi dela (ne samo kot okrasek v seznamu). — Yerpo ^Ha? 07:08, 12. junij 2019 (CEST)

Dovoljenja nameravam v kratkem še urediti, zaenkrat sem objavil samo za osnovno postavitev članka. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 19:40, 12. junij 2019 (CEST)

Kaj novega glede slik? — Yerpo ^Ha? 09:00, 17. junij 2019 (CEST)

Shizma

Slučajno sem opazil, da je bil članek Shizma preimenovan v Velika shizma, pa imam par pomislekov. Prvič, shizma je splošen pojem, vzhodna shizma je le eden od cerkvenih razkolov, zato sta potrebna dva članka. Članek Shizma bi moral pojasniti, kaj sploh pomeni beseda, odkod izvira in predvsem bi treba navesti vsaj najpomembnejše od tolikih shizem, ki so se vrstile v zgodovini. Drugič, takoj v začetku članka o vzhodni shizmi bi treba navesti kako letnico, saj so prav letnice najvažnejši podatek pri vsakem razhajanju (recimo Vzhodna shizma je odcep carigrajske cerkve od rimske, ki se je izvršil leta.. ali v ... stoletju...). Osebno nimam na razpolago dovolj virov, da bi se lotil takega popravljanja, zato samo izražam svoje mnenje. Morda boš ob priliki ti utegnil malo urediti zadevo. --Radek (pogovor) 15:04, 16. junij 2019 (CEST)