Uporabniški pogovor:Janezdrilc

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Skoči na: navigacija, iskanje
Nuvola apps filetypes orange.svg Uporabniški pogovor
 2006–20102011–2016

Kaj je s stranjo »Cristoraul«?[uredi kodo]

Dragi Janez! Ko sem včeraj slučajno pogledal nekaj papežev, npr. Urbana II., sem z grozo opazil, da povezave na "Cristoraul" ne delujejo več. Ali je po sredi hakerstvo ali kaj? Takrat je to bilo še vse v redu in se je na tistih naslovih pokazala zgodovina papežev, zelo dobra in temeljita. Kaj je le ta stran izginila? Če je ta odlična Platinova stran kje drugje, mi prosim, pokaži! Hvala.

V seznamu papežev sem velikokrat uporabljal Platinovo Zgodovino papežev v angleščini, ki jo je prikazovala spletna stran »Cristoraul«. Sedaj pa lahko na to kliknem, pa dobim nekaj čisto drugega. Tako imam na primer eden od citatov za Urbana II., kjer se jasno vidi, da je stran v redu obstajala še pred tremi leti, tj. 24. februarja 2014. Nekaj od tega sem si tudi shranil v Wordu oziroma natisnil, da imam še sedaj. Ko pa sedaj na to kliknem, se pokaže neka čudaška framasonska stran, ki se bavi z nekakšno astrologijo in temu podobno. Izgleda, da so to stran zasedli neki hakerji, ki so ji dali čisto drugačno obliko – takorekoč je uničena. Kaj torej sedaj s temi navedbami, kjer se je stik z originalno stranjo pretrgal? Hvala Bogu, da nisem uporabljal le Cristoraul, ampak tudi druge spletne strani, pa tudi knjige. Pokazala se je stara resnica, da »scripta manent« (»kar je napisano oziroma natisnjeno, ostane«), ali kot bi dejal Ksaver Meško: »Knjige so vaše prijateljice«.

To se žal dogaja, da se vsebine na internetu zgubijo. Včasih poteče domena in jo kupi kdo drug, včasih zaradi neažuriranja lastnik stran zapre, včasih vsebino prestavi na drugo domeno, hekerji pa načeloma samo začasno ponagajajo kaki strani. Kadar se to zgodi, da povezava na stran več ne obstaja, vir preprosto pustiš takšen kot je bil. Zadostuje, da je naveden datum, kdaj si stran obiskal. Če pa najdeš posodobljeno povezavo na stran z isto vsebino, pa vir lahko tudi popraviš. Na strani Cristoraul je k sreči objavljen e-mail naslov, pa je najboljše, da kar vprašaš, kaj se je zgodilo: contact@cristoraul.com. --Janezdrilc (pogovor) 13:24, 21. februar 2017 (CET)
Internet Archive je lahko v pomoč, toda spletna stran cristoraul.com po mojem mnenju ne zadostuje kriterijem za zanesljiv in ugleden vir. — Yerpo Ha? 13:49, 21. februar 2017 (CET)
Tule sem našel Platino, ki ga omenjaš (če gre za istega): Bartolomeo Platina, The Lives of the Popes: 1. zvezek, 2. zvezek. Če je bila ta knjiga objavljena na Cristoraulu, jo je mogoče tudi zaradi avtorskih pravic moral umakniti, na primer zaradi angleškega ali španskega prevoda oziroma pravic založbe. --Janezdrilc (pogovor) 14:12, 21. februar 2017 (CET)

Notranje povezave[uredi kodo]

Pozdravljen,

tokrat se obračam nate s prošnjo za pomoč. Postopoma (žal tako, ker drugače čas ne dopušča) prevajam iz angleščine članek Diana Spencer, saj je bila do sedaj to le kratka škrbina z nekaj stavki. Del, ki ga s prevajanjem še nisem uspela zajeti, sem pustila pod naslovom Poznejše življenje. Prosim za dodatek notranjih povezav v članek, sama se nekako ne znajdem, kakšne strani vse so na Wikipediji in kaj se splača označevati znotraj članka.

Vem, da članek ne izgleda najlepše, ker je trenutno preveden le napol, ampak se mi zdi še vedno dosti boljše tako, kot pa je bilo prej. S časom bo dobil končno podobo. -- Florentina Veršič (pogovor) 19:55, 23. april 2017 (CEST)

Sem dodal notranje povezave in na parih mestih malenkost pokrtačil prevod. Res je kar problem z dodajanjem povezav, ker je notri polno omemb nekih britanskih krajev in oseb, ki bodo pri nas dobili članek mogoče v naslednjih dveh do treh stoletjih, zato sem jih precej izpustil v primerjavi z angleškim člankom. Kar se pisanja tiče, pa seveda ni nič »izgrednega«, če prevod nastaja počasi. Kolikor pač sproti utegneš. Se mi pa dobro zdi, da si se odločila za ta članek, ko bo avgusta ravno 20. obletnica njene smrti, zaradi česar smemo pričakovati nekoliko večji obisk tukajšnje strani. --  Janezdrilc 13:56, 24. april 2017 (CEST)

Hvala za opravljeno in se priporočam še za vnaprej, ko mi spet uspe kakšen odstavek dodat. Ja, ravno se poklopi z obletnico, se mi je pa zdelo kar malo žalostno, da je za tako znano in še vedno priljubljeno osebnost obstajala le res kratka škrbina z nametanimi nekaj stavki, zato sem se jo odločila razširit. Včasih je bolje že obstoječe članke narediti kvalitetnejše, kot pa ustvarjati kupe škrbin. -- Florentina Veršič (pogovor) 22:40, 24. april 2017 (CEST)

Izbrani članek[uredi kodo]

Ali bi mogel moj zadnji, pravkar dokončani članek Janez XII. veljati za izbrani članek ali kako se že takemu članku reče? Če je to možno, mi pri tem pomagaj, saj še nimam nobenega izbranega članka. Hvala že vnaprej.--Stebunik 00:59, 29. april 2017 (CEST)

Izbrani članek pomeni, da je članek dosegel »končno stanje« izdelka. V splošnem orisu bi to pomenilo nekako takole:

Kriterij Funkcionalnost Oblika
Ureditev Čistost Ureditev Čistost
Tema Tema je kvalitativno široko obdelana, to je, da so upoštevani vsi njeni vidiki, s poudarkom na tistem, po katerem je »objekt« najbolj znan. Podatki so preverjeni in podani v ustreznem kontekstu. Tema je kvantitativno široko obdelana, to je, da ima članek ustrezno dolžino, seveda glede na razpoložljive podatke. Članek je lektoriran.
Besedilo Trditve so ustrezno verificirane, pojmom znotraj besedila so dodane notranje povezave, besedilo je opremljeno s slikami, lahko tudi grafi ali tabelami, dodane so kategorije. Uporabljeni so kvalitetni viri v skladu z možnostmi, slike so nazorne, notranje povezave ne kažejo na razločitve ali dvojne preusmeritve. Članek je po videzu usklajen s »splošno podobo Wikipedije«, to pomeni, da je besedilo smiselno razdeljeno na poglavja, vsebuje infopolje, slike, zunanje povezave. Članek je zadosti »zračen« – ni zasičen s prevelikim številom slik, besedilo ni prekomerno pisano obarvano, oblike in postavitve poglavij, odstavkov, tabel so »harmonične«.

Mogoče ti to pomaga pri nadaljnjem delu s člankom, toliko da preveriš morebitne šibke točke. Seveda je tudi tvoj članek mogoče pripeljati do zvezdice. Ob priliki se ga lotim, seveda brez garancije za zvezdico, ki je odvisna od mnenja več uporabnikov. --  Janezdrilc 03:37, 29. april 2017 (CEST)

Stebunik, Hano ima status izbranega članka, na glavni strani je bil objavljen dva tedna v 2016. Ϻ Zaplotnik prispevki 09:52, 29. april 2017 (CEST)

Liberland[uredi kodo]

Zakaj si odstranil moje popravke članka o Liberland? Popravil sem le napake avtorja. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Slowiki (pogovorprispevki) 10:13, 19. maj 2017‎.

Sem vrnil popravek, le brez neprimernega linka na angleško Wikipedijo, ki je najbrž zmotil Janezdrilca. — Yerpo Ha? 10:41, 19. maj 2017 (CEST)

U, šele zdaj vidim, da je libertarnim, ne liberarnim. To sem spregledal, se opravičujem. --  Janezdrilc 11:39, 19. maj 2017 (CEST)

Predlog za izbris[uredi kodo]

Pozdravljen, opazila sem, da je nekdo ustvaril stran Ansambel Štiklc. Gre za skorajda nanoškrbino o popolnoma nepoznanem ansamblu. Lahko rečem, da narodnozabavno sceno poznam precej dobro, vendar tega ansambla ne poznam, pa tudi Google mi skorajda ne pokaže zadetkov. Očitno gre za samopromocijo ansambla, tako da predlagam ta članek za izbris, vendar ne vem, kako se ga označi kot predlog za izbris, zato prosim tebe, da to urediš. Nedavno sem v sklopu dopolnjevanja že obstoječih člankov o ansamblih urejala tudi Ansambel Bojana Kudra. Malo sem ga uspela dopolniti, to pa je zaenkrat to, kar sem našla in je tudi vprašljiv, kar se tiče izpolnjevanja pogojev za obstoj članka. Na pran Štiklcu imajo vsaj to prednost, da so izdali neko zgoščenko in posneli videospot, pa tudi našla sem en vir z njihovo omembo ... Presojo prepuščam tebi. −− Florentina Veršič (pogovor) 12:06, 25. junij 2017 (CEST)

Ojla, navodila so na Wikipedija:Predlogi za brisanje. Boš poskusila sama? — Yerpo Ha? 13:24, 25. junij 2017 (CEST)

Sem poskusila, ampak nisem prepričana, ali je tako ok ... ––Florentina Veršič (pogovor) 15:50, 25. junij 2017 (CEST)

Brez skrbi, čisto ok je. — Yerpo Ha? 16:30, 25. junij 2017 (CEST)

Štiklc je res še preveč neuveljavljena zasedba. Za Kudra pa ne vem, kaj bi bilo boljše. Najprej sem celo mislil, da gre za Toneta Kudra, ki je bil kar znan ansambel. Če bi se mogoče izkazalo, da sta ansambla v kakšni povezavi, na primer, da gre za "glasbeno sorodstvo", podobno kot Niko Zajc in Anže Šuštar, bi bilo verjetno dobro članek ohranit. Tako pa ... ne vem ... Čakanje se zdi še najbolj prikladno. --  Janezdrilc 00:36, 26. junij 2017 (CEST)

Hvala za mnenji in pomoč. Dobra ideja za Kudra, bom raziskala, ko bom našla čas, če obstaja kakšna povezava, zaenkrat pa pustila članek na miru. -- Florentina Veršič (pogovor) 09:05, 26. junij 2017 (CEST)