Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2005-08-31

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search
Archive Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.


Pod lipo
Stara lipa


Poimenovanja živih bitij[uredi kodo]

Če dodajate znanstveno ime k živim bitjem, nikar ne napišite, da je latinsko, razen če ste prepričani, da je res. Mnoga imena so namreč grška ali celo iz drugih jezikov.

Primer:

  • velerilec (znanstveno latinsko ime Macroglossum stellatarum)
  • velerilec (znanstveno ime Macroglossum stellatarum)

lp! --Eleassar Flag of Slovenia.svg pogovor 6 julij 2005 11:32 (CEST)

Predvsem pa so v vseh mojih knjigah (Enciklopedija leksiografskog zavoda Zagreb, knjiga o začimbah in drugih) znansvena imena vedno napisana samo v oklepaju in italici (poševni pisavi). Taka pisava bi morala zadoščati tudi za SLO Wikipedijo, vendar veliki urejevalec in standardizator meni drugače. Mora pač SLO Wikipedija biti urejena tako kot kasarna v Kirstovi knjigi 08-15 (ali 08/15) - knjigi o vojaku Aschu. Pa če smo preživeli nekaj vojn bomo tudi to! --Janez Novak 6 julij 2005 12:12 (CEST)

Eleassar, ali ni vedno znanstveno ime (samodejno) latinsko? Janez, saj je tudi sedaj zapisano v oklepaju - npr. galebi (~ Laridae), ali ni. SSKJ uporablja tudi izven oklepaja za vejico. Takšen zapis sem uporabil v prvih člankih o živih bitjih, potem je bilo to povzeto. --xJaM 6 julij 2005 12:23 (CEST)

Ne po mojem poznavanju knjig (s tega področja imam skromno izbiro) se piše vedno samo latinsko (ali v drugem jeziku) ime samo v oklepaju in poševni pisavi (brez opomb o znansvenem latinskem ali grškrem ali ... imenu). Samo to je samo splošno veljaven običaj (navada, privzet predpis, ...), ki pa jasno za SLO Wikipedijo ne zadošča. --Janez Novak 6 julij 2005 12:32 (CEST)
Aja, to si mislil. Razumem. Tu gre pač za pojasnitev kaj je to ((latinsko) znanstveno ime pri bioloških sistematskih enotah, dvočlensko poimenovanje pri vrstah). Saj potem se naprej to v člankih opušča. Podobno je pri tujih besedah. Pri znanih jezikih to načeloma ni problem, pri manj znanih pa je težje. Vprašanje je potem ali je za povprečnega uporabnika WP biološko poimenovanje dovolj znano. Po mojem malo več podatkov manj škodi kot premalo. Sicer pa se lahko tudi to spremeni in se navedba tega lahko tudi opusti. Tudi v tabelah, če pogledaš, uporabljamo eno vrstico, kjer je navedeno, da gre za dvočleno ime. --xJaM 6 julij 2005 12:45 (CEST)
Eleassar, pri dvočlenem poimenovanju piše: »Uvedel ga je Linné, ime je latinsko«. Če to ne ustreza, moramo popraviti. --xJaM 6 julij 2005 13:22 (CEST)
Na binomial nomenclature piše naslednje: »V biologiji je dvočlensko poimenovanje standardni dogovor, ki se uporablja za poimenovanje vrst. ... Označevalec vrste mora biti pridevnik, ki loči vrsto od roda. Rodovno ime in označevalec vrste sta ponavadi izpeljana iz latinščine, čeprav to v splošnem ne velja. Imena včasih izhajajo iz stare grščine ali iz krajevnih jezikov, oziroma iz imena znanstvenika, ki je prvi odkril vrsto. Taksonomi so določili imena vrst iz različnih virov, vključujoč pomene v šali in besedne igre. Slovnično pa se imena vedno obravnava kot da bi bila latinska. Zaradi tega se dvočleno ime včasih imenuje »latinsko ime«, čeprav na ta izraz biologi gledajo mrko. Drugače pa je izraz znanstveno ime sprejemljivejši.« --xJaM 6 julij 2005 15:20 (CEST)

Ja se strinjam, jaz bi se držal kar znanstvenega imena, če je to sploh potrebno dodajati (meni se zdi samo po sebi očitno). Pa ne samo, da veliki urejevalec in standardizator dodaja to opombo, ampak tudi vse vrste nesmiselnih povezav, ala "znanstveno latinsko ime." Halo! A kdo ne ve, kaj je ime?! Sicer pa se imejte fino, jaz jutri odhajam na Portugalsko in me kakšnih štirinajst dni ne bo. Se boste že znašli brez mene, kajne? 8-) --Eleassar Flag of Slovenia.svg pogovor 8 julij 2005 17:48 (CEST)

Razumem, da se tebi zdi očitno. Meni se npr. zdi očitno, da je lastni čas v STR funkcija newtonovskega-absolutnega časa. Tu pač poskušamo delati wikipedijo in moramo tudi misliti na to, da ni vse (oziroma ni nič) očitno. Obliko »znanstveno latinsko ime« sem dodal jaz, podobno kot imamo pri drugih opisih besed v drugih jezikih (angl., nem., gr., lat., ...) Klemen je nato še dodal povezavo na ime. Kje je meja nesmiselnih povezav, sam ne vem, in ne bi sedaj o tem (saj smo o tem že kar precej rekli). Kot pravi članek, biologi temu rečejo »znanstveno ime«, tu pa je bilo dodano le še to, da se besede v teh imenih obravnavajo vedno kot da bi bile latinske. Jaz tu ne vidim nič spornega. Kot pa se potem izkaže, »znanstveno ime« ni tako očitno, saj je vprašanje, če so vsi vedeli, da so lahko imena tudi iz drugih jezikov in da so v končni fazi vse besede obravnavane v shemi latinščine. Poskušam biti čimbolj natančen, pa je, kakor zgleda, natančnost včasih odveč, oziroma preveč. --xJaM 13:48, 12 julij 2005 (CEST)

Programski patenti[uredi kodo]

Programski patenti niso bili izglasovani. Juhej!! --Igor 8 julij 2005 10:24 (CEST)

Programski patenti še niso bili izglasovani. Je pa večina 648 : 14 kar pomenljiva. --Niste navedli veljavnega uporabniškega imena 8 julij 2005 11:46 (CEST)

Jaz se tega ne grem več![uredi kodo]

Klemen lahko zahteva kar koli in ostali birokrati in administratorji ste tiho. Sram vas bodi!

Nihče mu ni povedal, da je spreminjanje gesla nekaj okrog reke nesmiselno in da bi bilo bolj smiselno prestaviti članke z temi gesli. Vendar on »ker mladost skače čez potok kjer je most« popravlja masovno članke. Saj to ne bi bilo tako slabo, če zaradi teh sprememb nebi izgubili pregleda nad dogajanjem na Wikipediji (Trenutne spremembe). Jaz sem izklopil manjše spremembe.

Potem se je lotil kontrole opisa slik. Pozitivno. Vendar ni pomislil na to, kako bomo nalagalci slik in avtorji slik našli slike, kjer je potrebno popraviti opis. Pač »Z glavo skozi zid« in streljajmo. Lahko bi dodal neko kategorijo in za »vodovodom« uporabnikovo ime ali za vsakega »krivca« odprl novo kategorijo. Pa kdor ne premisli vnaprej naredi ostalim nepotrebno delo.

Začel sem popravljati članke, poiskal sem jih z Heretikovim SQL povpraševanjem. Začel sem z svojimi slikami. Dodal kar je bilo po mojem mnenju potrebno. Vendar mi jih je ponovno popravil. V prvo vrstico opisa, kjer je kaj je na sliki je dodal interne povezave na geslo članka za katerega je bila slika narejena. Popolnoma nepotrebno delo. Slika ima tako ali tako povezavo na članek! Primeri takih slik so thumb|Ketchup, thumb, thumb, …

Zadnje čase iz tedna v teden in meseca v mesec ugotavljam kako lepo je življenje brez Wikipedije. Ko sem odšel v »penzjon« in odkril Wikipedijo me je zelo veselila. Marsikaj sem naredil in čez zimo delal včasih cel dan.

Me pa vedno manj privlači delo na Wikipediji.

Sem eden redkih ali celo edini sodelavec, ki pove (napiše) svoje mnenje. Tudi o imenovanju administratorjev. Še nikdar nisem bil v sporu z katerimkoli Wikipedistom razen z Klemenom. Morda to kaj pove.

Pa pomenimo sse enkrat o problemih urejanja Wikipedije! --Janez Novak 8 julij 2005 14:30 (CEST)

Omenjena urejanja se mi ne zdijo nepotrebna. Lahko bi npr. kdo odstranil sliko Slika:NUKMojzes.JPG iz članka o NUK-u, pa potem ne bi vedel, kam ta slika sodi oz. kaj je naslikano. Tako imamo, denimo, dve sliki Natalije Verboten, čeprav članka še nimamo. Ko bomo članek imeli, bomo lahko pogledali, kaj kaže nanj, in vmes bosta tudi ti dve sliki, ki ju bomo potem lažje našli, da ju dodamo v članek.
Kar se tiče izražanja mnenj - tudi ostali povemo svoje mnenje, le da skušamo ostati vljudni in nas zato včasih ne razumejo. Kot morda zdajle, kaj ne? --romanm (pogovor) 8 julij 2005 14:57 (CEST)
Ali sem bil nevljuden? Nalagam pa samo slike (svoje ali iz tujih Wkipedij), ki jih takoj vključim v članek.

Slike, ki so sirote, tako ali tako nimajo kaj početi na WP. Vsaka slika bi načeloma morala nekam spadati. Tako se strinjam z Janezom glede 'nujnosti' podajanja notranjih povezav pri slikah. Sam jih ponavadi ne vstavljam. Kot vidim tudi na en: notranjih povezav ponavadi ni. Klemnu sem povedal, Janez, da je članek o reki že bil prestavljen. --xJaM 8 julij 2005 15:50 (CEST)

Lahko pa naredimo seznam slik, ki so sirote in pričakujejo svoj članek. --NiNiVe 8 julij 2005 15:55 (CEST)

Takšen seznam že obstaja in se samodejno generira/((z)rodi) - le da se morda ne osvežuje v stvarnem/realnem času. (osirotele slike). --xJaM 8 julij 2005 16:02 (CEST)

Smiselno se mi zdi edino da se za članke (nove ali že obstoječe) naložijo lastne slike ali slike iz tujih Wikipedij. Imamo že "velik ocean" tekstovnih škrbin, ne delajmo še slikovnih. Če nekdo opazi članek s pomanjkljivo slikovno opremo in ima v svojem arhivu ustrezno sliko jo bo (bom) že naložil. Morda tudi posnel. Kot je Matija expresno posnel Vrbo. Vnos možnih povezav za slike brez članka je lahko problematičen, ne ve se točen zapis neobstoječega gesla. --Janez Novak 8 julij 2005 16:06 (CEST)
Zgoraj sem morda prehudo zapisal, da slike sirote ne spadajo na WP. Ja, no morda res ne. Primer slike Wiki2.png, ki jo je Andrej uporabil za čas okoli božiča je že tak. Takšne slike res ni potrebno (in zaželeno) kar pobrisati s takšnega seznama. --xJaM 8 julij 2005 16:17 (CEST)
Jaz sem kopirane ali lastne slike za čestitke ob Božiču in Novem letu in obletnicah obeh Wikipedij predlagal za brisanje (to so slike z omejenim rokom trajanja - kot kruh ali sir - pa ne na sliki). --Janez Novak 8 julij 2005 16:21 (CEST)

Hm, pa res. Izgleda da sem ravno jaz sproduciral največ sirot brez starševskega članka. (In to v roku nekaj dni). No, takrat še nisem vedel, da se obmetavamo s slikami. Kot sem povedal že enkrat prej, se ne bom dosti sekiral, če bo koga ujela preganjavica in jih bo izbrisal, še preden bodo povezane. Se pa zna zgoditi, da bodo na ta način nastajali članki, slik pa ne bo za dobit. Da povzamem; zdelo se mi je, da pač imamo bazo slik (tako kot npr. na commons) iz katere se slike jemljejo. Pa sem se očitno zmotil. Onih glasbenih ni treba stran dati, sčasoma bom napisal članke o glasbilih. lp, --Ziga 8 julij 2005 16:22 (CEST)

Jaz sem le razmišljal na glas glede sirot - glede notranjih povezav, kot je omenil Roman pri Verbotnovi. Se pa strinjam z Žigo in menim, da se mu lahko oprosti. --xJaM 8 julij 2005 16:28 (CEST)

Da se mu oprosti? Žigovo razmišljanje (da bodo /.../ nastajali članki, slik pa /takrat/ ne bo za dobit) se mi zdi čisto pravilno. Če je človek bil, ne vem, na Emi in tam posnel kup slik slovenskih glasbenic/-kov, je več kot dobrodošel, da najboljše izbere in jih pošlje sem pod prosto licenco. Bolje to, kot da jih nekje izgubi. Idealno bi sicer bilo, da napiše o osebah na slikah tudi kak člančič ... --romanm (pogovor) 8 julij 2005 16:39 (CEST)
Saj to sem mislil. Morda sem se nerodno izrazil glede na to, da naj nekaj pač velja za vse enako. MMG v Zbirki nimajo posebne strani osirotelih slik - le osirotele članke. --xJaM 8 julij 2005 16:55 (CEST)
Seveda so dobre slike več kot zaželjene. Jaz sem imel že obratne diskusije (da dodajam preveč slik). Wikipedija omogoča z programsko opremo in vedno številčnejšimi digitalnimi fotoaparati (ki jih posedujemo) možnost da postane bogato ilustrirana enciklopedija. To je zaželjeno in pozitivno. Edino kar se sprašujem je, ali bo nekdo ob pisanju nekega članka anšel pred nekaj meseci naloženo sliko. --Janez Novak 8 julij 2005 17:10 (CEST)
Našel jo bo, če bo na opisni strani že vnaprej dodana smiselna povezava. Sam vedno, ko ustvarim nov članek, dodam še vse preusmeritve, ki se jih tisti hip spomnim, potem pa pogledam, kaj kaže na članek. V tem primeru bi videl tudi sliko in jo lahko dodal. --romanm (pogovor) 8 julij 2005 22:01 (CEST)


Obvestila neprijavljenim uporabnikom[uredi kodo]

  • vprašanje: ali je možno (tako kot prijavljenim) tudi neprijavljenim uporabnikom napisati mesidž? Kar bi sicer najboljše funkcioniralo pri onih, ki ne uporabljajo router-ja, se pravi, da imajo fiksni IP. Namreč, nekateri se kar dostikrat logirajo in potem prispevajo kakšen copyvio članek. (Čisto mogoče je, da se pač niso seznanili s pravili wikipedije). Ampak, če že pišejo (se pravi, prispevajo na Wiki, jim najbrž (gotovo v več kot 50%) ni vseeno, da njihovo delo, kakršnokolisižebodi, zradiramo.
  • npr. fiksni IP 193.2.237.27, morda v resnici še ni pogruntal, da vsem nam nalaga delo. (če pogledate spisek njegovih prispevkov); takih IP-jev je kar nekaj.
  • v primeru, da je možno zrihtati, da se na njegovem zaslonu prikaže imaš novo sporočilo (ko se naslednjič logira, pred tem pa smo našli copyvio), s kratkim in jedrnatim disclaimerjem kaj in kako, bi morda lahko prihranili truda in energije, ali ga celo pritegnili k sodelovanju po pravilih. --Ziga 21:28, 9 julij 2005 (CEST)

To že obstaja, na pgovor mu daš {{welcome}}. Sicer pa je bil tudi ta opozorjen Uporabniški pogovor:193.2.237.27. --NiNiVe 21:38, 9 julij 2005 (CEST)

Navigacija na glavni strani[uredi kodo]

Po enem tednu </nowiki> spet malo Wikanja. Kje je možno spremeniti povezave v okencu Navigacija, to je tisto, kjer je:

  • Glavna stran
  • Portal občestva
  • Trenutni dogodki
  • Trenutne spremembe
  • Naključna stran
  • Pomoč
  • Denarni prispevki

Predlagal bi, da je tam nekje (tudi) povezava v senco Pod lipo. --AndrejJ 23:02, 10 julij 2005 (CEST)

Angleščina na slovenski Wikipediji[uredi kodo]

Saj ne vem, katerič že omenjam, ampak opisi, ki jih dobimo z lebdenjem miškinega kazalca na povezave v okvirjih z Navigacijo, Pripomočki in zavihke na vrhu člankov so še vedno v angleščini. Vidno tako v IE, kot v Firefoxu, kljub prisilnim osveževanjem strani. Ne bi bil že čas, da se to končno uredi? -- keber 01:14, 12 julij 2005 (CEST)

PMM to ni nujno slabo. Meni kar prav pride, ko delam interwiki na Wikipedije v res eksotičnih jezikih --Heretik 12:00, 12 julij 2005 (CEST)
To je res en plus, ampak dvomim, da je to namen tega. Namen je gotovo, da neukemu uporabniku olajša gibanje po svojejezični wikipediji, ne urejevalcu interwikijev po tajski wikipediji. Sicer bi pa lahko naredili tudi dvojezične opise, pač v dveh vrsticah. Če je že potrebno imeti angleške. -- keber 12:25, 12 julij 2005 (CEST)

Heretikov argument me je takoj prepričal, da sem proti prevodu v samo en jezik. Pred tem pa se mi je zdela pripomba na mestu. --Igor 12:30, 12 julij 2005 (CEST)

No, saj pravim, predlagam dvojezični prevod (nisem jih še zasledil na wikipediji). Je pa res, da večina jezikov z drugačnimi pisavami nima angleških opisov, čeprav bi jih tam bolj rabili kot povprečen evropejec pri slovenščini (npr. kitajščina, hebrejščina, tajščina). -- keber 12:57, 12 julij 2005 (CEST)
Keber, prevodi (na žalost) še niso prišli na vrsto. Enostavno jih je potrebno prevesti. Menim, da je dovolj, če bodo v končni fazi le v slovenščini. Pri drugih wikipedijah si lahko vsak nastavi vmesnik v želenem jeziku. Sam npr. delam na de: in sr: in uporabljam slovenski vmesnik. Upam, Heretik, da je tudi takšen način zadovoljiv - če ne, bomo res morali razmisliti o dvojezičnih prevodih. --xJaM 13:26, 12 julij 2005 (CEST)
Jaz sem jih zdajle prevedel, pustil sem jih le v slovenščini. lp, --matijap | pogovor 21:59, 12 julij 2005 (CEST)
Če se ne motim ima lahko vsak uporabnik svoj Monobook.js, samo ne vem kam spada!? --AndrejJ 22:15, 12 julij 2005 (CEST)
css spada pod uporabniško podstran. Npr. Uporabnik:Ime_uporabnika/monobook.css (ali moja), če je to to, kar si mislil. Za js ne vem natančno (beri - ne ljubi se mi skozi labirinte en:, meta:). --xJaM 18:37, 13 julij 2005 (CEST)

commons.wikimedia.org[uredi kodo]

Ali ze obstaja kaksen bot, ki bi dodal povezave na zbirko (commons), tako kot je narejeno pri česen, češnja, lev, ... ? --Lacen 13:23, 12 julij 2005 (CEST)

Počasnost[uredi kodo]

Samo moj občutek, ali je stvar zadnje dni bolj počasna? --AndrejJ 13:54, 12 julij 2005 (CEST)


Slovenacki u interwiki linkovima[uredi kodo]

Samo da konstatujem da se na slovenackom "slovenscina" pise malim pocetnim slovom... Cini mi se da je tako. Interwiki linkovi nisu naslovi, vec su reference, pa je gotovo sigurno da ce se italijanski, srpski, hrvatski i srpskohrvatski pisati malim pocetnim slovom na pocetku. Dakle, da li je to ispravno i da li smatrate da to treba implementirati i za slovenacki interwiki link? --millosh (pogovor (sr:)) 06:42, 13 julij 2005 (CEST)

(Usput, zamalo da sve ovo postujem na cesku Vikipediju ;) ) --millosh (pogovor (sr:)) 06:42, 13 julij 2005 (CEST)

Po mojem tega ni treba implementirati oz. je precej vseeno ... Premislil sem (si). Res bi bilo bolje levo spodaj imeti "slovenščina" namesto "Slovenščina". --romanm (pogovor) 13:58, 13 julij 2005 (CEST)

Iw (na levi strani) je videti je kot naslov (zatorej z veliko) čeprav je to referenca. Ali bomo edini med vsemi državami, ki bomo pisali z malo? --Ziga 16:14, 13 julij 2005 (CEST)

Ne biste bili jedini. Ima nas dosta koji imamo stav da zelimo da pisemo po svojim pravopisnim pravilima interwiki linkove. Posle razgovora na mailing listi, otvorio sam stranu m:Capital and small letters for interwiki na Meti. Tamo se mozete ukljuciti u raspravu. Kako smo imali komunikaciju na srpskom i slovenackom, ja sam samo napisao "da se nacelno slazete" (u delu namenjenom slovenackoj zajednici), pa vi dopisite sta mislite. --millosh (pogovor (sr:)) 19:50, 13 julij 2005 (CEST)

Muzej v Bistri[uredi kodo]

NA strani o Ljubljani sem imel pripombo o prilaščanju "žabarjev" tehničnega muzeja v Bistri (občina Borovnica). Andrej je hitro reagiral na mojo pripombo o prilaščanju "žabarjev" muzeja v Bistri. Vendar izgleda, da je samo brisal. To bi lahko naredil tudi jaz, vendar namenoma nisem. Kaj menite o neki strani (v tem primeru sem za obogaten seznam), na kateri bi bili vsi muzeji, pa rojstne hiše naših pesnikov in pisateljev (Prešernova, Jurčičeva, Vorančeva, ... so zelo lepe). Pa sem bi spadal Volčji potok, Savinjski gaj, Botanični vrt Ljubljana, Živalski vrt Ljubljana, ... Pa skansen v Rogatcu, skansen pri kartuziji Pleterje, tuhinjske kašče pri gradu Zsaprice v Kamniku, Kurnikova hiša v Tržiču, ....

Z "hitro kuro" in najdi.si ne najdem nobene strani, kjer bi bilo vse to našteto.
Startajmo mini projekt, v katerem zaprosimo vse sodelavce, da prispevajo podatke, ki jih poznajo. To naj bi bil po mojem mnenju "obogaten" seznam. Kratek opis, lokacija in povezave na uradne strani. Kaj menite? Če turistične organizacije in podobni promotorji ne znajo tega naredimo to Wikipedisti! Saj nas je ker nekaj v klačah in krilih! --Janez Novak 12:33, 13 julij 2005 (CEST)

Si imel v mislih seznam rojstnih hiš znanih Slovencev ali kaj podobnega? --Ziga 12:55, 13 julij 2005 (CEST)

Ne samo to. To je le del. Poglej kaj piše kaj naj bi bilo na seznamu in boš videl da je mnogo več. --Janez Novak 12:58, 13 julij 2005 (CEST)
Se strinjam, vendar v ločeni obliki; sam botaničnih vrtov ne bi uvrščal na seznam skupaj z muzeji. lp, --matijap | pogovor 17:24, 13 julij 2005 (CEST)
Matija, to je samo stvar dogovora. Lahko naredimo ločene sezname (pa seveda obogatene vsaj z nekaj besedami in povezavami) in jih povežemo v neki kategoriji ali seznamu seznamov. Seveda bi bilo zaželjeno da nastenejo (kolikor jih še ni) bolj preje kot sleje iz tega ilustrirani članki. --Janez Novak 18:21, 13 julij 2005 (CEST)

Škrbina vs. nepopolni[uredi kodo]

Glede na gonjo proti označevanju/pisanju/... škrbin, ali začnemo med seboj ločevati škrbine in nepopolne članke (škrbina ima npr. le par stavkov, medtem ko ima nepopolni članek že dobršno mero besedila, a mu manjka še kar nekaj, da bo zajemala celoto)? LP, --Klemen Kocjančič 14:45, 13 julij 2005 (CEST)

Ne vem če je to smiselno. Vsakemu članku načeloma (vedno) še kaj manjka do 'celote'. Kje je ločnica, je tudi težko določiti. --xJaM 18:25, 13 julij 2005 (CEST)

Strinjam se z XJamom. Prav vsak članek je mogoče razširiti in celota ne obstaja. Prepričan sem, da so nekateri članki srednje velikosti lahko bolj informativni od bolj razvlečenih. Vsak članek je v tem smislu nepopoln, in vendar ga ni treba s tem obkladati. --romanm (pogovor) 19:05, 13 julij 2005 (CEST)

Večine člankov ni treba s tem obkladati. V mislih sem imel seveda članke srednje velikosti - ker že vidim, da se spet na veliko pojavljajo škrbine. --romanm (pogovor) 22:04, 13 julij 2005 (CEST)

Članki o knjigah[uredi kodo]

Ali obstaja kakšen dogovor, kakšni naj bodo članki o (poljudno)znanstvenih knjigah oz. kaj naj zajemajo? LP, --Klemen Kocjančič 15:16, 14 julij 2005 (CEST)

Ali lahko še malo bolj preciziraš? --xJaM 15:51, 14 julij 2005 (CEST)

Npr. članek o tiskani enciklopediji. Ali se omejimo na COBISSov stil ali kaj več? LP, --Klemen Kocjančič 15:56, 14 julij 2005 (CEST)

Žal še vedno ne vem natančno kaj misliš. Morda bo kdo drug vedel povedati kaj več. Ali je zgornja meja že kar COBISSov zapis? Ali ni to le praatomski zapis, ki bi si morda tukaj zaslužil, da se odstrani predloga o škrbini. Odgovarjam bolj na pamet, ker ne vem natančnega vprašanja, podobno kot v Vodniku. --xJaM 16:02, 14 julij 2005 (CEST)

Konferenca v Frankfurtu[uredi kodo]

A gre še kdo na Wikimanijo, od 4. do 8. avgusta? Prijavnina za vse štiri dni je 50 EUR, prevoz do Frankfurta pa s povratnim vlakom okoli 200, z letalom pa (ob današnji rezervaciji) 160 EUR. --romanm (pogovor) 20:06, 15 julij 2005 (CEST)

V primeru, da se je že kdo udeležil tega srečanja, naj nam opiše kako približno tak seminar poteka. --Ferdi 21:34, 15 julij 2005 (CEST)

Kot kaže sploh nisi pogledal linka, saj bi opazil takoj na začetku, da je to prvo tako srečanje, poleg tega pa je program in vse ostalo tam. lP, --Klemen Kocjančič 22:53, 15 julij 2005 (CEST)

No, jaz vsekakor grem. Tam imam sorodnike, tako da stroški bivanja odpadejo. Bi šel še kdo? Naj se oglasi čimprej, da se zmeniva glede prevoza, lahko tudi na [1]. Stanuje lahko pri mojih sorodnikih v Hoffheimu, kakšnih 20 km od Frankfurta. --romanm (pogovor) 09:52, 16 julij 2005 (CEST)

Javil se je XJam. Bivališča ostalim torej ne morem več nuditi, lahko pa se zmenimo za skupno pot in pohajkovanje. --romanm (pogovor) 14:21, 16 julij 2005 (CEST)

Slavopedia[uredi kodo]

Hello,

I'm Kpjas - an admin from Polish Wikipedia.
Please excuse me I don't speak Slovenian. I would like to let you know and invite you to join a new interWikipedia initiative called Slavopedia. The idea came about the other day in a talk with millosh - an admin from Serbian Wikipedia. In the past few days Slavopedia has gained moderate interest and gathered a small group of Wikipedians mainly from: Russian, Polish, Czech and Serbian Wikipedias.
From our provisional plans emerge three main goals of Slavopedia:

  • cooperation and integration of Slavic Wikipedias based on the common cultural heritage and language roots
  • promotion of an auxillary language Slovio as an experimental platform of communication
  • experiment in interWikipedia cooperation which has never really taken off and is now rather stagnant

Please join us ! We need your involvement and cooperation ! Please see Slavopedia and join IRC chat on #slavopedia channel irc.freenode.net Sunday 17-07-2005 20:00 CEST (18:00 UTC).

Best regards,
Kpjas 10:23, 16 julij 2005 (CEST)

MMG, vidim, da je članek o Armeniji tam trenutno izbrani slovanski članek. Čestitke vsem, ki ste ga pisali, predvsem seveda Heretiku. --romanm (pogovor) 22:19, 9 avgust 2005 (CEST)

Slovio[uredi kodo]

Vse v redu ... morda bo kdaj uporabno, če bi imeli avtomatski prevajalnik besed. Napor učenja besednjaka je prevelik. Slovnična pravila bi nekako šla. MGTom 17:55, 21 avgust 2005 (CEST)

Digitalizacija VHS kaset - vprašanje[uredi kodo]

V omari imam dober meter VHS kaset (presnetih z VHS-C iz analogne video kamere). Ali kdo ve če obstaja (in če ja kje se dobi) "škatlica" ali plošča za v računalnik, ki bi omogočila priklop VHS rekorderja na računalnik in digitalizacijo VHS posnetkov. Hvala! --Janez Novak 06:55, 17 julij 2005 (CEST)

Ja, jaz imam recimo tole. Za njeno ceno jo lahko kar pohvalim, dobiš pa jo (ali pa kakšno podobno) lahko v skoraj vsaki računalniški trgovini. Obstajajo tudi zunanje različice, ki se priklopijo prek USB-ja, vendar so malo dražje. lp, --matijap | pogovor 09:30, 17 julij 2005 (CEST)

Sprememba sistemskega opozorila[uredi kodo]

Zanima me vaše mnenje o spremembi, ki sem jo predlagal na Klemnovi pogovorni strani - tukaj je spremenjeno opozorilo. Se strinjate s spremembo? --Samo Koprivec 12:29, 18 julij 2005 (CEST)

Slike na WikiCommons[uredi kodo]

Kaj naredimo s slikami, ki so bile naložene, zdaj pa se nahajajo na WikiCommons? Brišemo ali pustimo? LP, --Klemen Kocjančič 16:06, 18 julij 2005 (CEST)

Piše na Kategorija:CommonsZdaj. lp, --matijap | pogovor 16:30, 18 julij 2005 (CEST)

Hvala ti! Sploh nisem opazil. LP, --Klemen Kocjančič 16:32, 18 julij 2005 (CEST)

Tekmovanje z mediji v okviru Wikimanie[uredi kodo]

Na tej strani zbirajo prispevke slikovnih in zvočnih gradiv. Če kdo ima ali ve za kakšnega, je dobrodošel, da ga naloži. Predlagam eno od Andrejevih fotografij. Na primer sliko o Novem mestu. Sam sem naložil eno risbo. Pogoja sta načeloma dva: gradivo mora biti naloženo po 1. septembru 2004 in mora biti vključeno v vsaj en članek na enem izmed projektov Wikimedie. --xJaM 22:42, 20 julij 2005 (CEST)

Jaz sem za hec dodal mojo sliko kamna iz Rosette. :) lp, --matijap | pogovor 23:30, 20 julij 2005 (CEST)

Odlično! Z našega stališča je to seveda še toliko več vredno, saj ni bil vsak v Britanskem muzeju. Za kakšnega snobovskega zahodnega Londončana verjetno to ne pomeni nič. Upajmo, da bodo to tudi upoštevali. Tudi Andrejev Triglav bi se lahko meril z Matterhornom npr. --xJaM 23:35, 20 julij 2005 (CEST)

Janez, Struc in Žiga ali še kdo bi tudi lahko naložil kakšno sliko. Morda v zvezi s Plečnikom? Peglezn, Tromostovje, NUK, ...? --xJaM 10:47, 21 julij 2005 (CEST)

Za začetek predlagam lokalno "ogledovanje" slik: Wikipedija:Izbrane slike. --AndrejJ 19:18, 21 julij 2005 (CEST)

Nazadnje sem imel kar uspešno razstavo svojih fotografij iz Japonske. Ali morajo biti slike iz Slovenije? lp, --Ziga 21:51, 26 julij 2005 (CEST)

Seveda ne, kar pogumno! --romanm (pogovor) 21:59, 26 julij 2005 (CEST)

He, Žiga, žal sam bil najdlje do sosednjih držav. Vsekakor ni bistveno od kod so slike, imel sem bolj v mislih "naše" prispevke. --AndrejJ 22:12, 26 julij 2005 (CEST)

Portugalska[uredi kodo]

Živio! Sem se ravnokar spravil pisat članek o Portugalski in PMSM je trenutno na strani preveč predlog. Ne vem, kako je to urejeno pri drugih državah. Ima kdo kakšno rešitev? Hvala. --Eleassar Flag of Slovenia.svg pogovor
(Poleg tega pa se opravičujem tudi za nekoliko arogantno pripombo zgoraj, ampak nekatere stvari mi res pridejo do živega. Pa sploh ne gre za latinsko poimenovanje.)

Ali je pripomba, da je predlog preveč splošna za vse države, ali se nanaša le na Portugalsko? Z obema bi se sicer strinjal, vendar v drugem primeru ta debata spada na Pogovor:Portugalska ... --romanm (pogovor) 21:46, 26 julij 2005 (CEST)

Na vse države, seveda. Pri Portugalski pa sem to prvič opazil. --Eleassar

Pravila glede botov[uredi kodo]

Glede na zadnje množične uporabe botov pri nas, bi bilo potrebno narediti nekakšen pravilnik. Meni bote nič ne motijo, dokler so pravilno označeni (bot flag) in delujejo preko uporabniškega imena (so vpisani). Poleg teh zahtev bi dodal še, da upravljalec bota na uporabniško stran da opis bota (kaj naj bi delal) ter kontaktno informacijo (njegovo lastno upor. stran) v primeru kakršnih koli težav. Mnenja? LP, --Klemen Kocjančič 14:46, 27 julij 2005 (CEST)

Ker sem delal dolgo (tri desetletja) v računalniški firmi in sem GLOBOKO PREPRIČAN da programi skoraj nikdar ne delajo tega kar naj bi delali, je potrebno zahtevati ne samo opis tega kaj naj bi program delal (več ali manj nebistveno) ampak kaj dejansko dela. --Janez Novak 15:06, 27 julij 2005 (CEST)
Domnevam, da je bila to šala. :-) Za Palico zadnje čase vidimo, da ne dela nič škodljivega. Ima kdo kaj proti, če zaprosimo, da nam ga označijo kot bota? --romanm (pogovor) 17:40, 3 avgust 2005 (CEST)

Banning[uredi kodo]

Danes sem hotel bannat znanega vandala, ki vsake par dni vrže gor par strani linkov na pornografske strani. Nisem ga mogel prekiniti, saj mi je nenehno metalo sporočilo, da je drugi čas/iztek nepravilen (izbral sem čas, navedel vzrok in nič). Ali se je z novim programjem kaj spremenilo? LP, --Klemen Kocjančič 23:46, 28 julij 2005 (CEST)

To se je oni dan zgodilo tudi meni. Poskusi izbrati čas "other" in napisati "1 day". Očitno ima novi MediaWiki hrošča. --romanm (pogovor) 07:05, 29 julij 2005 (CEST)

OK, hvala ti. Sam sem poskušal s slovenščino (kot piše na tistem menuju), pa ni nič šlo. LP; --Klemen Kocjančič 08:09, 29 julij 2005 (CEST)

Wikimania[uredi kodo]

Dva Wikipedista iz Ljubljane jutri potujeva v Frankfurt na Wikimanio. Zanima me, ali tja odhaja še kak Wikipedist iz Slovenije. Moja ideja je, da bi na prvo stran slovenske Vikipedije dali vidno povezavo na podstran, kamor bom iz konference pošiljal sprotne novice in fotografije. Kaj mislite o tem? Tcie | Tcie 20:16, 3 avgust 2005 (CEST)

Gresta še Jani in Roman. Sam tvojo idejo o posebni strani seveda podpiram in se javim, da uredim z glavno stranjo, ko se bo pojavilo prvo gradivo (takrat me, prosim, obvesti na moji pogovorni strani, če bom spregledal v Trenutnih spremembah). lp, --matijap | pogovor 21:33, 3 avgust 2005 (CEST)
Tudi mene bi zelo zanimala taksna stran. --JureCuhalev 21:47, 3 avgust 2005 (CEST)
Hehe, se piše Vikipedija ali Wikipedija?! Tcie, jaz te povsem podpiram tako glede izraza kot tudi glede posebne strani (prima zamisel!), predlagam pa, da je to uporabniška podstran. Sicer bi bil pa PMSM že čas, da bi kaj storili tudi glede Wikinovic. Lp! --Eleassar Flag of Slovenia.svg pogovor 00:11, 4 avgust 2005 (CEST)
Wikipedija ali Vikipedija :) , jz sem sicer bolj za drugo različico, bo pa čas pokazal dominanten izraz. Na strani Uporabnik:Tcie/Wikimania2005 zdaj stoji okvir za novice in fotografije, s konference pa bomo skušali vse skupaj čim bolj redno ažurirati. Nekoga od administratorjev bi prosil, če lahko na prvo stran postavi kako pasico ali nekaj podobno vidnega s povezavo do te strani. Pozdrav vsem. | Tcie 09:28, 4 avgust 2005 (CEST)

Preimenovanje kategorije[uredi kodo]

Zanima me, če obstaja kakšen preprost način preimenovanja kategorije. Zaradi doslednosti bi rad preimenoval Kategorija:CommonsZdaj v Kategorija:SedajZbirka. Poleg tega me zanima tudi, zakaj je toliko predlog v angleščini in zakaj natančno potrebujemo predlogo commons (v nasprotju s commons2, ki vem kaj počne)? Hvala, lp! --Eleassar Flag of Slovenia.svg pogovor 00:26, 4 avgust 2005 (CEST)

Samo spremeni povezavo do kategorije v predlogi Template:NowCommons in ročno prestavi opis kategorije, pa bo. Nato staro pobrišeš. lp, --matijap | pogovor 00:55, 4 avgust 2005 (CEST)

Najlepša hvala, Matija. Sem uredil zadevo. Opazil pa sem tudi, da ima MediaWiki hrošča, saj sem moral predlogo posodobiti pri vsaki sliki posebej. Lp! --Eleassar Flag of Slovenia.svg pogovor 12:10, 5 avgust 2005 (CEST)

Wikipedija (tudi slovenska) v Ognjišču[uredi kodo]

V avgustovski številki Ognjišča je daljši (dvostranski) članek o Wikipediji. Avtor je predstavil tako angleško kot slovensko wikipedijo, naštel pet stebrov Wikipedije, razložil pravila GNU in celo povabil bralce k sodelovanju. Ker ne morem skenirat teksta si ga dajte po možnosti sami pogledat. --Josh 13:54, 8 avgust 2005 (CEST)

Tehnicka mailing lista[uredi kodo]

Pre vise mesec dana smo Misos sa mk: i ja razgovarali o zajednickom radu na tehnickim pitanjima, pa sam trazio otvaranje liste exyu-tech (http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/exyu-tech/), sto sam odmah i dobio. (Inace, o slicnim stvarima smo Roman, Xjam i ja pricali pre nekoliko meseci.) Sve u svemu, svi oni koji su zainteresovani za rad na tehnickim pitanjima u vezi sa Vikipedijom (botovi, MediaWiki i sl.) a razumeju sl, hr, bs, sr, mk i bg dobrodosli su na listu. --millosh (pogovor (sr:)) 17:14, 8 avgust 2005 (CEST)

Ta nesrečna arabščina[uredi kodo]

Tule sem začel z debato glede poimenovanj bližnjevzhodnih krajev, o katerih nameravam sproducirati članke, do konsenza pa imam tako rekoč zvezane roke. Vabljeni. --Heretik 23:07, 14 avgust 2005 (CEST)

Par stvari[uredi kodo]

Evo, še mojih par stvari.

Najprej, Zbirka. Sedaj je zanjo na voljo razpravna stran tudi v slovenskem jeziku. Poleg tega, če potrebujete pomoč skrbnika, se sedaj lahko obrnete tudi name. Sicer pa bi vas še enkrat prosil, da čim več snovi naložite tam in ne tu - da bo zlahka dostopna tudi drugim projektom (v mislih imejte tudi WikiSlovar ter bodoče WikiNovice in WikiKnjige).

Drugo, ker vprašanja o imenu enciklopedije še vedno nismo razrešili in očitno postaja vse bolj pereče, me zanima, kako bomo sprejeli odločitev. Bomo ostali pri Wikipediji? Jaz bi sicer še enkrat predlagal glasovanje, ker se mi zdi, da je dovolj argumentov tudi za Vikipedijo. Če se ostali strinjate, seveda. Dvomim namreč, da bomo lahko na drugačen način dosegli dogovor. --Eleassar Flag of Slovenia.svg pogovor 12:06, 20 avgust 2005 (CEST)

Strinjam se z glasovanjem, treba je pripraviti sistem glasovanja (čas, kdo glasuje, ...). --AndrejJ 16:58, 20 avgust 2005 (CEST)
Tudi sam se strinjam. Predlagam, da lahko glasujejo uporabniki z določenim številom urejanj - recimo vsaj 30, ker je to pravzaprav edina enostavno izvedljiva možnost, da zagotovimo pošteno zbiranje glasov. Glede na to, da bi (po tem predlogu) glasovali samo že uveljavljeni Wikipedisti, bi PMSM 14 dni zadostovalo. lp, --matijap | pogovor 18:37, 20 avgust 2005 (CEST)
Sistem glasovanja je v glavnem pripravljen in je tule na voljo za komentar. Če želite, lahko dodate tudi nove argumente. Večina predlogov o izvedbi je bila upoštevana. Lp! --Eleassar Flag of Slovenia.svg pogovor 15:47, 21 avgust 2005 (CEST)

Stran(i), na katere kaže največ povezav[uredi kodo]

Zanimivo: Posebno:Mostlinked. --AndrejJ 00:22, 21 avgust 2005 (CEST)

Izredno zanimiv seznam! Neverjetno! Zanima me samo zakaj ima 75. polk

918 povetav, ostali polki pa samo po 917.

Fotografije[uredi kodo]

Če že imamo zanimive fotografije, predlagam da jih dodajamo v več člankov (kamor seveda sodijo) za ilustracijo (glej Slovenija, zastava

Jaz sem dodal sliko velikega putriha iz gruntarske Prešernove hiše v članek o putrihu (na srečo sem se ga spomnil) in seveda v članek o tej hiši. Prav tako sem v članku o Prešernovi hiši ponovil uporabo sliko te hiše iz članka o Vrbi. To se mi zdi v redu. Imam še Finžgarjev bajtarski putrih, bom videl ali je dovolj dober da ga tudi dodam Putrihu. --Janez Novak 12:53, 21 avgust 2005 (CEST)

Je "nevtralno stališče videnja" lepše od "nevtralnega zrelišča"?[uredi kodo]

Ali ne bi lansirali lepega izraza "zrelišče" , iz glagola "zreti"? Torej "nevtralno zrelišče", NZ. Angleži pač morda nimajo primerne besede/besedotvorja. Smo pač srečnejši! Prosim za mnenje

  • a) splošno in
  • b) glede na to, da je NSV že nekajkrat zapisano.

MGTom 17:58, 21 avgust 2005 (CEST)

Po moje bi bilo najlepše nepristransko gledišče, ker je manj slogovno zaznamovano (čeravno je tudi zrelišče v SSKJ). Obstaja pa tudi motrišče (označeno kot zastar.). Da je NSV že nekajkrat zapisano, me ne moti - to se lahko popravi. --Eleassar Flag of Slovenia.svg pogovor 12:47, 23 avgust 2005 (CEST)

Forma viva - avtorske pravice - HELP !!!![uredi kodo]

Na seznam izletov, ki jih planiram takoj ko se vreme vsaj malo stabilitira v modusu LEPO in STABILNO (saj odkar imamo demokracijo še vreme ni več tako kot je bilo) planiram med drugim izleta v Kostanjevico na Dolenjskem (skansen pri kartuziji, Kostanjeviška jama, stara pleterska cerkev, ...) in Piran (Pomorski muzej, akvarij, mesto, obzidje, ...). Pri kostanjeviškem samostanu in v Sreči sta Formi vivi. Zanima me ali se sme fotografije umetniških objektov v Forma vivah objaviti na naši Vikipediji? In seveda če bodo fotke uslele jih bom dal v zbirko. Prosim za pomoč tiste, ki se na avtorske pravice bolje spoznate. --Janez Novak 13:25, 22 avgust 2005 (CEST)

Menim da se fotografije izdelkov lahko objavijo, verjetno pa ni smiselno fotkati ravno vseh del. --AndrejJ 16:17, 23 avgust 2005 (CEST)

[2005-31-07][uredi kodo]

[2005-31-07] - Na današnji dan smo presegli mejo 16.000 člankov. Za 1000 člankov smo tokrat potrebovali le en dan! Kar tako naprej. Tone

To pa je bil Dan! --AndrejJ 16:17, 23 avgust 2005 (CEST)

Dan je že bil dan, le članki niso bili članki ... --romanm (pogovor) 16:49, 23 avgust 2005 (CEST)

Ja, le članki niso bili Članki! --AndrejJ 21:58, 24 avgust 2005 (CEST)

Razmah administratorjev v Wikislovarju[uredi kodo]

Promovirali so me v prvega administratorja v wikt:sl:Wikislovarju (sicer sem upal na birokrata, da lahko nadaljujemo sami), na vrsto čaka še Eleassar. Sicer je pridna uporabnica Erreka vnesla že kakih 2500 (sicer ultra kratkih) člankov. --AndrejJ 21:58, 24 avgust 2005 (CEST)

Čestitam! --romanm (pogovor) 22:13, 24 avgust 2005 (CEST)

Hvala. --AndrejJ 22:19, 24 avgust 2005 (CEST)