Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2009-03-27

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Skoči na: navigacija, iskanje
Archive Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.


Pod lipo
Stara lipa


Vsebina

Ezoterične predloge - kdo jim je kos?[uredi kodo]

Trenutno sem se zataknil pri predlogi Predloga:Infobox Town AT, ki jo je po en. oktobra 2008 povzel Andrej za članek Bad Goisern. Načelno se mi zdijo en. predloge v redu, ker lahko podatke ažurno skopiramo iz en., problem je samo v tem, da vključujejo ogromno podpredlog. Tu je kleč: pri pričujoči predlogi se (med drugim) od nekod vzameta dva oglata zaklepaja ( ]] ). Jih je zmožen kdo detektirati/eleminirati? Izgleda, da je to šivanka v kopici sena, žal nisem našel lp., Ziga 16:35, 4. januar 2009 (CET)

Pa doda še </noinclude> spodaj. lP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 16:41, 4. januar 2009 (CET)

Oboje popravljeno. Obe predlogi, ki jih je Andrej ustvaril za ta članek, sta imeli po eno napako. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 16:48, 4. januar 2009 (CET)

Thx., ti si mojster, je pa res, da je v predlogi še kar nekaj pomenskih rac, pa tudi reči, ki jih je težko prevesti v slovenščino, ker nimamo izrazov. Npr. "Lord Mayor" | "Oberbürgermeister" | "nad-župan"?? , ipd. Sčasoma, t.j. če bomo podakte za predloge kopirali iz en., bomo prevedli vse. lp., Ziga 16:58, 4. januar 2009 (CET)

Verjetno so to za naše razmere kar župani? --Andrejj 16:57, 6. januar 2009 (CET)
Pri prevajanju je problem, če je upravna ureditev neke države drugačna. Nekaterih reči se ne da pravilno prevesti oz. pustiti brez razlage. Avstrijci imajo mdr. polno čudnih izrazov, kot je Marktgemeinde ≈ "trška občina" - po naselju s statusom trga (kot imamo pri nas npr, mestne občine); vendar pa tak prevod tudi ne bi bil ok. Tudi okraj in okrožje ni isto in mislim, da je IP v članku o Bezirku Spittal a.d.Drau slovenil narobe. Poleg tega bo treba za njegovimi urejanji še malo pomesti. Ziga 18:51, 6. januar 2009 (CET)

Meni se pa prav nič ne dopade slepo kopiranje angleških predlog - čeprav so slogovno in podatkovno ok - kot sem že večkrat poudaril imajo na angleški wp pri krajih za vsako večjo državo drugače predloge. Poenotit pa noče nihče (sam sem enkrat probal pa se mi je vidlo prekomplicirano ...).--Wailer 18:45, 4. januar 2009 (CET)

Predlog ne bi slepo kopirali, če ne bi bili zanje že pripravljeni vsi podatki. t.j. če pišeš članek o nekem tujem naselju, je že takoj vse urejeno. In kdo se s tem ukvarja pri nas? Edino slovenska naselja smo uspeli urediti, nimamo niti vseh večjih evropskih mest. Z izposojo podatkov (ki spadajo v predloge) iz en. je stvar poenostavljena. In dokler ne bo naša delovna sila (število marljivih uporabnikov) narasla za ca. 30*, se je težko izrekati o tem, kaj se komu dopade ali ne. Ziga 16:46, 6. januar 2009 (CET)
O predlogah o naseljih je pisal malo višje Wailer (Okraji/mesta/občine ...). pmsm je ata za 'vse' predloge o naseljih {{infopolje Naselje}}. Ena od pomanjkljivosti raznoraznih predlog je, kot omenja Žiga, ker so zabetonirane za neko državo, in niso v celoti uporabljive potem pri drugih državi. Prednost omenjene predloge pa je, da je malo bolj fleksibilna - za vodjo mesta, ali je to župan, nadžupan, podžupan ipd. se sproti dodaja. Angleška wp jih rabi pri naseljih v ZDA, sam sem jih nekaj uporabil pri čeških, poljskih, ruskih mestih (Opava, Biała Piska, Novosibirsk - saj se še kdo spomni iz JLA - jednoobrazno), in sem kar zadovoljen z njimi - le lokacijske karte so spet zgodba zase. Nekaj argumentov so na en že tudi spremenili, vendar se mi zdi je to lažje popravljati kot usklajevati več predlog. Vsega se verjetno ne da kar kopirat iz en: (ali pač). --xJaM 19:41, 6. januar 2009 (CET)

Wikipedia rešena[uredi kodo]

http://delo.si/clanek/73940 --Andrejj 16:07, 6. januar 2009 (CET)

Ostali smo brez grbov...[uredi kodo]

V članku Ljubljana je prekinjena povezava do slike Wappen_Ljubljana_si.png, pravtako ista slika manjka v nekaterih ljubljanskih občinah. Prunk 10:59, 7. januar 2009 (CET)

Hja, če je že kdo opazil: izginile so vse slike slo. občinskih grbov iz člankov/predlog. Verjetno so bile na commons naložene pod napačnim dovoljenjem/avtorstvom, pa so jih izbrisali. O tem bi morda več vedela tamkajšnja admina, Klemen oz. Eleassar. Mislim, pa da so bile sprva te slike tudi na wp. slo in verjetno ne pod imeni, ki začenjajo z wappen. Kakorkoli, po številu grbov nas v Zbirki prekaša celo Namibija. Ziga 21:24, 10. januar 2009 (CET)

Mislim, da sem na to že opozoril, pa ne vem a prek kakšnega pogovora na Gmailu ali tukaj Pod lipo. Eleassar je pač na Zbirki kot edini podal svoje mnenje o tem, da grbi kršijo avtorske pravice (pogojno že res, amapak mimogrede ravno zato smo med drugim kontaktirali vse slov. občine, grb je PMM informacija javnega značaja) ... --Miha 23:36, 10. januar 2009 (CET)

Je kakšna boljša rešitev? Še imamo slike na naši wp? Ali so vse grbe, ki so na Zbirki, resnično izdelali uporabniki sami, ali pa so bili delo javnih uradnikov? PMSM bomo potrebovali kar veliko časa za lastno izdelavo grbov - je to sploh potrebno?

Ne vem, ali sem spregledal, da bi Eleassar tule kaj obvestil uporabnike, gotovo bi bilo lažje dobiti ona dovoljenja, kot se ukvarjati z grafiko. Ziga 10:22, 11. januar 2009 (CET)

lp., Ziga 10:15, 11. januar 2009 (CET)

Tudi na :sl jih je zbrisal Eleassar, saj nekaj, ki sem jih pogledal. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:22, 11. januar 2009 (CET)

Zakaj ste zbrisali članek programa nod32mta?![uredi kodo]

Iz pogovora:

Ne razumem zakaj ste zbrisali članek programa nod32mta?! Program je moje avtorsko delo in prav tako članek. Poleg tega, da sem program izdelal in objavil brezplačno in prav tako napisal članek o njem, vi pa ga zbrišete? Ne razumem - nikjer ni nobenih smernic, da ne smemo objaviti članke o različnih programih!!! Potem-takem zbrišite VSE članke programov ne pa samo mojega!!! Prav tako nikjer nisem dobil obvestila zakaj je bil članek odstranjen!!! Aris 12:08, 7. januar 2009 (CET)

Programi - kot na primer Word - niso v isti kategoriji kot tvoj izdelek, ali pač? --Andrejj 17:11, 7. januar 2009 (CET)

Spoštovani g. Andrejj - Se strinjam, da DEFINITIVNO programa nista v isti kategoriji. Skupina kjer spada moj program je "freeware" in prav tako ni tako obširen kot uporaba word. Word uporabljajo tisti, ki urejajo dokumente (torej vsi laiki - fizične osebe celo 90% nelegalno, podjetja pa cca. 50%). Dejstvo je da program nod32mta res uporablja manj ljudi, to pa zato ker je namenjen za spletne strežnike in ga uporabljajo vzdrževalci windows strežnikov, ki uporabljajo nod32 in spamassassin. To pa ne pomeni, da je kaj dosti manj razširjen. Če je Uporabnikov interneta X in je x/2 uporabnikow worda - je definitivno razmerje uporabe programov glede na namen in potrebe programa enako. Kdo ga potrebuje, ga bo dejansko uporabljal in mislim, da si zasluži svoje mesto v wikipediji. Dejansko to, ker ste vi v skupini, ki ne uporablja takšnih programov si upam trditi, da nimate objektivne prredstave o uporabnost nod32mta programa. Wikipedija naj bi bil sinonim za brezplačnost in odprtost, vendar vidim, da nekateri še vedno raje na veliko opevajo komercialne programe (ker so bolj razširjeni) kot pa brezplačne programske rešitve. Ne vem če ste vi v tej skupini ampak mislim, da ni prav, da črtate konkretne in dobro napisane članke. A ni en namen wikipedije prikazati določene zadeve, katere bi ljudi zanimale, oz. o katerih bi radi zvedeli kaj več? Še enkrat prosim, če bi lahko povrnili članek, ker sem se konkretno potrudil, da sem naredil vsebino prispevka po VSEH wikipedijinih smernicah. Hvala. Aris 22:41, 7. januar 2009 (CET)

Brezplačnost programa nima prav nobene zveze z odprtostjo Wikipedije. In komercialnost ne pomeni prepovedi za vstop v Wikipedijo. Prav gotovo pa so razširjenost, prepoznavnost in pomembnost programa sodila po katerih se nod32mta ne uvršča v Wikipedijo, Word pa. --Andrejj 22:57, 7. januar 2009 (CET)

Ne morem kaj... Ne bom tega razumel... Slovenija je mala in kot taka imamo zelo malo lastnih produktov, ki so opisani v Wikipediji - s tem pa da obstajajo takšne osebe kot ste vi, ki dejansko zavirajo predstavitev slovenskih produktov, člankov, proizvodov. Nič čudnega da bomo Slovenci izumrli in da nas druge države ne bodo spoznale. V vsakem primeru pa prosim, da mi ali po emailu ali kakorkoli drugače povrnete moje članek, ker ga osebno nimam, saj nisem vedel, da obstajajo uredniki wikipedije, ki brišejo članke brez opozorila in ga dejansko nikjer več ne morem dobiti. Očitno bom moral članek objaviti kje drugje - v vsakem primeru pa bom povprašal še katerega administratorja kako je z mojim člankom in če je res tako neprimeren za wikipedijo. Aris 09:27, 8. januar 2009 (CET)

Wikipedija ni katalog (lastnih) produktov. Če bomo Slovenci izumrli, to ne bo zaradi neobjave članka.
Mnenja drugih!? --Andrejj 10:23, 8. januar 2009 (CET)
To da bomo izumrli je na žalost dejstvo (manj rojstev kot smrti) - to pa da ne znamo "promovirat" nas in naših produktov, ljudi, države, storitev pa je še kako naša zadeva in del tega je tudi splet in z tem Wikipedija. Ne nameravam se prepirat in razglabljat v neskončnost. Andrejj - komu naj naslov naslednjega članka, ki ga nameravam pisati dam v "predogled". Namreč ne nameravam pisati če bo potem nekdo od vas to zbrisal?!... Še posebej ker vse skupaj delam za svoje veselje in zapravljam svoj čas - potem pa se zadeva zbriše - postavi se v mojo kožo!!!... Naslednjič vsaj opozori pred brisanjem ali pa namigni: v roku 24 ur bom zbrisal zato pa zato... Aris 14:36, 8. januar 2009 (CET)

Primerjava z Wordom je mogoče res malo pretirana, primerjav s 7-zip pa ne. Za 7-zip si lepo napisal da je dobil nagrado na SourceForge, ki je vodilna spletna stran na tem področju, zato ni nobene ovire da je članek tu. Za nod32mta pa pri najboljši volji ne najdem nobenega uglednega vira ki bi vsaj omenjal ta program (kakšen review ali nagrada bi bila super). Res da lahko imamo malo nižje kriterije glede domačih izdelkov, ampak niže od osnovnih pravil o pomembnosti in preverljivosti pa res ne moremo. Žal, ampak tu se strinjam z Andrejjem. Še posebej zato ker je stvar (kakor razumem) samo skripta za zaganjanje drugih programov. --Yerpo Ha? 10:23, 8. januar 2009 (CET)

Samo informativno nod32mta ni skripta - je konkreten program, ki prebere vse pomembne informacije iz windows registra, zažene programe, ki preverijo zadeve in nato na rezultatih izvaja ukrepe (od brisanja, do karantene, do izvajanja učenja bayes-spam ...). Približno mesec dni razvoja v Delphi-ju in več sto vrstic izvorne kode. Saj kaj več o tem če koga zanima na nod32mta spletni strani. Če članek ni za vpis potem ni - ampak ne tega povedat avtzorju članka na ta način, da ga zbrišete - še posebej ne nekomu, ki je začetnik na wikipediji. Treba se je postavit v kožo avtorja, ki je zapravil čas za pisanje članka. Nekakšno obvestilo o izbrisu članka, zakaj in kdaj se bo izbrisal bi bil na mestu in 95% avtorjev ne bo razglabljalo na dolgo in široko zakaj in kako (tako kot sedaj razglabljam z vami tudi jaz). Aris 14:36, 8. januar 2009 (CET)

Poskusi članek napisati na angleško wiki pa boš videl koliko časa se bo obdržal.--Rude 10:48, 8. januar 2009 (CET)

Rude - zanimiv predlog - ko bom imel čas bom objavil pa bomo vidli... Aris 14:36, 8. januar 2009 (CET)
Evo, članek sem obnovil in ga dal na glasovanje o brisanju. Da se ne bo mislilo, da je tukaj samo eden glavni in odloča o vsem. lp, --Miha 16:46, 8. januar 2009 (CET)
Hvala Miha - kakorkoli bo bo. Je pa definitivno bolj "uporabniku prijazno" kot pa kar tako izbrisat pa niti omenit za kaj je članek bil izbrisan. Aris 22:07, 8. januar 2009 (CET)

Članek je očitna avtoromocija in reklama. Poleg tega očitno Aris Dizdarević ne uporablja nobene od wikipedij, ker bi sicer vedel, da se taka krama briše po hitrem postopku. In ne, tak software se ne more primerjati s proizvodi, prodajanimi v 100-milijonskih nakladah. Tudi slednji so imeli reklamne kampanje kje drugje kot na enciklopedijah. Za brisanje brez nadaljnjega. Ziga 18:39, 8. januar 2009 (CET)

Ziga - ne razumem v kateri smeri avtopromocije in reklame si ti to mislil. Program je BREZPLAČEN in nikjer na uradni strani nod32mta.slohost.net programa ne omenjam svoje ime in priimek. Zakaj bi freeware program potreboval promocijo? Zato, da mi bodo potem ljudje težili kako se kaj izdela in težili z nadgradnjami in ostalimi zadevami?!... Program je specifika za sebe in ravno zato jaz NISEM primerjal ta program z programi 100-milijonskih naklad, ker bi bilo to nesmiselno (pa tudi to sem že opisal zgoraj). Očitno nisi prebral vsega kaj zgoraj piše. In še enkrat si dajte dopovedat - nič nimam proti če pravite, da članek ni za wikipedijo - brišite, ampak to izvedite bolj "humano" in vsaj povejte zakaj se je brisal. Če tudi tega nisi zgoraj zasledil sem novi na wikipediji in se še učim. Članek sem napisal konkretno in se zanj potrudil in zapravil čas in najmanj kaj lahko pričakujem je obvestilo zakaj ne ustreza in par napotkov za naprej, da ne bom brezveze zapravljal časa s pisanjem člankov, ki se bodo v prihodnosti brisali. Pa da se ne nadaljuje ta zgodba naprej dobil sem že ustrezen odgovor in informacije in zato hvala Yerpo. Če bi nekaj takega Andrejj napisal ko je brisal članek se sploh nebi več pogovarjali eden čez drugega. Je res tako težko napisat en stavek zakaj je članek brisan??? Aris 22:07, 8. januar 2009 (CET)
Jasno, za brisanje.--Rude 18:56, 8. januar 2009 (CET)
Rude:Sem že prej razumel, ko si napisal "Poskusi članek napisati na angleško wiki pa boš videl koliko časa se bo obdržal.". Aris 22:07, 8. januar 2009 (CET)
Glej Aris, ob brisanju je bila zapisana utemeljitev: ‎Wikipedija:nePomembnost - sedaj pa smo ti zapisali še cel traktat. Ob začetku tvojega dela si dobil na pogovorni strani nekaj povezav, za katere sicer dvomim da si jih prebral (kdo pa sploh bere navodila). Eden od boljših načinov učenja je, da pogledaš, kako zgledajo drugi članki, če pa rabiš ideje kaj napisati poskusi tole, tole, tole in tole. Vabljen.
Čas "zapravljamo" tudi drugi - pa bolj ali manj ne jamramo. --Andrejj 22:39, 8. januar 2009 (CET)

Sem na PeF[uredi kodo]

Naslednje 4 ure prosim admine, da ne brišejo nič anonm. prispevkov; sem na PeF. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:33, 8. januar 2009 (CET)

Vandalizmi so izvzeti. --xJaM 11:26, 8. januar 2009 (CET)

Uporabnik:WikimediaNotifier/notifications[uredi kodo]

Pa zanimivno(a) branje(a). lp, --Miha 18:53, 10. januar 2009 (CET)

Izbrani članki[uredi kodo]

Vse bolj aktivne Wikipediste (še posebaj pa admine/birokrate) bi prosil, če lahko predlagajo članke za IČ ter glasujejo na predlogih. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:10, 11. januar 2009 (CET)

Galerije naslovnih slik v člankih o literarnih likih, pravljicah, itd.[uredi kodo]

Wikipedija:WikiProjekt Slovenska mladinska književnost je sicer postala že krasna zbirka informacij, vendar bi bilo potrebno posamezne članke še malo otrebiti slik, ki se direktno ne navezujejo članek. Po vzoru en: ima lahko tudi vsak članek o knjigi predlogo. Poleg tega so slike nekaterih enakih naslovnic (npr. naslovnica "Slovenske pravljice") naložene po n*, ta redundanca je za našo zbirko slik nepotrebna. lp., Ziga 18:42, 12. januar 2009 (CET)

Nekaj slikovne solate, ki se je nabrala po lanskem projektu, sem že čistil. Treba bi bilo pošteno prevetriti kategorijo Slike - poštena uporaba in zbrisati med drugim ene 200 kopij naslovnice Proppove Morfologije pravljice (pri čemer ironično nimamo niti škrbine o tej knjigi), pa Babica pripoveduje in drugih zbirk. --Yerpo Ha? 19:21, 12. januar 2009 (CET)

Poziv[uredi kodo]

Prosim, da (vsi) dodate svoje najljubše/lastne najboljše slike med predloge za izbrane slike. V nasprotnem primeru (torej, da ne bo novih izbranih slik) se zna zgoditi, da začasno kopiramo razdelek slika dneva iz Zbirke ali v skrajnem primeru, da razdelek umaknemo iz glavne strani. lp, --Miha 18:38, 18. januar 2009 (CET)

Poimenovanje škrbin[uredi kodo]

Že dlje časa razmišljam o poenotenju poimenovanja škrbin, ker je s tem pri nas precejšnja zmeda. Ne mislim s tem naziva škrbina, o čemer smo že govorili, ampak to, da so imena trenutno vsaj v treh variantah:

Posledica je, da mora človek za vsako škrbino iskat pravo ime po seznamu, kar pomeni precej klikanja in izgubljanja časa. Zato predlagam enotno poimenovanje - {{škrbina-tema}}. Za zgornje tri primere bi bile poimenovane {{škrbina-sociologija}}, {{škrbina-likovnik}} in {{škrbina-zgradba}}. Tako se izognemo sklanjanju, poleg tega pa poenotimo sistem da lahko človek zapiše logično ime in računa da se bo izpisala škrbina in ne rdeča povezava. Edino kar bo treba še razrešit, so škrbine nižje v hierarhiji - recimo {{sport-struct-stub}}. Predlogi?

Mimogrede, tole tudi ni debata o smiselnosti škrbinskih oznak. Skozi to smo že šli in ni treba da še enkrat. --Yerpo Ha? 19:40, 18. januar 2009 (CET)

Enkrat je bilo že dogovorjeno, da gremo na »pridevnik škrbina«. Ideja o poenotenju je smiselna, način pa ni bil. Jaz se strinjam za poimenovanje škrbina-samostalnik ali škrbina|samostalnik (ena meta predloga, ki ima naštete parametre) ali samostalnik-škrbina. Najbolj enostavna rešitev je gotovo slednja oz. prva. lp, --Miha 19:48, 18. januar 2009 (CET)
Poenotenje je vsekakor potrebno, tudi za to, da se prevedejo angleške (okrajšane) besede. Mihov predlog škrbina-tema se mi zdi najboljši. --Janezdrilc 19:54, 18. januar 2009 (CET)
V bistvu je to Jernejeva ideja. lp, --Miha 20:42, 18. januar 2009 (CET)

Meta predloga bi bila precej elegantna rešitev, sem že razmišljal o njej tudi jaz (upam da jo bom znal sestavit). Slaba stran je samo, da z njo izgubimo Interwikije. A koga to moti? --Yerpo Ha? 10:15, 20. januar 2009 (CET)

Zadevo bi znal sestaviti. Ampak se tega ne bom lotil v kratkem (šola). lp, --Miha 10:26, 20. januar 2009 (CET)

Magritte na Glavni strani[uredi kodo]

Prestavljeno na Pogovor:Sin človekov. --romanm (pogovor) 10:11, 20. januar 2009 (CET)

Wikižalost[uredi kodo]

Žal je večina "člankov" projekta mladinska književnost na robu uporabnosti (ali pa kar pod njim). Navodil za uporabo skoraj nihče ne bere, vsebine se podvajajo (o avtorju), v člankih je kup neurejenih "slik", vsebinsko pa so daleč od ideje enciklopedijskega članka. Po drugi strani pa je stvar bistveno boljša pri projektu literarni zgodovinarji.

Predlagam "rešitev": premik VSEH neurejenih člankov v imenski prostor, recimo Projekt:Članek XXX. Ko se spravi na primerno stanje pa se vrne nazaj. --Andrejj 18:10, 21. januar 2009 (CET)

Sem poskusila ne dva članka urediti, pa je bilo naslednji dan malo spremenjeno vse prepisano s starim slogom, tako da sem odnehala. --Pinky 19:47, 21. januar 2009 (CET)
Na Wikiviru ni takih problemov. Res pa je, da je dnevno kar veliko e-pošte in da moram slog večkrat popraviti sam, potem pa se študentje sami zgledujejo na popravljenem gradivu. lp, --Miha 20:12, 21. januar 2009 (CET)

Se zelo strinjam z Andrejjem. Koordinator projekta je PMM tu slabo opravil svoje delo in imam občutek, da so študenti precej prepuščeni sami sebi, potem pač nastane kar nastane. Da o liberalnem pojmovanju avtorstva niti ne govorimo - velik del tistih ki se potrudi opremljati slike naslovnic, jih opredeli za javno last ali lastno delo pod GFDL (saj so ja oni slikali platnico), nalagajo portrete avtorjev od vsepovsod z interneta brez opisa,... Vodi ena študentka, ki je blazno začudeno ugotovila, da ne sme objavit v članku vseh slik in kompletne vsebine iz slikanice. --Yerpo Ha? 15:45, 22. januar 2009 (CET)

Eh, morajo se še privaditi na te zadeve. Saj enkrat v prihodnosti bo to postalo Wiki veselje. :) --Archangel 10:53, 23. januar 2009 (CET)

Stvar je v tem, da je to kratkoročno sodelovanje - seminar, ki ga pač morajo napisati da dobijo oceno, in sem prepričan da ne bo nihče delal več kot je nujno potrebno da bo profesorica zadovoljna. Glede na videno je po mojem tudi zelo malo možnosti, da bo kdo od njih začel redno sodelovati. Verjetno si z Andrejjem zato deliva občutek, da bo čiščenje nazadnje padlo na nas redne Wikipediste. Za tovrstne projekte v prihodnosti (ali celo za tega če še ni prepozno) zato predlagam:
  • večji angažma koordinatorja, ki mora dobro razložit, kakšni naj bi bili članki v Wikipediji in da avtorskih pravic ni za jemat kot nekaj postranskega - najbolje bi bilo naredit gradivo usmerjeno v konkreten projekt z zgledi in povezavami na strani s smernicami. Sem pripravljen pomagat pri tem če bo koordinator prosil. Res da v začetku marsikdo tega ne bo bral, ampak se vsaj ne bodo mogli izgovarjat da niso vedeli.
  • dogovor z mentorjem študentov, da potrdi izdelek šele, ko ta zadostuje našim standardom glede sloga in oblikovanja.
--Yerpo Ha? 11:08, 23. januar 2009 (CET)


OK, Jernej, prosil bi te, da ne govoriš, da se premalo angažiram. Malo si poglej mojo pogovorno stran, pa vse arhive. Vsak dan imam med 30-50 majli glede WP, kaj in kako naj delajo. Sam ne popravljam prav zaradi tega, ker naj bi oni sami to naredili. Tako pa jim ponavadi svetujem, kaj je treba storit, kaj ne smejo, na katere članke naj bodo pozorni (predvsem glede sloga),... Tudi na predstavitvi WP pri njih sem govoril glede tega, pa avtorskih pravic,...; smo skupaj analizirali par člankov, kaj je treba popraviti,... Nekateri so narediti članke brez pomoči in na ustreznem nivoju, nekaterim pa ne laufa in to smatrajo predvsem kot nepotrebno prisilo. Jaz tu ne morem nič pomagati. Nekateri admini tu pomagajo, drugi rajši brišejo, kot da malo svetovali... Treba se je zavedati, da morajo ti narediti soliden članek v roku enega semestra, večina punc pa se ne spozna na html/wiki. Za razliko od FF je na PeF neprimerno več študentov na seminarju in jih je posledično težko vse nadzorovati. Sam nameravam pozneje (med glavnimi počitnicami) iti skozi vse in jih popraviti, če še ne bodo do tedaj. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:57, 23. januar 2009 (CET)

Prof. ima v načrtu to kot dolgoročni projekt, pri čemer bi prve generacije naredile osnutke vseh pomembnih pojmov, naslednje generacije pa naj bi izboljševale obstoječe in jih prevajale na druge WP. Trenutno tako delajo po načelu, da študentje izdelajo sami naloge, nato pa jih pred zagovorom posredujejo prof. (da ta pregleda WP članek) in se nato šteje kot opravljena seminarska,seveda če je vse OK. Naloga administratorjev naj bi bila lih v tem, da pomagajo novim urejevalcem, ne pa da jim zagrenijo njihovo "bivanje" tu. Jaz več kot pomagat po svojih najboljših močeh ne morem. Nekateri admini pa itak rajši le komentirajo in ne pomagajo (pa to ne leti na Jerneja). Če ne drugega, smo po njihovih zaslugah dobili še en nov sklop člankov; nekateri so solidni, drugi pa v delu. Če pa se od njih pričakuje, da bodo takoj naredili IČ, pa je seveda zgrešeno. Nekateri so kot kaže pozabili, da so začetki težki in da se bodo sčasoma unesli. Seveda je pa tu na preizkušnji predvsem volja oz. motivacija študentov, da se seznanijo z nečim "novim". LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 12:04, 23. januar 2009 (CET)

Oprosti za mogoče malo nerodno izbiro besed, ampak glede na to kar praviš, je torej v primerjavi s tvojim vloženim delom učinek premajhen. Seveda imajo pri tem največ krivde nezainteresirani študenti in profesorica, ki ji ni jasno kaj ta projekt je. Se mi pa kljub temu zdi, da je procent nastalih člankov, ki bodo potrebni temeljite predelave, prevelik (vsaj kolikor sem jih jaz gledal) in da bi bilo z bolje pripravljenimi navodili bistveno boljše. Kar se zagrenjevanja bivanja tiče se seveda strinjam da naj bi pomagali. Ampak se človeku zdi precej za malo ko mora nekaj tednov na desetine študentov istega letnika opozarjat na isto stvar ki jo počnejo narobe (nekatere tudi po mnogokrat brez odziva/izboljšave) in ugibat ali so gradivo za članke skopirali od kje ali ne. --Yerpo Ha? 13:22, 23. januar 2009 (CET)
Ker sem že večkrat jamral, kakšne izdelke dobimo iz tega projekta, se seveda moram oglasiti. Bojim se, da je glavni "problem" mentorica, ki sicer kaže veliko zagnanost, vendar očitno projekta ni dovolj temeljito pripravila. Iz pogovorov z njo in študenti med drugim sklepam, da so od nje študenti dobili navodila, ki niso skladna s pravili in smernicami WP (obvezen razdelek "O avtorju", nalaganje slik naslovnic v biografske članke). Poleg tega ni videti, da bi aktivno spremljala, kaj študentje počnejo tu, ampak je to naložila Klemnu. Dokler je tako koordinator in mi vsi ne moremo veliko narediti, ker študenti pisanje za WP razumejo kot "nepotrebno prisilo" (cit. zgoraj) in naredijo le toliko, da je mentorica zadovoljna. Jaz sem nekajkrat poskusil svetovati in pokazati, nekajkrat sem opozarjal, na kršitve sem oporil tudi mentorico, potem pa me je minilo veselje. Glede na rezultate je zadovoljna tudi s slabimi izdelki. Razlika s projekti Mirana Hladnika, ki so dosti natančneje pripravljeni in bolje vodeni je očitna ...
Morda bi ji kazalo vse to malo bolj jasno povedati, predvsem pa ji razložiti, da na WP res lahko sodeluje vsakdo, vendar le, dokler se vsaj za silo drži pravil. Ni pa WP zastonjska infrastruktura za e-učenje.
Po dosedanjih izkušnjah pa seveda sklepam, da se ne bomo zmenili nič in bo karavana šla dalje. --IP 213 12:28, 23. januar 2009 (CET)

Treba je upoštevat, da ima Hladnik večje izkušnje na netu kot Blažićeva. Ona jim daje ista navodila kot jaz (oz. mi posreduje njihova vprašanja). Se pa strinjam, da je potrebno non-stop ponavljati isto. Če pogledaš mojo pogovorno stran, se pojavljajo skoraj ena in ista vprašanja; že lansko leto sem ugotovil, da na PeF študentje ne komunicirajo med seboj. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 13:33, 23. januar 2009 (CET)

Ljudem (na OŠ, SŠ/gimn., faxsih) je treba (kot opažam) stvari 10x in več povedati, da si memorizirajo. Na Wikiviru jim pravila prvič razložim (prilepim) že ob pozdravu na pogovorni strani (zdi se mi, da tega večinoma niti ne preberejo ker je preveč hmm cluttered), če še vedno delajo napake jim na kratko povem kaj je narobe in dam povezavo na zgledne strani. Naslednjič jih nekoliko jezno preusmerim na projektno stran. Ko se napake ponavljajo mentorici pošljem predlog za neke vrste okrožnico ... Nekako deluje. Ampak nekateri osebki so resnično (metaforično rečeno) blond. lp, --Miha 16:53, 23. januar 2009 (CET)
Spomnu sem se tudi na tole. Poleti sem poskušal narediti Wikipedijo piscem bolj prijazno pa je zmanjkalo časa. lp, --Miha 18:11, 23. januar 2009 (CET)

"Članki" so morda (dovolj) uporabni za seminarsko nalogo, ampak še zdaleč večinoma niso niti približno uporabni enciklopedični članki.

Koordinator vsekakor ne more rešiti dobronamernega projekta, ki je kot kaže - v taki obliki - zgrešil cilj. Kljub vsemu prosim koordinatorja, da ne tolče brez razloga po adminih (le komentirajo in ne pomagajo). Delali smo že vse: komentirali, predlagali, prosili, popravljali ... Kot že večkrat omenjeno - in kar je razvidno v zgodovini urejanj - smo se bolj ali manj vsi trudili in pomagali. Ampak, ko je preveč, je preveč: in če je rešitev brisanje, pač brišem(o).--Andrejj 18:37, 23. januar 2009 (CET)

No, ko si lih dal ta primer, ali bi mi lahko prosim pokazal, kje si "komentiral, predlagal, prosil, popravljal,..." Najlepšo slovensko knjigo. Ker kolikor lahko vidim, si le prilimal predlogo slog in nato zbrisal vse (pol sem pa jaz razveljavil). Se mi zdi, da se pozablja, da gre za veliko količino folka (v letniku je med 100 in 150 ljudi; sodelujeta pa dva letnika) in če se neki pove enemu, še ne pomeni, da to vsi preberejo in upoštevajo. Večina člankov "upošteva" slog, a ga je treba spolirat. Nam pa sodelujemo že nekaj let se zdaj to že zdi samoumevno, njim pa pač ne. Pa tudi mi vsi smo se na začetku lovili in se še zmeraj, tako da bi vse prosil za malo obzirnosti in manj sovražnosti. Jaz to jemljem kot pozitivno - dobili smo saj nekaj člankov iz slovenske mladinske književnosti, katera je bila prej zapostavljena. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 18:51, 23. januar 2009 (CET)
Glede administratorjev. Nikjer ne piše da morajo (vsi) administratorji skrbeti (oziroma pomagati) uporabnikom, ki sodelujejo pri nekem projektu. Sam sem v začetku sodeloval pri projektu bioloških vrst, pa sem kasneje odstopil iz projekta, ker se pač 'nisem vklopil', in sedaj ne pričakujem od adminov, da bi mi pomagali kaj več kot obče stvari tukaj na wp. pmsm je glavna naloga vodenja (in pomoči (kot je bilo zgoraj omenjeno)) takšnega ali drugačnega koordinatorja. Kot pravi IP 213, wp ni adakemska sfera, in je ... po definicijah in ni ... enako. Ker obstaja MaFiRa [1], ki deluje kot sistem wiki, samo čakam, da se bo kdo lotil fizikalno-naravoslovnih tem, na način kot zgoraj omenjeni projekti. Pri profesorju Antonu Peterlinu je na izpitih kakšen študent fizike menda padel, če je slučajno rekel α delec. Tudi sam nisem naredil zagovora kolokvija, če nisem iz glave znal enačbe za krožno frekvenco:
Hočem reči, krožna frekvenca je krožna frekvenca, slog v wp člankih (in odgovornost zanj) pa je ... 8-) Verjetno bo o tem vedel več Tone, vendar je Primož Peterlin nekje zapisal, da velja izpolniti seznam fizikalnih vsebin (njegove besede z njegove uporabniške strani - »razmeroma spodoben leksikon fizike«), tako da je za kakšen projekt za fiziko morda še daleč, ali pa je trenutno tudi nepotreben. Andrej je vsekakor veliko pomagal, tudi vobče. --xJaM 19:00, 23. januar 2009 (CET)
Ker gre pogovor natančno v smer, ki sem jo že napovedal, ga zapuščam. Brezplodno razpravljanje se mi ne zdi smiselno. Tudi urejanju in pregledovanju gesel iz tega projekta se bom raje odpovedal, saj ne vidim smisla. Dodajam le načelno vprašanje: ali ni ta projekt pokazal, da so projekti, v katerih sodeluje par sto "prisiljencev", vodi pa ga nekdo, ki "na netu" nima veliko izkušenj, le zloraba infrastrukture WP za neenciklopedične namene? --IP 213 20:33, 23. januar 2009 (CET)
O spodobnem leksikonu fizike bi veljalo kakšno reči, vendar skrajno dvomim, da se bo v bližnji prihodnosti razvil kakšen uporaben projekt v tej smeri (razen, če bi se lahko uporabilo gradivo iz seminarjev o dovolj splošnih temah, to bi veljalo razmisliti...) Sem pa opazil, da se je pojavil nov projekt o nevarnih snoveh, zanimivo. Miha, tole je super ideja, to bi lahko porabili tudi drugje. Sicer pa, kot je bilo že zgoraj omenjeno, kvaliteta končnih člankov pri projektih je odvisna v veliki meri od strogosti mentorja, ki izdelek tudi oceni. Da poliranje naredimo stalni uporabniki, ni najbolj smiselno. Naslednje leto bi lahko študenti res imeli projekt poliranja in ne pisanja novih ničemurpodobnih člankov... --Tone 20:39, 23. januar 2009 (CET)
Mislim da imaš prav. Saj poliranje je prav tako ustvarjalno - mi pa se velikokrat 'gonimo' za novimi članki, vsebinami, ki so škrbinske, slabo opredeljene, sestavljene, razmetane, linearno prevedene ipd ipd. To je verjetno tudi posledica matere - angleške wp, ki ima (trenutno) pač neprimerno več urejevalske moči. Vendar pa so lokalne zadeve specifične in velikokrat odtehtajo urejevalsko nemoč, če se tako izrazim. Slovenska mladinska književnost je verjetno lahko prav tako pomembna kot, recimo, kakšen francoski naturalizem apd (ali podobno). Se strinjam tudi z IP 213 glede zlorabljanja. Pa še prosto je vse skupaj. --xJaM 22:33, 23. januar 2009 (CET)

:-) S Klemnom ugotavljava, da je bil problem morda v tem pravilu (prikazana je dopolnitev). lp, --Miha 22:36, 23. januar 2009 (CET)

Prosim, če se opredelite do "rešitve": premik VSEH neurejenih člankov projekta v imenski prostor, recimo Projekt:Članek XXX. Ko se spravi na primerno stanje pa se vrne nazaj.
Klemen, prav vlečeš človeka za jezik. Ne nameravam ti naštevati mojih prispevkov k temu projektu, prav nobenega namena pa tudi nimam poslušati pavšalnih in/ali neresničnih obtožb. Omenjeni "članek" je bil sestavljen iz prekopiranega pravilnika in prekopiranega seznama nagrajenih knjig, avtorjev prispevek pa ocenjujem na okrog dva stavka; kakorkoli že, v taki obliki pač nima kaj delati tukaj.--Andrejj 23:18, 23. januar 2009 (CET)
Da prekinem to monotonijo administratorjev, bom še jaz povedal svoje mnenje. Menim, da so članki slabi, a vsaj nekateri prihajajo na pot enciklopedičnosti. Razdelek 'O avtorju' se tudi meni zdi odveč, predlagam, naj tekst preusmerijo na članek o avtorju. Ker mi je čisto vseeno, kaj imate Yerpo, Klemen, IP 213 in ostali (navedel sem jih zgolj za primer - nič osebnega:)) med sabo, pa je rešitev v mojih očeh ta: članke se prestavi na projektno podstran/uporabniško podstran/peskovnik/vadnico, kamor pač ostali učenjaki veste. Nato se pritisne na profesorico, ki naj pove študentom, da ne bodo uspešno opravili seminarske naloge, če ne bo članek spravljen nazaj na navadno stran, kar bi se zgodilo, ko bi ga potrdila neka komisija/koordinator... Tako bi prihranili poletni čas Klemnu, prihranili bi si slogovna urejanja, navodila kaj manjka in kaj je slabo bi dajali preko pogovornih strani. Tako bi Klemen imel več časa za pisanje zgodovinskih IČ in prihranjen bi nam bil delež bioloških IČ...
Ne saj ne. Konec zgornjega odstavka je bila slaba šala, za predlogom pa še vedno stojim. Mislim, da je izvedljiv, enostaven in not time-consuming. To je to. Grüzzi, --Jambornik 00:42, 24. januar 2009 (CET)

Po mesecu časa (in nikakršnih premikih) začenjam brisanja: Sosedov Peter.

Mimogrede, Jambornik: to ni medadministratorska stvar - čeprav je jasno, da imamo lahko različne poglede na življenje in Wikipedijo. --Andrejj 17:02, 1. marec 2009 (CET)

Projekti: predlog[uredi kodo]

Ok, formalen predlog: od zdaj morajo biti članki, ki nastanejo pod okriljem vsakega novega projekta, najprej sestavljeni na podstrani projekta in šele ko so dobri (o čemer odloči mentor/wiki koordinator/ad hoc komisija iz poljubnega majhnega števila adminov > 1 - to se da zmenit), se jih lahko prestavi v imenski prostor. Zadeva se ne nanaša na članke, ki bodo nastali pod okriljem trenutnih projektov, ker ni fer do študentov spreminjati pravila na sredi. Seveda pa se z novim semestrom/letom vsak projekt začne znova. Mentor pa se lahko odloči, ali prizna opravljeno nalogo šele, ko je članek v imenskem prostoru ali že prej. Izvolite glasovati. --Tone 01:07, 24. januar 2009 (CET)

  • Symbol support vote.svg Za--Tone 01:07, 24. januar 2009 (CET)
  • Symbol support vote.svg Za--Andrejj 08:02, 24. januar 2009 (CET)
  • Symbol support vote.svg Za In še dopolnjevalni predlog: projekt mora na projektni strani na začetku objaviti vsaj osnovna navodila (lahko tudi v obliki povezav na že obstoječa) za pisanje gesel. --IP 213 08:06, 24. januar 2009 (CET)
  • Symbol support vote.svg Za --Yerpo Ha? 09:08, 24. januar 2009 (CET)
  • Symbol support vote.svg Za s tem, da se vsaj na začetku uporablja Wikipedija:Čarovnik. Tisti, ki bodo bolj brihtni bodo tako ali tako ugotovili, da lahko zadevo zaobidejo. Ne bo jim pa škodilo, da vsaj enkrat preberejo nekaj besedila. lp, --Miha 09:30, 24. januar 2009 (CET)

To pravilo se ne bo moglo uveljaviti za že potekajoče projekte (ker bi folk še bolj dodatno zmedlo), lahko se pa uvede za "Nevarne snovi". Kar pa je IP predlagal (glede navodil), pa že itak poteka. Obstaja pa ena zagata: kaj pa če že obstaja članek (škrbina), pa jo oni izdelujejo na novo? Kar pomeni, da bi ravnali v nasprotju s pravili, da se ureja najstarejši članek (kolikor predvidevam bi članek iz prostora Projekt:XXX prenesli v osnovni prostor (ga preimenovali, da se ne izgubi zgod. urejanja). LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 08:53, 24. januar 2009 (CET)

Ena taka salomonska rešitev bi bila, da najprej prenesejo/-mo obstoječo škrbino v imenski prostor projekta in smo tisti čas pač brez članka, po končanju pisanja pa nazaj. Ali pa če se stvar rešuje s kopiranjem vsebine - koordinator ali kateri od adminov pred začetkom projekta skopira vsebino obstoječe škrbine v imenski prostor projekta, udeleženec jo dopolni po pravilih (=brez brisanja vsebine) in nato skopira vse skupaj nazaj v osnovni imenski prostor. S tem se sicer izgubi zgodovina vmesnih urejanj, ampak je vsaj zadnji, najpomembnejši korak zabeležen, s tem pa avtorstvo udeleženca. --Yerpo Ha? 09:08, 24. januar 2009 (CET)
OK, če pol jaz upoštevam Jernejev predlog, bi na koncu izpadlo, da sem jaz ustvaril vse članke (če kot koordinator prestavim obstoječo vsebino na projektno stran in se potem projektne strani premakne v osnovni prostor). Kaj pa če se vse obstoječe članke premakne v projektni prostor, kjer se bo razširilo članek in hkrati se bo tako ohranila zgodovina članka; v primeru, če članek ne bodo obdelali, pa se ga bo premaknilo spet nazaj in nič ne bo izgubljeno? LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:56, 24. januar 2009 (CET)
Aha, kot vidim, formalna podpora ideji je. Zdaj je treba doreči še podrobnosti. Torej:
  • če članek že obstaja, potem je verjetno smiselno narediti začasen premik v projektni prostor. Naključni bralec bo do vsebine še vedno lahko dostopal, ker ga bo tja pripeljala preusmeritev.
  • Klemen, če obstoječo stran preusmerjaš iz drugega imenskega prostora, bi se morala ohraniti tudi zgodovina in prvotni avtor. S tem naj ne bi bilo problema. Glede projektov pa, kot sem napisal zgoraj, velja za nove projekte in za obstoječe projekte z novim semestrom/letom (recimo mladinska književnosti, ki najbolj potrebuje to regulacijo, glede na pokazano) - saj takrat pridejo novi študenti in prvič slišijo navodila, poleg tega pa sprememba ni tako velika, da je kdo ne bi razumel (navodila bojo ustrezno popravljena).
  • copy-paste vsebine se ne sme delati, ker se zgodovina urejanja ne ohranja. Preusmeritve opravijo to delo.
  • članek preusmeri admin/koordinator/mentor in ne študent sam. Če bi se pokazalo, da prihaja do zlorab, obstaja zaščita pred premiki, vendar mislim, da ne bo potrebna.
  • glede brisanja obstoječe vsebine v člankih, če je zanič, se jo seveda lahko zamenja z novo, v tem ni nič slabega in stara je vidna v zgodovini.

Še kakšna tehnikalija? Me veseli, da se premikamo v konstruktivni smeri. --Tone 20:56, 24. januar 2009 (CET)

Za letos je pri PeF končano, ker imajo čez celo leto. No, bom prestavil obstoječe članek pri WP:NS. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 21:02, 24. januar 2009 (CET)

Velja. Mimogrede, o tej debati bom obvestil mentorje trenutnih projektov, feedback z njihove strani je zelo pomemben. --Tone 21:05, 24. januar 2009 (CET)
Vsekakor. Morda bi veljalo razmisliti tudi o tem, da bi pri projektih, ki se v določenem številu let izkažejo kot neproblematični, opustili tovrsten "nadzor". S tem bi koordinatorjem prihranili nekaj dela, sodelavcem projekta pa poenostavili sodelovanje. Slovenisti so gotovo kandidati. --IP 213 12:33, 25. januar 2009 (CET)
Hvala Domnu za zaupanje :) Za projekt Wikipedija:WikiProjekt Slovenski literarni zgodovinarji bi tudi sam apeliral, da za zdaj ostane pri starem. Zavedam se zadreg zaradi posameznih manj kvalitetnih člankov, vendar jih odtehta izkušnja, da študentje napravijo geslo bolj zavzeto, če vedo, da je njihovo delo od začetka pod očesom javnosti. Včasih traja kar nekaj časa, da študent, ki je geslo predstavil v seminarju in tam dobil kritične pripombe, te vnese v članek; medtem dobi geslo ustrezno nalepko (bom v prihodnje zanje poskrbel tudi sam), ki opozarja bralca, da ima opraviti z nedokončanim delom. Dokler članka ne popravi, ne dobi vpisa v indeks. --- Ena izmed dobrih plati slabih gesel je, da nagovarjajo k popravljanju, zato sem prepričan, da je boljše slabo napisano geslo kot nenapisano geslo. Historiat članka in pogovorna stran k članku sta ena večjih dragocenosti Wikipedije in brez teh elementov bi WP izgubila velik del informativne in pedagoške privlačnosti. Naj nujno ostaneta! Zlorab se pri obvladljivem številu udeležencev pri projektu ne bojim; historiat bi hitro razkril morebitne goljufije - vsaj do zdaj jih ni bilo. --- Bolj previden bi bil pri novem projektu popisovanja vsebin strokovnih in leposlovnih knjig, ki se ga bomo lotili v prihodnjem semestru s prvim letnikom. Tam pričakujem več zadreg z oblikovanjem enciklopedično strnjene in smiselno selekcionirane informacije, zato sem pomislil, da bi najprej odprli projektno stran v okviru Wikiverze, ki pa še nima samostojne slovenske podružnice (bi kdo lahko poskrbel za njeno otvoritev? saj ni treba nobenega dovoljenja od parlamenta ali Sveta za visoko šolstvo :), in zrela gesla potem prenesli na WP. Težava pri tem so linki. Če delamo direktno v WP, nas modra ali rdeča barva povezav lepo urita v iskanju primernih nizov za gesla, za kar smo v getu Wikiverze prikrajšani, pa še spreminjati je treba linke, ko zrela gesla prenesemo na WP. --- Res je lepo imeti vzorno urejeno in v vsaki točki zanesljivo spletno enciklopedično informacijo. Rad pa bi opozoril še na to, da vidim še večjo prednost Wikipedije v njeni specifiki, to je v možnosti neposrednega poseganja v informacijo in v modifikaciji informacije s strani skupnosti. Ta možnost odpira svežo civilizacijsko izkušnjo in krepi kreativen in odgovoren odnos do sveta. Če bomo gesla do konca oblikovali na domačem stroju ali v okviru peskovnika in jih šele čisto na koncu prenesli na WP, se bomo izognili ravno tej očarljivi specifiki: Wikipedijo bomo prilagajali klasičnim enciklopedijam in spregledovali njen apel, naj sami storimo kaj za to, da bo informacija ustrezna. Negativce WP seveda spodbuja k vandalizmu, vendar slovenski literarni zgodovinarji zanje niso najbolj zanimiva tema. Bolj nevaren je za nas diletantizem, za njegovo odpravljanje bo potrebno še dosti angažmaja. --- Sicer pa glasujem za večinski predlog. Treba ga je preizkusiti. Moje načelne skrbi naj bodo le za premislek. In za tolažbo, če se "cenzura" slučajno ne obnese in bi jo bilo treba odpraviti. --Hladnikm 15:52, 25. januar 2009 (CET)
Z marsikatero pripombo se strinjam, čeprav priznam, da dobre strani drugačne narave WP nekoliko manj opažam, ko nas zasuje poplava slabo napisanih gesel iz "slabših" projektov. Takrat me bolj skrbi, da bodo takšna gesla morebitne nove sodelavce odvrnila od sodelovanja, da torej ne bodo razmišljali: "Uh, tole moram pa popraviti, ker ni OK", ampak: "Saj ta WP je eno navadno sr..., s tem pa nima smisla izgubljati časa". In bojim se, da bi na tak način utegnili razmišljati potencialni sodelavci, ki bi znali kaj dobrega napisati. Mogoče pa so to le strahovi, ki izvirajo iz moje pruske nagnjenosti k redu? Sicer pa nisem Domen, ampak vztrajno anonimni IP 213. Najbrž si mislil nanj? --IP 213 16:22, 25. januar 2009 (CET)

Jaz vsako leto delam projekt z osnovnošolci (Uporabnik:Osbp). Ponavadi na temo naravnih in kulturnih spomenikov Maribora ipd. En dopoldan - nastane cca. 15 člankov, od katerih je ponavadi 5-10 uporabnih. Do sedaj sem prakticiral, da smo pisali kar direktno v Wikipedijo. Nato sem si vzel popoldan isti dan čas in članke popravil in očistil navlake - v kolikor me niso prehiteli že administratorji. :) Letos imam ta projekt v planu enkrat v prvi polovici februarja in me zanima, ali lahko tak način dela obdržim. --Gams 15:27, 25. januar 2009 (CET)


Še en konkreten predlog: vsi izdelki morajo biti v kategoriji Projekt XYZ - tako je iskanje in urejanje lažje. --Andrejj 08:38, 2. februar 2009 (CET)

HotCat[uredi kodo]

Ali se strinjate, da bi namestili to razširitev? lp, --Miha 20:43, 23. januar 2009 (CET)

Jaz se. --IP 213 20:46, 23. januar 2009 (CET)
Lahko. Saj to je skript, ki si ga lahko vsak naloži po želji. Obstaja cel kup uporabnih dodatkov, ki bistveno olajšajo delo. Recimo, v zadnjem času sem na :en začel uporabljati enega, s katerim z dvema klikoma zaključuješ predloge za brisanje. --Tone 20:53, 23. januar 2009 (CET)
Takšne stvari bi veljalo tudi kje zbrati in opisati, saj se pmm tudi bolj izkušeni uporabniki velikokrat lovimo/(jo). --xJaM 22:41, 23. januar 2009 (CET)
en:Wikipedia:Tools in Wikipedija:Orodja. Seveda pa se je včasih treba zakopati tudi globlje v Wikipedijo in iskati po uporabniških javascriptih. lp, --Miha 00:28, 25. januar 2009 (CET)

Pri WIkiviru vidim, da je stvar zelo uporabna (tudi na Zbirki je), edino zanima me, ali se pri dodajanju kategorije shrani ponovno ves obstoječi članek (Pri Wikiviru znajo imeti brez težav čez 100 kb) ali pa se ob shranjevanju nekako doda samo ta kategorija. --Janezdrilc 13:45, 27. januar 2009 (CET)

Opozorilo: pri dodajanju novih kategorij doda orodje ktgr na konec članka in ne k drugih ktgr (če so vmes iw). LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 00:22, 15. februar 2009 (CET)

A je to mogoče, ker je v funkciji hotcat_find_ins pri var re še ostalo Category namesto Kategorija? (Bi probu, pa ne smem urejat) --Sporti 17:55, 7. marec 2009 (CET)

Sem prevedel še nekaj ctgr, a še vedno ne dela. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 18:29, 7. marec 2009 (CET)

Deluje! Samo morš osvežit predpomnilnik brskalnika. --Sporti 18:40, 7. marec 2009 (CET)

Meni ne prime, ne glede kolikokrat osvežim. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:52, 7. marec 2009 (CET)

Pa ga osvežuješ na strani MediaWiki:Gadget-HotCat.js? Na vrh so navodila za različne brskalnike. --Sporti 19:59, 7. marec 2009 (CET)

Ma sem probal vse različne metode. Sem še odstranil vtičnik in ga dal nazaj. Še vedno nič. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:17, 7. marec 2009 (CET)

OK. Končno je zagrabil. Dela. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:26, 7. marec 2009 (CET)

Sporočilo za medije[uredi kodo]

Evo. Mislim, da vam bo jasno na kaj ciljam, če boste prebrali... Pismo čimbolj preoblikujte ga izboljšate ... Legenda: !!! za popraviti. lp, --Miha 14:02, 24. januar 2009 (CET)

Wiki projekti vabijo k sodelovanju
Pomagajte Wikipediji, Wikiviru, …
Slike: !!! ena slika: logotipi projektov, druga: zaslonski posnetek Wikipedije, Tretja: kakšna s srečanja


Ljubljana, 2009 - Mednarodna nepridobitniška organizacija Fundacija Wikimedia skrbi za največjo spletno enciklopedijo Wikipedijo (http://sl.wikipedia.org) in manj znane sestrske projekte: zakladnico besedil Wikivir (http://sl.wikisource.org), 2-milijonsko zbirko multimedijskega gradiva Wikimedia Commons (http://commons.wikimedia.org), zbirko navedkov Wikinavedek (http://sl.wikiquote.org), večjezični slovar Wikislovar (http://sl.wiktionary.org), zbirko priročnikov (http://sl.wikibooks.org), imenik vrst (najpopolnejše rodoslovno drevo; http://species.wikimedia.org/wiki/Glavna_stran, zbirko študijskega gradiva (ni v slovenskem jeziku; http://en.wikiversity.org) in novičarski portal, ki ga lahko dopolnjuje vsakdo (ni v slovenščini; http://en.wikinews.org).

Wiki-projekti nastajajo s sodelovanjem stotisočev prostovoljcev z vsega sveta in so grajeni na načelu medsebojnega zaupanja. Njihovo naravo dobro prestavlja naslednji citat: »Predstavljajte si svet, v katerem je vsaki osebi podan prost dostop do celotnega človeškega znanja.«

— Jimmy Wales, ustanovitelj Wikipedije

Slovenske različice teh Wiki-projektov so zelo uspešne. Slovenska Wikipedije se tako s skoraj 70.000 gesli uvršča na 26. mesto glede na število člankov in sodi v sam svetovni vrh glede na število člankov/govorca. Kljub temu nismo zaspali na lovorikah in si želimo k projektu privabiti še več konstruktivnih sodelavcev z različnih področij. V tem članku želimo predstaviti le nekatere možnosti za sodelovanje:

  • Wikipedija:
    • Pisanje člankov iz vašega področja zanimanja
    • Popravljanje slovničnih napak
    • Pomoč pri slogovnem urejanju člankov (Wikipedija ima slogovne smernice)
    • Prevajate? Prevedite članek iz tujejezične Wikipedije v slovenščino.
  • Wikivir:
    • ZA AVTORJE: Trenutno se v naši zbirki večinoma nahajajo le besedila v javni lasti (katerih avtor je umrl pred več kot sedemdesetimi leti). Menimo, da bi razširitev zbirke z vašim delom pripomogla tudi pri promociji vašega dela. V želji, da bi zbirko prosto dostopnih besedil še dopolnili, vas prosimo za dovoljenje, da lahko iz vašega literarnega opusa izberemo besedila, jih pretipkamo in objavimo na Wikiviru, kjer bodo dostopna vsakomur brez plačila, pod pogojema, da pri morebitni uporabi dela (npr. v seminarski nalogi) navedejo vas kot izvirnega avtorja in dela ne spreminjajo. Več o tem ...
    • Zbirka neobjavljenih pesmi je projekt, kjer lahko avtorji objavijo pesmi, ki jih niso mogli izdati v tiskani obliki, niso del nobene zbirke, … Morda jih kdaj tudi čisto zares objavimo. Edino pravilo je, da se registrirate, pesmi objavite pod prosto licenco (t.j. Creative Commons, GFDL, javna last) in strani označite s kategorijo Kategorija:Zbirka neobjavljenih pesmi ter seveda upoštevate splošne smernice. Pri objavi besedil si lahko pomagate s čarovnikom in vodičem po wikioblikovanju. Več o tem ...
    • Odpravljajte napake v besedilih.
    • Prevajate? Lahko nam pomagate pri prevajanju prosto dostopnih besedil (le tistih, ki še nimajo prevoda v slovenščino) iz angleškega/nemškega/... Wikivira (Wikisource) v slovenščino.
  • Zbirka:
    • Rišete ali fotografirate? Ustvarite katero izmed želenih slik (znamenitosti, rastline, živali, …)
    • Ste poznavalec orodij GIS? Pomagajte izdelati želene zemljevide slovenskih krajev.
  • Wikislovar:
    • K obstoječim geslom lahko dodate etimološko razlago.
    • Dodajte nova gesla, predvsem novejše besede, ki jih še ni v drugih korpusih ali SSKJ-ju.
  • Wikinavedek:
    • Poznazte veliko zanimivih izrekov? Dodajte jih na Wikinavedek.
  • Wikivrste:
    • Se ukvarjate s taksonomijo katere od skupin živih bitij? Predstavite jo svetu.
  • Wikiknjige:
    • Dobro kuhate? Imate skrivne recepte vaših babic? Pokažite jih svetu.
    • Pišete priročnike? Naj se iz njih učijo vsi!
    • Programirate? Objavite navodila za uporabo vašega programa na Wikiknjigah.

Če ste študent, se na vaši fakulteti pozanimajte in morda vam za opravljeno delo na Wiki projektih uspe pridobiti boljšo oceno ali pa celo majhen zaslužek. Nekaterim je to že uspelo.

Dva izmed na začetku omenjenih Wiki projektov v slovenščini še nista zaživela. Študente novinarstva in tiste, ki novice radi pišejo kar tako, vabimo, da bi nam pomagali pri snovanju portala Wikinovice. Profesorje, ki bi radi modernizirali svoje študijsko gradivo pa vabimo, da prispevajo k portalu Wikiverza in tam objavijo lekcije za proste učbenike. Za to naj nas zainteresirani kontaktirajo na e-naslov: slovenska-wikipedija@gmail.com. !!! še ne obstaja Posredovali vam bomo nadaljnje informacije, lahko pa se dogovorimo tudi za predavanje o Wikipediji z delavnico na vaši ustanovi.

Tudi do sedaj smo že sodelovali z univerzami/društvi. Seznam tekih sodelovanj lahko najdete na tem seznamu Kot primer zglednega sodelovanja med univerzami/društvi in Wikipedijo lahko izpostavimo projekt Slovenskih literarnih zgodovinarjev.

Zahvaljujemo se tudi vsem, ki so donirali Fundaciji Wikimedia za vzdrževanje strežnikov, ki gostijo tudi naše projekte. Če ste glavno akcijo zamudili, lahko še vedno donirate. Če pa bi raje namenili denar neposredno slovenskim Wikipedistov, ki ustanavljajo društvo, jim znesek nakažite na TRR- !!! naj ga kdo odpre s sklicem za Wikipedijo. Društvo bo potrebovalo tudi pravnika, saj želimo zavarovati naše avtorske pravice, ki nam jih pri nekaterih medijskih hišah vztrajno kratijo. Glede na to, da smo prostovoljci in za svoje delo ne računamo, bi bili zelo veseli, če nas tudi pravna pomoč ne bi stala gore denarja.

V tekočem letu nameravamo prirediti srečanje in med poletjem postaviti informacijsko stojnico. Če oddajate manjše sejne prostore ali stojnice nam lahko priskrbite prostor. Kot se za vsak večji dogodek spodobi, potrebujemo tudi sponzorje. Če želite biti obveščeni o tovrstnih dogodkih nam na naš e-naslov slovenska-wikipedija@gmail.com. !!! še ne obstaja napišite sporočilo z zadevo Želim biti obveščen o dogodkih na Wikipediji.

Malo pozno se vključujem, ker sem bil malce odsoten. Miha, je zadeva še aktualna? V zdajšnji obliki je to razmeroma neučinkovita informacija za medije. Začeti je treba z aktualno informacijo, nekakšen "lead", se pravi, slovenska Wikipedia dosegla 70.000 prispevkov ali pa X število uporabnikov. Skratka, napisano naj bi bilo tako, da informacijo zgolj s "copy & paste" mediji prenesejo na svojo stran. --Odisej 21:42, 3. februar 2009 (CET)

Prečrkovanje kitajščine[uredi kodo]

Pišem članek o budizmu zen (uporabniški peskovnik) in me zanima, kakšne so smernice za prečrkovanje (transliteracijo) kitajščine, japonščine in sorodnih jezikov v naš, slovenski način zapisa. Največ težav imam s poglavjem Etimologija, kjer je največ tujk. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Skydancer (pogovorprispevki).

Hint:

lp., Ziga 17:30, 28. januar 2009 (CET)

Hvala za povezavi, še posebej za to diplomsko nalogo! Kako odlično poglavje 6. Zaključek izraža tudi moje mnenje glede prečrkovanja sanskrta v slovenščino! Ah, naši vrli slavisti... --Skydancer 19:04, 31. januar 2009 (CET)

Se opravičujem, zadnji čas je, da si naložim pisave, da mi ne bo kazalo kvadratkov s številkami. Pomoč. Hinko Gnito 10:16, 25. februar 2009 (CET)

Če privzamem da uporabljaš Windows - v nadzorni plošči greš na "Regional and Language Options" (ne vem kako je slovenska ustreznica) in pod zavihkom Languages obkljukaš obe možnosti v polju "Supplemental language support". Rabil boš inštalacijski CD. --Yerpo Ha? 10:30, 25. februar 2009 (CET)

Kolo[uredi kodo]

NAJSTAREJŠE KOLO NA SVETU IMAMO SLOVENCI!!! IN NE NI NAJSAREJŠE KOLO NAJDENO V MEZOPOTAMIJI KOT PIŠE NA WIKIPEDIJI TISTI KI JE TO PREVAJAL IZ ANGLEŠČINE SE JE KREPKO ZMOTIL RAZEN ČE JE BILO TO NAREJENO ŠELE PO LETU 2002(TAKRAT SO NAMREČ DOLOČILI STAROST TEGA KOLESA)! UPAM DA BOSTE O TEM OBVESTILI TUDI TISTE, KI NA WIKI PIŠEJO V DRUGIH JEZIKIH IN TO STVAR POPRAVILI!!!

Koliščarji so (glede na do sedaj najdene ostanke) živeli na Ljubljanskem barju nekako od 3900 pr.Kr. do 1800 pr.Kr. Živeli so na koliščih, lesenih naselbinah, postavljenih na kole, zabite v dno močvirja ali jezera. Prevažali so se v čolnih, izdolbenih iz debel, imenovanih drevaki, preživljali pa so se z lovom, ribolovom, živinorejo ter poljedelstvom. Vozili pa so se tudi z vozovi. Leseno kolo in os, ki sta verjetno pripadala vozu, so našli leta 2002, arheologi Inštituta za arheologijo ZRC SAZU, med čiščenjem drenažnega jarka na Starih Gmajnah pri Vrhniki. Spomladi leta 2003 so bile opravljene številne analize (arheološke, dendrokronološke in radiokarbonske). Radiokarbonska analiza, opravljena na inštitutu VERA na Dunaju, je pokazala, da je kolo staro približno 5350 do 5100 let. To pomeni, da imamo Slovenci najstarejše leseno kolo na svetu. Kolo je narejeno iz jesenovega lesa in v premeru meri 72 centimetrov. Os kolesa je izdelana iz hrastovega lesa in meri 124 centimetrov. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:213.250.23.128 (pogovorprispevki).

Če je to že objavljeno v ustreznem viru, lahko mirno dopolniš in navedeš vir. --IP 213 19:54, 26. januar 2009 (CET)

Samo res, na en: in de: ni kolo niti omenjeno. Lahko bi na en: napisali članek (naprimer Wheel ali Carriage from Ljubljansko barje). Virov je na internetu kar dovolj: [2], [3], [4]], [5], [6], [7]. Vseeno pa je boljše najprej pri nas ustvariti članek na to temo. --Janezdrilc 21:14, 26. januar 2009 (CET)

Bodo na Wikipedii uveljavili nadzorovano pisanje in popravljanje besedil?[uredi kodo]

http://dnevnik.si/novice/znanost/1042239649 --Andrejj 23:08, 26. januar 2009 (CET)

Pozabili so omeniti, da predlog zajema samo del člankov z občutljivo vsebino - v tem primeru BŽO. Glede samega predloga (ki bo glede na Jimbovo podporo verjetno sprejet) imam mešane občutke. Po eni strani gre res za občutljive teme, po drugi pa uvaja sistem dodaten nivo birokracije, v kateri se angleška WP že zdaj utaplja. --Yerpo Ha? 09:45, 27. januar 2009 (CET)

Če prav razumem je to tisto, kar ima nemška WP že nekaj časa. In meni je tisti všeč. --IP 213 14:07, 27. januar 2009 (CET)

Mislim da bo bolj strogo. Pri nemškem sistemu (ki je tudi meni všeč) lahko izbereš da si ogledaš zadnjo preverjeno verzijo, prikaže ti pa avtomatsko zadnjo (oz. verjetno si lahko izbereš v nastavitvah). Tu pa, kakor razumem, sprememba sploh ne bo vidna dokler je ne bo nekdo potrdil. --Yerpo Ha? 14:10, 27. januar 2009 (CET)
Odločno proti za slovensko Wikipedijo! Če se to uveljavi smo propadli. Že tako nas je premalo! lp, --Miha 17:43, 27. januar 2009 (CET)

Nov WikiProjekt[uredi kodo]

Mravlja (iz PA) je predlagal nov (pod)projekt in sicer Varnostni listi (vržite v google, kako izgledajo). Problem bi nastal malo pri slogu (na WP bi bilo potrebno alineje spremenit v besedilo), pa glede naslova člankov (trgovska imena so različna za isto snov, obstajajo pa te CAS št. in EINECS, ki so edinstvene in s katerimi bi lahko pimenovali članke). Kolikor jaz vidim, če bi lahko preoblikovali slog varnostnega lista (tekoče besedilo), bi jih lahko dodali na WP; v izvirni obliki pa na Wikiknjige. Mnenja? LP; --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:28, 27. januar 2009 (CET)

Se strinjam, da varnostni listi definitivno sodijo v Wikiknjige. Snovi bi bilo najbolje poimenovati po IUPAC imenih oz. trivialnih kjer je snov dobro poznana (recimo mravljinčna kislina). Ostalo se lahko rešuje z redirecti. --Yerpo Ha? 09:40, 27. januar 2009 (CET)
Malo spremljam nastajanje "člankov" pri novem WikiProjektu in bi rad spomnil koordinatorja naj mentorju razloži, da morajo udeleženci pisati enciklopedične članke, ne copy-pastati varnostnih listov. Sicer bi bilo bolje da se kar zdaj vse skupaj prestavi v Wikiknjige, da bo čim manj dela. Pa še tam zna nastati problem, če bo kdo pri podjetju Linde Plin d.o.o. (recimo) opazil da so se njihovi izdelki znašli tam, čeprav ne vem ali spada to pod copyright. --Yerpo Ha? 09:54, 2. februar 2009 (CET)

Sem ga že opozoril, pa tudi na projektni strani je Projekt:Dušikova kislina omenjena kot primer, kako naj članek izgleda. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:10, 2. februar 2009 (CET)

Čemu oblikovne spremembe[uredi kodo]

Ponavadi sem jih sam hotel, pa ste me preglasovali. Tokrat pa sem proti oblikovnim spremembam. Wikipedija sedaj izgleda kot tokio-by-night. Npr. Pod lipo pa Orakelj. lp, --Miha 17:38, 27. januar 2009 (CET)

Janez Drilc tokrat solira. Nov izgled Oraklja sicer PMM ni napačen, glava te strani je pa res zelo preveč pisana. --Yerpo Ha? 18:23, 27. januar 2009 (CET)
Prosim da se do nadaljnjega zadeva vrne!--Andrejj 18:28, 27. januar 2009 (CET)

To je samo poskus in seveda ne bom razočaran, če se vrne. Hotel sem samo stvar narediti bolj pregledno tako, da sem dal malo več "zraka" med vrstice. Pogosto se mi namreč dozdeva, da je navodil toliko ali pa v taki obliki, da se jih nobenemu ne da prebirat, zato sem jih nekaj odvečnih (mislim, da) odstranil. Vsaj pri Oraklju jih je bilo za resen študij. Glede barv pa vem, da znam pretiravat. Mimogrede sem naredil še MediaWiki:Edittools/Predlog, samo da se nisem upal shranit kot poizkus, ker je le preveč vsesplošna sprememba. Če se komu ideja dopade, pa lahko napiše. --Janezdrilc 23:24, 27. januar 2009 (CET)

Eno stvar sem se še spomnil, če lahko... Face-blush.svg Povezava na bližnjico zgoraj desno je na tej strani skorajda odveč, ko pa je povezava Pod lipo vedno na voljo v levem stolpcu, tako da bi slika lahko šla čisto pod vrh... --Janezdrilc 17:21, 29. januar 2009 (CET)

Ne, ne ... saj spremembe so bile čist okej z izjemo novoletnih bunkic :). Tako, da zaradi mene lahko bližnjico daš stran... lp, --Miha 19:57, 31. januar 2009 (CET)

Uporabnik:Toinousaxo[uredi kodo]

Zgodilo se je nekaj čudnega. Urejal sem članke in sem naenkrat ugotovil (po 2 urejanjih), da nisem več prijavljen kot KK, ampak kot Toinousaxo. Kako je to mogoče? LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:47, 28. januar 2009 (CET)

Hm, morda si imel kdaj tak password, pa si (ker hitro tipkaš in obstaja možnost, da kaj spregledaš) ustvaril tako uporabniško ime. Potem si se pa ob naslednji priložnosti avtomatsko logiral kot ta uporabnik. V primeru, da nisi nikoli imel takega passworda, je stvar bolj zapletena. Ziga 17:24, 28. januar 2009 (CET)
Torej stvar naključja, če rečemo površno. --Archangel 17:34, 28. januar 2009 (CET)
V Božjih rokah? Ziga 17:36, 28. januar 2009 (CET)
Morda. Morda pa ne. --Archangel 17:37, 28. januar 2009 (CET)

Ne, nikdar nisem ustvaril tega računa (sem tudi jaz sprva mislu, da sem izgubil spomin in sem šel preveril v nastavitve tega računa in ima francoski hotmail račun not). Nisem tipkal nič okrog; imel sem naloženih kakšnih 100 WP člankov in eno google stran, ko sem preverjal iw oz. imena. Pa tudi v avtomatskem logiranju imam samo sebe (še za bota nimam shranjenih gesel). Tako, da ne vem, kaj se je zgodilo. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 17:42, 28. januar 2009 (CET)


Meni se zadnje čase občasno dogaja da me nek hudiček (šejtan) občasno med delom odjavi, ne dobim pa ob tem prijave pod drugim imenom. Tudi jaz imam samo eno prijavo na Wikipediji (istočasno imam vedno odprto Zbirko, lahko še Wikivir). --Janez Novak 18:18, 28. januar 2009 (CET)

Pred letom ali več sem imel podobne težave, samo ne povsem enake. Se ne spomnim natančno, ampak opisane so nekje v arhivu pod lipo. Rešil sem jih s spremembo svojega gesla. Poglej v arhiv, mogoče ti pomaga. --IP 213 19:31, 28. januar 2009 (CET)

Označi članek kot nadzorovan?[uredi kodo]

Na koncu gesla Knjižnica Čebelica sem opazil link s tem besedilo in ga iz radovednosti kliknil. Pa ne vidim kakšnih posledic. Je to tiho uvajanje revidirane verzije WP, o katerem smo razpravljali nedavno? In kako je mogoče s tem upravljati? Za začetek bi rad razveljavil svoj klik v tem geslu, saj ga nisme niti prebral :) --IP 213 20:25, 28. januar 2009 (CET)

Ma ta zadeva je že nekaj časa in naj bi samo potrdil, da si je članek prebral eden od uveljavljenih Wikipedistov. Poglej si nove članke in boš videl, v čem je štos. Rumeni so nenadzorovani, vsi ostali pa so. Je pa to dober sistem, da si folk ne skače v zelje, če pregleduje nove članke z namenom, da išče probleme. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:31, 28. januar 2009 (CET)

Aha, doslej nisem opazil. --IP 213 21:01, 28. januar 2009 (CET)

Wikiknjige[uredi kodo]

Ker gre v geslu Knjižnica Čebelica za prispevek monografskega obsega, predlagam, da se preseli v Wikiknjige, avtorica pa za WP pripravi samo povzetek v geselskem obsegu. --Hladnikm 11:06, 29. januar 2009 (CET)

Se strinjam, pravzaprav bi morda tja sodili še kakšni (študentski) izdelki. --Andrejj 14:45, 29. januar 2009 (CET)

Admini na Wikiknjigah[uredi kodo]

Trenutno imamo 3 odprte prošnje za admine na Wikiknjigah. Ker je potreben konsenz skupnosti, je potrebno tam formalno glasovati. Torej tiste, ki ste tam prijavljeni, bi prosil, da greste in glasujete (veljajo ista pravila kot tu). Pri dveh prošnjah ni problem (Andrej in Miha), 5er je na tu delal predvsem na tankih. Rabim pa pač eno jasno voljo ljudi, da ne bo kdo metal naprej kakšnih nepravilnosti. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 18:01, 29. januar 2009 (CET)

Uporabniški račun za tuje Wikipedie[uredi kodo]

Očitno narobe, a kolikor sem razumel do zdaj so tuje verzije wikipedij (angleška naprimer), zahtevale samostojno registracijo? Da sem lahko sodeloval danes v sklopu te, sem se registriral na nov račun, saj mojega uporabniškega imena pri prijavi ni prepoznalo.
Ko pa sem zdajle prešel nazaj na slovensko wikipedijo in oddal članek, pa presenečen opazim da mi pri tem še vedno upošteva uporabniški račun, registriran za ang. wikipedio - Matic18? Ga lahko izbrišem, saj je nepotreben? Sweden 13:12, 30. januar 2009 (CET)

Pred kratkim so uvedli global account, zato se ni treba nikjer samostojno registrirati. Težava nastane, če na kakšnem drugem projektu že od prej obstaja uporaniški račun z istim imenom. Pri tebi je verjetno problem, ker je nekdo drug že leta 2005 na angleški Wikipediji registriral uporabniško ime Sweden. Glede na to, da dotični od takrat ni niti enkrat prispeval, lahko zaprosiš za prevzem (="uzurpacijo") up. imena, da boš lahko tudi na angleški Wikipediji prijavljen kot Sweden.
To narediš tako: na angleški Wikipediji odpreš stran en:Wikipedia:Changing username/Usurpations in poskrbiš da si prijavljen kot Matic18. Potem klikneš na link kjer piše "Click here to place your request." in na strani, ki se odpre, zamenjaš {{subst:usurp|CURRENT_NAME|REQUESTED_NAME}} ~~~~ z {{subst:usurp|Matic18|Sweden}} ~~~~. Ker se zdajšnji lastnik tega uporabniškega imena skoraj sigurno po enem tednu ne bo oglasil (glede na to, da se v štirih letih ni), bo ime Sweden tvoje. --Yerpo Ha? 11:56, 31. januar 2009 (CET)
Kaj naj pa jaz naredim? Ustvaril sem namreč račun Jambornik tako na en kot tu. Ali se da to kako združiti? --Jambornik 22:29, 31. januar 2009 (CET)
Nič ti ni treba, je že združen. Če klikneš "nastavitve" na vrhu strani, bi ti moralo pisat "Status globalnega računa: Z globalnim uporabniškim imenom je vse v redu! Vaš globalni uporabniški račun je omogočen na XX projektih Wikimedie." Spodaj je link "Upravljanje z globalnim računom" kjer lahko pregledaš kje vse si registriran. --Yerpo Ha? 22:37, 31. januar 2009 (CET)

Norčevanje iz Slovencev na Wikipediji[uredi kodo]

Siol.net - Norčevanje iz Slovencev na Wikipediji. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 16:45, 30. januar 2009 (CET)

Net.hr - Rat Slovenije i Hrvatske na Wikipediji. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 17:16, 30. januar 2009 (CET)

Ja, ja... Še tu objavljam podoben komentar kot sem ga na zurnal24.si. Vsak, ki pozna Wikipedijo bo vedel, da to sploh ni bilo pod člankom o Sloveniji, temveč na uporabniški strani. Zadeva je še vedno dostopna kot arhivska stran in sicer tukaj. Če bi bilo objavljeno pod geslom Slovenija bi bil URL malo drugačen. Brezveze napihnjena zgodba. Podobno kot, če jaz na mojo (ali pa Andrejevo, Žigino, Jernejevo ...) uporabniško stran začnem pisati kakšen gnoj so Windowsi (no kanček resnice je le notri) ali pa da XY-plitik snifa koko. Tak da ne napihovati! lp, --Miha 21:08, 30. januar 2009 (CET)
Saj sploh ni slabo napisano. Malo zlobno, ampak nikakor ne neokusno. Sem se kar zabaval. :-) --IP 213 12:26, 31. januar 2009 (CET)
Zabavno je bilo pred kakšnim letom, ko so se ti vici prvič pojavili. Zdaj ko že mesece in mesece pišejo iste stare štose povsod kjer lahko, je pa samo bedno. --Yerpo Ha? 09:42, 1. februar 2009 (CET)
SEm zgodovinar, sem malo za časom ;-) --IP 213 13:45, 1. februar 2009 (CET)

Hm, po čudnem naključju sem to uporabniško stran prebral že nekaj časa nazaj, mestoma ima tip kar domišljijo. Podobno kot material na kakšni anti-wikipediji, ki jih je kar veliko naokrog. (Vem, da obstaja ena, ki se kar dobro heca iz vseh svetovnih narodov.) Očitno novinarji ne sledijo dogajanju. Walesov koncept Wikipedije nima s takimi rečmi nič skupnega, uporabniki wp. podobne neumnosti izpljunejo takoj, ko jih detektirajo. Kar se tiče pogovornih strani pa, pliiz. lp., Ziga 08:58, 2. februar 2009 (CET)

http://butalopedija.org, http://uncyclopedia . wikia . com, http://encyclopediadramatica . com (odstrani presledke) ... lp, --Miha 17:06, 2. februar 2009 (CET)

Slike[uredi kodo]

Opazil sem, da se pri nekaterih člankih dogaja, da ni slik, čeprav so v škatli zapisane. Primeri: Mauser HSc, Heckler & Koch HK4‎,... Ali pa se morda to dogaja samo pri meni?--Rude 09:13, 1. februar 2009 (CET)

Problem je bil v predlogi {{Pistol}}. [8]. Zdaj dela. --Yerpo Ha? 09:38, 1. februar 2009 (CET)

V vednost[uredi kodo]

Jaz pa Miha sva bila povabljena, da sva člana okrogle mize o literaturi na spletu (v sklopu 14. slovenskih dnevov knjige; 21.4.09). LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:17, 3. februar 2009 (CET)

Če prav razumem je ta dogodek odprtega tipa, tako da lahko pride še kdo kot poslušalec. lp, --Miha 20:54, 3. februar 2009 (CET)


Zaklep članka?[uredi kodo]

Prosim, da se članek o Miley Cyrus (http://sl.wikipedia.org/wiki/Miley_Cyrus) zaklene, ker zadnja sprememba je naravnost katastrofalna. Oseba, ki je to napisala, ne obvlada niti osnovnih slovnčnih in pravopisnih pravil, tako se mi ni zdelo niti vredno popravljati članka. Kaj pravite? -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Slovenec sem (pogovorprispevki) 13:03, 5. februar 2009.

Članke zaklepamo samo ob vztrajnem vandalizmu ali urejevalskih vojnah. Če se ti zdi da tekst ni uporaben (s čemer se delno strinjam, čeprav je boljši kot marsikateri anonimni dodatek k člankom), uporabi funkcijo "razveljavi" v zgodovini strani. --Yerpo Ha? 13:09, 5. februar 2009 (CET)

Slovenija na Zbirki[uredi kodo]

Na Zbirki sem postavil pregledno stran o Sloveniji. Če ima kdo kakšno boljšo zamisel o izbiri slik ali se spomni še kaj kar bi bilo vredno dodat (recimo še kaj o kulturi), je vabljen k popravljanju. --Yerpo Ha? 18:43, 6. februar 2009 (CET)

Lahko bi vključili naše izbrane slike. lp, --Miha 13:27, 8. februar 2009 (CET)
PMM ne. Na to stran spadajo slike najbolj prepoznavnih ali značilnih tematik povezanih s Slovenijo, motiv izbranih slik je lahko pa karkoli (oz. očitno skoraj karkoli). Izbrane slike sem porabil tam, kjer se ti dve množici prekrivata.
Ko smo že pri Zbirki bi na tem mestu prosil avtorje, da podobno kot pri člankih tukaj kategorizirajo slike (samo) v čim bolj specifične kategorije. Že tri dni čistim kategorijo Slovenija v Zbirki in bi rad prihranil zapestje (au) še za kaj bolj koristnega ;-) --Yerpo Ha? 17:52, 9. februar 2009 (CET)

Dodatne funkcije[uredi kodo]

Na nemški Wp sem opazil opcijo shranjevanja posameznih strani v zbirko, ki jo je potem mogoče shraniti v pdf ali odf ali pa celo naročiti tiskano knjigo. Slednje me sicer ne zanima, ampak shranjevanje v zbirko bi utegnilo priti prav. Menda ga ureja ta dodatek. Bi veljalo to inštalirati tudi pri nas? in še - mmg - kaj se dogaja z dodatkom HotCat, ki ga je obljubljal Miha? --IP 213 23:24, 6. februar 2009 (CET)

Symbol support vote.svg Za Mislim, da smo o tem dodatku že enkrat govorili. To je MediaWiki razširitev (in ne javaskript) zato, je za namestitev potrebno zaprositi na Bugzilli (link je v glavi podlipja). HotCat pa bom namestil kot gadget, tako, da si ga bo lahko vsak vklopil/izklopil v nastavitvah, saj opažam da ima nekatere drobne pomanjkljivosti (npr.: pokaže se tudi na glavni strani). lp, --Miha 10:21, 8. februar 2009 (CET)
Jaz vsekakor navijam, da bi zaprosili za ta dodatek. Mnenja? Tisti HotCat pa kar namesti, saj ni videti, da bi kdo imel kaj proti, poleg tega pa ga - kot praviš - lahko vsak izklopi ali vklopi. MMG: jaz zavihka gadget v nastavitvah na slovenski WP sploh nimam. Je to tudi še treba urediti? -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:IP 213 (pogovorprispevki).
Za PDF je pravzaprav pravilen vtičnik PDF export. Za Gadgete v nastavitvah pa je tudi treba pisati na bugzillo. Glede na to, da se strinjamo bom kar naročil. lp, --Miha 13:38, 8. februar 2009 (CET)

Odgovor:

Extension:Gadgets:

It's a local configuration. Just create http://sl.wikipedia.or/wiki/MediaWiki:Gadgets-definition with proper contents. Have a look at other Wikipedias :)


Extension:Collection: Will be enabled in all projects after finishing the test on the German WP.

lp, --Miha 14:05, 8. februar 2009 (CET)

HotCat že deluje (omogoči si ga v nastavitvah). Če bom imel čas bom uvozil še ostale vtičnike. Glede prevajanja pa veselo na delo. lp, --Miha 14:32, 8. februar 2009 (CET)
Miha, genialno! Sploh ne vem, kako smo dosedaj preživeli brez tega dodatka. Kategorizacija je zdaj bistveno lažja in zato tudi bolj sistematična - brez nepotrebnega ugibanja. --IP 213 15:31, 8. februar 2009 (CET)
Zdaj si lahko vključiš tudi večino ostalih vtičnikov vse ostale vtičnike, posebej ti priporočam JavaScript knjižnico, da ti bo v Internet Explorerju vse delovalo (no ja še bolj priporočljiv je Firefox). lp, --Miha 15:52, 8. februar 2009 (CET)

Pevko Severino na Wikipedii izbrali za pin-up dekle tega stoletja[uredi kodo]

V Dnevniku so (hitro) odkrili [9]. Seveda je odveč omenjati, da je Severini podelil "laskavi naziv" en anonimni uporabnik dva dni nazaj ... --Andrejj 08:26, 8. februar 2009 (CET)

Verjetno so to kar sami na Dnevniku dodali, da bi imeli o čem pisati. --Jambornik 10:18, 8. februar 2009 (CET)
To me niti ne bi čudilo. lp, --Miha 14:32, 8. februar 2009 (CET)

Kategorije[uredi kodo]

A kdo ve kaj se je zgodilo s kategorijami? V obsežnih kategorijah (razdeljenih na več strani) se namesto normalnega teksta izpiše koda: ({{plural:200|prejšnja|prejšnji|prejšnje|prejšnjih|prejšnjih}} 200) ({{plural:200|naslednja|naslednji|naslednjih|naslednjih|naslednjih}} 200). lp, --Miha 10:17, 8. februar 2009 (CET)

Ja, to je že več kot mesec dni. Kot kaže, se je eden spet igral z nastavitvami. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:23, 8. februar 2009 (CET)

Predlogi za izbrane slike[uredi kodo]

Ponovno se obračam sem in prosim vse, da dodate nove predloge za izbrane slike in glasujete pri že obstoječih. lp, --Miha 13:25, 8. februar 2009 (CET)

Abecedni vrstni red v angleščini[uredi kodo]

Nisem prepričan, da je tole v redu. --Andrejj 10:32, 9. februar 2009 (CET)

Urejevalec na eng. wikipediji pač ne pozna slovenske abecede...--Archangel 21:51, 9. februar 2009 (CET)
Se ima kdo voljo it urejevalske vojne z nepoznavalcem slovenske abecede? Jaz sem še enkrat razveljavil, ampak nekako imam občutek da bo vztrajal. A nimajo ljudje pametnejšega dela?[retorično vprašanje] --Yerpo Ha? 22:14, 9. februar 2009 (CET)
Zakaj tega ne napišete na en:Template talk:Municipalities of Slovenia? Pa naj angleško govoreči sami povejo. --romanm (pogovor) 08:01, 10. februar 2009 (CET)

I vud, bat maj ingliš iz not gut inaf. --Andrejj 16:58, 10. februar 2009 (CET)

Nalaganje naslovnic knjig, x-tič.[uredi kodo]

Uporabnik:Ko8zolec in Uporabnik:Osolin Sabina sta zadnji množični nalagalki slik (slednja je naredila nekaj zares slabih scan-ov). Seveda, gre za to, da wikipedije ne bi spremenili v slikanico. V tujih wp. imajo za vsako knjigo , t.j. en članek, po eno naslovnico. Pri nas pa; če je v članku o neki pravljici omenjena tudi druga pravljica, takoj sliko zraven. Zato predlagam, da končno sprejmemo/izglasujemo/ali karkoli že neke smernice okrog tega. PMM bi za vsak članek o knjigi zadostoval natančno en scan naslovnice, ki bi se lahko nahajal v infoboxu zgoraj desno. Vse ostalo, raus. Kar se tiče pregleda/kataloga Čebelice MK, ki ga je izdelala Ko8zolec - si še nisem na jasnem. Kako je to npr. na wp. en/de.? lp.,Ziga 16:40, 10. februar 2009 (CET)

Čebelica je zbirka, to je malo drugače (čeprav osebno menim da jih je vseeno preveč); problem bo nastal ob prenosu vsebin v Wikiknjige, ker jih bo treba še enkrat nalagati ... --Andrejj 16:56, 10. februar 2009 (CET)

Pmm smernic ni treba na novo sprejemati, saj to že urejajo pravila o uporabi neprostih slik naslovnic. Tam menda piše, da jih je mogoče uporabiti samo v geslih o teh delih - v primerno slabi kvaliteti. Vse drugo je v nasprotju s pravili in je treba brisati. --IP 213 21:53, 10. februar 2009 (CET)

Za druge ljudi glej ...[uredi kodo]

Neil Hamilton Fairley in podobni (ne mislim po obsegu članka): ne potrebujejo glej ljudi z istim priimkom. Klemen pa nič ... --Andrejj 06:54, 11. februar 2009 (CET)

Se strinjam, to zmanjša preglednost in vnaša zmedo. Ne vem zakaj bi človeka, ki išče podatke o tem avstralskem generalu, zanimali drugi ljudje z istim priimkom. Kogar bo zanimal priimek Fairley, bo vtipkal v iskalnik "Fairley" (ter dobil željeno), ne pa "Neil Hamilton Fairley". Povezava čisto na vrhu članka daje misliti, da imajo ostali Fairleyji kakšno posebno zvezo z Neilom. Klemen, prosim nehaj. --Yerpo Ha? 15:58, 11. februar 2009 (CET)

Isto, samo malo drukčije ... --Andrejj 17:46, 11. februar 2009 (CET)

Geslo 17. divizija, ki ga omenja Andrejj, v uvodu krasno ilustrira nepotrebnost in nesmiselnost takšnega povezovanja vsega, kar je tehnično mogoče povezati. V uvodu sta namreč povezani tudi besedi številka in 17. Zadnja povezava vodi na geslo o letu 17! Čeprav se mi dodajanje povezave na seznam vseh Fairleyjev na začetek vsakega gesla o xx Fairleyju ne zdi smiselno, lahko priznam, da obstaja zelo majhna možnost, bi komu utegnilo priti prav. Vprašanje pa je: le zakaj bi koga, ki bere geslo o 17. diviziji zanimalo, kaj pomeni številka, in le zakaj bi ga zanimalo, kaj se je zgodilo leta 17??? Če je odgovor: "Saj dodatne povezave nič ne škodijo!", potem seveda sledi vprašanje: "Zakaj potem ne pišemo takšnih gesel ?" --IP 213 13:22, 12. februar 2009 (CET)

Ker se poplava (tsunami) globokih člankov in globokih razločitvenih strani nadaljuje - trenutno je ustavljena za tri ure - bi prosil, da še kdo priloži besedo proti takemu početju (ali pa morda za). --Andrejj 17:26, 22. februar 2009 (CET)

Glej tudi Wikipedija:Predlogi za brisanje/295. brigada in Uporabniški_pogovor:Klemen_Kocjancic#Drugipomeni.2C_93-i.C4.8D, pa še bi se našlo. --Andrejj 18:03, 22. februar 2009 (CET)

Slo-Tech.com: Če je v Wikipediji, potem mora držati[uredi kodo]

Če je v Wikipediji, potem mora držati
   * Matej Huš :: danes ob 00:11
   * oznake: N/A

Slashdot - V Nemčiji se zgodil zanimiv primer, ki nazorno kaže, kako nevarno se je zanašati izključno na Wikipedijo pri iskanju informacij. Nemčija je 10. februarja dobila novega ministra za gospodarstvo, ki ima spričo plemiškega porekla strašno dolgo ime: Karl Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg. Že ko so se pojavile prve govorice o imenovanju za ministra, je neki šaljivec na Wikipediji članek malo popravil, in sicer je ministru dodal še izmišljeno ime Wilhelm, tako da se je njegovo ime glasilo Karl Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Wilhelm Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg.

Nemški tisk, ki je nato poročal o možakarju, je ime prebral v Wikipediji in kmalu se je napačno ime znašlo v Spieglu, Bildu, TAZ-u, Süddeutsche Zeitungu in še kje. Medtem so napako na Wikipediji odkrili in zahtevali dokaz o resničnem imenu v kredibilnem viru, ki so ga našli nikjer drugje kot v Spieglu, ki ga prej prepisal iz taistega Wikipedijenega članka. Zgodba je sama po sebi zabavna, a daje misliti. Wikipedija je res odlično izhodišče za iskanje informacij, ki pa jih je treba preveriti v primarnih virih, da se izognemo takšnih pastem. Klik! <http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=09/02/10/2211220>

Jaz bi sicer zaključil drugače. Koliko sploh pomaga nadzorovano pisanje in navajanje virov iz medijev je traparija. Ali je določena ugotovitev kaj bolj kredibilna če jo objavim na Wikipediji ali pa napišem, v recimo Zurnal24 in članek potem citiram na Wikipediji? Še vedno je izvirno raziskovanje. In še (prišlo mi je v spomin): Dalo bi se govoriti tudi o skladnosti članka Človeška ribica z našimi pravili o (ne)dovoljenosti izvirnega raziskovanja, saj je eden izmed sodelavcev (sicer čisto ugleden biolog) navajal sam sebe. lp, --Miha 17:48, 12. februar 2009 (CET)

Oh, Miha, ti pa ne razumeš najbolj pravil o navajanju virov in izvirnem raziskovanju. Ugledni biolog lahko sebe navaja, dokler navaja članke, objavljene v uglednih publikacijah, ali knjige, objavljene pri uglednih založbah. Navajanje časopisja pa je seveda sporno, ker to niso ravno ugledni viri, žal pa so za aktualnosti mnogokrat edini. Poleg tega še načelna pripomba: navajanje virov ne pomeni, da vse zapisano drži, samo omogoča nam, da preverimo ali so trditve pravilno povzete. --IP 213 18:22, 12. februar 2009 (CET)

Ali se dejstva kaj spremenijo, če jih objavim v ugledni reviji? lp, --Miha 20:04, 13. februar 2009 (CET)
Ne, samo za tvojo interpretacijo teh dejstev je mnogo manj možnosti da bo zgrešena. Kdo pa objavlja članke, ki vsebujejo samo golo naštevanje dejstev? --Yerpo Ha? 08:29, 14. februar 2009 (CET)

Popolni pomočnik[uredi kodo]

Glej s:Uporabnik:Smihael/Popolni pomočnik. Katere predloge naj vsebuje verzija za Wikipedijo? Aja pa še to: ali lahko kdo testira v Internet Explorerju? lp, --Miha 23:28, 13. februar 2009 (CET)

Predloga Hotel[uredi kodo]

Ali lahko kdo, ki se malo bolj spozna na predloge pogleda Infobox Hotel. Nekam čudno se prikazuje.--Rude 08:12, 14. februar 2009 (CET)

Predloge:Podatki držav zveznih držav ZDA[uredi kodo]

Vnesel sem te predloge iz en, pa se mi je dogodilo nekaj težav.

Gre za to, da na dnu strani pokaže pod funkcijo zastava zastavo in povezavo na stran o (zvezni) državi, vendar je povezava preusmerjena na angleško povezavo, ta pa naprej na slovensko stran. Tudi če držite miško recimo tu na Zahodna Virginija, se vam pokaže West Virginia namesto Zahodna Virginija.

Podobne strani so (13 jih je;): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 in 13. Ironično je stanje 13. navedene strani daleč najbolj jalovo. Mar to pomeni nesrečo?

Ni mi tudi jasno, zakaj tu pravilno deluje. Zelo vesel bom kakršnega koli namiga, kaj šele pomoči. --Jambornik 18:09, 15. februar 2009 (CET)

Zahvaljujoč Klemnu vse deluje. Finta je bila v parametru countrydata show, ki ga nisem prevedel v prikažipodatke države. --Jambornik 18:46, 15. februar 2009 (CET)

Veternik za čiščenje zrnja[uredi kodo]

Rad bi vse stare oblike veternikov na ročni pogon. Niso samo leseni ampak tudi kovinski, ki zrnje tudi sortirajo. Sposojena slika iz Traktor forum Bint Največkrat uporabljena imena: "bint", "vajanka", "vejalnica", "pajkl", obstaja še "trajar"...bobenska izvedba. Mogoče obstaja v Sloveniji celo muzej, kjer bi jih lahko našel. LP --Feri 14:24, 16. februar 2009 (CET)

Po mojem poznavanju problematike (pa sem preiskal precej interneta in obiskal marsikateri muzej na prostem) nekega posebnega muzeja na to temo ni. Morda imajo kaj v Bistri, pa me že nekaj časa ni bilo tam. Je pa precej teh naprav razstavljenih po arznih muzejih na prostem. Kakšni podatkov o njih pa nima, če te bo zanimalo ti lahko posredujem fotke, kolikor jih še ni v Zbirki. LP --Janez Novak 15:56, 16. februar 2009 (CET)

Hvala za odgovor. Teh čistilcev zrnja je bilo nekaj vrst. Za semensko zrnje so se kombinirali "bint", potem približno 2 m visoka kovinska naprava, ki je imela okrog sredine speljane polodprte kanale, ki so vodili do tal. Tu je delovala menda cenrifugalna sila, ki je lažje delce in prah izvrgla tako, da je bilo spodaj čisto zrnje. Seveda je moralo biti zrnje suho. Obstjal pa je tudi že zgoraj omenjeni "trajar" bobenske izvedbe. Fotografije pa vsekakor lahko posreduješ. LP --Feri 22:59, 16. februar 2009 (CET)

Feri oprosti. Sem se prehitro prijavil za prispevanje fotk. Ko sem pregledal na disku vse posnetke iz raznih muzejev na prostem sem ugotovil, da imam samo posnet5ke raznih naprav za mlatenje žita, ne pa teh naprav. Če bom letos pri boljšem zdravju in kaj skakal okrog in pritiskal na sprožilec in najdem kaj primernega se ti ponovno javim. LP --Janez Novak 18:29, 18. februar 2009 (CET)

Janez, velja! Kljub temu hvala in LP. --Feri 14:57, 20. februar 2009 (CET)

Avtorske pravice[uredi kodo]

Sem dobila tole prošnjo od nekoga, ki ga ne poznam, na svojo pogovorno stran. Če bi lahko kdo odgovoril na njegov e-mail, ker ni registriran. Jaz nisem preveč domača v teh stvareh.

Zdravo, se ze vnaprej opravicujem za zmedo, ki jo utegnem povzrociti s tem sporocilom, ker iskreno povedano nimam pojma kam to sploh pisem. Kakorkoli, to ni prispevek ampak prosnja za pomoc :))

Videl sem ogromno prelepih slik od razlicnih uporabnikov in bi jih rad zajel v projektu multimedijskih razglednic slovenskih turisticnih krajev, skrbi me pa zaradi avtorskih pravic. Opazil sem, da so nekatere fotografije "public domain" (nekaksna javna last, ce prav razumem), in pa kot "GNU free documentation software". Torej, prve lahko uporabim brez avtorjeve privolitve, drugih pac ne, ker bo konec koncev omenjeni izdelek deloma namenjen prodaji. Ali prav razmisljam?

Kakorkoli, ce bom za oba tipa licenc moral zaprositi za dovoljenje avtorja (seveda bo avtor akreditiran z "image courtesy of...", ampak vseeno) bi rad vedel kako vas je najlazje kontaktirati glede na to, da sem na tem portalu popolnoma izgubljen, e-maila pa nikjer ne najdem. Upam, da ne bodo odgovori v stilu "Bebec, registriraj se!". Ne bi pa rad po celi Wikipedii in vsepovprek tezil s tem sporocilom.

Trenutno so aktualne slike kakrsnihkoli tematik Bleda in okolice, Julijskih Alp in TNP.

Najlepsa hvala za kakrsnokoli pomoc.

Lep pozdrav

Aljosa Straus

aljosa.straus@sonar42.com --Pinky 18:08, 17. februar 2009 (CET)

Jaz sem poslal en odgovor. Sicer pa, v glavnem je zadeva lepo opisana tukaj: Za ustrezno uporabo gradiva, licenciranega pod GFDL, se smatra takšna, ki vsebuje točno povezavo do izvirne vsebine[1], do lokalne kopije licence[2] in navaja avtorje ter čas nastanka izvirnika[3]. Tiskani mediji morajo te podatke vsebovati v konkretni številki izdaje.. lp, --Miha 20:22, 17. februar 2009 (CET)

Pravopis[uredi kodo]

Oj. Opazil sem, da je na glavni strani povzetek članka, v katerem piše ZADARSKI MIR, čeprav je po pravopisu 2001 določeno ZADRSKI MIR, ker se a v besedi Zadar obnaša kot polglasnik v besedi minister. Upam, da nisem opozoril na napačni strani. LP, Roksi

Asturija[uredi kodo]

Hi, I am a new user, but I can't speak sloven well yet. In the future, I would like to create an article about Asturija. There is a problem, because the official name in spanish is Principality of Asturias, but in sloven is more commons say Autonomus community of Asturias, what can I do?
thank you very much!
best regards
--MelFlag of Asturias.svgParlez 00:47, 19. februar 2009 (CET)

PD:Slovenia is all that I believe it was^^. The picture of beggining of the page is very beautiful .

Bonjour, je suis un nouvel utilisateur, mais je ne peux pas parler slovèen bien encore. Au future, je voudrais creer un article sur les Asturies. Mais il'y a un problem, le nom officiel en espagnol est Principauté des Asturies, mais en slovène c'est plus commoun dire Communauté autonome des Asturies, que peux-je faire?
merci!
et au revoir
--MelFlag of Asturias.svgParlez 00:55, 19. februar 2009 (CET)

If the common name is different than the official one, you can solve it with redirects. --Yerpo Ha? 15:48, 20. februar 2009 (CET)

Novi prevodi[uredi kodo]

http://translatewiki.net/w/i.php?language=sl&module=words&title=Special%3AAdvancedTranslate

http://translatewiki.net/w/i.php?language=sl&module=special&title=Special%3AAdvancedTranslate

http://translatewiki.net/w/i.php?language=sl&module=namespace&title=Special%3AAdvancedTranslate

lp, --Miha 23:48, 21. februar 2009 (CET)

BRAZPOGLAVJA ali BREZPOGLAVJA? --Burek 10:32, 22. februar 2009 (CET)

Urejeno. Aja in še to sintaska pride v veljavo šele z naslednjo posodobitvijo programja. Po dozdajšnjih izkušnjah kar kmalu. lp, --Miha 12:30, 22. februar 2009 (CET)
A ne bi bil "BREZKAZALA" boljši prevod za NOTOC? --Yerpo Ha? 08:49, 24. februar 2009 (CET)
Ja, samo obstaja še NOINDEX, ki sem ga prevedel v BRAZKAZALA. Sem spremenil v BRAZKAZALAVSEBINE, a ve kdo kaj krajšega(?). lp, --Miha 10:44, 24. februar 2009 (CET)
Imaš prav, tisti NOINDEX sem spregledal. Problem je, ker oba angleška izraza tu prevajamo kot "kazalo". Kaj pa BREZINDEKSA za NOINDEX in BREZKAZALA za NOTOC? Sicer ta rešitev vsebuje tujko, ampak je PMM lažje za uporabo. --Yerpo Ha? 10:49, 24. februar 2009 (CET)
Bom popravil. MMG: A se niti ti tudi registriral na Translatewiki? lp, --Miha 12:09, 24. februar 2009 (CET)
Sem, ampak sem se malo ustrašil množice smernic in navodil, pa potem nisem nič sodeloval. --Yerpo Ha? 13:12, 24. februar 2009 (CET)

Zadnje čase opažam, da se "Own work" v opisih slik z Zbirke samodejno prevaja kot "Sopstveno delo". Ima kdo kakšno idejo kje se to popravi? --Yerpo Ha? 12:53, 25. februar 2009 (CET)

Tega pa ni v translatewikiju. Lahko preveriš tudi tukaj: http://translatewiki.net/wiki/Special:AllMessages. lp, --Miha 22:05, 25. februar 2009 (CET)
Urejeno. Bila je (zaščitena) predloga v Zbirki in je Eleassar popravil. --Yerpo Ha? 09:50, 28. februar 2009 (CET)

Bitka pri Malem velikem rogu[uredi kodo]

Prosim za pregled članka in kasnejšo nominacijo za IČ.--Rude 14:01, 24. februar 2009 (CET)

Malo sem popravil tiskarske napake in vejice, sicer pa je po mojem mnenju razen nekoliko preveč nepotrebnih notranjih povezav članek zrel za IČ.--JakobZ 15:39, 24. februar 2009 (CET)

Oftalmologija[uredi kodo]

Sa svojim studentima sam na hrvatskoj Wikipediji postavila tridesetak vrlo dobrih oftalmoloških članaka. Bilo bi korisno kad bi ih netko preveo na slovenščinu, jer vidim da slovenska Wikipedija nema gotovo ništa od oftalmoloških članaka. Srdačno, Maria Sieglinda von Nudeldorf 16:42, 24. februar 2009 (CET)

Hvala, bomo preverili. --Yerpo Ha? 17:02, 24. februar 2009 (CET)

Kakšen interesent? Jaz si ne bi upal prevajati medicinskega izrazoslovja, vsaj ne pri tako specializirani temi. --Yerpo Ha? 11:50, 1. marec 2009 (CET)

Hrošč?[uredi kodo]

Ko sem pogledal v zgodovino urejanj članka Marija Attems, sem dobil ven tole:

Prišlo je do napake zbirke podatkov. Vzrok bi lahko bil nesprejemljiv iskalni niz ali programski hrošč. Zadnje poskušano iskanje:

(SQL-poizvedovanje je skrito)

znotraj funkcije »IndexPager::reallyDoQuery (PageHistoryPager)«. MySQL je vrnil napako »1054: Unknown column 'ts_tags' in 'field list' (10.0.0.238)«.

Kaj bi to bilo? --Jambornik 23:26, 24. februar 2009 (CET)

V bistvu se to dogaja zdaj že na vseh straneh. --Jambornik 23:29, 24. februar 2009 (CET)
In že vse dela. Svašta. --Jambornik 23:31, 24. februar 2009 (CET)

Dve kategoriji z isto vsebino[uredi kodo]

Obstajata kategoriji Kategorija:Olimpijski tekmovalci za Jugoslavijo in Kategorija:Olimpijski tekmovalci za SFRJ. kar bi blo treba rešit. Glede na nadkategorije in podkategorije je lažje vse prestavit na prvo, drugače je potrebno prestavit še kar nekaj kategorij. --Sporti 14:55, 25. februar 2009 (CET)

No poleg tega obstaja tudi Kategorija:Olimpijski tekmovalci za Kraljevino Jugoslavijo. --Sporti 14:58, 25. februar 2009 (CET)

Seveda, to so bile tri različne državne tvorbe.--Rude 15:00, 25. februar 2009 (CET)

Hmmm pravzaprav je kategorija Jugoslavija pomankljiva in bi res kazalo premakniti članke v eno od ostalih dveh.--Rude 15:01, 25. februar 2009 (CET)
Hja pol je bla še Kraljevina SHS 1918-29, pa Federativna ljudska republika Jugoslavija 1945-63, tko da bi blo mogoče najbolje vse dat v en članek. Sj gre več al manj za isto državo, le ime in občasno oblast so se menjali. --Sporti 15:07, 25. februar 2009 (CET)

Predlagam, da se debato postavi pod lipo, da še ostali uporabniki podajo svoje mnenje.--Rude 15:13, 25. februar 2009 (CET)

Uredu. --Sporti 15:19, 25. februar 2009 (CET)

Glej tudi manjkaInfopolje[uredi kodo]

Silvo Poljanšek, znanstveniki, ... itd.: naenkrat jim manjka infopolje. Sem mnenja, da jim nič ne manjka; gotovo imajo pa nekaj odveč: Glej tudi Seznam tehinteh.

Če pa že manjka kaj takega, tega ni treba pisati v članek, morda, res morda, na pogovorno stran. --Andrejj 09:43, 28. februar 2009 (CET)

Enostavna rešitev - na strani predloge zbrišeš opozorilno okno, ostane le skrita kategorija. --Sporti 10:07, 28. februar 2009 (CET)

Poznam še bolj enostavno rešitev: ne dodajaj tega v članke! --Andrejj 10:28, 28. februar 2009 (CET)

Lahko, ampak bo še vedno ostala kopica člankov s to predlogo. --Sporti 10:31, 28. februar 2009 (CET)

Ta in podobne razprave so popolnoma brez veze. Klemen se po načelu: "psi lajajo, tankovska armada gre dalje" požvižga na vse take pripombe. Predlagam radikalne ukrepe! --Janez Novak 11:18, 28. februar 2009 (CET)

FCKeditor (dobiš, kar vidiš) za MediaWiki[uredi kodo]

http://mediawiki.fckeditor.net/ lp, --Miha 18:29, 28. februar 2009 (CET)

Glede na to, da jaz prevajam FCKeditor, se javim, da prevedem tudi ta plugin, v kolikor se ga boste odlocili uporabiti... --Gams 01:32, 1. marec 2009 (CET)

Stvar je taka, da potrebuje inštalacijo v sam MediaWiki, trenutna verzija (Posebno:Version) pa ni kompatibilna. Zato delam na razširitvi za Firefox (pravzaprav bo to kopija WriteArea) z drugačno bazo (Mediawiki+FCKeditor). Prevodi pa so vedno dobrodošli, ko jih ravno omenjamo se mi lahko pridružiš pri prevajanju MediaWiki (torej programja ki poganja Wikipedijo, ...) na http://translatewiki.net (http://translatewiki.net/w/i.php?title=Special:Translate&group=ext-0-wikimedia; trenutno želeni prevodi) lp, --Miha 11:34, 1. marec 2009 (CET)
Sem našel še nekaj boljšega: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/3795 lp, --Miha 12:32, 1. marec 2009 (CET)

Prevajanje[uredi kodo]

Za prevajanje programja in uporabniškega vmesnika (razen kadar gre za zelo specifične spremembe) uporabljajte http://translatewiki.net, saj ponovni uvozi niso dovoljeni (tako usklajevanje prevodov ni možno). Pred začetkom dela si pridobite dovoljenja in se vpišite na seznam. Za prevananje uporabljajte to orodje. lp, --Miha 19:20, 1. marec 2009 (CET)

Wikipedija:Predlogi za izbrani članek[uredi kodo]

Prosil bi glasovanje pri nekaterih predlogih, ki imajo do sedaj malo glasov. Lp, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 13:51, 5. marec 2009 (CET)

Morda je kak bivši predlog spet zanimiv: Wikipedija:Predlogi za izbrani članek/Arhiv zavrnjenih?--Andrejj 14:09, 5. marec 2009 (CET)

Ja, če vidiš kaj pametnega, predlagaj. Jaz v bistvu grem 1x na mesec čez najbolj dolge (vsaj 30k), pa predlagam kaj. VČasih tudi krajše, če ni nič boljšega. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 18:00, 5. marec 2009 (CET)

Anketa o kvaliteti članka[uredi kodo]

Madžari, recimo hu:Magyarország_régiói, imajo na koncu članka hitro anketo s petstopenjsko lestvico.

Please take a moment to rate this page below. Your feedback is valuable and helps us improve our website. Reliability: Completeness: Neutrality: Presentation: --Andrejj 22:10, 5. marec 2009 (CET)

En: ima nekaj podobnega na pogovornih straneh. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 22:22, 5. marec 2009 (CET)

Register nepremične kulturne dediščine[uredi kodo]

Register spet deluje (http://rkd.situla.org/). Zdaj lahko spet dodajamo Predlogo:RKD. --Janezdrilc 22:57, 5. marec 2009 (CET)

Codex Alimentarius[uredi kodo]

You don't have an article about Codex Alimentarius yet, but just to let you know that is Slovenia included:

http://video.google.com/videoplay?docid=-5266884912495233634

Nov projekt: stare težave[uredi kodo]

Z novim projektom se ponavljajo stare težave. Recimo Projekt:Plinsko olje: tudi ko bo urejeno, bo to le malo lepši varnostni list. Skratka, enciklopedično bolj ali manj neuporabno, tako kot Zmaj Lakotaj z Ljubljanskega gradu. --Andrejj 08:59, 9. marec 2009 (CET)

Ne hvali dneva pred nočjo... --Jambornik 21:46, 9. marec 2009 (CET)

Čemu prestavitev na "Projekt:Benzen" ? Ziga 08:26, 9. marec 2009 (CET)

Nekateri so se tako odločili. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 08:28, 9. marec 2009 (CET)

... nisem opazil one debate. Morda bi takšne hude intelektualne napore raje dajali v kategorijo "projekti" ali "nepotrjeni projekti", da bi jih bilo lažje najti? Namreč, če hoče naključni obiskovalec dopolniti članek o benzenu, ga bo itak redirectalo na ta "projekt", ki ga bo preverjal npr. nek mentor. Potem to ne bo delo študentov. Mislim, da tu pozabljamo, da je wp. odprta enciklopedija, ki jo lahko ureja vsakdo. In če so članki že ravno na nek način rezervirani za obdelavo in pregledovanje; članek pač mora nekdo najprej dopolniti in urediti. Šele potem mu je smiselno dodati oznako, da je njegova yx-verzija pregledana in urejena. lp., Ziga 11:28, 9. marec 2009 (CET)

Tudi to (v kategorijo) je bil predlog, ki ga ni nihče (kdo bi ga pa naj?) upošteval. Vrnjeno nazaj. --Andrejj 09:37, 11. marec 2009 (CET)

Projekt:Acetilen sem poskusil urediti tako, da so v prvem delu podatki, ki po mojem mnenju spadajo k acetilenu, v drugem delu pa podatki iz varnostnega lista. Ko sem na enak način poskusil urediti Projekt: Propan, sem ugotovil, da gre za golo prepisovanje in podvajanje podatkov, ki so že v preglednici s tehničnimi podatki.

Njega dni sem bil pooblaščena oseba za ravnanje z nevarnimi kemikalijami. Varnostni list je dokument, ki ga izda proizvajalec ali dobavitelj nevarne snovi. Dokument mora biti usklajen s trenutno veljavnimi predpisi in zakonodajo in pomeni tudi prevzem odgovornosti za točnost podatkov. Po mojem mnenju bi morala biti XYZ in XYZ (varnostni list) dva ločena članka, sicer pa naj svoje mnenje pove nekdo, ki se na varnostne liste spozna bolje od mene. LP,Octopus 10:14, 12. marec 2009 (CET)

Na neki pogovorni strani je nekdo predlagal, da se varnostni listi objavijo v Wikiknjigah (seveda z ustreznimi disclaimerji) in je v članku samo povezava nanj, kar se mi zdi enkratna ideja. --Yerpo Ha? 10:21, 12. marec 2009 (CET)
V Infopolju: chembox new je v Section7 = {{Chembox Hazards vrstica ExternalMSDS =, ki je predvidena za povezavo z varnostnim listom! --Octopus 12:36, 12. marec 2009 (CET)
Mnja, v angleški WP imajo več podatkov o kemikalijah na ločeni strani (glej recimo en:Methane (data page)). Ampak tam se izogibajo pravnim implikacijam in imajo za varnostni list samo povezavo do zunanjega vira. --Yerpo Ha? 13:10, 12. marec 2009 (CET)
S povezavo do zunanjega MSDS se izognejo posodabljanju podatkov in vsaki zakonski odgovornosti. Članek en:Methane (data page) poznam in se zato bolj nagibam k temu, da bi imela vsaka kemikalija svojo XYZ (podatkovno stran), na kateri bi (lahko) bili tudi podatki iz varnostnega lista, vendar se stran ne bi imenovala XYZ (varnostni list). --Octopus 17:45, 12. marec 2009 (CET)
Smiselno je narediti nekaj v tej smeri. Počakajmo, da bo projekt končan, potem se pa naredi preimenovanja ali podobno. Verjetno bo treba članke tudi razbiti na osnovne podatke, ki spadajo v glavni članek in dodatne podatke, ki spadajo v dodatni članek. --Tone 16:51, 14. marec 2009 (CET)

Vandalizem?[uredi kodo]

[10] - malo v razvedrilo / zanimivost. Hlapci..? --Amazone 16:05, 11. marec 2009 (CET)

Že omenjeno na Wikipedija:Pod lipo#Norčevanje iz Slovencev na Wikipediji. In kaj ima s tem Ivan Cankar? --IP 213 20:21, 11. marec 2009 (CET)


Infopolje za TV-serije?[uredi kodo]

Pozdravljeni. Zanima me, ali bi lahko kdo, ki to zna, poslovenil angleško infopolje za TV-serije? Kot je tukaj: [11]. Hvala. --Slovenec_sem 09:19, 12. marec 2009 (CET)

Imamo nekaj podobnega: Predloga:Infopolje Televizija. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:28, 12. marec 2009 (CET)
Hvala.--Slovenec_sem 09:37, 12. marec 2009 (CET)

Predlagam da se to predlogo združi z novo Predloga:Infopolje TV-serija, ker sta pravzaprav namenjena isti stvari in nima smisla da imamo obe. Stara je uporabljena samo v štirih člankih, nova pa še v nobenem, tako da ne bo preveč dela s popravljanjem. --Yerpo Ha? 11:20, 12. marec 2009 (CET)

To novo predlogo bom jaz uporabil za članek, ki ga bom poslal čez kake pol ure. --Slovenec_sem 11:23, 12. marec 2009 (CET)
Hotel sem rečt da če se ti zdi nova boljša, bi najbolje z njo zamenjati staro predlogo povsod kjer se pojavlja, potem pa staro brisati ali narediti preusmeritev. --Yerpo Ha? 13:12, 12. marec 2009 (CET)
Definitivno se mi zdi boljša, ker zajema vse podatke, ki so relevantni za tv-serijo. lp. --Slovenec_sem 13:17, 12. marec 2009 (CET)

Filtriranje zadnjih sprememb[uredi kodo]

Ali kdo ve in zna iz pregleda zadnjih sprememb izločiti enega uporabnika (ki naredi pregled popolnoma nepregleden - saj veste koga mislim). Lep hvala vnaprej in če bo prilika na srečanju kakšno pivo in še kaj zraven. --Janez Novak 12:23, 12. marec 2009 (CET)

Da se, vendar funkcije še nihče (PMM) ni napisal kot del MediaWiki (zakaj bi jo?). Za lepši spisek nadzorov in seznam zadnjih sprememb pa si poglej: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Cacycle/wikiWatch (več koristnih programov imaš sicer na: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:JS). Se mi pa zdi tvoje pritoževanje nekonstruktivno. lp, --Miha 17:46, 12. marec 2009 (CET)

Nekonstruktivno pritoževanje? No ja, meni se zdi kaj drugega (bolj) nekonstruktivno. Ampak o okusih ne gre razpravljati, mar ne? --Andrejj 16:29, 14. marec 2009 (CET)

glej tudi: http://sl.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Prošnje_za_delovanje_botov#Predlog:_Uporabnik:Klemen_Kocjancic lp, --Miha 17:45, 23. marec 2009 (CET)