Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2006-11-15

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Skoči na: navigacija, iskanje
Archive Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.


Pod lipo
Stara lipa

Pod lipo[uredi kodo]

V zadnjem času se pojavlja zelo veliko tehničnih vprašanj, zato me zanima, če se še kdo strinja s preureditvijo strani Pod lipo? Stran pa bi razdelil v dva razdelka (Tehničnega, ki ga pi prenesli na podstran in na splošnega, ki bi ostal na sedanjem mestu). V splošni razdelek pa b odslej prihajala tudi enciklopedična vprašanja (Wikipedija:Orakelj bi izbrisali) in obvestila o novih člankih. Daljše razprave bi prenesli v podstrani (izjeme Wikipedija:Pravna vprašanja in Wikipedija:Tekmovanje). Ob tej priložnosti bi preuredil tudi slog strani pod lipo. Če ne bo pomislekov bom izdelal Wikipedija:Pod lipo/Osnutek. --Miha 17:26, 10 oktober 2006 (CEST)

Meni trenutno stanje strani Pod lipo kar ustreza:
  • slog se mi zdi čisto ok, ampak lahko pripraviš tudi nov osnutek, če bo boljši/lepši
  • sem tudi proti delitvi na podteme; še ni zadosti prometa
  • oraklja ne bi združeval s to stranjo, ker ima svoja posebna pravila in način delovanja.
  • obvestil o novih člankih tudi ne potrebujemo, ker imamo stran Posebno:Newpages, dostopno tudi iz Zadnjih sprememb
  • namesto podstrani za daljše razprave bi predlagal, da dodamo novo stran Wikipedija:Prošnje za komentar, kjer bomo dodajali samo povezave na teme, za katere je potreben poglobljen pogovor (npr. o tekočih dogodkih, o pomembnosti člankov, o tekmovanju ipd.). Zgled: en:WP:RFC (glavna stran) in en:WP:RFC/BIO za biografije ali en:WP:RFC/POLICIES za pravila in smernice. --Eleassar pogovor 17:47, 10 oktober 2006 (CEST)
Tudi meni ustreza, ampak tudi glavna stran mi ustreza, ali bolj natančno, ne spreminjajmo je (bistveno) več kot 1x letno. --Andrejj 21:34, 12 oktober 2006 (CEST)
Osnutek glave je v peskovniku. --Miha 18:51, 10 oktober 2006 (CEST)
Miha, zakaj bi morali obliko wikipedije pogosto spreminjati? Z razdelitvijo na tehnična in druga vprašanja bi se morda celo strinjal, vendar tudi jaz menim, da še ni dovolj prometa. Oraklja ne bi spreminjal.--Wailer 20:27, 10 oktober 2006 (CEST)

Mislim da se wikipedija zadnje čase s tehničnega vidika preveč preureja, raje usmerite svojo energijo v kakšen nov članek, kot pa da se toliko ukvarjate z oblikovnimi spremembami. Sem proti spreminjanju oraklja in razdelka pod lipo, ker za to ni nobene potrebe. --Slodave 07:52, 12 oktober 2006 (CEST)

Po moje bi morali pod Pod lipo dodati še eno majhno predlogo tekočih oprevil (vsak dan 10 strani s {{Slog}}, 5 s {{Popravi}}, copyvio, ki se mora razrešiti, pa še kakšen članek za prevesti). --Domen 21:59, 12 oktober 2006 (CEST)
Nekje na en: sem videl, da imajo bota, ki avtomatično arhivira vse nekaj dni stare debate brez odgovora. To bi nam tukaj prišlo prav, ne? --Tone 22:16, 12 oktober 2006 (CEST)
Misliš en:User:Werdnabot? --Miha 20:14, 14 oktober 2006 (CEST)

Moj predlog (vključno z odprtimi opravili) se nahaja na Predloga:X2.

Vem, da imamo odprta opravila že na portalu občestva, vendar se tam stvari ne premikajo, zato bi te članke dnevno slogovno urejali, popravljali, prevajali, združevali, brisali ... in tako bi se počasi praznile te kategorije. --Domen 20:02, 13 oktober 2006 (CEST)

Meni to ni všeč. Samo še več drena, pomagalo pa ne bo prav nič. --Eleassar pogovor 21:02, 13 oktober 2006 (CEST)
Imaš še kakšno boljšo pozicijo? Na glavno stran? Enkrat bomo morali te članke skozi spraviti ... --Domen 21:36, 13 oktober 2006 (CEST)
Odprta opravila, lahko dodamo Pod lipo, samo v drugačen okvir. Tvoj predlog (nadgradnja mojega) je preveč natlačen. Zaenkrat nimam nobenega drugega predloga, kot da raje začnemo pisati članke. LP,--Miha 20:14, 14 oktober 2006 (CEST)
Jaz sem si zaenkrat tako uredil: Uporabnik:Dbc334/monobook.js (JavaScript zamenja prispevki za odprta opravila). Če se mi kdo pridruži, pa kar veselo. --Domen 20:24, 14 oktober 2006 (CEST)
Podoben JavaScript imam tudi sam (Uporabnik:Mihael Simonič/monobook.js) le, da ta doda vnos in ga ne zamenja (v mojem primeru sem si dodal števec urejanj): LP, --Miha 20:51, 14 oktober 2006 (CEST)
Sem ga od tebe skopiral (onega za Pod lipo) in zraven izgubljal živce, ker nič ni delovalo :-). Torej, Eleassar, že imaš rešitev? --Domen 21:10, 14 oktober 2006 (CEST)
Z strežniki je zares nekaj narobe. Tudi meni zadnje čase JS ne deluje, prej pa je zelo dobro delovalo. V čem tiči problem? LP --Miha 21:24, 14 oktober 2006 (CEST)
Nič ni narobe (JavaScript je odvisen od strežnikov - od kdaj?), ampak sem jaz skoraj novo kodo napisal, če podrobneje pogledaš ... --Domen 21:52, 14 oktober 2006 (CEST)
Aja O:-). Nič ni delovalo tako, kot si ti želel (nadomeščanje namesto dodajanje). LP, --Miha 18:43, 16 oktober 2006 (CEST)
Meni je všeč vrstica izzivi, kot jo imajo na en:Special:Recentchanges. Pa sliši se tudi bistveno bolj privlačno kot odprte naloge. Malo poklikaj! --Eleassar pogovor 19:08, 16 oktober 2006 (CEST)
Izzivi se res lepše sliši, vendar to ne bi izgledalo tako, kot na en, saj se mi ne bomo v tem primeru ukvarjali s finesami, ampak bo to predvsem "kvantitetno" (količinsko, masovno) delo. --Domen 15:52, 23 oktober 2006 (CEST)
Ja, ampak če sodelavcem ponudimo samo 5 izzivov naenkrat, bomo dosti lažje koga prepričali, da se loti dela, kot če pred njih postavimo goro 1000 slogovno neurejenih člankov, naj jih uredi. ;-) Zato se mi zdi dober sistem na en:. Ko je delo končano, članek odstranimo s seznama in dodamo novega. --Eleassar pogovor 15:57, 23 oktober 2006 (CEST)

en:Slovenian language[uredi kodo]

V prihodnjih tednih bom poskusil angleški članek o slovenščini spraviti do kvalitete izbranega članka. Vsi ste vabljeni k sodelovanju. --Tone 14:20, 11 oktober 2006 (CEST)

Slovene ali Slovenian? V članku pojasnjeno, kaj pa naslov? (glej razpravo pred kratkim) MGTom 00:12, 12 oktober 2006 (CEST)

Stik z nami[uredi kodo]

Prosim administratorje, da zaradi lažjega preklapljanja med jeziki na naši Wikipediji naredijo naslednje:

Hvala! --Domen 19:21, 11 oktober 2006 (CEST)

Grška književnost[uredi kodo]

Grška književnost je dobila svoj članek, ki pa je brez kategorije. Poleg tega je grška književnost že opisana pri Antični književnosti. Se pa na to ne spoznam najbolje, pa bi prepustila komu drugemu ... LP, Pinky 14:15, 12 oktober 2006 (CEST)

Jaz bi še malo počakal z urejanjem. Ker je isti uporabnik dodal copyvio geslo Parlamentarizem, sem ga povprašal po virih za grško književnost (gl. Uporabniški pogovor:ICE). Počakajmo na odgovor, do takrat pa bi jaz geslo dal v čakalnico. --IP 213 14:45, 12 oktober 2006 (CEST)
Dodamo predlogo {{copyvio}}? --Eleassar pogovor 15:12, 12 oktober 2006 (CEST)
Assume good faith. Mogoče je pa iz kakšnega referata. --Tone 15:13, 12 oktober 2006 (CEST)
Ja, ampak pri teh stvareh je morda bolje biti preveč kot premalo previden. --Eleassar pogovor 15:20, 12 oktober 2006 (CEST)

Jaz bi vseeno počakal kak dan, da vidimo kakšen bo odgovor. Mislim, da nas medtem ne bo nihče tožil. Lahko pa medtem pogledate v leksikone, če je prepisano od tam, saj na internetu nisem našel nič. VSL in leksikon Antika sem že preveril in nista prava, drugih nimam doma. --IP 213 16:38, 12 oktober 2006 (CEST)

Koordinatni odstavek[uredi kodo]

Nekdo je spreminjal nekaj (najvrjetneje neka css datoteka), da npr. Predloga:NVatlas ni pravilno oblikovana in postavljena. Ker ne vem kje točno so css datoteke, bi prosil da nekdo to popravi. --Slodave 23:27, 12 oktober 2006 (CEST)

Pa {{Koordinatni odstavek}} tudi ne deluje. Posodobitev je iz CSS-a izbrisala nastavitev za id coordinates, kateri pa se glasi takole:
#coordinates {  
position:absolute;
z-index:1;
border:none;
background:none;
right:30px;
top:3.7em;
float:right;
margin:0.0em;
padding:0.0em;
line-height:1.5em;
text-align:right;
text-indent:0;
font-size:85%;
text-transform:none;
white-space:nowrap;
}

--Domen 06:35, 13 oktober 2006 (CEST)

Sem naročil Mihu, naj popravi. --Eleassar pogovor 12:56, 13 oktober 2006 (CEST)
Urejeno. Ali sedaj deluje pravilno? LP, --Miha 18:11, 13 oktober 2006 (CEST)
Ne. --Domen 19:25, 13 oktober 2006 (CEST)
To je pa čudno. Sedaj je koda za id coordinates spet na svojem mestu, tako da bi moralo delovati. Tudi W3C validator pokaže vse ok in tudi na diffu (med zadnjim in Matijevim urejanjem) ni videti nobenih očitnih sprememb razen nekaj praznih vrstic več. MediaWiki:Common.css je pa tudi v redu. Le kaj bi to bilo?! Morda je spet težava v predpomnilniku? --Eleassar pogovor 21:00, 13 oktober 2006 (CEST)

Predlogo {{koordinatni odstavek}} sem začasno uredil . Tako, da sem id="coordinates" zamenjal z style="position: absolute;. LP, --Miha 22:04, 13 oktober 2006 (CEST)

Res je bil očitno problem s predpomnilnikom. Predlogi namreč se namreč sedaj prikažeta pravilno. --Eleassar pogovor 11:54, 14 oktober 2006 (CEST)

Meni, še kar ne deluje. --Miha 12:15, 14 oktober 2006 (CEST)

Mi se tukaj zajebavamo, kako in kaj. Problem pa je jasen: ob osvežitvi strani se spremeni slog (enkrat je ozadje zeleno, drugič belo, enkrat piše pod naslovom Iz Wikipedije, proste enciklopedije, drugič ne - kar me zelo moti) in to je glavni razlog. Treba je to onemogočiti (če se le da), pa je problem rešen. Osvežujte {{Koordinatni odstavek}}, pa boste videli ;-). --Domen 12:21, 14 oktober 2006 (CEST)

Stardandizacija imen sakralnih objektov[uredi kodo]

Menim, da bi bilo potrebno standarnizirati povezave (oz imena člankov) o sakralnih objektih (predvsem cerkvah). Vsekakor je potrebno pri imenu dodati tudi kraj kjer se ta nahaja, saj obstaja več cerkva z istim imenom. Sem za poimenovanje npr Cerkev svetega Martina, Kobilje, možnost je tudi Cerkev sv. Martina, Kobilje. Katera možnost (oz, še kakšna druga opcija) se vam zdi najboljša? Ali obstaja že kakšna stran kjer je ta smernica napisana (ter ostale podobne smernice o poimenovanjih)? --Slodave 20:13, 15 oktober 2006 (CEST)

Bi se bilo res potrebno dogovorit, predno se člankov pojavi kaj več. Pa ne samo za krščanske cerkve. Tudi za evangeličanske in ostale ... V mojem članku Krajinski park Goričko, lahko vidite različne zapise, ampak le zato, ker se nisem mogla odločiti kateri je bolj primeren. Sem iskala (bolj ali manj uspešno) že napisane članke.

Dobro bi bilo pri tistih poimenovanjih cerkva, ki jih je več, npr. Cerkev sv.Martina narediti razločitveno stran, kjer bi bile navedene vse cerkve s tem imenom. To je moje razmišljanje o tej stvari, v katero sem se že kar nekajkrat zapletla. -- Pinky 14:48, 16 oktober 2006 (CEST)

Ko se boste zmenili, kako in kaj, dodajte smernico še na WP:DOP, da se dogovor ne pozabi. Oziroma da se ohrani še za prihodnje rodove. ;-) --Eleassar pogovor 15:24, 16 oktober 2006 (CEST)

Pomoje bi bilo najbolje poimenovati tako

vrsta objekta (cerkev, kapela, mošeja,...) ime (svetega Štefana), naselje (Ribnica)

Razločitvene strani bi bilo vsekakor pametno narediti, če ni nobene pripombe bi tole kar standarnizirali preden se nabere še več čudnih poimenovanj. --Slodave 20:41, 16 oktober 2006 (CEST)

Nekako smo tudi že ugotovili, da je krajšanje sveti v sv. nepotrebno. Kot vidim, se spet uporablja okrajšano poimenovanje. --xJaM 16:34, 20 oktober 2006 (CEST)

Jaz sem za poln izpis sveti, s sv. se pa naredi preusmeritev. --Tone 16:35, 20 oktober 2006 (CEST)

Tudi moje mnenje je da se uporablja sveti in ne sv., če ima kdo čas naj usredi smernico --Slodave 17:54, 20 oktober 2006 (CEST)

Tu je nekaj primerov kako se pišejo sakralni objekti na internetnih straneh, v tem primeru občin v Prekmurju. Paziti je le treba kdaj postavimo "v", "na", "pri".

Evangeličanska cerkev v Bodoncih

Evangeličanska cerkev in spominsko obeležje spomenik Spametnost v Puconcih.

Katoliška cerkev sv. Boštjana v Pečarovcih

Župnijska cerkev Marijinega Vnebovzetja pri Gradu stoji na položnem pobočju sredi naselja.

KATOLIŠKA CERKEV KOZMA IN DAMIJANA V KUZMI

EVANGELIČANSKA CERKEV NA GORNJIH SLAVČEIH (Tu je še napaka na spletni strani)

DOLIČKI ZVONIK V DOLIČU

Po moje je napisano: Evangeličanska cerkev Bodonci, mišljeno bolj na hišno številko zgradbe v vasi. --Feri 22:44, 20 oktober 2006 (CEST)

Vrnil sem se[uredi kodo]

Po daljši odsotnosti sem se vrnil na wikipedijo. Veselo na delo! :) --Burek 14:33, 16 oktober 2006 (CEST)

Uporabnik:Botz[uredi kodo]

Ta upoorabnik je bot, ki nima dovoljenja (kot lahko vidimo na Wikipedija:Boti). Ga bo kdo opozoril ali ga boste kar blokirali? --Domen 20:57, 16 oktober 2006 (CEST)

Sem ga opozoril na njegovi francoski strani. Sicer pa kar opozori, če kakšnega vidiš. --Tone 21:02, 16 oktober 2006 (CEST)

Predloga:sisterlinks[uredi kodo]

Če napišem sisterlinks.Sesalec, deluje Wikislovar, ne deluje pa Zbirka. -- Pinky 13:28, 17 oktober 2006 (CEST)

Podatki o pojmu Sesalec so morda na razpolago tudi v katerem izmed sorodnih projektov Wikipedije:

* Slovarske definicije v Wikislovarju
* Učbeniki v Wikiknjigah
* Navedki v Wikinavedku
* Izvorna besedila v Wikiviru
* Slike, zvok in animacije v Zbirki

To je zato, ker v Zbirki ni še nihče ustvaril preusmeritve iz Sesalec na Category:Mammalia. --Eleassar pogovor 13:50, 17 oktober 2006 (CEST)

Pomišljaji, vezaji ...[uredi kodo]

Ali lahko kdo, ki to zna v tabelo pod urejevalnim oknom zraven obeh pomišljajev vstavi še tega ?--Wailer 14:53, 17 oktober 2006 (CEST)

Ni to navaden pomišljaj? En (enak) je zraven ta velikega. --Domen
Ne, tisti je tak: -, večji pa —.--Wailer 15:14, 17 oktober 2006 (CEST)

Pi[uredi kodo]

Pi-unrolled-720.gif

Zakaj se pri članku pi slika Slika:Pi-unrolled-720.gif ne prikaže? Tukaj pa se. Kak(šn)a ideja? Imam morda težave s prikazom samo jaz? --Eleassar pogovor 11:07, 18 oktober 2006 (CEST)

Tudi jaz je ne vidim v članku -- Pinky 12:48, 18 oktober 2006 (CEST)
Jaz tudi ne, je pa res, da je dostopna iz [1] in [2] (glej en in sl v naslovu), iz [3] pa ne. Niti na Commons ne deluje. --Domen 15:56, 18 oktober 2006 (CEST)

Meni se prikaže. --Ziga 16:03, 18 oktober 2006 (CEST)

Res je. Prej pa se ni ... --Domen 16:07, 18 oktober 2006 (CEST)

Osirotele strani[uredi kodo]

Tukaj je seznam okrog 700 strani, ki so osirotele. To pomeni, da na njih ne kaže nobena povezava (kar pomeni, da se do njih ne moremo priklikati skozi modre notranje povezave). Naredimo kaj v tej smeri? Recimo dodajanje povezav na te strani v druge članke. --Tone 14:53, 18 oktober 2006 (CEST)

V času, ko ni bilo Klemena, ni nihče delal seznamov, ker jih kao sovražimo (z nekaterimi uporabniki na čelu). Glede na to, da je povprečje novih člankov nekje 1/3 do pol strani, ne moremo pričakovati kompleksnih besedil, ki bi vsebovala množico notranjih povezav. Ergo, dokler ne bo padel kakšen nov seznam, se bo število osirotelih strani (v tej zgodovinski dobi wp.) povečevalo. lp.,--Ziga 15:26, 18 oktober 2006 (CEST)

Zaenkrat sem spravil število pod 400, pri drugih pa je problem, da ni podobnih člankov oz. seznamom. Mogoče je najbolje, da se jih doda še v ustrezni Seznam XYZ vsebin. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 06:54, 4 november 2006 (CET)

Thermae in Rimske terme je isti članek, prosim, da Thermae brišete, drugega sem za silo povezal. --IzTrsta 09:18, 4 november 2006 (CET)

Ajdovščina ->http://www.tic-ajdovscina.si/[uredi kodo]

Na vprašanje če lahko uporabim kakšno sliko iz http://www.tic-ajdovscina.si/ sem dobil sledeč odgovor:

Seveda, fotografije niso zaščitene in so namenjene predvsem promociji. Prav tako lahko uporabite besedila, veseli pa bomo, če boste navedli vir, ali morebiti uredili celo link na našo stran.

LP, Sanda Hain TIC Ajdovščina

Torej če bo kdo želel kaj uporabiti naj kar --Slodave 15:51, 19 oktober 2006 (CEST)

Položaj kategorija/škrbina[uredi kodo]

Predlagam, da postavljamo škrbinske oznake za kategorijami, ker se tako na dnu člankov škrbinske kategorije na seznamu kategorij pokažejo na zadnjem mestu. Po vsej verjetnosti so namreč to kategorije, ki bralce najmanj zanimajo. Kaj menite? --Eleassar pogovor 13:47, 20 oktober 2006 (CEST)

  • Se strinjam. Samo naj to za sabo ne potegne množičnih urejanj (se ve, na koga to leti). -- Keber 15:02, 20 oktober 2006 (CEST)
  • Hja, vsaki taki premiki v globalu potegnejo za sabo komplikacije, tako da se človek sprašuje, če so res toliko moteči. Kakih 15.000-17.000 urejanj... Če začnemo na novo brez tega gigantskega posega, pa oblika člankov (source) ne bo konsistentna. Ziga 16:48, 20 oktober 2006 (CEST)
Ah, ne vem, ali je konsistentnost res tako nujna. Saj se bo vseeno približno vedelo, kje iskati kodo, samo da ne bo za interwikiji. Seveda pa se strinjam s postopnim prehodom. --Eleassar pogovor 22:09, 20 oktober 2006 (CEST)

A naredimo glasovanje? Ker nekateri že prikrojujeo smernice po svoji volji. -- Keber 16:26, 22 oktober 2006 (CEST)

Sam sicer nisem navdušen nad glasovanji, vendar če ne gre drugače, lahko. Z nekaterimi se preprosto ne da mirno pogovarjati in pogajati. --Eleassar pogovor 19:51, 22 oktober 2006 (CEST)
No ja ...
Predvsem skušajte dodati kaj vsebine in ne razpravljajte o globokih problemih tipa kje naj stoji škrbina, ker 99,9% bralcev tega sploh ne opazi ... --Andrejj 19:55, 22 oktober 2006 (CEST)

Ja, nekateri raje vzamejo bot v roke in sami spreminjajo. Če bi se šlo za stalne predloge, bi razumel, tako pa se gre le za začasne predloge, ki se odstranijo. Ta sistem (predloga pred ktgr) je v uporabi že od samega začetka in ni nobenega večjega razloga, da se menja (razen navedenega, da gre ktgr od predloge na konec). A v tem primeru moramo potem začeti spodaj dajati tudi vse ostale predloge, ki imajo v sintaksi ktgr. Od te spremembe ni nobene koristi. A kot je rekel Andrej, več časa bi lahko (nekateri) posvetili za odstranjevanje predlog, ne pa za debate, kje naj bi stale začasne predloge. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 20:04, 22 oktober 2006 (CEST)

Res je. Ni večjega razloga za menjavo. Mislim pa, da ni nobenega razloga, da se ne menja. --Eleassar pogovor 20:41, 22 oktober 2006 (CEST)
Zakaj pa bi potem sploh menjali? :) --matijap (p) 21:55, 23 oktober 2006 (CEST)
Ups. Hotel sem reči, da je še vedno bolje škrbinske oznake postaviti za kategorijami kot pred njimi, tudi če se to morda ne zdi ne vem kako pomembno. --Eleassar pogovor 12:01, 24 oktober 2006 (CEST)

Citizendium[uredi kodo]

[4] lp., --Ziga 10:50, 21 oktober 2006 (CEST)

Ideja je zanimiva, vendar nekako ne vidim poante avtorja. Seveda so v wikipediji tudi kakšne pomankljivosti, vendar zaradi tega ni potrebno ustvariti novega projekta. --Burek 14:19, 21 oktober 2006 (CEST)

Dokazati (si) hočejo, da lahko z zaposlenimi strokovnjaki preuredijo in bistveno izboljšajo wp (en.) Kar bo verjetno dolgoročno pomenilo $ in login-e. Jupi. --Ziga 14:30, 21 oktober 2006 (CEST)

Traparija. Kako, da potem Nupedija ni uspevala. Iz kje po pa Larry plačeval strokovne preglede?!? Ali po Citizendium poln reklam? LP, --Miha 12:17, 22 oktober 2006 (CEST)

Help with translation[uredi kodo]

Hello! Can you please translate a phrase for me? What would be Slovenian translation of Russian "Вместе - мы сила" or Croatian "Zajedno smo jači"? --George D. Bozovic 16:16, 21 oktober 2006 (CEST)

Skupaj smo močnejši. --Andrejj 16:34, 21 oktober 2006 (CEST)
V slogi je moč. --Duxborut 15:34, 27 oktober 2006 (CEST)
Thank you! :) --George D. Bozovic 13:56, 3 november 2006 (CET)

Ali matwarri[uredi kodo]

Na en: so hoteli brisati Primoža Jakopina, brez težav pa preživi en:Ali matwarri; ah ja ... --Andrejj 21:06, 21 oktober 2006 (CEST)

No, sem pobrisal tisti članek, res ni bil ničemur podoben. V bodoče kar pogumno označi za brisanje. En: ima pač toliko uporabnikov, da se kakšna stvar izmuzne kritičnemu pregledu. --Tone 21:09, 21 oktober 2006 (CEST)

Wikiknjige, wikiwir[uredi kodo]

Kakšna je razlika med tema dvema projektoma oz. kaj se dodaja nanju?--Wailer 12:05, 22 oktober 2006 (CEST)

Ni ravno Wikiwir :-). V Wikiknjige, kot pove že ime se dodaja knjige, navodila in recepte, v Wikivir pa dodajamo besedilno gradivo, ki se ga potem uporabi v člankih na Wikipediji (To naj bi bil vir podatkov za Wikipedijo). LP, --Miha 12:13, 22 oktober 2006 (CEST)

Seznam podrobnih statistik vseh Wikipedij[uredi kodo]

Ali še komu ne prime ta stran? Ko sem nazadnje (mogoče pred 2-3 meseci) preveril, mi ni napisalo You don't have permission to access /SL/Sitemap.htm on this server. Ziga 20:01, 22 oktober 2006 (CEST)

To je že nekaj časa zdaj. Ne vem vzroka za to. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 20:04, 22 oktober 2006 (CEST)
Si lahko nekdo pogleda to stran (najdeno na en:Special:Statistics) in po IRC kontaktira avtorja zaradi prevoda? Bi bilo najbrž zelo koristno. --Eleassar pogovor 20:48, 22 oktober 2006 (CEST).
Kaj menite? Je že kdo to kaj pogledal? --Eleassar pogovor 12:33, 24 oktober 2006 (CEST)
Meni je všeč. Ko bo na voljo tudi za :sl, bo sploh fino. Lahko kontaktiraš avtorja in vprašaš za prevod? LP --Tone 12:44, 24 oktober 2006 (CEST)
Ja, saj ravno v tem je problem, ker nimam IRC-a. Žal ga ne morem namestiti, ker ni moj računalnik. --Eleassar pogovor 13:36, 24 oktober 2006 (CEST)

Jezik-oznaka[uredi kodo]

Bilo bi koristno, da bi tuje besede v članke vpisovali znotraj oznak jezik-ISO. Čemu in kako je razloženo tukaj. Zgled je npr. tudi članek Džu Šidžje. --Eleassar pogovor 12:33, 24 oktober 2006 (CEST)

Brez rdečih povezav[uredi kodo]

Čestitam vsem sodelavcem. Le redko se zgodi, da na prvi strani nimamo nobene rdeče povezave.--Rude 11:47, 25 oktober 2006 (CEST)

Naj to postane smernica :-) Izvedljivo vsekakor je. --Tone 11:55, 25 oktober 2006 (CEST)
Ja, to je zelo lepo. Pa še vedno večkrat bo tako. --Eleassar pogovor 11:57, 25 oktober 2006 (CEST)
Izvedljivo je!!! Tudi danes smo brez rdečih povezav :-). Lp, --Miha 21:45, 6 november 2006 (CET)

Wikipedija:WikiProjekt Patrologija 2006[uredi kodo]

Kmalu bo zaživel nov projekt univerzitetno-Wikipedijskega sodelovanja (po Proseminarju 2005). Sam bom poskrbel za tehnični vidik (če bodo potrebovali pomoč), drugače pa bo prof. Špelič poskrbel za vsebinski pregled. Wikipedija postaja vse bolj znanstveno delo in pripomoček! LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 16:12, 26 oktober 2006 (CEST)

Lepo, da nekomu uspe prepričati skupino bodočih urejevalcev Slovenske WP. Meni je uspelo sošolce prepričati samo do te mere, da je to sedaj glavni vir za referate (brez navedenega vira), namesto, da bi kaj napisali. :-). LP, --Miha 21:18, 26 oktober 2006 (CEST)
Saj bi kaj rekel o učiteljih, ki dovoljujejo referate brez navedbe virov, pa najbrž nisma smisla. Teologom pa LP. --IP 213 23:23, 26 oktober 2006 (CEST)
Želim jim vso srečo! Tone: Še bodo letele slabe ocene ... Navajanje virov je obvezno v 8. in 9. razredu, za nižje razrede pa odvisno od učitelja do učitelja. --Domen 14:39, 27 oktober 2006 (CEST)

Predloga:Mesta-Slovenija[uredi kodo]

Mislim da je Predloga:Mesta-Slovenija, stvar po mojem mnenju zavzema nepotreben prostor pri naselju, itak obstaja pod glej tudi seznam mest v sloveniji (ter tudi seznam naselji).

Sem za izbris, kaj menite? --Slodave 19:06, 26 oktober 2006 (CEST)

Move to Wictionary (kratice)[uredi kodo]

Ne vem če je dobro prestavljati ADN, ADR, ARSO, ... skratka vse, ki uporabljajo predlogo Kratice v Wiktionary. Tako se bo ustvarilo polno novih rdečih povezav oz. ne vem kako bo nekdo vedel, da naj za dodatno informacijo skoči pogledati še v Wiktionary. Meni se ne da popravljati, člankov (ki sem jih nekaj tudi sama napisala), ki se sklicujejo na te kratice. Torej, če bo kdo prestavljal članke, naj poskrbi še za rdeče povezave oz. v samih člankih povezave na Wiktionary. -- Pinky 08:45, 27 oktober 2006 (CEST)

Pravzaprav, ne da se prestavi v wikislovar, ampak se obstoječi »članki« o kraticah preuredijo v preusmeritve, če je kratica dovolj enopomenska. Ni smiselno, da imamo članek o kratici ADN, kjer je edina stvar v članku stavek s povezavo na Sporazum o mednarodnem rečnem prevozu nevarnih snovi. To je nepotrebno nabijanje števila člankov in počasnejša navigacija za povprečnega uporabnika. -- Keber 08:39, 7 november 2006 (CET)

Hitrost menjave izbrane slike[uredi kodo]

Mislim da je potrebna pogostejša menjava izbrane slike (tedensko), na Pogovor o Wikipediji:Izbrane slike, je več soglasji v tej smeri, zato menim da bi bilo to potrebno urediti.

Lahko kdo poskrbi za to? --Slodave 08:53, 27 oktober 2006 (CEST)

Poleg tega bi bilo fino, če bi se slike menjalo avtomatično, tako kot sekcijo Na današnji dan. Zadnje čase se vsebina na glavni strani precej počasi osvežuje (ko smo že pri tem, napišite se na seznam urednikov za izbrane članke :-)) --Tone 09:40, 27 oktober 2006 (CEST)
To reši {{CURRENTWEEK}}. lp, --194.249.75.237 12:24, 27 oktober 2006 (CEST) (ups nisem prijavljen Miha)
Zadeva je prilagojena na tedensko menjavo, glej Wikipedija:Izbrane slike

--Slodave 17:05, 27 oktober 2006 (CEST)

Morda bi lahko začeli tedensko menjati tudi izbrani članek. --Eleassar pogovor 17:06, 27 oktober 2006 (CEST)

Morda res nebi bilo slabo, dobrih člankov je kar nekaj --Slodave 17:08, 27 oktober 2006 (CEST)

Sem mislil, da je to že zmenjno. En teden biografski, en teden nebiografski. Ampak ni nujno, odvisno od kvalitete člankov. --Tone 17:10, 27 oktober 2006 (CEST)

Aja, tako naj bi bilo? Sčasoma bodo biografski imeli čedalje manjši delež med izbranimi, vsaj če sklepamo po en:, tako da ne vem, če je to res dobro. --Eleassar pogovor 17:15, 27 oktober 2006 (CEST)

No, saj to pravim. Če ni dovolj biografskih, se daje pač druge. Predloge za osebe bom pa skopiral med predloge za članke, so legitimni. --Tone 17:25, 27 oktober 2006 (CEST)

"Slovenjenje"[uredi kodo]

Kakšne so smernice za "slovenjenje" neprevedljivih endemitnih rastlin, še neglobaliziranih lokalnih jedi ipd.? Naj kar pustim originalna španska (bolje rečeno indijanska) imena, zapišem po načelu "piši kao što govoriš" ali kaj tretjega? --Heretik 09:15, 27 oktober 2006 (CEST)

Če ne najdeš slovenskega izraza, pusti kar v izvirniku (+ pri rastlinah dodaj latinsko ime, če ga poznaš, pri jedeh pa kaj približno to je). Na silo sloveniti in izumljati nove izraze po moje ni v redu. --Tone 09:43, 27 oktober 2006 (CEST)
Se strinjam. Za prečrkovanje (ne pa prevajanje) si lahko pomagaš s Pravopisom. Dobro bi bilo imeti navodila za prečrkovanje tudi v Wikipediji, če to ni kršitev avtorskih pravic. --Eleassar pogovor 13:58, 27 oktober 2006 (CEST)

Razločitev pacifiške vojne[uredi kodo]

To bo verjetno bolj za obramboslovce. Torej, kako razločiti dve pacifiški vojni. Ena od njih je bila del 2. sv. vojne in sicer boji z Japonsko, druga pa se je zgodila kakih 70 let prej, ko so se Čile, Bolivija in Peru stepli za puščavo. --Heretik 09:28, 27 oktober 2006 (CEST)

Solitrna vojna (1879-1884) je v Vojaška zgodovina (Švajncer), drugače pa tudi omeni Vojna za Pacifik. Se je šlo za nadzor nad naravnimi zalogami guana in solitra. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 13:41, 27 oktober 2006 (CEST)

Wikimania 2007 Team Bulletin[uredi kodo]

Published by the Wikimania 2007 Taipei Team, Wikimania 2007 Team Bulletin provides the latest news of the Team's organizing work to everyone who is interested in Wikimania; it also gives the Team chances to announce calls for help/participation, so assistance in human and other resources can be sought in a wider range. Team Bulletin is published at the official website of Wikimania 2007 and released to the public domain. Issue 1 and Issue 2 has already published.--218.166.212.246 03:13, 29 oktober 2006 (CET)

Širina okna Wikipedije[uredi kodo]

Ali se samo meni zdi, ali res (samo) slovenska Wikipedija ne deluje pravilno na širini okna, manjši od okoli 800 pik in sicer samo pri Firefoxu 2.0 (čeprav sem opazil to finto tudi pri prejšnih različicah Firefoxa)? Na IE deluje normalno, prav tako normalno na angleški Wikipediji. -- Keber 16:25, 31 oktober 2006 (CET)

Kaj pa ti ne deluje pravilno? --Miha 17:45, 31 oktober 2006 (CET)
Če okno zožam na manj kot cca 800 pik (ker uporabljam dve enako veliki okni ob prevajanju iz angleščine v slovenščino), se besedilo in elementi strani ne prilagajajo več na zmanjšano širino okna (kot je to normalno pri ostalojezičnih wikipedijah). Kot da bi okno imelo zaukazano, da se besedilo in elementi okna prilagajajo širini okna samo, ko je leto veliko 800 pik ali več (oz. neka podobna številka). Pri tem se ne prikažejo vodoravni drsniki za premik v desno/levo. -- Keber 18:29, 31 oktober 2006 (CET)
Razumem. S preprostim »poskusom« sem ugotovil, da je tudi drugje tako. Problem je v uporabniški vrstici, ki se ne prilagodi širini zaslona. Da ne bom izgubljal besed in spanca :-) in da ti bo bolj jasno si oglej sliki.
PS. podoben problem je z elementi <pre>blabla</pre<LP, --Miha 22:30, 31 oktober 2006 (CET)


Teli posnetki so iz Firefoxa 2 (stara tema), v Firefoxu 1.5 je enako - oz. še huje na glavni strani. Lp, --Miha 22:36, 31 oktober 2006 (CET)
Keber, ne razumem kaj je narobe. Zdaj sem v FF 1.5 skrčil na manj, kot 800px, IE tudi, pa se je povsod drsnik pokazal. Res je, da se je v FF besedilo zlilo v meni, vendar to je pač nekaj normalnega. --Domen 11:24, 1 november 2006 (CET)
Meni je še manj jasno, kajti sedaj tudi meni deluje normalno. Pa niti nisem vmes okna zapiral in znova odpiral. Če se mi ponovi, naredim screenshot (ta od Mihe ne pokaže težave), je pa to res, da se mi ne dogaja vedno. -- Keber 12:03, 1 november 2006 (CET)

Interwikiji[uredi kodo]

Vprašanje: bi se dalo narediti listo člankov, ki nimajo nobene iw povezave? Vsake toliko namreč naletim na kakšen članek, za katerega zanesljivo obstaja ustrezni članek še na kakšni drugi WP, vendar ni iw-ja. Kar je škoda. Če bi imeli listo, bi lahko hitro našli članke, ki obstajajo še vsaj na eni WP, ostalo pa itak naredijo boti. --Tone 23:06, 31 oktober 2006 (CET)

Tone, se strinjam. To bi bilo koristno. --Burek 12:27, 5 november 2006 (CET)

Slika:BMW Logo.svg[uredi kodo]

Mogoče kdo ve, kaj je narobe s to sliko? Na angleški Wikipediji se lepo prikaže, tukaj pa je lepa bela slika. --Domen 09:26, 3 november 2006 (CET)

To je vektorska slika (poglej si source od http://upload.wikimedia.org/wikipedia/sl/f/f9/BMW_Logo.svg ). V končni fazi jo lahko tudi v maksimalni resoluciji skopiramo v png. --Ziga 10:32, 3 november 2006 (CET)

Sem naredil še Slika:BMW Logo.PNG, zdaj prime. --Ziga 10:39, 3 november 2006 (CET)

To, da je vektorska grafika, vidiš že po končnici. Jaz pa nočem PNG-ja, ker bo SVG sigurno delal enkrat. Do zdaj sem prišel do tega, da dela na strani Slika:BMW Logo.svg, na BMW pa še ne. Grem na roko preurediti. See you later! --Domen 10:43, 3 november 2006 (CET)

Evo ga, narejeno. Ugotovil sem, da je slika že pred tem posegom delala (če se je prikazala v velikosti slabih 550 pik, bi se še na drugih tudi morala), ampak je pač 140px bila bela slika, ostalo pa vse BMW logotip. Zdaj dela. --Domen 11:13, 3 november 2006 (CET)

Naslovna biografska vrstica.[uredi kodo]

Odkar imamo Infobox_Biography, se podatki naslovne vrstice podvajajo, včasih pa nekateri parametri (pri naslovni vrstici) tudi izpuščajo. Zato se včasih sprašujem, kaj je bolj pomembno, naslovna vrstica ali box. predlagam, da se še vedno držimo standardnega označevanja datuma in kraja rojstva pri nasl. vrst., kot velja od nekdaj. lp., --Ziga 21:57, 5 november 2006 (CET)

Vrstica je bolj pogosta, torej!? --Andrejj 11:52, 7 november 2006 (CET)

Birokrati[uredi kodo]

Vse birokrate bi prosil, da malo bolj pozorno spremljajo Wikipedija:Prošnje za delovanje botov in opravijo svojo "dolžnost", torej da potrdijo (dajo bot-flag) ali pa zavrnejo prošnje. Vse rešene zadeve naj se tudi spravi v arhiv, kot na drugih takih straneh. Nekateri čakajo na kakršnikoli odgovor že več časa, kar je PMM (malo) nesramno do ljudi, ki so pripravljeni delovali na :sl. Take prošnje naj bi se reševalo v roku 7 dni, kot druge. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 19:47, 6 november 2006 (CET)

Nesramno? No ja, ne pretiravaj. --Andrejj 11:46, 7 november 2006 (CET)

Kot zanimivost[uredi kodo]

Ustvarjalci virusov so se lotili Wikipedije [5] in [6] -- Pinky 08:32, 7 november 2006 (CET)

Še ena zanimivost: commons:Wikimedia logo mosaic. Morda bi bil kdo pripravljen dodati kakšno dobro ali izbrano sliko, ki jo je ustvaril. --Eleassar pogovor 13:22, 7 november 2006 (CET)