Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2008-10-05

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Skoči na: navigacija, iskanje
Archive Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.


Pod lipo
Stara lipa

Predloge na glavni strani[uredi kodo]

Zaradi odsotnosti dveh administratorjev sem danes posodobil obe predlogi na glavni strani (ste vedeli in izbrani). Mogoče jih na glavni strani ne prikaže zaradi kakšne napake z moje strani ali pa zaradi kakšnega časovnega zamika. Lahko nekdo pogleda, ki se v to bolj razume?--Rude 08:20, 28. julij 2008 (CEST)

Očitno je šlo samo za časovni zamik. Glavna stran je zdaj taka kot bi morala biti.--Rude 08:55, 28. julij 2008 (CEST)

Pozor! Volitve pred vrati![uredi kodo]

Vsi birokrati, administratorji in ostali ki vas skrbi nepristranost Wikipedije PAZITE! Volitve so zopet tik pred zdajci in začelo se je (kaj pa smo drugega pričakovali)? Poglejte Uporabniški pogovor:Fran kjer odkrito govorijo o tem da člani stranke SDS želijo sistemsko (masovno) vnašati in popravljati članke svojih ministrov. --Janez Novak 18:48, 30. julij 2008 (CEST)

Morda kontaktiramo levico in jim ponudimo pomoč pri dodajnju člankov v njihovo korist? Ne vidim bolše poti... lp! --Fran 13:29, 11. avgust 2008 (CEST)
Morda rečemo stop levici in ustvarjamo članke nesezonsko in nepristransko, kot do zdaj?--Domen 16:52, 11. avgust 2008 (CEST)
Glej tudi [1] in [2]. --Eleassar pogovor 15:13, 28. avgust 2008 (CEST)

Članka glavnih protagonistov, Janeza Janše in Boruta Pahorja kažeta, da je podhranjena t.i. "desnica", članek o tem, kako je bil podpredsednik SD, g. Lukšič odličen tudi v tretjem razredu, pa to, da sistemsko (masovno) vnašanje in popravljanje člankov ni tuje niti konkurenčni SD.

Najbolje je, da sledimo Domnovemu pozivu. Patria affair [3] je dober primer takega dela. Čestitke Tonetu.

Ambrozd 07:56, 6. september 2008 (CEST) Bomo uredili.--DeSUSKDSLDSLipaLZČPVLPRNSNSiSDSSLSinSMSSNSSDSSNZaresZeleni 09:30, 6. september 2008 (CEST)

Od kdaj toleriramo taka uporabniška imena? --Eleassar pogovor 10:43, 6. september 2008 (CEST)
Ja če to ime ni krasen primer politične nevtralnosti :-) (a to so vse stranke, ki kandidirajo?) Glede Patrije bi pa bil vesel malo pomoči, ker bom sam članek težko držal v koraku s časom. Mimogrede, članek o volitvah 2007 sem dodelal, hvala Jalnu za prvo recenzijo. Še drugi poglejte, če je kaj za popravit. --Tone 12:14, 6. september 2008 (CEST)

Ekspres, 6. avgust 2008[uredi kodo]

Kočija s prireditve Pivo in cvetje

V političnem brezplačniku Ekspres, ki ga izdaja Zame-tek d.o.o. iz Radeč, so na 3. strani v prispevku, ki ga je podpisal neki Igor Krajnc, objavili mojo sliko konjske kočije s prireditve Pivo in cvetje. Sliko sem sicer dal v javno last, a vseeno bi se vsaj spodobilo navesti, če že ne tudi obvestiti, avtorja. Da me ne bo kdo slučajno povezoval s takšne vrste tiskom in založniki, javno izjavljam, da z izdajateljem nimam sklenjene ne avtorske ne druge pogodbe. --romanm (pogovor) 19:10, 6. avgust 2008 (CEST)

Je kdo drug podpisan pod tvojo sliko? Če ne, niso naredili popolnoma nič narobe. --Domen 23:03, 6. avgust 2008 (CEST)
Pod sliko ni podpisan noben. Pa saj je Roman napisal da bi se spodobilo navesti avtorja, ki je na sliki v Zbirki tudi jasno naveden. Časnikarji imajo (slabo) navado navajati izvore slik tudi kar pod splet. Če so pri Monitorju res izdali DVD s slovensko wp (nisem preverjal), bi se tudi podobno spodobilo, da bi vsaj nekdo obvestil naše občestvo. --xJaM 19:12, 16. avgust 2008 (CEST)
Za te stvari imamo mimogrede stran Wikipedija:Zunanja uporaba wikipedijskih prispevkov. In ja, pravno gledano niso naredili nič narobe, čeprav bi se res spodobilo. Ampak kaj takega je pri teh reklamnih časopisih utopično pričakovati, če še licenc ne upoštevajo (glej poglavje Neustrezna uporaba). --Yerpo Ha? 19:47, 16. avgust 2008 (CEST)

Predloge pri železniških postajah in podmornicah oz. ladjah[uredi kodo]

Zakaj so nekatere opcije pri predlogah "pobarvane" z zeleno?--Yoda 19:26, 10. avgust 2008 (CEST)

Ker sodelavci menijo, da moramo predloge preurediti da uporabljajo novejšo sintakso. Jaz sem v nastavitveni datoteki že nekajkrat odstranil funkcijo, ki predloge obarva zeleno vendar je bilo urejanje kaj kmalu izničeno. Če se na wiki-sintakso že dovolj spoznaš in imaš čas in voljo, ne odlašaj s posodobitvijo predlog po angleški Wikipediji. lp, --Miha 20:36, 10. avgust 2008 (CEST)

Zbirka ne dela[uredi kodo]

Če sem prijavljen v Zbirko, dobim napako:

Our servers are currently experiencing a technical problem.
If you report this error to the Wikimedia System Administrators, please include the details below. 
PHP fatal error in /usr/local/apache/common-local/php-1.5/languages/classes/LanguageSl.php line 21:
Cannot break/continue 2 levels

Če nisem prijavljen, deluje normalno. Je komu znano, kaj je narobe z LanguageSl.php? --romanm (pogovor) 19:56, 11. avgust 2008 (CEST)

Prek wikimedia-tech sem kontaktiral Briona, ki je zadevo popravil. Problem je bil samo s slovenščino, in sicer zaradi tega popravka. --romanm (pogovor) 20:15, 11. avgust 2008 (CEST)

Manual for new and small Wikipedias[uredi kodo]

Hello, at Meta there are pages created to help new and small Wikipedias: Manual and Wikipedia and help pages. You are welcome to have a look and comment. Kind regards --Ziko 00:58, 16. avgust 2008 (CEST)

Reference[uredi kodo]

Zakaj v članku Elvis Presley harvardski navedek ne dela kot bi moral – povezava iz reference ne vodi na vir. In zakaj na angleški wp povezave iz datumov oblike 2008-08-16 samodejno "razpadejo" v obliko 2008-08-16, pri nas pa ne?--Wailer 15:22, 16. avgust 2008 (CEST)

Zmešnjava pravil in smernic. Na Predloga:Navedi splet piše, da ti datumi ne smejo biti povezani. --xJaM 18:59, 16. avgust 2008 (CEST)
Glede tega sem vprašal tudi na IRC: #mediawiki. Platonides pravi da gre za 'custom setting' in da je za druge wikipedije enako narediti, kot je na angleški, težko. Koda pa naj bi bila v DateFormatter.php. --xJaM 21:49, 2. oktober 2008 (CEST)

Silvin Eiletz[uredi kodo]

Danes sem ugotovil, da so na žurnalu skoraj popolnoma prekopirali članek - http://www.zurnal.org/Titova-skrivnostna-leta-v-Moskvi/novice/kultura/54343 (glej levo stran - biografijo). LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 17:01, 17. avgust 2008 (CEST)

Danes sem dobil odgovor od dveh njihovih urednic, ki sta me obvestila, da bosta odstranila sporno besedilo in da je njihov novinar prekopiral besedilo iz STA-ovega članka. Tudi njih sem že obvestil, da so uporabili besedilo brez navedbe Wikipedije. lP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 17:59, 18. avgust 2008 (CEST)
Niti se noben ni potrudil prevajati izobraževalnih ustanov. Ne tukaj ne tam. --xJaM 18:03, 18. avgust 2008 (CEST)
Kršitev lahko dodaš tudi na seznam Wikipedija:Zunanja uporaba wikipedijskih prispevkov. lp, --Miha 20:28, 18. avgust 2008 (CEST)
Ja, dve ustanovi sem pustil v originalu: francoski Inštitut za ruske študije zato, ker so francoske ustanove ponavadi bolj znane po svojem izvirnem imenu, medtem ko za nemško FUB nisem vedel, kako točno prevesti (ali Prosta ali Svobodna univerza v Berlinu). Prosta v skladu z našo Prosto enciklopedijo, medtem ko se na netu v večini pojavlja kot Svobodna. Čakam na odgovor od STA. Če so še drugi povzeli po STA, je polno naokrog kršitev. LP,--Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk)
Hm, če so povzeli po STA je krivda predvsem/samo STA!? --Andrejj 22:10, 18. avgust 2008 (CEST)
Jaz sem v Plankalkül FUG prevedel Svobodna ~. Mislim da je to ustrezni prevod. Pri francoščini si bomo tisti, ki je ne obvladamo, pač lomili jezike. Treba je PMSM nevtralno gledati tudi na tiste, ki jezikov, takšnih ali drugačnih, ne obvladajo. Saj gre za enciklopedijo, ne pa ne vem za kakšne priročnike. Tudi angleščina se je (preveč) 'razpasla'. Na eni strani se zahtevajo viri, ki pa se jih vse prevečkrat pušča kar v originalih, kar je PMM še slabše, kot če jih sploh ni. Pri prevajanju iz angleščine npr. vedno mislim na Janeza, ki, kot je zapisal, obvlada bolj nemščino od angleščine. Kitajec je na TV pravkar rekel, da je angleščina sporazumevalni jezik, na sl wp je pa (še vedno) zgolj slovenščina. Na to so npr. pozorni tudi na hrvaški wp. --xJaM 03:23, 19. avgust 2008 (CEST)
Ne vem, na kaj natančno se nanaša kritika, da se vire vse prevečkrat pušča kar v originalih, upam pa, da s tem ne misliš, da bi morali prevajati naslove virov. V tem primeru se bi zlahka zgodilo, da bi bil kakšen vir naveden pod več različnimi (po možnosti neustreznimi) slovenskimi naslovi in bi lahko samo ugibali, na katero knjigo točno se nanašajo. To vodi v zmešnjavo. Podobno je tudi pri založniku. --Eleassar pogovor 08:13, 19. avgust 2008 (CEST)
Nisem mislil naslovov in založnikov (razen, če obstajajo članki zanje). Mislil sem na ustanove ipd. Z originali sem mislil kar je prevedljivo - opombe, vrste virov, slovenska pravopisna pravila itd. Pa tudi sam način navajanja, o katerem smo že večkrat govorili. To, da so francoske ustanove po navadi znane pod svojim izvirnim imenom, tudi ne pomeni dosti, saj, kot rečeno, gre za slovensko wp. Se strinjam, da če prevod (ustanov) ni znan, se ga pušča v originalu, vendar v končni fazi, bo slej ko prej preveden. Ja, no, tudi naslove je dobro prevajati in jih pisati v oklepajih. --xJaM 12:15, 19. avgust 2008 (CEST)

Za debato o francoskih (izobraževalnih) ustanovah dam znani zgled npr. École Polytechnique. Mi, kot svetovni narod, smo seveda bolj patriarhovski od rusko pisočih, ki imajo lepo Политехническая школа. Nekdo bo takoj rekel, da je pri njih težava, ker rabijo cirilico. Verjetno ne bi bil problem zapisati v smislu: Политехнисьен, Эколь Политехник ipd. Poleg tega je pri tem vsekakor eden od faktorjev kako se kakšen naziv uveljavlja v določenem jeziku. Tam se je uveljavil domač izraz, pri nas (pač)/(očitno) ne. Tretji faktor je tudi kje in kako se določen izraz uveljavlja. V medicini, vojaštvu, literaturi, matematiki morda dobesedno izvirno 'École ~', v fiziki '(Višja/Visoka) tehniška šola', 'Visoka šola za tehniške vede' ipd. Eleassar, še o naslovih. Mdd je na primer tukaj vrgel ven ruske in francoske naslove, ter pustil le angleške prevode - ki so, če se prav spomnim, celo moji 'polomljeni' prevodi v angl. Jbergquist je na primer še malo prej lepo popravil majave prevode 1 in 2. Eni kot zgleda radi gradijo, drugi pa radi rušijo, tako da včasih ne veš, navkljub smernicam, ki so tebi zelo drage, kaj bi storil. Ne me spet obsoditi, da je pogovor z mano izguba časa, kot si me na petrolovi Areni. Morda Mdd načrtuje da bo tvoril glavna dela Ljapunova, v kar sicer dvomim. --xJaM 14:00, 20. avgust 2008 (CEST)

Samo kratka pripomba: politehnika tudi v slovenščini ni povsem neznana beseda, saj med drugim poznamo/imamo večbesedno lastno ime Politehnika Nova Gorica (Univerza v Novi Gorici). --Duxborut 16:45, 12. september 2008 (CEST)

en:Slovenian presidential election, 2007[uredi kodo]

Spravil sem se angleški članek o lanskih predsedniških volitvah spraviti do statusa dobrega članka. Pa mi nekaj stvari manjka, predvsem bi mi prav prišla kakšna prosta slika Peterleta (tista, ki je pri nas v članku, je fairuse - pravzaprav neustrezno, saj se da narediti prosto alternativo). Slike ostalih vodilnih so že na zbirki. Pa kakšna pomoč pri poliranju članka bi tudi prav prišla - reference in to. Hvala. --Tone 21:02, 18. avgust 2008 (CEST)

No, zdaj poteka nominacija za izbrani članek. Se priporočam za spremljanje in pomoč pri popravkih. --Tone 10:03, 12. september 2008 (CEST)

Angleški orakelj[uredi kodo]

Spoštovani! Prosim, če mi lahko nekdo da link od oraklja na angleški Wikipedii. Nujno poterebujem. Hvala! Atacamadesert12

en:Wikipedia:Reference_desk --Andrejj 11:26, 22. avgust 2008 (CEST)

Najlepša hvala!

Galerije slik[uredi kodo]

Preneseno iz pogovorov.

Ena od prednosti Wikipedije pred tiskanimi bukvami je v tem, da stane bogato barvno ilustrirana izdaja enako kot izdaja s samim tekstom. Slike pri krajih (in še marsikje) povedo več kot besede. Pa hitro zradiraj še moje fotke pri Muzejih na prostem. --Janez Novak 18:50, 24. avgust 2008 (CEST)


Menim, da je v članku Stegovniški slap preveč slik. Osnovna pravila pravijo, da Wikipedija ni zbirka slik. Temu je namenjen projekt Commons. "If you are interested in presenting a picture, please provide an encyclopedic context, or consider adding it to Wikimedia Commons". Za ilustracijo tega članka ne potrebujemo deset bolj ali manj enakih fotografij. Vem, da so tudi v nekaterih drugih člankih take galerije - marsikje so odveč, ker ne prinašajo bistveno novih podatkov, in bi jih tudi bilo treba odstraniti (npr. Buče, ne pa recimo Galerija sakralnih objektov v Prekmurju ali Galerija državnih zastav). --Eleassar pogovor 08:20, 27. avgust 2008 (CEST)

Se zelo strinjam, razen izjemoma - galerije slik sodijo v Zbirko. --Andrejj 10:54, 27. avgust 2008 (CEST)
Jaz se tukaj popolnoma strinjam z Janezom - poleg tega pa: a smo na slovenski Wikipediji ali na angleški? Pri slapu pa sem naredil kompromis - zmanjšal število slik, da končam t.i. urejevalsko "vojno". Zame je debata končana, ker četudi se nekaj zmenimo vedno najde nekdo, ki uveljavlja svoj prav - pa naj bom to jaz, Eleassar, Janeznovak, Andrejj, ... oziroma kdorkoli drug, bodisi izgubi nadzor nad najnovejšimi odločitvami (lahko bi imeli saj en:Wikipedia:Wikipedia Signpost) zaradi odsotnosti bodisi namerno. lp, --Miha 12:36, 27. avgust 2008 (CEST)
Vsakega toliko časa imamo opravka s kašnim(-imi) pravovernimi urejevalci Wikipedije. Spomnimo se diskusij z nekim sedaj dokaj neaktivnim sodelavcem o kategorijah, ko je zagovarjal da praktično vsak članek zasluži kategorijo. Če je sedaj prazna se bo pa že napolnila. Imamo množico seznamov ameriških vojaških ladij, raznih verzij, nič drugega kot brezkončni seznami pa nikome ništa. Nekaj časa smo morali vnašati notranje povezave za vsako besede kot so most, vrata, oče, stol, .... Imamo členke za vrsto "garažnih" glasbenikov in skupin, pa to je seveda v redu. Sedaj pa nastopijo čistuni in zahtevajo ukinitev barvnih ilustracij v člankih. Ne vem kaj ga moti, mislim predvsem Eleassarja. Slike so zadnje čase tako ali tako praviloma v Zbirki, če pa so navedene še povezave pri članku to nikakor ne obremenjuje sistema. Je pa za uporabnika enostavneje pogledati nekaj fotk direktno pri članku in ne klikati na povezavo za katero morda niti ne ve kaj se bo zgodilo.
Pa še nekaj: živimo v Sloveniji kjer je uradni jezik edino slovenščina (razen na območju narodnih manjšin). Sklicujete se lahko le na tekste v slovenščini!.
Pa še nekaj: če bo9 vsakega nekaj časa nekdo začel ČISTITI(?) Wikipedijo bo samo odgnal sodelavce.--Janez Novak 12:57, 27. avgust 2008 (CEST)
Prvič, ne vem kaj imajo tukaj zraven vojaške ladje, brezkončni seznami ipd. Drugič, prosim brez osebnih napadov. Tretjič, pišemo enciklopedijo in ne novo varianto Flickra ali Commonsa. Četrtič, še vedno se mi zdi smiselno sklicevati se tudi na angleška pravila - čeprav so v angleščini, so njihova določila dobro premišljena. --Eleassar pogovor 13:04, 27. avgust 2008 (CEST)

Strinjam se z Janezom. Preveč se ukvarjamo z brisanjem. Boljše slika več kot manj. Tudi če bi bila pri stegovniškem slapu spodaj galerija 5 ali 6 slik, hvala Bogu, nekdo jih je prostovoljno prispeval. Bodimo vendar gradbinci, ne rušilci. --Janezdrilc 13:06, 27. avgust 2008 (CEST)

Se ne strinjam niti s trditvijo, da se preveč ukvarjamo z brisanjem, niti s tem, da je čim več slik prava smer za enciklopedijo. Za enciklopedijo neprimerno vsebino je treba odstraniti, prav tako slike ne morejo biti same sebi namen. Čemu služijo gradbinci, rušilci ipd. obkladanje? --Eleassar pogovor 13:11, 27. avgust 2008 (CEST)
Ja, očitno se ne strinjamo kaj je osnovni namen Wikipedije? Zbirka slik, zunanjih povezav, nepomembnih spletišč itd.?
In Janez, če je posledica "čiščenja" boljša Wikipedija - vsaj v okvirih strinjanja večine - potem bom(o) čistil(i) naprej.--Andrejj 13:10, 27. avgust 2008 (CEST)
Miha pravi: Zame je debata končana, ker četudi se nekaj zmenimo vedno najde nekdo, ki uveljavlja svoj prav - pa naj bom to jaz, Eleassar, Janeznovak, Andrejj, ... oziroma kdorkoli drug, bodisi izgubi nadzor nad najnovejšimi odločitvami (lahko bi imeli saj en:Wikipedia:Wikipedia Signpost) zaradi odsotnosti bodisi namerno.
Torej ti meniš, da bi (ti ali kdo drug) vedno moral imeti nadzor nad najnovejšimi odločitvami?
Prav pa uveljavljamo po nekih uveljavljenih postopkih, ki pa (povsem mogoče) niso všeč vsem vpletenim. --Andrejj 12:56, 30. avgust 2008 (CEST)
Pregled še ni nadzor. --Miha 13:25, 30. avgust 2008 (CEST)

Volitve še bliže ...[uredi kodo]

Nekaj kandidatov je tukaj Posebno:Log/delete, kandidatura sama po sebi ni kriterij za uvrstitev - kaj pa izvolitev? --Andrejj 08:28, 29. avgust 2008 (CEST)

Poslanec v DZ si pa že zasluži članek, prav tako ministri. Pojavljanje v medijih itd je. Pri kampanji je pa treba biti pazljiv. Poglejte tole. LP --Tone 22:22, 2. september 2008 (CEST)

Ena za birokrate[uredi kodo]

Kdor je že delal uzurpacije računov, naj prosim odpravi backlog na Wikipedija:Changing username/Usurpations. Hvala. --Tone 14:03, 29. avgust 2008 (CEST)

Narejeno; sicer pa je postopek zelo poenostavljen. --Andrejj 20:00, 2. september 2008 (CEST)

O datumih[uredi kodo]

Glej Pogovor, tudi tole. --Andrejj 11:57, 4. september 2008 (CEST)

Strinjam se z Andrejevimi navedbami. Menim da povezave na rojstne datume in letnice (brez polnih datumov) vsekakor sodijo v članke. O rojstnih datumih ni treba izgubljati besed. S povezanimi letnicami pa so članki polnejši, in ne zgolj (pre)pisani, kot menijo nekateri. Poleg tega se opaža, da nekateri urejevalci v slovenski wp menijo da zanašanje na angleško wp ni vedno relevantno, čeprav Eleassar opozarja, da seveda tega ni treba metati v koš, ker so se tamkajšnji sestavljalci/uporabniki gotovo potrudili pri sestavljanju smernic. Vprašanje pa je, če so pri tem mislili tudi kaj na druge jezike, oziroma posebej še na slovenščino, njene posebnosti in seveda na razmerje števila dejavnih uporabnikov tam in tu. Zelo smiselno vprašanje je tudi Andrejevo, kaj, oziroma katere datume, potem sploh povezovati. Za 'leta' vemo da ne, vendar rojstni datumi vsakega posameznika so vseekakor zanj pomembni tako ali drugače. --xJaM 12:10, 4. september 2008 (CEST)
Se pridružujem mnenju. Ziga 15:49, 4. september 2008 (CEST)
S povezanimi letnicami so članki navadno zgolj preveč pisani. Vsebina člankov, na katere bi se povezoval rojstni datum Walterja Wolfa (ali kogar koli drugega), z ničemer ne prispeva k boljšemu razumevanju njegovega življenja in dela. --Eleassar pogovor 12:03, 6. september 2008 (CEST)

Da ni povezave? Klikneš npr. na Janez Janša, vidiš da je rojen 17. septembra, t.j. prideš na članek, ki ima razdelke: rojstva, smrti, dogodki. Ko si bo kdo spet vzel čas, da bo dopolnil te rubrike (v katerih kar precej reči manjka), si bo najlažje pomagal z ukazom »what links here« in dokaj poenostavljeno opravil delo. Če povezav na določeni članek ne bi bilo, bi bilo težje. Enako je z letnicami. lp., Ziga 18:49, 6. september 2008 (CEST)

V mislih sem imel angleški članek en:Walter Wolf, pri katerem se je pojavilo nesoglasje. Članke sicer pišemo in oblikujemo za bralce, ne za urejevalce, in z odvečnimi povezavami, ki vodijo na sezname vseh pomembnih in nepomembnih stvari, ki so se zgodile npr. 17. septembra, se njihova preglednost zmanjša, ne pa poveča. Bralci od tega nimajo nobene koristi, saj jim ne omogočajo boljšega razumevanja Wolfove (ali Janševe) biografije. Linkane bi morale biti samo teme, ki so pomembne za razumevanje vsebine članka. V angleški Wikipediji je tovrstno povezovanje še bolj pereče zaradi pomanjkljivosti t.i. avtoformatiranja. --Eleassar pogovor 19:11, 6. september 2008 (CEST)

Razločitve[uredi kodo]

Naslovi razločitvenih strani so bodisi z bodisi brez navedbe (razločitev). Dobro bi bilo, če bi ta slog poenotili, pa za katerokoli možnost bi se že odločili. Postopoma bi potem delali preusmeritve že obstoječih strani. Osebno se mi bolj dopade brez opombe, bi pa tudi dal predlogo {{razločitev}} na vrh strani, takoj pod naslov - bolj kompaktno bi bilo vse skupaj, mislim da. --Janezdrilc 23:19, 4. september 2008 (CEST)

Če noben pojem ni bistveno bolj znan kot drugi (kos), ni potrebna razločitev (seveda pa je narejena preusmeritev), če pa je en pojem bolj poznan (Krka), potem imamo še Krka (razločitev). --Andrejj 08:29, 5. september 2008 (CEST)

Državnozborske volitve v Sloveniji 2008[uredi kodo]

Zakaj ne moren urejati članka:Ta stran je bila zaklenjena za preprečitev urejanja.--Apolitičnost 19:47, 6. september 2008 (CEST)

Zelo bi se spodobilo imeti v člankih o vidnejših politikih slike. Ampak problem so avtorske pravice. Trenutno so je na Zbirki že nekaj uporabnih slik, ampak ne dovolj. Recimo manjka Borut Pahor, v članku je uporabljena fairuse slika, ki ni sprejemljiva. Poleg tega bi lahko imeli slike vsaj pri predsednikih strank, ministrih in podobno. Lahko kdo preveri, kako je s slikami s strani vlade, so v javni lasti ali ne? --Tone 12:53, 7. september 2008 (CEST)

Predlagal bi, da v petek pred volitvami začnemo zvečer zaklepati vse članke, ki so povezani z letošnjimi volitvami (kandidati, stranke,....). Da ne bi kdo v soboto to spreminjal in potem bi lahko kdo začel govoriti, da tu kršimo volilni molk. V nedelj zvečer pa bi jih odklenili... Pa mogoče že naslednji teden omogočil dostop do urejanja člankov le registriranim... LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:19, 12. september 2008 (CEST)

Mislim da ni potrebe, razen če gre za očitne predvolilne spremembe.--Andrejj 11:21, 12. september 2008 (CEST)

Preventivno zaklepanje je v nasprotju s pravili. --Eleassar pogovor 13:12, 12. september 2008 (CEST)
Dovolj je, da je vedno prisoten kdo od administratorjev, ki lahko vrne zlonamerna urejanja. Mislim, da nas je dovolj tukaj, da se da to izvesti. --Tone 13:49, 12. september 2008 (CEST)


Translation request[uredi kodo]

Hello, I have made commons:Template:User SUL, it show where is the main account of an user's SUL and give a link to this account. Could someone translate this template for this local wikipedia? Thank you. Cordialement, Otourly 13:21, 11. september 2008 (CEST)

Uporabnik:Redirect fixer[uredi kodo]

Uporaben! --Andrejj 21:46, 12. september 2008 (CEST)

Ko smo že pri tem, treba bi bilo popraviti uporabniški vmesnik, da po prestavitvi strani ne bi več pisalo, da je treba popraviti preusmeritve. Poleg tega ne bi bilo nič narobe, če bi ga preimenovali v Popravljavca preusmeritev (ali kaj podobnega), tako kot so ga po drugih vikipedijah. --Eleassar pogovor 10:49, 13. september 2008 (CEST)
Jaz se strinjam s preimenovanjem, če bo funkcionalsnost seveda ohranjena. lp, --Miha 15:04, 13. september 2008 (CEST)
Jasno. V bistvu bi bilo, ker ne gre za osebo, ampak samo za funkcijo programja MediaWiki, še boljše Popravljalnik preusmeritev. --Eleassar pogovor 11:08, 15. september 2008 (CEST)
Tudi to poimenovanje je sprejemljivo :D --Miha 22:06, 17. september 2008 (CEST)

Naloga za birokrate[uredi kodo]

Če lahko birokrati to uredite... LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 12:43, 16. september 2008 (CEST)

Mislim, da se ne da računa kar tako izbrisati, za to so potrebna višja pooblastila. Sicer sem pa pobrisal uporabniški pogovor in preusmeritev. Za prvo silo. LP --Tone 13:57, 16. september 2008 (CEST)

Zloraba?[uredi kodo]

Mene pa zanima nekaj podobnega - pred minuto sem namreč dobila tole obvestilo: Nekdo (verjetno vi, z IP-naslova xxx.xxx.xxx.xxx) je zahteval, da vam pošljemo novo prijavno geslo za Wikipedijo. Geslo uporabnika »Amazone7« je zdaj »XXXXXX«. Z njim se prijavite in ga spremenite.

Če je geslo zahteval nekdo drug ali ste se spomnili starega in ga ne želite več spremeniti, lahko sporočilo prezrete in se še naprej prijavljate s starim. --> sama za to nisem prosila. Je pa res, da tega ip naslova že kako leto ne uporabljam več. Upam, da ni prišlo do zlorabe.--Amazone 22:30, 17. september 2008 (CEST)

Do nekih dramatičnih zlorab do zdaj ni prišlo. PMSM sta možnosti dve:
  1. bug
  2. nekdo se bi nemara hotel prijaviti s tvojim uporabniškim imenom, pa ne bi znal gesla (morda si se zatipkala celo ti sama); vendar pa lahko, kar se zlorabe tiče, hitro razčistiš, če pogledaš svoje zadnje spremembe.
  • tudi meni se je to že zgodilo, pa ni iz vsega bilo nič
  • kaj več na temo bo morda vedel povedati Miha, nekje sva že debatirala na to temo.
  • sicer pa, če svoj email izbrišeš iz nastavitvenega okna, takih sporočil kakopak ne moreš dobivati (jih nimaš kam dobivati)...

lp., Ziga 16:36, 18. september 2008 (CEST)

Ne verjamem. To bi znali biti ostanki slabo počiščenih osebnih podatkov (gesel, ipd.) na javnem računalniku!? Je to stalna IP številka? --Andrejj 16:39, 18. september 2008 (CEST)
To IP številko sedaj uporablja nekdo, ki živi na tistem naslovu, kjer sem sama prej nekaj let. Z javnega računalnika nisem že dolgo dostopala, poleg tega se tudi odjavljam. Pa hvala, samo da je vse ok.--Uporabnik:Amazone7 16:48, 18. september 2008 (CEST)

WikiZmaj[uredi kodo]

Glej en:Wikipedia:WikiDragon. --Eleassar pogovor 20:15, 16. september 2008 (CEST)

Ja, to je ena fajn uporaba domače mitologije v svetu :-) --Tone 00:22, 17. september 2008 (CEST)
Članek izgleda zelo zanimiv, kaj če bi ga nekdo prevedel v slovenščino, da bi bil dostopen vsem. Vnaprej hvala. --Janez Novak 14:40, 17. september 2008 (CEST)
Mislim da ni tako relevanten za naše občestvo, vsaj jaz se ne spomnim nikogar ki bi ga lahko klasificirali kot WikiZmaja. Več imamo WikiGnomov in WikiOgrov. --Yerpo Ha? 15:19, 17. september 2008 (CEST)
Diff? --Andrejj 13:42, 18. september 2008 (CEST)
Dober primer WikiGnoma je recimo MZaplotnik. Za WikiOgre glej eno temo nižje. --Yerpo Ha? 13:56, 18. september 2008 (CEST)

Kemijski projekt?[uredi kodo]

Pojavilo se je nekaj novih obsežnih prevedenih člankov (antioksidant, skopolamin, vanilja, kokain, poprova meta), nov kemijski projekt? Lepo! --Andrejj 08:24, 17. september 2008 (CEST)

Najbolj klikani članki Wikipedije[uredi kodo]

http://wikistics.falsikon.de/latest/wikipedia/sl/ - zadnjih 14 dni vodijo (brez upoštevanja strani kot so Pod lipo, iskanje): Primož Trubar, RBD, Janez Janša, Katarina Kresal, Evropa, Dulce María, Ljubljana, razsvetljenstvo, seks, laboratorijska oprema, Afrika, Zemlja, Anahí, Evropska unija, Državnozborske volitve v Sloveniji 2008. --Andrejj 13:46, 18. september 2008 (CEST)

Ahem... --Yerpo Ha? 13:55, 18. september 2008 (CEST)

Po moje bi bilo Primoža sram da je med njimi. --Janez Novak 16:07, 18. september 2008 (CEST)

Predvolilni molk[uredi kodo]

Bomo imeli predvolilni molk tudi na Wikipediji? Ziga 22:04, 19. september 2008 (CEST)

Vsekakor - v okviru (tehničnih in človeških) možnosti. --Andrejj 22:09, 19. september 2008 (CEST)
Kaj pa to praktično pomeni? Da članke o politikih čez tričetrt ure zamrznemo, vračamo vse spremembe in dovolimo urejanje šele v nedeljo po 19h? --romanm (pogovor) 23:14, 19. september 2008 (CEST)
Tako nekako (vendar brez zamrzovanja), saj vendar ne želimo vplivati na potek volitev!? --Andrejj 23:24, 19. september 2008 (CEST)
No, bolj radikalna možnost je, da naredimo seznam političnih člankov za začasni odstrel, jih pobrišemo, da jih nihče ne bo videl, nato pa v nedeljo zvečer obnovimo (zaradi mene sicer tudi ne). Ampak ta seznam bi do zdaj že morali imeti, če bi želeli iti v to. --romanm (pogovor) 23:39, 19. september 2008 (CEST)
Zaradi volitev bomo brisali članke z dejstvi? Nobena stranka in oseba se na Wikipediji ne oglašuje (oz. naj se ne bi), zato mi itak ne govorimo. --Domen 01:43, 20. september 2008 (CEST)

Tukaj gre za enciklopedijo, kar PMM nima veze z volitvami. Oglaševanje je na wikipediji itak prepovedano, dejstva pa se lahko piše tako kot na vsak drug dan. --Slodave 08:29, 20. september 2008 (CEST)

Torej če se ostali državljani držijo volilnega molka, tudi tu ne bo problemov. Sicer pa se lahko zaprosi tudi za IP sledenje in potem v primeru hudih kršitev posreduje policiji, kot ase vsako drugo kršitev. Romanov predlog bi pa lahko primerjal s tem, da bi morale vse oglaševalske agencije podreti svoje panoje, saj so na njih plakati in so potencialna tarča kršitev. lp, --Miha 08:35, 20. september 2008 (CEST)
Nas je kdo prijavil zaradi kršitev :-) ? --Andrejj 15:04, 23. september 2008 (CEST)

Drobni tisk[uredi kodo]

... je v modi. Imejmo ga še mi! Oglej si moj predlog. lp, --Miha 18:04, 20. september 2008 (CEST)

Ne, na misel mi pridejo pravni in praktični zadržki. --Andrejj 18:15, 20. september 2008 (CEST)

Stabilna različica / osnutek[uredi kodo]

Na de: imajo stabilna različica / osnutek (Stable page / Draft); osnutek mora biti potrjen, da postane stabilen. Zveni zanimivo/uporabno. --Andrejj 18:19, 20. september 2008 (CEST)

En:Wikipedia:Community Portal: "All community members are invited to participate in a straw poll, intended to provide an indication of the public opinion of the flagged revisions feature and its potentially being enabled on the English Wikipedia." --Eleassar pogovor 19:50, 20. september 2008 (CEST)

Prav bi prišla tudi možnost (začasne) preprečitve urejanja anonimnih IP naslovov. --Andrejj 09:30, 21. september 2008 (CEST)

Zakaj pa? --Domen 09:59, 21. september 2008 (CEST)

Poglej si včerajšnje dogajanje med 16:54 in 18:00 ... --Andrejj 10:08, 21. september 2008 (CEST)

In taki napadi so dokaj pogosti ... --Miha 10:13, 21. september 2008 (CEST)
Z JavaScriptom zadeve ne bi mogli rešiti, saj že posodobitev traja nekaj minut, kaj šele, da se osebi na računalniku osveži (najpočasneje po enem mesecu oz. 31 dneh :-)). --Domen 11:43, 21. september 2008 (CEST)

Prikaz gumbov[uredi kodo]

Ali še komu "napačno" prikaže gumbe na vrhu? Pri zadnjih 4 gumbih od briši do opazuj mi požre/ne prikaže zadnje črke. MMG Kdo je odstranil gumbe iz zgornje urejevalne vrstice? LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:02, 20. september 2008 (CEST)

Meni deluje ok. --Slodave 19:06, 20. september 2008 (CEST)

Tudi meni (Firefox 3 in 2). Najbrž ima to opraviti s tem Uporabnik:Klemen Kocjancic/monobook.css oz. drugimi prilagoditvami izgleda. lp, --Miha 19:12, 20. september 2008 (CEST)

Poskusi v monobook.css dodati padding: auto 30px; za vrstico #p-cactions ul li, #p-cactions ul li a {. Če je problem odpravljen, samo še zmanjšuj vrednost 30px do primernega zamika. --Domen 00:27, 21. september 2008 (CEST)

Zdaj sem ugotovil, da je ta problem le na laptopu, na PC-ju vidim normalno. Pri drugem vprašanju: kdo je odstranil gumbe, ker zdaj npr. ni nikjer gumba za preusmeritev in še par drugih. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 08:29, 22. september 2008 (CEST)

Gumbi so, vidim jih 24! --Andrejj 08:35, 22. september 2008 (CEST)

Jaz jih imam le 11. Od krepkega tiska do vodoravne črte. Z nastavitvami se nisem nič igral, so pa ostali gumi mi zginili v tem mesecu. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 18:48, 22. september 2008 (CEST)

Java script imaš vključen? Vsi gumbki od str dalje so java script funkcija v MediaWiki:Common.js. lp, --Miha 18:59, 22. september 2008 (CEST)

Proxyi so luštna stvar[uredi kodo]

resno -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:206.221.184.108 (pogovorprispevki).

Posebno:Statistics[uredi kodo]

Statistika zgleda malo drugače.

Registered users: 24.097, active users: 52 ... --Andrejj 11:45, 22. september 2008 (CEST)

Nekoc smo imeli iz te strani povezave na preglednice in grafe, kam je slo to zdaj? Ziga 12:44, 22. september 2008 (CEST)
Verjetno so se odločili da nima smisla dajat povezave na tiste preglednice in grafe, ki niso bili posodobljeni že par let. --Yerpo Ha? 13:12, 22. september 2008 (CEST)
No ja, http://stats.wikimedia.org/SL/TablesWikipediaSL.htm, julij 2008. --Andrejj 13:21, 22. september 2008 (CEST)
OK, meni kaže maj 2008, ampak ko sem nazadnje gledal je bilo narejeno tam nekje do 2005 ali 2006. --Yerpo Ha? 13:26, 22. september 2008 (CEST)

Se da novo statistiko v celoti prevesti (zdaj se mešata slovenščina in angleščina)? — M۞Zaplotnik(prispevki) 13:28, 22. september 2008 (CEST)

Da, je možno. Glej Special:AllMessages. Za shranjevanje sprememb pa moraš biti administrator. Če se boš lotil prevajanja, mi jih lahko sporočiš na moji pogovorni strani in jih bom jaz že dal na pravo mesto. lp, --Miha 18:09, 22. september 2008 (CEST)
Ok, bom poskusil s prevajanjem in ti poslal vrstice na pogovorno stran. -- M۞Zaplotnik(prispevki) 20:36, 22. september 2008 (CEST)
Hvala, je že urejeno (po osvežitvi predpomnilnika - Ctrl+R v Firefoxu - bi moralo delovati). Ali si morda že razmišljal o tem, da bi bil administrator?
Aja in še to: a ima {{SITENAME}}, kakšno zelo posebno funkcijo (npr. da bi se prevodi iz WP direktno sinhronizirali drugam), razen v primeru, da bi spreminjali ime? Meni se zdi odveč delat neke dolge sintakse s funkcijo {{GRAMMAR}}, če pa lahko to naredimo veliko preprosteje. lp, --Miha 21:37, 22. september 2008 (CEST)
To je prevod sistema MediaWiki, ki se uporablja na drugih (zasebnih in javnih) wikijih. Je res tako težko parkrat uporabiti omenjeno sintakso? Ko tako množično prevajamo, res. --Domen 22:07, 22. september 2008 (CEST)
Potem pa se bom poigral s tem. lp, --Miha 19:55, 23. september 2008 (CEST)

Imenski prostor Dodatek:[uredi kodo]

Na hr: so uvedli imenski prostor Dodatek: kamor zlagajo razne sezname. Sicer je to delo iz šupljega v prazno ali pa še slabše: število člankov v osnovnem imenskem prostoru se v bistvu zmanjša (takole na oko za par tisoč).

Tukaj so seznami, od Seznam 10 najdaljših pontifikatov, ... pa Seznam nemških računalnikarjev ... do Seznam županov občin v Sloveniji. --Andrejj 15:27, 23. september 2008 (CEST)

Glej tudi wikt:Wikislovar:Portal občestva#Dodatki --Andrejj 15:48, 23. september 2008 (CEST)

Imamo okoli 4400, največ 4500 seznamov. --Domen 15:54, 23. september 2008 (CEST)
Če se prav spomnim, smo že enkrat debatirali o nečem podobnem in zadeva je bila zavrnjena. Jaz sem za 1x proti. lp, --Miha 20:03, 23. september 2008 (CEST)


Nemški eksonimi[uredi kodo]

Pogledati prosim en:Talk:List of German exonyms for places in Slovenia. --Andrejj 23:23, 23. september 2008 (CEST)

Klasični problemi? Kot vidim, delaš multi(bi)lingvalno. Zdi se, da je slovenska Štajerska kot eksonim - Untersteiermark čisto na mestu, kako so imeli to Habsburžani? Je bil vse skupaj en sam Steiermark in so dali slovenskemu delu ime kasneje? Zgodovinarji? Ziga 17:34, 24. september 2008 (CEST)

Sodeč po de:Untersteiermark je obstajala Spodnja Štajerska (Untersteiermark), Srednja Štarjerska (Mittelsteiermark) in tudi Gornja (v nemškem članku piše Zgornja) Štajerska (Obersteiermark). Slednja je prišla celo v ljudsko pesem »Jaz pa pojdem na Gorenjsko, gor na Gornjo Štajersko«. Kaj ima Gorenjska skupnega z Gornjo Štajersko, ne vem. Mogoče je v resnici mišljeno »na gorenjsko«, tj. v gorato pokrajino. Oba nemška dela skupaj so včasih očitno imenovali nemški Štajer (z malo; glej X. nesrečo z jesenskim podleskom). Po logiki stvari smo imeli prebivalci današnje Slovenije od leta 1918 opravka samo s Spodnjo Štajersko, in počasi je pridevnik odpadel. Tako ugibam. --romanm (pogovor) 17:56, 24. september 2008 (CEST)

Predlog za drugačen prevod[uredi kodo]

Živjo. Imam en predlog glede besede, ki je uporabljena v Nastavitvah. Tam je rubrika Koža. Ta beseda je očitno prevedena neposredno iz ang. besede skin. Vendar mislim, da ni primerna, saj je splošno znan slovenski prevod preobleka. Bi se dalo spremeniti? Hvala. --Slovenec_sem 11:58, 24. september 2008 (CEST)

DaD Opravljeno. lp, --Miha 15:41, 24. september 2008 (CEST)

Najlepša hvala. LP --Slovenec_sem 16:24, 24. september 2008 (CEST)

Kontakt / Wikipedijini (slo.) stiki z javnostmi?[uredi kodo]

Zdravo! Zanima me, na koga od slovenskih urednikov / administratorjev se lahko obrnem z vprašanji, ki se tičejo stikov z javnostjo? Enega od slovenskih urednikov bi namreč želeli povabiti na javni dogodek, kjer bi wikipedijo poskusili predstavili kot enega izmed najbolj prepoznavnih družbeno koristnih projektov, ki temeljijo na spletnih tehnologijah. Hvala in LP --Matej.Delakorda 19:23, 24. september 2008 (CEST)

To je včasih počel Roman (dvomim, da ima čas), zadnje čase pa precej Klemen (vendar prav tako dvomim, da ima čas oz. da bi bili vsi za). Vsekakor kontaktiraj tudi njiju. Aja, in če sem koga spustil se opravičujem. lp, --Miha 20:01, 24. september 2008 (CEST)
Zadnje mesece res nimam veliko časa. Kaj pa npr. Yerpo? --romanm (pogovor) 09:56, 25. september 2008 (CEST)
Takisto. Poleg tega se ne znajdem najbolje pri javnem nastopanju. --Yerpo Ha? 11:20, 25. september 2008 (CEST)
Matej.Delakorda, v kakšnem obsegu, v kakšni obliki, kje in kdaj (vsaj okvirno)? --Andrejj 10:29, 25. september 2008 (CEST)
O dogodku--Andrejj 09:08, 29. september 2008 (CEST)

Kaj je intelektualna lastnina[uredi kodo]

Iz napovednika: TV Slovenija 2, sre, 24.9, 20:55, oddaja KAJ JE INTELEKTUALNA LASTNINA Festival Ars Electronica. Letošnja tema največjega festivala za umetnost, tehnologijo in družbo je bila Nova kulturna ekonomija. Kaj je intelektualna lastnina? Zakaj je vprašanje avtorskih pravic postalo aktualno? Kakšne so kazni nalaganja glasbe ali filma iz interneta? Je mogoče umetnike označiti za pirate? Kaj so spletne skupnosti?

Kot spletna skupnost omenjena je tudi Wikipedija. --Andrejj 10:34, 25. september 2008 (CEST)