Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2011-04-27/Arhiv-2010-05-17

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search
Archive Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.


Pod lipo
Stara lipa


Vsebina

Voščilo ob koncu leta

Konec leta 2009 je in vreme kaže da je nekaj narobe na nebu, zato je tudi na zemlji. Potrudimo se kaj popraviti in kakovostno napraviti tukaj, kjer smo doma. Za dobro delo je bilo in je še vedn potrebnih nekaj sredstev ter veliko znanja. Potrudimo se dragi Wikipedisti da ga bo v letu 2010, kljub naši maloštevilnosti veliko več, ne obremenjujmo se z osebnimi zamerami, delujmo za skupno dobro vseh Slovencev doma in tistih, ki so razsuti po celem svetu. Želim vsem, ki sodelujete na Wikipediji v letu 2010 vse najlepše, veliko prijaznih nasmehov, ter toplih in iskrenih stiskov rok. Poklanjam vam tele verze;

Ta svet je lep, če komu nekaj daš,
ta svet je lep, če nekoga rad imaš,
če roko stisneš komu, ki ga kaj boli,
ta svet je lep, če si človek do ljudi.

Štefan/struc 17:54, 30. december 2009 (CET)

Se pridržujem voščilu in si želim, da bi iskali skupne točke in ne razlike. Vsem vam želim srečno in uspešno novo leto 2010. Lep pozdrav --5er 21:10, 30. december 2009 (CET)

Tako je, letos nas je toliko časa spremljalo wiki-razburjenje, da smo skoraj pozabili na praznik. Srečno! Ziga 23:13, 30. december 2009 (CET)

Čas je torej za wiki-veselje. Pa srečno v novem letu!--Archangel 01:26, 31. december 2009 (CET)

En wiki-srečno iz Gorenjske, želim nam vsem skupaj več wiki-urejenih člankov in novih zagretih wikipedistov. Veliko poljubčkov vam pošilja --Pinky 12:06, 31. december 2009 (CET)

Sreča ni več rdeča! --Andrejj 12:48, 31. december 2009 (CET)

Srečno vsem! --Tone 18:33, 31. december 2009 (CET)

Jaz bom pa vsem čestitkam, ki ste jih izrekli dodal še zdravje in leto 2010 bo potem za vse nas, pa tudi za bralce Wikipedije res uspešno. --Feri 19:54, 31. december 2009 (CET)

Jaz pa wikipedistom voščim zadovoljno in ustvarjalno leto 2010 ter da bi vsak od nas imel dovolj časa početi tisto, kar ga najbolj veseli in v čemer je najboljši. M۞Zaplotnik(prispevki) 20:21, 31. december 2009 (CET)

Vsem želim intenzivno in doživetij polno 2010 in stabilno tam, kjer želite da je stabilno. Ostalo bo že nekako ;) — Yerpo Ha? 23:49, 31. december 2009 (CET)

Srečno novo leto vsem. Po holocenskem koledarju je to že 12010! --xJaM 01:19, 1. januar 2010 (CET)

Vsem skupaj predvsem obilo zdravja in dobrega razpoloženja! --IzTrsta 12:04, 1. januar 2010 (CET)

Vse dobro v 11111011010. lp, --Miha 12:20, 1. januar 2010 (CET)

Se pridružujem dobrim željam, srečno 2010 --Jambornik Nja 12:59, 1. januar 2010 (CET)

Vsem vam želiva obilo kvalitetnih prispevkov in vse dobro v letu 2010. Eleassar&Amazone7 --Eleassar pogovor 16:31, 1. januar 2010 (CET)
Wikipar!? Vooov!--Andrejj 00:32, 3. januar 2010 (CET)

Vprašanje glede sklanjanja

Pišem nek članek, kjer sem naletela na manjšo težavico: ne vem, kako bi sklanjala ime AnnaSophia (Robb). Ali se ime sklanja kot AnnaSophia - AnneSophie - AnniSophii - ... ali kot AnnaSophia - AnnaSophie - AnnaSophii - ...? Prosim za hitro pomoč! Pa srečno novo leto! --Renesemee, 2 januar 2010, 13:40

Zgleda, da je AnnaSophia eno ime, to pa pomeni, da se Anna ne sklanja. Se pravi, kakor si predlagala: AnnaSophia, AnnaSophie, Annasophii... --Janezdrilc 14:28, 2. januar 2010 (CET)

Predlogi za IČ

Wikipedija:Predlogi_za_izbrani_članek: ali bi lahko glasovali za moj najnovejši predlog, tako da vsaj za ta teden pridemo skozi? Pa lepo bi bilo, če bi kdo kaj predlagal... lp --Jambornik Nja 15:52, 3. januar 2010 (CET)

Prekmurščina ( v vsak članek)

Lepo je videti delo Dončeca s prekmurščino, čeprav precej teže brati. Poleg tega pa dodaja prekmürske različice tudi drugam: Pogovor:Sveta noč, Pogovor:Oče naš, kamor po moje ne sodijo. --Andrejj 06:58, 4. januar 2010 (CET)

Sem rekel, kaj so moji dokazi, ampak Andrejj vsekdag tako je odklonil, da je to slovenska wikipedija. Glede na to, prekmurščina ni slovenski jezik. Zakaj je ne sprejemljiv, da napišemo varijante, ker knjižni prevodi tudi imajo druge varijante. Mi smo v srednji šoli študirali različni prevodi Rilkeja Herbsttag. Nerazločno, da zakaj so napisali celovski in starogorski Oče naš, čeravno to sta ravno tako narečji (primorsko in koroško) in ni osrednjoslovensko (kranjko), na kateru temelji slovenski knjižni. Jasno, da celovski in starogorski rokopis sta arhaična, ampak prekmurski Oče naš je tudi iz 18. stoletja. DončecTüj leko njaš znán. 09:24, 4. januar 2010 (CET)

Če pogledamo npr. nemški očenaš, vidimo predvsem zgodovinske primere uradnega jezika, ne pa tudi narečij. Kolikor lahko vidim, nobena wikipedija v jedrih člankov ne opeva narečij. Če pogledamo italijanske dialekte, vidimo da jih je kar nekaj, pa jih v članku o očenašu [1] ne bomo našli, ker niso bistveni za poznavanje tematike v določenem jeziku. Je pa res, da imajo nekateri italijanski dialekti svoje wikipedije, npr. sicilijanska, itd.. Tako da, Dončec, ne pretiravaj s prekmurščino! Lahko pa narediš prekmursko wikipedijo (nekoč), ko bo več piscev - ki se bodo zmenili, kako v prekmurščini pisati / tvoj način in slovenski-prekmurski način se razlikujeta. lp., Ziga 07:50, 5. januar 2010 (CET)

Naglašam, da sicilijanščina ni narečja, temveč posebni novolatinski jezik, ampak zdaj to ni pomembno. Marveč, italijanščina ima pribl. 20 osamosvojenih narečij, ali pokrajinskih jezikov (čeprav dve sporni, ker napr. beneščina spada pod galoromansko skupino, ampak italijanščina italski jezik), ampak slovenščina samo dva ima (prekmurski in rezijanski). Mi toliko lahko dopustimo tukaj. Dončecpogovor 08:35, 5. januar 2010 (CET)
Jaz nočem povsod napisati kako zovejo to in to v prekmurščini, samo tisti, ki so zares pomembni. Napr. ime nekaj naselij na Štajerskem, Gradiščanskem, Madžarskem in v Medžimurju, ker to so sosedni kraji Prekmurja. Molitve tudi imajo prostor tukaj, saj lahko pokažemo, kako so prevedli molitve v drugih slovenskih jezikih. Dončecpogovor 08:45, 5. januar 2010 (CET)

Ohranjanje jezikovnega izročila se mi zdi super, sploh če ga lahko zagotavlja tak medij kot je wikipedija. Vendar: ali mi lahko najdeš še kak primer med wikipedijami, kjer narečja tlačijo v članke? Tako, da se lahko orientiramo oz. naredimo pravila/smernice. ? lp., Ziga 09:06, 5. januar 2010 (CET)

Ampak kako tlači prekmurščina slovenske članke. To je samo navedek, ne popolnega članka. Če malo je besedilo v slovenskem jeziku, treba večati in takrat ne bo nesorazmerja. Dončecpogovor 10:02, 5. januar 2010 (CET)

Najdeš primer? Če se na tujih wp. v praksi sploh kaj narečnih besedil daje v članke? Razumem te, da bi imel rad čim več prekmurskih izrazov v wp., vendar to zdaj ni vprašanje. Gre za to, kam in kako prekmurščino (oz. porabsko prekmurščino, ki jo prispevaš) umestiti. Rešitev lahko predlaga tudi kak drug uporabnik. Ziga 10:21, 5. januar 2010 (CET)

Zakaj treba vsekdar gledati, kdo piše v narečju. Če drugod nič, mi smo naredili tukaj. Kako sem rekel: nočem poplaviti wikipedijo, samo v bistvenih člankih hočem pisati prekmursko besedilo. V nemški wikipediji, v nemškem članku Nouvega Zákona so vzeli navedek iz knjiga, sklicevali se, da to ne bi razumejo nemški bralci. Ni to bil cilj, da bi razumejo, temveč lahko videjo, kako vidi prekmurščina. Dončecpogovor 11:51, 5. januar 2010 (CET)
Saj to je to - kogar bo zanimalo kako izgleda prekmurščina, bo po logiki bral članek prekmurščina, ne Oče naš. Gre za smiselno urejenost podatkov, ne za promocijo prekmurščine ali gonjo proti njej. — Yerpo Ha? 14:04, 6. januar 2010 (CET)

V hrvaški wikipediji sem napisal gradiščansko in kajkavsko varijanto: tukaj. Radoveden sem, ali brišejo, ali ne. Dončecpogovor 21:08, 9. januar 2010 (CET)

Ali druga rešitev: pišem članek z naslovom Prekmurske molitve. Dončecpogovor 17:57, 16. januar 2010 (CET)

Ne. --Andrejj 19:48, 16. januar 2010 (CET)

To ne more biti istino! Madžari in Hrvati v takšnih vprašanjih ni tako neznoseni. Dončecpogovor 20:24, 16. januar 2010 (CET)

Wikivir bi bil primeren prostor za to!? --Andrejj 20:46, 16. januar 2010 (CET)

Wikivir tudi ne slabo, tam še več molitev lahko napišemo. Dončecpogovor 21:09, 16. januar 2010 (CET)

Samo dopiši, da je porabska prekmurščina, ne samo da je prekmurščina. Ziga 16:22, 17. januar 2010 (CET)

To zdaj ne razumem. Molitve sem izpisal iz naše Molitvene knige, to pa so jo napisali v knjižni prekmurščini in ne v stari, marveč to je novi prekmurski knjižni jezik, ki ga je obnovil Jožef Sakovič. Dončecpogovor 18:04, 19. januar 2010 (CET)

Mislim, da bomo morali tudi pri geslu Dunaj zapisati še izraz Beč, ker v prekmurščini velja ta izraz. Ziga 19:07, 4. februar 2010 (CET)

Dünaj tudi, ampak česa napisati? Jaz samo tam napišem prekmursko ime pokrajine ali naselja, če je sosed Prekmurja in Porabja. Dončecpogovor 20:25, 4. februar 2010 (CET)

Pogovor:Velika Nedelja... Čisto verjetno je, da "Velka Nedela" izgovori še kdo drug kot Prekmurci... Ziga 18:32, 27. februar 2010 (CET)

Projekti??

Po obliki/vsebini/temah nekaterih člankov sodeč teče kar nekaj projektov tukaj okrog. Se naj veselim(o) tega? --Andrejj 21:36, 4. januar 2010 (CET)

Kategorija Glavna stran

Manjka-zaščitena glavna stran.--Veliki Kategorizator 09:21, 6. januar 2010 (CET)

Sem dodal kategorijo. --Janezdrilc 14:54, 6. januar 2010 (CET)

Čistilna akcija

Nekaj časa nazaj je nekdo opozoril, da ima Kategorija:Članki, ki so potrebni čiščenja kar 2600 člankov. Trenutno jih ima res 2.579. V povprečju je to 103 članke na črko. Malo sem razmišljal, da bi lahko izvedli eno čistilno akcijo. Možnosti je veliko. Naprimer, vsak vzame eno črko in počasi čisti članke. Lahko določimo rok, naprimer 3 mesece ali pol leta. To pomeni vsak dan eden ali dva članka. --Janezdrilc 14:54, 6. januar 2010 (CET)

Sem začel na črki A.--Rude 15:17, 6. januar 2010 (CET)
Teška bo, ravnokar dodal 16 {{slog}}ov ...--Andrejj 21:50, 6. januar 2010 (CET)
Saj veš, kako pravi pregovor - kamen na kamen palača, zrno na zrno pogača, urejen članek na urejen članek wiki-zadovoljstvo. :) --Archangel 22:02, 6. januar 2010 (CET)

Pravkar odstranil 20 {{slog}}ov ;-) --Rude 13:46, 7. januar 2010 (CET)

Ne izzivaj Andreja. Sem precej prepričan da lahko hitreje dodaja {{slog}}e kot jih ti čistiš :P
Glede samega projekta sem jaz malo manj optimista kot Janez (že v tem da predpostavlja, da se bo čiščenja lotil en wikipedist za vsako črko - to je 25 aktivnih - in to redno počel par mesecev). Potem imamo še nekategorizirane strani, pa nanoškrbine, pa.... Kljub temu je občasno kak tak poziv koristen. Če ne drugega Rudetova aktivnost trenutno zaleže za ene deset drugih po Janezovih predpostavkah. — Yerpo Ha? 14:18, 7. januar 2010 (CET)

Ma, jaz urejam občasno in NE grem po abecedi, izgibam se biografij, športa, politike, glasbe, človeka, kemije, zgodovine ... pa še kaj bi se našlo. Rude, se mi ne zdi pametno urejati kar po vrsti. Bolje se je osredotočiti na področja, ki te zanimajo. Tako ti kasneje zmanjka energije. --Pinky 15:38, 7. januar 2010 (CET)

Hja ... kaj vem ... občasno dobim (navadno po kakšnem od takih pozivov) napad in se lotim neurejenih člankov. Običajno me volja mine po kakih 250 urejenih člankih. Pa ne vem, če bi kasneje minilo ob urejanju takih, ki me zanimajo...--Rude 18:30, 7. januar 2010 (CET)

Dva ali tri sem uredil, še nekaj sem jih pogledal in pri tem opazil, da razlogi za oznako pomanjkljivega sloga najpogosteje niso navedeni, tudi če niso očitni. Zato včasih res ne vem, kaj naj bi bilo narobe. Na primer pri Janu Husu? Mislim, da smo se o tem že pogovarjali in že takrat sem apeliral, da je potrebno razloge navajati. Po možnosti vedno ali vsaj, ko niso povsem očitni. --IP 213 22:09, 8. januar 2010 (CET)

Če članek nima očitnih pomanjkljivosti in razlog v predlogi ni naveden, jo lahko PMM mirno odstraniš. — Yerpo Ha? 12:06, 9. januar 2010 (CET)

Slog je bil dodan precej nazaj, morda tudi brez prave potrebe, gotovo pa Husa ne gre več šteti v škrbave. --Andrejj 13:44, 9. januar 2010 (CET)

Saj vem, da lahko "nalepko" odstranim, sem pa hotel vse, ki dodajamo oznako, ponovno spomniti, da razlogi mnogokrat niso tako očitni, kot se zdi nam. Zato jih je dobro navesti. Med drugim tako pri čiščenju takoj veš, na kaj moraš biti pozoren in tudi veš, ali se boš zadeve sploh lotil. Če nimaš veselja s slovnico pač ne začneš popravljati gesla, ki mu manjkajo vejice. --IP 213 20:21, 9. januar 2010 (CET)

F1 kdorkoli? --Rude 11:54, 11. januar 2010 (CET)
Jaz žal nimam časa za tako masovno urejanje te dni, tako da delam bolj po Janezovi predpostavki - par člankov dnevno. — Yerpo Ha? 11:56, 11. januar 2010 (CET)

Prevod na hrvaški

Pesma Srbe na vrbe.. če bo neko prevel sa slovenščino na hrvaščino : OvdeUporabnik:Aradic-es|Aradic-es] 16:15, 6. januar 2010 (CET) Hvala!--Aradic-es 16:16, 6. januar 2010 (CET)

Projekt nevarne snovi - epilog

Moj predlog: peroksiocetna kislina, ločena splošna dejstva od podčlanka peroksiocetna kislina/varnost (ali morda varnostni list?) - ni najboljše, ampak ... mnenja? --Andrejj 13:54, 9. januar 2010 (CET)

OK, hvala za mnenja, ločujem. --Andrejj 18:31, 10. januar 2010 (CET)

Wikipedija in Slovenci

Kot je dejal Miran Hladnik:

Wikipedije, ki je v bistvu strašno občutljiv in ranljiv sistem, ne bi bilo brez prepričanja, da je človek po naravi dober.
Wikipedija prinaša zelo neslovenske izkušnje: voluntarizem, kooperativnost, manko centralnega arbitra in avtoritete, zaupanje v dobronamernost in pošteno rabo, optimizem, potrpežljivo odpravljanje vandalizma, zavest o nedokončnosti in spreminjavem značaju znanja.
Še posebej razveseljivo je, da to spričevalo zadeva tudi tradicionalno sumničave Slovence, med katerimi prebiva Wikipedija že skoraj šest[1] let.

--Andrejj 14:00, 9. januar 2010 (CET)

Opombe in reference

  1. ^ Letos bo to pravzaprav že osem let.

Predmestja

Ali Sostro, Šentvid pri Ljubljani in ostale četrti (ki so bila včasih samostojne vasi) tudi dobijo kakšno predlogo (npr. nekaj takega kot Infopolje Naselje v Sloveniji?) Izgleda namreč, da se jim godi krivica. V sklopu seznama slo.naselij imamo tudi vasice s peščico prebivalcev, Šentvid, na primer pa je dokaj velika vas. Takoj ko ga je geografsko pojedla Ljubljana, je vas na nek način prenehala obstajati - v naši hierarhiji naselj pa še ni predvidene rešitve. Damo zraven predlogo za slo. naselje? Ziga 09:07, 10. januar 2010 (CET)

Po mojem lahko. Če za primer vzamemo Berlin in nemško Wikipedijo, imajo predeli (becirki) svoj lasten članek z informacijsko predlogo: de:Bezirk Marzahn-Hellersdorf. lp, --Miha 10:22, 10. januar 2010 (CET)
Najboljša rešitev bi bila, če bi kdo naredil novo predlogo za mestne četrti slovenskih mest. Do takrat bo pa tudi infopolje Naselje v Sloveniji za silo v redu. — Yerpo Ha? 10:42, 10. januar 2010 (CET)

Krivica? Dokler je samo seznam avtobusnih linij ... --Andrejj 12:00, 10. januar 2010 (CET)

Več kot v dobršnem deležu člankov o slovenskih vasicah in zaselkih. — Yerpo Ha? 19:04, 10. januar 2010 (CET)

A bi morda želel, da v vsako vas zapišem vse avtobusne linije (saj ne bo dosti dela) da bo primerljivo? --Andrejj 19:06, 10. januar 2010 (CET)

Če imaš voljo, zakaj pa ne? — Yerpo Ha? 19:12, 10. januar 2010 (CET)

Ne le da nimam volje, že ljubljanski avtobusni vozni red se mi zdi brezveze. --Andrejj 19:16, 10. januar 2010 (CET)

Očitno je konstantno nerganje v zvezi s kratkimi članki res najbolj priljubljen šport tu naokrog. A ne bi raje kar izbrisali 3/4 gesel o slovenskih naseljih, ki so škrbine? Me zelo srbijo prsti, ker se mi zdi, da bo potem za ene par dni volk sit. In če zdaj preslišimo nepotrebno Andrejevo sikanje v prejšnjih odstavčičih: prvotno vprašanje se je nanašalo na enotno obravnavo naselij - kar se tiče predlog. Verjamem, da marsikateri veteranski uporabnik podleže napadu cinizma, ko se gesla kar kopičijo, materiala pa od nikoder. Vendar to ničesar ne rešuje. Počakajmo do pomladi, morda požene kak wiki-podmladek. Ziga 21:55, 10. januar 2010 (CET)

Podmladek je že tu, recimo eko-projekt, katerega prisilni mobiliziranci ne šmirajo pet posto ... Predmestja pa, ja seveda, naredimo kako pametno predlogo, še raje pa pametno vsebino.--Andrejj 22:08, 10. januar 2010 (CET)

Kakšen podmladek neki... No ja, vsak doprinos je seveda koristen, vseeno pa bi sam prej stavil na Genovefo ali mogoče na Renesemee. Bi bil pa seveda zelo vesel vsakega novega admina, ker bi to pomenilo, da nisem več novinec/zelenec. lp --Jambornik Nja 23:01, 15. januar 2010 (CET)

Problem pri uporabi predloge Ng

Pri uporabi Predloge:Ng pride do problema pri državah kot je npr. Togo ({{ng|Togo}} (Flag of Togo.svg Togo)) (Sodeč po zapisih v medijih bi bil pravi naziv Nogometna reprezentanca Toga), pri državah kot sta Bosna in Hercegovina (Nogometna reprezentanca BiH namesto sedanjega Bosanska nogometna reprezentanca) in Trinidad in Tobago. Manjkajo tudi pravilni pridevniki pri številnih drugih državah (npr. Ciper, Malta, Libija,...).

Je možna rešitev s popravkom sedanje predloge ali bo potrebna rešitev, ki jo uporabljajo na Hrvaški Wikipediji? --Neznanec 16:07, 10. januar 2010 (CET)

Hrvaška rešitev se zdi boljša, Togovska ali kar Toga n. r.? :D --Andrejj 18:58, 10. januar 2010 (CET)

Treba je definirati dodaten parameter v predlogi za državo, pri Togu v predlogi Predloga:Podatki države Togo: 'link alias-nogomet = Nogometna reprezentanca Toga', ob tem tem pa mora biti nujno še vrstica 'altvar = {{{altvar|}}}'. Možno je definirati tudi 'name alias-nogomet' za spremembo imena, ki se prikaže.--Sporti 20:20, 10. januar 2010 (CET)

Hvala za rešitev! Na problem sem sicer naletel pri pripravi predloge za rokomet. --Neznanec 22:37, 10. januar 2010 (CET)

Verjetno bi se dalo neredit tudi tako, da bi se dalo npr. neko zastavico v predlogo Podatki države X in bi potem vse predloge za športne reprezentance in morda še druge podobne, če obstajajo, same tvorile povezavo na npr. v Nogometna reprezentanca + alias2 (ime v rodilniku). Samo predloge ng, ih in podobe bi bilo potrebno prepričati, da v takih primerih obrnejo običajni vrsti red... --Sporti 09:36, 12. januar 2010 (CET)

Ja zdj dela z zastavico 'obrni=true' za vse take in podobne predloge (kot sta ng in ih). --Sporti 11:06, 12. januar 2010 (CET)

Zadnje spremembe

kje vse jih ne najdeš ... --Andrejj 17:24, 12. januar 2010 (CET)

Projekti ...

Sicer napol v ilegali z nemimi naborniki, ampak zaenkrat uspešno onesnažuje wikipedijsko okolje ...

Še enkrat vprašanje: premaknemo kratke definicije v seznam ekoloških vsebin? Ja? Alohotna materija, v redu. --Andrejj 06:58, 13. januar 2010 (CET)

Jaz sem za. Imam pa grd občutek nekje v vranici, da so definicije prepisane iz Slovarja ekologije (COBISS), ki ga nekateri od študentov navajajo kot vir. Ima kdo možnost sposodit si to knjigo in preverit? V biološki knjižnici je nimajo. Tudi pri drugih tovrstnih prispevkih priporočam vzdrževalcem da poskusijo poiskat kakšen stavek v Googlu in Najdi.si za morebiten copyvio — glej recimo tale bivši članek. Yerpo Ha? 08:12, 13. januar 2010 (CET)

Preskušam hlajenje nabornikov za 14 dni. --Andrejj 21:54, 13. januar 2010 (CET)

In še mladi literati: to je zadnji, že malo redigiran prispevek - Melje, melje mlinček (Anja Štefan). Šefico projekta sem ponovno opozoril, da tako ne morejo delati, vendar nimam veliko upanja, da bo bolje. Doslej ni bilo. Postavlja pa se tudi vprašanje, ali vsako literarno delo potrebuje svoje geslo v WP. Pmm je njihova skladnost z Wikipedija:Pomembnost precej vprašljiva. Bomo začeli resneje ukrepati ali bomo še naprej s stisnjenimi zobmi popravljali za sodelavci, ki vztrajno kršijo dogovore? --IP 213 22:44, 15. januar 2010 (CET)

Pozabili ste še na projekt Nevarne snovi. Vseh nas, vitezov Združenega kraljestva, je premalo, da bi se učinkovito borili proti temnim silam Mordorja. Seveda so tipkovnice in miške zamenjale meče in sulice. Kljub temu pa obzidje trdnjave za zdaj še vedno uspešno branimo...--Archangel 19:21, 16. januar 2010 (CET)

Glej Wikipedija:Pod_lipo#Projekt_nevarne_snovi_-_epilog.
Ekološka nesreča je kar primeren primer ekološke nesreče v Wikipediji ...
Literarni prispevki: strinjam se večina literarnih del NE potrebuje gesla v WP, lahko pa seveda v Wikiviru. Mnenja? --Andrejj 19:56, 16. januar 2010 (CET)
Kaj ko bi se (ponovno) malo odprli. Wiki ni zaprt sistem! Kako so zgledali naši članki dve, tri ali več let nazaj? Kar dosti škrbin. In še vedno jih imamo - o dokaj nepomembnih generalih itd. Ekološke teme so dosti bolj pomembne. Vem kaj je problem: slabe izkušnje s prejšnjimi projekti, zato svetujem sodelujočim pri projektu (v kolikor imajo sploh še voljo) da projekt namesto kvantitativno zastavijo kvalitativno (torej ne n-škrbin, ampak m-člankov; m=xn; x > 10). Več sodelavcev naj napiše ali izpopolni obstoječe članke. --Miha 21:08, 16. januar 2010 (CET)
Odprli? Miha, se šališ?? Bolj odprti, kot smo, smo teže. Posledice pa so vidne. Če se način in oblika prispevkov ne spremenijo, predlagam da se še bolj zapremo. Z večino takih člankov ni kaj početi - razen seveda, da jih sami uredimo in opravimo "seminarsko" nalogo. --Andrejj 21:15, 18. januar 2010 (CET)

Število obiskov

http://stats.grok.se/ Glavna stran je dnevno obiskana ca. osemtisočkrat. lp, --Miha 18:42, 13. januar 2010 (CET)

Lepo. --Andrejj 21:18, 18. januar 2010 (CET)

Portal:V novicah

zadnja redakcija pred predlogom za izbris

Nekaj časa je kar funkcioniral. Menim, da ga lahko uvedemo nazaj (vključno z razdelkom na glavni strani), če se ga zastavi nekoliko drugače (namesto dnevnih predlog mesečne, npr. januar 2010). Vsa koda je še vedno ostala le obnoviti je treba nekaj starih redakcij. Prav tako se vedno najde kdo, ki potem stvari vzdržuje, navsezadnje lahko zadeva zamika tudi kakšnega novinca. Koristno bi bilo predvsem zaradi motivacije, ki pisanju o trenutnih dogodkih: ali imamo članek o potresu na Haitiju? Ne...

Še nekaj arhivskih debat:

Kaj menite? lp, --Miha 15:15, 17. januar 2010 (CET)

Niti pod razno; razen če se želiš ukvarjat s tem. --Andrejj 21:17, 18. januar 2010 (CET)

Tudi meni se ne zdi smiselno postavljat to v upanju da se bo slučajno našel kdo, ki bo zadevo vzdrževal. Kolikor gledam stare redakcije, je bila z izjemo športnih dogodkov večina relevantnih povezav rdečih, kar še dodatno zmanjšuje enciklopedično vrednost projekta. — Yerpo Ha? 08:41, 19. januar 2010 (CET)

Wikipedija je vedno bolj vodilna med enciklopedijami, Zbirka (Commons) ima iz minut v minuto več materiala. Ne silimo se na področja, kjer nimamo nobenih šans. Novičarske spletne strani raznih časopisov in TV postaj s svojimi velikimi kapacitetami sodelavcev tekmujeo med seboj pri objavljanju najnovejših novic (gre se seveda za gledanost in reklame). Tu nimamo nobene možnosti narediti nekaj kolikor toliko konkurenčnega. Ne tratimo tisto energijo, ki jo imamo za nezanimive projekte. Na Wikipediji je še ogromno dela! --Janez Novak 09:34, 19. januar 2010 (CET)

Projekt ekologija

Pozdrav Andrejj. Obvestili so me, da si blokiral par ljudi pri ekološkem projektu. A mi lahko poveš, kaj več (ne sledim trenutnim dogodkom)? LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 07:57, 15. januar 2010 (CET)

Ja. Ne odzivajo se na obvestila, prošnje, vprašanja, moledovanja ... in furajo svoje nanoškrbine - vključno z mentorjem. Če mislijo tako nadaljevati, bo vsak prispevalec blokiran - dlje kot 14 dni. Sicer pa moj mejl je dostopen, pa naj se obrnejo na vir težav; predvsem pa naj razmislijo o svojih "prispevkih". --Andrejj 14:57, 15. januar 2010 (CET)
Klemen, ko že tako pozorno spremljaš projekte, kdaj bo nastopil tisti ponedeljek, ko se boš lotil projekta nevarnih snovi in ga "popedenal", kot si mi napisal pred meseci? Ali pa bo to še en iz vrste nedokončanih? --IP 213 23:48, 15. januar 2010 (CET)

Hvala ti za odgovor. Sem bil danes pri njih in se strinjam, da nekateri so bili taki kot si opisal, a so bili tudi nekateri blokirani, katerih prispevki so bili čisto OK. IP: hvala za opažnjo, da me ni. Če si opazil, sem prenehal delovati z novim študijskim letom, ker sem bil izvoljen za predsednika študentskega sveta na faxu in ima tako zdaj sestanke na faxu in na univerzi, pa še kje drugje. Tako, da sem moral WP izključiti. Se mi pa, Andrej, zdi, da je bila 2-tedenska blokada malo preveč. Problem je tudi v tem, da imajo ta predmet le v tem semestru in da morajo to popraviti v par dneh oz. kolikor je še do konca. Zato bi te prosil, če jih lahko odblokiraš sam oz. jih bom jaz. Danes sem šel čez par člankov z njimi in jim pokazal, kaj je bilo narobe z slogom. Kot ti je Matjaž sporočil, jim je dal navodila, da naj zberejo literaturo iz več virov (slovar naj uporabljajo kot izhodišče) in da naj napišejo najmanj 10 povedi (torej dobro škrbino). Kot pa vidiš, pa niso sledili (razen izjem). Bi te prosil, da pokažeš malo več naklonjenosti, ker se učijo in tudi z njimi Matjaž. Če ima človek veselje do WP, dajmo to spodbujati; saj smo vsi na začetku imeli probleme. Hvala ti še enkrat. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:33, 19. januar 2010 (CET)

24. junija 2009 si mi dogovoril, da boš začel urejati "v ponedeljek". Novo študijsko leto se je začelo 1. oktobra! Stvar je čisto enostavna: če se ti ne ljubi ali nimaš časa, je tvoja pravica, da nič ne narediš. Vsi sodelavci WP delamo kolikor hočemo in - znotraj pravil - kar hočemo. Ne razumem pa, zakaj se lotevaš novih "projektov" (wikikrožek, ekološki projekt), ko ne uspeš usmerjati niti starih. Oba, pri katerih si močno sodeloval, nevarne snovi in mladinska književnost, sta predvsem nakopala veliko dela ostalim rednim urejevalcem, prinesla pa sta bore malo enciklopedičnih gesel. Novi ne obetajo nič boljšega. Pa veliko sreče v študentski politiki. --IP 213 00:08, 21. januar 2010 (CET)

Pozdrav!

Glede najnovejšega eko projekta - najprej bi rad ti pojasnil, da sem ljudem rekel, da naj preberejo najprej vsa navodila, a jih kot vidiš niso prebrali oz. upoštevali (razen izjem). Potem pa so tudi pričeli zlorabljati slovar kot edini vir, kljub drugačnim navodilom. Je razumljivo, da si pričel blokirati, a vseeno je 14 dnevna blokada malo preveč. Prosil bi te, da upoštevaj, da so to začetniki in jih prosim odblokiraj, da dokončajo oz. popravijo.

Se pa strinjam, da si bil z obsegom nalog zasut. Zdaj so dobil tudi bolj natančna navodila, ker jim je Klemen danes malo razložil. Ostale škrbine pa bom tudi sam poskusil čim prej popraviti/urediti.

LP, Matjaž Mravlja

Žal prispevki zadnjih minut ne kažejo napredka. V vsakem primeru pa bi prosil, da se uporabniki identificirajo kot sodelavci projekta (ekologija) in da komunicirajo z drugimi uporabniki. --Andrejj 20:55, 19. januar 2010 (CET)
Poleg že povedanega bi prosil dvoje: malo premisleka pri ustvarjanju gesel. Že vsaj pet nanoškrbin sem rešil tako, da sem tisti stavek ali dva vsebine vključil v članek o splošnejši temi (recimo regresija ekosistema v članek ekosistem). Ravno tako bo v redu (oz. še bolje), če se bodo študenti ukvarjali z izboljševanjem obstoječe vsebine kot z masovnim dodajanjem člankov, ki ne zaslužijo tega imena. Če želite da je cel seznam ekoloških pojmov moder, se to reši s preusmerjanjem. Navodila so na strani Wikipedija:Preusmeritev. Drugo, pri nekaterih prispevkih sem dobil grd občutek, da je tekst dobesedno prepisan iz omenjenega slovarja. Ker nihče od nas nima pri roki te knjige, bi prosil za preverbo za vsak slučaj. — Yerpo Ha? 21:39, 19. januar 2010 (CET)
Pogledal slovar: adaptacija je do zadnje vejice prepisana ... --Andrejj 22:44, 19. januar 2010 (CET)
Tole nima nikakršnega smisla, ne uspem tako hitro dodajati oznake slog ... --Andrejj 23:05, 19. januar 2010 (CET)
Andrejj, dogovor je, da članke, ki jih je urejal samo en urejevalec in ki so v celoti prepisani, brišemo po hitrem postopku. Ne vidim smisla komplicirat s predlogami in čakanjem na odziv, sploh pri tej količini prispevkov in že pregovorni neodzivnosti sodelavcev projekta. Dvomim da kdo sploh še kdaj pogleda svoj prispevek če ni prisiljen v to. Samo postavi pred dejstvo (s stavkom pojasnila na pogovorni strani) in to je to. Če bodo vztrajali pa sledi blokada zaradi namernega kršenja avtorskih pravic.
Vodji projekta pa toliko: žal vaši projekti dodajanja vsebine ne dosegajo svojega namena oz. so sami sebi namen. In žal ostali Wikipedisti ne moremo igrati čistilcev in še policajev hkrati pri tej količini materiala. Brez zamere, ampak temu projektu delate škodo s takim ravnanjem. Če vzamem samo primer članka adaptacija, ki je dobesedno prepisan iz knjige, lahko ima Fundacija Wikimedia pravne težave z založbo. Predlagam naslednje: namesto prisile in obveze ponudite študentom sodelovanje kot izbirno dejavnost in jih motivirate z višjo oceno pri izpitu ali vajah oz. čem podobnim. Tako pri projektu Ekologija kot pri projektu Nevarne snovi. Drugo, v prvi fazi projekta postavite lasten Wiki sistem, kjer naj zorijo članki (kolikor časa je pač treba) in jih šele "spolirane" prestavite v Wikipedijo. Ni treba da so perfektni, verjamem da so nekatere smernice težko razumljive. Ampak bistveno bolje bo kot da se vrže v Wikipedijo nek tekst, ki ga je treba napisati malone povsem na novo da ustreza. Obstaja mnogo servisov za brezplačno gostovanje Wiki sistemov, nekaj bolj znanih je predstavljenih v preglednem članku Comparison of wiki farms, še več pa jih najde Google pod iskalnim geslom "free wiki hosting". Prosim za odgovor. — Yerpo Ha? 08:41, 20. januar 2010 (CET)
Se strinjam z Yerpom, da je ta zate sorte projekt bolj ustrezno mesto na kakšnem od brezplačnih wiki-servisov. Sam sem se enkrat sprehodil med ponudbo in med najenostavnejšimi in najprimernejšimi za šolsko uporabo sta se mi zdela http://wikispot.org/ in http://www.wikispaces.com/ . Gesla se lahko prosto urejajo podobmo kot v wikipediji, le da tam ni administratojev in je skrbnik projketa (se pravi mentor) glavni za vse.
Ekološki projekt je slabo zastavljen tudi zato, ker nima nobene projektne strani s pregledom nad dogajanjem. Seznam ekoloških vsebin ni najbolj primeren, ker je tam nanizanih člankov, ki so no na wikipediji že od prej in zato niso del projekta. Naročite študentom, da naj v svoja gesla vnesejo vsaj kategorijo [[Kategorija:Projekt ekologija]]. M۞Zaplotnik(prispevki) 09:41, 20. januar 2010 (CET)
Tako pri Nevarnih snoveh kot pri Ekologiji ima prste vmes naš znani KK (ni Katarina Kresal). Če nekdo "v imenu Wikipedije" (????) prevzame sodelovanje na nekem takem projektu mora to v redu opraviti ali pa narediti Wikiharakiri. --Janez Novak 11:16, 20. januar 2010 (CET)

Avdio *.OGG

mi ne dela. Izgleda da nimam zadovoljivega playerja - prosim pomoč!

Use player:

  • Native browser support
  • QuickTime
  • No player

LP --Feri 14:22, 20. januar 2010 (CET)

QuickTime je na voljo zastonj na Applovi spletni strani, boljša alternativa pa je, da si namestiš brskalnik Mozilla Firefox 3.5, ki ta format podpira. — Yerpo Ha? 14:27, 20. januar 2010 (CET)
Ali pa VLC. --Miha 15:07, 20. januar 2010 (CET)

Izgovor prekmurskih besed in zemljepisnih imen. Nameščeno imam: Mozilla Firefox 3.5.7, Quick Time Player, Windows Media Format 11 runtime, Windows Media Player 11

Ko bi trebal predvajati se mi naredi mirujoči črni pravokotnik.--Feri 19:27, 20. januar 2010 (CET)

Tudi meni. Verjetno je kaj s kodiranjem posnetkov narobe. — Yerpo Ha? 19:40, 20. januar 2010 (CET)

Na Internet Explorerju mi dela (tudi ne kot prej), ker mi je pustil, da sem vnesel VLC media player. Glej zgoraj Firefox pa te možnosti ne dovoli, tako, da sem tu brez playerja. LP in hvala obema. --Feri 21:29, 20. januar 2010 (CET)

Poskusiš lahko tudi z Google Chrome ali pa Opero. Sicer je danes izšel tudi Firefox 3.6 (ki pa je čedalje bolj glomazen). Meni (pod Linuxom) v vseh omenjenih brskalnikih dela normalno. --Miha 19:33, 21. januar 2010 (CET)

Z novim Firefox 3.6 mi dela spet vse normalno. Hvala in LP --Feri 16:28, 22. januar 2010 (CET)

Vzorec člankov, drugič

Opravil sem novo rundo klikanja po povezavi naključni članek, tokrat z malo večjim vzorcem. Rezultati so na temu namenjeni podstrani. Kar se meni zdi omembe vredno je, da je biografij še dvakrat toliko (proporcionalno) kot prej in da sem dobil obsežnejših člankov cca. dvakrat manj (še absolutno jih je bilo manj, pa je vzorec skoraj dvakrat večji kot v prvo). Samo kot zanimivost, če se bo še kdo lotil izboljševat stanje, pa še toliko bolje.

Samo kot opomba, uporabljal sem svoje kriterije kaj je to škrbina in kam pašejo kateri članki, enako kot prvič. — Yerpo Ha? 15:00, 24. januar 2010 (CET)

Vsekakor me prijetno preseneča, da so bili "katastrofalno neurejena" samo štiri gesla. --IP 213 09:47, 25. januar 2010 (CET)

Napačen prikaz slike v članku grad Rogatec

Ali ima kdo kakšno idejo, zakaj pride do tega:

Gradrogatec-wiki.png

Slika znotraj članka namreč na nekaterih računalnikih deluje normalno, na enem pa ne (od tod zaslonski prikaz). Kaj bi bilo lahko narobe? (Če kliknem nanjo - deluje ok., samo v članku ne. (Pri drugih PNG slikah se to ne dogaja)). Thx --Ziga 22:20, 24. januar 2010 (CET)

Slika na dLIB-u je imela nek čuden zapis barv, ki ga je moj fotošop razveljavil, možno pa da je še kaj z njo narobe. — Yerpo Ha? 22:48, 24. januar 2010 (CET)
Ja res ima nekoliko čuden zapis, sem naredil zaslonski posnetek slike in jo bom ponovno naložil. --Miha 22:26, 25. januar 2010 (CET)

Napaka na glavni strani

Danes ne vstopamo v leto vola, kolikor mi je znano. Kitajska je s 26. januarjem vstopila v leto 4707 - leto zemeljskega bivola. Leto bivola traja do 14. februarja 2010, zatem pa nastopi leto tigra. [2] Ziga 08:32, 26. januar 2010 (CET)

Pa tudi razprava o društvo bolj slabo "poteka", tako da bi tisto obvestilo lahko počasi odstranili z glavne strani. --IP 213 13:35, 27. januar 2010 (CET)

Mali oglasi

Na voljo je vtičnik mwEmbed (omogočite v nastavitvah, razdelek Vtičniki), ki omogoča lažje dodajanje slik, iskanje in obrezovanje slik, itn. Primer obrezane slike vstavljene z omenjenim orodjem je spodaj.

Če ima kdo želji lahko omogočim še meta:Wiktionary/Look Up tool, prej omenjeni vtičnik pa omogočim za privzetega če se bo izkazal dobro (ko se seveda prevede). lp, --Miha 15:31, 30. januar 2010 (CET)

Spodaj je še primer (vtičnik mora bit že vklopljen) dodane podpore za HTML 5 video predvajanje v samem brskalniku (testirano z Firefox 3.6 in Google Chrome, najbrž deluje tudi v Apple Safari)

lp, --Miha 15:36, 30. januar 2010 (CET)

V Safariju dela ok., ni bilo treba nič vklapljati. Ziga 18:43, 30. januar 2010 (CET)

Saj V FF tudi, samo ni določenih opcij. lp, --Miha 08:31, 31. januar 2010 (CET)

Pušča

Pušča je na Geopediji označeno kot naselje mestne občine Murska Sobota. Na Wikipediji pa ga še nismo razporedili - ali pa.LP --Feri 23:30, 31. januar 2010 (CET)

Sem mislil, da je že napisano; pa ni mogoče najti, niti pod izg. Püšča. Enkrat sem naredil fotko, ki sem jo morda tudi naložil, vendar je dotična boljša. Kar napiši geslo, Feri. lp., Ziga 08:08, 1. februar 2010 (CET)

Verjetno ga nimamo zato, ker je bila Pušča v času popisa 2002 še del Černelavcev (klik); kolikor vem je seznam slovenskih naselij nastal po podatkih iz tega popisa. Referendum je bil leta 1998, uradno se je ločitev zgodila leta 2002. — Yerpo Ha? 08:21, 1. februar 2010 (CET)
Sem ustvaril članek s podatki ki sem jih uspel najt. Vabljen k dopolnjevanju. — Yerpo Ha? 08:57, 1. februar 2010 (CET)

Najstarejši dildo na svetu so našli v Sostrem

Res je, piše v vikipediji!

V norveški, če smo natančni - no:Dildo. Citiram:

Prve dilde so našli v jamah na območju Sostrega v Sloveniji. Starost čudovitega falusa iz žada, ki je bil verjetno uporabljen tudi kot dildo, kuratorji ocenjujejo na 4000 let, trenutno je na ogled v Muzeju starodavne spolne kulture sostrskih neandertalcev v bližini Podlipoglava.

SmileyxD.svg

Hiter pregled zgodovine članka razkrije kdaj je bil prispevek vnešen in po predpostavki da je bil preveden iz angleške Wikipedije, se hitro najde izvirni greh [sic]: "popravek" anonimnega šaljivca v angleškem članku, ki se je obdržal v članku kar tri mesece. Tisti je še za spoznanje bolj izviren in omenja, da "predstavniki obeh spolov v tej regiji še vedno uporabljajo dilde, ki so izdelani iz materialov od lesa do kamna." Očitno je pojem dildo na Norveškem še manj zanimiv in je tale zabavna dezinformacija v članku že štiri leta.

Nauka te zgodbe upam da mi ni treba posebej izpostavljat... — Yerpo Ha? 18:49, 3. februar 2010 (CET)

PS: o incidentu so pisali tudi v Mladini. "Dejstvo" je zapisano tudi v več blogih (išči "Dildo Sostro" v Guglu) in če ima kdo kolega iz Sostrega ali Podlipoglava, ki se praska po glavi zaradi vprašanj turistov o živahnih neandertalcih, mu lahko zdaj razkrijete skrivnost. — Yerpo Ha? 19:37, 3. februar 2010 (CET)

Smile.png Stara fora enega od uporabnikov Mnenjalnika. --Neznanec 21:55, 3. februar 2010 (CET)

Predloga:BRA

Zastava Brazilije Brazilija A kdo ve, kaj je narobe s to predlogo? (Torej zakaj besedilo zgleda, kot tukaj?) P&P 11:59, 4. februar 2010 (CET)

Prelom vrstice je bil v predlogi. --Sporti 12:03, 4. februar 2010 (CET)
Tnx. P&P 12:11, 4. februar 2010 (CET)

Okno za urejanje

Argh, kdo je nastavil okno za urejanje da kaže tekst kot Microsoftov Word in kje je možno povrnit staro nastavitev? Če recimo kopiram iz druge spletne strani link, ga podčrta in pobarva z modro (seveda brez vpliva na Wiki sintakso), pa prelom odstavkov je drugačen. — Yerpo Ha? 13:07, 5. februar 2010 (CET)

Update: kaže da je to problem v Beti in v vseh Wikipedijah. Pod staro preobleko dela vse normalno. Kateri projekt ima čez sistemske nastavitve sloga da se grem tja pritožit? — Yerpo Ha? 13:52, 5. februar 2010 (CET)

V β sem danes zapazil tudi, da samodejno briše prazne vrstice, ki sem jih do sedaj vestno pisal pod naslovi razdelkov ipd., ker mi deluje text pregledneje. Vsake kvatre je kaj novega. Še vedno pa pogrešam dobro manipulacijo razpredelnic, pa še kaj ... --xJaM 20:08, 5. februar 2010 (CET)
Briše tudi vrstice če je samo ena (očitno razume samo prelom poglavja, prelom vrstice pa ne) in potem vrže ves tekst v eno poglavje. Pa naše wikioznačevanje ne dela. — Yerpo Ha? 08:22, 6. februar 2010 (CET)

Če še koga motijo novotarije (na :en je obvestilo, da je v novi inačici urejevalne vrstice več hroščev), si jih lahko izklopi v svojih nastavitvah, zavihek "urejanje", na dnu strani. — Yerpo Ha? 08:08, 9. februar 2010 (CET)

Licenca slike

Zanima me kako je s tem, ko ima neka spletna stran obe licenci "Creative Commons Attribution 3.0 Unported License" in "© Copyright". Rad bi uporabil sliko (osebna slika) v biografskem članku, ampak sem v dilemi kako je z licenco? Gre za ta blog. --Jonson22 18:03, 5. februar 2010 (CET)

Načeloma če sta dve licenci lahko izbiraš. Ne vem sicer zakaj bi šel človek objavljat pod takimi pogoji, ampak sumim da je tisti copyright avtomatsko sporočilo programja za njegov blog, ki ga (še) ni popravil. Ker je material prost, naloži sliko kar v Zbirko, od tam jo lahko vključiš v angleški in naš članek brez posebej nalaganja. Predloga za licenco je {{cc-by-3.0}} (ampak samo v Zbirki, tu je še nimamo). — Yerpo Ha? 20:43, 5. februar 2010 (CET)
V redu, hvala. Bom naredil kot si predlagal. --Jonson22 15:50, 6. februar 2010 (CET)

Fanfare

Širno podlipno občestvo obveščam, da smo s tednom od 8. do 15. februarja dobili jubilejni 200. izbrani članek slovenske Wikipedije. Naključje je hotelo, da je to ravno moj članek snooker, tako da bi se rad na tem mestu zahvalil staršem, prijateljem, ostalim sorodnikom, znancem, administratorjem, birokratom, uradnikom, kriminalcem, televizijskim voditeljem, gradbincem, zdravnikom, strojnikom, elektrikarjem, krovcem, učiteljem, čistilkam, taksistom, tovornjakarjem, igralcem, slikarjem, računalničarjem, pisateljem, politikom, pesnikom, zgodovinarjem, geografom, biologom, ječarjem, viličaristom, in vsem ostalim, ki ste me na tej poti podprli. lp --Jambornik Nja 10:40, 7. februar 2010 (CET)

Lepo. Tudi (mnogo mlajše) izbrane slike so temu mejniku zelo blizu - 198. lp, --Miha 18:56, 8. februar 2010 (CET)
Vsaj pred taksisti bi lahko omenil biologe :P — Yerpo Ha? 18:58, 8. februar 2010 (CET)
Pa zdravnike pred birokrati. :)--Archangel 19:00, 8. februar 2010 (CET)

Zunanja uporaba wikipedijskih prispevkov

Ker ni bilo nobenega komentarja več na moj lanski predlog, sem zdaj naredil predlogi {{zuwp}} (zunanja uporaba wikipedijskih prispevkov) in {{nuwp}} (neustrezna (zunanja) uporaba wikipedijskih prispevkov). Upam da se bo zadeva bolj obnesla kot stran Wikipedija:Zunanja uporaba wikipedijskih prispevkov. Vabljeni k preizkusu in uporabi, zdaj je treba označit vse znane primere s te strani. Mislim da bo bolje da se predlogo daje tudi na pogovorne strani slik, če ne so kategorije preveč pisane. — Yerpo Ha? 18:01, 8. februar 2010 (CET)

Se meni samo zdi, ali so tudi na tej strani [3] nekatere stvari prepisane iz Kukluksklan? --Gams 16:13, 6. maj 2010 (CEST)

Diplomiranec : diplomant

Kaj je prav? Jaz bi skoraj rekel, da diplomant, vendar nočem iti popravljat vse kategorije brez nekega splošnega konsenza. lp --Jambornik Nja 23:02, 18. februar 2010 (CET)

Bi rekel, da imata besedi različen pomen: diplomant je študent, ki je opravil vse obveznosti, a še nima v rokah diplomske listine. Diplomiranec pa že ima ta pravi izkaz o končanem študiju in tudi formalno gledano ni več študent. Zato je podelitev diplom zmeraj namenjena diplomantom, ne diplomirancem. Veliki slovar tujk (CZ, 2006) uči, da je diplomant ta, "kdor je pred diplomo ali je nedavno diplomiral" (po analogiji z absolventom, ki je tik pred tem, da ima opravljene vse izpite), diplomiran pa je ta "z opravljeno diplomo ali zaključnim izpitom". Pravopisni slovar iz 1962 pozna samo besedo diplomant, kar pomeni, da je diplomiranec mlajša, v končnici podomačena varianta besede diplomant. Mogoče se zaradi tega še ni čisto prijela. M۞Zaplotnik(prispevki) 01:20, 19. februar 2010 (CET)

Tako po Pravopisu kot SSKJ-ju sta besedi sopomenki, torej ni nuje za popravljanje. Sicer pa tudi sam ne "vidim" pomenske razločitve. Ja, eno je pač tuja in drugo slovenska končnica. Tisti, ki ima opravljene druge obveznosti in je pred diplomo je absolvent (v praksi pa ima pogosto še kaj obveznosti:)). LP--Marko3 21:35, 25. februar 2010 (CET)

Se strinjam z Zaplotnikom. Razlika ni v slovenski ali tuji končnici, pač pa v izvoru besede. Obe izhajata iz latinščine, kjer se uporablja končnica -ns za sedanji tvorni deležnik, -us za pretekli trpni deležnik, -ndus za prihodnji tvorni deležnik. Hipotetični diplomans (rodilnik diplomantis) pomeni torej kdor zdaj dela diplomo; diplomatus pomeni kdor je že opravil diplomo; diplomandus pomeni kdor namerava opraviti diplomo. Diplomiranec torej izhaja iz diplomatus, pomeni že opravljeno diplomo. Majhna razlika je pri diplomantu: če izhaja iz diplomans, je diploma v delu; če pa izhala iz diplomandus, je diploma v namenu. Vsekakor diplomant ni še opravil diplome. - Osebno nisem dobro seznanjen s tekočo uporabo izraza, toda mislim, da je dobro vedeti, katere so njegove osnove. --IzTrsta 09:18, 27. februar 2010 (CET)

Zanimivo, diplomant je oseba z diplomo, doktorand pa je oseba, ki se na doktorat pripravlja (po obliki besede ravno nasprotno). "Magistranta" oz. osebe, ki je pred tem, da napravi magisterij, v SSKJ sploh ni. Ali smo se Slovenci že od nekdaj zavzemali za bolonjski sistem? :-) Ziga 18:39, 27. februar 2010 (CET)

Prevod

A bi se komu dalo popravt moj über obupni prevod na meti?

Hvala in lep pozdrav, Mariano(t/c) 21:01, 21. februar 2010 (CET)

Že urejeno pred par dnevi. — Yerpo Ha? 09:47, 26. februar 2010 (CET)

Najlepša hvala. Mariano(t/c) 00:02, 23. marec 2010 (CET)

Eno povsem tehnično vprašanje

Ali si lahko uporabnik kar sam podeli priznanje? Pravila mislim da tega (še) ne prepovedujejo, treba je tudi reči, da je s Klemnom v pokoju tudi podeljevanje priznanj rahlo zamrlo in da je pogosto nadvse praktično, če si uporabnik kar sam podeli priznanje. Mnenja drugih? lp --Jambornik Nja 23:09, 1. marec 2010 (CET)

Izvoli, lahko ti pa tudi jaz kaj podelim.--Andrejj 00:05, 2. marec 2010 (CET)
Lol. Najbolje, da si kar predlogo vstaviš, ki ti menjuje veteranska priznanja :). lp, --Miha 09:21, 2. marec 2010 (CET)
Zaradi mene lahko, kaj ti bo to priznanje pomenilo je pa druga stvar. Meni osebno priznanje pomeni, da je nekdo drug opazil moje delo in se mu je zdelo vredno to tudi meni pokazat. Kar me seveda veseli. Če priznanja, ki bi si ga po svojem mnenju zaslužil, ne dobim, lahko to pomeni da samega sebe preveč cenim (=reality check) ali enostavno da je, kot si opazil, podeljevanje začasno rahlo zamrlo. Vsekakor mi pa priznanje, ki bi si ga podelil sam, ne bi pomenilo nič kaj dosti.
Na angleški WP so podeljevanju samemu sebi namenjene t.i. Service awards, ampak pogoji zanje so samo čas aktivnosti in število prispevkov, ne njihova kvaliteta. Pravzaprav je to malo uporabnejši sistem od naših veteranskih priznanj, pri katerih je precej težko imet pregled (kaj se zgodi recimo če nekdo intenzivno ureja par dni, nato deset mesecev nič in potem spet začne?). — Yerpo Ha? 09:59, 2. marec 2010 (CET)
Jaz sem sam sebi podelil dve priznanji. Za pet let dela in mimogrede še za intenzivno dodajanje povezav na Zbirko. Sem pa pozabil dodati to na spisek priznanj. Če kdo od znanih Wikipedistov smatra da sem ti prizbanji zaslužil naj me da na seznam ali pa naj mi ju zbriše. Na moje delo ne eno ne drugo ne bo vplivalo.
Pa še nekaj. Predlagam sda se ob podelitvi priznaja za več let briše prejšno priznanje. --Janez Novak 10:53, 2. marec 2010 (CET)
Noben ne bo zameril če si jih pospraviš sam (v digitalna nebesa ali v arhiv). Jaz bi raje to odločitev prepustil dobitniku kot podeljevalcu. — Yerpo Ha? 08:13, 3. marec 2010 (CET)

Photoworkshop Nyköping 2010

Hoj, ali je še kdo slučajno zainteresiran za tole fotografsko wiki-srečanje na Švedskem? Jaz osebno nekako sem samo, v primeru da se odločim in je še kdo zainteresiran bi bilo fino, da se gre skupaj. Sicer se da dobit povratno karto (+(nekateri) davki) na www.edreams.com, dobit relativno ugodno (proti cenam vlakov; 190€). lp, --Miha 19:12, 3. marec 2010 (CET)

The 50 most interesting articles on Wikipedia

http://copybot.wordpress.com/2009/04/07/the-50-most-interesting-articles-on-wikipedia/ --Andrejj 22:07, 3. marec 2010 (CET)

Zanimivo. --Miha 22:22, 3. marec 2010 (CET)

Za preostalo je tu itak Wikipedija

http://dnevnik.si/debate/komentarji/1042341461 --Andrejj 22:20, 3. marec 2010 (CET)

Nekaj o Bob Sincler -ju

Mislim, da bi moral nekdo posodobiti omenjeno temo, saj nisem zasledila podatka o njegovi poroki. Vem, da je poročen in ima 2 otroka, lahko bi napisali vsaj to. Hvala. -BigBSfan -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:217.72.95.139 (pogovorprispevki) 19:02, 4. marec 2010.

Vabljena k dopolnjevanju članka, seveda moraš za podatke navest vir. Samo potrudi se da boš vsaj njegovo ime prav napisala (in sklanjala). — Yerpo Ha? 19:05, 4. marec 2010 (CET)

to je grozna tema -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Nika6710 (pogovorprispevki) 16:21, 7. marec 2010.

Ups:) bo treba obnoviti sklanjatve :D -BigBSfan

Šolski projekt

Pozdravljeni!

Želel bi vas samo opozoriti, da bomo jutri dopoldan (do 13. ure) na OŠ bratov Polančičev Maribor ponovno izvedli tehniški dan v okviru katerega bodo sedmošolci vnašali članke v Wikipedijo. Vsi članki bodo podpisani z Uporabnik:Osbp. Ker članki takoj najbrž ne bodo OK, jih bom potem jaz nekje do 15.30 pregledal in spremenil v koliko toliko dostojne škrbine ali morda celo kaj več. Tako, da boste imeli administratorji kar se da malo dela.

Hvala za razumevanje :) --Gams 12:15, 8. marec 2010 (CET)

Radio Slovenija

Včeraj so me kontaktirali iz radia za krajšo predstavitev :sl WP, ki je bila potem objavljena danes zjutraj v okviru jutranjega kviza. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 08:16, 9. marec 2010 (CET)

Super. Je možno slišat posnetek prek neta? — Yerpo Ha? 08:37, 9. marec 2010 (CET)

Ne vem, sem pa že zaprosil za posnetek. Sem ugotovil, da sem izpadel, da govorim zelo počasi. Se vidi, da sem govoril brez predpriprave, na pamet in v kratkem času. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:05, 9. marec 2010 (CET)

Sem govoril z voditeljico. Kviz ne dajejo v arhiv, posnetka pa tudi ne bi mogli objaviti na netu. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:15, 9. marec 2010 (CET)

Tudi slavni uporabljajo wikipedijo

Škoda, da ne naredijo več reklame. Npr. v stilu "citirano iz wikipedije, ipd."

Mladina (5.3.2010, str. 21).

lp., Ziga 08:02, 11. marec 2010 (CET)

Nisem prepričan, da si želimo tako reklamo... — Yerpo Ha? 08:13, 11. marec 2010 (CET)

Pravijo, da tudi negativna reklama deluje pozitivno. Vprašanje je, če je prekopirani stavek (nahajal naj bi se na blogu) dejansko plod lastne kreativnosti naših urejevalcev. Kot je razvidno iz zgodovine članka, je prvi vnos prispeval nek nn - ali je stavek pobral iz kakšne tiskovine, verjetno nismo preverili. Ziga 08:27, 11. marec 2010 (CET)

Navigacijski izskokci

Ko vklopim Nastavitve->Vtičniki->Navigacijski izskokci, mi prenehajo v Internet Explorerju delovati pri urejanju strani gumbki za wikioznačevanje, pa verjetno še kaj... V Mozilli Firefox teh problemov nimam. --Pinky 09:48, 13. marec 2010 (CET)

Katero verzijo IE uporabljaš? Ne glede na to je Internet Explorer notorično nezanesljiv pri podpori spletnih standardov (v tem primeru JavaScripta). — Yerpo Ha? 09:50, 13. marec 2010 (CET)
Sem trenutno v knjižnici - IE7, XP Professional+Service Pack3 (doma imam Service pack2 pa mi ravno tako ne deluje). --Pinky 10:04, 13. marec 2010 (CET)
Na :en strani mi deluje na :sl pa ne. Sem naredila po navodilih stran Uporabnik:Pinky/monobook.js in na :en strani tudi [4], potem CTRL F5. --Pinky 10:26, 13. marec 2010 (CET)
Pri nas se izskokci vključi med vtičniki, če že vztrajaš pri IE si vključi tudi "Standardna knjižnica JavaScript". Toplo priporočam Firefox/Chrome/(Opero). lp, --Miha 18:01, 13. marec 2010 (CET)

Če pa vztrajaš pri IE, ga vsekakor nadgradi na 8.0. In XP tudi doma na SP3. Zaradi varnostnih vrzeli, ki jih SP in novejši IE odpravljajo. --IP 213 21:25, 16. marec 2010 (CET)

Sem postala ponosni uporabnik Mozille - vse težave so izpuhtele. --Pinky 14:57, 19. marec 2010 (CET)

Kako izbrišem svoj račun

Rad bi izbrisal račun in naredil novega zaradi različnih razlogov, pa vas prosim če mi razložite postopek brisanja.

Lep pozdrav

Slike na prvi strani Zbirke

Danes je na prvi strani Zbirke kot slika dneva predstavljen Mihov spomladanski žafran, čez pet dni pa bo na sporedu moj močvirski tulipan. Še malo pa bo pomlad... — Yerpo Ha? 22:46, 20. marec 2010 (CET)

Ja pomlad pa je odprla svoja vrata že danes ob 18:32 uri. Pa čestitke za slike na Zbirki. --Feri 23:05, 20. marec 2010 (CET)
Bravo! --Andrejj 09:20, 21. marec 2010 (CET)
Pridružujem se čestitkam! --romanm (pogovor) 11:04, 21. marec 2010 (CET)
Čestitke! Le tako naprej! --Janez Novak 13:40, 21. marec 2010 (CET)

Nalaganje datotek

Mene pa zanima, če bi lahko na Wiipedijo naložil več datotek(slik) naenkrat. Hvala za odgovor! Martin XII. 13:42, 21. marec 2010 (CET)

Ne. Že tako so problemi ker ljudje še za tisto eno sliko naenkrat ne napišejo vseh podatkov po pravilih za slike. Na Zbirki obstaja za ta namen orodje Commonist. — Yerpo Ha? 14:31, 21. marec 2010 (CET)

Wikimania Scholarships

The call for applications for Wikimania Scholarships to attend Wikimania 2010 in Gdansk, Poland (July 9-11) is now open. The Wikimedia Foundation offers Scholarships to pay for selected individuals' round trip travel, accommodations, and registration at the conference. To apply, visit the Wikimania 2010 scholarships information page, click the secure link available there, and fill out the form to apply. For additional information, please visit the Scholarships information and FAQ pages:

Yours very truly, Cary Bass
Volunteer Coordinator
Wikimedia Foundation

Wikinews Slovene

Hello, on meta you can currently vote for your new Wikinews in your language. Thanks --kuvaly|t|c| 13:45, 27. marec 2010 (CET)

Obetajo se nam novosti

http://blog.wikimedia.org/2010/03/25/wikimedia-gets-ready-for-some-big-changes/

Osebno se sicer znajdem med raznimi infoboxi, kodo za reference in ostalimi predlogami znotraj teksta, si pa predstavljam da ima mnogo novincev težave z razumevanjem sintakse. Tako da bo sodeč po napisanem tale sprememba kar dobrodošla. — Yerpo Ha? 13:50, 27. marec 2010 (CET)

Napaka/e?

"Posodobitve za to stran so trenutno onemogočene": Tako namreč piše na strani Članki brez delujočih povezav. Nočem težiti, ampak vseeno bo jo bilo treba posodobiti, namreč nekateri članki imajo notranje povezave, nekatere sem tudi jaz izpopolnil.
Članka za spojitev oz. sta že spojena: Avtizem in Motnje avtističnega spektra, tema je enaka, le Avtizem je bolj strokoven izraz za te motnje. Članek Motnje avtističnega spektra bi bilo treba odstraniti, v članku Avtizem natančno piše: "Med motnje avtističnega spektra (MAS) danes spadajo..."
Primskova gora ali Primskove gore? Oba članka sta enaka, le Primskove gore je neurejen. Le-ta je nepotreben in primeren za odstranitev. Martin XII. 19:49, 28. marec 2010 (CEST)

Članki brez delujočih povezav se posodablja avtomatsko, ampak je trenutno posodabljanje izklopljeno ker sicer preveč obremenjuje strežnik. Kar se povezav samih tiče, te prosim da upoštevaš slog povezav pri drugih člankih: ni treba da je povezana vsaka beseda da je članek cel pisan (kot si naredil pri članku Mersteel (podjetje)), ampak smiselno - samo sorodni pojmi, ki bi utegnili zanimati bralca tega članka in samo ob prvi omembi tega pojma. — Yerpo Ha? 20:45, 28. marec 2010 (CEST)

Dobro, s prvim odgovorom sem zadovoljen in se zahvaljujem. Bom pač (še bolj) pazil na to, kakšne notranje povezave vključujem. Kaj pa se da storiti glede Avtizma in Motnjah avtističnega spektra ter Primskova gora in Primskove gore? No, če bo pač nek obiskovalec iskal gore in ne goro, se lahko Primskove gore preusmeri v članek Primskova gora. Kaj pravite? — Martin XII. 22:20, 28. marec 2010 (CEST)

"Primskove gore" sem že spremenil v preusmeritev na članek Primskova gora. Pravzaprav je bila v članku Primskove gore samo vsebina članka Primskova gora brez povezav. Glede avtizma se strinjam da bi bilo treba bolj jasno ločit ali pa združit temi, ampak o tem naj raje kakšen medicinec presodi. — Yerpo Ha? 08:27, 29. marec 2010 (CEST)
Nisem se podrobno poglabljal v temo, vendar moje mnenje je, da naj članka Avtizem in Motnje avtističnega spektra ostaneta ločena, glede na to, da sta ločena tudi v angleški wikipediji (en:Autism in en:Autism spectrum) ter v skladu z opisom klasifikacije na en:Autism#Classification. Avtizem je le ena od motenj avtističnega spektra. --Eleassar pogovor 10:14, 30. marec 2010 (CEST)


Osebni zaimek v prvi osebi ednine

»This user is able to ... Dieser Benutzer... Ovaj suradnik ... Questo utente ...« itd. je popolnoma pravilno. Slovenščina pa je v tem precej drugačna, zato je napačno govoriti in pisati npr. »Ta uporabnik govori slovenščino kot materni jezik. Ta uporabnik je iz Ljubljane.« Itd. Zato predlagam, da se slovenski tekst uporabniških predlog spremeni takole: »Uporabnik govori slovenščino kot materni jezik. Uporabnik je iz Ljubljane.« Itd. Saj se ve, da je to ta uporabnik in ne kdo drug. --Duxborut 10:14, 1. april 2010 (CEST)

Se strinjam. Ob primernem soglasju bom morda že ta vikend pognal robota. lp, --Miha 20:26, 1. april 2010 (CEST)
Tudi jaz se zelo strinjam. Nekaj predlog sem sam že ustvaril tako kot predlagaš. --xJaM 23:54, 1. april 2010 (CEST)

Prekmurska invazija - meje dobrega okusa

Prekmurje je preplavilo svoje meje in tako imamo zdaj po Dončecovi zaslugi za vas Spodnje Konjišče še prekmurski izraz: Spoudnje Konjišče !! Na tem mestu spomnimo, da bi lahko tako poimenovali še naselja Spoudnja Sorica, Spoudnja Idrija, Spoudnje Jezersko itd. Če bi tudi Gorenjci ali Dolenjci (Dalejnci) začeli imena vasi zavijati po svoje bi bilo res lepo. Ziga 08:39, 2. april 2010 (CEST)

Ziga, Ziga! Idrija je v Zahodni Sloveniji (ne vem v katerem kraju). Me ne zanima, ali tam naselja imajo prekmursko ime, ker tisti kraji niso sosedi Prekmurja. Jeruzalem, Novi Vrh, Apače in drugi ležijo v Prlekiji. Med Prlekijo, Prekmurjem, Porabjem, Štajersko, Őrségom, Medmurjem in Gradiščansko bil je vzajemni konkakt, ampak med Rovtarskom (ali nem vem kje je Idrija) in Prekmurjem ni. Zato upravično napisati ime naselja tukaj, ampak tam ni treba (či ešče ma prekmürsko 'me). Je ena madžarska pripravljena pripoved, da je kobra pridna živala, ker ne skoči na Jakoba. Namreč Jakob živi v Balatonkenesu (Vespremska županija), kobra pa v Indiji. Tako! Dončecpogovor 09:37, 2. april 2010 (CEST)

Problem je, da kobra (prekmurščina) dejansko napada Jakoba (slo wikipedijo). Če pa to lahko počne kobra, se javi tudi kraški gad: dodajmo pravilna imena še krajem med Kuaprom in Pastuojno. --IzTrsta 09:52, 2. april 2010 (CEST)

Hkratki problem je tudi, da veliko ljudi ne upošteva, da prekmurščina, kot regionalni jezik, najzanimivejši varijant slovenskega jezika. Res, da druga slovenska narečja so tudi oblikovali knjižni in književnost, ampak osrednjoslovenščina, ki je temelj slovenskega knjižnega jezika, je v drugi polovici 19. stoletja zrinila druge slovenske knjižne varijante. Ampak pri Muri še ob koncu 19. stoletja je tudi cvetila regionalna književnost. Po prvi svetovni vojni do konca druge svetovne vojne se je nadaljevala izdaja knjig in časopisov v prekmurskem jeziku. V cerkvah do Kleklove smrti je vrstila prekmurska maša. Doslej dva seznama sem napisal o prekmurskih knjigah (o evangeličanskih in katoliških), zdaj pa hočem napisati seznam posvetne književnosti. Tako se zgrni pribl. 250 knjig, pa tudi tam so časopisi in rokopisi. Prekmurščina je bila poučni, liturgijski in tiskani jezik. Ne samo ona je edina v Evropi, ker napr. Banatski Bolgari tudi imajo svoj jezik in svoja književnost. Dončecpogovor 10:13, 2. april 2010 (CEST)
To je, Dončec, zelo lepo od tebe. Namreč da si doslej napisal kar dva seznama prekmurskih knjig. Napiši prosim še katerega, zaradi mene lahko tudi roman v prekmurščini, sonetni venec, če znaš. Vse to bo prispevek v zakladnico slovenske, evropske in navsezadnje tudi svetovne kulture, zakaj pa ne! Lahko začneš tudi prekmursko Wikipedijo, ampak tale, v kateri si zdajle dopisujemo, je slovenska, pomeni v knjižni slovenščini, ki je ena sama (nima nobene dvojnice). Kar seveda velja tudi za vsa (slovenska in druga) zemljepisna imena. Mi je prav žal. --Duxborut 14:41, 2. april 2010 (CEST)
Men se t'k lep bero tvoji članki, jih k'r obrajtam, t'k da t' bom pomagawa. Ejga, bowa m'dwa u klek neki scimprowa. Bouwa naredwa eno mešanco. Iz Gorenske --Pinky 19:18, 2. april 2010 (CEST)

Vrnjeno, zaklenjeno. --Andrejj 20:49, 2. april 2010 (CEST)

Andrej, ti zanimivo filozofijo imaš, pa tudi drugi uporabniki tukaj imajo zanimiv nazor. Bog tudi ne zanima, ali treba napisati prekmursko ime Kopra, ali Postojne, ker to 1. niso sosedi Prekmurja, 2. nimajo prekmurskega imena. Dončecpogovor 21:30, 2. april 2010 (CEST)

Želim opozoriti slovensko wikipedijo na tisti problem, kot napr. članek o abecedniku Trubarja zelo zelo suh (süh), pa tudi o Dalmatinovi bibliji ni članek. To malo slabo, ker to sta temelja slovenskega jezika. Več člankov je v prekmurski temi. Čez čas gotovo slovenska wikipedija prekmurska wikipedija bo. Dončecpogovor 21:11, 10. april 2010 (CEST)

Prošnje za deblokiranje

Glede na prošnjo Dončeca sem ustvaril novo podstran, kjer se bo v prihodnje obravnavalo omenjene prošnje. Prosim vse vpletene sodelavce, da se vključijo v razreševanje trenutne problematike glede blokade. --Archangel 16:56, 3. april 2010 (CEST)


Bi ta predlog bil zadovoljiv tudi za Slovensko Wikipedijo?

Na državnem ozemlju Republike Slovenije tradicionalno, zgodovinsko živita italijanska in madžarska narodna skupnost ter romska etnična skupnost. Položaj in posebne pravice navedenih treh skupnosti so zaščitene z ustavo in področno zakonodajo.

Uradni jezik je slovenščina, na narodnostno mešanih ozemljih tudi madžarščina in italijanščina.

Republika Slovenija je ob deponiranju listine o ratifikaciji Listine o regionalnih ali manjšinskih jezikih (v nadaljevanju Listine) generalnemu sekretarju Sveta Evrope sporočila, da sta na ozemlju Republike Slovenije regionalna ali manjšinska jezika v smislu te Listine italijanski in madžarski jezik. Prav tako je sporočeno, da se bodo določbe od prvega do četrtega odstavka 7. člena smiselno uporabljale tudi za romski jezik.

Poselitveni prostor govorcev italijanskega jezika obsega narodnostno mešana območja naselij (ta so določena v posameznih občinskih statutih) v treh obalnih občinah:

Koper/Capodistria

(7. člen: »Na narodnostno mešanem območju občine, kjer živijo pripadniki avtohtone italijanske narodne skupnosti in ki obsega naselja Ankaran/Ancarano, Barizoni/Barisoni, Bertoki/Bertocchi, Bošamarin/ Bossamarino, Cerej/Cerei, Hrvatini/Crevatini, Kampel/Campel, Kolomban/Colombano, Koper/Capodistria, Prade, Premančan/Premanzano, del naselja Spodnje Škofije (Valmarin), Šalara/Salara in Škocjan/San Canziano sta uradna jezika slovenščina in italijanščina.« );

Izola/Isola (tretji odstavek 4. člena: »Na narodnostno mešanem območju (dvojezično območje), ki obsega mesto Izola/Isola, Dobrava pri Izoli, Jagodje, Livada in Polje pri Izoli, sta v javnem in družbenem življenju slovenski in italijanski jezik enakopravna.« );

Piran/Pirano (3. člen: »Na narodnostno mešanem območju občine, na katerem živijo pripadniki italijanske narodne skupnosti in ki obsega območja naselij: »Piran/Pirano, Portorož/Portorose, Lucija/Lucia, Strunjan/Strugnano, Seča/Sezza, Sečovlje/Sicciole, Parecag/Parezzago in Dragonja (dvojezično območje), je v javnem življenju italijanski jezik enakopraven s slovenskim jezikom.« ).

Govorci madžarskega jezika pa živijo v petih občinah v Prekmurju, v vzhodnem predelu Slovenije ob meji z Madžarsko:

Hodoš/Hodos (1. člen: »Občina Hodoš je samoupravna lokalna skupnost, ustanovljena z zakonom na območju naslednjih narodnostno mešanih naselij, na katerem živijo pripadniki madžarske narodne skupnosti: Hodoš/Hodos, Krplivnik/Kapornak.« );

Šalovci (2. člen: »Del območja občine, v katerem živijo pripadniki madžarske narodne skupnosti, je narodnostno mešano. Narodnostno mešano območje obsega naselje Domjanšovci/Domonkosfa.« );

Moravske Toplice (drugi odstavek 1. člena:) »V naseljih Čikečka vas/Csekefa, Motvarjevci/Szentlászló, Pordašinci/Kisfalu, Prosenjakovci/Pártosfalva in Središče/Szerdahely živijo pripadniki madžarske narodne skupnosti.« );

Dobrovnik/Dobrovnak (2. člen: »Del območja občine, na katerem živijo pripadniki madžarske narodne skupnosti, je narodnostno mešano. Narodnostno mešano območje zajema naselji Dobrovnik/Dobronak in Žitkovci/Zsitkóc.« );

Lendava/Lendva (1. člen: »Občina Lendava je samoupravna lokalna skupnost, ustanovljena z zakonom na območju naslednjih naselij: Banuta/Bánuta, Benica, Čentiba/Csente, Dolga vas/Hosszúfalu, Dolgovaške gorice/Hosszúfaluhegy, Dolina pri Lendavi/Völgyifalu, Dolnji Lakoš/ Alsólakos, Gaberje/Gyertyános, Genterovci/Göntérháza, Gornji Lakoš/ Felsölakos, Hotiza, Kamovci/Kámaháza, Kapca/Kapca, Kot/Kót, Lendava/Lendva, Lendavske gorice/Lendvahegy, Mostje/Hidvég, Petišovci/Petesháza, Pince/Pince, Pince Marof/Pince major, Radmožanci/Radamos, Trimlini/ Hármasmalom, Brezovec del.

Narodnostno mešano območje občine, na katerem živijo tudi pripadniki madžarske narodne skupnosti, obsega navedena naselja razen naselij Benica, Hotiza in Brezovec del.« ).

Torej povzetek . Dvoje imen nosijo le kraji na narodnostno mešanem območju - ob meji.

Vsi ostali kraji v Republiki Sloveniji pa nosijo samo današnja imena.

V zgodovini kraja pa so lahko navedena takratna zgodovinska imena, oziroma imena pod katero vlado je določeni kraj spadal.


LP --Feri 17:28, 3. april 2010 (CEST)

Se strinjam s predlogom, ampak to ne reši problema prekmurščine. — Yerpo Ha? 19:00, 3. april 2010 (CEST)
Problem bo dokončno rešila prekmurska WP. Če lahko imajo svojo WP neki Katalonci pa Sicilijanci pa bog ve še kdo, jo lahko imajo tudi Prekmurci. Problem je v tem, da nekako primankuje "kadra", ki bi to postavil na noge.--Archangel 19:04, 3. april 2010 (CEST)
Projekt "Prekmurska Wikipedija" je še zelo daleč od uresničitve. Mislim da bi bilo prej treba sprejet dogovor za to Wikipedijo. — Yerpo Ha? 19:13, 3. april 2010 (CEST)
Saj veš, Yerpo, nikoli ne reci ... Zgoraj je bilo govora o narodnostnih manjšinah, Prekmurci pa v Sloveniji niso manjšina, saj so Slovenci. Problemi so bili tudi pri nekaterih drugih primerih. Npr. pri nekdaj na tem ozemlju živeči Nemcih. S pomanjkanjem »kadra« se, jasno, srečuje tudi slovenska wp. --xJaM 03:19, 4. april 2010 (CEST)

Po mojem mnenju se vsa zadeva vrti okoli vprašanja, če so Prekmurci pripadniki slovenskega ali drugega naroda. Če so Slovenci, je prekmurščina narečje enako kot recimo dolenjsko ali primorsko; če so pripadniki drugega naroda, je to manjšina. Manjšine so (ali bi morale biti) zaščitene, narečja ne. Nikjer nisem slišal, da so Prekmurci narod in sam Dončec pravi, da je prekmurščina varianta slovenščine - torej narečje. V slovenski wp nisem zasledil primerov, ko je zapisana narečna različica besede ali imena, zakaj bi naj bilo prekmursko narečje izjema? Ko bodo Prekmurci priznani kot narod, se vrnemo na pogovor. Menda smo se vsi preveč ogreli okoli problema. Ne obremenjujmo z njim že itak skromnega kadra, ki ga je omenil xJaM. Vendar razumem predlog, ki ga je podal Feri: naj bo zapisano prekmursko ime samo za tiste kraje, ki jih Listina našteva. Vendar ne pozabimo, da so ta imena dvojezična za madžarsko manjšino, ne za Prekmurske Slovence. Ni isto. Listina prinaša poleg slovenskega imena še madžarsko, o prekmurščini ni govora. --IzTrsta 11:12, 4. april 2010 (CEST)

Stokrat sem rekel, zakaj, kako, kakšen, itn. Če dolenjsko ali druga narečja so zmožna pokazati takšno kot prekmurščina, takrat napišite imena krajev v dolenjskem, ali drugem narečju. Dončecpogovor 11:18, 4. april 2010 (CET)
Bolj je probelm, da ne pišeš v knjižni slovenščini temveč v narečju. Če obstaja ime v prekmurščini (in se ga je zgodovinsko dejansko uporabljalo na dotičnem območju ali pa tam od koder so kraj upravljali npr. Ljubljana/Laibach) se ga PMM lahko (zgolj) omeni, nikakor pa ne rabi (recimo) članek o Novem mestu, podatka kako mu rečete v prekmurščini (to je približno tako absurdno kot, da bi v članek o Ljubljani dali podatek da obstaja izraz Žabarija, ali obratno v članek o Jesenicah Đesenice). lp, --Miha 11:28, 4. april 2010 (CEST)

Ampak tukaj ne gre zato, da kak pišem članke, temveč ali je upravično napisati imena krajev med Muro in Rabo, pa v nekaj drguih straneh v prekmurščini. Dončecpogovor 11:38, 4. april 2010 (CEST)

Povrh ne razumem, zakaj je tukaj Jesenice, ali Ljubljana? To je Prekmurje, korenito je drugo jezikovno in kulturno oblikovanje, ker ko na Štajerskem že je pešala štajerskoslovenska književnost v drugi polovici 19. stoletja in je osrednjoslovenščina prodrela, takrat je v Slovenski krajini cvetila prekmurskoslovenska književnost, ko so nadaljevali Imre Augustič, Janoš Kardoš in Jožef Borovnjak. Dončecpogovor 11:45, 4. april 2010 (CEST)

Ok., vrnimo se k osnovam. Dončec je vas Spodnje Konjišče "dvojezično" označil kot Spoudnje ... , ker naj bi tako izgovarjali Prekmurci. A je to zabeleženo še v kakšnem pisnem viru, ali to sodi v sklop njegovega izvirnega raziskovanja? Namreč vemo, da Prekmurci določene slovenske besede izgovarjajo drugače. "Spodnje gate" so prekmursko po vsej verjetnosti "spoudnje gate", pa ni potrebe, da bi to pisali zraven gesla v knjižni slovenščini. Poleg tega, Ljubljana se po ljubljansko izgovori še kot Lublana, pa tega ne gremo pisat poleg gesla za naselje. Kot rečeno, Dončec, pozdravljam tvojo prizadevnost, vendar moraš razumeti pravila igre na wikipediji, ki je pisana v knjižni slovenščini. lp., Ziga 22:23, 4. april 2010 (CEST)

Če vir treba, takrat povem: iz Novin, iz tednika Prekmurja. Tam sem iskal zadnjič prekmursko ime Strukovcev: Strükovci. Res, da je Lublana je ime Ljubljane v ljubljanskem govoru, Valentin Vodnik tudi je tako pisal. V prekmurščini najprej v knjigi Sztarisinsztvo i zvacsinsztvo se pojavi, ki je verjetno delo Števana Sijartova. Lahko da je iz štajerskih virov vzel izraz, ampak verjetno da od Vodnika. Dončecpogovor 8:26, 5. april 2010 (CEST)

Ne morem se pa potolažiti in sprijazniti s tem, da se bo ob imenu krajev v Prekmurju pojavljalo tudi ime kraja, ki ga je takrat dodal okupator. - primer Cankova (madžarsko Vashidegkút, nemško Kaltenbrunn) se šopiri ob domačem Cankova.

Višek vsega pa je, da je v kraju Vaneča (rabi se tudi oblika Vaneče) pri imenu kraja, kjer je dom borcev, in so padle žrtve, se v posmeh na Slovenski Wikipediji, kiti takoj za slovenskim imenom tudi ime, ki so ga temu kraju dali okupatorski krvniki (madžarsko Vaslak, prekmursko Vaneče). In tako po celem Prekmurju.

Nimam popolnoma nič proti postavitvi imena v članek, saj je za to več možnosti. Nikakor pa ne spada sem kjer stoji sedaj. Tudi mogoči izgovor, da je več možnosti, da se kraj najde hitreje z iskalnikom sem preveril (Google) in ne drži. LP --Feri 18:40, 5. april 2010 (CEST)

Zgodovinski vprašanji:

  1. kdaj je večina prekmurskih vasi dobila madžarska imena? V času vsiljene madžarizacije ali prej?
  2. ali so v vseh vaseh, ki jih je Dončec opremil z madžarskimi imenskimi različicami, živeli tudi Madžari, ali ne?

V primeru, da obstajajo etnično čista prekmurska (slovenska) naselja, ki so zaradi represije dobila dodatna madžarska imena, potem govorimo samo o kratkem zgodovinsko-birokratskem momentu. Kako je s tem? IP? Ziga 22:02, 5. april 2010 (CEST)

Tam je problem, da treba dopolniti članke prekmurskih naselij in takrat zvedri, kaj je bilo njihovo ime. Tukaj je napr. vas Lanfre, Gorica. Zdaj madžarsko ime je Halmosfő, ampak tisto ime je ob koncu 19. stoletja dobila skozi madžarizacijo. Najprej so jo imenovali Goricza. Tudi večinoma v Slovenski krajini naselja so zapasla na madžarizaciji. Strukovci/Sűrűház Strukócz, Dolnji Slaveči/Alsószlavecsa, Kuštanovci/Gesztenyés Kustanócz so bili. Ampak po prvi svetovni vojni naselja ni so dobila nazaj originalnih imen, v uradnih madžarskih dokumentih danes tudi so madžarizana imena. 188.36.243.116 08:31, 6. april 2010 (CEST)

Še enkrat ponovim, kar je bilo zgoraj že zapisano. Tudi Dončec je to zgoraj zelo korektno razložil.

Narodnostno mešano območje občine je, območje na katerem živijo tudi pripadniki madžarske (italijanske) narodne skupnosti.

Torej povzetek . Dvoje imen naselij - madžarsko in slovensko, nosijo uradno v Prekmurju le kraji na narodnostno mešanem območju - ob meji.

Vsa ostala prekmurska (slovenska) naselja pa so etnično čista in v njih niso in ne živijo Madžari.

Kot je ugotovil tudi Dončec se ob razširitvi člankov o prekmurskih naseljih doda, razširi in razloži tudi ta tematika - mogoče pod zgodovino. Lp. --Feri 09:27, 6. april 2010 (CEST)

Če prav razumem, je dosti naselij, v katerih nikoli niso živeli Madžari, so jim pa Madžari pred skoraj 100 leti za kratek čas izumili madžarska imena. Ali potem obstaja kak tehten razlog, da pri večini slovenskih naselij ne napišemo zraven še nemških imen (Nemci so nas tudi okupirali) ? :) Ziga 10:23, 6. april 2010 (CEST)
Cankova in Vaneča tako ne spadata v omenjeno kategorijo, zato bom zbrisal madžarsko in nemško ime v naslovu. Lahko pa se dodata na ustreznem mestu, kot omenja Feri. Nemška in italijanska imena enako ne bomo pisali - pa verjetno ne samo zaradi tega, ker so nas oboji okupirali (v vojni in mirnodobno). Morda malo offtopic - ena od značilnosti Venetov je bila menda tudi ta, da so radi ponavljali toponime. --xJaM 11:09, 6. april 2010 (CEST)

Pri zahodni meji, kjer naselja mejijo na Avstrijo, tam seveda da naselja imajo nemško ime. Tam še tudi živeli so Nemci. Fikšinci pred drugo svetovno vojno je večinoma nemška vas bila. Pri nas, Verica nekoč napol je nemška vas bila in danes živijo še družine, ki imajo nemško ime (Trajber, Vindiš, Merkli). In notranje regije v Prekmurju zakaj imajo nemško ime, čeprav tam ni so živeli Nemci, za to je več odgovorov: nisem slišal o germanizaciji, ampak vem, da med Slovensko okroglino (pa Slovensko krajino) in Štajersko so bili široki trgovski kontakti. Ampak tudi tik zraven Slovencev živeli so Nemci na Ogrskem, pa prekmurske vesi so bile dele Dobrazemlje (gospostvo Dobra/Klausenbach). V srednjem veku, ko je monošterska cistercijska opatija imela Dobrazemljo, takrat pri gradu Dobra so živeli Slovenci skupaj z Nemci, še v 20. stoletju, ampak danes samo nemško mesto je Dobra. 81.183.157.140 11:15, 6. april 2010 (CEST)

Včeraj sem pogovarjal z mojim prijateljem, ki je Baranjski Bosanec (in rimokatoličan). Pokazal sem ga v YouTubu prekmurske in porabske pesmi, pa je pripomnil, da tako vidi, da pesmi imajo nemški vpliv. In to je res. V prekmurščini in kulturi veliko je nemško vplivanje. 81.183.157.140 11:22, 6. april 2010 (CEST)

O tujih krajevnih imenih smo že večkrat razpravljali - nazadnje ob dodajanju italijanskih v gesla o nekaterih primorskih krajih (Wikipedija:Pod_lipo/Arhiv-2009-12-30#Naselja na Tržaškem). Ponavljam svoj tedanji predlog:

Po moje ni tako zelo zapleteno: najprej je vedno slovensko ime, na dvojezičnih območjih je takoj nato (v oklepaju) uradno madžarsko ali italijansko ime. Izven dvojezičnega območja bi jaz tujejezična historično izpričana in "uradno" uporabljana imena pisal v infopolje - k rubriki zgodovinska imena. Imen v tujih jezikih, ki se niso dejansko "uradno" uporabljala nikakor ne bi pisal. Primeri: dvojezično ozemlje - "Koper (italijansko Capodistria), mesto ..."; izven dvojezičnega ozemlja - v uvodu samo "Ljubljana, glavno mesto...", v infopolju kot zgodovinsko ime še Laibach, in Lubiana (če se je italijansko ime uradno uporabljalo 1941-43, sicer ne; madžarskega ali japonskega imena - če ga slučajno imajo - ne pišemo). Pri krajih izven Slovenije pa je najprej slovensko ime, če je še vedno v uporabi (Dunaj, Rim, Trst, Bazovica) - tu se držimo tega kar predpisuje slovenski standard, zatem v oklepaju uradno ime v tujem jeziku (Wien, Roma ...) in morda informativno še zastarela slovenska imena (Solnograd, Inomost ...). Seveda variant v drugih jezikih (angl. Vienna za Dunaj, nem. Mailand za Milano) ne pišemo.

V prekmurskem primeru bi torej izven dvojezičnega ozemlja pisali madžarska imena k historičnim imenom, če so bila dejansko v uporabi. Ali so bila rezultat madžarizacije pri tem ni važno. Saj je Maribor tudi rezultat slovenizacije, pa ga zato ne bomo ukinili.

V primeru narečnih imen pa predlagam, da uvedemo v infopolju še polje narečno ime in tja pišemo narečne oblike, ki so dokumentirane v literaturi. Čeprav je slovenščina uradni jezik, pmm WP ne bo nič škodilo, če vključimo še to informacijo. --IP 213 12:27, 6. april 2010 (CEST)

Po tem predlogu je načeloma vse jasno. Sam sicer tudi v predlogah ne bi pretiraval. pmmm je take stvari dovolj zapisati lepo nekje v besedilo. To za Maribor prvič slišim - ti pač moram verjeti, da gre za 'slovenizacijo'. Je teh primerov (očitno nasilne) slovenizacije veliko, IP 213? Celje je npr. gotovo izpeljano iz keltskih časov. --xJaM 13:13, 6. april 2010 (CEST)
Maribor navajam samo za primer (zgodba je sicer na hitro dostopna tule). Poanta je, da ni važno, kako je ime nastalo, ampak ali je (bilo) dejansko v rabi na terenu. Domnevam, da so npr. madžarska imena v Prekmurju bila dejansko v rabi, čeprav so bila nekatera na novo skovana in uvedena z državno prisilo. Jaz bi zgodovinska in narečna imena dal v infopolje, da jih je mogoče hitro najti. Seveda pa je nekatera treba obravnavati tudi v besedilu , npr. prav Maribor. --IP 213 20:48, 6. april 2010 (CEST)
Razumem sicer poanto. Celje ima pač srečo, čeprav bi se lahko enako zgodilo, če ne bi bilo Keltov, saj je bilo kar dolgo časa znano (se ve kje in kod) kot Cilli, Cilie in/ali Celle. Ali so potem vse do Vraza Slovenci za Maribor rabili kar nemško ime? Znano ali pač malo manj znano je, da so iliristi delali kar veliko škodo slovenski biti. --xJaM 22:55, 6. april 2010 (CEST)

Pustimo ilirce in slovensko bit ob strani in se raje poskusimo dogovoriti o smernici za pisanje variant krajevnih imen. Da ne bomo vedno znova razpravljali o isti zadevi. Kakšen se vam zdi moj zgornji predlog? --IP 213 10:03, 7. april 2010 (CEST)

Podpiram uvedbo novega parametra v infopolju in dodajanje narečnih imen tam, kjer se narečje uporablja in kjer so izpričani viri. — Yerpo Ha? 10:32, 7. april 2010 (CEST)

Vau, 100% soglasje. Strinjava se oba, ki sva se izrekla :). Pa še resno: ali nihče drug nimam mnenja o tem predlogu, ali se vam le zdi, da s tem nima smisla izgubljati časa? --IP 213 12:15, 14. april 2010 (CEST)

Jaz sem šest vrstic višje podal svoje mnenje glede predlog, drugače pa predlog sicer podpiram. Bolj se mi zdi, da na žalost izgubljamo čas z neproduktivnimi debatami. --xJaM 12:49, 14. april 2010 (CEST)
Yerpo, jaz sem že od začetka za tak predlog (razširitev infopolja, z navedenimi viri). --Pinky 19:57, 14. april 2010 (CEST)
Se definitivno strinjam s predlogom.--Archangel 20:17, 14. april 2010 (CEST)

Nekaj malega bi pripomnil. Seveda podpiram predlog o vnosu zgodovinskih in narečnih imen, a s takimi zadevami imamo na Tržaškem tudi neprijetne izkušnje. Zgodovina je veda, ki jo vsak po svoje razume in tolmači, narečja pa so velikokrat že zapadla pozabi, zato se vedno najde nekdo, ki skuša napeljati vodo na svoj mlin. Danes je toliko podatkov na razpolago, da lahko vsakdo dokaže, kar pač hoče dokazati. Saj se na primer gotovo še spomnete debate okoli Venetskih Slovencev. Zaradi tega bi priporočal, da se pri vnosu zgodovinskih in narečnih imen kar najstrožje držimo pravila o virih: za vsako poimenovanje naj bo natančno prikazana verodostojna dokumentacija, ne samo neka bežna omemba v kakem mediju. Kot primer bi omenil, da so nekatere čisto slovenske vasi na Tržaškem izgubile pravico do slovenskega poimenovanja, ker ime baje izhaja iz latinščine. Tu je torej nastalo vprašanje, koliko nazaj v zgodovino bomo posegali pri določanju zgodovinskih imen? Skratka - predlog je dober, a določiti je treba stroga pravila za njegovo izvedbo. --IzTrsta 09:36, 15. april 2010 (CEST)

Strinjam se s potrebo pa navedbi virov, ki moralo seveda biti ugledni. Zato me ni strah, da bi lahko "vsakdo doka[zal], kar pač hoče dokazati". Imen tudi ne bomo določali, ampak le zapisali tista, ki so izpričana v virih kot dejansko uporabljena ali uradna.
In še druga stvar: ker se zdi, da se strinjamo, bi rad dogovor zapisal v ustrezno smernico/pravilo, oziroma dopolnil infopolje. Mi lahko namignete, kaj je treba dopolniti, ker se v tej množici predpisov, infopolj, predlog in kar kje še takega bolj slabo znajdem. --IP 213 11:48, 15. april 2010 (CEST)

Republika banana

Ravno sem uredil članek O. Henry za na glavno stran, pa sem opazil geslo 'republika banana'. Po guglanju sem ugotovil, da tega izraza ne navaja noben resnejši vir in da ima geslo 'bananska republika' bistveno večjo zastopanost v resnejših medijih. Sam se nagibam bolj k 'republika banana', ampak nisem prepričan, če je to res prav, sploh zato ker imam v spominu Kingstonovo pesem... Mnenja? lp --Jambornik Nja 21:58, 4. april 2010 (CEST)

Jaz imam bolj v glavi verzijo "banana republika". Glej tukaj in tukaj. — Yerpo Ha? 08:39, 5. april 2010 (CEST)

Bolj slovensko morda zveni "bananska republika", če bi že morali prevajati (iz "banana republic")? Ziga 09:32, 5. april 2010 (CEST)

SSKJ pozna ta primer:
publ., slabš. bananske državice - državice v Latinski Ameriki
Enciklopedijsko je izraz PMSM na ravni izrazov "brezbožni rdečkar", "kapitalistična svinja" in "dunajski konjušnik". --romanm (pogovor) 16:58, 5. april 2010 (CEST)
Je pa zanimivo, da obstaja to geslo na Wikipediji v kar 38-ih jezikih. --Sporti 18:48, 5. april 2010 (CEST)
Banana države so kar uveljavljen pojem, tudi v učbenikih. V korpusu slovenskega jezika je sicer več zadetkov za izraz banana republika. lp, --Miha 19:42, 5. april 2010 (CEST)

Tudi v SP so omenjene bananske države. --Marko3 22:35, 5. april 2010 (CEST)

Če je pravilneje, je potem kvečjemu z vezajem: banana-republika in/ali brez: republika banana (v slogu delci α). Sicer pa, če sem odkrit, vedno manj sem prepričan v to, kaj je pravilneje. Zakaj je pravilneje »delec α«, če pa vsi govorijo »TV enkran«, ali kot v tem primeru - »banana republika«, kot pravi Yerpo? Verjamem da je, z jezikoslovnega stališča, kakšen dober argument za pravilnost. --xJaM 11:32, 6. april 2010 (CEST)

Brez izvirnega raziskovanja! Če je tako v SP kot v SSKJ izraz bananska republika, potem je debata pmm s tem zaključena. --IP 213 10:06, 7. april 2010 (CEST)

Yerpo je podal dva vira za rabo »banana republika«, sam pa sem podal mnenje zakaj je nekaj pravilno, če ni. Kje vidiš izvirno raziskovanje? V angleščini se »banana« rabi tako v samostalniški kot pridevniški rabi, tako da je vprašanje, če je prevod »bananska republika«, ki je sicer izpričan v SP in SSKJ, za »banana republic« res tudi najboljši/najbolj točen. Res je, da angleški članek o bananski republiki sam morda odgovarja, oziroma pritrjuje temu slovenskemu prevodu, saj pravi, da gre za neposredno referenco k izrazu »servile dictatorship« (suženjska diktatura). Tudi ruščina ima v prevodu pridevniško rabo - 'банановая республика' in, če prav vidim, menda tudi nemščina 'Bananenrepublik', čeprav zadnja ni ravno močan zgled, saj je 'Bananenstecker' kar 'banana'. Čukovski je pri svojem prevodu O. Henryjevega zbornika kratkih zgodb Cabbages and Kings v ruščino prvotno rabil izraz 'фруктовая республика' - 'sadna republika'. --xJaM 11:58, 7. april 2010 (CEST)
SP in SSKJ sta samo dve izmed možnih referenc (v praksi samo ena). Definicija v SSKJ se tudi ne pokriva 100% z (današnjim) pomenom zveze. Miha je že omenil korpus, malo statistike - banana republika : bananska republika = 174:35. Podobno razmerje je pri držav(ic)ah. PMM je argumentov dovolj za omembo obeh variant, katera bo naslovna pa je stvar politike. Jaz sem bolj korpusar, zato bi dal na prvo mesto "banana republika". Btw, drugi jeziki niso merilo, ali bo v slovenščini nekaj pridevnik ali samostalnik, razen če gre za razlike v pomenu. P&P 12:28, 7. april 2010 (CEST)

Z omembo druge variante se seveda strinjam in bom geslo dopolnil. Sicer pa smo praviloma dajali prednost SP in ne uporabi. --IP 213 12:37, 7. april 2010 (CEST)

Na glavni strani je treba še popravit "republika banana", sem probal v predlogi pa očitno ne prime avtomatsko. P&P 17:33, 7. april 2010 (CEST)

To ni pravice, da samo Andrejev zakon uveljavlja

Uporabnik:Andrejj in Uporabnik:IP 213 tako mislita, da porabski Slovenci ni avtohtona manjšina v Karpatskem bazenu. Zaman sem imel vir, IP213 je vzel mojo ureditev iz članka Spodnja Panonija.

Slovenci na Madžarskem: So edina avtohtona narodnostna manjšina; v zahodni regiji Karpatskega bazena so se naselili še pred prihodom Madžarov. Na območju med rekama Rabo in Dravo so se skupaj z Obri pojavili prvič v drugi polovici 6. stoletja. Ob koncu 8. stoletja je območje prišlo pod frankovsko oblast in na mesto pregnanih Obrov so se skozi vse 9. stoletje naseljevali Slovenci iz Karantanije. Tud dežela med Rabo in Dravo je spadala k Pribinovi kneževini (847-861) v Spodnji Panoniji.

To piše Marija Kozar Mukič v Etnološkem slovarju Slovencev na Madžarskem (1996).

Tudi v članku Porabski Slovenci lahko beremo to: Predniki porabskih Slovencev so to območje poselili že v 9. stoletju in so živeli v sklopu Spodnje Panonije.

Slovenci na Madžarskem so – ob Slovakih – tista avtohtona narodnostna manjšina, ki se je na zahodnem delu Karpatskega bazena naselila že pred prihodom Madžarov. Predniki današnjih porabskih Slovencev so se v pokrajini med Rabo in Dravo naselili v drugi polovici 6. stoletja. V 9. stoletju so živeli v kneževini Pribine (847-861) in Koclja (861-874) v Spodnji Panoniji.

Zgodovina slovenske manjšine.

Zato tukaj napišem pod lipo, in ne v pogovoru članka, ker je Andrejj zaščitil članek, potem na Prošnju za deblokiranje je izjavil: Upam, da zadnje dogajanje dovolj jasno kaže razloge za blokiranje (in za bodoča blokiranja nekaterih madžarskih IP-številk).

Prosim tiste uporabnike, ki me podpirajo in ujemajo, da razpravljajo pri meni, ker nisem vandal, imam vire, ter to ni pravice, da urejem normalno, ampak Andrejj vsekdar razveljavi, potem me proba diskreditirati. Dončecpogovor 17:18, 6. april 2010 (CEST)

Glejte kakšno neumnost so napisali v članku: Bitka pri Breitenfeldu (1631). Kaj je to? Bitka je bila med Švedsko in Francijo? Dončecpogovor 17:33, 6. april 2010 (CEST)
Novo 145.236.189.234 19:18, 6. april 2010 (CEST)
Prosim poglejte pogovor strani, ker to ne more biti istino, kaj Andrejj dela! Dončec 19:28, 6. april 2010 (CEST)

Hvala za opozorilo na napačne podatke o bitki. Sem popravil. Seveda pa dobro veš, da je podobnih napak v WP še cel kup. --IP 213 22:22, 6. april 2010 (CEST)

Zdaj, da več nisem blokiran, nazaj napišem podatke v članek Spodnja Panonija. Dončecpogovor 10:05, 10. april 2010 (CEST)
Ne. Napiši kaj želiš povedat na pogovorno stran in počakaj da se zmenite do konca. — Yerpo Ha? 10:30, 10. april 2010 (CEST)

Že sem napisal. Dončecpogovor 10:32, 10. april 2010 (CEST)

IP, Andrej, da premaknemo tole nekonstruktivno reč naprej, prosim če odgovorita tam. Dončec, kot smo ti že mnogokrat rekli, ti pa nehaj smetit po drugih pogovornih straneh (tukaj recimo), ki nimajo nobene zveze s temo. Kdor ima kaj za povedat, bo že povedal tam. — Yerpo Ha? 12:03, 10. april 2010 (CEST)
Zato prosim XJama, ker z Andrejjom je težko diskutirati. Dončecpogovor 12:29, 10. april 2010 (CEST)
Sic!--Andrejj 20:41, 12. april 2010 (CEST)
XJama očitno ne zanima preveč, če ga bo, bo pa že napisal tja. — Yerpo Ha? 20:43, 10. april 2010 (CEST)

Novice

Zanima me, zakaj na glavni strani že nekaj časa ni več rubrike za tekoče novice ? Ali je možnost, da bi se to znova dodalo ? -- Prunk 13:09, 12. april 2010 (CEST)

Zato ker tega ni bil nihče pripravljen vzdrževat. Kolikor je pomembnejših novosti dodajamo v članek o tekočem letu (trenutno 2010). — Yerpo Ha? 13:11, 12. april 2010 (CEST)

Halo (serija)

Mene zanima, kaj narobe delam pri slogu v tem članku? Lep pozdrav, Wikipedius Rex 20:48, 12. april 2010 (CEST)

Takole na hitro se opazi okorne prevode iz angleščine (npr. uporaba pasiva namesto aktiva) in jokerjevske izraze ("streljačina"), ki nimajo kaj početi v enciklopediji. — Yerpo Ha? 11:02, 19. april 2010 (CEST)

Aha, hvala. Nisem pa vedel da je streljačina slogovno zaznamovan izraz: kaj pa naj napišem namesto tega? Lep pozdrav, Wikipedius Rex 14:49, 19. april 2010 (CEST)

Mogoče opisno - strelska videoigra? Mislim da uveljavljenega slovenskega izraza za to zvrst ni. — Yerpo Ha? 15:25, 19. april 2010 (CEST)

Kako se pravilno imenuje Halo v rodilniku? Hala, Haloja?Lep pozdrav, Wikipedius Rex 20:50, 8. maj 2010 (CEST)

Čez čas gotovo slovenska wikipedija prekmurska wikipedija bo

Želim opozoriti slovensko wikipedijo na tisti problem, kot napr. članek o abecedniku Trubarja zelo zelo suh (süh), pa tudi o Dalmatinovi bibliji ni članek. To malo slabo, ker to sta temelja slovenskega jezika. Več člankov je v prekmurski temi. Čez čas gotovo slovenska wikipedija prekmurska wikipedija bo. Dončecpogovor 21:11, 10. april 2010 (CEST)

Želim opozoriti slovensko wikipedijo na tisti problem, kot napr. Doncsecz. Če se ne bomo borili proti temu, potem res Wikipedija res kmalu postane prekmürska ... --Andrejj 21:50, 12. april 2010 (CEST)

"Še pomnite, tovariši?" Tudi pri (mnogo bolj masovnih) vnosih vojaških člankov je občestvo začelo jamrati, da se wp. spreminja v vojaško enciklopedijo, Trenutno to nikogar prav posebno ne boli. Ravno tako bo s "prekmurskimi" vnosi, ko bo Dončeca minila vnema, bo čas s članki naredil svoje. lp., Ziga 15:55, 13. april 2010 (CEST)

Točno tako. Mene sicer pri debati o vojaški enciklopediji še ni bilo zraven, pa vseeno. Problem te debate je v tem, da sta oba vpletena zadevo vzela zelo osebno ali pa sta samo zelo trmasta (kot npr. Generalmajor). Bi pa rad opozoril, da se mi primera KK-ja in Dončeca sploh ne zdita kritična, saj gre v obeh primerih za dobronamerna urejanja. Bolj se mi zdi kritično to, da je v zadnjem času mnogo urejanj zlonamernih in jih nihče ne ustavi, ker se (verjetno) nikomur ne da ali pač nima časa. To pa je že druga zgodba, pa še tako je, kot pravi pregovor. Začeti je treba pri sebi... lp --Jambornik Nja 22:06, 13. april 2010 (CEST)

Problem te debate je drugje: tole je slovenska Wikipedija, ki uporablja slovenski jezik. Članki, ki niso v tem jeziku (kdorkoli jih že piše!) bodo imeli oznako prevedi, dokler ne bodo urejeni. --Andrejj 11:01, 14. april 2010 (CEST)

Oh! Ampak če je tema (zelo) pomembna – ker Prekmurje, prekmurski jezik, prekmurska zgodovina in drugi so zanimivi –, takrat tudi treba brisati? Kakšna ogromna napaka je bila v članku Porabski Slovenci? Veš, na madžarski wikipediji so tudi pisali članke, ki so imeli nekaj napak, ampak ker tema je bila pomembna za madžarsko wikipedijo, takrat drugi uporabniki pomagali so korigirati. Andrejj, kaj delaš, to je "jezikovni sovinizem" in ne gledaš, ali članek ima napako, kot pri Porabskih Slovencih. Dončecpogovor 13:55, 14. april 2010 (CEST)

Doncsecz

Andrejj v seriji izloži predlogi slog in prevesti. Andrejj ne pregleda člankov, temveč ožigosa kot živale. Kako pomaga to izobljašanje kakovosti wikipedije? Ali to je demonstracija, ali sovraštvena kampanja proti meni? Dončecpogovor 10:01, 13. april 2010 (CEST)

Pa! slog je dal članku Porabski Slovenci čeprav to ni mojega dela in ni napačno! Dončecpogovor 10:04, 13. april 2010 (CEST)
Tudi Ferenc Ivanoci. Grejo ga je napisal in ne jaz. Mislim treba očistiti Andrejja iz administratorstva, ker ni sposoben trezno soditi, temveč če vidi, da sem nekje urejel, takrat pride in izloži predlogo! Dončecpogovor 10:15, 13. april 2010 (CEST)

Dončec, brez zamere, toda tvoji članki so slovnično res šibki. Predvidevam, da Andrejj vstavlja predlogo prevedi v tiste, ki so še posebej slabi. Mnogo tvojih člankov sem slogovno popravil jaz v eni od svojih akcij čiščenja člankov, ki so tega potrebni. V tistih doslej predloge nisem več našel. Dvomim pa, da bi se administrator s staležem in ugledom, ki ga uživa Andrejj lotil napada na posameznega wikipedista, ki ga sploh ne pozna. Tako je moje mnenje...--Rude 07:16, 21. april 2010 (CEST)

Torej Rude, zelo slabo je bil članek Porabski Slovenci? Ker to ni mojega članka. Zato je demonstracija, ker ki je govori o porabski in prekmurski takrat, to je mojo in avtomatično slabo. Istino? Dončecpogovor 09:27, 21. april 2010 (CEST)
Lepljenje oznak v članek Porabski Slovenci je bila očitna napaka, ki je že popravljena (res pa je, da je ni popravil Andrej sam). Samo to še ne pomeni da so tvoji prispevki razumljivi. — Yerpo Ha? 09:48, 21. april 2010 (CEST)

Raje to ne razumljivo, Andrejj kaj hoče dosečiti. Ker kakovosti wikipedije ni se razvija, potem pa Andrejj briše članek s tistim sklicevanjem: To je slovenska wikipedija! Ne to ni slovenske wikipedije, temveč kranjska wikipedija. Povrh zaman je križarski pohod, vi ne korigirate tako kakovisti enciklopedije, ker vidim več člankov, ki izredno oguljeni, kot Štajerska. Ena največja pokrajina Slovenije in samo toliko pišete? In želim, če brišete mojo uporabniško stran, ker nočem več pisati tukaj. Dončecpogovor 10:19, 21. april 2010 (CEST)

Ne, Dončec, to ni prekmurska ali kranjska Wikipedija, ampak Wikipedija v knjižni slovenščini. Nehaj zdaj preusmerjat pozornost z drugimi članki. Članek Štajerska je res kratek, ampak je vsaj razumljiv. Za večino tvojih prispevkov tega ne bi mogel reči. — Yerpo Ha? 10:23, 21. april 2010 (CEST)

Yerpo moram tebe odkriti resnico: knjižna slovenščina temelji samo na kranjskoslovenski jezik. Jožef Klekl starejši se je tudi razočaral v ljubljancih, ko je privezal Slovensko krajino k Sloveniji, ker so vslili Slovenski krajini kranjski jezik in pri standardizaciji zanemarili prekmurščino (ampak druga narečja tudi). Na Hrvaškem so tudi k štokavščini naravnali knjižni jezik, ker se ponižali Srbom, ampak če bi knjižno hrvaščino izoblikovali iz drugih narečij (kajkavskega in čakavskega jezika), takrat bi bila resnična različna hrvaščina. Dončecpogovor 10:34, 21. april 2010 (CEST)

In zaman je dobra Štajerska, ker ne popolna in brezizrazna. Videl sem, da slovenski študenti, pa drugi angleško, ali italijansko wikipedijo uporabijo. Dončecpogovor 10:40, 21. april 2010 (CEST)
Vzoren je nemški članek. Ja in še enkrat prosim birsanje, ker Andrejj zopet seči v temo, čeprav to je moja privatna stran. Dončecpogovor 10:46, 21. april 2010 (CEST)

Doncsecz, "ker nočem več pisati tukaj"? Kaj tole piše tvoj duh? Odloči se, boš sodeloval ali ne? --Andrejj 10:49, 21. april 2010 (CEST)

Moja zdanja ureditev je bila pri prekmurščini, veš, katero hočeš brisati. Zato ker jaz več ne urejem podstrani, in kaj sem korigiral, zdaj to naložim v originalni članek. Pod lipo, kjer zdaj tudi pišem ni članka, tukaj samo se prepiram. Torej zopet brišij mojo stran. Dončecpogovor 10:53, 21. april 2010 (CEST)
Zaman sem prosil wikipedijo, da preuči Andrejjevo vedenje, ker je brisal mojo sporočilo (kot "smeto,") katero sem zato napisal, ker on je razveljevil mojo stran. Dončecpogovor 10:57, 21. april 2010 (CEST)

Še enkrat: Dončec, nehaj preusmerjat pozornost. Če je članek o Štajerski slab, je to drug problem, ki nima s tvojimi prispevki nobene zveze. V Wikipediji tudi ne boš reševal zgodovinskih krivic z "vsiljevanjem jezikov". Knjižna slovenščina je taka kot je in s pisanjem člankov, ki jih večina Slovencev ne razume, ne moreš spremenit tega. — Yerpo Ha? 10:57, 21. april 2010 (CEST)

Yerpo, tukaj več ne pišem, zaradi Andrejjevega križarskega pohoda, pa tudi kaj je delal v njegovi pogovorni strani (mojo sporočilo je "smetje"). Jaz nisem hotel to rečiti, da pišemo članke v narečjih, samo to sem rekel, da knjižna slovenščina samo iz kranjščine se hrani. Dončecpogovor 11:01, 21. april 2010 (CEST)

Mogoče za spomin iz arhiva v septembru:

:::Doncsecz, kljub simpatijam do tvojih urejanj prekmurske tematike, tole je slovenska wikipedija. --Andrejj 23:37, 18. september 2009 (CEST)

::::To vem. Samo nima druga izhodišča. Banffy s-1-.JPG DončecTöj leko njaš znán. 07:34, 19. september 2009 (CEST)

Sicer pa Doncsecz, tole kar delaš je smetenje po vseh mogočih stranih. Nehaj. --Andrejj 11:05, 21. april 2010 (CEST)

Smetenje, da tebi pošiljem sporočilo? Kaj sem napisal v zdanjem sporočilu? Dončecpogovor 11:07, 21. april 2010 (CEST)

Oprosti, ampak tvoja sporočila na 100 raznoraznih pogovornih straneh so (bila) smetenje. Mnogokrat smo te opozarjali da nehaj smetit naokoli, pa si še naprej počel isto. In še tretjič: tole je res slovenska Wikipedija in v njej pišemo v knjižni slovenščini, ki je standard slovenskega jezika. Vsaj ti bi to lahko vedel. In ni totalno nič važno kako je ta standard nastal. Vsaj ne za to debato. — Yerpo Ha? 11:10, 21. april 2010 (CEST)
To neverjetno! Še sporočolia tudi ni svobodna pisati? Takrat kako vprašam od drugih uporabnikov? Yerpo ti ni si normalen. Dončecpogovor 11:15, 21. april 2010 (CEST)
Lahko napišeš sporočilo na relevantni pogovorni strani. Ni pa "svobodno pisati" enega in istega sporočila vsepovprek in "klicati" druge uporabnike naj to preberejo in še ponovno ko ti kaj ni všeč v Andrejjevem obnašanju. Pomembna razlika. — Yerpo Ha? 11:18, 21. april 2010 (CEST)

Včasih mi je res žal truda, ki sem ga vložil že leta 2007 19. septembra, da bi napisal članek o rojaku Števanu Küzmiču. Danes ta članek izgleda takole! LP --Feri 16:30, 22. april 2010 (CEST)

P.s. : Posebej sem povedal, da naj se za župnije postavijo posebni članki, ki tudi obstojajo in tudi za cerkve posebni - vendar zaman. "Sakralni objekti v Prekmurju" je projekt, seveda ne samo moj, zahteval pa je precej truda, da je bil ohranjen do zdaj kot dober - brez oznak kot so tu Cerkev svetega Benedikta, Kančevci Cerkev svetega Jurija, Sveti Jurij - ta pa niso vsa!

LP --Feri 17:15, 22. april 2010 (CEST)

Ki ima vir in mogočnost, naj piše, ampak ne mislim, da je uporabnik, ki pozna temo. Ampak pri drugih slovenskih temah tudi manjkajo članki. Dončecpogovor 17:59, 22. april 2010 (CEST)

Je Cvikl prepisoval z Wikipedije?

Je Cvikl prepisoval z Wikipedije?; izvorni članek -> O pravnem pisanju, recenzijah in kritičnosti. lP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 17:09, 14. april 2010 (CEST)

Iz zapisanega je očitno, da sta dve tretjini besedila prevedeni iz gesel angleške WP, preostalo pa iz gradiv slovenske vlade, objavljenih v poročevalcu DZ. Predelava zato pmm zapade pod licenci Creative Commons Priznanje avtorstva-Deljenje pod enakimi pogoji 3.0 in GFDL, kar je za nas dobra novica: sedaj lahko namreč dele "Cviklove" knjige, prepisane iz WP, brez zadržkov prenesemo v slovensko WP. Seveda pa ne smemo pozabiti navesti, da je besedilo prevedel in predelal Milan M. Cvikl. Če ima kdo veselje s skeniranjem in OCR, kar na delo! --IP 213 11:39, 15. april 2010 (CEST)

Modelarstvo

Ali je modelarstvo primerno za Wikipedijo,posebno objava člankov o novem modelarskem rekordu—-Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Branko Grad (pogovorprispevki) 16. aprila 2010.

Člankov o modelarstvu se ne bi branili, ampak glede na to da je Wikipedija enciklopedija, naj bi govorili o raznih modelarskih temah na splošno. Za zgled je lahko recimo angleški članek o modelih raket - en:Model rocket. Če je rekord omenjen v kakšnem resnem mediju se ga lahko omeni v članku. — Yerpo Ha? 13:31, 17. april 2010 (CEST)

Neformalno srečanje Wikipedistov

lp, --Miha 21:14, 18. april 2010 (CEST)

Neformalno srečanje Wikipedistov - 21. aprila

V sredo, 21. aprila dvojica Wikipedistov z hrvaške wiki (SpeedyGonsales i Ex13) bomo prihajali v Ljubljano i bomo bili celo popoldne. Veseli bomo če bomo uspeli organizirati neko srečanje z Wikipedistima z slovenske wiki. (Jaz bom pratil to strano, če se negdo zanima :) i oprostite za moju slabu slovenščinu)--Ex13 19:24, 19. april 2010 (CEST)
Sem objavil tudi na FB. Mogoče pa še kdo najde čas. Sam še ne vem kako bo z šolo ... --Miha 20:45, 19. april 2010 (CEST)
Jaz bi verjetno imel čas za kakšno kavo okrog petih popoldan. — Yerpo Ha? 14:58, 20. april 2010 (CEST)

Super, još negdo?--Ex13 17:48, 20. april 2010 (CEST)

Ok, dogovor je z Yerpom pri Prešernovem spomeniku (Tromostovje) ob 17h. Svi su dobrodošli :) --Ex13 20:11, 20. april 2010 (CEST)

Morda pridem! Kaj moram imeti v roki!? --Andrejj 11:21, 21. april 2010 (CEST)

500 evra :) Šala, poslal sam ti e-mail. --Ex13 11:29, 21. april 2010 (CEST)

500 evra? Nikad vidija ... Može pet? --Andrejj 11:53, 21. april 2010 (CEST)

Može :) Vidimo se! --Ex13 12:05, 21. april 2010 (CEST)

Srečanje uspelo: SpeedyGonsales, Ex13, Yerpo , Andrejj. --Andrejj 21:03, 21. april 2010 (CEST)

Dajte na Wikipedija:V živo :) --Miha 21:38, 21. april 2010 (CEST)