Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2009-07-20

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Skoči na: navigacija, iskanje
Archive Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.


Pod lipo
Stara lipa

Vsebina

Matični_mleček[uredi kodo]

zavajujoči marketinški prispevki, wikipedija kot dokaz delovanja produktov povezanih z "zdravjem"

Članek Matični mleček se po navedenih trditvah zelo razlikuje od strani na Wikipediji v drugih jezikih, viri niso navedeni. Mislim, da se večina članka lahko zbriše.

http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_jelly

  • Lastnosti matičnega mlečka -- Independent research has already disproved, or is needed to confirm or disprove, several other purported health claims.
  • vitamini, topni v maščobah (A, D, E, K) in v vodi (B, C) -- Contrary to claims by many of those promoting its use, vitamins A, D, and E are completely absent from royal jelly. Vitamin C present only in trace amounts.
  • It is widely recognized that royal jelly may cause allergies in humans ranging from hives, asthma, to even fatal anaphylaxis.

Kloramfenikol? http://it.wikipedia.org/wiki/Pappa_reale

Odsotnost norm kaj sploh matični mleček je ? http://www.winenews.it/index.php?c=detail&dc=96&id=7705 "She also noted that there are, unfortunately, there are no norms that define royal jelly in Italy, thus permitting this name to be used even for products that are not truly royal jelly." -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Uporabnik:Peroi91 (pogovorprispevki).

Kar pogumno, tukaj lahko članke popravlja vsak. Seveda pa pazi, da bojo popravki ustrezni. LP --Tone 16:48, 14. marec 2009 (CET)

Lastno delo - Vlastiti rad[uredi kodo]

Pred časom se je nekdo (tudi sam sem opazil) da za lasne fotke v Zbirki piše Vlastiti rad (ali nekaj podobnega neslovenskega). Bot Slomax n pri nekaj mojih fotkah prešni tekst own work zamenjal z predlogo {{own}} in sedaj lepo po slovebsko piše lastno delo. --Janez Novak 12:03, 16. marec 2009 (CET)

HAHAHA, kakšen patetičen polpismen slovenceljček, ki premore pravilno vstaviti zgolj copy/paste škrbine, kot mu je tu uspelo z "Vlastiti rad"! Le kako naj upamo na boljši svet, če ga vodijo njemu podobni? Le vkup, le vkup uboga gmaaajna, hejaaa, hejoOo...--Ćefur -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:205.234.140.219 (pogovorprispevki).

Nič slabši kot beden polinteligenten Slovenceljček, za katerega je blejanje po forumih in pogovornih straneh edino, kar zna "narediti" za izboljšanje taistega sveta. Njemu podobni pa veselo volijo omenjene voditelje... --Yerpo Ha? 08:02, 26. marec 2009 (CET)
Sem prebral: poli-inteligenten. Vidim pa tudi, da se je skovanka Svetlane Makarovič: "Slovencelj", kar dobro prijela. Bravo Svetlana!

Sicer pa, brez zmerjanja na wp. Ziga 08:19, 26. marec 2009 (CET)

DYK na :en[uredi kodo]

Sem sestavil članek o Miljenku Liculu na :en in ga predlagal za Did you know. Če ima kdo čas za prebrat, kaj dodat ali popravit, se zahvaljujem v naprej. --Tone 23:59, 16. marec 2009 (CET)

Sem ga spravil na glavno stran včeraj, hvala za popravke. Mimogrede, članek o predsedniških volitvah, ki je trenutno Good Article, spet poskušam spraviti do izbranega članka. klik. Vabljeni k izboljševanju članka. LP --Tone 00:06, 19. marec 2009 (CET)
A kaj razmišljaš o prevodu gesla o volitvah v slovenščino. Pmm je tvoje angleško geslo precej kvalitetnejše in bolj informativno od našega. --IP 213 09:44, 19. marec 2009 (CET)
Trenutno ne, mogoče kdaj kasneje (pomanjkanje konkretnega kosa časa naenkrat...) Se pa lahko vsak loti prevoda ;-) --Tone 20:38, 19. marec 2009 (CET)
Ah, saj vem, ampak kosi časa manjkajo tudi meni. Pa še kakšno drugo geslo me bolj mika. --IP 213 20:47, 19. marec 2009 (CET)

Kmalu bo na angleškem DYK tudi podatek o drobnovratniku (en:Leptodirus hochenwartii), v stroki slavnemu prebivalcu naših jam. --Yerpo Ha? 21:16, 19. marec 2009 (CET)

In čez par dni še o Internetu v Sloveniji. Mimogrede, danes je na prvi strani Zbirke izbrana slika Jalovca avtorja Christiana Mehlführerja (ki je posnel tudi našo sliko leta 2008). --Yerpo Ha? 18:44, 26. marec 2009 (CET)

Wiki navedek[uredi kodo]

Ena težava s spletnimi povezami na stran misli.com:

http://sl.wikiquote.org/wiki/Wikinavedek:Pod_lipo

Hinko Gnito 17:19, 26. marec 2009 (CET)

Prelicenciranje na widiku[uredi kodo]

http://meta.wikimedia.org/wiki/Licensing_update/Timeline lp, --Miha 09:50, 27. marec 2009 (CET)

Brisanje avtobiografskega članka[uredi kodo]

Sem slikar in bi rad vnesel svoje biografske podatke in fotografijo zakaj se mi tak članek zbriše oziroma blokira?

lp, mladen

Najprej povej za kateri članek sploh gre. Upoštevaj tudi, da imamo v Wikipediji nekaj meril za preverljivost in pomembnost, ki določajo, koliko morajo biti obravnavane teme javno prepoznavne da zaslužijo omembo v enciklopediji. Na kratko to pomeni, da mora biti tvoje (brez zamere, ampak v Wikipediji se tikamo) delo ali življenje omenjeno v kakšnem uglednem mediju. Naloga tistega, ki ustvari članek, je, da opredeli pomembnost z navedbo vira. Odsotnost virov je eden najpogostejših vzrokov da so članki brisani. Nenazadnje pa se pisanje avtobiografij tukaj smatra za nekoliko... nehigienično, saj stremimo k objektivnosti. To pa je pri avtobiografijah precejšen problem. --Yerpo Ha? 11:49, 27. marec 2009 (CET)

Iskalno okno na vrh[uredi kodo]

Predlagam premik iskalnega okenca čisto na vrh, pod logotip. --Andrejj 15:27, 29. marec 2009 (CEST)

Se strinjam, oziroma vsaj pod "Zadnje spremembe". Očitno bo končno spet kako glasovanje... --Jambornik CCC 15:47, 29. marec 2009 (CEST)

Ne vidim posebnega razloga za premik, ampak če že, se mi zdi bolj smiselno prestaviti okence pod okvirček "navigacija". --Yerpo Ha? 09:33, 30. marec 2009 (CEST)

Se strinjam z Jernejem. Ne vem, zakaj bi se ga dalo čisto na vrh. Itak se obrazec vidi, brez da bi bilo potrebo iti z drsnikom dol. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:38, 30. marec 2009 (CEST)

Torej: imel sem priložnost opazovati nekaj ljudi, ki skušajo uporabiti Wikipedijo za iskanje. Iskalno okence bi moralo imeti bolj očiten položaj - če ne tudi velikost. --Andrejj 09:43, 30. marec 2009 (CEST)

Večje bo bolj težko, kar se položaja tiče pa se sicer strinjam da je bolj logičen nad malo- ali nikoli rabljenima razdelkoma "občestvo" in "podpora", ampak ne glede na to kje bi bil, bi ga nekaterim ljudem uspelo spregledati. --Yerpo Ha? 10:12, 30. marec 2009 (CEST)

Drži, nekateri bi ga vedno spregledali. Večina večjih Wikipedij ima sicer iskalno okno takoj pod logotipom. --Andrejj 10:29, 30. marec 2009 (CEST)

Se strinjam s predlogom. Iskalnik bi morali dati tudi na glavno stran - morda celo namesto kategorij. lp, --Miha 19:02, 31. marec 2009 (CEST)

Info škatla FILOZOFI[uredi kodo]

Včasih je bolj pomembno, katera konkurenca je filozofu hodila v zeljnik, kot pa od koga se je filozof učil vrtičkanja in na katere učence je potem to prenesel.

 region          = Zahodna filozofija |
 era             = Srednjeveška filozofija |
 color           = #F5DEB3 |
 image_name      =  |
 image_caption   = |
 name             = Roscelin |
 birth_date            = okoli 1050 |
 birth_place   =  Francija |
 death_date            = okoli 1125 |
 death_place   =   Francija |
 school_tradition = sholastika, zgodnji aristotelizem|
 main_interests   = metafizika (s teologijo), logika, filozofija jezika  |
 influences       = Aristotel, Antisten, Porfirij, Boetij, Berengar iz Toursa  |
 influenced       = Abelard, averoisti, Marsilij iz Padove, Ockham |
notable_ideas    = ekstremni nominalizem |

Info škatli filozofi manjka določilo CONFLICTUAL_TIE (Nasprotoval). Tega na angleški Wiki nimajo, pravzaprav nikjer, da bi ostalim opisom dodal še tega, ki lahko pove več kot vsi ostali opisi.

Bi se to dalo urediti v škatli, tako da bi še pokazalo vrstico Nasprotoval?
Hinko Gnito 09:23, 30. marec 2009 (CEST)

Povej, kam se naj to vrstico vtakne. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:29, 30. marec 2009 (CEST)

Kar čisto na konec. Hvala! Hinko Gnito

OK; sem skrajšal le na conflict. Drugače pa lahko sam urejaš predlogo ({{Infopolje Filozof}}). LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:35, 30. marec 2009 (CEST)

Osnovnošolci in srednješolci[uredi kodo]

Kot je očitno razvidno sako delovno jutro od osnovnošolcev v 99,999% primerih ni pričakovati (oprosti Miha:) kakih konstruktivnih prispevkov. Začenjam blokirati po 14 dni, če pa to ne bo dovolj ... --Andrejj 10:54, 30. marec 2009 (CEST)

Na ja zdej sem napredoval do statusa dijak ... (tako, da se mi ni treba opravičevati). lp, --Miha 18:44, 30. marec 2009 (CEST)
Po mojih izkušnjah gre za nadobudneže pri urah računalništva ali v knjižnici. Tri ure je čez glavo dovolj, ker potem imajo itak kaj drugega na urniku in pozabijo na vse skupaj. Takole pavšalno jaz ne bi blokiral za nedoločen čas. Mogoče pa začne rezidenčni računalničar s kakšnim projektom, kdo ve (tako kot Uporabnik:Osbp)? Če bomo pa že blokirali tako temeljito (kar se mi osebno sicer zdi precej kontraproduktivno), bi lahko uvedli tudi postopek za pritožbe. --Yerpo Ha? 11:01, 30. marec 2009 (CEST)

Projekti so redki, koristnih prispevkov pa, kot rečeno okrog 0,001% ... Za "delanje seminarskih" pa je dovolj read only dostop. --Andrejj 11:05, 30. marec 2009 (CEST)

Mogoče, ko bodo mal zrastli, bodo imeli slabo vest in še kaj prispevali :) Hinko Gnito 11:11, 30. marec 2009 (CEST)

Jaz v to dvomim. Ko si enkrat vandal si pač to, razen če so bili tej prispevki plod xyz-substanc ali pa xyz-izpada. Vidim, pa tudi da študentje tudi niso povsem dorasli (MMG danes sem imel na Pedagoški fakulteti predavanje o Wikiviru), še posebej po videnem izven zidov institucij ... Kaj naj, slika o bogovih na gimnazijah se mi je podrla že v osnovni šoli, podobno pa se je zdaj zgodilo z študenti (kljub zlim slutnjam (logičnih sklepih), sem imel še kanček upanja). No upam, da sem razumljiv oziroma upam, da me ne bo kdo napačno razumel ... Obstajajo izjeme ... Zdaj moram pa sliko tedna zamenjat, na katero sem čisto pozabil. lp, --Miha 18:44, 30. marec 2009 (CEST)
Andrej, hotel sem reči, da take sorte vandalizma ni toliko, da bi zaradi tega posegali v osnovno načelo odprtosti Wikipedije. Res nas je premalo da bi se ukvarjali s potrpežljivim opozarjanjem vztrajnih vandalov, kot se ga grejo na angleški WP. Ampak že eno opozorilo je v mnogo primerih dovolj, če prilimaš zraven WHOIS da se mulo zaveda da ni več tako anonimen kot je mislil. Oz. blokada za par ur, če to ne zadostuje. Edino dvakrat, ko so se navdušenci selili po računalnikih in počeli neumnosti mimo blokade enega od IPjev, sem napisal prijazno pisemce administratorju šolske mreže ter obakrat dobil odgovor da so jih dotični dobili čez ušesa (mwahaha). --Yerpo Ha? 11:15, 30. marec 2009 (CEST)
No, tudi jaz sem začel urejati (in bil dosti bolj produktiven) še v času, ko sem bil na gimnaziji. Isto velja za Blaža Javornika, pa še za koga drugega. Po mojih izkušnjah imaš v gimnaziji ravno pravšnjo mero splošnega znanja, entuziazma in predvsem časa, da lahko napišeš za Wikipedijo marsikaj koristnega. --Burek 17:28, 1. april 2009 (CEST)

Dokler vas smrt ne loči[uredi kodo]

Članek s tem naslovom v današnjem Magu - avtorica Anuška Delić, izsek:

Politiki in drugi pomembneži lahko svojo spletno osebnost z visokoletečimi besedami okrepijo tudi v Wikipediji, ki ima prav tako visok spletni »donos«. --Andrejj 19:11, 30. marec 2009 (CEST)

Ali bolje: komu smo se zamerili in hoče od nas enako uslugo, kot jo avtorica kritizira v odseku? lp, --Miha 19:25, 30. marec 2009 (CEST)

Eh, ni to nikakršna teorija zarote. Če bi avtorica [1] prispevka vedela, koliko prenapihnjenih umobolij smo izbrisali iz cv-jev o politikih, da smo jih v predvolilnem času tudi zamrznili za urejanja, ipd. bi se ugriznila v jezik. Wp. si želi biti relevantna enciklopedija brez neenciklopedičnih podatkov, in če smo kakšnega takega slučajno izpustili, bo že prišel na vrsto. Bi bilo zelo prijazno od nje, če napiše, kje jo kaj srbi. Namreč, vsi se tule ravno ne ukvarjamo s politiko. Je pa vabljena, da se pridruži wikipedistom. Pavšalno udrihanje čez prostovoljno delo dobronamernih urednikov je nizek udarec, ki si ga tule nihče ne zasluži! Ziga 21:26, 30. marec 2009 (CEST)

Včasih se zazdi, da ima Wikipedija višje zastavljene kriterije (preverljivost) za objavo kot marsikatera revija hehe Drugače pa se popolnoma strinjam z Žigo. --T@Di 00:31, 31. marec 2009 (CEST)

Nihče ni udrihal po Wikipedii. Če ima WP višje standarde preverjanja kot nekatere revije, potem bi bilo od komentatorjev pričakovati, da bodo prebrali ves članek in stavkov ne bodo jemali iz konteksta. Če ne drži, da si lahko politik na Wikipedii naredi profil, v katerem napiše tisto, kar hoče, da se bere o njem, potem naj me pa koklja ... Vsekakor me veseli, da pri politikih ločujete b.s. od dejstev. Lp, Anuška

Nove kategorije[uredi kodo]

Zanimiva in uporabna kategorija it:Nati_il_1º_gennaio.--Andrejj 15:58, 2. april 2009 (CEST)

Kaj menite o Kategoriji:Rojeni 1. januarja?--Andrejj 19:12, 2. april 2009 (CEST)

Nesmiselne kategorije[uredi kodo]

... vsekakor bolj kot Kategorija:Ljudje, po katerih so poimenovali tank.--Andrejj 15:58, 2. april 2009 (CEST)

Klemenu sem predlagal da uredi še kategorije kot na primer Osebe, ki imajo v priimku vsaj dve črki T ali Asteroidi, ki v imenu nimajo črke A. Me bi zelo zanimali pa s programom se bi jih dalo hitro generirat. Osnovna prednot pa bi bila, da bi postale Zadnje spremembe totalno nepregledne. Pa ni (po pričakovanju) nobenega mu-ja niti bu-ja. --Janez Novak 16:29, 2. april 2009 (CEST)
Nah, ja. Tele zadnje spremembe in po novbem tudi moj spisek nadzorov so postale zelo nepregledne. Vendar pa to ni vzork, da bi kar pluvali po Klemnu. Poleg nekaterih neumnosti (dvomim, da bo kdo od nas dočakal dan, ko bodo vse škrbine postale članki) je naredil (in še dela) veliko dobrega. In med drugim brez Klemna slovenska Wikipedija ne bi bila prva glede na število člankov/govorca jezika (kot Janez rad poudari). lp, --Miha 18:52, 2. april 2009 (CEST)

No, no! Zadnje spremembe lahko preživim, ne vem pa zakaj bi nesmiselne kategorije - glej npr. Pogovor o kategoriji:Ljudje, po katerih so poimenovali tank. Klemen bi lahko porabil čas bistveno bolje - lep primer je (bila) (de)kategorizacija pedagogov. --Andrejj 19:12, 2. april 2009 (CEST)

Ja, pomanjkanja vztrajnosti pa Klemenu res nikakor ne moremo očitati. Ampak asteroidov je 200.000 ...--Andrejj 21:21, 4. april 2009 (CEST)

Glej tudi Wikipedija:Predlogi za brisanje/Kategorija:Ljudje, po katerih so poimenovali asteroid.--Andrejj 22:14, 4. april 2009 (CEST)

Ne verjamite vsemu na 1. oz. 2. april[uredi kodo]

Klemen Kocjančič, študent iz Slovenije osvojio pola miliona evra u kladionici. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:02, 2. april 2009 (CEST)

HAHAHA :-) Kater kolega ti je pa ta hec privoščil? Sicer pa mi že vemo da bi bil bolj težko po cele dneve v stavnicah :P --Yerpo Ha? 20:22, 2. april 2009 (CEST)

E - naslov[uredi kodo]

Takšna je povezava na moj e - naslov v Wikipediji: moj e - naslov Kako bi povezavo zapisal v blog - u ? LP --Feri 03:56, 3. april 2009 (CEST)

če boš zapisal svoj e-naslov odprto v bog ali kamor koli drugam na javno dostopna e mesta pričakuj vsak dan nekaj košev smeti (spama). --Janez Novak 10:39, 3. april 2009 (CEST)
<a href="mailto:naslov@gmail.com" title="mailto:naslov@gmail.com">moj e - naslov</a>. lp, --Miha 11:01, 3. april 2009 (CEST)
Ja in še nekaj: za slike, ki jih vstavljaš v blog (razni ljudje - pač niso ravno enciklopedični) ti namesto Zbirke (lahko jih pobrišejo) priporočam Picaso (Google web-albums) ali pa Flickr (nekaj podobnega od Yahoo!-ja). --Miha 11:03, 3. april 2009 (CEST)

Prošnja za pomoč pri prevajanju[uredi kodo]

V članku Footix (maskota) se mi je zataknilo. Prvič in zadnjič. Kakorkoli, mislim, da sem jasno označil, kaj je treba prevesti. Naprošam vse, ki imate preveč časa, da si čorbo ogledate, gre le za 1-2 stavka. Mogoče bi bilo treba vprašat še francoščinologa Eleassarja?

drugič mu le pošlji - ni panike ker ima nastavljen watchlist in bo takoj videl ;) --Amazone 17:56, 8. april 2009 (CEST)

Izgleda, da sem v španščini boljši... Hvala, LP --Jambornik CCC 17:47, 3. april 2009 (CEST)

Rešeno. Zahvala gre brezimnemu uporabniku. --Jambornik CCC 08:32, 4. april 2009 (CEST)

Voda[uredi kodo]

Bi se dalo narediti, da bi mi voda na blogu nepretrgoma tekla. Voda, ki nepretrgoma tečeLP --Feri 11:22, 6. april 2009 (CEST)

<object id="BLOG_video-925b17420e37990b" class="BLOG_video_class" contentid="925b17420e37990b" width="320" height="266"></object><object id="BLOG_video-b532414bc90f9801" class="BLOG_video_class" contentid="b532414bc90f9801" width="320" height="266"></object> LP--Feri 11:27, 6. april 2009 (CEST)

Univerze[uredi kodo]

Na današnji Glavni strani piše, da je bila Praška univerza prva v Evropi, a to ne bo držalo, morda je le prva v "vzhodni" Evropi, a še to zna biti sporno, ker ne poznam razvoja šolstva npr. v carski Rusiji ali v Bolgarskih imperijih. Sicer so prve univerze nastale v Bolonji (okoli 1150., če se prav spomnem) in v Montpellieru. In to če upoštevamo samo tiste, ki so nosile uradni naziv univerza, ki je nekje v desetem ali enajstem stoletju nedomestil šole in akademije. Te pa segajo daleč nazaj v preteklost, recimo Platonova akademija, Rimljanska šola prava v Bejrutu ali Salernska šola zdravstva. --IzTrsta 10:15, 7. april 2009 (CEST)

Se strinjam, najstarejša univerza v Evropi je iz Bologne. Ne vem kaj dela Praga tukaj?--T@Di 18:10, 7. april 2009 (CEST)

Mišljeno je najstarejša univerza na Češkem, kar najdete v članku Karlova univerza v Pragi. Tone je pač ustvaril alineje "Na današnji dan" ter se mu je zdela "13??-Ustanovljena je univerza v Pragi" suhoparna/prekratka in je dodal podrobnost o univerzi. Ker ni dobro pogledal, je namesto "na Češkem" napisal "v Evropi". Nič takega. Bom popravil. --Jambornik CCC 18:18, 7. april 2009 (CEST)
Zamenjano. --Sporti 18:22, 7. april 2009 (CEST)

Izposoja[uredi kodo]

na RTV kvizu si spet pomagajo s kopiranjem wp. Ma se jim niti malo drugače ne ljubi stavka formulirati. Wikipedisti smo zelo viteški do tistih, ki pišejo za denar in slavo: od nas lahko kopirajo, mi pa od njih ne. Tudi pri copyvio preverjanju se lahko zgodi, da je članek na kakšni drugi spletni strani identičen našemu / vendar je bil naš narejen prej. Upajmo, da do brisanja (pri nas prej narejenih) člankov ne bo prišlo. lp., Ziga 14:42, 7. april 2009 (CEST)

RTV. In potem plovajo po nas ... --Miha 16:18, 8. april 2009 (CEST)
Pred leti so imele moje fotke Melodij morja in sonca zgovoren podnaslov foto: RTV Slovenija... Je to kaj novega v pošteni Sloveniji? Eno izmed njih lahko najdete tudi tukaj: [2] --Amazone 17:27, 8. april 2009 (CEST)
Za tovrstne primere imamo že nekaj časa stran Wikipedija:Zunanja uporaba wikipedijskih prispevkov. Kar na kup z njimi, da ne bo šlo v pozabo. --Yerpo Ha? 17:30, 8. april 2009 (CEST)
Aha, saj res; med drugim je revija Prijatelj (založnik oz glavni šef RKC-) na svojem koledarju za leto 2009 (tiskana verzija) uporabila mojo zaščiteno slikco Sv. Pavla iz Brna.--Amazone 17:35, 8. april 2009 (CEST)

Da bi pa kdo izmed teh herojev sestavil kak članek za wp., seveda ni govora. Tako je to: eni se ukvarjajo z dajanjem, drugi z jemanjem. Izgleda, da je drugih več. lp., Ziga 18:08, 8. april 2009 (CEST)

Pozabil si na veliko skupino herojev, ki začne in konča sodelovanje na WP z avtopromocijo. Čeprav bi jih gledano v celoti verjetno lahko kategoriziral med tiste ki jemljejo. Človek je pač v osnovi sebično bitje. --Yerpo Ha? 08:20, 9. april 2009 (CEST)

Mi najbrž nimamo volje, denarja in znanja, da bi takšne stvari procesirali. Tako, za zgled. Mogoče pa bi se dalo koga nahecat, da to naredi? Wikimedia? Kakšna izmed domačih združb za promocijo prostih licenc? Še kdo? Ali poznamo vsaj kakšnega novinarja, ki bi se ga dalo "našuntat", da o tem napiše kakšno besedo. --IP 213 09:49, 9. april 2009 (CEST)

Aha, še to: ko je umrl Vasilij Melik, je bil v spominskem članku na MMC RTVSLO podnapis pod sliko direktno prekopiran iz našega gesla. Sem se lotil pisanja na Wikipedija:Zunanja uporaba wikipedijskih prispevkov, ampak je prekomplicirano. Se bi dalo poenostavit? --IP 213 09:53, 9. april 2009 (CEST)

@Yerpo: Kategorija:Tisti, ki jemljejo??
@IP 213: res je preveč komplicirano - če ne gre drugače dodaj nov razdelek in opiši zgodbo in dodaj povezavo. --Andrejj 09:56, 9. april 2009 (CEST)

S tabelicami na strani Wikipedija:Zunanja uporaba wikipedijskih prispevkov je veliko dela, oz. mnogo hrupa za nič. Za dejansko stanje "izposojenih" vsebin bi lahko oni spisek kar pomnožili s konkretnim faktorjem. Ziga 10:02, 9. april 2009 (CEST)

S tabelami sem hotel malo poenotit izgled da bo bolj pregledno. Če se ti zdi pretirano, lahko dodaš kar opis, kot je narejen recimo za Kratko zgodovino skoraj vsega. Jaz bom pa poskusil malo poenostavit, ker vsi ti podatki verjetno v tej fazi res niso pomembni. --Yerpo Ha? 10:09, 9. april 2009 (CEST)

Stanje duha najbolje opisujejo pravila uporabe na eni od strani, ki nelegalno uporablja naše gradivo:

I. Ves material na spletnih straneh je avtorsko delo in intelektualna lastnina avtorja.
II. Kakršnokoli reproduciranje brez pisnega dovoljenja ni dovoljeno.

Mimogrede - verjetno so tudi pravila uporabe skopirali ... --Andrejj 10:17, 9. april 2009 (CEST)

  •  :) a je to tisti duh, ki od zadaj ven pride? Ziga 14:01, 9. april 2009 (CEST)

Wikimania 2009: Štipendije[uredi kodo]

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is now accepting applications for scholarships to the conference. This year's conference will be handled from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. The scholarship can be used to help offset the costs of travel and registration. For more information, check the official information page. Please remember that the Call for Participation is still open, please submit your papers! Without submissions, Wikimania would not be nearly as fun!

slovenščina: Wikimania 2009, letošnji globalni dogodek, posvečen Wikimedijinim projektom po vsem svetu, sprejema prijave za štipendije za udeležbo na konferenci. Letošnja konferenca bo potekala med 26. in 28. avgustom v Buenos Airesu (Argentina). Štipendijo lahko porabite za zmanjšanje stroškov potovanja in registranicje. Za več informacij si oglejte temu namenjeno stran. Ne pozabite, da je Poziv za sodelovanje še vedno odprt, zato prosimo da oddate svoje prispevke! Brez prispevkov ne bi bila Wikimania niti približno tako zabavna!

- Rjd0060 03:04, 9. april 2009 (CEST)

Zanimivi nasveti[uredi kodo]

Nasvet pravi (poleg drugega):

Ali lahko uporabim prispevek iz Wikipedije?

Za pisanje strokovnih in znanstveno raziskovalnih prispevkov Wikipedije ne moremo uporabiti, saj ni zanesljiv vir informacij. Boljši prispevki imajo na koncu (dno strani) navedene vire – sledite tem virom in morda vas pripeljejo do uporabnih informacij, ki jih lahko uporabite pri pisanju diplomske naloge.


Gradivo za sejo vlade RS (poleg drugega):

Intenziviranje oglaševanja prek »web 2.0« orodij in sodelovanje pri referenčnih svetovnih spletnih projektih za višanje obiskanosti spletne strani in posredno višanje ranga portala slovenia.info (Wikipedia, Wikitravel, Google Maps/Earth, Second Life, popotniški forumi …)

--Andrejj 00:14, 15. april 2009 (CEST)

It keeps me laughing ... čeprav je pa po svoje žalostno kako se pojmuje Wikipedija. lp, --Miha 17:51, 20. april 2009 (CEST)
Nekdo bi jim moral povedat, da Wikipedija ravno zaradi takih nadobudnih optimizatorjev uporablja NOFOLLOW za bote, kar pomeni da tudi če pospamajo vse članke, ki so vsaj približno povezani s Slovenijo, njihov rang v Googlu ne bo niti za eno mesto višji. --Yerpo Ha? 08:13, 22. april 2009 (CEST)

wiki urejanje v wordu 2007[uredi kodo]

Ker včasih gesla urejam v Wordu 2007, bi mi zelo prav poseben trak z najpogostejšimi wiki ukazi. Googlanje me ni pripeljalo nikamor, vendar še nisem obupal. Je kdo našel kaj podobnega ali ste vsi na OO? --IP 213 14:53, 17. april 2009 (CEST)

Jaz sem OpenOffice-u, sicer pa je veliko vtičnikov za urejanje wikijev za Firefox (nekje sem to že omenjal), različne napredne beležnice (Notepad++ je tudi za Windows) pa imajo barvanje-označevanje sintakse. lp, --95.176.194.227 17:46, 20. april 2009 (CEST) (Miha)

Hvala, ampak mi nič ne pomaga, ker imam MS Office in IE. Vem, sam sem si kriv :-) Vendar pravzaprav ne rabim veliko: trak/ribbon z delom funkcij, ki jih imajo urejevalni gumbi na WP. Tako lahko hitreje urejam tudi offline. Pred leti bi se verjetno lotil pisanja ustreznega makra, zdaj pa nimam pojma, kje bi začel. Anyone? --IP 213 20:15, 21. april 2009 (CEST)

Nisem tako napreden. Meni offline ustreza že Notepad2, če sem v Oknih. Kakšen markup pa bi res prišel prav. --xJaM 20:32, 21. april 2009 (CEST)

Članek o Trstu[uredi kodo]

Neznanec je popravil kup podatkov v članku Trst, ki so vsi citati iz spodaj navedenega vira. Moti me, da se ni podpisal, kar daje sumiti na možnost vandaliziranja. Osebno žal ne morem preveriti teh podatkov, ker nimam več dostopa do tega vira, vendar sodim, da bi bilo potrebno, da se to stori. Saj brez ponovne kontrole ne moremo z gotovostjo trditi, da so bili prejšnji podatki verodostojni, in v teh problemih niti ne moremo sprejeti napačnih trditev. Če ni mogoče ugotoviti, katere številke so točne, predlagam, da se zadevni odstavki enostavno brišejo. --IzTrsta 20:51, 20. april 2009 (CEST)

Rekel bi, da je to očiten primer zahrbtnega vandaliziranja, s čimer nekdo na pregnan način skuša zavajati. Par številk je preprosto povečal za 10. Sem 99 procenten, da gre za vandalizem, tako da bom vrnil urejanje. --Janezdrilc 23:26, 20. april 2009 (CEST)

Naj nekdo preveri, ali je taisti "popravljal" tudi članek o Beljaku (tole urejanje). IP je drug, vzorec pa podoben. --Yerpo Ha? 17:26, 21. april 2009 (CEST)

Problem je, da je tudi predhodno številko (382) dodal anonimni uporabnik. Ker je imela čisto taprva številka (167) naveden tudi vir, sem jo ohranil. --Janezdrilc 00:37, 22. april 2009 (CEST)

Podoben primer je pri Trstu. Razpredelnica, ki jo je neznanec vključil še pred enim letom, nima navedenega vira, vsaj ne toliko natančno, da bi se dalo preveriti. Osebno nimam podatkov o razmerju med italijansko in slovensko govorečimi prebivalci, a rojen sem v rajonu Sveti Jakob, ki je bil še v prvih povojnih letih pretežno slovenski. Zato ne morem sprejeti, da je leta 1910 samo 19% prebivalstva govorilo slovensko. Podobno neverjeten je recimo podatek o Kjadinu, ki predstavlja morda današnje stanje, a leta 1910 to še ni bil mestni rajon, pač pa redko naseljeno predmestje z nekaj slovenskimi kmetijami. Tudi ne verjamem, da je tedanja Škorklja (in ne Škorkija) premogla 6000 prebivalcev, kot je razvidno iz te razpredelnice. Toda to je samo moje osebno doživljanje, nimam dokazov in številk, kot sem že omenil. Če ima kdo možnost, da pride do izvirnih podatkov iz leta 1910, bi moral stvar preveriti. Dokler to ni mogoče, ponavljam predlog, da se razpredelnica briše. --IzTrsta 10:39, 22. april 2009 (CEST)

Svetovna digitalna knižnjica[uredi kodo]

Še ena d.knj., primer gradiva: http://www.wdl.org/en/item/680/ --Andrejj 17:12, 21. april 2009 (CEST)

Sem že pred časom o njej začel škrbino. Če ima še kdo kaj za povedat, je članek tu: Svetovna digitalna knjižnica. lp., Ziga 17:22, 21. april 2009 (CEST)

Slovenske občine v Zbirki[uredi kodo]

V zadnjih štirih dneh sem v Zbirki naklikal kategorije za vse slovenske občine - commons:Category:Municipalities of Slovenia in precej naselij ter ostalih pritiklin, da imamo ogrodje. Prosim vse, ki prispevate slike slovenskih naselij, da jih od zdaj naprej kategorizirate v ustrezno občino, ker je sicer precej težko ugibati, v katerem Logu (recimo) je bila slika posneta. Prosim tudi, da greste čez svoje starejše uploade in jih kategorizirate. Kolikor je bilo slik v člankih sem že jaz, manjka pa še precej tega (cerkve, gradovi itd.). Glede na to, da gre za ogrodje, ki ima veliko potenciala za polnjenje, sem delal tudi kategorije če sta bili recimo dve sliki iste stvari in v tej fazi verjetno ne bo škode če delate podobno (v take ekstreme kategorizacije kot tu še ni straha da bi prišli :P). In pa, seveda, slikat. Precej je občin, kjer ni niti ene slike, še več pa takih, kjer je samo ena (poleg zemljevida). --Yerpo Ha? 18:36, 21. april 2009 (CEST)

Še to, precej sem sproti tudi slik prenesel iz sem v Zbirko; poglejte prosim po svojih lokalnih uploadih kaj bi bolj sodilo tja in prenesite (je najbolj enostavno če avtor sam to naredi), lokalne kopije pa označite za izbris. --Yerpo Ha? 19:37, 21. april 2009 (CEST)

Wikipedija:Sodelovanje z OpenStreetMap[uredi kodo]

Malo si poglejte... --Miha 19:27, 22. april 2009 (CEST)

Viri: Wikipedija[uredi kodo]

Nekateri kljub vsemu v svoje diplomske naloge dodajajo wilipedijsko literaturo. http://www.cek.ef.uni-lj.si/u_diplome/legan2252.pdf Ziga 14:19, 24. april 2009 (CEST)

Vzpodbudno - tako angleške kot naše. --xJaM 15:31, 24. april 2009 (CEST)
V diplomi na FDV vidim tudi sklice v Wikivir, konkretno na rženi rožiček. Žal brez navedbe Cilenška kot avtorja ali letnice izida 1892, kar takole:
Naše škodljive rastline/škodljive človeku in živini (2008). Dostopno na (in potem URL)
Malo narobe, a vendar lepo, kot bi rekel pesnik. :-) --romanm (pogovor) 18:18, 24. april 2009 (CEST)

Dnevnik - Umrl Božo Kos. Mladina.si. Spodaj je (vir: Wikipedija). Samo se mi ne zdi vredno objavljat na Zunanja uporaba wikipedijskih prispevkov, ker je skopiran samo en kratek odstavek. --Yerpo Ha? 14:35, 28. april 2009 (CEST)

Baje je posnemanje najvišja oblika laskanja - http://www.slovenskapomlad.si/2?id=2858 --Yerpo Ha? 09:20, 2. junij 2009 (CEST)

Pomoč pri delu z MediaWiki[uredi kodo]

Delam wiki stran in sicer uporabljam MediaWiki. Imam en problem in sicer z nastavitvami- prikazujem matematično besedilo. Zanima me, če kdo ve v čem se razlikujeta nastavitvi

-Če je dovolj preprosto, uporabi HTML, drugače pa PNG

-Uporabi HTML, če je možno, drugače pa PNG

in kaj je z nastavitvijo MathML v MediaWikiju?

Hvala. --TadejaC 08:43, 25. april 2009 (CEST)

Administratorstvo[uredi kodo]

Ali sem lahko tudi administrator, tako kot moj brat? Noče mi povedati natančneje kaj je! --Taras 12:22, 28. april 2009 (CEST)

Glej Wikipedija:Administratorji. Če boš koristno prispeval k Wikipediji in pokazal, da ti lahko zaupamo, potem boš lahko tudi ti. --Yerpo Ha? 14:22, 28. april 2009 (CEST)

Iskanje slik po vsebini[uredi kodo]

Na Zbirki sem v enem copyvio obvestilu našel link do TinEye, novega iskalnika slik. Za razliko od recimo Googlovega, išče slike po JPG (GIF/PNG) zapisu, kar pomeni da najde tudi rahlo spremenjene slike in take brez spremljajočega teksta. Ravno tako kot za odkrivanje slik, ki jih uporabniki poberejo s spleta in naložijo v WP, je stvar uporabna za sledenje našim slikam. Za primer, iskanje ene bolj popularnih Andrejjevih slik vrne tole: http://tineye.com/search/6d505c1d8ad02cd34d7bce52dda7361b7664ec55 http://tineye.com/search/6d505c1d8ad02cd34d7bce52dda7361b7664ec55 (rezultat se bo brisal po 72 urah). Med drugim je iskalnik odkril kopijo na straneh radia Ognjišče in pasici Hervardov za referendum proti evropski pogodbi. Stvar je še razmeroma nova in nima indeksiranih še veliko slik, ampak zna postati sčasoma zelo uporabna. --Yerpo Ha? 09:35, 30. april 2009 (CEST)

Koristno. Sem našel še eno stran, kjer le deloma spoštujejo pogoje Wikipedije :). lp, --Miha 11:25, 30. april 2009 (CEST)

Navdušen sem! Odprite primerjavo panorame Ljubljane (Slika:LubianaPanorama.jpg) in kliknite "Compare Images". Po 72 urah se rezultat briše, razen, če se prijaviš in napišeš povezavo iz svoje zgodovine - ta naj bi bila trajna. --romanm (pogovor) 13:43, 2. junij 2009 (CEST)

Ja, ampak samo zate, ki si prijavljen s tem uporabniškim računom. Sej je razumljivo, že tak sistem kot ga imajo bi znal zmotit koga ki je zelo občutljiv na avtorske pravice. --Yerpo Ha? 13:55, 2. junij 2009 (CEST)
Aha, ok, zdaj sem se prijavil še jaz in dobim tudi to sliko s klikom na svojo zgodovino. Zanimivo. --Yerpo Ha? 14:10, 2. junij 2009 (CEST)

Grbi občin republike Slovenije[uredi kodo]

V Zbirki bi rad naložil grbe pri posameznih občinah Slovenije. Enkrat so bili naloženi že v Zbirki - izbrisani. Prepričan sem, sa ste se tudi vi trudili, pa nam je bilo delo enostavno izbrisano. Zato prosim, da se naredi primer kaj se mora vse navesti pod sliko.

Grb občine Šalovci (medtem že izbrisan)

Grb občine Puconci

Grb občine Hodoš LP --Feri 16:26, 30. april 2009 (CEST)

Tu pa so povezave, ki sem jih naredil kot mi je svetoval Yerpo:

Grb občine Šalovci

Grb občine Puconci

Grb občine Hodoš

Spomnim pa se, da sem že nekdaj na naslednji naslov:Grbi in zastave slovenskih občin prosil za dovolenje in so mi pritrdilno odgovorili.Sicer pa dovolenje za "grb" tudi uradno nekaj velja.LP --Feri 16:27, 1. maj 2009 (CEST)

Na Zbirki ne sprejmejo grbov kar tako, ker so avtorsko zaščiteni in se jih lahko uporabi samo po načelu poštene uporabe. Razlike tudi jaz ne razumem 100%, ampak grbe v Zbirki so narisali uporabniki sami. Lahko jih naložiš tukaj in izbereš dovoljenje "Grb" v meniju z licencami. --Yerpo Ha? 17:01, 30. april 2009 (CEST)
Kolikor razumem:
  • blazon grba, tj. opis grba v besedilni obliki (npr. »Grb Slovenije ima obliko ščita. V sredini ščita je na modri podlagi lik Triglava v beli barvi, pod njim sta dve valoviti modri črti, ki ponazarjata morje in reke, nad njim pa so v obliki navzdol obrnjenega trikotnika razporejene tri zlate šesterokrake zvezde. Ščit je ob stranicah rdeče obrobljen.«), je javnega značaja - to je v javni lasti;
  • (umetniška) upodobitev grba, torej slika sama ali datoteka s sliko, je last tistega, ki je (po blazonu) grb narisal. Če si ga narisal sam, ni nobenega problema. Če si ga našel na internetu, ga ne smeš kar prilepiti v Zbirko.
Tako po kmečki pameti. --romanm (pogovor) 17:45, 30. april 2009 (CEST)
Kolikor sem sam prebral o tej reči, se grbi obravnavajo enako kot logotipi ipd., ki so zaščiteni pred reproduciranjem. Po domače - ni važno, če ga sam narišeš, zaščitena je vsebina kot taka. Popravite me, če se motim. /Govorim konkretno za ameriške grbe in zakonodajo, ni nujno, da je pri nas isto/ Prevod&priredba 18:39, 30. april 2009 (CEST)

zarota, teorija zarote in cenzura[uredi kodo]

Prestavljeno na Pogovor:Prašičja gripa

Hvala vsem za odgovore! Odločil sem se, da tovrstno diskusijo odprem tukaj zato, ker veliko vaših sodelavcev spoštujem, tako zaradi izkazanega znanja, kot tudi zaradi humanega širjenja le-tega. Vaš odnos do prispevkov je zdravo kritičen, kar je tudi eden od razlogov za mojo odločitev.

S tovrstno debato si res ne želim ustvarjati panike, ki seveda ne pripomore k dobremu razpletu. Vendar mislim, da je ignoranca, neznanje in cenzura nekaj, kar je še večje zlo! Medtem, ko na televizijah gledamo prezpredmetne debate in zavajajoče oddaje, se ne ukvarjamo s stvarmi, ki so globalno pomembne in se seveda tičejo vseh nas. Večina takih tem je označenih, kot "teorija zarote", ki se jih javni mediji na široko izogibajo ali pa so s kakšno vrstico obstransko omenjeni zgolj simbolično...

Danes sem na našem nebu zopet opazoval "Chemtrails" (hmm, kako bi to prevedli v Slovenščino? Kemične sledi?), ki jih seveda javni mediji ignorirajo, vendar so dokazi za zlovešče dogajanje na nebu očitni.

Ne vem, če je vse to dogajanje povezano z objavo, da nam nameravajo zastrti sonce in ustvariti novega "boljšega"? Vem, da se sliši, kot bizarna znanstvena fantastika, pa vendar, presodite sami:

--Patent5293857

Patent5293857 (čim prej registriraj to unikatno ime), predlagam ti aktivni pristop, prevedi en:Chemtrail conspiracy theory: Zarota kemičnih sledi. --Andrejj 08:34, 9. maj 2009 (CEST)
No ja, objektivno je tale zgodba o t.i. chemtrailih še slabša. O zunanjih plasteh atmosfere in kako se obnašajo delci tam gor še manj vemo kot o virusni genetiki, potem se pa najde četica ljudi, ki jim je iz YouTube posnetkov in fotografij slabe ločljivosti vse jasno... --Yerpo Ha? 18:44, 10. maj 2009 (CEST)

Yet another copy-paste story[uredi kodo]

http://slo-tech.com/forum/t357917

Slashdot - Ni še minilo mnogo od nesrečnega nemškega ministra s plemiškim naslovom in predolgim imenom, ki ga je Wikipedija preimenovala in umotvor uspešno prodala časnikom, ko se je podobna zgodba ponovila. Letos 29. marca 2009 je umrl francoski skladatelj Maurice Jarre, kar je dodiplomski študent Shane Fitzgerald iz Dublina izkoristil za demonstracijo, kako se novinarji preveč pogumno opirajo na Wikipedijo, ne da bi dejstva preverili še kod. Na Wikipedijin članek o preminulem umetniku je dopisal izmišljeni citat, ki so ga skrbniki sicer opazili in nekajkrat odstranili, a je z malo vztrajnosti uspel ostati na strani 24 ur. To je bilo dovolj, da so citat pobrali tudi veliki mediji, tako da se je znašel v osmrtnicah v The Guardianu, The London Independentu, na BBC-ju ter v indijskih in avstralskih časopisih. Nauk ostaja enak kot v prejšnjih zgodbah: Wikipedija je odlično izhodišče, ne pa primarni vir. Izmišljeni citat se je glasil:

One could say my life itself has been one long soundtrack. Music was my life, music brought me to life, and music is how I will be remembered long after I leave this life. When I die there will be a final waltz playing in my head, that only I can hear.

lp, --Miha 08:45, 8. maj 2009 (CEST)

To sicer ni toliko režilepi zgodba, kot zgodba o časnikarjih, ki v cajtnotu pišejo članke in zgodba o nadebudnih socioloških eksperimentatorjih, ki izkoristijo Wikipedijo, kot prvi Googlov zadetek.
Spodaj je nekaj komentarjev na to zgodbo (sicer od tu). Sicer pa, namesto Wikipedije lahko uporabite tudi alternative; če to le ni z dežja pod kap?
If you read it in Wikipedia and there's no citation - it's a rumor (until someone provides the cite). If you read it in Wikipedia and there is a cite - then you need to follow the cite and judge that. Wikipedia is just a helpful link summary. It should never be considered the primary source of information.
Wikipedia is not an encyclopedia in any shape or form - it's a database of pop culture trivia, and anyone that relies on it for anything for than that is incredibly foolish. Not to mention the whole thing is thoroughly rotten at it's core (see http://wikitruth.info); the idea that anyone would donate money to Jimbo Wales rather than a legitimate charity is horrifying.
--Andrejj 08:44, 9. maj 2009 (CEST)

Česa vsega ni objavilo celo natiskano časopisje (ki ima plačane urednike, lektorje, itd.) Če pogledamo samo, koliko tožb zaradi neverodostojnosti podatkov obstaja. Najbolje pri tem je, da objavijo kako raco na prvi strani, z opravičilom pa jo demantirajo v kakem majhnem člančiču v sredini... Ziga 09:17, 9. maj 2009 (CEST)

Wikipedia porazila komercialne elektronske enciklopedije?[uredi kodo]

Lenart J. Kučić, Delo, 14. april 2009 Spletni analitiki in novinarji so že dolgo napovedovali, da elektronska enciklopedija Encarta ne bo več dolgo zdržala tekme z nekomercialno Wikipedio, zato jo bodo do konca leta umaknili. --Andrejj 22:45, 10. maj 2009 (CEST)

Končno razlog za popivanje? [3] --Jambornik CCC 22:57, 10. maj 2009 (CEST)

Glasbeni slog[uredi kodo]

Prosim izrazite svoje mnenje o ustreznosti članka glasbeni slog, več o tem na pogovorni strani gesla.--T@Di 09:33, 11. maj 2009 (CEST)

Glej Pogovor:Glasbeni slog. Ziga 15:29, 14. maj 2009 (CEST)

Nelatinična imena naselij[uredi kodo]

Uporabnik Bogorm iz Bolgarije me je v mojem uporabniškem pogovoru povprašal, kako se v infopolje naselij vnese ime naselja v izvirnem zapisu. Zdi se mu, da bi moral biti pri mestih, kot sta npr. Blagoevgrad ali Niš, v infopolju poleg slovenskega imena tudi izvirno ime, v tem primeru torej zapis v cirilici. To se da narediti, če v infopolje peš vnesemo parameter native_name, saj parameter official_name2 ne zadostuje. Zanima me, ali je glede tega v SL:WP že sklenjen kakšen dogovor in ali se to lahko naredi, recimo, pri vseh geografskih imenih, ki izvorno niso v latiničnem zapisu? — M۞Zaplotnik(prispevki) 11:03, 11. maj 2009 (CEST)

Parameter official_name2 je namenjen rodilniku slovenskega imena - se npr. nato kasneje pokaže pri zastavi ali grbu mesta, če sta vnešena. Parameter native_name pa je pač dodan. Dogovora pa, mislim da, ni, in tudi predloga {{infopolje Naselje}} morda čaka še na kakšno posodobitev. Zaenkrat se rabi native_name, s prisiljenim deljenjem vrstice, če je takšnih imen več. --xJaM 13:18, 11. maj 2009 (CEST)

Foto: upload.wikimedia.org[uredi kodo]

http://dnevnik.si/novice/svet/1042265631: slika s podpisom Neum (Foto: upload.wikimedia.org) --Andrejj 11:05, 11. maj 2009 (CEST)

Še malo, pa bodo v časopisju nehali zaposlovati fotografe... Ziga 12:37, 11. maj 2009 (CEST)

No mene bolj kot to skrbi vir: Reuters/EPA/STA - včasih se pojavijo dobesedno enaki članki. In potem v bi po tvojem v časpopisih nehali zaposlovat novinarje... sicer pa ... mediji itak tonejo v propad kar je slabo, ker pač novice na internetu vseeno niso tako kvalitetne in ne vsebujejo tehtnih komentarjev (kot naj bi jih/so ih imeli časopisi), pa še zrnje od plev je treba ločevati... lp, --Miha 19:14, 11. maj 2009 (CEST)

Novice? Polovico novic sestavljajo policijski zapisniki, drugo polovico pa lokalne politične umobolije. Za začimbo je dodan par umetnih jošk in ljudje so srečni. Če bi listal današnje ali pa pol leta stare slovenske časopise, ne bi opazil nobene posebne razlike. Ziga 14:52, 13. maj 2009 (CEST)

Pogled na vsebino[uredi kodo]

Za en malo bolj skrit vpogled v vsebino v slovenski Wikipediji sem zadnje par dni klikal po povezavi Naključni članek in zapisoval teme člankov, ki sem jih dobil. Statistika 300 takih klikov je prikazana spodaj:

Področje število natančnejša razdelitev
Biografije
67
Geografija
24
43
   razno    naselja
Družboslovje
27
9
   razno    osebna imena
Naravoslovje
16
13
   FizMaAstroGeol    BiKeMed
Šport
6
20
   razno    tekmovanja
Vojaštvo
20
Tehnika
12
7
   razno    zgradbe
Zgodovina
3
12
   razno    dnevi in leta
Umetnost
14
Filozofija
2
Drugo
1

Razlaga kategorij:

  • Biografije: vsi biografski članki, čeprav bi jih lahko kategoriziral drugače, recimo športnike pod šport in poveljnike pod vojaštvo. Vsi so tu.
  • Geografija: razno so geografski pojmi in upravne enote večje od naselij (občine, pokrajine); naselja so z rumeno
  • Družboslovje: religija, organizacije, jezikoslovje, ekonomija; osebna imena so posebej, ker jih je padlo ven toliko
  • Naravoslovje: vse naravoslovne vede; FizMaAstroGeol: fizika, matematika, astronomija, geologija; BiKeMed: biologija, kemija, medicina
  • Šport: vse razen biografij športnikov; tu not sta tudi dva članka o dirkalnikih, čeprav bi mogoče bolj logično spadala pod tehniko, ampak v člankih ni nič o tehničnih lastnostih, samo rezultati tekmovanj
  • Vojaštvo: enote, teorija ipd., razen biografij in vojaške tehnike
  • Tehnika: tudi vojaška; tudi članki o posameznih zgradbah so tu
  • Zgodovina: vse razen biografij zgodovinskih osebnosti in zgodovinarjev
  • Umetnost: od glasbil in glasbene teorije do filmov in knjig (razen umetnikov, seveda)
  • Filozofija: dva zelo abstraktna zadetka
  • drugo: mnemotehnike pa res nisem vedel kam vtaknit

V zgornjih kategorijah so vključeni tudi seznami, na katere sem naletel. Če razdelim še po kvaliteti vsebine na sezname, škrbine in konkretne članke, pride ven naslednje:

Sez. Škrbina Daljši čl. Σ
19 238 43 300

Še dva tipa vsebine sta bila razločitve, ki sem jih ignoriral (skupaj 19 njih), in resnično katastrofalno neurejeni članki, ki jih je med temi tristotimi pet. Tako. Če želite komentirati, kar. Jaz bom rekel samo eno: Wikipedija je še vedno škrbina. Veselo na delo ;-) --Yerpo Ha? 14:29, 13. maj 2009 (CEST)

PS: Ker Firefox drugače bere layerje kot Internet Explorer, so v slednjem stolpci zgornjega grafa narobe (grmbl). Številke so prav. Če zna kdo popravit je pa seveda toplo vabljen. --Yerpo Ha? 14:36, 13. maj 2009 (CEST)
Rešil problem. --Yerpo Ha? 18:29, 13. maj 2009 (CEST)
Še kar realna slika - morda manjka kategorija pokemoni, vilini in Potterjevi liki ;-) Prag škrbin je razpravljiv - nekatere stvari morda ne bi zaslužile te oznake. Sicer pa je projekt dooooolgooooroooočen. --Andrejj 19:02, 13. maj 2009 (CEST)
Lep pregled. Si se pa potrudil Yerpo. Pred leti je, mislim da, podobno klikal naključno Roman, in takrat je največkrat naletel na strani o letih in datumih. Botov še ni bilo veliko, če sploh kakšen. V zadnjem času sem zapazil, npr. da je prejšnji mesec Klemen opredelil nekatere, relativno dobre manjše članke, za škrbine, čeprav si pmm tega ne zaslužijo. Morda se mu je zdelo, ker pri osebi ni eksplicitno navedeno kateri asteroid ali krater so poimenovali po njej, pa zato - ker drugega razloga ne vidim - spraševati pa tudi ne grem, ker verjetno vem odgovor. Si morda zapazil katerih biografij je bilo največ? Pa saj, kvantiteta ni vedno vse. --xJaM 20:47, 13. maj 2009 (CEST)
Zanimivo, Yerpo! Sam vsake toliko časa desetkrat kliknem naključni članek in zabeležim rezultat. Kar tako. Včasih potem skušam kaj malega popraviti pri teh desetih, ali pa tudi ne. Tvoj pristop je vsekakor bolj sistematičen. --romanm (pogovor) 22:39, 13. maj 2009 (CEST)
Tud jaz včasih klikam po naključnem članku ko iščem kaj bi urejal in se mi ne da nič resnejšega počet. Kar se rezultatov tiče, Pokemonov in podobnega "pop-kulturnega" dejansko nisem dobil nič (v nasprotju s tem), samo en novejši film in en album. Škrbine sem označeval pa bolj po občutku kot po škrbinskem znakcu na koncu članka - recimo pregledi tekem, kjer je za uvod en stavek ali celo samo naslov, potem pa stran in pol visoka tabela z rezultati, so zame škrbine. Ostalo niti ni bilo dvoumno, vsaj ne pri teh 300 ki sem jih dobil. --Yerpo Ha? 08:50, 14. maj 2009 (CEST)
Še odgovor xJamu: biografij je bilo seveda največ vojaških in športnih, za njimi verske, ostalo pa ni vredno posebne omembe. --Yerpo Ha? 09:21, 14. maj 2009 (CEST)
Yerpo, zanimiv eksperimentek in zanimivi rezultati. Mnemotehnika bo pa kar lepo k psihologiji spadala ;)--T@Di 01:50, 15. maj 2009 (CEST)
Yerpovo idejo bi lahko prestavili na kakšno stran v imenski prostor Wikipedija:, in bi vsake toliko časa naredili podobno kot on, da bi imeli pregled. Podobno kot ima Roman v 10 naključnih. --xJaM 08:54, 15. maj 2009 (CEST)
Sem razmišljal o tem, ampak najprej bi bilo treba dorečt kategorije da bodo rezultati primerljivi med seboj. Zaenkrat bom verjetno skopiral tabelo k sebi in v naslednjih mesecih še parkrat ponovil vajo, potem se bo bolj videlo kaj vse pade ven. Problem je tudi, ker so precej komplicirani tisti stolpci in verjetno ne bo znal kar vsak posodabljat grafa. --Yerpo Ha? 11:16, 15. maj 2009 (CEST)

Uporabnik:Yerpo/Wikistatistika. Še eno (PMM zanimivo) malenkost sem dodal. --Yerpo Ha? 15:55, 15. maj 2009 (CEST)

Avstrijski krog[uredi kodo]

Sanson & Jaillot: Partie du cercle d'Autriche, ou sont les Duchés de Stirie, de Carinthie, de Carniole; ou sont compris les Comtés de Cilley, et de Gorice, le Windis Marck, ou Marquisat des Windes (1681)

Se tako reče (glej en:Austrian Circle)? Prisotne zgodovinarje in ostale bi prosil za ureditev hierarhije upravnih ali geografskih enot, ki se pojavljajo na tem zemljevidu. V francoščini so to: ... odstranjeno, glej spodaj za osvežen seznam ... Čudno mi je to, da je "Windisch Marck" pod "Duche de Carniole", če si pravilno razlagam velikost črk. --romanm (pogovor) 22:47, 13. maj 2009 (CEST)

Der Oesterreichische Kreis, im Verlag des Geographis. Instituts., Weimar, 1806
Circle je nemško Reichskreis, slovenski prevod pa moram še poiskati (če bom pozabil, me spomni). Na pamet bi rejel, da je okrožje. Krog vsekakor ni. Drugi prevodi pa so:
  • Duché de Baviere (Vojvodina Bavarska)
  • Archiduche d'Austriche (Nadvojvodina Avstrija)
  • Archevesche de Saltzbourg (Nadškofija Salzburg ali salzburška nadškofija)
  • Royaume de Hongrie (Kraljestvo Ogrska)
    • Esclavonie (Slavonija)
    • Croatie (Hrvaška)
    • Morlaquie (Morlakija - izraz za Hrvaško primorje in zaledje beneške Dalmacije, sicer kolikor vem ni uradno ime teritorija)
  • Istrie (Istra)
  • Duche de Carniole: (Vojvodina Kranjska)
    • Haute Carniole (Gorenjska)
    • Basse Carniole (Notranjska)
    • Windisch Marck (Slovenska marka)
  • Comte de Gorice (Grofija Gorica ali Goriška grofija)
  • Estats de Venise (Beneška republika)
  • Duche de Carinthie (Vojvodina Koroška)
    • Haute Carinthie (ne vem, kakšen je običajen prevod - mogoče Gornja Koroška?)
  • Comte de Tirol (Grofija Tirolska)
  • Duche de Stirie (Vojvodina Štajerska)
    • Basse Stirie (Spodnja Štajerska)
    • Comte de Cilley (Grofija Celje ali Celjska grofija)
Sicer pa je bila Slovenska marka pridruženi del Kranjske, tako da tu s hierarhijo ni nič narobe. Popravil sem pri Ogrski, saj sta Hrvaška in Slavonija pridruženi Ogrski. Morlakija pa se tu očitno nanaša na Hrvaško (oziroma Ogrsko) primorje, ki je tudi del Ogrske. --IP 213 09:33, 14. maj 2009 (CEST)
Hvala! Pozabil sem še Trieste (Trst). Za Avstrijski nekrog pa te spominjam. --romanm (pogovor) 21:46, 14. maj 2009 (CEST)
Malo sem brskal po literaturi, a nisem nič našel. Bom še poskušal, čeprav je to tema, o kateri v slovenščini ni veliko napisanega, tako da ne vem, koliko časa bo trajalo. --IP 213 11:56, 15. maj 2009 (CEST)

Povezave na zbirko[uredi kodo]

V zadnjih dneh sem slučajno odkril dve napačni povezavi na Zbirko. Kazali sta na članek in ne na kategorijo in zato (kot rad rečem) v prazen medgalaktični prostor. Ali lahko kdo s kakšnim programom (napačno imenovanimi roboti oziroma skrajšano boti) preveri te povezave? --Janez Novak 16:59, 14. maj 2009 (CEST)

Lahko jaz, če ni predolgo do počitnic... --Miha 22:35, 14. maj 2009 (CEST)

Infobox Album[uredi kodo]

Se komu sanja zakaj včasih pokaže pravo škatlo včasih pa jo pomakne na levo?--Rude 21:51, 14. maj 2009 (CEST)

Zaradi tega (točk v seznamu recenzij). Zakaj to počne in kako to popravit ne vem. Mogoče bi kazalo še enkrat skopirat predlogo z :en. --Yerpo Ha? 22:01, 14. maj 2009 (CEST)

Zaklenitev članka Recikliranje[uredi kodo]

Zaradi večkratnega in rednega vandalizma v članku Recikliranje, prosim skrbnike, da se članek za nekaj časa zaklene. Vandaliziranje tega članka je skoraj na dnevnem redu in po pravici povedano, se mi ne da več ukvarjati s tem sizifovim delom. Zadnja veljavna redakcija članka je od uporabnika "Skydancer". Malo preglejte zgodovino urejanj tega članka. Kako bi bilo lepo, če bi Wikipedijo lahko urejali le registrirani uporabniki, ker je zadnji čas kar velik porast vandalizma (slutim, da od ene neumorne tečnobe). --Skydancer 10:24, 16. maj 2009 (CEST)

Evo rešeno --Slodave 10:27, 16. maj 2009 (CEST)

Za te sorte prošenj imamo mimogrede stran Wikipedija:Prošnje za administratorsko pomoč. Sicer pa ne se sekirat. Še najbolj neumorni se naveličajo, ko vidijo da ne morejo naredit škode. --Yerpo Ha? 19:17, 16. maj 2009 (CEST)

Wolfram Alpha[uredi kodo]

Wolfram Alpha deluje, ampak prvi odgovor me je razočaral ...

Dobra novica pa je, da ponuja na desni Related Links: en:Novo Mesto ;-) --Andrejj 15:18, 16. maj 2009 (CEST)

Končno zadeva deluje :) Samo Slovenijo so pa res narisal tako, da vzbuja teorije zarote... Posodobitev: haha, zagon je pa dokaj podoben tistemu od Europeane - zadeva ni ravno odzivna... pa še prenos in intervjuji: http://www.justin.tv/clip/2dd6b9f07e7f8a4e --Miha 16:02, 16. maj 2009 (CEST)
Ne ga srat, kaj če ta reč napoveduje prihodnost? Da nas prost dostop do odprtega morja res ne bo tako drago stal... --Yerpo Ha? 19:10, 16. maj 2009 (CEST)
Bodi vesel, da nisi iz Kočevja. Pri zemljevidih totalno odpove. Za računanje pa je zelo uporabna. --romanm (pogovor) 19:38, 18. maj 2009 (CEST)

Smisel življenja: he, he. --Andrejj 21:08, 21. maj 2009 (CEST)

Najde pa Trst. Zanimivo. --IP 213 15:59, 25. maj 2009 (CEST)

http://blog.monitor.si/2009/05/novi-vseved/, še nekaj idej. --Andrejj 18:34, 30. maj 2009 (CEST)

Zemljevid je popravljen, Kočevje je spet v Sloveniji. --IP 213 22:48, 13. junij 2009 (CEST)

Lokacijske karte[uredi kodo]

Trenutno smo zelo ubogi z lokacijskimi kartami, celo za Sovenijo jih imamo samo 4 [4]. Da ne bi izumljali tople vode in vtipkavali koordinat; ali ne bi bilo najbolj smiselno lotiti se prevoda po en:Category:Location map by country templates? Sicer prevod lokacijskih predlog ni najbolj enostaven, ker so ezoterične, pa vendar. Vsaj za nekatere sosednje države oz. velike svetovne države, ki imajo že v predlogah infobox vključene te zemljevide. Če se komu zdi, da bi mu to uspelo, bi bilo mega dobro. Ravno sem npr. urejal San Carlos de Bariloche, kjer na en:San Carlos de Bariloche zemljevid čisto dobro funkcionira, pri nas pa seveda ne. Malo sem se mučil s prevodom predloge, vendar je vse polno zapletov. Prvi je v avtomatskem generiranju imen, npr. "Lokacijska karta Argentina", ki jo vsebujejo en. predloge / nekatera imena morajo biti identična naslovom datotek pri čemer v našem primeru sklanjanje ni na mestu / itd.

lp.&thx. Ziga 17:40, 16. maj 2009 (CEST)

Bariloče zdaj deluje, edino ne vem, zakaj na zemljevidu ne napiše imena naselja kot na en. LP --Jambornik CCC 18:17, 16. maj 2009 (CEST)
Vse do konca črke C sem prišel. Kazalo bi, da bi nekdo šel skozi in prečistil, če so kakšna črkovanja napačna, pa kategorije... Če se komu da, gre lahko dodajat. Par napotkov: pri lokacijskih kartah tipa Argentina je potrebno le spremeniti kategorijo v :Kategorija:Lokacijske karte, namesto pagename za črtico pa napisat (angleško) ime države. Le tako bomo lahko primerjali :en in naš seznam. Pri kartah tipa Angola pa imate že zgled. LP --Jambornik CCC 19:31, 16. maj 2009 (CEST)
Super, da si imel toliko živcev. V ezoteričnih predlogh je debug-anje zaradi množičnih podpredlog tako problematično, da se takoj zašiješ. Sam sem se prej z argentinsko ukvarjal kar nekaj časa, pa nisem prišel tako daleč. Upajmo, da se bo komu posrečilo tudi ustvariti napis tam gor. Sicer pa, kot rečeno, geografija za našo wp. ni ravno najmočnejša točka. Ko se bomo začeli širiti v tem področju, bodo delujoče predloge prišle zelo zelo prav. Oz., ko bodo predloge delovale, se bomo lažje in hitrejše širili. Vsaj tako kot wp. v jeziku Volapük, kjer imajo pri 25 govorcih kar 115.000 člankov - in seveda dobro avtomatiziran mehanizem za prevajanje strani drugih wp. Kar se tiče sheme geografskih vnosov, bi lahko po njihovem vzoru naredili tudi mi. lp., Ziga 23:28, 16. maj 2009 (CEST)
A bi pokvaril medsebojno linkanje predlog, če bi spremenil generiranje imena v predlogi {{Lokacijska karta}} v slovnično manj napačno "Lokacijska karta - država" (na primer "Lokacijska karta - Argentina")? --Yerpo Ha? 09:21, 20. maj 2009 (CEST)

Pri teh rečeh je najbolje poskusiti empirično. Če se bi zaradi linkov kaj pokvarilo, se pač vrne stare naslove predlog. Če čas preizkušanja ni dolg, ne bo nihče niti opazil, da kaj ne dela. Nekatere predloge, ki jih je ustvaril Klemen in niso funkcionirale, sem opazil šele po kakšnem tednu nastanka. Očitno ni nihče bral njegovih člankov. Ziga 17:34, 21. maj 2009 (CEST)

Wiki članek o Marjanu Rožancu[uredi kodo]

Marjan Rožanc je eden najpomembnejših slovenskih esejistov 20. stoletja oz. po mnenju mnogih celo najpomembnejši, pa je se je zanj v wikipediji našlo le za stavek gradiva. Na mnogih drugih spletnih straneh je mogoče o njem prebrati stokrat več kot pa tu. Sramota za tiste, ki se s tem študijsko ali pa celo poklicno ukvarjajo!!!

Lp, Peter P.

Vabljen k dopolnjevanju gesla. --Yerpo Ha? 20:21, 16. maj 2009 (CEST)

Škrbina je..?[uredi kodo]

Določimo enkrat za vselej meje in kriterije, da članek ustreza pojmu "škrbina" in kdaj ne. Mislim, da je veliko takih, ki take oznake ne bi smeli imeti in takih, ki jo nimajo pa jo bi potrebovali. Sam pa nevem, ali lahko zbrišem oznako (oz. jo dodam), saj nevem kdaj ustreza temu pravilu.--Yoda 16:12, 18. maj 2009 (CEST)

Težka bo splošna definicaija, še najlaže pa se pomenimo ob kakem primeru. Sam sem mnenja, da s(m)o v splošnem preveč radodarni z oznako škrbina, recimo nekaj primerov: Fran Detela, Vojko Arko. --Andrejj 17:15, 18. maj 2009 (CEST)

Zavedati se moramo tega, da se da vsak članek, tudi najboljše izbrane dopolniti. Članek ni škrbina, ko podaja zadovoljivo informacijo o pojmu. PMSM noben od teh dveh člankov ni škrbina. --Janez Novak 18:11, 18. maj 2009 (CEST)

Pozabljamo, kako do tega pride. Dostikrat kdo dejansko napiše nekajvrstično škrbino - potem uporabniki geslo dopolnjujejo, tabla za škrbino pa ostaja, ker se nihče prav zares ne zmeni zanjo. Sam sem pobrisal že ogromno škrbinskih oznak, če se mi je zdel članek zadovoljivo izčrpen: ne po številu znakov, temveč količini oz. zadovoljivosti informacij za določeno temo. Kako naj se torej urejevalec odloči, a oznaka je ali ni? Po svoji trezni presoji pač. Če se kdo izmed nas zmoti, ga slej ko prej kdo drug popravi ali pa mu zabrusi kakšno besedo na pogovorni strani. Kar se tiče zgornjih dveh člankov, za naše standarde (statistično) nista več škrbini. Yoda, naj te doleti ta čast, da predlogi iz člankov izbrišeš. :) lp., Ziga 20:38, 18. maj 2009 (CEST)

En zgled izmed mnogih: Cavendish. --xJaM 10:12, 19. maj 2009 (CEST)
MSM: Jaz pa menim, da je oznaka škrbina (kot informacijsko polje) povsem nepotrebna, tako kot smo npr. zavrnili (mogoče celo moj) predlog, da bi (poleg {{v delu}}) uvedli oznako 'članek je še v izgradnji. Naj ostane le kot kategorija (ampak v predlogi). Saj že logotip Wikipedije nakazuje na to, da še ni dokončana (in najbrž nikoli ne bo). lp, --Miha 15:36, 21. maj 2009 (CEST)

Wikipedija bo vedno v izgradnji, v tem je njena ideja. Ne moremo pa projekta mešati s posameznimi članki, ki so dovršeni in bi bili lahko - kot predlaga Jimbo - zaklenjeni in tudi izdani v knjižni obliki. Sicer smo se nazadnje o škrbinah izrekali tule in morda ne bi ponovno odpirali teme, ki jemlje veliko časa in energije, še posebno, če so mnenja nespremenjena. Ziga 17:31, 21. maj 2009 (CEST)

Še en zgled Chandrasekhar. Človek se 'matra', potem pa ... --xJaM 21:37, 21. maj 2009 (CEST)

No ja, Klemen po navadi hitreje dela kot razmišlja, t.j. ima motor BMW-ja, bremze pa od fičota. Sčasoma (z leti) ljudje pridobivamo osebnostne lastnosti, s katerimi bolj ekonomično izkoriščamo svojo energijo. Tudi njega to še čaka. Ziga 00:05, 22. maj 2009 (CEST)

Portal vojaštvo[uredi kodo]

Zadnje čase redno pogledam članke, ki se pojavijo v Zadnjih spremembah in me vsaj delno zanimajo. Po potrebi dodajam povezave na zbirko. Že nekajkrat sem pri člankih ki po mojnem mnenju niso niso povezani z vojno tematiko opazil, da spadajo v Portal:Vojaštvo. Zadji tak članek je o teleskopu Hubble. Kolikor vem ga ne uporabljajo za opazovanje sovražnih enot in teroristov. Ali je namenjen zaščiti pred napadom rožnatih Amazonk z Venere ali zelenih škratov z Marsa? --Janez Novak 21:06, 21. maj 2009 (CEST)

Ja, odgovoren je kocjobot, ki seveda dela po navodilih ...--Andrejj 21:12, 21. maj 2009 (CEST)

Dejansko nek program ni nikdar kriv za napačno delo. Kriv je sistemski analitik, ki je napisal navodila kaj in kako mora program delati in ga je testiral. Takih krivd je na mojem hrbtu za zajetem koš. --Janez Novak 21:21, 21. maj 2009 (CEST)

Tudi mene je osupnila ta predloga tukaj in še na nekaterih mestih. Ali ni bilo že večkrat rečeno da se v odprtem vesoljskem prostoru naj ne nosi pištol? Čeprav rad sprašujem zakaj, v takšnih primerih raje ne bom, ker me res ne zanima. Vojaška tehnika se mi zaradi takšnih 'portalov' (milo rečeno) lahko tudi 'zagravža'. --xJaM 21:34, 21. maj 2009 (CEST)
:-) Big brother is watching space. Ziga 00:08, 22. maj 2009 (CEST)

Zakladnice znanja[uredi kodo]

Vladimir Djurdjič: Monitor - maj 2009. Zakladnice znanja --Andrejj 18:31, 30. maj 2009 (CEST)

Kar sem s tem. --Yerpo Ha? 18:55, 30. maj 2009 (CEST)

Sodelovanje s COKS, drugič[uredi kodo]

Za kontekst glej Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2009-01-08#Sodelovanje_s_COKS.

Poročam. Z Andrejem Kositrom, koordinatorjem Centra za odprto kodo Slovenije (COKS), sva se pred časom dobila na kavi. Predstavil sem mu nekaj idej za sodelovanje, ki ste jih napisali pred časom. V glavnem pravi, da rabi nek konkretni "projekt", ki bi ga lahko COKS (finančno) podprl - torej po možnosti nekaj, kar nekdo čisto zares namerava organizirano narediti, pri čemer rabi (svoj) čas in (tuj) denar.

Jeseni (24. septembra 2009?) bo COKS v Cankarjevem domu organiziral konferenco o odprti kodi - projekti Wikimedije sicer nimajo opraviti z odprto kodo, a ker so po idealih in licencah sorodni skupnosti prostega programja, smo brez slabe vesti lahko zraven. Povabil me je v programski odbor prireditve in jutri imamo prvi sestanek v Mariboru. Na konferenci bodo od našega programskega sklopa pričakovali kakšen predavateljski prispevek, imeli pa bomo tudi prostor za medsebojno druženje ali interna (beri: manj zanimiva za širšo javnost) predavanja. Več o obliki sodelovanja bom vedel po jutrišnjem sestanku. Če ima kdo kakšno idejo, naj prosim pove. --romanm (pogovor) 21:52, 31. maj 2009 (CEST)

Kaj je možno narediti?????[uredi kodo]

Uporabnik Grozec masovno dodaja RDEČE sezname anorganskih spojin. Vse označuje z predlogo V delu, ki ostaja in bo ostala viseti pri teh člankih.Yerpo in moja malenkost sva ga opozorila, vendar brez uspeha. Imamo že ogromno rdečih seznamov ladij mornarice ZDA. Dveh ustvarjalcev rdečih seznamov ta Wikipedija ne bo prenesla, že eden je po mojem mnenju veliko preveč. Če ne naredimo nekaj (???kaj???) odločnega pričakujmo kmali rdeče sezname na primer: mineralov, kitajskih priimkov (ločene po črkah - seveda bodo sledili drugi eksotični priimki, tem pa osebna imena), gorskih vrhov vseh držav, .... Prsti me srbijo za začetek masakra nad temi članki. Ali me kdo podpira? Oziroma ali ima kdo boljšo idejo (angažiranje mafije odpade, nimam dovolj denarja). H E L P --Janez Novak 11:07, 1. junij 2009 (CEST)

Meni konkretni seznam ni napačen (in se ga - npr. v OŠ - tudi rabi), se pa strinjam da ne potrebujemo seznamov o vojaških generalih XYZ-države poveličanih na XYZ-dan :). Proti tem se lahko »boriš« s tole »smernico« Wikipedija:Pomembnost. --Miha 12:19, 1. junij 2009 (CEST)

Miha, nisem misli omenjenega članka. Nastajajo članki kot na primer Erbijeve anorganske spojine, vsak element poseben članek. --Janez Novak 13:39, 1. junij 2009 (CEST)

Jaz ne vidim problema. V predlogi piše: "Če članka zadnjih nekaj ur ni urejal nihče, lahko predlogo odstranite." Ko bo odstranjena, bodo "članki" ustrezali kriterijem hitrega brisanja. Sploh pa ne vem, zakaj se je urejevalcu tako mudilo nakracati nekaj formul: vsebina ne ustreza merilom članka, ampak kvečjemu kakšnega neurejenega rdečega seznama, o katerih usodi smo že dorekli. Če bi hoteli napisati npr. članek "Erbijeve anorganske spojine", bi morali najprej napisati vsaj nekaj uvodnih vrstic na to temo, itd. V takšni obliki je zadeva direktno za v koš. Saj niste prvič na wp.?? Če do večera ne bo sprememb, delete. lp., Ziga 08:28, 2. junij 2009 (CEST)

Glede na tole urejanje se mi zdi prispevek konstruktiven. V tem duhu lahko tudi ostali seznami malo počakajo, so brez kt in bržkone ne bodo nikomur v napoto. V primeru pospravljanja je vse mogoče najti tu. Ziga 22:45, 2. junij 2009 (CEST)

Španska wikipedia[uredi kodo]

Según el censo de 2001, Eslovenia contaba con 5.379.455 habitantes. haha xD --Yoda 22:26, 1. junij 2009 (CEST)

Če prav razumem nas je po novem 5,3 milijona. --Miha 10:33, 2. junij 2009 (CEST)

http://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_de_Eslovenia Wikipedijo lahko ureja vsakdo, sta pozabila? [5]

lp., Ziga 12:24, 2. junij 2009 (CEST)

Potem se pa čudimo, da Wikipedijo smatrajo za nezanesljiv vir! --Janez Novak 14:03, 2. junij 2009 (CEST)

Nalaganje slik[uredi kodo]

Spoštovana skupnost,

Prvič sestavljam prispevek na Wikipedi in bi potreboval pomoč.

Želel bi naložiti logotip/sliko pa te opcije nimam pod "pripomočki". Kaj naj strorim da bom lahko nalagal slike.

Hvala za potrpežljivost in odgovor. Hvala!

LP Mitja Petelin

Slike lahko nalagajo t.i. "samopotrjeni" uporabniki; to postaneš, ko je tvoj uporabniški račun star tri dni (če se prav spomnim). Namen tega je omejevanje neumnosti zlonamernih uporabnikov. Ne pozabi na pravila za slike
PS: V Wikipediji se podpisuješ tako, da napišeš štiri tilde (~~~~), ki jih sistem avtomatsko pretvori v tvoje uporabniško ime in datum. --Yerpo Ha? 14:47, 4. junij 2009 (CEST)

Izbrane slike[uredi kodo]

  1. Prosim vse, da dodate kakšne sveže predloge, ali pa malo pobrskate po Zbirki.
  2. Zaznal sem (oz. so opazili tudi drugi) upad kvalitete izbranih slik; preveč se da na tehnično izvedbo oziroma še to ne na kvaliteto same kamere, ne pa na vsebino ozioma motiv.
    • Predlagam, da ovržemo kriterij, da mora biti slika posneta v Sloveniji, vseeno naj to ostane kot priporočilo. To pa iz že znanih razlogov (na en.wp ne bodo predstavljali naših slik). Ines predlaga, da če že hočemo zaščititi same sebe uvedemo priporočilo, da je avtor slike sodelavec slovenske Wikipedije...
    • Druga možnost je da projektzačasno ukinemo (da se naberejo nove slike).
    • Tretja pa, da uporabljamo enake slike kot v Zbirki.

lp, --Miha 12:30, 7. junij 2009 (CEST)

Tako ali tako imamo dva tedna bonusa. Naslednji teden je na vrsti roža, še naslednji teden pa lahko vržemo na glavno stran snežno Ojstrico. V dveh tednih se bo pomoje že nabralo kaj svežih predlogov.
PS: Je še četrta možnost - potrdimo zavrnjene predloge... (tega in podobne vrhunske slike ;-)--Jambornik CCC 12:38, 7. junij 2009 (CEST)

Jaz bi ohranil prakso izbiranja slik, ki smo jih posneli mi in/ali imajo slovenski motiv. Mislim da se ne bo noben sekiral če bo kakšna od teh dveh (ali obe) na glavni strani več kot en teden... poletje je tako ali tako počasno na vseh področjih. V štirih tednih pa ni vrag da se ne bi našel še kakšen predlog. --Yerpo Ha? 12:50, 7. junij 2009 (CEST)


Podprl bi predlog, da se omili tehnične zahteva za sliko. vsi (dijaki, študenti, penzjonisti, ...) nimamo denarja da bi kupovali vrhunske fotoaparate. Osnoven kriterij mora biti vsebina fotke, malo digitalnega šuma pa se lahko spregleda. --Janez Novak 14:01, 7. junij 2009 (CEST)
Dajmo najti en konsenz ... vsak podpira drugo možnost. Morda bi pomagalo mini glasovanje? --Miha 12:13, 14. junij 2009 (CEST)

Infopolje Bivša država[uredi kodo]

Pri dodajanju tega infopolja v geslo Italijanska socialna republika sem naletel na težavo. Če v rubriko status vpišem "marionetna država" in v rubriko empire "Tretji rajh", se v polju pokaže "Varovanka Tretji rajh", saj wiki ne zna sam sklanjati. Poskušal sem z rešitvijo [[Tretji rajh|Tretjega rajha]], ampak potem se pokaže "Varovanka [[Tretjega rajha]]". Modreci? --IP 213 13:58, 7. junij 2009 (CEST)

Kaže da predloga sama doda oglate oklepaje. Kaj pa če napišeš not samo Tretji rajh|Tretjega rajha (brez omenjenih oklepajev)? --Yerpo Ha? 14:53, 7. junij 2009 (CEST)

Tako je zdaj in pokaže "Tretji rajh". --IP 213 15:59, 7. junij 2009 (CEST)

Np. Sem zamenjal navpičnico z {{!}}, zdaj prikaže pravilno. --Eleassar pogovor 08:44, 8. junij 2009 (CEST)

Hvala. Sicer pa se mi izraz varovanka v tem kontekstu ne zdi najboljši. Kakšne boljše ideje? --IP 213 10:51, 17. junij 2009 (CEST)

Sporna kronologija[uredi kodo]

Kateri seznam je napačen: Seznam predsednikov Predsedstva Socialistične republike Slovenije ali Predsednik Republike Slovenije#Seznam predsednikov Predsedstva SR Slovenije.

Ali morda kar oba :-). Zgodovinarji? lp., Ziga 23:34, 10. junij 2009 (CEST)

Predloga Sisterlinks[uredi kodo]

Ker dokaj intenzivno dodajam povezave na Zbirko sem pri nekaj člankih naletel na predlogo {{Sisterlinks}} . Občutek imam (ker pogosto kažejo povezave v prazen medgalaktični prostor) da je ta predloga dodajana zelo na slepo: po načelu če se kaj najde Ok, sicer pa je itak brezplačno. Tudi je v zadnjem zadetku te predloge (Barack Obama) in že nekajkrat preje povezava napačno (pomanjkljivo) na stran in ne na kategorijo. Tudi je v tem (in še marsikaterem) primeru nesmiselna povezava na Slovar. Predlagam, da nekdo, ki to obvlada s programčkom (tu imenovanim bot) poradira te povezave. --Janez Novak 15:28, 11. junij 2009 (CEST)

Zbirka[uredi kodo]

V Borovo gostüvanje in domača prireditev je do zdaj že prišlo skupaj precej slik in s tem tudi problemi z Zbirko. Prireditve so bile: 1956,1966 in 1988. Pri zadnjem (1988) sem navedel kot Vir:Foto:Juhnov. To je fotograf od Grada v Prekmurju (hčerka je zaposlena kot fotoreporter pri časopisu Vestnik), ki ga je takratni vaški odbor naročil, da ovekoveči prireditev (pred 21.leti). Vsak si je takrat kupil tisto sliko na kateri je bil prisoten. Jaz sem pa sedaj od vaščanov zbral vse tiste slike, ki so bile primerne za skeniranje in jih seveda naložil. Za druge vasi pa so mi fotografije zbrali dobrohotni vaški predstavniki od katerih sem zbrane slike odpeljal, jih doma skeniral in naložil, ter slike vrnil. Vmes so bile tudi take slike za katere niso vedeli kdo jim je avtor in nato so vsi člani družine ugotovili, da je že pokojni in je živel sam. Koga v tem primeru prositi za dovolenje. Tudi tu bi težko našli avtorja 78 let je mimo. Tisti, ki zastopate slovensko Wikipedijo na Zbirki, dajte pomisliti tudi na to koliko truda je bilo vloženo v takšno prireditev in vsepovsod so nas polna usta kako naj se čim več ohrani zanamcem. Na ta način, da se tu na način razmišlja je pač najmanj vzpodbudno, da bi se še kdo podal v podoben Viki projekt. Skratka od Zbirke sem dobil nasledji dopis. Ker angleščine ne obladam sem nekaj "sklamfal" skupaj z Googlovim prevajalnikom.--Feri 01:38, 15. junij 2009 (CEST)

No sem skušal obrazložiti situacijo glede na zgornji povzetek. lp, --Miha 15:47, 15. junij 2009 (CEST)

Zadnje spremembe[uredi kodo]

Kje so??? --Andrejj 11:11, 15. junij 2009 (CEST)

So že nazaj. Najbrž samo rutinsko vzdrževanje ali pa se je serverju (rutinsko) kolcnilo, ker je cela stran par minut javljala napako. --Yerpo Ha? 12:19, 15. junij 2009 (CEST)

Težave pri urejanju[uredi kodo]

Že nekaj časa se mi ne prikažejo urejevalni gumbi - sva poskušala rešiti z Domnom, pa ni šlo -, sedaj pa mi ne delajo niti bližnjice pod urejevalnim oknom. Pokažejo sicer se, ko pa kliknem, me vrže na začetek urejevalnega okna, ne da bi dodalo karkoli. Takole "na roke" je zelo sitno delati, saj je že podpis kompliciran. Ima še kdo podobne težave? --IP 213 10:54, 17. junij 2009 (CEST)

Zaenkrat ne. (Podpisujem pa se vedno ročno, t.j. alt-gr "1", ker je hitreje) Ziga 11:06, 17. junij 2009 (CEST)

A spet uporabljaš kakšen Internet Explorer? V Firefoxu, Chromu, Operi, Konquerorju, Safariju, ... povsod dela BP. lp, --Miha 11:36, 18. junij 2009 (CEST)

Super, ampak meni to nič ne pomaga, saj uporabljam IE 8. IP 213 22:09, 18. junij 2009 (CEST)

IE sucks. Zlovdaj si Firefox (za vse skupaj boš porabil nekaj minut) in vse bo šlo kot po maslu. lp., Ziga 22:33, 18. junij 2009 (CEST)

Yes, it does :) Za vsako različico posebej se enostavno ne splača razvijati aplikacij. Naj upoštevajo standarde in to je to. Do nedavnega je sicer šlo brez tega saj so imeli monopolni položaj, sedaj pa ga nimajo več. Vse verzije IE skupaj imajo na našem "trgu" občutno manj kot 50% tržni delež. lp, --Miha 23:37, 18. junij 2009 (CEST)
Bili so časi, ko je imel Firefox precej manjši delež od IE, pa smo se vseeno vsepovprek pritoževali, da bi radi normalno delali v njem. Ravno zato zdaj, ko se je situacija (začasno?) obrnila, statistični delež uporabnikov PMSM ne sme biti argument. Če gledamo statistiko, smo uporabniki Linuxa zanemarljivi, ali naj torej Wikipedia brez sramu uporablja npr. ActiveX? Osnovno vprašanje mora biti, ali se to da narediti tako, da dela v IE in v FF. Če se da in je bilo nekoč tako celo že narejeno, ne moremo upravičiti tega, da favoriziramo FF na škodo sodelavcev, ki iz tega ali onega razloga uporabljajo IE. IP 213, ali prav razumem, da so ti urejevalni gumbi nehali delati kar tako, nekega lepega dne, ne da bi pri sebi kaj posebej spreminjal (npr. nadgrajeval IE s 7 na 8)? --romanm (pogovor) 00:25, 19. junij 2009 (CEST)
Roman, vem, da je trapast argument statistika in da ga lahko kdo s pridom uporabi proti meni. Pa vendar jr tu ena velika razlika. Firefox upošteva standarde (IE8 naj bi jih sicer tudi, ampak to počne dokaj kripljasto; ali pa so ostali pač kakšni if IE tagi (neomejeni na verzijo) v CSS/JS) in ko enkrat prilagodiš stran zanj nimaš problemov z kopico drugih brskalnikov. IP, najbolj produktivno bo, da poročaš na bugzillo. lp, --Miha 09:43, 19. junij 2009 (CEST)

@Roman: težave so se začele po vključitvi vtičnikov, ko so mi najprej nehali delati nekateri dodatni urejevalni gumbi, ki mi jih je rpijazno dodal Domen. Pozneje so nehali delat kar vsi - oziroma so izginili. Podrobnosti so tu. Pred dnevi pa so nehale delati še spodnje povezave, ne da bi jaz karkoli spreminjal. Sem že precej telovadil z vklapljanjem in izklapljanjem vtičnikov itd., vendar ni pomagalo. IP 213 13:55, 19. junij 2009 (CEST)

PS: sem poskusil tudi s kromiranim brskalnikom, kjer vse razen dodatka za vstavljanje slik ipd. dela. --IP 213 12:41, 30. junij 2009 (CEST)

http://www.mozilla.com/en-US/products/download.html?product=firefox-3.0.11&os=win&lang=en-US lp., Ziga 12:51, 30. junij 2009 (CEST)

Saj vem, saj vem. Ampak imam zadržek pred inštaliranjem programov, ki počnejo prav tisto, kar počnejo že programi, vključeni v OS. Doslej z IE nisem imel težav, tako da niti potrebe ni bilo. Če pa bom naložil FF, bo vsekakor 3.5 ;) IP 213 10:43, 1. julij 2009 (CEST)

Če ti ne bo všeč, ga lahko tudi od-inštaliraš. V primerjavi s tvojimi težavami bo to trajalo bistveno manj (pol minute). Ziga 10:56, 1. julij 2009 (CEST)

Zanimivost[uredi kodo]

http://navajo.cz/ Kolikor mi pač intuicija daje (ne znam češko) gre za projekt, kjer avtomatično (strojno) prevajajo članek iz angleščine (angleška Wikipedija) v češčino. Algoritem pa je, tak da se sproti "uči" in gradi prevajalni "spomin". Potem pa je tu še možnost izboljšanja prevoda (npr. http://fyzika.navajo.cz/lepsi-preklad). Prevodi izgledajo kar solidni. --Miha 11:36, 18. junij 2009 (CEST)

Ste vedeli[uredi kodo]

Bi lahko nekdo naslednji vikend uredil Ste vedeli za 27.teden? Jaz bom odsotna. Juhuhu dopusti so tu. --Pinky 12:44, 21. junij 2009 (CEST)

Nov čarovnik[uredi kodo]

Mogoče je kdo že kaj kje slišal: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Add_Media_Wizard. lp, --Miha 19:50, 21. junij 2009 (CEST)

Sem dodal v svoj profil, ampak ne dela. :( IP 213 09:56, 23. junij 2009 (CEST)
Pri meni je tudi terjalo več osvežitev predpomnilnika :). Mogoče je tudi v IE8 problem. lp, --95.176.205.144 18:55, 23. junij 2009 (CEST) (Miha)

Animirane slike[uredi kodo]

Kakšna je pot do animirane slike? Je možno uporabiti fotografijo. Ker je tu prav gotovo več slik slikanih v različni drži. Potem pa je menda potreben program za združitev vseh slik v gibanje. Kako jo potem še vedno tretira kot sliko, ne kot video.Zanimivo ! --Feri 02:18, 23. junij 2009 (CEST)

Prikazovanje več slik v zaporedju omogoča format GIF. Obstaja malo morje programov za sestavljanje več slik v eno animirano, eden od zastonjskih je recimo UnFREEz. Upoštevaj, da format GIF ni primeren za fotografije, ker zmore prikazovat samo 256 barv, in da zna taka monotono ponavljajoča se animacija hitro postat nadležna. --Yerpo Ha? 08:17, 23. junij 2009 (CEST)

Prelicenciranje[uredi kodo]

Na nedavnem vsesplošnem glasovanju je občestvo Wikimedije izglasovalo, da se vsebina licencira po GFDL in Creative Commons, podobno kot je že nekaj časa priporočilo na Zbirki. Bomo popravili obvestilo pod okencem za urejanje (saj ne da tisto sploh kdo bere, ampak pravno gledano je obvestilo vseeno zavezujoče)? --Yerpo Ha? 22:02, 23. junij 2009 (CEST)

Seveda. --Miha 23:12, 23. junij 2009 (CEST)
Obvestilo je zdaj v angleščini. Kje se zadeva nahaja da prevedemo? Na Translatewiki? --Yerpo Ha? 08:41, 30. junij 2009 (CEST)
Najbolje da. lp, --Miha 08:34, 4. julij 2009 (CEST)

Objave[uredi kodo]

V Googlovem Spletnem dnevniku sem pomotoma izbrisal objave v blogu. Kaj mi je storiti !? --Feri 21:20, 24. junij 2009 (CEST)

zadnje spremembe[uredi kodo]

Na strani zadnje spremembe http://sl.wikipedia.org/wiki/Posebno:ZadnjeSpremembe v povezavah v drugih jezikih sem opazil, da manjka povezava v francoščini.Hinko Gnito 17:46, 25. junij 2009 (CEST)

Borovo gostüvanje[uredi kodo]

Rad bi imel vaše mnenje glede slik s te prireditve, do katerih so na Zbirki skeptični in imajo prav. Če si preberete vse kar sem do zdaj poskušal doseči je bila v začetku res aroganca in ker nisem vedel katero dovoljenje naj uporabim je pač izpadlo kot je. Gospod Túrelio zagovarja pač stvari na katere se izgleda zelo dobro spozna. Poslal mi je naslednji e - mail Yerpo je skopiral sem. Če pa bi prenesli slike na slovensko Wikipedijo, obstaja vedno bojazen, da se bodo slike nekje pojavile, kjer se ne bi smele in to v komercialne namene, proti temu smo pa prav gotovo proti.

Moje mnenje je, če to obstaja, da se pod slike naloži dovoljenje, ki ne dovoljuje preslikavanja oziroma uporabljanja.

Potem se pa postavi vprašanje, kdo pa je meni dovolil, da lahko fotografije nalagam - in spet smo v začaranem krogu. Da pojasnim: Juhnov Ivan poklicni fotograf od Grada v Prekmurju, je bil zadolžen, da leta 1988 poslika čimveč dogodkov s te z vseh vidikov zahtevne prireditve. To delo je tudi odlično opravil in vaščani smo kupili slike na katerih je pač kdo nastopal in pa skupinsko. Ker se tu gre za lastnino - slike so prav gotovo last vaščanov Gorice, a avtorske pravice pa so od gospoda Ivana, kjer boste videli, če boste prebrali vse, da mi je v njegovem imenu gospa Nataša Juhnov dovolila nalagati.

Če slučajno Borovo gostüvanje ostane brez slik je to pač projekt, ki še zdaleč ni dosegel svojega namena - škoda. Seveda bom prosil, da se tak kot v WikiVir - u in v Wikipediji umakne. (izbriše) --Feri 20:04, 25. junij 2009 (CEST)

Originalni e - mail:e - mail LP--Feri 20:26, 25. junij 2009 (CEST)

Kar se slik tiče je tako: v Wikipediji ustvarjamo zbirko znanja, ki ga lahko vsak uporabi v vsakršen namen (seveda znotraj zakonskih omejitev). Slike, ki se jih ne sme uporabljati, omejujejo ta namen, zato imamo smernice da se jih uporablja samo takrat, kjer je to nujno potrebno in v čim manjšem obsegu.
Situacija je enostavna: gospa Nataša se mora za začetek izjasniti, ali je lastnik avtorskih pravic. Če ni, bo najbrž dovolj če zagotovi da govori v imenu očeta. Potem mora samo povedati, ali dovoljuje objavo pod določili licence GFDL ali Creative Commons - to sta licenci, ki sta za Wikipedijo sprejemljivi, ker nudita svobodo pri uporabi gradiva. Če se s tem ne strinja, potem slike žal ne morejo ostati tu. Ker gre za neponovljive motive, lahko najbrž par slik ostane po načelu poštene uporabe, vse pa sigurno ne.
Je pa še res, da tudi besedilo brez slik ima enciklopedično vrednost in ne vem zakaj bi potem hotel da se izbriše. Tega niti ne moreš zahtevati, ker si ga objavil pod dovoljenjem GFDL in je to dovoljenje nepreklicno. Za drugič pa prosim, da ne reagiraš takoj užaljen ko te ljudje opomnijo na pravila in si omenjena pravila prebereš ko se odločaš o sodelovanju. Če jih nisi pripravljen upoštevati, pa ... pač, škoda. --Yerpo Ha? 21:00, 25. junij 2009 (CEST)