Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2006-05-11

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Skoči na: navigacija, iskanje
Archive Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.


Pod lipo
Stara lipa

Poimenovanje predlog[uredi kodo]

Predlagam, da se predloge iz angleške Wikipedije ne poimenuje več po angleško, ampak se med dogovore o poimenovanjih doda določilo, po katerem morajo imeti vse predloge slovenska imena in se naredi na predloge iz tujih Wikipedij ustrezne preusmeritve.

Za to je več razlogov:

  • Ker imamo predloge v angleščini, so že prisotne oziroma lahko kmalu pričakujemo tudi predloge v nemščini, francoščini in morda celo japonščini. Slovenska Wikipedija bo postala pravi mali Babilon.
  • Za lažje delo lahko ohranimo ali dodamo angleške preusmeritve na predloge, poleg tega lahko sedaj dodamo tudi interwiki-povezave in primerno kategoriziramo. S tem bomo poskrbeli, da bodo tisti, ki so navajeni na angleška imena, še naprej nemoteno delali.
  • Predloge s slovenskimi imeni so za večino uporabnikov bistveno bolj intuitivne, sicer pa se mi zdi, da večina tako ali tako ni kaj dosti na en:

Mnenja?

--Eleassar pogovor 19:09, 11 april 2006 (CEST)

Se strinjam. Izgovor, da bi s slovenskimi imeni in s preusmeritvami dodatno obremenili Wikipedijine strežnike, ne zdrži, saj ima slovenska Wikipedija praktično zanemarljiv delež pri prometu strežnikov. -- Keber 20:19, 11 april 2006 (CEST)
Sicer dober predlog. Se mi pa zdi, da je prišel malo pozno. Vprašanje je tudi poimenovanje takšnih predlog. PMSM tukaj spet ne bo nobenega reda in bo Babilon še večji. Če so poimenovanja slaba, je to še manj intuitivno od angleškega imena. Pri tem velja tudi sproti in vestno urejati seznam splošnih predlog in seznam predlog po meri. --xJaM 20:32, 11 april 2006 (CEST)
Dokler bo za vsako slovensko predlogo, ki obstaja tudi v angleški Wikipediji, obstajala preusmeritev z angleškega imena na vsebino, nimam nič proti. Nerodno bi bilo, če bi se morali uporabniki zapomniti, kako se reče kakšni predlogi pri njih in kako pri nas. Strinjam se z XJamom, da bi to lahko povzročilo še večjo zmedo. Zelo uporabno se mi, denimo, zdi, da praktično povsod obstaja predloga "NowCommons", ipd. --romanm (pogovor) 21:00, 11 april 2006 (CEST)

Sem Romanovega mnenja, dodajam pa še svoj pogled na stvar. Jasno je, da bi v primeru, da bi slovenili imena predlog, morali sloveniti tudi imena njihovih parametrov, česar pa se, kolikor vem, ne bi dalo rešiti s preusmeritvami, oziroma bi tehnična izvedba takega slovenjenja pri prenašanju predlog na našo WP zahtevala ogromno dela (pogojni stavki). Uporaba angleških ukazov za predloge mi je denimo pri škrbinah o zveznih državah ZDA ali pri jezikih bistveno olajšala delo, saj bi mi prilagajanje pri slehernem članku vzelo kar precej časa. Sicer je res, da bi se to početje v primernem urejevalniku besedil brez težav dalo avtomatizirati, vendar je priprava makra spet duhamorna in časovno potratna. Torej, če zaključim, sem proti, vendar izključno iz tehničnih razlogov. Če kdo ponudi primerno rešitev, bom mnenje spremenil. --matijap | pogovor 23:08, 11 april 2006 (CEST)

Mislim, da bomo morali ta prehod opraviti postopoma.
Predloge s parametri bi morda lahko poslovenili z uporabo meta:ParserFunctions (funkcij razčlenjevalnika kode, kot to prevaja slovar informatike; glej tudi [1]). Bi bilo delo s temi novimi funkcijami kaj lažje?
Lahko pa seveda predloge s parametri ali še bolje, samo parametre, začasno pustimo v izvornem jeziku, dokler ne pride mimo kakšen bot. --Eleassar pogovor 12:38, 12 april 2006 (CEST)

Mislim, da bi se s tistimi funkcijami dalo kaj napraviti, ja. Hvala, da si nas obvestil, zagotovo bodo tudi za kaj drugega prišle prav. Morda bom kasneje poskusil pripraviti en "dvojezični" primer. Menim, da bi bilo edino smiselno slovenjenje vsega vključno s parametri, saj v nasprotnem primeru PMM ne pridobimo prav veliko (oseba, ki ne zna angleško, še vedno ne bo mogla razumeti skladnje predloge). Še vedno pa mislim, da je nujna popolna dvojezičnost, naknadno slovenjenje pa bi se zares lahko izvajalo z boti, kot si navedel. Bo pa s tem nekdo imel precej dela. --matijap | pogovor 16:00, 12 april 2006 (CEST)

Vsekakor mora tudi v primeru, da slovenimo, obstajati možnost, da se razne infoboxe enostavno kopira iz drugih wp, ne pa prenaša vsakega podatka posebej. Če to ostane, nimam nič proti. --Tone 17:18, 12 april 2006 (CEST)

Uf, uspelo. Glejte Predloga:Testslo in Uporabnik:Matijap/Peskovnik/Slotest. --matijap | pogovor 20:42, 12 april 2006 (CEST)

Matija, hvala za trud. Zelo sem vesel, da so te nove funkcije uporabne. Bi morda lahko njihovo uporabo prikazal tudi na kakšnem konkretnem primeru, npr. Predloga:Information? Predloge bi sicer lahko imele samo angleške parametre zato, ker bi njihov pomen lahko opisali s <!---->-komentarji. Verjetno pa je popolna dvojezičnost res uporabnejša. --Eleassar pogovor 12:10, 14 april 2006 (CEST)
Eleassar sem naredil testno information predlogo Predloga:Test-information in primer Uporabnik:Mg/Peskovnik/Information (predloga). Komentarji so edino izbrisani ... Če želiš še lahko naredim kaj več, prav tako se ne bi branil povezav do več dokumentacije ... --Mg (pogovor) 03:07, 19 april 2006 (CEST)

{{ZI}}[uredi kodo]

Naredil sem predlogo s čudnim ali malo manj čudnim imenom {{ZI}} za znanstveno ime. Predloga je dobrodošla predvsem zaradi tega, ker je sporno glede izvora - pa tudi različni wikipedisti uporabljajo različne stile. Ko bo enkrat to še malo bolj dorečeno, se lahko spremeni le predloga in ni potrebno poganjati (ro)botov ali utrujati prstov in oči. Bo takšno ad hoc poimenovanje v redu? --xJaM 17:32, 21 april 2006 (CEST)

Ime angleške predloge Official EU languages[uredi kodo]

Prosim za pomoč pri poimenovanju te en:Template:Official EU languages predloge, če naj bi bil dogovor o njihovem slovenjenju. »Uradni jeziki EU«, ali kaj takšnega? --xJaM 03:28, 26 april 2006 (CEST)

Poimenovanje evangelijev[uredi kodo]

Opazil sem, da so dileme glede pravilnosti poimenovanja evangelijev - Tomažev evangelij ali Evangelij po Tomažu. Pravilno je drugo. Vsi evangeliji so namreč poimeovani, začenši z štirimi kanoničnimi, na način "Evangelij po "Avtorju"" (E. po Mateju, E. po Marku,... pa tudi E. po Judu Iškarijotu, E. po Petru...). Bistveno pri poimenovanju je, da so vsi evangeliji, to je kanonični in apokrifni, poimenovani na enak način. --Janezdrilc 00:00, 28 april 2006 (CEST)

Prestavljanje slik v Commons[uredi kodo]

CommonsHelper

Sicer pa vam toplo priporočam, da se prijavite na m:Wikizine, ker so njihovi mejli res zanimivi in uporabni. --Eleassar pogovor 12:43, 12 april 2006 (CEST)

Odvzem statusa administratorja[uredi kodo]

Predlagam, da se zaradi nenehnih kršitev pravila o izogibanju osebnim napadom kljub večkratnim opozorilom (poleg tega pa je kršil tudi še neprevedeni pravilo treh vračanj - npr. [2] , in pravilo vljudnosti ter s tem četrto temeljno pravilo na strani pravil in smernic) izvede glasovanje o odvzemu statusa administratorja uporabniku Klemnu Kocjancicu:

Dokazi: [3], [4], [5], [6], [7], [8], danes in še tri posebne cvetke: [9], [10], [11]. Se mi zdi, da bo zadosti, če je treba, lahko dodam še kaj. Ti komentarji so od letos (2006) in v glavnem samo s strani pod lipo.

Ne rečem, da drugi uporabniki nis(m)o kršili pravil, ampak omenjeni uporabnik je gotovo najbolj problematičen in je zaradi kršitev pravil konstantno v sporu z drugimi. Ozračje v Wikipediji je zato zelo napeto in čedalje manj produktivno. Uporabnik je bil dovoljkrat opozorjen, zato predlagam, da se izvede glasovanje. Status se odvzame, če se bo s tem strinjalo 80% sodelavcev (enako kot pri podelitvi statusa).

Dokler nimamo razsodišča, je glasovanje edini način reševanja dolgotrajnih sporov, kadar uporabniki nočejo popraviti svojega ravnanja. Mislim tudi, da bi morali o tem sporu nujno poročati Jimbu Walesu. --Eleassar pogovor 13:44, 12 april 2006 (CEST)

Podpiram, saj Klemen stalno ignorira konstruktivne in argumentirane pripombe na njegov način dela, oziroma se odziva nanje po načelu »ti po meni, jaz po tebi«. Žal mi je, da je prišlo tako daleč, vendar bo takole Klemen morda le spoznal, da njegovo mnenje le ni vedno edino pravilno in da na svetu (no, na Wikipediji) obstajajo tudi drugi, na katere se je potrebno ozirati. --matijap | pogovor 15:52, 12 april 2006 (CEST)

Jimbo Wales: »Wikipedija ni demokracija«.  ?[uredi kodo]

  1. Ja, napisati moramo pismo Jimbotu in mu sporočiti, da je rekorder v editiranju člankov na Wikipedijah popolnoma neuravnovešen in da trosi cvetke.
  2. V zahvalo za njegovih 100.000 vnosov na Wiki-sl, pri katerih je njegov status administratorja igral res veliko vlogo, ga brcnimo v rit.
  3. Razložimo Klemenu, da v Dolini Šentflorjanski ni dobro biti nadpovprečen (uči nas zgodovina), ampak v varnem zavetju karajoče opozicije (dokler to je).

»Bolje rat, nego rad!« --Ziga 22:29, 12 april 2006 (CEST)

Klemnovi prispevki (večji del) so pozitivni. Njegovo obnašanje (precejšen del) pa ne. --AndrejJ (pog., prisp.) 22:46, 12 april 2006 (CEST)
  1. Še moje skromno mnenje v treh točkah. Jim Wales ni troedini Bog, kateremu se klanjamo za vse dobro tega sveta. Že res, da je s prijatelji pogruntal Wikipedijo in že res, da gosti naše strani, a vendar smo mi tisti, ki ustvarjamo vsebino, poznamo lokalne razmere in imamo pravico do sodelovanja.
  2. Ker imam odpor do agresije na relaciji jaz->nekdoDrug, nisem za kar takojšen odvzem starešinstva. Ker imam enak odpor tudi do agresije na relaciji nekdoDrug->jaz, pa izredno slabo prenašam neracionalno poseganje tako v Wikipedijo kot v moje članke. Ker se zavedam, da smo skupina, zelo rad vidim, ko kdo v kakega izmed mojih avtorskih člankov vnese dodatno vsebino in ga s tem obogati. Glede na to, da se za ta in oni članek trudim dolge noči skupaj, pa dobim alergijo, če se nanj 5 minut po objavi prisesa Klemen in ga z nekaj malo časa in malo truda terjajočimi spremembami preobrazi v svojo vizijo Wikipedije. Zato se s Klemenom nekako ne razumeva, kar je na žalost precej pogost pojav med njim in preostalimi sodelavci, kar ne prispeva k dobremu delavnemu podnebju.
  3. Ker se ne strinjam, da 100.000 urejanj Klemna spremeni v Boga (o teh 100 k urejanjih imam svoje mnenje), prav tako pa vidim v izdelavi množičnih kategorij in seznamov povzročanje škode Wikipediji, sem za glasovanje o nekaj pomembnih pravilih, s čimer se ne napade uporabnika neposredno (tako kot z odvzemom administratorstva), pač pa se prepreči škodo, ki jo PMSM dela. S tem se ga ne brcne ven, temveč povabi k nekoliko drugačni obliki dela. Tako bi si želel izglasovano pravilo, da škrbina ne sme vsebovati manj od 150 ali 200 besed; da ima kategorija pravico do obstoja po 5 kandidatih zanjo; da se seznam oblikuje po "nekem" (še nedomišljeno) racionalnem premisleku. | Tcie 14:35, 13 april 2006 (CEST)
Vsekakor je 100.000 prispevkov ogromno, ampak razen zvezde za marljivost nima drugih posledic in predvsem ne daje NIKOMUR NIKARŠNE pravice do vsakršnega obnašanja. Odvzem administratorstva pa PMSM ne bo (bi) vplival na način dela. Tako se pač človek s takimi stvarmi sprijazni, podobno kot s toplogrednimi plini, ki so sicer posledica silnega "napredka". In kot je morda zaznati, tudi zato sem se iz povprečnega Wikiholika prelevil v Wikiopazovalca. Nekaterih stvari in ljudi pač ne moreš spremeniti. --AndrejJ (pog., prisp.) 21:12, 13 april 2006 (CEST)
Aja, na nekatera vprašanja še vedno (naivno!?) pričakujem odgovore. --AndrejJ (pog., prisp.) 21:14, 13 april 2006 (CEST)
Hm, a to misliš, da ti odgovori vsak posebej? Jaz sem se že potrudil tule, kolikor je bilo tedaj za mojo skromno pamet možno. lp., --Ziga 23:41, 13 april 2006 (CEST)

Nekaj pojasnil z moje strani:

  • Ne gre za napad na Klemna, ampak za uveljavljanje pravil in dogovorov, ki smo jih sprejeli. Pravila morajo veljati za vse enako, ne glede na to, ali ima uporabnik 10, 1.000 ali 100.000 urejanj. To so osnovna načela pravičnosti.
  • Odvzem položaja skrbnika naj bi bilo resno opozorilo Klemnu in drugim, da je pravila treba upoštevati in da njihovemu kršenju sledijo sankcije, pri čemer ni nihče nedotakljiv. Katera pravila so bila kršena, sem navedel zgoraj. Če bo Klemen svoje vedenje popravil, lahko status čez nekaj časa ponovno pridobi. Sicer pa lahko bistveno prispeva k enciklopediji tudi kot navadni uporabnik. Ne pozabimo, da smo administratorji drugim uporabnikom zgled in ogledalo Wikipedije.
  • Odločitve naj bi sprejemali čim bolj samostojno, vendar je prav, da je Wales seznanjem s tem, kaj se dogaja na straneh, ki jih gosti in kjer ima vendarle zadnjo besedo.

--Eleassar pogovor 13:02, 14 april 2006 (CEST)

Se strinjam s (skoraj) vsem; tu še vedno dodajam, da je PMSM bolje kot prvi korak napraviti (izglasovati) nekaj pravil, ki bodo določala ravnanje s ta trenutek po mnenju mnogih problematičnimi področji. Šele potem bi lahko nastopil (zopet izglasovan) odvzem statusa uporabnikom, ki se bi jih ne držali. | Tcie 14:12, 14 april 2006 (CEST)
Čeprav nisem admin, bi vseeno komentiral. Kljub temu, da ne podpiram Klemna, sem vseeno za »popravni izpit«. Pri tem velja, da se najprej bolj natančno določijo pravila za nove kategorije, rdeče kategorije in rdeče sezname ter seveda velikost škrbin. Potem bomo pa videli. -- Keber 15:15, 14 april 2006 (CEST)
Mislim, da se nismo prav razumeli. Tu ne gre za Klemnovo dvomljivo ustvarjanje kategorij, rdečih seznamov in škrbin, ampak za osebne napade. Mar nam nedorečenost pravil v zvezi s škrbinami in kategorijami ali čem drugim res daje pravico, da uporabnike zmerjamo z dementneži, anarhisti in dvoličneži, njihove predloge pa označimo za nenormalne? Trdno sem prepričan, da ne. Pravila o tem so popolnoma jasna - osebni napadi so absolutno prepovedani (glej tukaj), ne glede na vse ostale okoliščine. --Eleassar pogovor 16:12, 14 april 2006 (CEST)
Janez je zadnjič lepo rekel, da ima Klemen res dober zicleder, vendar se mu smili. Za administratorja sem predlagal Klemna, če me spomin ne vara, jaz. Ali mi je sedaj žal, ko to berem? Hm, načeloma ne vem. Škoda je res človeka s takšnim 'zicledrom', če mu potem drugi uporabniki težko kaj dopovedo in morda opravlja jalovo delo. Mene osebno načeloma nikoli ni žalil, vendar me je velikokrat preprosto rečeno, ignoriral, kar pa še ni eden od 10. grehov, če se kaj spoznam na grehe. Posebno govorim o NOB, ker me osebno stvar zanima, in je normalno to, da te zanima kaj imajo za povedati zgodovinarji in seveda tudi študentje zgodovine. Človek pač vsako floskulo res ne more sprejeti in 100 izgovorjenih neresnic, po Einsteinu, postane čez noč resnica. Pri Klemnu mi gre, čeprav je zelo natančen - v bistvu preveč, ker se pač ne zaveda 'overload-a', za to da, kot je že parkrat ugotovil Tcie, verjetno škoduje naši Wikipediji. Mene dolgi in široki seznami ne motijo, motijo me dolgi in široki na kup zmetani seznami. Sam bi se moral kar potruditi, da bi jih tako hitro metal skupaj. Tudi sam sem že pred časom branil Janeza, češ da ga je Klemen osebno napadal in mu tudi dejansko (PMSM) pobiral voljo. Seveda je Klemen to vedno lepo zanikal. Če bo glasovanje, bom glasoval za odvzem skrbništva, vendar kot že rečeno, se mi zdi škoda, če nekdo dela 'v prazno' in nekaj po nepotrebnem. Jaz sem poskušal Klemnu pomagati po svojih najboljših močeh, vendar vem da se pač ne bo spremenil (na boljše) - verjetno kot večina od nas ne ... --xJaM 18:30, 14 april 2006 (CEST)

Povabilo na predstavitev WP v Mariboru[uredi kodo]

Kopirano in prilepljeno s Klemenove pogovorne strani.

 Oglašam se iz časnika Večer iz Maribora, kjer 8. in 9. maja 2006 organiziramo tehnološke dneve v
 okviru študentskega tekmovanja Imagine cup. V dveh dneh se bo zvrstilo kar nekaj delavnic, predavanj
 in okroglih miz, eno predstavitev pa bi radi namenili tudi Wikipedii (kako deluje, kdo so slovenski
 člani, kaj je doslej narejenega in podobno). Zanima me, če bi bili pripravljeni sodelovati in v 30
 do 45 minutnem predavanju predstaviti slovensko Wikipedijo. Ker nisem našel drugega kontakta, upam,
 da bo po tej poti moje pismo prišlo na pravi naslov.

Novinarju Večera sem poslal pismo, da nas sodelovanje zanima in da se bomo pogovorili med seboj, in odgovoril je naslednje.

 Seveda vas je lahko več. Dogodek je sicer mednaroden (prijavljeni novinarji prihajajo iz 13 držav),
 vendar pa želimo organizatorji s predavanji predvsem vzbuditi zanimanje za tehnologijo in njeno
 uporabo. Tehnološke dneve bo spremljalo poleg tujih še večje število domačih medijev, zagotovljen pa
 je televizijski prenos dogajanj (RTS), poleg sodeluje tudi Radio City in seveda časnik Večer.
 Organizatorji upamo, da bo prireditev močno odmevala, še zlasti, ker Slovenija ne premore večje
 "neodvisne" IT prireditve. :)

Kar se mene tiče, se mi zdi lepa priložnost za promocijo in me vsekakor zanima sodelovanje. Če ne bo nobenega drugega interesenta (Klemen je predlagal Romana), lahko glede na to, da sem že predaval na nekaj mestih, pa tudi zato, ker sem pred kratkim plodno sodeloval z Večerom (menda je novinarka Martina Budal pred kakim tednom objavil članek o naši Wikipediji, ga še nisem videl), tudi sam pripravim predstavitev, seveda pa bom vesel sodelovanja s še kakim Wikipedom. Brž povejte. | Tcie 23:50, 13 april 2006 (CEST)

Glede članka v Večeru, bil je objavlen v torek (11.4), poglejte preden gre v arhiv ... --Mg (pogovor) 03:04, 14 april 2006 (CEST)

Odlično, hvala za povezavo :) . Morda par manjših netočnosti, a ni sile. | Tcie 08:49, 14 april 2006 (CEST)

Prebral sem članek in ugotovil da nikjer ni vidno da na tem projektu delaMo tudi osnovnošolci. Ali sMo manj vredni ...? Ta nepodpisani komentar je dodal/-a PIHNER (pogovor • prispevki)
Kdo izmed vikipedistov pa je pravzprav Gašper Šubelj? MG? -Ferdi 14:08, 14 april 2006 (CEST)
Ferdi, vidi se da danes mladina ne čita več klasičnih kriminalnih romanov (Simeon, Christie, Doyle, ...), kjer so junaki delali s sivimi možganskimi celicami in ne s pestmi in hitro pištolo in ne zna iskati po podstkih, ki so na razpolago in podatek tu, podatek tam povezati v celoto. Še enkrat preglej razpoložljive podatke, pa boš "lahko vložil obtožnico". No pa ko sem to opisal je prišlo do navskrižja urejanj in se je "krivec" sam izdal. Še vprašanje: kaj praviš od kje je doma Gašper (Gorenjska, Primorska, Bela krajina, Štajerska, Prekmurje, Koroška, ...) --Janez Novak 14:29, 14 april 2006 (CEST)
Zavedel me je, ko je dejal, da še ni videl članka, nato pa je prisopihal MG s povezavo na članek... Primorska? -Ferdi 14:36, 14 april 2006 (CEST)

Gašper je uporabnik Tcie. Uroš, nikakor niste manj vredni. Če smo že pri tem, sicer nimam točnega pregleda nad tvojim delom, a če dejansko aktivno sodeluješ, to sila cenim, saj se mi zdi sila zanimivo, da se osnovnošolcu zdi vredno namenjati čas Wikipediji. In seveda podpiram. Tu je šlo za to, da si, kolikor meni znano, edini osnovnošolec na naši Wikipediji (zaradi česar te sploh podpiram :) ), in potemtakem bi moral naštevati še cel kup drugih "družbenih" skupin, kot so učitelji, zdravniki, upokojenci, mirovniki, politiki in ostali. Nikakor ne gre za diskriminacijo :) . | Tcie 14:18, 14 april 2006 (CEST)

Torej? Predstavitev v Mariboru? Nikogar ne zanima sodelovanje? | Tcie 03:13, 16 april 2006 (CEST)

Bi bilo zanimivo, pa žal nimam časa, obveznosti na faksu... LP --Tone 10:52, 16 april 2006 (CEST)

Avtorske pravice za stare grafike[uredi kodo]

Če bo vzdušje na Wikuipediji kolikor toliko vzdržno nameravam čez poletje in jesen obdelati nekaj slovenskih gradov. Opremljeni bodo predvsem z mojimi fotografijami. Dodati pa bi želel kopije grafik iz Valvazorjeve Slave vojvodine kranjske in Vischerjevih knjig in morda še česa iz tistega obdobja, ko so gradivi še stali. Te grafike imam v raznih prospektih in knjižicah. Zanima me ali se te grafike lahko uporabijo v Wikipediji. Prosim za pomoč tiste, ki se spoznate na avtorske pravice. Hvala za pomoč. --Janez Novak 13:24, 14 april 2006 (CEST)

Mayerjev leksikon, ki je bistveno novejši (ne zadnja izdaja) je praviloma brez avtorske zaščite za grafike, Nemci jih masovno dodajajo v Wikipedijo. --Janez Novak 11:33, 16 april 2006 (CEST)

Mislim (logično bi bilo), da reprodukcije nezaščitenih del ne morejo biti predmet avtorskih pravic. Seveda pa se lahko motim. --matijap | pogovor 12:18, 16 april 2006 (CEST)

Avtorske pravice za slike, ki so delo vladnih organizacij RS[uredi kodo]

Me zanima, če je podobno, kot imajo slike npr. NASA, ameriška vojska ali vlada (ki jih lahko mirno uporabljamo), z avtorskimi pravicami pri slovenskih slikah, ki so nastale v času delovnega razmerja, oz. opravljanja dolžnosti. Topogledno bi bilo mogoče organizirano obogatiti slikovni arhiv wp (vsaj kar se tiče osebnosti itd.).

Ali kdo pozna to zakonodajo pri nas in iz katerih spletnih strani bi bil upload možen (seveda, za slikovno dopolnitev člankov, ki so že napisani). lp., --Ziga 11:09, 15 april 2006 (CEST)


Konkretno vprašanje glede iskalnika[uredi kodo]

Zanima me, zakaj iskalnik ne najde revije Joker, če vpišem samo "Joker". Če vpišem "Joker (revija)" seveda najde, ampak po moji logiki bi moralo stran najti, tudi če napišem "Joker karkoli že" ali samo "Joker". Ampak najde samo splošen članek o slovenskih računalniških revijah. Me kdo razsvetli kako deluje ta iskalnik, kakšen link bi bil tudi dobrodošel. --Yohan del Sud 10:47, 16 april 2006 (CEST)

Johan, še enkrat poskusi. --Ziga 10:57, 16 april 2006 (CEST)

Na en:Wikipedia:Searching piše: »For reasons of efficiency and priority, very recent changes are not always immediately taken into account in searches. At the moment, the search engine uses an index that isn't updated at all.« --matijap | pogovor 11:19, 16 april 2006 (CEST)

Hvala obema.

--217.72.84.202 17:20, 16 april 2006 (CEST)

Konec glasovanja o imenu[uredi kodo]

Glasovanje se je zaključilo, ostaja Wikipedija. Verjetno bi bilo dobro sporočiti na Meta ali v Signpost? Kdo je pa kontaktna oseba? --Tone 10:54, 16 april 2006 (CEST)

Škatle s predlogami na koncu članka in ob strani[uredi kodo]

Pod lipo (že arhivirano) smo se dogovorili (vsaj glasu proti ni bilo) da se bodo škatle na koncu in ob strani članka skrile v eno vrstico. Nič od tega. Še v članku Slovenija je bila ta možnost ukinjena. Tu noben dogovor ne drži! Ta teden grem pogledet kaj je z Univerzo za tretje življensko obdobje in če je kolikor toliko zanimivo bom to <avtocenzurirano> poslal v <avtocenzurirano>.--Janez Novak 18:51, 17 april 2006 (CEST)

Urejevalni gumbi[uredi kodo]

Še komu ne delajo vsi osnovni urejevalni gumbi nad oknom za vnos besedila? Od tistega za preusmeritev naprej delujejo. --matijap | pogovor 20:48, 17 april 2006 (CEST)

Ja, dopoldne so delali, a zdaj ne. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 21:03, 17 april 2006 (CEST)

Včeraj je nehalo delat prvih 11 knofov od leve proti desni (od redirecta naprej delajo). Na wp. en delajo normalno; je to kakšna naša lokalna težava? Ziga 18:08, 18 april 2006 (CEST)

Meni se ob urejanju članka ne pojavi možnost za manjše urejanje. --212.30.72.129 15:33, 29 april 2006 (CEST)

Joj, ne vem zakaj, ampak odjavilo me je. Pardon, moja napaka. --Burek 15:42, 29 april 2006 (CEST)

Nekaj tehničnih novic[uredi kodo]

[Single Login] is coming. The previous time frame for it was "end of February, early march". The current time frame is "It'll be done when it's done. - Brion". Make sure that you use for all your accounts the same email address so the can be merged when it is time. http://thread.gmane.org/gmane.science.linguistics.wikipedia.technical/23027/focus=23029

V glavnem, poskrbite da imajo vsi vaši računi na vseh projektih vpisan enak e-poštni naslov.

--Eleassar pogovor 17:12, 18 april 2006 (CEST)

Poleg tega si poglejte Nastavitve, kjer je nekaj novih stvari, in sicer v razdelkih urejanje in spisek nadzorov. Meni se recimo zdi uporaben mehanizem, ki te opomni, da napišeš povzetek urejanja. So pa še druge stvari. Med posebnimi stranmi pa je nova stran Neuporabljane predloge (Special:Unusedtemplates), ki pa, kolikor razumem, zaenkrat še ne deluje. --Eleassar pogovor 20:47, 18 april 2006 (CEST)

Osirotele slike[uredi kodo]

Ali kdo ve, v čem je problem pri dveh osirotelih slikah:

  1. (opis) . . 23:22, 14 avgust 2004 . . NenekeBot (preskus z NenekeBot 0.2 )
  2. (opis) Grb%20OT.jpeg . . 04:14, 2 september 2004 . . Janibraune (Grb občine Trzin)

Pri obeh vrne napako Nepravilen naslov. Pri prvi sliki je PMM problem v tem, da slika nima naslova, kaj je pa pri drugi, pa se mi ne sanja. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 21:05, 18 april 2006 (CEST)

Pri drugi je problem v tem, da je presledek (%20) napisan s %25 in 20 (%2520), %25 je sicer enak % (procentu), vendar ga tukaj uporabi direktno v naslovu, se pravi "Grb%20OT.jpeg" in ne "Grb OT.jpeg", kot bi nastalo, če bi zapisal Grb%20OT.jpeg ... Ker je % nedovoljen znak v naslovu vrne napako. Razumljivo? Upam da :-) LP --Mg (pogovor) 01:20, 19 april 2006 (CEST)

Poglejte tole[uredi kodo]

Čim prej si poglejte Did you know na angleški WP :-) LP --Tone 23:20, 18 april 2006 (CEST)

So te hitro objavili ;). LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 23:34, 18 april 2006 (CEST)

Smo pa tudi opazili, da ima tamkajšnja Category:Bridges in Slovenia kar dva članka. Se bomo pritožili? Ziga 00:09, 19 april 2006 (CEST)

Ne, raje napisali še več člankov. MMG, še vedno mi ne dela zgornja vrstica pri urejanju, kaj so spet čarali s programjem? --Tone 17:37, 19 april 2006 (CEST)

Torej ne bodimo krivični do Klemena, ki tudi napiše še več člankov. Zgornja vrstica greni življenje, + danes je bil kar dober izpad povezave s serverjem. Nimamo kaj. Ziga 21:26, 19 april 2006 (CEST)

Raul[uredi kodo]

To sporočilo je Raul pustil v Wikislovarju (prevedla Erreka). Morda mu lahko kdo pomaga?

Živjo, sem Skreblin Raúl Alejandro. Mojemu očetu je bilo ime Ivan Skreblin. Rodil se je na Kozjaku (Maribor), po podatkih iz rojstnega lista leta 1929. Jaz ne razumem slovensko niti ne vem, ali mi kdo od vas lahko pomaga. Ne vem, na koga naj se obrnem in kje bi lahko dobil zemljevid Krajine ali Kaprine ter Kozjaka in podatke o svojih sorodnikih. Rad bi tudi imel isto državljanstvo kot oče. Po tem vprašujem že nekaj časa, vendar na tukajšnjih ambasadah, v Argentini, ne dajejo informacij. Najlepša hvala.
agentepatrimonial(at)hotmail.com

--Eleassar pogovor 13:52, 20 april 2006 (CEST)

Gumbi spet delujejo[uredi kodo]

Skupaj s fr: in Brionovo pomočjo nam je uspelo stvar spraviti v red. --Eleassar pogovor 15:18, 20 april 2006 (CEST)

Hvala! Kaj pa je bilo narobe? --matijap | pogovor 15:54, 20 april 2006 (CEST)

Ja, kaj ga je Brion spet 'ušpičil' ... ? --xJaM 16:29, 20 april 2006 (CEST)

Spremenil je Wikibits.js. Po novem se za dodajanje gumbov uporablja tabela mwCustomEditButtons. --Eleassar pogovor 16:33, 20 april 2006 (CEST)

Meni gumbi še vedno ne delujejo (do #R redirecta, kakor prej), Ziga 18:38, 20 april 2006 (CEST)

Ctrl + F5 bi moralo delovati. --Eleassar pogovor 18:48, 20 april 2006 (CEST)

Prevajanje v Zbirki[uredi kodo]

V Zbirki bi bilo treba prevesti osnovno dokumentacijo, Prve korake. Lahko pa tudi kaj drugega. Bi bil kdo pripravljen pomagati? Naj se mi kar pridruži pri delu. --Eleassar pogovor 16:41, 20 april 2006 (CEST)

Če so članki prevedeni v nemščino lahko pomagam, pri angleščini pa sem popolnoma bos. Predlagaj en ali dva teksta, pa se bom potrudil (pravkar se vreme boljša in bo trajalo malo dalj). --Janez Novak 16:53, 20 april 2006 (CEST)

Hvala, čeprav v nemščini žal ni kaj dosti. Lahko začneš npr. s Commons:Commons:Erste Schritte/Benutzerkonto in potem nadaljuješ s Commons:Commons:Projektplanung. Strani morajo biti v imenskem prostoru Commons (začeti se morajo z Commons: ). --Eleassar pogovor 17:04, 20 april 2006 (CEST)
ne najdem, linka kažeta na žalost v medgalaktični prostor, v Zbirki pa ne najdem nobenega pregleda tekstov (med nami, tudi v SLO Wikipediji je to težko najti). --Janez Novak 17:26, 20 april 2006 (CEST)
Oprosti, sem popravil linka. --Eleassar pogovor 17:29, 20 april 2006 (CEST)
Bom prevedel v tednu ali dveh - vreme se je izboljšalo. --Janez Novak 08:03, 21 april 2006 (CEST)

Povej, kako lahko pomagam. --IzTrsta 07:40, 21 april 2006 (CEST)

Eleassar, na Uporabnik:Janeznovak/navodila imaš prevedene Prve korake. Poglej in če je OK prenesi v Zbirko ali prej popravi. Ekranske slike so v kategoriji SLOnavodila, če želiš jo lahko zamenjaš. --Janez Novak 08:06, 27 april 2006 (CEST)

Najlepša hvala za pomoč, Janez. Bom v doglednem času še malo popravil, zamenjal ekranske slike in prenesel v Zbirko. --Eleassar pogovor 14:52, 28 april 2006 (CEST)

Viadukt na angleški Wikipediji[uredi kodo]

Če ste slučajno spregledali, na glavni strani angleške inačice v rubriki 'Ali veš?' omenjen črnokalski viadukt :) 193.77.15.46 17:01, 20 april 2006 (CEST)

Smo si ogledali. --Eleassar pogovor 17:04, 20 april 2006 (CEST)

Kratice v člankih[uredi kodo]

Klemen v zadnjem času intenzivno vnaša škrbine (predvsem o vojaških osebnostih) v katerih je vrsta kratic - povezave so rdeče, kratice v članku niso razložene. Ko čitam članke raznih pikzigmarskih novinarjev (da ne omenim posebej spodobnih) vsak v članku uporabljene kratice razloži. To spada v spodobno pisanje nekega (katerikoli) teksta. Na pogovornioh straneh sem dal pripombe, vendar je odziv Klemena nikakav. Seveda se bo prej ali kasneje oglasil z zanj značilnim "če ti ni všeč pa popravi". Klemen je v mojem spominu znan (med drugim) kot sodelavec, ki je masovno vnašal potrebne in predvsem nepotrebne kratice. Pričakujem, da bo vnesel tudi tiste, ki jih uporabi v člankih. --Janez Novak 12:59, 21 april 2006 (CEST)

Izbrane obletnice[uredi kodo]

Uspelo nam je, imamo vnos za vsak dan v letu. Sedaj se lahko osredotočimo na to, da sprotni dnevi nimajo rdečih vnosov, torej postavimo vsaj škrbino. Pa malo jih bo treba pregledati, nekatere slike se ponavljajo itd. --Tone 00:10, 22 april 2006 (CEST)

Ob tej priložnosti bi čestital vsem sodelujočim. Da bralcem ne bo dolgočasno, lahko letos kako obletnico ali sliko tudi zamenjamo, važno je, da se ne mudi več. --romanm (pogovor) 07:56, 22 april 2006 (CEST)

Zaenkrat so izbrane obletnice samo malo nerodno dosegljive, ker jih nimamo pospravljene v kako kategorijo ali vsaj seznam. Razen če sem kaj spregledal? --Ziga 14:46, 22 april 2006 (CEST)

Niso v kategoriji, ker so neke vrste predloge. So pa zbrane tukaj: Wikipedija:Izbrane obletnice/Vse in na strani za vsak mesec posebej. Zaradi obilice slik se /Vse precej časa nalaga. --Tone 16:31, 22 april 2006 (CEST)

Thx, stran je pregledna, 365 slik pa res ni malo za download ob prometnih dnevih. --Ziga 16:42, 22 april 2006 (CEST)

Portal[uredi kodo]

Probal sem prekopirat datoteke potrebne za ustvarjanje portalov pa vidim da jih je zelo veliko. Bi lahko kdo to naredil. Ali te datoteke že obstajajo? Mihael Simonič 13:45, 22 april 2006 (CEST)

Naredil sem portal znanost. Malo drugače kon na en je. Mihael Simonič 16:17, 23 april 2006 (CEST)

Lepo narejeno, pohvale. LP --Tone 18:39, 23 april 2006 (CEST)

Med prvomajskimi bom naredil še kakšneka. Bi se dalo narediti povezavo na glavno stran - drugače portali ne zaživijo. Mihael Simonič 17:05, 24 april 2006 (CEST)

Za mojo domačo ločljivost (1024×768) so malo prevelike slike. --romanm (pogovor) 07:26, 24 april 2006 (CEST)

Ali se jih da kaj pomanjšat (brez rezanja) Mihael Simonič 17:05, 24 april 2006 (CEST)
Seveda se jih da, glej Wikipedija:Slike. Bolj kot tehnična izvedba pa me skrbi, kdo bo portal osveževal? Menim, da izjave kot »voda je spojina vodika in kisika« in »obstajajo trije načini za izračun ploščine trikotnika« delujejo trivialno in šlampasto, ne poljudno-znanstveno, kar je bil verjetno namen. Opazil sem tudi, da je vmes že nastal Portal:Zgodovina, iz česar sklepam, da imaš svoje delo na izdelavi znanstvenega portala za zaključeno. Se motim? --romanm (pogovor) 20:00, 25 april 2006 (CEST)
Članke in slike bom že osveževal. kar se tiče izjav pa: "Hodim v 7.r devetletke in pač ne moram npisat kaj bolj natančnega". Upam, da bo kdo napisal kaj bolj pametnega. Portal:Znanost je nastal, kar pa ne pomeni, da sem delo zaključil - naredil sem osnove. Mihael Simonič 16:04, 26 april 2006 (CEST)
Sem odpravil napake. Kako se vam zdi. Zdaj nameravam dokončati Portal:Zgodovina

Malarji...[uredi kodo]

V čem je ta predloga slabša od trenutne? -Ferdi 11:14, 24 april 2006 (CEST)

Živijo, Ferdi, že nekaj časa opazujem tvoje delo na novih predlogah. Kot vidim, te zanima estetska nota, živost barv, zaobljeni robovi, skratka, malo manj classic view in malo bolj Hollywood. Ne zdi se mi sicer modro zatirati ideje in kreativnost sodelavcev na wp., zato to sporočilo preberi kot dobrohotno. Nikjer (ali pač morda kje?) piše, kako morajo biti predloge sfrizirane, njihov prvi namen pa je vsekakor organizirano povezovanje med članki. Druga stvar, ki je zelo dobrodošla je tudi kontrastna jasnost, tako da je PMSM npr. taka barvna kombinacija lahko utrujajoča za oči. Pri igranju z barvami osnovni namen predloge ni več bistven (ajde, lahko si rečemo, da si bomo zaradi barve predlogo bolj zapomnili). Ampak predlog na wp. je ogromno - torej se bodo barve ponavljale in morda tudi zmotile uporabnika, namesto, da bi mu služile kot mnemotehnično sredstvo. Da ne bi šlo za l'art pour l'art - izem, imamo pač neke vrste ustaljene oblike predlog, v katerih ni uporabljene nevem koliko domišljije; pa vendar funkcionirajo. V zvezi z estetsko problematiko bi bilo treba skupaj kaj doreči, sicer pa bo gotovo še kdo kaj dopisal. Pravo ravnovesje med formo in vsebino = klasični način, pretiravanje z obliko = romantika. Se bomo že kaj dogovorili, lp., --Ziga 11:38, 24 april 2006 (CEST)

Radio Slovenija[uredi kodo]

Danes zjutraj, ko sem se odpravljal v šolo, sem po naključju na Radiu Slovenija slišal, da so nas uporabili pri dogodkih na današnji dan. Ne spomnim se več, kaj natančno so povedali, razen nekaj podobnega stavku "Iz Wikipedije, proste enciklopedije." Svojevrstno priznanje, mar ne? --matijap | pogovor 21:59, 24 april 2006 (CEST)

Hja, zadnjič je na Valu 202 ravno Longika razglabljal o Perotu Lovšinu, češ, da članka še ni (so preverjali sem). Pa sem med oddajo napisal eno škrbino, hehe... --Ziga 22:11, 24 april 2006 (CEST)

He, he. Bravo Žiga! --xJaM 01:41, 26 april 2006 (CEST)

Navigacija na glavni strani, ...[uredi kodo]

Se je zopet spremenila. Kaj pa je drugega pričakovati od programja, ki dela v zvezni državi kjer je guverner Bušijev brat oziroma državi kjer je predsednik Buši? --Janez Novak 12:55, 25 april 2006 (CEST)

Težaven uporabnik[uredi kodo]

Prestavljeno s strani pogovora o Predalpski Sloveniji

Če že dodajaš predloge, upoštevaj njihova navodila. Če ne navedeš, kaj je narobe, potem ni nič narobe... LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 12:01, 25 april 2006 (CEST)

Klemen, kdaj pa si ti, lepo prosim, navedel v čem je težava, ko si dodajal "predloge"? -Ferdi 15:18, 25 april 2006 (CEST)

Ljubljanska kotlina pod Predalpsko Slovenijo??? Me sploh ne zanima, da si ti bil v šolski sistem vključen nekaj let prej; tudi za hegemonijo si trdil, "da to so pa naši profesorji omenjali samo pri starih civilizacijah" ali nekaj takšnega... stvari se spreminjajo... -Ferdi 16:10, 25 april 2006 (CEST)

Klemen, sveto zaverovan v svoje zgodovinsko in geografsko znanje, mi je, sedaj že drugič na tem članku, vrnil urejanje nazaj na njegovo sveto resnico. -Ferdi 16:30, 25 april 2006 (CEST)

Do kam pa na severu sega Ljubljanska kotlina? A jo je pri Medvodah ali Kranju že konec? Če se kotlina ne konča pri Kranju, pomeni, da sega čisto do Alp (in ali ni to potem teoretično Predalpska Slovenija?). Sicer pa imamo v druščini tudi profesionalnega geografa, pa bo povedal.
Btw., Klemen ti je, kakor vidim zgoraj, bistveno manj jezno odgovarjal, kot ti njemu. Vse reči se lahko v miru uredijo, lp., --Ziga 16:58, 25 april 2006 (CEST)
+ Stil tvojega naslova (Težaven uporabnik) bo postal žaljiv, v primeru da nimaš prav; tako da v bodi v prihodnje bolj spoštljiv do sodelavcev. Tudi če imaš prav. --Ziga 17:11, 25 april 2006 (CEST)

Predloga:ZI[uredi kodo]

Prosil bi še za kakšno mnenje na strani predloga za brisanje tako o predlogi kot o poimenovanju. Hvala! --Eleassar pogovor 17:56, 25 april 2006 (CEST)

Kar me moti pri predlogi ZI je en presledek za (začetnim) oklepajem, ki se ga ne da ukiniti! izgleda takole: ( znanstveno latinsko ime Ziga 16:00, 29 april 2006 (CEST)

Bioslika[uredi kodo]

Malo sem sfriziral biosliko, poglejte Predloga:Bioslika. --matijap | pogovor 21:32, 25 april 2006 (CEST)

Navigacija na glavni strani[uredi kodo]

Je šla zopet k "hudiču". Ali se nekdo igra (vedno znova) ali pa je potrejeno da so Floridski "kifbojci" popolnoma nesposobni? --Janez Novak 15:33, 26 april 2006 (CEST)

Sem opazil, da je malo po slovensko malo pa po angleško. Pa tudi meni občestvo je izginil. Na nemški wikipediji nimajo tega problema. Mogoče bi se dalo od tam kaj skopirat. Mihael Simonič 16:08, 26 april 2006 (CEST)

Spreminjanje naslova[uredi kodo]

Zanima me, ali se da spremeniti naslov strani. Bolj natančno me zanima v zvezi s primerom strani Tomažev evangelij, ki bi jo želel spremeniti v Evangelij po Tomažu, kar je namreč ustrezneje. Ali se v tem primeru kar ustvari nova stran z spremenjenim naslovom?

V zgornji vrstici imaš gumb Prestavi, ki služi natančno temu. --matijap | pogovor 22:01, 26 april 2006 (CEST)

Internetne strani[uredi kodo]

Kakšna je politika ustvarjanja člankov o internetnih straneh (se jih sploh ustvarja, kako popularne morajo biti za vnos, kdo odloča o popularnosti itd.) --Burek 14:47, 27 april 2006 (CEST)

Strani morajo biti zelo znane, oz. so del znanih podjetij (Google, Yahoo, najdi.si). --AndrejJ (pog., prisp.) 15:52, 27 april 2006 (CEST)
Hvala, najbrž bom v bližnji prihodnosti ustvaril članke za nekatere najbolj popularne iskalnike in ostale strani. --Burek 16:44, 27 april 2006 (CEST)

Verjetno ne bi bilo neumesno tudi vprašanje kako poimenovati članke: google ali google.com?--KoRnholio8 19:54, 27 april 2006 (CEST)

Dobro vprašanje. --Burek 22:24, 27 april 2006 (CEST)

Članki a la Miša Molk[uredi kodo]

Ne vem, kaj storiti pri člankih, za katere so nekateri dodajalci besedil prav manično zainteresirani. Članek o Miši sem enkrat poeditiral na normalno obliko, ampak potem se je spet začelo besno dodajanje (tudi) neenciklopedičnih podatkov. Ločevati zrnje od plevela je težko, ker ne morem reči, da ni nič od tega uporabno, pa tudi copyvio ni - zato vrnitev na prejšnja (urejena) stanja ni povsem utemeljena. Res pa je, da je vse skupaj eno skropucalo.

Če bo vedno več naključnih urejevalcev besedil, ki bojo streljali take, bo kategorija cleanup rasla hitreje, kot bi jo lahko redni urejevalci wikificirali in zlektorirali. Morda zdaj še ni sile, pa vendar imamo trenutno tam 260 člankov. Ima kdo kakšno idejo? lp., --Ziga 18:11, 28 april 2006 (CEST)

Da, angažirajmo več urejevalcev. Npr. tiste, ki oznako "cleanup" raje dodajo (tudi na manj problematične članke kot je ta o Molkovi), kot pa poskrbijo, da izgine. --romanm (pogovor) 18:15, 28 april 2006 (CEST)
Aha, moramo najeti kakšno Putzfrau, ali kot rečejo Nemci (da se sliši bolj imenitno): Parket-kosmetiker. Sicer pa je že Clint Eastwood prišel do umnega sklepa: »There are two kinds of people in this world my friend. Those with loaded guns and those who dig. You dig.« lp., --Ziga 19:19, 28 april 2006 (CEST)
Nič, treba se je spravit na delo in malo počistit tele članke. Vsak malo počisti, pa bo. --Burek 19:58, 28 april 2006 (CEST)
Če bi še kdo rad počistil slogovno neurejene članke, so tule:
Prej poglejte z Googleom in z Najdi.si, če niso morebiti prepisani, da ne bo vaš trud zaman, in jih označite s predlogo copyvio, če so.
Seveda lahko pri manjših člankih to storite sproti, ne da dodate "cleanup" (kot tudi luknje za fižolovko ne skopljemo samo, če nam Clint Eastwood meri v glavo s samokresom). To je PMSM sploh pomembno, ko se pojavi nov uporabnik, ker se novinci največ naučijo na primeru; češ, aha, to je torej treba!
Glede Žiginega izvirnega vprašanja pa je do neke mere pričakovano, da so članki o živečih in še delujočih javnih, sploh pa medijskih in pop-kulturnih, osebnostih lahko skrpucala. So pač medijsko tako izpostavljeni, da vsak lahko pristavi piskrček. Kako to rešiti, razen s trudom slogovnega urejanja in črtanja obsežnih nepomembnosti, pa ne vem. --romanm (pogovor) 20:56, 28 april 2006 (CEST)

Oblika strani Pod lipo[uredi kodo]

Zdi se mi bolje, če be se nove komentarje dodajalo na vrh strani (uporabnik takoj upazi nove teme, ter ne stare) in ne na dno - ali pa se doda bljižnjico na konec strani. Mihael Simonič 11:59, 29 april 2006 (CEST)

Bližnjica že obstaja v obliki tipke End na sleherni tipkovnici. --matijap | pogovor 12:33, 29 april 2006 (CEST)

Dvojezičenje predlog[uredi kodo]

Morda bi kdo želel komentirati predlog za dvojezičenje predlog, preden se doda med dogovore? --Eleassar pogovor 15:00, 29 april 2006 (CEST)

Članki, katerim manjka veliko število notranjih linkov.[uredi kodo]

Kako naj označim take članke? (primer je triumf volje. --Burek 00:09, 30 april 2006 (CEST)

Označujemo jih s predlogo {{slog}} na vrhu besedila. V tem trenutku je članek sicer že označen s predlogo {{popravi}}, ki ima podoben pomen, le da je namenjena bolj za potrebo po čiščenju podatkov oziroma povečanju jedrnatosti. | Tcie 07:40, 30 april 2006 (CEST)
Hvala. Se mi je zdelo, da je {slog}, ampak nisem bil siguren. --Burek 00:48, 1 maj 2006 (CEST)

Članki tipa Poglavja knjige Hary Porter in ....[uredi kodo]

Pojavilo se je že nekaj člankov tega tipa, kjer so samo našteta poglavja. Eno je članek z povzetkom vsebine, drugo pa seznam poglavij. Po mojem bi bilo take članke potrebno čim preje zbrisati, da se ta navada ne razširi (kot so se nekatere druge) na sezname poglavij tipa: Poglavje I. ...... Poglavje XXIV. --Janez Novak 18:13, 30 april 2006 (CEST)

Brisanje člankov[uredi kodo]

Ne vem ali sem neroden in ne najdem pravega ukaza ali pa lahko brišejo le administratorji? Če je tako bi bilo lepo, da bi kateri pobrisal gesli Andrea Karlin in Giovanni Giuseppe Tomazic. Oba slovenska škofa sta imela iz nerazumljivega vzroka italijanska imena in sem gesli prestavil na Andrej Karlin in Ivan Jožef Tomažič. Preusmeritve so po moje nepotrebne, saj ju nihče ne bo iskal pod italijansko varianto. --IP 213.157.228.253 23:30, 30 april 2006 (CEST)

Angleški, italijanski in nemški viri ju navajajo pod tem imenom; tako da trditev, da ju nihče ne bo iskal pod tem imenom, ni utemeljena... LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 23:34, 30 april 2006 (CEST)

V slovenski Wikipediji? Zakaj pa potem nimamo tudi preusmeritev iz Francis Joseph in Franz Josef in ... na Franc Jožef Habsburški. Saj se vse te variante pojavljajo v angleški, nemški, ... literaturi. --IP 213.157.228.253 23:38, 30 april 2006 (CEST)

Zakaj sploh navajajo poitaljančena imena? Oba sta bila očitno Slovenca in sta delovala v Sloveniji. Kateri viri pa so to? Če gre za druge WP, je treba še tam popraviti. LP --Tone 15:18, 2 maj 2006 (CEST)

Prvi maj[uredi kodo]

Pozdravljeni, moji spoštovani sodelavci, na ta prelep prvomajski dan, ko se na soncu ob prvomajski godbi, z belo srajco in nageljnom, zataknjenim za njo, spominjamo vsega lepega, kar smo z delom in družbenimi boji ustvarili v zgodovini oziroma kaj so drugi ustvarili za nas. Živel prvi maj in sila lepo praznujte :) . | Tcie 13:10, 1 maj 2006 (CEST)

Enako! --Burek 14:25, 1 maj 2006 (CEST)
Jaz sem ga praznoval v Mozirskem gaju, delovno, prinesel sem domov cca 300 fotk. Poleg mene je fotoaprat da to množico naložim na "kišto" in pomečem v nepovrat cca 70% posnetkov.
Pa še nekaj v razmislek delovnemu ljudstvu. Dodatno vrednost ustvarjajo predvsem sive možganske celice in ne fizično delo.
Lep praznik in da bi bilo tudi jutri vsaj tako lepo vreme. Pa od kar imamo demokracijo in predvsem novo vlado vreme ni več tako kot je bilo včasih. --Janez Novak 14:49, 1 maj 2006 (CEST)
Samo ideja: danes je praznik dela, zato predlagam, da smo danes čimbolj pridni! (še bolj kot ponavadi) To pomeni, da vsak počisti kakšen članek, kakšnega na novo napiše, razširi šrbino itd. Pridemo danes do 27.700 člankov? Za zdaj jih je 156.194 :) --Burek 14:53, 1 maj 2006 (CEST)

Heh, ideja je dobra, a morda pod večer, zdaj grem piti sonce :) . Sicer pa je pripadnik delovnega ljudstva Tcie začel že v prvih urah Prvega maja in napravil par člankov, če bo sreča, bo padel še kak. Sicer pa je pomembna kvaliteta, daleč nad kvantiteto :) . | Tcie 16:58, 1 maj 2006 (CEST)

Hvala enako, tud jaz sem zaenkrat raje malo igral košarko itd. :) Go kvaliteta! --Burek 18:39, 1 maj 2006 (CEST)

Zadnje spremembe[uredi kodo]

Ali se mi samo dozdeva, ali ure spreminjanj pri zadnjih spremembah ne odražajo dejanskega časa urejanja? (-2h) --Burek 15:01, 1 maj 2006 (CEST)

V svojih nastavitvah v zavihku "Datum in čas" klikni gumb "Izpolni iz brskalnika" in shrani. --romanm (pogovor) 15:16, 1 maj 2006 (CEST)
Hvala za pomoč. :) --Burek 15:30, 1 maj 2006 (CEST)

Nalaganje slik iz drugih WP[uredi kodo]

Prebiral sem navodila pa nikjer ne najdem jasne razlage postopka nalaganja slik iz drugih WP. Rad bi naložil tole http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Walter_Markov.jpg in jo vključil v geslo Walter Markow pa ne bi rad preveč eksperimentiral, še manj kaj zamočil. --IP 213.157.228.253 17:27, 1 maj 2006 (CEST)

  1. snameš sliko (v največji možni resoluciji iz dotične strani)
  2. jo naložiš sem:
    1. napišeš naslovno vrstico (kaj ta slika predstavlja)
    2. napišeš vir, iz katere wp. je (http v celoti - ali pa ime strani)
    3. prešišeš licenco, ki je tam sliki dodana (npr. PD, GFDL ipd.); imaš combo-box na dnu nalagalne strani, da lahko izbereš

Za zgled si poglej source kakšne druge slike, ki je tu. lp., Ziga 10:22, 2 maj 2006 (CEST)

Hvala. Sem mislil, da je kakšna boj direktna varianta, pa vidim, da je treba kar peš. Pa še to: kaj pa če slika na nemški WP nima navedene nobene licence? Ali je potem problematična, ali pa ji objava v drugi WP za nas da status GFDL? --IP 213.157.228.253 10:38, 2 maj 2006 (CEST)

PMSM: če je stara preko 100 let, je 99% v PD. Če tam ni predloge, napiši torej tukaj PD (s povezavo tja). Kaj več o tem bi vedel še kdo drug. --Ziga 14:33, 2 maj 2006 (CEST)

Če ni nič napisano, je slika problematična. Če je stara 100 let, je še vedno možno, da jo je fotograf posnel pri svojih 20 letih in da ni škripnil pri tridesetih. Slika namreč preide v javno last 70 let po avtorjevi smrti. Pri nas je pred časom Klemen neopisane slike brisal.
Še bolje, kot da sliko naložiš v slovensko wikipedijo, pa je, da jo preneseš v skupno zbirko slik za vse wikipedije. Na ta način jo bodo lahko uporabljali povsod, ne da bi jim jo bi bilo treba shranjevati. Pri prenosu starih opisov (v Zbirki so precej rigorozni) si lahko pomagaš z orodjem Commons Helper. --romanm (pogovor) 14:35, 2 maj 2006 (CEST)
Ko je že tukaj diskusija o avtorskih pravicah bi ponovmo postavil vprašanje o avtorskih pravicah grafik Vischeraja in Valvazorja. V raznih prospektih, brošurah in podobnerm imam vrsto grafik slovenskih gradov. Rad bi jih dodal v članke, ki jih pripravljam pa ne vem ali smem. Nalagam zadnje čase vedno v Zbirko. Katera licenca je prava (seveda če se sme). Kaj je z naslovnico prve slovenske številke National Geographica?. --Janez Novak 14:51, 2 maj 2006 (CEST)

Po moje Valvazor ne bi smel biti problematičen, je že dolgo od smrti vseh vpletenih v prve izdaje. Za revije pa menda ustreza ena od fairuse različic, tako imajo vsaj na :en. --Tone 15:22, 2 maj 2006 (CEST)

Wiki en. ima tudi naslovnice (N.G.). Za take reči je predloga CoverPhoto --Ziga 15:43, 3 maj 2006 (CEST)
Naslovnice zanimajo tudi mene: tule piše, da naslovnice revij in knjig sodijo po pošteno uporabo, vendar tu v zvezi z nalaganjem slik piše tudi nobene poštene uporabe. Ali to velja le za commons, ali kako? Ne bi rad nalagal slik in potem poslušal lekcij o poštenosti, licencah ... --IP 213.157.228.253 10:59, 3 maj 2006 (CEST)
Da, samo za Commons. Je pa poštena raba zelo restriktivna - več si lahko prebereš na en:wikipedia:Fair use. Še večje vprašanje je, če princip poštene rabe velja tudi v slovenskem pravnem redu. --Eleassar pogovor 16:17, 3 maj 2006 (CEST)

Pa še to: tule ima NUK lepo zbirk upodobitev znanih Slovencev, ki bi bile zelo dobrodošle tudi za WP. Avtorji so večinoma že dolgo mrtvi. Ali so torej te slike proste avt. pravic? Res bi bilo dobro angažirati kakšnega pravnika-wikipedista, ki bi pripravil navodila na podlagi slovenske zakonodaje in pravne prakse. Ameriški zgledi namreč le deloma držijo na tej strani Atlantika. --IP 213.157.228.253 13:15, 3 maj 2006 (CEST)

1. NUK ima zbirko, ki pa ji je dopisano sledeče besedilo: »PRAVICE Samo za lastno rabo in študijske namene. Reproduciranje prepovedano. Za reprodukcije se oglasite v Kartografski in slikovni zbirki, Narodna in univerzitetna knjižnica, Turjaška 1, tel: (01) 200 11 57.« . Torej odpade, razen, če bi se kdo pozanimal direktno tam in prosil za dovoljenje. Dejstvo pa je, da vsi fotografi še niso pod rušo.
Slike z dovoljenjem samo za WP ali samo za nekomercialno rabo niso dovoljene. Morajo biti pod prosto licenco ali pod pošteno rabo, če jo v Sloveniji sploh poznamo. --Eleassar pogovor 16:17, 3 maj 2006 (CEST)
2. Pač pa je toliko bolj izvedljiv Janezov predlog, kjer so avtorji že davno pokojni. Grafike gradov bi bilo super spraviti v zbirko, pod PD. So kakšni zadržki?
3. Naslednja reč, ki bi tudi morala biti v PD, so slike, narejene v službenem roku (vladnih organizacij). Če to velja za ZDA (npr. vojska, CIA), NASA ipd. - ali velja to tudi pri nas? Lahko bi npr. naložili slike vseh politikov, ne da sprašujemo za vsako posebej.  ?

lp., Ziga 15:39, 3 maj 2006 (CEST)

Ad 1: dolgo sem bil prepričan, da reprodukcija likovnih del in fotografij, ki jih hranijo muzeji ni dovoljena, četudi je avtor mrtev že precej več kot 70 let. Toda prav na WP sem opazil, da stalno uporabljajo reprodukcije takšnih del kot PD in se pri tem sklicujejo na pravni presedan Bridgeman vs. Corel. Po analogiji bi torej sklepal, da je vseeno, kaj piše na spletni strani NUK. Vsa dela, katerih avtor je že 70 let mrtev so PD. Ampak, ker nisem pravnik, si tega ne bi upal trditi za prmej. --IP 213.157.228.253 15:54, 3 maj 2006 (CEST)
Vem, da so serverji sicer na Floridi, ampak kaj o tem pravijo slovenski zakoni? PMM se moramo ozirati tudi na njih. --Eleassar pogovor 16:17, 3 maj 2006 (CEST)

Zakon o avtorskih in sorodnih pravicah (ZASP) bi bilo treba skrbno prebrati. --Ziga 20:57, 3 maj 2006 (CEST)

Vsaj to ;) Čeprav se bojim, da bo premalo. Kolikor sem razumel razpravo o Bridgeman vs. Corel gre za interpretacijo prava. Zmagoviti argument je bil, da fotografska reprodukcija ni povsem zvest posnetek originala in zato ni zaščitena, tako kot je original (tako sem vsaj razumel). Nikakor pa ni nujno, da pri nas mislijo enako, v VB so fotografske reprodukcije vsekakor še naprej zaščitene in muzeji veselo služijo z prodajo pravic. Rabimo dobrega pravnika, ki bi to pogledal. Seveda pa se lahko naredimo malo neumne in se zanašamo na floridske strežnike. --IP 213.157.228.253 21:20, 3 maj 2006 (CEST)

Hm, z neumnostjo na obrazu bi lahko res ubredli empirično pot. Samo, da ne bo potem kdo tožil Wikipedije... Najbolje bi bilo vprašat kar na AAS, tam so že pravniki, pa še poznajo področje, ker ga morajo. Ziga 21:58, 3 maj 2006 (CEST)

Zanimivo je tole:
1) Zbirke avtorskih del ali drugega gradiva, kot so enciklopedije, antologije, baze podatkov, zbirke dokumentov ipd., ki so po izbiri, uskladitvi ali razporeditvi vsebine individualne intelektualne stvaritve, so samostojna avtorska dela.
(2) Z uvrstitvijo prvotnih del v zbirko ne smejo biti prizadete pravice avtorjev teh del; z uvrstitvijo prvotnega gradiva v zbirko to gradivo ne postane varovano delo.

--matijap | pogovor 22:17, 3 maj 2006 (CEST)

Poleg tega pa še:

51. člen
(1) Navajanje odlomkov objavljenega dela ali posamičnih objavljenih del s področij fotografije, likovne umetnosti, arhitekture, uporabne umetnosti, industrijskega oblikovanja in kartografije je prosto, če je to potrebno z namenom ponazoritve, soočenja ali napotitve.
(2) V primerih iz prejšnjega odstavka je treba navesti vir in avtorstvo dela, če je navedeno na uporabljenem delu.

V enciklopediji gre PMM vedno za ponazoritev. --matijap | pogovor 22:25, 3 maj 2006 (CEST)

Novo-staro pravilo: vljudnost[uredi kodo]

Prevedel sem še pravilo o vljudnosti. --Eleassar pogovor 21:05, 3 maj 2006 (CEST)

Glede na zadnje dogodke zelo dobrodošlo, hvala! --matijap | pogovor 21:21, 3 maj 2006 (CEST)