Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2006-06-08

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Skoči na: navigacija, iskanje
Archive Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.


Pod lipo
Stara lipa

Spoiler za nove nalagalce informacij: copyvio in slog[uredi kodo]

Dostikrat se zgodi, da novi uporabniki med prvim svojim začetnim delom potrebujejo še kakšen manj splošen impulz, kot je pozdrav, welcome, itd. Vglavnem potem porabimo veliko časa, da stvari razlagamo. Ravno zdajle sem napisal (v ne vem več kateri različici) besedilo uporabniku a la: Kako se stvar uredi, lahko pogledaš na dugih (že urejenih) člankih, ki imajo notranje povezave, kategorijo, itd. Samo klikneš pod uredi. Aha, še to; članki, ki jih dodaš v Wikipedijo, morajo biti avtorsko delo (ne od kje prepisani), oziroma dodani z dovoljenjem avtorja. V nasprotnem primeru so izbrisani in je škoda vsega truda pri njihovem urejanju.

Vglavnem, PMSM bi potrebovali nekaj kratkega, jedrnatega in lahko doumljivega, spoiler, ki bi ga po potrebi stisnili na pogovorno stran novih uporabnikov, da ne bomo vsakič sproti brusili peresa. Kolikor vem, kaj takega še ne obstaja, ali pač?

Namreč, v zdajšnjih spoilerjih je že povezava na pravila in smernice, vendar je gotovo le majhen procent ljudi, ki se jim ob prvem urejevalnem obisku ljubi prebirati naš kanon. Možno je, da bi tak(i) spoiler(ji), ki bi jih urejevalci prejeli že v času svojega urejanja (bi dobili "sporočilo") bolj pozitivno vplivali na urejenostnovih člankov. Verjetno bi tudi zmotivirali ljudi, ko bi opazili, da so uredili vizualno zgleden prispevek. --Ziga 09:26, 5 maj 2006 (CEST)

Wikipedija:Uvod je po moje že dovolj kratko, ampak kakorkoli obrneš je
1.) treba nekaj prebrati in
2.) nihče ne bere navodil, vsaj ne pred urejanjem ...
--Andrejj 10:18, 5 maj 2006 (CEST)
Da nihče ne bere navodil je znano in dokazano. Iz desetletnih izkušenj v firmi. Navodila so samo zato, da lahko (ko ga nekdo polomi) rečeš Zakaj pa nisi pogledal v navodila?. --Janez Novak 18:24, 15 maj 2006 (CEST)

Vezaji[uredi kodo]

Rad bi, da se enkrat za vselej določi, kako naj se piše Furlanija - Julijska krajina. Na pogovorni strani prispevka Italija je bilo svoj čas rečeno, da gre za nestični vezaj, sedaj je že nekaj prispevkov drugače zapisano, brez presledkov ob vezaju. Naj bo kakorkoli že, a naj bo povsod enako. --IzTrsta 14:51, 6 maj 2006 (CEST)

Prav je z nestičnim vezajem, torej Furlanija - Julijska krajina (po SP). --Eleassar pogovor 18:50, 9 maj 2006 (CEST)

Eno neobičajno pismo[uredi kodo]

Spoštovani, nenavadno posegava v vaš vsakdanjik. Sva laiški misionarki v Južni Ameriki, v Paragvaju, v plemenu Nivacle. Andreja Tovornik je katehetinja in frizerka, iz Maribora, stara 24 let, jaz sem Mojca Kolman, iz oklice Murske Sobote, stara 26 let, diplomirana pedagoginja Filozofske fakultete. Obe sva se pripravljali enkrat mesecno na misijone na Misijonskem srediscu Slovenije. Sedaj delujeva med Indijanci v upanju na boljsi jutri.

Po dobrih treh mesecih sem ponovno v mestu, da si s somisionarko Andrejo nabereva novih moci. Vse je ok, le clovek spoznava in se spreminja ob pogledu na revscino in na kulturo, ki jo je razvrednotil beli clovek- sem oblikovala teorijo o odgovornosti za stanje v kaksnem zivijo sedaj Indijanci. Prisel je in pokupil, Indijanci so mislili, da sedaj, ko imajo denar so "bogati", toda pocasi so izgubili ponos, kulturo... marsikaj. Mislili so, da je beli clovek vec, koliko krat se rokujem, predvsem s starejsimi Indijankami, ki me ne pogledajo v oci, ampak vstran. Ni prijetno. Danes mladi brez kaksnih nacrtov za prihodnost koncajo 9 razredov (polovico otrok in vcasih vec ne zakljuci osnovne sole!), cedalje vec tudi srednjo solo, pa se vrnejo nazaj in tukaj ni nic, ni dela, je pa veliko alkohola- kupujejo zganje za mizerni denar, da se "zadanejo". Clovek lahko prezivi tukaj kot veliki farmar, lahko bi se ukvarjal z medom, ki je zelo cenjen, pa z lesarstvom- imajo zelo kavalitetno Palo Santo in se Agarove, toda ... vse stoji- nekoc, dobrih 15 let nazaj je bilo, toda beli clovek je vodil vse in potem je ocenil, da peneha (ti, ki so se s tem ukvarjali jih skratka ni vec tukaj; kot vsepovsodi se ljudje menjujejo) in je mislil, da so Indijanci ze pripravljeni za samostojno vodenje ekonomije in se je zmotil. Vse je slo. Ostali so le pokvarjeni stroji, zapuscena stavba in ostanki nekdanjega gospodarjenja, ki je omogocal dostojno zivljenje. Tako ponovno ni nicesar - revscina. Potem spet pridejo letine in klima, ki se spreminja in ne omogoca vec taksnega prehranjevanja in zivljenja kot nekoc. Na misijonu mi ni nikoli dolgcas, z otroci je vedno delo, ce le hoces. Preposto jih moras imeti rad. Vcasih mi je hudo, ce se odkrita, ko vidis, da nicesar ni, otroci v predsolskem razredu so pogosto brez zvezkov, mnogi radirajo ze popisane zvezke, ce imajo radirko, seveda ... ko sem zacela hoditi med nje, sem potem iz misijona prinesla nekaj zvezkov, pa svincnike, pa vsaj kaksno barvico. Bolje nekaj kot nic. Po drugi strani pa otroci nimajo odnosa do stvari in kaj hitro razgubijo potrebscine, mislim na nizje razrede. So v zacetku leta dobili od drzave osnovne potrebne stvari za solo, pa jih cez teden ali dva vec ni bilo. In zato zmeraj prinasam in odnasam te potrebscine- zacaran krog! Sestre pravijo, da si nekateri starsi, stari starsi in se kdo, vcasih znajo narediti, iz zvezka zvitek cigareta. Toda, kako naj razvijejo odnos do knjig, ko pa se z njimi prvic srecajo s 5 oz. 6 letom?, da o branju knjig ne govorimo: ucbeniki ostajajo v soli, do drugega ctiva nimajo vstopa, sicer pa knjiznica, ki jo imajo poleg ucbenikov ponuja se kaksno knjigo, ki pa je namenjena le uciteljem. Tudi tukaj so potrebne spremembe. Drugace je ta misijon na katerem sem, reven v primerjavi s tistimi, ki sem jih kdaj videla na slikah. In ce zelis, da bi se kaj spremenilo, to zahteva, da clovek ostane dlje casa... Resitev za stanje vidiva z Andrejo, da se z donacijami in projekti vzpostavi kaksno gospodarstvo in se jih uci in potem mogoce cez 60 let bodo ze sposobni sami gospodariti, nekateri ze mogoce prej, s tem kar bi lahko bilo. Med nasimi Indijanci imata 2 fakultetno izobrazbo: Alfredo je direktor perimarija, Pelahijo ucitelj matematike, trije- stirje delajo fakulteto za pedagoskega delavca. Nekaj Indijancev- Nivacle hodijo delat v Argentino. Mnogokrat se pri meni sreca evropski nacin razmisljanja in zivljenje tukajsnjih Indijancev, ki je v marsicem v nasprotju z nasimi pogledi. Toda, nasi Indijanci nimajo vztrajnosti, ne vidijo prihodnosti, je ne nacrtujejo (vecina) kot to pocnemo mi. Vcasih je celo boljse, da clovek veliko ne razmislja... Veliko je prostitucije, pridejo Argentinci po Indijanke, potem veliko spolnih bolezni, posledicno je veliko otrok brez ocetov, pa mater, ki se kar odselijo in otroke prepustijo babicam. Vzgoja je zelo popustljiva, vse se dovoli- Indijanec ne rece ne, otroci ze z 10-im letom ze postopajo po pijanih zabavah in se "privajajo". Zalostno. Ampak, ce bomo ostali zgolj pri opisovanju in socustvovanju se bo spreminjalo z veliko manjso hitrostjo kot pa ce kaj posezemo in jih ucimo samostojnosti in vrednotenja tega kar imajo. Zelim, da ohranijo kulturo, da so ponovno ponosni na svojo kulturo, da se naucijo zivljenja v casu, ki se spreminja, tudi v tem naselju 14 ur voznje iz mesta in da ko pride Indijanec 500 km iz gozda v mesto, da je sposoben povedati kar hoce in da pri tem gleda cloveka v obraz in ne v tla. Sem se svoj cas sprasevala, s kaksno pravico so (smo) belci posegli, toda sedaj je, kar je in potrebno je, da gre na boljse in da se ne pozabi in ne unici tradicije, ki je se ostala. Kot tudi drugi misijoni iscejo pomoci, sva sedaj z Andrejo, ko sva po treh mesecih zivljenja na misijonu, vsaj priblizno spoznali zivljenje in tezave teh ljudi, zaceli iskati mozne varijante donacij, zbiranja denarja. Imava nacrte, da bova zaceli pisariti po vseh mogocih institucijah, da kaj dobimo. Zato se tudi obracave na Vas , s prosnjo, ce obstaja moznos donacije in ce je volja, lahko posljete pismo nekomu, za katerega mislite, da bi lahko kakorkoli prispeval, da se slisi glas tistih, ki so potrebni podpore. Tukaj je tezava je v tem, da se takrat, ko smo na misijonu lahko komunicira le preko klasicnih pisem in radija (interneta ni, tudi telefona ne, do katerega imamo uro voznje in je v Argentini), slednji je le za najnujnese stvari.

Najin naslov na misijonu: Mojca Kolman in Andreja Tovornik, M San Leonardo, Casilla 455, Asuncion - Paraguay, Paraguay. Drugace pa sva sedaj v Asuncionu do cetrtka, 11.05.2006, ko se navsezgodaj odpravimo nazaj v Fiscat in potem preko interneta ni komunikacije za 2 ali 3 mesece. Hvala ze v naprej. Upam, da bodo nacrti uspeli in da vrnemo Indijancem, kar je Njihovega. Sicer pa vem, da se sveta ne spremeni v letu, treh ali vec, lahko pa poskusamo postaviti temelje.

Vse dobro in srecmo iz Asunciona, laiski misionarki Mojca Kolman in Andreja Tovornik

Katalonci se znajdejo[uredi kodo]

Katalonska Viquipèdia (trenutno imajo z nami primerljivih 30.000 člankov) si je ne le, kot že očitno, zagotovila ime enciklopedije v skladu s svojim nacionalnim ponosom, temveč jim bodo kmalu ustregli še s prošnjo glede pred kratkim potrjene katalonske domene .cat, ki bo kaj kmalu krasila medmrežni naslov katalonske Viquipèdie... -Ferdi 21:03, 6 maj 2006 (CEST)

Smo že imeli idejo. Pa bi bil kdo pripravljen rezervirati domeno in vspostaviti preusmeritve? Sam se ne spoznam preveč na te stvari... --Tone 17:05, 9 maj 2006 (CEST)
Pripravljen že, pa je potrebno poprej zbrat 5 kSIT letno :) . | Tcie 20:58, 9 maj 2006 (CEST)
Morda kam pošljemo prošnjo za sponzorstvo? :) --matijap | pogovor 22:17, 9 maj 2006 (CEST)

Sem ali sem ? PMM ne bi smel biti tak problem dobiti server v okviru kake univerze. Ziga 23:40, 9 maj 2006 (CEST)

Za strežnik bi nam ne bilo potrebno prosjačiti. Težava je plačilo domene, ki znaša 5 kSIT letno. Če vprašate mene, je sicer lepo in prikladno uporabljati domeno a la wikipedija.si, a sam (zaenkrat) ne bi žrtvoval tega denarja. | Tcie 23:47, 9 maj 2006 (CEST)
Ali ima kdo občutek, da bi http://wikipedija.si ali http://vikipedija.si povečalo kvaliteto in količino člankov ali pa prepoznavnost Wikipedije!? --Andrejj 07:57, 10 maj 2006 (CEST)

V medmrežju človek nima pravega občutka, ali je server tu ali pa na drugem koncu sveta. Vprašanje je tudi, koliko ljudi pogleda na vrstico z url-jem. --Ziga 08:22, 10 maj 2006 (CEST)

Človek dobi pravi občutek o tem, ko ga kdo toži po slovenskih zakonih (tako kot se je zgodilo Nemcem po nemških [1]). Kar se tiče iskanja sponzorjev in zbiranja denarja, mislim da bi bilo treba najprej ustanoviti lokalno skupino. --Eleassar pogovor 08:40, 10 maj 2006 (CEST)
Ali ima kdo občutek, da bi http://wikipedija.si ali http://vikipedija.si povečalo kvaliteto in količino člankov ali pa prepoznavnost Wikipedije!?
V kolikor bi prešli pod okrilje Ministrstva za kulturo, bi lahko lagodno drveli skozi medmrežje s celih 1,25GB na sekundo (ja, B je pravilno pisan). Bi to povečalo kvaliteto? Sedaj se pa kljub dokaj hitri domači povezavi zaradi tukajšnje počasnosti počutim kot pionir medmrežja. -Ferdi
Povezava je res počasna... sploh zadnje čase. --Tone 16:21, 10 maj 2006 (CEST)
Imam občutek, kot bi se MZK kar samo ponujalo, da nas prevzame. Pa si razmišljal, da bi potem odpadla enostavna povezljivost z Zbirko, drugimi projekti, ipd. Potrebovali bi še ljudi, ki bi skrbeli za tehnično plat zadeve. Je kdo zadosti podkovan? V kaj takega zaenkrat še ne verjamem, počasnost pa, razen včasih, tudi ni tako huda (vsaj tu ne). --matijap | pogovor 17:00, 10 maj 2006 (CEST)
Hja, tu ne gre za počasnost na DNS strežnikih, tj. tistih, ki preusmerjajo uporabnike preko domene na dejanski strežnik. Gre za počasnost na samih floridskih strežnikih oziroma na povezavi do njih, kar pomeni, da bi morali tudi samo vsebino slovenske Wikipedije seliti pod Alpe. No, brez skrbi, da o tem niti razmišljati ne moremo, saj to pomeni ogromne tehnične posege in nadaljnje stalne skrbi. | Tcie 17:31, 10 maj 2006 (CEST)
Pravzaprav niti ne, saj bi celotno slovensko modrost v xml inačici skupaj spravili na 60MB (ali pač 15, se ne spomnim; že veliko vode preteklo od lokalne Vikipedije...). Bazo bi pač prenesli ob osvežitvi in jo uvozili... ogromne tehnične posege: mnja, kakšna dva dni bi že trajalo, hitrost in uporabnost pa bi bili neprimerno boljši. -Ferdi

60MB besedila že, kaj pa (naše) wiki-sl slike in povezave z zbirko? Ravno zdaj, ko sem dal več slik na Commons, se sprašujem, zakaj sploh imamo slike pri nas (smiselno bi se mi zdelo samo za tiste, ki imajo komplicirano licenco) vseh PD-jev in GFDL-jev pa bi se bilo dobro znebiti z uploadom na Wikimedijo. --Ziga 22:00, 10 maj 2006 (CEST)

Slik je precej, preveč za enega uporabniak v doglednem času. Mogoče bi se dalo urediti s kakšnim botom? Malo bolj naprednim, sicer...--Tone 22:11, 10 maj 2006 (CEST)

Bilo bi fino, če bi vsaj nove PD ali GFDL slike dajali tja gor in ne sem. Predvsem zato, ker so tam stvari veliko bolje organizirane v obliki člankov in kategorij. Tukaj je pa samo po licencah, torej precejšnja zmešnjava. Jaz bom poskusil svoje stare premestiti tja, je pa res, to je veliko dela. Najbolje je to delati sproti. --Ziga 23:16, 10 maj 2006 (CEST)

Bilo bi fino, a PMSM ni nobene potrebe, da bi se »pod muss« obremenjevali s prenosom starih slik v Zbirko. Kdor jo rabi v drugi Wikipediji - ta naj jo stavha od nas in naj si jo prosim naloži. Seveda pa vsak po svoje; kdor ima čas in je toliko človekoljuben, da želi olajšati morebitno (povsem enako) delo nekoga drugega v prihodnosti, naj kar izvoli. --romanm (pogovor) 23:40, 10 maj 2006 (CEST)
Hja, s prenosom v XML obliki bi ne rešili vseh tehničnih preprek. Sicer niti nisem toliko domač pri prenašanju baz same Wikipedije; druge WP to prakticirajo ali so zaenkrat še vse montirane na rajski demokratični Floridi? Vsekakor, če vprašate mene, takšen poseg zaenkrat še ni potreben. | Tcie 13:18, 11 maj 2006 (CEST)
Tisti ki se zavzemate za prenos Wikipedije na lokalni strežnik morate upoštevati nekaj stvari:
Treba je dobiti dovolj zmogljiv strežnik. Ker verjetno nihče od nas ni pripravljen plačevati cvenka mora biti brezplačen.
Treba je organizirati službo, ki bo 24 ur na dan, sedem dni v tednu in 365 dni v letu skrbela za delovanje tega strežnika in za odpravljanje vseh problemov z ljubim Wikijem.
Treba je zagotovito da bodo slike v Zbirki in članki v tujejezižnih Wikipedijah direktno (iz iste seje) dostopni.
Potrebno je zagotoviti sprotno posodobljanje programja (kako lepa beseda!) in ostale posodobitve.
Glede slik pa: Nove slike naj gredo v Zbirko. Kdor ne dodaja slik (svojih) v Zbirko nima pravice do nebenega "pleha" v obliki raznih značk, razen če so te slike zelo lokalnega pomena.
Raznim "sanjačem" priporočam, da vzpostavijo najpej v neki firmi (ki bo to delo financirala) lasten strežnik, z nekaj spletnimi dostopi, ustrezno zaščito in možnostjo dostopa do posega v podatkovno strukturo širokemu krogu sodelavcev (znanih in anonimnih).
Nehajmo razmišljati v slugu "kako lepo bi bilo" ampak ostanimo na realnih tleh.
--Janez Novak 14:02, 11 maj 2006 (CEST)

Mislim, da ne bi bilo nic narobe, ce strežnik pogostimo pri nas, na Fakulteti za računalništvo, oziroma bi bilo to celo primerneje in dolgoročno varneje od kakega podjetja. Kakšen spodoben računalnik bi se našel, povezava je odlična, pet jurjev letno za domeno pa tudi ne bi smel biti problem (čeprav je pri prezategnjeni birokraciji lahko problematičen tudi stotin, a trenutno tega problema na faksu ni). Dolgoročno ima fakulteta tudi dobro pozicijo, da se prijavi na kak primeren MVZTjev razpis in financira (boljšo) opremo iz tega vira. Fakulteta pa ne bo nudila nobene administracije: vse, kar da, je računalnik priključen na internet. Strežnik je lahko izven fakultetnega firewalla, če pa pride do kake neumnosti (v smislu vdorov ali česarkoli drugega), pa bo veselja konec tisti trenutek, brez opozoril. Z drugimi besedami: nihče na fakulteti ne bo žrtvoval časa, ostalo pa najbrž ni problem.

Tole pišem povsem neuradno, pri nikomur se še nisem pozanimal, vendar se mi zdi, da bi ključni ljudje na fakulteti to podprli, saj Wikipedijo tudi sami uporabljajo. Preden pa koga kaj vprašam, bi se bilo potrebno zmeniti

  • koliko diskovja potrebujemo (če trenutno govorimo o 60 MB, si lahko pravzaprav zaenkrat pomagamo kar z USB ključem, imam enega viška :),
  • kakšen je pričakovani promet,
  • in, predvsem, kdo bo nadziral delovanje 365 dni letno, kot se je moj soimenjak modro vprašal zgoraj.

| JAnez Demšar 14:02, 1 junij 2006

Pozdravljen Janez. Takole je, ponudba je prijazna, morda se celo kdo izmed nas javi za sodelovanje, a po vsej verjetnosti bo tako, da v tem trenutku ne kateri od nas posameznikov ne mi kot skupina ne bomo zbrali dovolj energije za takšen projekt, ker nam slednje žal primanjkuje že za osnovno delo na Wikipediji :( . Če bo sreča, pa se bo to zgodilo nekoč v prihodnosti. Vsekakor ti hvala :) in počakaj na odgovor še koga drugega, ker se mnenje drugih morda razlikuje od mojega. | Tcie 14:37, 1 junij 2006 (CEST)
Imaš prav, zagnal sem se kot kak pubertetnik. Kakorkoli, če bo kdaj v prihodnosti skupnost dovolj velika, da bo zmožna administrirati tak strežnik, pa ponudba velja. Boljše je, da Wiki gosti (paradržavna) fakulteta, kot da se zanj zagrebe kak podjetniški jastreb, saj bi bila taka naveza potencialno nezdrava. | JAnez Demšar, 2 junij 2006

zgodovina glasbe[uredi kodo]

1900-2006 zgodovina glasbe

  • smeri po letih :
  • razvoj glasbe po letih :
  • ustvarjalci ki so zaznamovali glasbo:

Kaj? Drugače je pa glasba (in ne glazba). --Burek 17:27, 9 maj 2006 (CEST)

Wikiprojekt Album Slovencev[uredi kodo]

Dobil sem eno zamisel, in sicer, da bi izdelali poseben "Wikiprojekt" Album Slovencev. Zbirali in zbrali bi fotografije in druge upodobitve znanih in manj znanih Slovencev. Stvar bi bila še posebej uporabna za kakšne šolarje, ki iščejo slike raznih literatov,... Če ima kdo kakršnokoli idejo za zraven (to tudi pomeni, da se mu zdi vsaj malo zanimivo, naj tu dopiše svoje mnenje. Mogoče je stvar neumna, vendar pa je samo ideja. LP, --Janezdrilc 02:44, 11 maj 2006 (CEST)

Ravno z upodobitvami je največ težav v smislu avtorskih pravic - fotografi, slikarji itd., ki še živijo (ali pa še ni 70 let od njihove smrti) se morajo s tem strinjati. Torej veliiko dela. Žal ne moremo kar zmetati vseh dosegljivih slik na Wikipedijo. --Ziga 09:32, 11 maj 2006 (CEST)

Zakaj brisanje[uredi kodo]

Klemen je po svojih kriterijih zbrisal članek 18. Članek ni bil pod ustreznim nazivom. Je pa v njem vnuk komandanta Bazoviške brigade ponujal zbirko gradiva o bazoviški brigdi in svojem dedu, poveljniku te brigade (pokojnem). Zakaj brisanje? Seveda ta oseba ni noben propadnik oboroženih sil ZDA ali nek letalski ali tankovski as oboroženih sil Tretjega rajha. Pa vendar bi bil sedaj izgubljen kontakt za marsikoga (morda vsaj za enega) zanimiv. Pa nastreljajmo še nekaj škrbin o nemških letalcih, ki so sestrelili vsaj tri zavezniška letala! --Janez Novak 18:00, 11 maj 2006 (CEST)

Vsebina je bila bolj primerna za tole stran, t.j. »Pod Lipo«, kot pa za v članek z imenom 18.. Če koga zanima, sporočilo makedonskega urejevalca je:
»My grandfather is the commander of , 18 -Bazoviske brigade, he was a General-major,now he is dead.He was fighting against the nacist and freed the Trst and Slovenian terriotries, with his blod. Please , if any one is intersted I have a lot of informations, pics and books. I'm from Macedonia, his grand son , I'm adopted from 5 years old and I know all the informations about the brigade. Thanks,«. Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Meribal (pogovor • prispevki)
Strinjam se s tem, da taka vsebina ne more biti ne v članku, ne po takim naslovom članka. Njeno mesto je tukaj. --Ziga 18:23, 11 maj 2006 (CEST)

Prenosi v Wikislovar[uredi kodo]

Klemen masovno dodaja v (nano)škrbine zahteve za prenos v Wikislovar. Vsi, ki me vsaj malo poznate veste za moj prav organski odpor do vnašanja škrbin. Vendar če je že vnešena naj prosim ostane, da bo vsaj približno znano kaj nej nek izraz pomeni. Imamo pa na Wikipediji množico kratic, večinoma vnešenih s strani Klemena. Pri občasnem pregledovanju kaj se dogaja nisem med predlogi za prestavitev zasledil predloga za prestavitev nobene kratice.

Ker se praktično nihče ne drži pravil najbolj zanič novinarjev, da kratice in neobičajne izraze v članju razloži, naj tudi kratki geselski članki in kratice ostanejo v Wikipediji. S prenosom v Wikislovar se izgubi povezava in vsaj osnovna informacija.

Kot sem že nekoč povedal, pravila za Wkipedijo z 1.000.000 in Wikipedijo z 28.000 članki ne morejo biti ista, pa naj kavboji pišejo kar se jim ljubi. --Janez Novak 18:00, 11 maj 2006 (CEST)

Večina člankov, ki so bili oznaečni za prenos v zadnjem času, bi lahko postali čisto spodobni članki. Se mi pa zdi, da ej Klemen članke samo označil, nekatere je že razširil in verjetno ima to v načrtu tudi za naprej. V slovar pa spadajo vnosi, ki ne bojo nikoli dovolj dolgi za samostojen članek. Vsaj po moje. --Tone 18:10, 11 maj 2006 (CEST)
Tone se strinjam s teboj. Samo po poznavanju Klemena lahko v nelaj urah brez diskusije in odobritve prenese malo morje člankov v Wikislovar. Seveda sem opazil da je nekaj člankov malenkostno dopolnil, kako pa je izbiral pa ve le božica Atena (pa še ona verjetno ne). --Janez Novak 18:21, 11 maj 2006 (CEST)

Zakaj pa ne morejo biti ti članki (žal zaenkrat nanoškrbine) tukaj IN tam? Ali tukaj koga motijo in bi raje, da jih ni? --Ziga 18:26, 11 maj 2006 (CEST)

Zaradi mene so lahko tukaj in tam pa če kje drugje. Ostanejo pa naj TUKAJ. Motijo pa izgleda samo Klemena. --Janez Novak 18:31, 11 maj 2006 (CEST)

Janez, kot ponavadi laže, kot je dolg in širok: govori, da ima »prav organski odpor do vnašanja škrbin«, a je ta odpor kot kaže zatajali, ko je vnesel kakih 50+ škrbin v stilu (Diarhija, Harmaton, Briz, Čepec, Pampero,...). Trenutno pregledujem strani, ki imajo manj kot 250B besedila. Večina je seveda razločitvenih strani, a se najdejo med njimi tudi strani v Janezovem smislu. Dodal sem okoli 70 MtW, a sem te usode rešil prav toliko člankov, tako da je stanje izenačeno. Janez ima seveda zelo vljudnostne izjave, a kot kaže pozablja, da ima sam eden večjih doprinosov takih člankov. Mogoče pa je prav to problem... Govori tudi seveda, da sem jih »malenkostno dopolnil«, kar je pa seveda še vedno več in bolje, kot njegovo teženje na pogovornih straneh. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:43, 11 maj 2006 (CEST)

Klemen brez osebnih napadov in direktnih žalitev zahtevam! --Janez Novak 20:14, 11 maj 2006 (CEST)

Zanimivo, da ti lahko žališ druge, članke in celo narode, a kot kaže so ti razni rasistični, ksenofobični in stereotipni izpadi napisani na kožo... In kje sem te žalil? Da sem povedal resnico o tvojem govorjenju čez škrbine, medtem ko pa jih sam veselo dodajaš. Kot ponavadi kritiziraš sosedovo hišo, ne vidiš pa nesnage na lastnem dvorišču. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 20:24, 11 maj 2006 (CEST)

Nevem kaj imate vsi zadnje čase toliko proti Klemenu. Res, da krši kakšno pravilo ali pa ravna samosvoje. Napiše pa veliko kvalitetnih člankov. Vsak kdaj kaj zakrivi. Klemen, čeprav si administraror si malo poglej pravila. Strinjam pa se da Janez tzudi (pre)hitro kaj reče o Klemenu. Proti škrbinam nimam nič, saj se jih tako ali tako kmalu dopolni (kaj sem jest naredil iz članka o Marsu) Uporabnik:Mihael Simonič 16:58, 15 maj 2006 (CEST)

Spreminjanje kategorij za leta[uredi kodo]

Klemen zopet samoinciativno in brez posveta spreminja kategorije člankov o letih. Trenutno spreminja članke letnic 7nn. Delovanje v smeri Kocjopedije. Če so leta kategorizirana po stoletjih se marda kaj najde, v kategorijah za posamezna leta v tej zgodni zgodovini pa je to upanje zelo majhno. Pa on lahko dela kar ga je volja. Noben mu ne more "do živega". Birokrati naredire harakiri s skrhanim in zarjavelim nožem in brez asistenta. --Janez Novak 11:51, 12 maj 2006 (CEST)

In Janez kot ponavadi je naredil še en nesmiseln komentar o delu drugega, ne da bi seveda preveril, kakšni so vzroki. Seveda imamo Pravila in smernice, ki jih seveda on na vsakodnevni osnovi krši, a nobenen izmed administratorjev ne zaščiti integriteto drugih in uveljavlja pravila glede vljudnosti, osebnih napadov, vandalizma,... Če bi seveda on, kdaj kaj prebral, kot npr. smernico o kategorizaciji, bi si lahko v tem odstavku prebral tole navodilo: Članek z enakim imenom kot je kategorija običajno sodi le v to kategorijo, Deizem na primer sodi le v Kategorija:Deizem. Ker imamo članek o letu in kategorijo o letu, ki pa do zdaj nista bila povezana, so ta opravila v smislu upoštevanja smernic. A kot kaže se moram vsak dan zagovarjati glede upoštevanja navodil, medtem ko jih lahko drugi vsak dan nekaznovano kršijo. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 12:01, 12 maj 2006 (CEST)

Današnji vmesnik[uredi kodo]

Danes na levi strani vidim

ne pa tudi

Je kaj spreminjal kdo od nas ali so nemara to bili Drugi? --romanm (pogovor) 10:36, 14 maj 2006 (CEST)

Roman: pred povezovanjem na mojo uporabniško stran najprej prosim preglej zadnje spremembe, hvala.
Kriv je bil hrošč. Kolikor vidim, je zdaj že ok, sicer pa navadno pomaga, če narediš ničelno urejanje Mediawiki:Sidebar. Trajna rešitev pa bi bila posodobitev LanguageSL.php datoteke (glej m:MediaWiki localisation) ali pa morda poročilo o hrošču na Bugzillo. --Eleassar pogovor 19:49, 14 maj 2006 (CEST)

Administratorski račun[uredi kodo]

Prodam administratorski račun za € 5.000, he he... Ga kdo kupi? [2] --Eleassar pogovor 14:09, 15 maj 2006 (CEST)

Jaz ga nudim za samo 4.500 €. Morda bomo kmalu plačevali če ga kdo hoče? --Janez Novak 14:24, 15 maj 2006 (CEST)

Če mi dasta za oba računa € 10.000, mogoče vzamem. --Janez Pregrad 11:21, 4 junij 2006 (CEST)

Music-boxi za albume in glasbene skupine[uredi kodo]

Kolikor sem opazil tega na slovenski Wikipedii ni (če je, mi povedajte, kak se vstavi), zato vprašujem, kak bi vpeljali to (zaradi preglednosti pri albumih in skupinah)Wailer 18:13, 15 maj 2006 (CEST)

Ni problema, povej, katero konkretno bi rad (poveži na angleško ali kakšno drugo stran), pa bomo prevedli. Lahko se tudi sam poigraš, ni težko. LP --Tone 22:55, 15 maj 2006 (CEST)
O tem sem že sam razmišljal, vednar bodo nastale težave pri prevodih za LP in EP, pa še mogoče kje... Verjetno bi bilo potrebno začeti kar s prevodom angleškega glasbenega portala in potem še vseh osnutkov itd.--KoRnholio8 11:29, 16 maj 2006 (CEST)
Konkretno bi trenutno rad za Queen in njihove albume, ampak bi raje to naredil za vse albume in več skupin. Mi pa bedasto zgleda, da bi šel za vsakega posebej tabelo delat. Ali pač? Wailer 16:02, 16 maj 2006 (CEST)

Se bom malo poigral s predlogo {{Template:Album infobox}}. Počakaj malo... --Tone 16:33, 16 maj 2006 (CEST)

Takole, za silo bi moralo delovati. Poglej si kodo in prevedi še ostala imena, parametre pa po moje pusti kar v angleščini, da bo manj dela. Na angleški je namreč veliko že narejenega, pa lahko kar kopiraš. Gledal sem sicer en:Queen (album). --Tone 16:53, 16 maj 2006 (CEST)

Wapedia.org[uredi kodo]

Če ste spregledali uporabnika Florian.A:

Zanimivo. --Andrejj 21:00, 15 maj 2006 (CEST)

Nismo spregledali. Izjemno zanimivo :D . | Tcie 21:36, 15 maj 2006 (CEST)
Če že vnašamo spam v Wikipedijo, potem jaz dodam še bolj uporabno povezavo: http://sl.wikipedia.7val.com.
Glede spama glej tudi članek WAP - ta vsebina bi PMGP sodila v projektni imenski prostor in ne v članek. Lp! --Eleassar pogovor 21:38, 15 maj 2006 (CEST)
To vsekakor drži. | Tcie 21:41, 15 maj 2006 (CEST)
Spam? Ne kapiram zakaj bi bilo tole spam? --Andrejj 08:41, 16 maj 2006 (CEST)
Se strinjam z Andrejem. Če bi že prestavljali članek, bi prestavil le del o Wikipideji v samostojni članek ala Wikipedija:IRC. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 08:51, 16 maj 2006 (CEST)
Saj tako sem mislil. Začasno bom ta razdelek prestavil na pogovorno stran, dokler nekdo ne prevede Wikipedia:WAP access. --Eleassar pogovor 11:26, 16 maj 2006 (CEST)
Rečeno storjeno. Glej Wikipedija:Dostopanje z WAP. --Eleassar pogovor 11:54, 16 maj 2006 (CEST)

Večja pogostost menjavanja izbranih člankov[uredi kodo]

Draga ekipa, nova ideja, ki smo jo v skromnem obsegu predebatirali na pogovorni strani izbranih člankov in pravi, naj bi bolj pogosto menjavali izbrane članke. Moj predlog je za začetek vsaj enkrat tedensko, tj. vsako sredo. Kaj pravite preostali? | Tcie 22:47, 16 maj 2006 (CEST)

Symbol support vote.svg ZA, kot že prej. Dopolnjujem predlog: članek se menja v sredo, osebo v nedeljo. Na zalogi je kar nekaj dobrih člankov, nastajajo pa tudi vedno novi. --Tone 22:50, 16 maj 2006 (CEST)

Da, lahko. Pri tem seveda predpostavljamo, da dolgoročno nastane več kot en odličen članek na teden. --romanm (pogovor) 01:10, 17 maj 2006 (CEST)

Ja, skrajni čas je, da redno začnemo pisati zgledne članke. Trenutna hitrost ustvarjanja slednjih je PMGP porazna; če hočemo kaj spodobnega ustvariti do leta 2010, le pot pod noge in tipke pod roke. | Tcie 01:21, 17 maj 2006 (CEST)

Symbol support vote.svg Za, definitivno. :) --Burek 15:06, 17 maj 2006 (CEST)

Se strinjam. Podpiram pa tudi Klemnovo idejo, da obe izbrani vsebini združimo: »V primeru z združitvijo obeh Izbranih vsebin v eno, bi tako dosegli tudi večjo frekvenco in bazen izbire (seveda, to v primeru, da zapolnimo izpraznjeno mesto s Sodelovanjem tedna«.

No, sam bi izpraznjeno mesto na Glavni strani zapolnil s Sliko dneva - to bi lahko bila za začetek tudi neposredna kopija slike dneva iz Zbirke, tako kot imajo urejeno na fr: - ali pa s Trenutnimi(-ali-kakšnimi-že) dogodki. --Eleassar pogovor 20:21, 17 maj 2006 (CEST)

Sam sem tudi predlagal reformo izbirnega procesa, a se ni nič zgodilo. Kot kaže nobenega ne moti, da so trije članki: Ptič (v bistvu seznam in bolj malo vsebine o ptičih), Koriander in Ptuj izbrani za najboljše, ko imamo malo morje bolj dopolnjenih člankov. Če se bi izvedla reforma, predlagam da se narediti vse skupaj: frekvenca izbire, združitev oseb in člankov (edini ločimo, kar je nepotrebno) in postopek izbire. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 20:29, 17 maj 2006 (CEST)

Jaz bi pustil delitev na članek in osebo, ampak če ste ostali za združitev, naj bo. Slika dneva tudi v redu izgleda. Tri članke pa lahko ali odstranimo ali (boljše) dopolnimo z vsebino. --Tone 20:52, 17 maj 2006 (CEST)
Sam bi prav tako raje ohranil delitev, glede onih treh člankov pa: ne kidajmo skopnelega snega. Kar je bilo, je bilo, ljubiteljem spreminjanja zgodovine pa predlagam v branje 1984. --matijap | pogovor 21:11, 17 maj 2006 (CEST)

U; si prebral 1984. Zgledno; predlagam, da o njem spišeš članek :) . Bi ga jaz, pa nekako težko najdem časovne luknje za pisanje naših člankov. Kar se tiče slike dneva, predlagam, da jo vzamemo kar iz naših člankov, v primeru suše pa si jo sposodimo iz Zbirke, tj. takšno, ki ni vezana v noben naš članek. Glede revizije izbiranja pa mislim, da bi bila dobra ideja dopolniti tri članke, ki jih omenja Klemen. Javim se za Ptuj, a ne zagotavljam, kdaj in s kakšno naglico. | Tcie 08:25, 18 maj 2006 (CEST)

Malo izven teme: članek 1984 sem pravzaprav zastavil že včeraj, potem ko sem napisal zgornje sporočilo, trenutno pa je še zgolj na disku v škrbinski obliki. :) Slika dneva mora PMM imeti povezavo s katerim od naših obstoječih člankov. --matijap | pogovor 15:41, 18 maj 2006 (CEST)
Just for the record: Klemen moraš upoštevati čas nastanka članka o ptičih. Ko je nastal, mislim da, še ni bilo toliko odličnih člankov, za katere ti praviš da so. Res je, da vsebuje tudi en daljši seznam, vendar je tudi ta plod dela v daljšem obdobju in ni kar nametan skupaj od vsepovsod. Poleg tega je bil seznam že skoraj dokončan, vendar je zaradi okvare računalnika pač odšel v nepovrat. Torej, ali tisti članki, ki so bili pred časom izbrani za boljše, ne ostanejo takšni v kasnejšem času, ali je potrebno tudi zanje izbrati 'nove'? In nenazadnje izpis vseh ptičjih redov z vsemi družinami za wikipedista tudi ni kar tako. Seveda, dopolniti se da vedno še tako popolno vsebino ... --xJaM 18:19, 18 maj 2006 (CEST)

Vsakdo ima pravico predlagati odvzem položaja izbranega članka, če se mu zdi to primerno. Seveda je boljše popraviti članek. --Eleassar pogovor 18:21, 18 maj 2006 (CEST)

Tone kandidira za admina na :en[uredi kodo]

Zadnjič se je nekaj govorilo o tem, da je lepo obvestiti skupnost, če njen pripadnik kandidira za funkcijo na drugem projektu. Torej, v zadnjih mesecih sem nekoliko povečal aktivnost na angleški WP in prišel do spoznanja, da bi mi tudi tam administratorska orodja pomagala pri delu. Če mi uspe, seveda ne nameravam opustiti dela pri nas, samo s pisanjem člankov bom počakal do poletja, ko bo več časa. Če želite izraziti svoje mnenje, kandidatura je tu: en:Wikipedia:Requests for adminship/Tone. --Tone 23:34, 19 maj 2006 (CEST)

Čestitam! Čisto mimogrede tudi na naši Vikipediji bi bilo dobro imeti Portal Slovenija, nemenjen slovenskim tematikam ali pa na glavni strani nekaj podobnega kot imajo hrvati na primer "Hrvatske teme". Bi se ti mogoče dalo prenesti ogrodje za portale. Na tak način kot sedaj so slabo grajeni. Sam sem poskušal prenesti pa je preveč predlog. LP, Mihael Simonič 16:05, 20 maj 2006 (CEST)
Res je, enkrat ko bo čas, se lahko malo poigram. --Tone 01:42, 27 maj 2006 (CEST)

Postopek je šel uspešno skozi in zdaj sem admin tudi na angleški različici. Hvala vsem za podporo, če opazite kaj problematičnega na :en, se lahko obrnete tudi name. LP --Tone 01:42, 27 maj 2006 (CEST)

Čestitke! Nekateri so te hvalili, da je 'dobro' da si fizik, he, he. Škoda, da nisi prej povedal. Takole na hitro sem videl, da je zate glasoval le Roman. Tako bi zagotovo dobil še več glasov - čeprav jih tudi ni bilo malo. Tiste pripombe tistih, ki so glasovali proti, so se mi zdele naravnost smešne (in morda na občutek že skoraj ponižujoče) - kot morda tudi veliko stvari tam na angleški Wikipediji. Ali sva potem administratorja tam dva, ali nas je že več? Verjetno bodo mene kdaj pobarali, ker sem se večinoma preusmeril na našo Wikipedijo. No, saj, tu pa tam (ali pač večkrat) rade volje popravim kakšno cvetko, čeprav se npr. še vedno težko sprijaznim s tem da sem 'A little Slovenian inna New York ...', ali kako že gre. --xJaM 23:36, 27 maj 2006 (CEST)

Avtorske pravice[uredi kodo]

Ali za vsako sliko (ipd.) velja, da se jo lahko iz tujejezične wikipedije skopira na našo wikipedijo? Ali posebej piše, da se je ne sme oz. da se jo lahko?--Wailer 15:00, 20 maj 2006 (CEST)

Za GFDL, PD in podobne ni problemov. Za logote in promocijske slike, ki so pod fairuse tudi ne bi smelo biti, pač navedeš vir in prepišeš licenco. Edino problematično bi bilo pri slikah, pri katerih piše, da se jih lahko uporabi samo na tistem mestu, ker je to dovolil avtor. Ampak takih slik je zelo malo. --Tone 15:06, 20 maj 2006 (CEST)

V praksi skopiramo iz drugih wikipedij vsako sliko, ki ima dodano veljavno licenco. Vendar NAJPREJ poglej na Commons (v Zbirko), ker je tam že ogromno slik, tako da ni treba ničesar sem kopirati. Veliko je tudi slik, ki so naložene na tuje wikipedije, ne pa tudi na Commons. V primeru, da so te slike pod predlogo PD (public domain) ali GFDL, jih je bolje naložiti kar na Commons, ne pa sem. Nalaganje slik na našo wo. je smiselno (in upravičljivo) samo za slike z oznako copyright, vse ostalo nam povzroča zmešnjavo. lp., --Ziga 15:08, 20 maj 2006 (CEST)
Torej, če ima slika oznako copyright jo lahko naložim na slo wikipedijo ali ne?--Wailer 17:59, 20 maj 2006 (CEST)

Če ji boš dal tu enako predlogo (copyright), kot jo ima tam, in če ni (redko se zgodi) dovoljena uporaba samo v določeni državi; potem mirno uploadaj. Ne pozabi na sledeče, ko naložiš datoteko (sliko) moraš napisati:

  1. Ime slike (uploadaš jo pod istim imenom, kot je shranjena tam)
  2. Kratek opis pojma
  3. od kod si jo vzel (npr. http:///... ali en:slika_tapata
  4. predloga (jo imaš v combo box-u spodaj, ko nalagaš

lp., --Ziga 01:27, 21 maj 2006 (CEST)

Povzetek urejanja[uredi kodo]

Med (svojimi) nastavitvami najdete tudi tole, da ne boste nikoli več pozabili:

  • Ob vpisu praznega povzetka urejanja me opozori.

--Andrejj 10:26, 21 maj 2006 (CEST)

Hvala za napotek, sem si glihkar nastavil. :) --Burek 13:46, 21 maj 2006 (CEST)

Zemljevidi[uredi kodo]

Ali so slike, t.j. zemljevidi v stilu Slika:Izvir save zelenci.jpg pod to predlogo upravičene upload-a? V tem primeru lahko naložimo kar nekaj manjkajočih (potrebnih) zemljevidov. --Ziga 09:04, 22 maj 2006 (CEST)

Hja, če je res avtor dal to licenco, potem že (omenjeni zemljevid je sicer jako nepregleden) Ampak če nekdo drug meni, da je licenca tapata, to ni to. --Andrejj 10:10, 22 maj 2006 (CEST)

Očitno mi licence niso nič več jasne ... kaj lahko, kaj ne ... katera je prava ... bom prenehala z nalaganjem slik (vsaj dokler mi ne bodo jasne). Pinky 22:53, 30 maj 2006 (CEST)

Stran Dobrodošli novinci[uredi kodo]

Je potrebna prenove. Na začetek ali pa (na konec) bi dodal kam iti kot je to že na strani Pod lipo, dodal bi še portal občestva (kam iti če želim aktivno sodelovati), kam iti če želim glasovati (Wikipedija:Glasovanja)... Predlogi, komentarji --Miha (Pogovor) 15:00, 22 maj 2006 (CEST)

Novinci nimajo kaj glasovati, ker so novinci. Krajša kot so navodila, več novincev jih bo prebralo. --romanm (pogovor) 15:42, 22 maj 2006 (CEST)
Glasovanje. Pa tudi tisti ne, ki nimajo predstavitvene strani - z vsaj minimalnimi podatki. To je vsaj moje mnenje. Kdor se skriva v mišjo luknjo naj v njej tudi ostane in naj bo tiho, da ga ne požre mačkon. --Janez Novak 15:53, 22 maj 2006 (CEST)
Prav smo bila je le ideja. Pa tudi pravila bi bolj poudaril! Je kdo za, da damo glasovanja pod lipo ali pa na portal občestva. --Miha 16:21, 22 maj 2006 (CEST)
Miha predlagaj o čem naj bi glasovali (kratko in jasno) potem pa bomo glasovali o tem če bomo o čem glasovali. Precej komplicirano, kaj ne? Gre se pa za to da mora biti najprej jasno o čem se glasuje (PREDLOG O GLASOVANJU). Nato se mopra sprejeti odločitev o glasovanju z jasnimi pravili. Ta naj bi bila sestavnio del predloga o glasovanju. Lahko pa nastanejo kasneje. Na koncu se glasuje. --Janez Novak 16:46, 22 maj 2006 (CEST)

predlog za brisanje[uredi kodo]

Zelo bi bil hvaležen, če bi lahko postopek odločajnja za brisanje mojega članka 411vm 63 malce pospešili oz. da bi se dokončno odločili, ker tako ne morem nadaljevati z delom, ne da bi me blo strah, da bi ga potem moral izbirsati...--KoRnholio8 08:53, 25 maj 2006 (CEST)

Zdaj sem dodal določilo, da se razprave zaključijo po 7 dneh. Upam, da se s tem vsi strinjate, sicer predlagajte spremembo. Vsekakor teh razprav ne smemo vleči v nedogled. --Eleassar pogovor 15:43, 25 maj 2006 (CEST)
Ja, nujno je treba v doglednem roku zaključevati predloge. Ampak bi bilo lažje, če bi več uporabnikov glasovalo. Kje je pravzaprav likn na to stran, vedno jo iščem čez iskanje... --Tone 15:50, 25 maj 2006 (CEST)

Prečrkovanje[uredi kodo]

Tukaj je bil govor o prečrkovanju imena te enciklopedije iz Wikipedija v Vikipedija; omenjalo se je glasovanje, ki pa se žal ni nikoli izvedlo. Prosim, da se glasovalni predlog ponovno obravnava in se dogovori za datum ponovnega glasovanja za in proti prečrkovanju. Hvala. --213.172.251.122 23:47, 25 maj 2006 (CEST)

Glasovanje se je pravzaprav izvedlo: Wikipedija:Glasovanja/Glasovanje o imenu. Mimogrede, če že nekaj prosiš, bi se kazalo vsaj predstaviti. Poleg tega menim, da nekdo, ki v Wikipediji ne sodeluje, nima kaj dosti besede pri odločanju, kaj naj se dogaja z njo. --matijap | pogovor 18:05, 25 maj 2006 (CEST)

Matija je imel seveda v mislih, da se najprej prijavi s kakšnim vzdevkom, da bomo lažje komunicirali in da bodo tvoja urejanja šteta skupaj tudi, če jih boš pisal z več IP številk. --romanm (pogovor) 18:58, 25 maj 2006 (CEST)

Popolnoma se strinjam s tem argumentom. Zavedam se, da bi bilo treba prečrkovati mnogo mnogo besed iz W- v V-, pa tudi logotip bi bilo potem treba spremeniti. Veliko dela bi se moralo vložiti v prečrkovanje celotne Wikipedije. Najverjetneje vsak pomisli ob tem: Ah, preveč dela zaradi ene same nepomembne črke. Vedeti pa je treba, da je ta črka zelo pomembna. Ali smo samostojen slovenski narod ali pač nesamostojen in poangležen slovenski narod? Skrbniki Wikipedije (no, Vikipedije) naredite ta korak za v ponos slovenskemu narodu. Hvala. --213.172.251.122 23:31, 25 maj 2006 (CEST)

Očitno se večina wikipedistov s tem ne strinja. Pa nismo zaradi tega nič manj zavedni slovenci. --Burek 14:30, 26 maj 2006 (CEST)

Vedel sem, da bodo izgovori. Žal se je predolgo vleklo, da se prečrkuje iz W- v V-. Zdaj je to prepozno ... --213.172.251.73 09:22, 27 maj 2006 (CEST)

Malo sem pogledal stran wikipedije ([3]) in ena stvar je zelo očitna: čisto VSE wikipedije so v stilu jezik.WIKIPEDIJA.org in ne jezik.VIKIPEDIJA ali karkoli podobnega. Ne vem, zakaj bi potem mi morali biti izjema. --Burek 09:33, 27 maj 2006 (CEST)
Si preveril katalonsko Viqipedio?? -Ferdi
Pa latinsko Vicipaedio?--Wailer 13:00, 27 maj 2006 (CEST)
Malo si preveril stran Wikipedije in si ogledal le tehnični vidik zadeve, tj., da Wikipedije ležijo na domeni wikipedia.org. Nisi pa tudi preveril, kaj piše na glavnih straneh vsake Wikipedije posebej v zgornjem levem kotu. Tako na naši glavni strani ne piše "Wikipedia", pač pa "Wikipedija". Po mojem in več drugih mnenjih naj bi tam pisalo "Vikipedija", je pa seveda odločitev večine, ki se je izjasnila na našem glasovanju, legitimna. | Tcie 13:12, 27 maj 2006 (CEST)
Aha, razumem. --Burek 13:16, 27 maj 2006 (CEST)

Kako raznoliko so poimenovane Wikipedije/Vikipedije, si lahko pogledaš tukaj. Nekateri začnejo celo s črko o ali b. Glavni razlog, da smo še vedno Wikipedisti, je PMGP žal samo nepripravljenost na spremembe. Morda se komu zdi prehod tehnično težaven, vendar če bi ga izvedli v več korakih, bi bile težave minimalne. --Eleassar pogovor 13:30, 27 maj 2006 (CEST)

Kolikor vem je diskuj o tem ali smo Wikipedija ali Vikipedija, ali je Črna gora samostojna država ali ne ali celo ali se naj Slovenija osamosvoji konec. To so zaključene razprave in glasovanja in odločeno je. Tisti, ki se z odločitvijo ne strinjajte bodite tiho. To je ena od osnov demokracije. --Janez Novak 13:40, 27 maj 2006 (CEST)

Spoštujem odločitev, ampak kolikor vem, je ena od osnov demokracije tudi, da lahko vsak izrazi svoje mnenje. --Eleassar pogovor 14:00, 27 maj 2006 (CEST)

Če se zaposliš v skrbno branje tega odstavka Pod lipo, ugotoviš, kako bedaško zvenijo besede nekaterih, ki hočejo utišati še zadnje vzdihljaje po Vikipediji. Janez Novak, prosim ne govori, naj bomo tiho. Kdo pa si ti, da boš tu odločal o molku? Wikipedija je pač javna zadeva, zato ima vsak pravico, da izrazi svoje mnenje v njej, tako kot je na to opozoril Eleassar. --213.172.251.45 14:22, 27 maj 2006 (CEST)

Meni se zdi vredu, da vsak izrazi svoje mnenje. Saj to je temelj demokracije. :) Nisem vedel, da je toliko V/B/Oikipedij, čeprav jih je še zmeraj zelo malo. Se mi zdi prav, da smo Wikipedija, čeprav so tudi argumenti za Viki dobri. --Burek 14:56, 27 maj 2006 (CEST)
Neznanec 213........ in ostali.
213..... o imenu smo imeli pravico glasovati samo prijavljni uporabniki. Predno skušaš vplivati in spreminjati sprejete odločitve te prosim, na narediš eno od pravil lepega obnašanja in se PREDSTAVIŠ. To ni tvoja dolžnost se pa spodobi.
Ostali pa naslednje: demokracija ne pomeni da lahko vsak kadarkoli čveka o sprejetih odločitvah. Demokracija pomeni tudi, da se manjšina, ki se ne strinja z odločitvijo za nekaj časa umakne. Čez nekaj časa bo možno ponoviti glasovanje in takrat se bo ponovno odločalo. Pa zopet (verjetno) samo prijavljeni uporabniki in tisti z dovolj staža. Burek, zaradi tvojega soglaja k čvekanju po sprejeti odločitvi bom šel sedaj na tvojo prošnjo za administratorstvo in glasoval proti. Pa vzemi to kakor hočeš. --Janez Novak 15:55, 27 maj 2006 (CEST)

Predlagam, da glasujemo za novo ime Wikipedije vsak mesec osmega (na rojstni dan Wikipedije). --Igor 17:21, 27 maj 2006 (CEST)

Zakaj pa nebi glasovali vsak osmi dan? --Janez Novak 17:54, 27 maj 2006 (CEST)

Janez: to bom vzel pač kot tvoje mnenje, do katerega si upravičen.

Sicer pa ne razumem, zakaj naenkrat taka panika glede normalnega pogovora. Diskusija se še ni spustila niti na približno tako nizko raven, kot so se kakšne druge, pa tiste še zmeraj potekajo. Če ti, Janez, pač meniš, da je ime Wikipedija primerno (isto, MMG, mislim jaz), je to tvoja pravica, prav kakor je pravica ostalih, da se jim zdi ime Vikipedija, Quikipedija ali karkoli drugega bolj primerno. --Burek 18:50, 27 maj 2006 (CEST)

Seveda ima vsak pravico izražati svoje mnenje. Naj samo spomnim, da smo pred kratkim izvedli glasovanje in po želji ga lahko ponovimo, ampak naj mine do takrat vsaj eno leto. V nasprotnem primeru lahko za vsakostvar glasujemo vsakič, ko se kdo spomni. Vsaj z referendumi je tako, sicer bi jih bilo preveč in bi predrago prišlo. --Tone 23:23, 27 maj 2006 (CEST)

Ja, se strinjam s tem, da se glasovanje lahko izvede šele čez primerno časovno obdobje. --Burek 23:40, 27 maj 2006 (CEST)
Pa tudi verjetno ni težava v tem, da če bi se pokazalo da je 'Vikipedija' pravilnejši izraz v naši preljubi slovenščini (za katero se MMG na tej enciklopediji nekateri kar srčno zavzemamo/jo in nas/jih potem klevetajo, da niso zavedni Slovenci ...), da bi bil prehod na drugačno poimenovanje težaven. Verjetno to ne bi bil tako velik problem, in tudi Nohat-u verjetno ne bi bilo težko spremeniti logotipa. Če dobro pogledate, se je sicer kar potrudil glede logotipa, vendar je vanj npr. vrgel črko 'W' - lahko pa bi tudi npr. kakšen 'ž' ali kaj podobnega, ki bi kazal tudi na slovanske narode. No, na Slovane, ki pišejo v latinici, saj na logotipu že domuje cirilični 'й', če prav vidim. Sem ga že mislil pobarati za to, pa ni ravno dovzeten za takšne vrste pripomb, saj je bil npr. trdno v taboru tistih, ki menijo, da smo narod, ki ga je treba v angleščini imenovati le in le 'Slovenians'. Saj, ker sem sam pogorel v argumentaciji nasprotnega, bi lahko Eleassar rekel naj bom tiho. No, saj - sem že utihnil. Včasih so Slovenci rekli Soncu Solnce, nekdateri pa ga še danes pišejo z malo - jezik se spreminja in gotovo se bo, kot je napovedal Primož, tudi veliko v zvezi z wiki-jem. --xJaM 23:53, 27 maj 2006 (CEST)
No no, Janez, prosil bi te za kanček manj osorne izjave v zvezi s tem, o čem se govori in o čem ne. Tule, Pod Lipo, je prijetna senca in pravo mesto za pogovore, takšne in drugačne, tudi morebiti o volilnem izidu, ki nam ni všeč. Sam ga sicer priznavam, kot sem že povedal, za čisto legitimnega, a to še ne pomeni, da ne smem o njem dalje govoriti. | Tcie 19:37, 28 maj 2006 (CEST)

Brez zamere, ampak ta Janez Novak je pa res ena budala. --213.172.251.92 03:58, 29 maj 2006 (CEST)

Prosim, da se podobnih pripomb v prihodnje vzdržiš. Janez ima vso pravico do svojega mnenja, tudi če se to ne sklada s tvojim. --Burek 09:15, 29 maj 2006 (CEST)

Na nekaterih wikipedijah se nepodpisane žalitve enostavno pobrišejo brez pomislekov. Meni se ne zdi prav, da moramo braniti ugled dolgotrajnega sodelavca pred neznancem. Take ljudi bi treba takoj izključiti - pa ne zaradi njegovih mnenj o W in V. --IzTrsta 10:32, 29 maj 2006 (CEST)

No no, Dvestotrinajstica, o Janezu Novaku se ne govori kot o budali, ker to ni. | Tcie 10:45, 29 maj 2006 (CEST)

PMM je take pripombe - če se le da - najbolje takoj zbrisati, ne pa da se odgovarja nanje. --Eleassar pogovor

Hvala za zaščito in podporo. Izgleda da nas je še vsaj nekaj, ki zagovarjamo pravico govora, vendar v postavljenih mejah (ne samo vljudnosti). Žalitve pa naj kar ostanejo, prečrtane po možnosti, tako da se ve kdo je te "cvetke" prispeval.
O imenu Wikipedije smo nedavno glasovali. In se odločili. Enim je odločitev všeč, enim pa ne. Vendar je bila odločitev po sprejetih pravilih izglasovana in tako velja. Seveda se da vsaka odločitev spremeniti. Vendar ne kadar koli in kakor koli. Predno ponovno glasujemo o imenu sprejmimo še sklep v kakšnem časovnem intervalu se lahko glasovanje ponavlja. Katerokoli, ne samo o imenu. Vsi, ki imate urejeno "podstrešje" veste, da je bil moj zgornji predlog za glasovanje vsakega osmega v mesecu ironičen.
Predlagam, da se glasovanje lahko ponovi po dveh letih (alternativni predlog eno leto). Če to uredimo se lahko takoj po zaključenem glasovanju odpre novo glasovanje in tam ima vsak, ki ima po sprejetih pravilih glasovalno pravico povedati o tem kar koli za in proti. Tu nastane en problemček. Glasovalna pravica pripada samo nekaterim (vemo komu) ob začetku galasovanja. Predlagam da se dovoli govoriti vsem. Pred začetkom glasovanja se razlaga poglede in stališča in podobno, ko se začne glasovanje pa imamo pravico glasovati samo nekateri. --Janez Novak 14:59, 29 maj 2006 (CEST)

One, zdaj prečrtane, povedi nisem navedel kar tja v tri dni; zdi se mi namreč, da se oseba Janez Novak obnaša kakor "bog in batina" tukaj, kar pa se mi zdi nedopustno in sebično, glede na to, da ne obstaja samo eden skrbnik Wikipedije. --213.172.251.248 16:58, 29 maj 2006 (CEST)

To se ti morda zdi, vendar je Janez konstruktiven član Wikipedije, ki si zasluži spoštovanje. Članki v stilu "... je pa res ..." so jako otročji in niso ravno znak visoke ravni sporazumevanja. --Burek 21:11, 29 maj 2006 (CEST)

Skrbnik Wikipedije[uredi kodo]

Lepša slovenska beseda poimenovanja administrator je poimenovanje skrbnik. Vi, ki ste administratorji Wikipedije – naj se piše in govori o vas, da ste 'skrbniki' Wikipedije.

V operacijskem sistemu Microsoft Windows XP ni več prevoda administrator uporabniškega računa, ampak skrbnik uporabniškega računa, kar je velika izboljšava glede na prejšnje prevode operacijskih sistemov iste blagovne znamke. Slovenski prevajalci operacijskih sistemov so podali s tem lepo besedo, ki pa je tudi v Wikipediji ne gre zanemariti.

Ali se strinjate z njeno rabo v smislu 'skrbnik Wikipedije', 'skrbniški račun' ipd.? --213-ica 17:36, 29 maj 2006 (CEST)

Mislim, da je o tem pred časom že tekla beseda. Če smo kaj dognali, sicer ne vem, vem pa da se je omenjalo skrbnike, da. --xJaM 22:25, 29 maj 2006 (CEST)

Res je. Iz nekega razloga je obveljal izraz administrator. Se ne spomnim, zakaj točno. --Tone 22:43, 29 maj 2006 (CEST)

Ne vem, meni se zdi »Administrator« boljše. --Burek 22:59, 29 maj 2006 (CEST)

O pereči temi slovar narekuje takole:

  • SSKJ: administracija -e ž (a) -- vodenje upravnih poslov; upravljanje, uprava: državna administracija; decentralizacija administracije / administracija premoženja / funkcionarji administracije organa za vodenje upravnih poslov...
  • SSKJ: administrator -ja m (a) -- kdor upravlja; upravnik, upravitelj: administrator premoženja...
  • SSKJ: skrbnik -a m (i) -- kdor skrbi za koristi, pravice druge osebe: zaradi mladoletnosti, neprištevnosti ga je na zapuščinski razpravi zastopal skrbnik; določiti, postaviti komu skrbnika...
  • SSKJ: upravnik -a m (a) -- kdor kaj upravlja: izvoliti, zamenjati upravnika; upravnik gledališča, inštituta, pošte, vrtca / upravnik posestva

Če se moramo izogibati besedi »administracija«, gremo lahko še na »skrbništvo« ali »upravljanje« - z občutkom, da smo bolje zaobjeli pojem. lp., --Ziga 23:07, 29 maj 2006 (CEST)

Žiga, SSKJ je zdaj nekoliko prestar slovar, da bi se bilo moč zgovarjati nanj; od njegove izdaje pa do zdajšnjega časa so jezikoslovci in drugi pomočniki za lep slovenski jezik uvedli toliko boljših (beri: bolj slovensko zvenečih) besed, namesto nekaterih s prizvokom tujega jezika. Beseda administrator je že ena izmed tujezvenečih besed, ki je celó enakopisnica angleške besede. Ker vi 'skrbite' za Wikipedijo, ste torej njeni 'skrbniki' in ne njeni 'administratorji', saj ničesar ne 'administratujete'. Ali torej sprejmete moj zagovor o 'skrbnik'/'skrbnica', 'skrbniški račun' ipd. za sprejemljivo? --213-ica 00:45, 30 maj 2006 (CEST)

Meni se že zdi. Tudi prevajalci Linuxa smo že nekaj let (vsekakor precej pred izidom zgoraj omenjenega Windows XP, ne spomnim pa se iz kje smo izraz prevzeli) uporabljali izraz skrbnik/skrbništvo namesto administrator/administracija (oz. v unixu uporabnik root). --romanm (pogovor) 00:52, 30 maj 2006 (CEST)

Hvala, Roman. Še kdo? --213-ica 02:17, 30 maj 2006 (CEST)

213-ica, pritrjujem za sprejemljivo. --Hetero 04:10, 30 maj 2006 (CEST)

Hvala, Hetero. Še kdo? --213-ica 04:15, 30 maj 2006 (CEST)

Hja, zadeva je takšna, da ideja sama po sebi sploh ni slaba, sam namreč sodelujem na sl.WP ravno zato, ker bolj cenim ustvarjanje v maternem jeziku kot pisanje člankov v en.WP. A kaj, ko nas tu po glavi udarijo težave, kot je število piscev in kvaliteta ter kvantiteta člankov. Iz tega sledi, da je naša energija dragocena, razpolaganje z njo pa mora biti pametno in preračunljivo. Iz česar dalje sledi, da vsak dan ne moremo razpravljati (razmišljati že, razpravljati pa težje) o rečeh, ki se tičejo same Wikipedije, ker je potrebno počasi tudi zviševati število (kvalitetnih) besedil v njej. Morda se nam pridružiš in pripomoreš k večjemu številu člankov, da bo slovenska Wikipedija bolj uspešno predstavljala slovenski jezik? Veseli bomo vsakega tvojega članka. | Tcie 06:00, 30 maj 2006 (CEST)
Edini oskrbnik je AndrejJ...
Sicer pa, Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2005-10-08#Administratorji.2Fskrbniki --Andrejj 08:15, 30 maj 2006 (CEST)

Predlagam izraz »korenina«! s sarkastičnim prizvokom --Rude 08:37, 30 maj 2006 (CEST)

Administrator je tujka... -Ferdi

Imamo dve vrsti skrbnikov (po statusu na wp): »administratorji« in »birokrati«. Obe besedi sta internacionaliziranki. Torej se lotimo obeh, če že. Veliko časa in energije gre za take reči; v končni fazi pa se ne zgodi kaj dosti... Komur rečemo administrator, bi z drugim nazivom prav tako tipkal (sintaksa po Shakespeare-u) --Ziga 09:01, 30 maj 2006 (CEST)

Birokrat je vsaj sposojenka... -Ferdi

Imam rešitev: administrator naj bo pač skrbnik, birokrat pa naj bo uradnik. Ali se s tem strinjate vsi člani družine? --Hetero 13:25, 30 maj 2006 (CEST)

PMM je taka rešitev še najboljša. Čeprav tudi uradnik ni ne vem kaj, vsaj slabšalno ni. Glede admina pa se mi zdi, da naj primarna naloga ne bi bila upravljanje Wikipedije (to pritiče občestvu), ampak skrb za nemoten potek dela, torej smo skrbniki. V glavnem, podpiram obe zamenjavi.
Sicer se pa strinjam z Žigom in Tcie, da je pravzaprav pomembno delo in ne nazivi. --Eleassar pogovor 13:12, 30 maj 2006 (CEST)

Nova zamisel: birokrat naj bo upravnik, administrator pa skrbnik. Ali je to sprejemljivo? --Hetero 13:27, 30 maj 2006 (CEST)

Naziv upravnik je že rezerviran za stewarde (glej Special:Allmessages). --Eleassar pogovor 13:39, 30 maj 2006 (CEST)
  • SSKJ: stevard -a m (ê) delavec, ki skrbi za namestitev in udobje potnikov na letalu, ladji, vlaku
  • SSKJ: upravnik -a m (â) kdor kaj upravlja

Nekako se pomensko ne skladata stevard in upravnik. Ali obstaja katero drugo poimenovanje za stevard, da bi bilo poimenovanje birokrat možno zamenjati z upravnik? --Hetero 13:59, 30 maj 2006 (CEST)

Beseda steward je angleška in jo Veliki angleško-slovenski slovar CTK prevaja takole:
»:steward [stju*d]
1. noun strežaj (na letalu, ladji); upravitelj (posestva); oskrbnik, gospodar, nadzornik; ekonom (kolidža, bolnice itd.), dobavitelj živeža; reditelj (na dirkah, prireditvah, svečanostih); history majordom, upravitelj (hiše); Lord High Steward of England uslužbenec, ki vodi kronanje ali predseduje pri sojenju visokim plemičem;
2. transitive verb upravljati; intransitive verb servirati, streči; opravljati oskrbniške dolžnosti«
--Eleassar pogovor 14:08, 30 maj 2006 (CEST)

Hm, mogoče pa naj bo stevard kar strežnik, toda to preveč spominja na strežnik iz angleške besede server. --213.172.251.206 17:54, 30 maj 2006 (CEST)

Jaz sem še vedno za to, da administrator postane skrbnik, birokrat postane uradnik in steward ostane upravnik, pa nehajmo komplicirat. --Eleassar pogovor 14:58, 30 maj 2006 (CEST)

Stevard ne more biti strežnik. Hehe, mogoče bi bil pa lahko redar. --Hetero 18:21, 30 maj 2006 (CEST)

Pinky[uredi kodo]

Se še komu zdijo sumljive licence naslednjih slik, ki jih je prispevala Pinky? Med drugimi:

Slika:Rez.gif, Slika:Karta rt madona.jpg, Slika:Nastanek-oblaki.jpg, Slika:Škocjanski zatok zemljevid.jpg, Slika:Vzvod kat.jpg.

Vse slike, ki jih je naložila, so navedene tukaj. Ne vem, morda gre samo za mojo paranojo, ampak PMGP bi to kazalo preveriti. --Eleassar pogovor 14:35, 30 maj 2006 (CEST)

Zemljevid Škocjanskega zatoka žal nima pripisane mu licence, po vsej verjetnosti tudi druge slike ne. Jih bo potrebno pobrisati, a nič ne de, bomo opremili z drugim slikovnim gradivom. Pridno dokumentiram, kako se Škocjanski zatok žalostno obkroža z v presvitlem nam kapitalizmu ter hiperpotrošništvu prepotrebnimi nakupovalnimi centri, tako da lahko prispevam kako fotko. | Tcie 14:49, 30 maj 2006 (CEST)

Seveda jo ima, creative commons. Nalaganja slik pod lažnimi dovoljenji (če gre za to) ne smemo tolerirati. --Eleassar pogovor 15:00, 30 maj 2006 (CEST)

Ti okvirji o dovolitvi uporabe slik so moteči. Ali se ne bi dalo to rajši na dno članka in v malo manjši velikosti? --Hetero 15:02, 30 maj 2006 (CEST)

To pravim :) . Ima navedno licenco, a je napačna po tistem, kar vidim na izvirni strani http://www.ixobrychus-drustvo.si/portal/html/modules.php?name=News&file=article&sid=45 . | Tcie 15:07, 30 maj 2006 (CEST)

V Sloveniji ni zakona, po katerem bi se lahko nekoga, ki brez dovoljenja uporabi sliko na svoji spletni strani nekoga drugega, tožilo. Ali se motim? --Frenk 22:16, 30 maj 2006 (CEST)

Motiš se, zakon je Zakon o avtorskih pravicah. P.S. Hetero Frenk??--Andrejj 22:29, 30 maj 2006 (CEST)

Se javljam .... glede slik, eno po eno

  • Slika:Rez.gif in ostale iz strani reliefne oblike ... slike so iz enega priročnika starejše izdaje in sem jih dodatno še jaz malo sama obdelala. Avtorje priročnika osebno poznam in nimajo nič proti objavi. Mogoče bi bilo dati tu kakšno drugo licenco.
  • Slika:Karta rt madona.jpg ... to je iz nekega turističnega prospekta
  • Slika:Nastanek-oblaki.jpg ... podobna slika se pojavlja na veliko straneh, tudi na tujih ... tako, da sem navedla vir od katerega sem sliko vzela in jo malo izostrila in prevedla
  • Slika:Škocjanski zatok zemljevid.jpg... običajno so društva zadovoljna, če se njihov spletni naslov pojavlja na straneh, ki so pogosto obiskane.
  • Slika:Vzvod kat.jpg ... od Gimnazije Jurija Vege iz Idrije imam dovoljenje za objavo njihovih slik s tem, da se objavi tudi njihova spletna stran in Avtor ob vsaki sliki.

Sicer pa so bili zemljevidi nabrani po razmisleku in dolgem iskanju in ne bom imela nič proti, če jih daste na izbris. Lepo bi jih bilo nadomestiti s kakšnim drugim predno jih izbrišete, saj je za zaščitena območja dobro vedeti kje so. Torej, če imate na razpolago drug (bolj primeren) slikovni material, na dan z njim. Pinky 22:32, 30 maj 2006 (CEST)

No, pojdiva lepo po vrsti.
  • Za Rez.gif in ostale si dobila izrecno dovoljenje avtorja. Odlično in pohvale, WP lahko pridobi ogromno z novačenjem avtorjev raznih gradiv za vstavljenje slednjih v WP :) . V tem primeru potem edino velja ne izbrati ene izmed izbranih licenc, pač pa kar lepo napisati, kako je s tem, tj., da je slika avtorsko zaščitena, avtor pa je dal izrecno dovoljenje za uporabo v WP.
Bom poskusila dobiti pisno privoljenje Pinky 09:26, 31 maj 2006 (CEST)
  • Karto rta Madone bo potrebno izbrisati, ker turistični prospekt po vsej verjetnosti ne dovoljuje kopiranja. A nič ne de, karta je preprosta in jo je moč izdelati tudi v naši lastni produkciji, tj. kartografskega oddela Wikipedije SL :) .
Kakšen pa je ta kartografski oddelek? Pinky 09:26, 31 maj 2006 (CEST)
  • Kar se tiče skice nastanka oblakov, nima pomena, če se podobne skice pojavljajo na več koncih. Pomembno je, da je ta in točno ta primerek avtorsko delo in kot tak po vsej verjetnosti zaščiten. Pa tudi tu velja zadnja trditev prejšnje točke, skica je namreč preprosta in jo je moč reproducirati, tako da ni panike.
Kdo in kdaj? Pinky 09:26, 31 maj 2006 (CEST)
  • Pri zemljevidu Škocjanskega zatoka je tako, da je takisto avtorsko delo in domneva, da bi bili veseli objave, ne zadostuje. Seveda pa ni problema jih kar pobarati, ali se strinjajo z objavo, in potem njihovega strinjanja navesti pod sliko. Če bi se ne strinjali, še vedno lahko reproduciramo načrt, saj tudi ni zapleten.
Bom poskusila dobiti njihovo dovoljenje. Upam, da mi bodo odgovorili. Pinky 09:26, 31 maj 2006 (CEST)
So mi odgovorili in dali dovoljenje za objavo zemljevida, tako da ta lahko ostane. (Iztok Škornik, strokovni sodelavec za naravovarstveni monitoring, Krajinski park Sečoveljske soline (KPSS), SOLINE Pridelava soli d.o.o.)Pinky 14:33, 31 maj 2006 (CEST)
  • Potem je tu še slika vzvoda, za katero imaš ravno tako izrecno dovoljenje. Zopet super :) . Le še navedemo njihovo privoljenje pod sliko in bo.
Saj privoljenje tam JE navedeno. Ne vem kakšno drugačno bi bilo potrebno. Pinky 09:26, 31 maj 2006 (CEST)
To je to; kot sem navedel, vse bo moč bodisi nadomestiti bodisi pustiti, tako da problemov ni. Pa veselo nadaljnje ustvarjanje. | Tcie 23:13, 30 maj 2006 (CEST)

Samo pojasnilo: raba izključno v Wikipediji ni dovoljena. Slika mora biti pod prosto licenco - tudi za komercialno rabo - ali pod pogoji poštene rabe. --Eleassar pogovor 23:31, 30 maj 2006 (CEST)

Hm, to po mojih vedenjih ne drži čisto. Nekatere CC licence, pod katerimi je moč objaviti gradivo na WP, ne dovoljujejo komercialne uporabe. | Tcie 06:19, 31 maj 2006 (CEST)

Sem malo brala o teh licencah in dovoljenjih, pa mi definitivno ni jasno kje kakšno kdaj uporabiti. Ta dovoljenja, ki jih imam oz. jih bom še dobila, kam jih lahko dam. Sedaj je nekje v mojem mail box-u in se zlahka lahko izgubijo.

Tcie, žal mi je, vendar tako je. Lahko si prebereš tukaj [4]. Tiste CC licence, o katerih ti govoriš, bo treba označiti tako kot {{PD-Burger}}. --Eleassar pogovor 10:50, 31 maj 2006 (CEST)
Aha, boš imel potem najbrž prav glede licenc; si moram še malo ogledat stvar. Pinky, potem je načeloma takole. Zbrati je potrebno dovoljenja avtorjev, ki omogočajo uporabo materiala tudi izven Wikipedije, tudi v komercialne namene; žal. Potem pa kar označiš pravilno licenco, v tem primeru "copyright, a dovoljeno za vsakršno uporabo". Karkoli drugega, ki se sklada z načeli WP in nima napravljene svoje licence, se navede kar namesto te licence, torej kar v stavku ali dveh. Če ne razumeš vseh licenc, ki jih je najti v meniju, ti bom v čim krajšem času nekje razložil, kako je s tem, vsekakor pa moram pogledat, ali kje na sl.WP obstaja že priročnik o tem; čisto možno, da sem ga zgrešil. | Tcie 12:12, 31 maj 2006 (CEST)

Pravila in smernice[uredi kodo]

Morda bi se kdo želel pridružiti pogovoru na WP:IME. --Eleassar pogovor 16:13, 30 maj 2006 (CEST)

Slika:Vitanje vse.png[uredi kodo]

Blazsef je naložil dotični zemljevid kot PD. Sam sem že večkrat navedel strani iz tega serverja, a nisem snel zemljevidov, ker ni nikjer označena licenca. Prav tako nisem našel nobene krovne strani in tudi v sami sintaksi strani ni omenjena licenca. Ali kdo ve, kdo upravlja s tem in kakšne so avtorske pravice? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 11:37, 31 maj 2006 (CEST)

Domena je gov.si, torej vladno državna zadeva. Načeloma so podatki od Geodetske uprave. Spletna stran je sicer preširoko navedena, povezava naj bo točno na tisto stran! --Andrejj 11:42, 31 maj 2006 (CEST)

Ja, to sem vedel, da je državno sponzorirano. Ali kaj veš, kako je glede avtorskih pravic? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 11:48, 31 maj 2006 (CEST)

Če je zadeva od Geodetske uprave: pri planinskih orientacijskih tekmovanjih moramo po pravilniku Geodetsko upravo vedno zaprositi za dovoljenje, če želimo uporabiti njihove DTK-karte. To je seveda samo posreden odgovor. --Eleassar pogovor 20:28, 31 maj 2006 (CEST)

Velikost bioslik[uredi kodo]

Očitno sem spregledal, kdaj se je dodal ukaz |velikost=o pri biosliki. Je sintaksa kje napisana, ali gre bolj po "ustnem" izročilu? --Ziga 22:16, 31 maj 2006 (CEST)

Predloga:Bioslika. --matijap | pogovor 21:03, 1 junij 2006 (CEST)

SL namesto SI?[uredi kodo]

V spletnem naslovu Wikipedije je http://sl.wikipedia.org/ namesto http://si.wikipedia.org/. Dvočrkovna koda države Slovenije je namreč SI in ne SL. Čemú torej http://sl.wikipedia.org/? --213.172.251.213 16:59, 2 junij 2006 (CEST)

Kode, po katerih se ločujejo Wikipedije, so jezikovne in ne državne kode, in sicer je SL dvočrkovna koda slovenskega jezika po ISO 639 Alpha 2 standardu, medtem ko koda SI velja za singalski jezik. Wikipedije so razdeljene jezikovno, ne državno. Več o tem na http://en.wikipedia.org/wiki/Language_code . | Tcie 17:12, 2 junij 2006 (CEST)
Kot zanimivost. Slovenska Wikipedija je nekaj časa v začetku res 'gostovala' pod domeno tedaj še si.wikipedia.com, kar pa je kasneje bilo seveda rezervirano za singalščino. Celotno vsebino smo tudi 3. junija 2002 'ročno' prestavili na sedanji naslov, kar je navedeno v obvestilih. Tako ni nemške ali avstrijske različice, temveč le nemška ipd. --xJaM 17:42, 2 junij 2006 (CEST)

Medmrežje ali internet?[uredi kodo]

Prosim poglejte Pogovor:Medmrežje--Andrejj 17:08, 3 junij 2006 (CEST)