Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2007-06-22

Stran je arhiv. Prosimo, ne spreminjajte je. Komentarje objavite na trenutni strani Pod lipo.

Škrbine in njih dolžina

V zadnjem času sem opazil več (novih) zelo kratkih škrbin, tj. en stavek v celem članku. Gremo določit smernico, ki bi določala recimo pet dejstev za najmanjšo škrbino, kot je že marsikdo omenil, da imajo podobno na nizozemski wp. Starih škrbin načeloma ne bi brisali in novih ne bi tolerirali.--Wailer 14:53, 26 april 2007 (CEST)

Na nizozemski imajo tako, da škrbine, ki nimajo vsaj treh dejstev, brišejo. Mislim pa, da se ne da preprosto s številom dejstev definirati, kaj je škrbina in kaj ne. --Eleassar ^pogovor 15:31, 26 april 2007 (CEST)

Pravzaprav sem dal to bolj kot primer. Pri npr. biografskih člankih bi moral imeti članek poleg prve vrstice (ki vsebuje že dve dejstvi) imeti še npr. kaj je oseba naredila itd. Zdaj, brisal jih ne bi, ker bi bilo potem preveč dela in hiter upad števila člankov (predvsem o raznih brezveznih polkih in divizijah). In nekaj moremo ukrenit, skrajni čas je že.--Wailer 16:20, 26 april 2007 (CEST)

Ne vem zakaj še vedno ni nič z ukinitvijo dodajanja novih člankov nečlanom, to bi rešilo marisikatero težavo v tej smeri. --Slodave 19:23, 26 april 2007 (CEST)

Jaz članke, ki ne povedo kaj bistvenega, takoj izbrišem. Ravnam se po smernici petih dejstev, če pa že katerega označim s {{slog}}, pa so takoj »pritožbe«. --Domen 19:32, 26 april 2007 (CEST)

Domen, jaz se s tem ne bi hvalil. Imamo merila za hitro brisanje, s statusom pravila. Wikipedija ni anarhija. Če hočemo, da ta projekt kdaj uspe in da se ne pobijemo med sabo, se moramo pravil držati (magari da so slaba, čeprav pmm niso). Seveda pa jih lahko spremenimo (v skladu s soglasjem), prekvalificiramo v smernico, predlagamo za brisanje itd.

Konkretno pa menim, da je bolje imeti napisan o temi en stavek kot nobenega. Potem dobiš vsaj osnovno informacijo, pa mnogo lažje je dopolnjevati, kot pa ustvarjati nove članke. Pa do novincev je tudi bolj prijazno. Za brisanje so taki članki samo, kadar jih ni mogoče razširiti. --Eleassar ^pogovor 13:48, 3 maj 2007 (CEST)

Hvaliti s čem? S tem da znam brisati? Počaščen sem, da si opazil.

Naj ti naveden primer članka, katerega sem imel v mislih:

Iznajdba je nekaj, kar nam omogoča lažje, lepše,... življenje. Vse iznajdbe pa niso v korist vsem (ATOMSKA BOMBA). Ljude se vse bolj razvijamo in, če bo šlo še tako naprej kmalu ne bo več prostora za druge ljudi. Tisti, ki iznajdbo iznajde je izumitelj

Bi ga ti izbrisal ali ne? --Domen 14:09, 3 maj 2007 (CEST)

Hvaliti s tem, da brišeš članke, ki niso za hitro brisanje. Konkretno predstavljeni primer pa ne bi izbrisal, ampak bi ga uredil (vzame zelo malo časa) oz. kvečjemu nalepil oznako {{popravi}}. Konec koncev bi članek o iznajdbi nujno potrebovali in ga grem takoj zdajle napisat (škrbino). --Eleassar ^pogovor 14:18, 3 maj 2007 (CEST)

Če tako razdelamo članek:

Iznajdba je nekaj, kar nam omogoča lažje, lepše,... življenje.

Iznajdba teleskopa nam res omogoča lažje in lepše življenje? Je res pomembno kaj kroži nad nami?

Vse iznajdbe pa niso v korist vsem (ATOMSKA BOMBA).

Seveda, da ne. Teleskop matematiku ne služi kaj posebej. Izjeme so povsod. Kaj bi le bilo, če bi jih ne bilo.

Ljude se vse bolj razvijamo in, če bo šlo še tako naprej kmalu ne bo več prostora za druge ljudi.

Razvijamo → fizično razvijamo? Smo vedno bolj debeli, tako da prostora zmanjkuje?

Tisti, ki iznajdbo iznajde je izumitelj

Je mogoče iznajdbo iznajti? Kvečemu Tisti, ki izumi (iznajde) neko stvar (predmet, postopek ali tehniko), je izumitelj.

Ob pogledu in razčlenitvi na članek, sem ga izbrisal. Priznam, mogoče sem naredil napako, vendar se mi v tem primeru zdijo bolj smiselni članki z vsebino: »maja, ljubiiiiiiiiiiiiiiiiim teeeeee !!!!!!!!!« --Domen 20:34, 3 maj 2007 (CEST)

Sem naredil preusmeritev na Izum. MMG, kaj kroži nad nami, je zelo pomembno, saj nam lahko pade na glavo (npr. kakšen asteroid)

. --Eleassar ^pogovor 10:06, 4 maj 2007 (CEST)

Ja, in mi se bi skrili v Ameriko, da nas ne bi zadelo.

Sicer pa še nismo ničesar dorekli glede smernice. --Domen 13:51, 4 maj 2007 (CEST)

Kategorije

Kako veš pod katero kategorija spada katera stvar? Primer: Nekdanja država Transvaal spada pod Južno Afriko vendar spada tudi med Afriške države. AndrejS.K 22:14, 26 april 2007 (CEST)

Če je Južna Afrika mišljeno geografsko, se seveda doda še kategorija Afriške države. Če pa je mišljeno na primer Republika Južna Afrika, pa ni potrebno dodajati še kategorije Afriške države, saj ji je kategorija Republika Južna Afrika podrejena. V tem primeru se lahko doda kategorija Afriške države. --Domen 23:03, 26 april 2007 (CEST)

Ad AndrejS.K: Človek ne more vedeti vsega. Lahko pa npr. preveri na kakšni podobni wikipedijski strani, kot je en:Transvaal#External link. Kot vidiš, so kt. tam: Geography of South Africa | History of South Africa | Former provinces of South Africa. Mi še nimamo toliko člankov kot angleži, zato tudi nimamo vseh teh kategorij. Mdr. imamo Kategorija:Propadle države, morda Transvaal spada celo sem? Bo že kdo, ki se mu zdi, da se spozna, dopolnil. lp., Ziga 00:14, 27 april 2007 (CEST)

Dodajanje slike

Kako se dodaja slika z »commons.wikimedia« v »Slika tedna«. Slika je »Image:Regrat1.jpg«, nahaja pa se na: (primernega naslova ne vem).--Feri 15:14, 28 april 2007 (CEST)

Povezavo na Commons dodaš takole: [[:commons:Image:Regrat1.jpg]], rezultat je tole: commons:Image:Regrat1.jpg. Da pa vključiš sliko na neko stran, pa popolnoma normalno: [[Slika:Regrat1.jpg]], rezultat pa je slik'ca:

. --Domen 17:20, 28 april 2007 (CEST)

Domen hvala in Lp --Feri 20:16, 28 april 2007 (CEST)

Ker imam ravno težavo z dodajanjem slike, se priključujem tej temi. Ali lahko nekdo pogleda, zakaj se slika pri geslu onanija ne nariše. Ko običajno "prenesem" sliko s francoske ali angleške Wikipedie, nimam težav, tokrat pa se izpiše samo naziv slike. --Odisej 18:49, 28 april 2007 (CEST)

Slika s takšnim naslovom več ne obstaja, zato sem naredil kopijo - Onan1. Ker je slika stara več kot 100 let menda ne bo nobenih problemov. Lp --Feri 21:03, 28 april 2007 (CEST)

Ah, pa res. Sicer pa, Feri, pri sliki lahko izbereš samo javno last ali pa GFDL. Pri tej sliki bi bilo boljše, če bi {{GFDL}} odstranil. --Domen 10:14, 29 april 2007 (CEST)

Meni se prikaže normalno. --Domen 20:54, 28 april 2007 (CEST)

Ustrezne oznake pri slikah

Kako je z ustreznimi oznakami pri nalaganju slik? -Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:AndrejS.K (pogovor • prispevki).

Pri nalaganju slik moraš vedno navesti opis slike, vir od kjer si jo dobil (če si jo sam fotografiral to ustrezno navedeš, poleg tega pa še kraj fotografiranja) in licenco (dovoljenje). Če si sliko vzel iz interneta, se ponavadi doda oznaka {{Poštena uporaba}} (če je na strani oznaka ©, je poštena uporaba najprimernejša, če pa je navedena druga licenca, pa izbereš tapravo ali kontaktiraš izkušenega sodelavca (administratorja)) in se ustrezno navede razloge za pošteno uporabo, torej: je edina slika ki opisuje nek dogodek ali osebo, ni mogoče pridobiti slike proste licence, ipd.. Če je slika namenjena uporabi samo v enem članku, se uporabi {{Poštena uporaba v|naslov članka}}. Če si avtor slike ti sam, lahko izbereš eno izmed dveh največkrat uporabljenih licenc: {{GFDL}} in {{Javna last}}. Pri GFDL je razširjanje neomejeno, vendar mora tisti, ki je sliko uporabil, navesti prvotni vir in avtorja - tebe -, če pa daš sliko v javno last (javno domeno, angleško public domain), si ne pridržuješ nobenih pravic; slika ima proste poti, vsak si jo lahko prisvoji. Sam sem pristaš slednje, odločitev, katero boš sam uporabil, pa je izrecno tvoja volja. Seveda si ne smeš izmisliti niti enega izmed treh stebrov OVL. --Domen 10:34, 29 april 2007 (CEST)

Knjiga rekordov oz. slovenski rekordi, oz. Slovenija v knjigi rekordov, oz.?

Mnogo slovenskih geografskih (naravnih), kulturnih, arhitektonskih, itd. posebnosti, športnih dosežkov ipd. se nahaja v Guinessovi knjigi rekordov. Npr. Dušan Mravlje, Solkanski most, najvišji kres, največ pevskih zborov na 1000 prebivalcev, četvorka, stara trta, ... Predlagam kategorijo Slovenija v Guinessovi knjigi rekordov. Če ima kdo kakšno boljšo idejo, naj se izjasni. Ziga 20:27, 2 maj 2007 (CEST)

PMM bi bilo boljše Slovenski rekordi, saj potem ne bi bili omejeni samo na Guinessovo knjigo rekordov. --Domen 23:19, 2 maj 2007 (CEST)

Slovenski rekord lahko pomeni tudi samo "državni rekord" in teh je vsekakor neomejeno. Tudi svetovnih rekordov ni malo, iz tega razloga pač Guiness. Zmoremo sicer tudi brez njega, vendar daje neko legitimnost dogodku/geografskem dejstvu/dosežku. Ziga 23:37, 2 maj 2007 (CEST)

PMM bi zadostovala kategorija Svetovni rekordi. Če pa že, naj bo naslov Rekordi in rekorderji [[iz Slovenije (morda bi bil primernejši seznam). Gre za konkretne stvari, skupine in posameznike, ki so slučajno z ozemlja Slovenije; ne pa za državo kot politično entiteto. Omejitev na Guiness se mi zdi pristranska; obstaja še kak drug zanesljiv vir poleg Guinessa. --Eleassar ^pogovor 12:21, 3 maj 2007 (CEST)

Ah ja, pristranska omejitev; ali poleg Guinessove knjige obstaja še toliko XYZ-ovih knjig rekordov? Minim, da je Kategorija:Slovenija v Guinessovi knjigi rekordov povsem v redu. Svetovni rekord pa je načeloma širši pojem od Guinessove knjige. --Andrejj 15:03, 3 maj 2007 (CEST)

Dostavek: Čeprav je vprašanje, če ne zadošča že kar Kategorija:Guinnessova knjiga rekordov? --Andrejj 15:11, 3 maj 2007 (CEST)

Ogljikovodik(i)

Ogljikovodik ali ogljikovodiki? --Andrejj 17:25, 3 maj 2007 (CEST)

PMM ogljikovodiki. Nekaj podobnega je beljakovina, vendar je zanimivo, da je prva poved v ednini, potem pa se dalje uporabljajo beljakovine in proteini. Lahko bi dorekli (če že smo, se opravičujem) tudi glede tega. --Domen 20:06, 3 maj 2007 (CEST)

Za tipe stvari uporabljamo ednino. --Eleassar ^pogovor 11:42, 4 maj 2007 (CEST)

Uporaba »_« ali "_"

Kolikor vem, obstaja dogovor, da pišemo oglate narekovaje, je pa to težavno kar naprej ponavljati, še bolj težavno pa popravljati članke, v katerih kar mrgoli " znakov. Npr. tu. Bomo kapitulirali, vztrajali, uporabljali oboje? lp., Ziga 20:01, 3 maj 2007 (CEST)

Jaz vztrajam. --Domen 20:07, 3 maj 2007 (CEST)

Živeli narekovaji »_« !! --Eleassar ^pogovor 10:08, 4 maj 2007 (CEST)

Meni tipkovnica dela samo "". Lahko pa vsake toliko kdo zažene bota in popravi... --Tone 10:50, 4 maj 2007 (CEST)

Gumbi za narekovaje so med posebnimi znaki. Ampak najbrž to veš. Če pa misli popravljati kdo z botom, naj uporablja polbot. V nekaterih primerih namreč hočemo ravno "". --Eleassar ^pogovor 11:02, 4 maj 2007 (CEST)

Saj za avtomatskim botom ne gre, ker mu vsaj zaenkrat še ne moreš vsaj za enkrat zapisati, da prvi " pomeni » in drugi «. Morda bi se dalo napisat kakšno skripto, na te spletne aplikacije pa se ne spoznam prav dobro. --Miha 14:38, 4 maj 2007 (CEST)

Vse gre. S PHP-jem se sigurno da, drugače pa narediš s spremenljivkami: ko zamenja prvič (prvi narekovaj), je vrednost 1, ko zamenja drugič (zamenja ko je vrednost 1), naredi drugega in spremeljivko da na 0, ... --Domen 17:03, 4 maj 2007 (CEST)

V Wordu sem to počel zelo po kmečko: _" zamenjaj s _» in "_ zamenjaj s «_. Seveda pa to dela brez napake le v dobro urejenih besedilih, ko avtorji vedo, kdaj se dela presledke. --IP 213 10:52, 6 maj 2007 (CEST)

Wikimapia

Wikimapia se je povezala preko Google Earth - a, tako, da lahko marsikateri članek dopolnimo tudi s »produkti«, ki jih ponuja. Primer cerkve v Pertočih:

Žal pa nima slika povsod enake resolucije. Na primer cerkev v Domanjševcih:

Domanjševci WIKIMAPIA

Jaz sem si sicer pomagal z GERK - om, vendar se podatkov in povezave ne da narediti. Primer cerkve v Domanjševcih.

Domanjševci GERK

Obstajajo mogoče kje novejši satelitski posnetki.? Lp--Feri 11:16, 4 maj 2007 (CEST)

Nedavni dogodki

Vsebina predloge mi ni bila nikoli všeč in tudi danes mi ni. Zmenili smo se, da to ne bodo osmrtnice znanih ljudi, ki so pomembni. Tega se nismo nikoli, držali, vendar smo vse to uravnotežili z kakšno drugo novico. Danes pa so objavljene tri novice in 'vse so povezane s smrtjo 2 znanih osebnosti in morilca. To PMM ni preveč dobro za raznolikost, kajne? Mislim, da se je zgodilo marsikaj drugega, med drugim tudi nov rekord, razni delavski protesti in praznovanja, konflikti v baltski državi, Dosežki v znanosti, Dellov prehod na Linux itd. Naj bo to v opozorilo, da nekaj ni v redu. MMG ali je kdo že poskrbel za izbrani članek za naslednji teden? Dodajam še dokazno sliko, preden 'zagrabim' predlogo. lp, --Miha 11:35, 5 maj 2007 (CEST)

Res da dokodki niso raznoliki (nismo jih mi pobili), vendar to še ne pomeni, da je lahko objavljena novica, ki ni ravno mednarodnega pomena. Pa še slika je prevelika in opis dokodka preširok. --Domen 16:24, 5 maj 2007 (CEST)

Kaj so to dokodki?--89.142.62.215 00:10, 6 maj 2007 (CEST)(Wailer)

Ja, dokodki, ne. Mogoče Miha ve.

--Domen 16:08, 6 maj 2007 (CEST)

Slovenski Citizendium v sodelovanju z ministrstvom in univerzo

Imam eno idejo:

Videl sem, da je začel delovati Citizendium, ki naj bi ponujal kvalitetnejše članke. Čeprav je še vedno v beta verziji, bi bilo smiselno počasi prehajati nanj. Glede na to, da se danes spodbuja t.i. vseživljenjsko učenje in je znanje pomembna vrednota bi se lahko povezali z ministrstvom za šolstvo in šport in z univerzo v ljubljani, mariboru in na primorskem in jih povabili k sodelovanju za projekt Citizendium (eni finančno, drugi strokovno). Naj bi bil en tak projekt, da bi slovensko prebivalstvo spodbujali k pisanju člankov za Citizenium in s tem spodbudili ljudi k izobraževanju (formalnem ali neformalnem). Ljudje bi se učili pisati "strokovne" članke, iskati literaturo (za pisanje člankov), (s tem bi začeli uporabljati več interneta in obiskovati knjižnice)... Tako bi lahko na primer nezaposlene intelektualce na nek način zaposlili in neizobražene nezaposlene spodbudili k izobraževanju. Korist bi imeli vsi; predvsem bi imeli kvalitetno slovensko "enciklopedijo" za katero so vsi nekaj prispevali. Samo ena ideja...--Mens mentis 14:21, 5 maj 2007 (CEST)

:) :) :) Ziga 14:37, 5 maj 2007 (CEST)

Tisti projekt nima kaj svetle prihodnosti, razpadel bo kot Nupedija, 'prezakomplicirano'. Pri Wikipediji je bila fora odprost za vse, tako, da lahko članke pišemo tudi čisti zelenci, kot jaz :). Če že kakšno sodelovanje, brez raznih ministrstev, prosim z univarzami pa se je že trudil Roman, Klemen, Miran in drugi. Lapo bi bilo to narediti bolj intenzivno. lp, --Miha 14:47, 5 maj 2007 (CEST)

Citizendium je tudi odprt kot Wikipedia. Gre samo za korak naprej (tako to gledam) v kvaliteti. Vsak se lahko vključi kot do zdaj, le da obstajajo malo bolj"strožja" merila in to samo zaradi kakovosti. Pisati kakovostnejše članke se da naučiti brez kakega problema. Še vedno bi se lahko vsak vključeval, le da bi za članek porabil malo več raziskovalnega časa in bi ga napisal do konca. Potem bi nekdo (ali več njih), ki je na določenem področju malo bolj podkovan članek pregledal in bi dobil status "odobreno". Avtor članka bi sodeloval z recezentom v pogovoru (ta bi mu kaj svetoval itd...) in bi šlo zgolj za strokovni pregled točnost podatkov. Članek bi bil pregledan tudi slogovno itd... Imam občutek, da gre pri Citizendiumu za evolucijski korak Wikipedije naprej z vsemi zdajšnjimi njenimi prednostmi. --Mens mentis 15:32, 5 maj 2007 (CEST)

Na neki točki v prihodnosti se bodo tudi popolni članki na wp. zaklenili (če si kaj bral). Moraš pa vedeti, da je masa ljudi, ki prispeva iz neke notranje potrebe, neprimerljivo večja od peščice zunanje motiviranih urejevalcev, plačanih z denarjem. Toliko o potencialu. Sicer pa je jasno, da se na vsakem tržišču pojavljajo konkurenčne »firme« in poleg Citizendiuma se bo verjetno prikazala še kakšna nova. Vprašanje pa je, kje bodo dobile delovno silo, oz. ali bodo s takim ali drugačnim prepričevanjem pridobile tudi urejevalce wikipedij. Vsi wikipedisti namreč niso butlji. In vprašanje je, če se jim bo dalo ponovno pisati članke, ki so jih že nekoč postavljali za wp. Bistveno je tudi, da so enciklopedične informacije brezplačne. Npr. spletna glasbena enciklopedija Grove je dostopna proti plačilu, vanjo prispevajo razni profesorji in dr.-ji in podobno. V zvezi z informacijami o glasbi pa ga uporabljam mnogo redkeje, kot wiki.en. oz. et all, ker ga je le-ta s količino informacij na mnogih področjih prehitela.

Bz: »Avtor članka bi sodeloval z recezentom v pogovoru (ta bi mu kaj svetoval itd...)«, in potem bi šla na kavico in se malo pogovorila, da, da. Ziga 16:01, 5 maj 2007 (CEST)

On bi mu bil mentor, na koncu bi pa raziskovalna naloga nastala.

--Domen 16:27, 5 maj 2007 (CEST)

Napaka v evolucijski je bila vedno napadanje; zakaj ne bi svoje moči raje izkoristili za dopolnjevanje in izboljšanje kvalitete WP, namesto pa k ustvarjanju novega projekta. Konkurenca pa je lahko koristna, kar poglej npr. Linux. Se pravi kvaliteto se izboljšuje kar tu! lp, --Miha 17:05, 5 maj 2007 (CEST)

Hja, slovenska Wikipedija ima že tako svoj bistven problem, ki se kliče pomanjkanje aktivnih piscev. Zato niti za razmišljati ni o kakršni koli nadgradnji. | Če 18:01, 5 maj 2007 (CEST)

Konkretno pisanje zelo spodobnih člankov pod mentorskim nadzorom že poteka, in sicer v okviru Wikiprojektov, kot so Patrologija, Slovenski literarni zgodovinarji in Proseminar. Pa v zadnjem času je bilo dodanih več člankov o marmorjih, ki so verjetno tudi del študijskega projekta. Aktivnih piscev pa manjka, to je res. --Tone 18:18, 5 maj 2007 (CEST)

No, izrazil sem svojo misel. Za Wikipedijo pišejo bolj ljubitelji in je bolj ljubiteljska enciklopedija (z nekaj res dobrimi in kvalitetnimi članki). Moja misel se nagiba k temu, da bi več energije (več ljudi, intelektualcev, vladne ustanove...) usmerili k izpopolnjevanju znanja in njegovemu širjenju. Wikipedija (ali Citizendium) ima tu dobre možnosti, da postane še bolj kvalitetna, točna in hkrati zelo zelo široka enciklopedija. Imela naj bi oboje: odprtost in profesionalnost. Ustanovitelja se zavedata pomankljivosti Wikipedije in jo zato želita izpopolniti (s to novo idejo)- tako jaz na to gledam. Zato bi bilo dobro, če bi se pri nas vključila tudi univerza in vladne ustanove (ampak samo z znanjem in finančno podporo, ne z cenzuro ali politično propagando). Tako bi prišlo več aktivnih piscev in bi povečali profesionalnost. Vzemite to kot moje razmišjanje k volji za dobrim. LP --Mens mentis 19:13, 5 maj 2007 (CEST)

In zato, da se neka stvar izpopolni, mora nastati nova spletna stran? Na Wikipediji smo pisci postali že ena majhna družinica in ne vem, zakaj bi se zdaj morali razdreti, ko pa nam gre prav lepo. --Domen 20:12, 5 maj 2007 (CEST)

Saj te na nek način sprejemamo, vendar so bili glede finančne podpore že spori, tega pa ne bi radi. Ne vem kaj nam bi pomagala finančna podpora ko pa gredo vse donacije v Fundacijo. Morda kot stimulacija piscev, ampak... Najbolje bo, da se poveča dejavnost že obstoječih wikiprojektov. lp, --Miha 19:29, 5 maj 2007 (CEST)

Citizendum morda lahko uspešno zaživi v angleško govorečih okoljih, kjer je dovolj podkovanih mentorjev, da bi se s projektom ukvarjali. V Sloveniji te možnosti bržkone ni. Zakaj? Dva glavna vzroka: (1) zelo omejeno število resnično dobro podkovanih mentorjev, (2) še vedno bi se pojavljal problem pomanjkanja aktivnih piscev. Kdo denimo bi bil lahko mentor pri vnosu gesla deviški pas. Manca Košir? Po mojem mnenju je bolj smiselno nadaljevati z razvojem slovenske wikipedije, pri čemer bo smiselno, ko bo Citizendum delujoč, večkrat preverjati skladnost podatkov med obema enciklopedijama. Bi pa še enkrat rad izrazil mnenje, da je Wikipedija, z vsemi svojimi pomanjkljivostmi pač, najbolj obsežna splošna enciklopedija v slovenskem jeziku. Bi bilo pa res precej bolje, če bi se izobraževalne ustanove bolj aktivno vključile v dopolnjevanje tega dela. A kaj, ko pa tako sramežljivo skrivajo znanje. Zakaj že? --Odisej 10:06, 6 maj 2007 (CEST)

Predlogi so seveda dobrodošli, vendar menim da na uradno "šolsko" politiko nimamo dosti vpliva. Nekatere fakultete (študenti in/ali profesorji) pa so se v taki ali drugačni obliki lotile posla:

http://wiki.fmf.uni-lj.si/wiki/Glavna_stran
http://www.e-student.si/ oziroma po novem http://www.e-studij.si/

--Andrejj 10:21, 6 maj 2007 (CEST)

Vidim, da sta se dve fakulteti organizirali in pripravili svoj projekt. Seveda je to bolj zaprtega tipa, kar je čisto v redu. Uporabljajo ga celo za prijavljanje na izpite in drugo. Verjetno gre za specializirane "enciklopedije". Mogoče bi jih lahko spodbudili k dopolnjevanju slovenske wikipedije z kvalitetnimi članki na njihovem področju. Svoje pa naj obdržijo za lastne potrebe. Da povzamem: čisto tako sem imel v mislih malo bolj organiziran projekt zbiranja znanja v wiki enciklopediji na odprt in profesionalen način. Nekaj kjer bi uradno sodelovala univerza kot vseslovenski projekt z poudarkom na odprtost in profesionalnost. Vem pa, da v današnjem svetu vse bolj in bolj vpliva množica in ne posamezniki. Če bodo wikipedijo (in jo že) sprejeli kot za "svojo" bo uspela. Zato pa je poudarek na odprtosti (ta ideja danes v večini pripomore k uspehu nekega projekta). Manjka samo še profesionalnost. Videl sem celo nekega osnovnošolca, ki je kar aktiven. In to mi je všeč. Tako se mlade spodbuja k sodelovanju, k učenju in občutku, da so koristni. Mentor pa bi ga samo še spodbudil in pripomogel k njegovi profesionalnosti (torej, da bi osnovnošolec bil sposoben pisati kvalitetne članke. Zakaj pa ne?)
Kar se tiče deviškega pasa: mislim, da to spada pod arheologijo, zgodovino in še katero vejo. Je pač več strokovnjakov hkrati. --Mens mentis 14:47, 6 maj 2007 (CEST)

en:Template:Pp-semi-protected

Na en. predlogi piše, da je urejanje onemogočeno neprijavljenim in na novo prijavljenim. Ali programje pri nas v primeru zaščite pred neprijavljenimi deluje enako, t.j.: koliko časa/urejanj velja status novo prijavljenega uporabnika? Ziga 14:54, 5 maj 2007 (CEST)

Tri dni. --Domen 16:19, 5 maj 2007 (CEST)

mrežni sloji

Lep pozdrav! Sicer nevem, če je to pravi kraj za vprašanja tega tipa. Opazil sem da imamo rahlo zmedo glede člankov omrežnih slojev. Imenujejo se :

Fizična plast, Transportna plast, Sejna plast, Predstavitvena plast potem pa "sloj aplikacijske povezave" in dva članka s podobno vsebino "povezovalna plast" ter "plast podatkovne povezave".

Ker sem nov in nimam pojma kako zadeve popraviti, bi prosil, da nekdo predlaga nomenklaturo (torej enotno ime za vse sloje) Ter nastavi potrebne preusmeritve itd.. Rad bi namreč cimprej uredil notranje povezave do ustreznih člankov.

Hvala. Stdazi 22:55, 5 maj 2007 (CEST)

Seznam naselij v Sloveniji

Projekt je zelo razvejan in neurejen, podvajajo se seznami v imenskem prostoru 0 in v imenskem prostoru predlog, ali ne bi bilo bolje združiti te stvari? Npr. Predloga:Seznam naselij v Sloveniji (C) in Seznam naselij v Sloveniji (C). --Miha 10:22, 6 maj 2007 (CEST)

Poleg tega pa so nekateri neenotni. lp, --Miha 10:53, 6 maj 2007 (CEST)

Odgovor občine Grad

Spoštovani, dovoljujemo vam, da lahko iz naše spletne strani povzamete besedila, ki predstavljajo našo občino. Obenem vas prosimo, da v enciklopedijo WIKIPEDIJA vključite tudi poglavje o gradu Grad (gradimo jo na vaši spletni strani). Hvala in lep pozdrav.

To pa so zdaj naše spletne strani.

A moramo res vse tako zakomplicirati - mislite, da bodo bralci WIKIPEDIJE vedeli katero je naselje Grad in katero je grad v naselju Grad.

Poglejmo si še kako izgleda naselje Grad v Seznamu naselij:

Predloga seznama naselij
Seznam naselij --Feri 12:18, 6 maj 2007 (CEST)

Malo sem pogledal in ali ni Grad naselje v katerem je grad? To je tako kot Ljubljana kot naselje in ljubljanski grad kot grad. Mislim, da je čisto v redu, če imamo oboje.--Mens mentis 14:57, 6 maj 2007 (CEST)

Seveda je v redu. Poimenovanje je pač hecen slučaj, smernico upošteva. Trenutni problem pa je, da imamo različne sezname in predloge, ki niso konsistentne oz. v nekatera naselja so na enih, na drugih pa ne. To bo treba sistematično preveriti. --Tone 15:04, 6 maj 2007 (CEST)

No ravno na to sem želel opozoriti. Slog predlog sem poenotil na 'wikitable sortable'. lp, --Miha 20:10, 6 maj 2007 (CEST)

sortable pa ja. Bom še jaz druge malo popravil. --Domen 22:13, 6 maj 2007 (CEST)

Zaenkrat sem izbrisal Predloga:Seznam naselij v Sloveniji (C) in v dolgi seznam vključil stran Seznam naselij v Sloveniji (C), ki sem ji dodal <noinclude>. Naredim tako tudi za ostale? --Domen 22:36, 6 maj 2007 (CEST)

Bi bilo koristno. Paziti moraš na razlike med predlogami in tabelami. lp, --Miha 16:16, 7 maj 2007 (CEST)

Ali bi se dalo Predlogo:Naselje popraviti tako, da bi lahko dodajali v člankih še kakšne druge poljubne podatke, in sicer da bi tudi "prva omemba" sam sproti napisal.
|prva omemba=1249
--Janezdrilc 14:19, 23 maj 2007 (CEST)

Baje smo v lanskem letu dobili 10 novih naselij [1]. Vabim tiste, ki pišete o naseljih, da poiščete ustrezne vire in posodobite sezname. --Eleassar ^pogovor 14:27, 23 maj 2007 (CEST)

MediaWiki:Common.css

“

»Stran se smiselno posodablja po . O vseh ostalih spremembah se najprej pogovorite pod lipo.« Torej, prosim najprej se pogovori pod lipo, do takrat pa prosim odstrani kodo. --Eleassar ^pogovor 20:02, 7 maj 2007 (CEST)

Zadeva je neškodljiva in se bo uporabljala za delovanje vadnice, kar je ok. lp, --Miha 20:13, 7 maj 2007 (CEST)

Mogoče bo pa kdo mislil, da ni neškodljiva ali da je odvečna. Tako kot za barvno povezavo. Želimo si pomensko smiseln in barvno usklajen slog. --Eleassar ^pogovor 20:20, 7 maj 2007 (CEST)

”

Deležen sem bil 'kritike', ker se nisem posvetoval z občestvom, zato bom to tudi storil. Torej ali je še komu sporna vsebina, ki sem jo dodal na konec MediaWiki:Common.css, z namenom reorganizirati Vadnico z nekoliko zahtevnejšo predlogo zavihki. Mislim, da bi lahko v tem primeru to razpravo povsem mirno obšli saj moj dodatek ne spreminja izgleda celotne WP. lp, --Miha 20:21, 7 maj 2007 (CEST)

To ni bila kritika. Rad bi, da se najprej še drugi izjasnejo, če jim je ok. Ne bi rad, da ima vsaka stran svoj slog. Tudi sam moram še premisliti, ali je ok. Kaj, ko bi na primeru demonstriral, kako bo izgledalo vse skupaj? --Eleassar ^pogovor 20:25, 7 maj 2007 (CEST)

Potem pa opozorila, se opravičujem. --Miha 20:28, 7 maj 2007 (CEST)

Predloga pa je nastala, ker sem želel poenostaviti zgradbo Vadnice. (da ne bo več 7 pod strani /Glava) --Miha 20:27, 7 maj 2007 (CEST)

Zdravljica

Prestavljeno na Pogovor:Zdravljica#9. kitica. lp, --Miha 20:46, 7 maj 2007 (CEST)

Znova slika

Znova rabim pomoč. Pod geslom Tridentinski koncil poskušam dodati sliko. Najprej sem uporabil sliko z angleške Wikipedije, pa nič (samo ime datoteke), nato še z nemške, znova enako. Ali mi lahko kdo razloži, kakšen je pravzaprav princip? Kako to, da včasih tak prenos izvede uspešno (se pravi, da kopiram image ali bild ali podoben vnos in se slika tudi v slovenskem geslu takoj prikaže), včasih pa zapiše samo ime datoteke, kot da slike v resnici ni. Jaz si zadevo predstavljam, kot da je to enotna baza slik za vse različice wikipedije in torej ni pomembno, v katerem jeziku element pokličeš. Ali pač. Hvala za pojasnilo. --Odisej 23:23, 7 maj 2007 (CEST)

Slika mora biti naložena v Zbirko - Commons - to je skupna baza za slike, itd., ki je potem dostopna v vseh projektih Wikimedie. Image ali bild je vseeno, če slike ni v Zbirki, slika potem ne bo prikazana na našem projektu. Če morda slike ni v Zbirki, se jo lahko prenese sem, s tem da se upoštevajo smernice o avtorskih pravicah in navedbe virov. Pri nas pač uporabljamo ukaz »Slika«, drugače pa je vseeno, ker sistem ve kaj naj naredi z rezerviranimi ukazi. V članku o Tridentinskem koncilu ti je IP 213 vnesel v članek takšno sliko, ki je že naložena v Zbirko. Slika Konzil von Trient.JPG pa se trenutno nahaja le na nemški wikipediji, in se tukaj ne prikaže, ampak le povezava na stran (rdeča), ki seveda še ne obstaja. Lahko se naredi zunanja povezava na stran te slike, s tem da se da pred naslovom npr. »:de:«, vendar le povezava na stran, kjer je slika naložena, drugače pa je treba za fizičen prikaz slike, sliko ali naložiti sem ali pa še v Zbirko, če ustreza tamkajšnjim smernicam o avtorskih pravicah. Tja se npr. ne smejo nalagati slike v pošteni uporabi (fair use, ipd). Upam, da sem ti odgovoril. --xJaM 00:27, 8 maj 2007 (CEST)

Hvala. Zdaj razumem. Nisem namreč vedel, da so slike lahko dosegljive samo »lokalno«. --Odisej 09:33, 8 maj 2007 (CEST)

Če so v Zbirki, so dosegljive globalno (z vsakega projekta Wikimedije), zato vse prostolicenčne datoteke nalagamo in prestavljamo tja. --Eleassar ^pogovor 14:21, 10 maj 2007 (CEST)

Dovoljenja slik

Malo sem se že naveličal n-tič pisati obrazložitve OVL novim uporabnikom, ki besno nalagajo slike na wp. Ali se res ne da sprogramirati upload-a tako, da ne deluje, če ni dodana licenca (t.j. niso izpolnjena polja). To so na zbirki odlično uredili. Lahko skopiramo nalagalno stran od tam? Ziga 10:46, 10 maj 2007 (CEST)

Ja, to sem tudi že sam razmišljal. Bomo videli, kako bodo to uredili na en:, kjer tudi poskušajo obrazec skopirati iz Zbirke. --Eleassar ^pogovor 14:20, 10 maj 2007 (CEST)

Tudi meni je novo nalaganje v Zbirki všečno, saj je narejeno za telebane (za tiste, ki jih podrobnosti nalaganja in raznoraznih pravil ne zanimajo preveč) in je zelo enostavno. -- Pinky 14:28, 10 maj 2007 (CEST)

Hrvaška predloga o prepovedi dodajanja slik uporabniku

Zelo zanimivo predlogo so izdelali Hrvati, vidite jo lahko na vrhu uporabniške strani http://hr.wikipedia.org/wiki/Suradnik:Edgar_Allan_Poe .. Morda bomo tudi mi kdaj potrebovali kaj takega? Ziga 21:10, 10 maj 2007 (CEST)

Sisterlinks (drugič)

Ukaz se mi zdi simpatičen, saj namesto serije škatel, dobimo eno, ki kaže na vse sorodne projekte. težava, ki je ne znam rešiti, pa je v tem, da so povezave lahko samo na angleško ali slovensko ime, ne pa na oboje. Tako recimo dobimo uporabno povezavo na Zbirko, kjer so praviloma bolj smiselne angleške povezave, in neuporabno na Slovar, kjer nas najbrž zanima slovenska definicija. (Za primer so tule Pompeji/Pompeii).

Ali pa se motim in se da zadevo elegantno rešiti? Znalci, na pomoč! --IP 213 14:16, 10 maj 2007 (CEST)

To glede zbirke se da rešiti: v zbirki preprosto ustvariš preusmeritev. Lahko pa popravimo predlogo. lp, --Miha 17:04, 10 maj 2007 (CEST)

Samo potem moraš biti poučen še o uporabi Zbirke - jaz recimo nisem najbolj. In še spomniti se moraš vsakič. Kako pa bi popravil predlogo? PMM bi bila najboljša rešitev taka, da bi sisterlinks povsod iskale po slovenskem izrazu, le pri Zbirki po angleškem. Se to da? --IP 213 18:10, 10 maj 2007 (CEST)

Ureditev splošne in posebnih povezav: {{{1}}} za vse, če obstaja npr. {{{zbirka}}}, na Zbirko povezava na [[commons:{{{zbirka}}}]]. --Domen 21:33, 10 maj 2007 (CEST)

?? Oprosti, Domen, ampak popolnoma nič ne razumem. S predlogami nisem ravno prijatelj... --IP 213 23:27, 10 maj 2007 (CEST)

Mogoče ti bo to bližje: v parametru naslov se nahaja vrednost »prst«. Če je določen parameter prst1=, določi prvemu prstu drugačno ime, drugače uporabi vrednost parametra naslov. Če je določen parameter prst2=, /.../ Torej, če predloga izgleda takole: {{predloga|naslov=prst|prst2=kazalec|prst5=mezinec}}, bodo prsti šli po vrsti takole: prst - kazalec - prst - prst - mezinec. Upam, da je dovolj nazorno prikazano.

--Domen 12:58, 11 maj 2007 (CEST)

Uporaba sedaj zgleda tako: {{V sorodnikih|Pompeji|Pompeji|zbirka=Pompeii}}, kar v praksi zgleda tako (glej predlogo):

lp, --Miha 11:46, 12 maj 2007 (CEST)

Hvala obema. --IP 213 12:36, 13 maj 2007 (CEST)

Dodatek v CSS

V Common.css sem dodal nov class (slog) z imenom clearthposition. Njegov namen je, da se besedilo ob uporabi sloga wikitable (tudi prettytable) v poljih označenih s ! (|<th>) postavi na levo. Zgled je Predloga:Infopolje Pesem Evrovizije. --Domen 10:52, 13 maj 2007 (CEST)

Dodatek je ok, sem ga že uporabil. --Miha 14:06, 13 maj 2007 (CEST)

Nalaganje datotek

Če bomo kaj posodabljali sistem bi bilo priporočljivo, da se za uporabo, kot je GFDL, javna last, ipd. naredi direkten redirekt v zbirko. --Miha 13:57, 13 maj 2007 (CEST)

WikiMapia

Wikimapia je zelo hitro rastoči projekt s predvidenimi povezavami na Wikipedije. Ker nn urejevalci delajo povezave vice versa, bi se bilo potrebno odločiti, kako izpisovati take povezave. Trenutno imamo v številnih člankih dolenjsko različico z besedilom »lokacija na WikiMapia«. Bomo z AWB spreminjali v »lokacija na WikiMapiji«, naredili predlogo ali pustili tako kot je? Ziga 20:13, 13 maj 2007 (CEST)

Danes je startala slovenska Geopedi(j)a in po objavi v 24 ur se je cel sistem zaradi navala do spletne strani sesul.--Feri 20:07, 15 maj 2007 (CEST)

Predavanje o Geopediji bo v sredo, 16. maja ob 19. uri v ljubljanski Kiberpipi. Vabljeni. | Če 23:45, 15 maj 2007 (CEST)

Slamica in drugi

Slamica: končno je nekdo napisal prepotreben in pomemben članek. Manjka le še dežniček za koktejl. --Andrejj 23:21, 14 maj 2007 (CEST)

Najdemo jih lahko v glavi. Ziga 23:28, 14 maj 2007 (CEST)

Tudi dežniček ne manjka več! Ziga 23:46, 14 maj 2007 (CEST)

Meni je smešno.--Wailer 20:36, 15 maj 2007 (CEST)

Uporabnik:Alexbass

Prosim druge admine, da nekoliko pogledajo Uporabniški pogovor:Alexbass in njegove zadnje prispevke. --Andrejj 10:53, 15 maj 2007 (CEST)

Pogledal uporabnikov pogovor. Komentarji kot

»Res si hecen, poba. Če se začnem jaz zafrkavati, boš izgubil živce. Verjemi, da znam. Tako, da nihče ne ve, odkod je priletelo.«

so po moji interpretaciji osebni napad in razlog za blokiranje uporabnika. --romanm (pogovor) 19:26, 15 maj 2007 (CEST)

Če gre za nek trdovraten vzorec osebnega napadanja, ki ga ni mogoče obvladati drugače, se strinjam. Sem pa samo za preventivno blokiranje, ne za kaznovalno. Še posebno ne ad hoc brez pravil in razsodišča. Saj tudi Andrej pri predhodnem komentarju ni bil ne vem kako nežen in vljuden. --Eleassar ^pogovor 20:50, 15 maj 2007 (CEST)

Andrejj vztrajno hromi, blokira, omadežuje in razvrednoti VSE, karkoli pride izpod mojega peresa. Ne bom več sodeloval na SLO Wikiju - raje na angloameriškem, ker tisti nimajo slovenskih navad. Ali Hrvaškem, romskem, židovskem... Samo slovenskem ne. Andrejj me je ves čas izzival. Ko jaz napadem, človek doooooooooolgo leži v bolnici. Je bilo kaj takega? Ni. Jebati se pa ne pustim, sem preveč preživel - kvazi intelektualci. Anonimci s psevdonimi. (Alexbass 20:57, 15 maj 2007 (CEST))

Kateri moj komentar ni ne vem kako nežen in vljuden? --Andrejj 11:54, 16 maj 2007 (CEST)

Kot pravim, predhodni [2]. Je pa iskren. --Eleassar ^pogovor 12:09, 16 maj 2007 (CEST)

Mi lahko pomagaš z navedkom? Kar si označil je namreč Alexbass-ov komentar, prenešen s pogovorne strani odpirač. --Andrejj 12:12, 16 maj 2007 (CEST)

Pa res. No, potem se pa iskreno opravičujem. --Eleassar ^pogovor 12:14, 16 maj 2007 (CEST)

Kakorkoli, Uporabnik:Alexbass se je sicer odrekel sodelovanju, ob normalni komunikaciji pa je vedno vabljen. --Andrejj 12:16, 16 maj 2007 (CEST)

Kreganje okoli oslove sence je specifika slovenskega etnografskega prostora. Prepozna sta za debato okoli mene, ker NE BOM sodeloval v tej kloaki. Svoje interese sem izpolnil - medicinci delajo propagando za medicino, farmacevti za farmacijo, jaz pa ZASE. Če so pa THE DRINKERS in ŠANK ROCK komu v tej deželi "neznana imena", mu pa nisem kriv. Marsikdo tudi Einsteina ne pozna, pa zato Einstein ni nek pasji kurac. Valjda da vem, o čem govorijo besedila ŠANK ROCKov, ker sem jaz njihov avtor. Če so pa na internetnih straneh objavljeni deli besedil, pa ni moja krivda. Povojni poboji so mi bolj zanimivi, pa jih nisem mogel spraviti na tele Wiki strani, ker je med vam velioko takih, ki so še zelo "rdeči". Tu nimam več kaj iskat - kar sem lahko, sem naredil. Slamica je pomembna stvar - če se kdo duši, se mu zabode v grlo, medicinci. Če je takrat pri roki - reši življenje. PAPA, grem na partijo fretless šaha...(Alexbass 12:23, 16 maj 2007 (CEST))

A mi lahko nekdo prosim pove, zakaj taki ljudje sploh pridejo na Wikipedijo? --Burek 18:23, 16 maj 2007 (CEST)

Komentar, ki mi ga je pustil na moji pogovorni strani:

"Edvard Kardelj 2

Ne, ata. Moram še malo jebati komuniste - spominjaš me na Edvarda Kardelja. Za 100 sit sem kupil njegovo knjigo in na njej je fotka : izrezan TI, Ata. Si njegov sinek?(Alexbass 18:05, 16 maj 2007 (CEST))"

To kaže na izrazito sovražen odnos in ekstremno pristranoost pri delu (da o njegovih člankih o svojem glasbenem udejstvovanju ne govorimo).

Nekaj bo potrebno narediti. --Janez Novak 18:30, 16 maj 2007 (CEST)

Pri istočasnem urejanju mi je "uspelo" izbrisati spodnji stavek (upam da nič drugega):

Eden izmed najnovejših člankov za administratorje - Slama --- LP, Pinky 18:40, 16 maj 2007 (CEST)

Blokada

Zaenkrat za tri dni, obstaja pa tudi infinite. --Andrejj 19:11, 16 maj 2007 (CEST)

V redu, se strinjam. Ampak čemu in po katerem pravilu si izbrisal članek slama? Saj je bil kar ok sestavljen, čeprav ni imel virov. Predlagam, da ga obnoviš in daš na WP:PZB, če te moti. --Eleassar ^pogovor 19:15, 16 maj 2007 (CEST)

Wikipedija:Smernice pogovornih strani

Kot smo se dogovorili, sem prevedel smernice pogovornih strani, ki bodo povezane iz vsake pogovorne strani (modus urejanja). Lahko jih še komentirate, preden postanejo uradne. --Eleassar ^pogovor 13:30, 15 maj 2007 (CEST)

Mogoče še uskladitev z Wikipedija:Vadnica (Pogovorne strani) in dodatek, kratic, ki jih uporabljamo, npr. MMG, PMM,... lp, --Miha 14:38, 15 maj 2007 (CEST)

Wikipedija:Kratice. --Domen 19:14, 15 maj 2007 (CEST)

Lahko konkretno poveš, kje so razlike? --Eleassar ^pogovor 12:10, 16 maj 2007 (CEST)

Torej, ker ni bilo nestrinjanj s predlogom, sem stran zdaj označil kot smernico. --Eleassar ^pogovor 10:09, 4 junij 2007 (CEST)

Turčija

Lahko prosim nekdo pogleda, zakaj se povezava na časovnico na dnu infopolja ne prikaže prav? Hvala. --Eleassar ^pogovor 14:39, 16 maj 2007 (CEST)

Je zdaj v redu? --Domen 17:54, 16 maj 2007 (CEST)

Ja, hvala. --Eleassar ^pogovor 19:49, 16 maj 2007 (CEST)

Kategorije v Zbirki

Če v Zbirki neki sliki dodelim kategorijo (npr. commons:Category:Castles in Slovenia) se slika sama prilima v kategorijo. Če pa ji dodelim samo naslov brez kategorije spredaj (npr. commons:Anton Martin Slomšek) se na tej strani slika ne pojavi. Kaj ji moram napisat?--Janezdrilc 17:42, 16 maj 2007 (CEST)

Nič, ker commons:Anton Martin Slomšek ni kategorija.

Sliko moraš dodati z urejanjem strani, ki vsebuje galerijo. --Domen 17:56, 16 maj 2007 (CEST)

Izbrane slike

Preurejeno po vzoru izbranih člankov. lp, --Miha 18:57, 16 maj 2007 (CEST)

Nerefencirani članki

Glej Pogovor o Wikipediji:Navajanje virov. Vsebina, ki se nanaša na navajanje virov nasploh in ne samo na kategorijo, spada tja. --Eleassar ^pogovor 08:58, 20 maj 2007 (CEST)

Projekt izboljšanja kvalitete

Opcija Naključni članek je pri nas grozna, čeprav imamo menda razmerje IČ - škrbine menda boljše, kot na en:. Zato predlagam projekt. Sposobni smo napisati 2000 škrbin v enem dnevu, kakšen problem bi bil potem napisati toliko 30x daljših člankov v 2 mesecih. Da ne bi prišlo do vprašanj kot nenavajanje virov predlagam, kar je že Mens mentis - večje sodelovanje z fakultetami in prevajanje izključno izbranih člankov iz en: ali de:. Ker nas je toliko malo bi sem morali razdeliti v skupine za vsako področje. Do sedaj je bilo v navadi ustvarjati, Wikipedija:WikiProjekt XXX, sedaj pa bi naredili nekaj podobnega, kot je Portal občestva z izboljšavami portala Znanost. Da ne bi bilo zapletov z glasovanji bi šli članki v glasovanje v skupinah npr. vsi iz serije Planeti, še pred tem pa jezikovni pregled. Najprej bi se ustvarili povzetke (lahko jih tudi prevedemo) za vse te članke, kar bi zneslo tri leta zaloge za članek dneva. Povzetki bi bili tudi začetek vsakega takega članka. --Miha 10:10, 19 maj 2007 (CEST)

2000 škrbin v enem dnevu je sposoben napisati samo Uporabnik:Klemen Kocjancic. Sicer pa srčno podpiram predlog za izboljšanje člankov, lahko bi npr. oživili Wikipedija:Sodelovanje tedna. --Eleassar ^pogovor 10:57, 19 maj 2007 (CEST)

Samo vprašanje: a se komu zdi, da aktivni sodelavci sedijo doma in ne vedo, o čem bi pisali? PMM (in v mojem primeru) je razlog za počasno in redko pisanje vse kaj drugega. Lahko naredimo projekt in še lepo urejeno stran zanj, ampak potem ko bo treba napisati oziroma prirediti x dobrih in dokumentiranih člankov na teden se bo ustavilo. --IP 213 13:49, 19 maj 2007 (CEST)

Ja, to pa se bojim, da imaš prav. Lepo pa bi bilo, če bi tak projekt deloval, ker marsikateri zelo pomemben članek (npr. ženska) trenutno ni nič več kot škrbina, in bi bilo treba pozornost usmeriti na take članke. Samo kaj, ko je še toliko drugega dela (tako online kot offline). --Eleassar ^pogovor 14:09, 19 maj 2007 (CEST)

Gremo raje aktivirat sodelovanje tedna/meseca. Bom kar napisal enega, mogoče se pa kdo odloči za sodelovanje. --Burek 14:23, 19 maj 2007 (CEST)

Se zelo strinjam z IP-jem. Sodelovanje tedna je OK, vendar iz njega ni nič. lp, --Miha 17:57, 19 maj 2007 (CEST)

Za začetek bi lahko bolj dosledno menjali izbrane članke na prvi strani. Že dva tedna je recimo gor Grad Sevnica, čeprav jih med predlogi čaka cel kup. Ne vem za ostale, ampak zame je možnost, da se bo pojavil med izbranimi, precej dobra motivacija da se spravim pisat kvaliteten članek. lp, Yerpo

Se povsem strinjam. --Burek 12:23, 20 maj 2007 (CEST)

Potem se pa (vsaj kdaj pa kdaj) le javita za dežurna urednika in zamenjajta. --Eleassar ^pogovor 13:52, 20 maj 2007 (CEST)

Z veseljem, ampak nikjer nisem našel navodil, kaj vse spremeniti, kako arhivirati prejšnji članek itd. --Yerpo 14:51, 20 maj 2007 (CEST)

Osnovna (nepopolna) navodila so tukaj. Sicer pa glej ostale, tudi jaz sem se tako naučil.

--Eleassar ^pogovor 15:10, 20 maj 2007 (CEST)

Vinci Vogue Anžlovar

Spoštovani Wikipedisti! Prišel je trenutek za Resnico. Veste, pred časom sem opazil, kako ste se nevljudno odzvali na prijazen vstop človeka, ki v slovenskem filmskem prostoru predstavlja resnično legendo : Vinci Vogue Anžlovarja. Zlasti nizkotno je reagiral tovariš s psevdonimom Janez. Ker sem Vincija vedno občudoval, sem se odločil, da bom tudi sam vstopil na Wikipedijo in vam nekoliko popestril dogajanje. Sami ste me priklicali. Veste... Prezrti in neuveljavljeni ljudje se vedno tolažijo s pregovorom "Lastna hvala - cena mala". Kdor se drži tega pregovora, se nikoli ne prebije iz anonimnosti, pa naj bo še tako velik strokovnjak. Čakati v senci - da te bo kdo opazil?!! Leta pa tečejo!!! Prosim vas, no! Vaša lažna skromnost. Prva stvar je bila, da sem se vpisal med znane celjane. Zanalašč. To je bil največji pljunek na vaša načela. Kdo pa sploh ste? Učenci, dijaki, študenti. Predavatelji s province. Povprečni biologi, šahisti, matematiki. Zamorjeni upokojenec, ki je celo življenje delal po diktatu drugih (nadrejenih) - in bi rad po smrti bil slaven, pa čeprav kot dobitnik narisanih medalj, računalniških našitkov, domišljijskih železnih križcev in emblemov iz otroškega vrtca. S takimi "Mr.Nobody" tipi se je šel razgovarjat slavni Vinci. Morali ste spoznati še mene, ki sem še večji ego od njega. Nisem vložil veliko truda - ustvaril sem lik, nekakšno mešanico Sančo Panse in dobrega vojaka Švejka in sem klobasal, klobasal...Vi pa ste žareli, tako je rasel vaš ego - ki ni nikoli doživel nobene potrditve, zato pa ste Wikipendisti. SAMOPROMOCIJA. Ne, vi je ne morete zganjati, ker nimate česa samopromovirati. Vsi skupaj ste NULA, zato pa pišete o drugih. Še malo, pa bi mi skušali dokazati, da Don Mentony Band, Šank Rock, The Drinkers, Janko Ropret, itd... NISO znana imena - ker so sodelovali z menoj, ki se tako po domače pogovarjam z vami. Torej to ne more biti tako! Seveda ne. Na tak nivo se NIKOLI ne bi spustil, razen iz zajebancije. Kot sem se tokrat in mi je nekajkrat skoraj prišlo, ko sem bral vaše komentarje. Slovenija - odkod lepote tvoje? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:89.212.40.246 (pogovor • prispevki).

Nihče ni rekel, da to niso znana imena in nihče od nas ni zafrustriran v resničnem življenju in se izživlja nad Wikipedijo (vsaj tako zgleda). Ni treba biti nadpovprečen, da pišeš na Wikipediji, čeprav pmm večina to je (to ne pomeni, da so geniji, ampak da niso ordinary arabian guy). In tudi če bi bili nula, kaj potem? Ali nam ego z Wikipedijo raste? Ali naključen bralec WP (99% bralcev) ve, kdo je napisal nek članek? Pa tudi če bi bilo to pomembno, saj pišemo vsi skupaj. Zakaj misliš, da moraš nekatere članke ustvarjati sam? Je pa res, da člankov o tvojih silno popularnih pesmih (ali naslovi, kot npr: Alkohol v umetnosti, spodaj pa tvoje skromne pesmi) ne potrebujemo, ker nikogar ne zanimajo.

Daj mi lepo povej, zakaj smo mi smotani in ti pameten. Argumentirano.--Wailer 19:18, 19 maj 2007 (CEST)

Patetično. Pomembni ljudje slej ko prej (ponavadi prej) dobijo svoj članek na Wikipediji. Sicer jim mogoče ne ustreza (jih, na primer, ne kuje v zvezde, temveč ga objektivno predstavi), a članek je (čimbolj) nevtralen. Vsak lahko o sebi napiše balado, romanco, hvalospev magari, pa to še ne pomeni nič. Samopromocija pa je nekaj povsem drugega. Super, bo vsak napisal članek o sebi? Odlično, ampak s tako Wannabepedijo si pa res nič ne moremo pomagati. "Intelektualci", pravi nadpovprečneži, ne pa mi luzerji, ki pišemo za Wikipedijo, nam bojo že povedali, kaj naj naredimo. Sploh pa: kaj je narobe s tem, da je nekdo študent/dijak/učenec/šahist? Verjetno je tudi anonimni pisec kdaj obiskoval kakšno šolo (čeprav, glede na komentar, dvomim).

Drugače pa, Wailer, a ni očitno? "Intelektualci" itak ne rabijo argumentov, ker so ti razvidni vsem razen najbolj smotanim. Pri projektih kot je Wikipedija so pa itak najbolj glasni tisti, ki zanje nič ne naredijo. Ah, slovenska art scena je res na podnu. --Burek 22:08, 19 maj 2007 (CEST)

Še dobro da obstajamo tudi "povprečni", da se imajo "nadpovprečneži" nad čem zmrdovat. Samo predstavljam si lahko, kako strašno naporno mora biti ves čas govoriti samo o sebi. --Yerpo 14:56, 20 maj 2007 (CEST)

Nekaterim ljudem sploh ni naporno in neprijetno govoriti o samem sebi. V to so prisiljeni, ker (vsaj po njihovem mnenju) drugi ljudje o njih govorijo premalo in jih premalo poveličujejo. Pač ni več (če je sploh kdaj bilo) primernega spoštovanja do teh svetovno znanih pevcev (vendar v domovini nepriznanih), do velikih politikov, ki jih pripadniki razni podtalnih združb (najbolj pripravni za take obtožbe so bivši komunisti) in podobnih nerazumljenih sinov naše domovine. So pač obsojeni na životarjenje v tej mlakuži, v svet (ki bi jih navdušeno sprejel in jim dal zasluženo priznanje) pa ne gredo, ker so zavedni sinovi domovine (čeprav jim ta ne da zasluženega priznanja). Znamenje, po katerem lahko sumite, da gre za tako osebo je, da takoj po vstopu v naše občestvo napiše zelo pohvalen članek o sebi in svojih dosežlih, drugih biserov svojega uma pa ne deli z navadno rajo. --Janez Novak 16:03, 20 maj 2007 (CEST)

Samo trenutek, »resnična legenda Vinci Vogue Anžlovar«? Še od nekod mi je znan ta patron, še po nečem je legenda, ne le »v slovenskem filmskem prostoru«. To mora biti prav tisti Anžlovar, ki je nekje sredi 90. let škandalozno oklofutal takratnega kulturnega ministra Sergija Pelhana. Se pa možakar večkrat tepe. Še veliko slabše jo je namreč pred šestimi leti odnesel igralec Branko Šturbej, ki ga je taisti Anžlovar s pestjo treščil po obrazu in mu zlomil čeljust. Huh!

Ni kaj, s trditvijo, da je Anžlovar legenda, se mora človek kar strinjati. --Duxborut 16:02, 16 junij 2007 (CEST)

Odprti kop

Hkrati bodo s pomočjo samodejnih algoritmov razlage pomembnih pojmov povezane v slovensko Wikipedijo, ter samodejno predlagane kontekstualne vsebine. Bomo videli kako bo izgledalo. --Domen 14:25, 21 maj 2007 (CEST)

Odprti kop --Odisej 10:24, 23 maj 2007 (CEST)

Hm, ja. Lahko bi nas še malo podprli z navalom pridnih uporabnikov (da ne bojo vse povezave rdeče :-) ). lp, --Miha 15:36, 23 maj 2007 (CEST)

Zanimiv je sistem citiranja, avtorju pa sem pisal še za Wiki dodatek:

<ref><div class="navadnapovezava">[http://www.rtvslo.si/odprtikop/resnicnost/pisarniski-paketi/
Resnična resničnost: Pisarniški paketi]<br/>
''[http://www.rtvslo.si/odprtikop/resnicnost/pisarniski-paketi/#s5
OpenOffice je pisarniški paket, ki za večino uporabnikov lahko
nadomesti Microsoftovega. V jedru vsakega tovrstnega
pake...]''<br/>Vir: RTV Slovenija</div> </ref>

.

--Miha 17:21, 24 maj 2007 (CEST)

Za vse, ki se jim ne da kopirati, stvar izgleda takole:

Resnična resničnost: Pisarniški paketi
OpenOffice je pisarniški paket, ki za večino uporabnikov lahko nadomesti Microsoftovega. V jedru vsakega tovrstnega pake...
Vir: RTV Slovenija

Sam sem proti temu, prvič zaradi uporabe sloga navadnapovezava. Tudi na Najdi.si zemljevide povezujemo, pa nimamo navadne povezave, saj je to zunanja. Tudi naslov je predolg (največ do pike) in vse naj bo v eni vrstici. Slog navadnapovezava je bil narejen izključno za potrebe lepšega izgleda zunanjih povezav »uredi stran« in »zgodovina strani«. --Domen 12:53, 25 maj 2007 (CEST)

Nov predlog: <ref>[[Resnična resničnost]]<br/> ''[http://www.rtvslo.si/odprtikop/resnicnost/pisarniski-paketi/#s5 OpenOffice je pisarniški paket, ki za večino uporabnikov lahko nadomesti Microsoftovega. V jedru vsakega tovrstnega pake...]''<br/>Vir: RTV Slovenija </ref>. Stvar izgleda tako: Resnična resničnost
OpenOffice je pisarniški paket, ki za večino uporabnikov lahko nadomesti Microsoftovega. V jedru vsakega tovrstnega pake...
Vir: RTV Slovenija.

lp, --Miha 15:56, 25 maj 2007 (CEST)

Moj predlog:

RTV Slovenija, oddaja Resnična resničnost, OpenOffice je pisarniški paket ...

Kratko in jedrnato. --Domen 21:44, 25 maj 2007 (CEST)

50.000

22. maj, 47.876 člankov, 50K bo enkrat poleti (razen če se za kratek čas vrne Klemen). Ste psihično pripravljeni na 50K? Sporočila za javnost? Zakuska? Nov logotip? --Andrejj 17:30, 22 maj 2007 (CEST)

Piknik ali kaj podobnega da se bomo enkrat videli! --Janez Novak 18:24, 22 maj 2007 (CEST)

Janez, bi bilo zanimivo . Nov logotip že imamo (Slika:Slwiki50000.png), kakšen rom-pom-pom niti ni potreben, Veliki brat nas gleda!. Edino na en: je dobro malo spremeniti glavno stran :) - razdelek v drugih jezikih. lp, --Miha 19:27, 22 maj 2007 (CEST)

Veliki brat ima preveč dela z tistimi ekibicionisti iz svojega šova, tako da za tako nepomembne osebke kot smo mi (mnenje nekega sodelavca) ne bo imel časa. --Janez Novak 19:35, 22 maj 2007 (CEST)

Morda bi lahko med počitnicami vsak v svojem kraju ali pa raje občini priredili kakšno stojnico ali kaj podobnega, mogoče malo predavanje? lp, --Miha 19:36, 22 maj 2007 (CEST)

Začetek bi bil že press release. Čeprav morda učinek ne bo ne vem kakšen, se s tem opozori na napredovanje slovenske Wikipedije. --Odisej 10:23, 23 maj 2007 (CEST)

Hja neko snidenje že dlje časa v vsakem primeru sploh ne bi škodilo. | Če 13:59, 23 maj 2007 (CEST)

Piknik (ki sem ga omenil zgoraj) zahteva preveč priprav, fiksne prijave, preskrbeti je potrebno žar, .... Lahko se bi dobili v kakšnem lokalu, pod drevjem. Kot predlog mi prihaja v misel (vsaj trenutno) samo Mostec. --Janez Novak 15:12, 23 maj 2007 (CEST)

Novico lahko sporočimo sem: http://www.rtvslo.si/modload.php?&c_mod=mojanovica (lp, Miha 16:06, 25 maj 2007 (CEST))

To Do

Če nimate idej, Wikipedija:Članki, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija ima še nekaj rdečih. --Andrejj 18:16, 23 maj 2007 (CEST)

Škrbine + Razširi

Predlagam, da predlogo {{škrbina}} združimo z {{razširi}}, njej pa poenostavimo izgled. lp, --Miha 21:28, 23 maj 2007 (CEST)

Proti. Članek lahko ni več škrbina, pa ga je še vedno treba razširiti (ali pa njegov razdelek); npr. René Descartes. Pri slogu pa se držimo ustaljenega. --Eleassar ^pogovor 21:39, 23 maj 2007 (CEST)

Zelo za. Za Wikipedijo je zelo pomembna preprostost in zato so prvi smrtni greh odvečne table. Tako kot npr. ta. | Če 22:02, 23 maj 2007 (CEST)

Pri {{razširi}} piše: »Pri tem si pomagajte z informacijami na njegovi pogovorni strani.«. Nekateri članki imajo na pogovornih straneh prav zanimive polemike, 99% škrbin pa ima pogovorne strani prazne. Če bi združili ti dve predlogi, bi torej izničili pomen pregloge »razširi«, ki predvsem opozarja na to, da je na temo gesla že mnogo napisanega in se nahaja en klik stran. Kakor je moč videti v kategoriji, se dodajalci te predloge ne držijo osnovnega namena predloge in dodajajo razširi namesto stub ali sect-stub. To pa privede do napačnega zaključka, da je treba predlogi združiti. Ziga 23:50, 23 maj 2007 (CEST)

Mogoče bi se morali res bolj natančno dogovoriti, kje uporabljati to predlogo, vsekakor pa je ne smemo izbrisati. Ustvaril sem jo, ko je Klemen v članek René Descartes dodal predlogo škrbina. Ker gre za kar dolg članek, se mi je zdelo bolj smiselno uporabiti to predlogo kot pa škrbinsko. Pozneje sem jo dodajal v članke tam, kjer je kdo na pogovorni strani zahteval razširitev.

Ker se s tem doda tudi kategorija, iz katere je jasno razvidno, o čem bi kdo želel še kaj izvedeti, se mi zdi zelo uporabna; vsekakor pove več kot škrbinska oznaka. Take kategorije bi bilo dobro zbrati na neki projektni strani, da bi jih našlo več uporabnikov. --Eleassar ^pogovor 12:30, 24 maj 2007 (CEST)

Kaj pravi vsak članek Wikipedije? Razširi me! Tudi če je izbrani članek, lahko ima predlogo razširi, saj se vedno najde nekaj novega. Podatkov je neskončno. Seveda izjeme potrjujejo pravilo, vendar bi se PMM predloga morala uporabljati (samo) v namen, ki ga navaja. Proti združitvi. --Domen 12:57, 25 maj 2007 (CEST)

Pravzaprav pravi »uredi me!« Res si ne bi želel 100 kB člankov (z izjemo morda nekaterih seznamov).

MMG, kaj ko bi na vrhu popravili »uredite stran« v »uredi stran« (ali pa kar v »uredi me«)? Tako bi poenotili slog s povezavo pri posameznih razdelkih in gt. Navodila so navadno na ti, npr. tudi v SP so taki zgledi in tudi pri recepturi nas učijo tako. --Eleassar ^pogovor 17:25, 25 maj 2007 (CEST)

Heh, osebni pristop. Bi napisali tudi: »ne vandaliziraj me, pomagaj mi do boljše kvalitete, nahrani me s črkami«? ... Ziga 18:42, 25 maj 2007 (CEST)

Geopedia

Dobili smo sorodnico na Geopedia

Pri »Izbrani sloj« vnesete pri »Poišči sloj« »Sakralni objekti«

“

Geopedia Live

Sunday, 13 May 2007

Končno se je zgodilo. Geopedia je zaživela !

Na tem mestu bomo člani projektne ekipe poročali o dogajanju.

Uporabnike pa prosimo, da svoja opažanja, pripombe in predloge sporočajo na forumu.

Lep pozdrav,

Cosylab

”

Povezavo na Geopedio s Wiki pa sem dobil tako, da sem pri člankih povezal »Zunanje povezave« Sam sem že naredil povezave na našo WIKI in sicer sem povezal Sakralne objekte. Moje osebno mnenje je, da ko bo vse začelo delovati bomo tudi mi lahko še bolj približali WIKI bralcem. Geopedia ima ogromno možnosti, saj si lahko ustvarimo lastne zemljevide, kjer v sloje dodajamo »skoraj« prav vse! --Feri 11:56, 24 maj 2007 (CEST)

Strani brez jezikovnih povezav

Razvijalci MediaWiki so poskrbeli za seznam strani, ki nima interwikijev. Stvarca se nahaja na Posebno:Withoutinterwiki. --Domen 08:25, 26 maj 2007 (CEST)

Poznam stvar, kar nekaj tem se nima nikamor povezovati. --Miha 17:03, 26 maj 2007 (CEST)

Wikipedija:Glasovanja/Voting for preventing anonymous users to create new articles

Očitno je zadeva pristala nekje na slepem tiru, glede na to da je izid glasovanja očiten bi bilo zadevo dobro posredovati naprej. Najvrjetneje je za to pristojen kateri izmed birokratov oz. nekdo, ki pozna postopek. Lepo bi bilo da se nekdo javi in posreduje naprej --Slodave 11:01, 26 maj 2007 (CEST)

Zadevo sem prevzel jaz, ampak očitno je res pristala na slepem tiru in bom moral posredovati še enkrat. --Eleassar ^pogovor 11:05, 26 maj 2007 (CEST)

Adolf Ax

Zanimiv tip, brez življenja, samo napredovanja in odlikovanja ... --Andrejj 19:52, 28 maj 2007 (CEST)

Njegovo življenje je ena sama škrbina ... --Domen 20:24, 28 maj 2007 (CEST)

Pa takih "junakov" je še kar nekaj. --Janez Novak 20:32, 28 maj 2007 (CEST)

Prava smer: WP:PZB. --Eleassar ^pogovor 17:26, 31 maj 2007 (CEST)

Mariborski otok

Stikam po Mariboru in pogledam kaj pišejo o Mariborskem otoku; in glej si ga no! --Andrejj 22:19, 29 maj 2007 (CEST)

Jah, slovenska Wikipedija pač več ni samo šeenaspletnastran in postaja vir mnogih strani in referatov oz. besedil. --Domen 22:32, 29 maj 2007 (CEST)

Ali pa so ugotovili, da je morda članek Mariborski otok skopiran iz njihove strani, ampak, ker je lepše urejen, so kar na njega polinkali.

--Domen 22:34, 29 maj 2007 (CEST)

hiddenStructure

Ali obstaja, kakšna hitra rešitev za preureditev vseh teh predlog, ki še uporabljajo hidden structure v stavke if:. lp, --Miha 17:09, 31 maj 2007 (CEST)

Glej tudi [[:en:Wikipedia--Feri 13:31, 1 junij 2007 (CEST):hiddenStructure]]. lp, --Miha 17:14, 31 maj 2007 (CEST)

Kljub vsemu bom začasno vrnil .css, dokler tega ne razrešimo (zelenih vrstic). --Miha 17:22, 31 maj 2007 (CEST)

Ne vračat, ker sicer ne bomo nikoli razrešili in bo za marsikoga vedno nefunkcionalno. --Eleassar ^pogovor 17:24, 31 maj 2007 (CEST)

Pameten nasvet

Včeraj sem bil v bogojinskih goricah in posnel in hkrati napisal članek o Kapeli sv. Urbana, Bogojina, spodaj pa sem dodal še zemljevidno povezavo na GEOPEDIO. Kapela sv. Urbana, Bogojina

Imam pa še takšne sakralne objekte kjer je samo opis iz :Register nepremične kulturne dediščine © Ministrstvo za kulturo. Te sem zdaj povezal z zunanjo povezavo iz slik iz Galerije sakralnih objektov na GEOPEDIO. Klikni Kapela Brezovci Sedaj pa je spet povezava na WIKI sliko pod katero je opis prirejen Registru sakralne dediščine.

Kaj sploh hočem.

Povedati to, da je članek o kapeli sv. Urbana za bralca pregleden, berljiv in sploh OK. Pri drugem pa je kolobocija. Opis pod sliko motijo vse sorte druge stvari, ki so še tukaj, pa včasih ko naložimo več slik ta slika , ki jo opisujem imam popolnoma drugi naslov.

Da bi pa šel v drugo varianto - škrbine, pa mi ne pade na kraj pameti, kajti dvomim, da bi nekdo dopolnjeval članke o katerih je tako malo podatkov. Vsekakor pa sem za kakšno pametno rešitev. LP --Feri 13:31, 1 junij 2007 (CEST)

Poštne znamke

Pri nalaganju datotek imamo opcijo dovoljenja za Poštne znamke ZDA, kot da bi bile ZDA z dovoljenji bolj radodarne oz. kot da bi nas slovenske ne zanimale... Ziga 21:29, 1 junij 2007 (CEST)

Nedavni dogodki na prvi strani

Tile nedavni dogodki so očitno čisto crknili, morda bi veljalo razmisliti o umaknitvi iz prve strani (ta neažurnost je prej škodljiva kot koristna za wikipedijo), seveda bi bilo še bolje če se zadeva začne pogosteje obnavljati. --Slodave 18:08, 2 junij 2007 (CEST)

Za odstranitev - pravzaprav sem bil že proti vzpostavitvi. --Andrejj 18:11, 2 junij 2007 (CEST)

Andrej govori moje misli.--Rude 18:29, 2 junij 2007 (CEST)

Jaz se vsake toliko spravim dodati kakšen dogodek, ampak če se ne bo ažuriralo vsaj tedensko, sem za odstranitev. Škoda, da ne zaživi. --Tone 18:48, 2 junij 2007 (CEST)

Čisto enako stališče kot Andrej in Tone imam (sem že večkrat poskušal spodbuditi razpravo).Škoda, da ne zaživi, ker ne vem kaj pa bomo imeli namesto dogodkov? Malo premalo nas je za izbrane osebe. Najbolje, da samo odstranimo. lp, --Miha 19:12, 2 junij 2007 (CEST)

Za odstranitev. Domnevam, da ima vsak od nas vsaj tri e-naslove časopisov oziroma radio ali Tv postaj. --Janez Novak 19:34, 2 junij 2007 (CEST)

Jep, premalo zainteresiranih urejevalcev za kaj takega. Ziga 19:59, 2 junij 2007 (CEST)

Zadevo sem odstranil z prve strani, vedno se jo lahko vrne če bo kdo začel intenzivno ustvarjati na podkategoriji v novicah. --Slodave 14:11, 3 junij 2007 (CEST)

Slika

Jutri bo v Zbirki predstavljena naslednja slika. Slika iz Zbirke. Vzemimo, da je sliko ponudil nekdo od nas v našo Wikipedijo. Kako bi jo neobremenjeno ocenili.

Sliko sem izbral ker bi naj po resoluciji 3205 × 2134 pixel, 300 dpi in velikosti 27.14 x 18.07 cm bila po neuveljavlenih pravilih naš približni vzor.

Glede kvalitete slike sem VZDRŽAN, saj je spodnji del nejasen, ostali del je pa seveda odličen. --Feri 23:00, 2 junij 2007 (CEST)

Luc Viatour nedvomno dela odlične makro slike, pri dotični pa je seveda zaradi goriščne razdalje (slikano zelo zelo od blizu) prišlo do slabega fokusa, ne samo pri betu, ampak tudi pri posameznih perescih (nitkah), ki so bližje/dlje. Se mi zdi, da je že v osnovi izglasovana večina njegovih predlogov, čeprav me na zbirki moti predvsem to: precej zapostavljene so dinamične slike, t.j. ljudje, živali, oz. narava v gibanju. Kar naprej zmagujejo tihožitja in kakšne žuželke, bržčas z lepilom prilepljene na stebla. Čisto poštene slike (s premalo px) so velikokrat zavrnjene, čeprav je jasno, da jih je mnogo težje fotografirati, oz. imeti pravo priložnost za dobro kompozicijo. PMM topogledni akademizmi Featured pic kličejo po togosti in nepestrosti materiala. lp., Ziga 14:26, 3 junij 2007 (CEST)

Se popolnoma strinjam z Žigo. Glede na velikost razdelka na glavni strani niti ne potreješ ločljivosti 5k pix in ISO globine 2000. Tudi z 3k pixami in ISO 50 se da posneti lepe fotografije z dobro kompozicijo, a kaj, ko te zavrnejo, podobno kot nekdo na naši WP (očitno se je tega nalezel na zbirki). lp, --Miha 14:50, 3 junij 2007 (CEST)

Pri Izbranih slikah štejejo malenkosti. Kot je nekdo, nekje, nekoč izjavil: »Malenkosti naredijo stvar popolno, popolnost pa ni malenkost,« velja tudi pri nas (in v Komonsih). --Domen 23:23, 4 junij 2007 (CEST)

Predloga:Urejanje slik

Prosim, če komentirate oziroma dopolnite predlogo, ki sem jo povzel po hr:Predložak:Sređivanje slika, kjer imajo trenutno čistilno akcijo. Glede na dejstvo, da ena in ista besedila uporabnikom, ki ne označujejo slik, pišemo kar naprej, je smiselno imeti predlogo. Verjetno jo bo treba korigirati, zato prosim za mnenje oz. pomoč. lp., Ziga 15:06, 3 junij 2007 (CEST)

Niti ne bi bilo potrebno komplicirat. Če je slika sirota in nima posebnega pomena briši, če je OVL in sirota briši, če je OVL briši po treh dneh. Tisti zagrizeni nam že tako ves čas težijo z obnavljanjem strani. --Miha 17:22, 3 junij 2007 (CEST)

Če je OVL, se briše po sedmih dneh ... --Domen 18:03, 3 junij 2007 (CEST)

Tabla mi na pogled deluje, ko da me je napadel sam satan. Morda malce več nežnosti do svežih uporabnikov. | Če 17:45, 3 junij 2007 (CEST)

Se strinjam. Naj bo za spoznanje bolj prijazno. Vsaj barve naj bodo malo bolj prijazne. Ni nepomembno, kakšno vzdušje želimo ustvariti na wikipediji. --Odisej 13:19, 5 junij 2007 (CEST)

Ja Hrvati so oštri, tale tabla res seka:

Ovaj suradnik ima zabranu postavljanja slika na Wikipediju na hrvatskom jeziku.
Svaka slika koju postavi automatski će biti obrisana!
Napomena: Ovo se odnosi i na slike koje su postavili drugi suradnici u ime ovog suradnika!
Razlog:kršenje općih uvjeta postave slika.
Zabranu postavio:administrator Andrej Šalov
Zabrana istječe 12. studenoga 2007.

Ziga 20:46, 3 junij 2007 (CEST)

Trenutna verzija je res neprijazna in za novince celo strašljiva. Bolje kot ustvarjati take predloge je napisati še kakšno stran s pomočjo in osnovno pravilo o uporabi slik. Saj ljudje v glavnem ne nalagajo neprimernih slik oz. brez podatkov nalašč. Bolje bo tudi, ko bomo uvedli podoben sistem kot v Zbirki. Samo, kot pravim, počakajmo, da vidimo, kako bodo to storili angleži. --Eleassar ^pogovor 15:00, 5 junij 2007 (CEST)

Hm, nalašč? V bistvu je nalašč, ker se ljudem pač ne da brati navodil in nič ne bo zaleglo, če spišeš še sto strani - pravzaprav bodo še manj brali. Hrvaška tabela pa je namenjena uporabnikom, ki imajo zaradi kršenja pravil prepoved in ne vsem od reda. --Andrejj 15:29, 5 junij 2007 (CEST)

Potem, ko se človeka že nekajkrat opozori, naj ne nalaga slik brez vsega, ni predloga prav nič strašljiva. Za prvi lapsus je pa prehuda, na en: imajo bota, ki vse ovl slike označi in opozori nalagalca. --Tone 15:32, 5 junij 2007 (CEST)

»Iz malomarnosti« in »naklepno« ni isto, ne? Sicer pa se mi predloga zdi tudi težko berljiva. --Eleassar ^pogovor 12:24, 6 junij 2007 (CEST)

Enkrat bi bilo potrebno pregledati vse slike in preveriti, ali imajo licence. Veliko slik gre mimo brez pregleda. --Domen 18:13, 5 junij 2007 (CEST)

Tone, glej prvi del bota najbrž deluje na Posebno:Uncategorizedimages, drugi del pa ne bi znal narediti. lp, --Miha 18:49, 5 junij 2007 (CEST)

Bot, o katerem teče beseda, je en:User:OrphanBot. Če te zanima koda, kontaktiraj upravljalca. Ko smo že pri tem, če se prav spomnim, smo zadnjič imeli debato o protivandalskem botu, ki bi na nekem serverju deloval neprestano. Je bilo kaj napredka v tej smeri? Če bomo vzpostavili tak server, potem sta vsaj ta dva bota koristna. --Tone 19:06, 5 junij 2007 (CEST)

Ni bilo odziva, poleg tega pa pa nihče od nas še nima dostopa na wikimedia toolserver. lp, --Miha 13:35, 6 junij 2007 (CEST)

Mzupanceve slike

Uporabnik Mzupanc me na moji pogovorni strani sprašuje, zakaj smo mu izbrisali njegove slike o skupini Zeus. Jaz nimam pojma, za katere slike gre in kaj se je z njimi dogajalo, zato prosim tistega, ki jih je zbrisal, da mu obrazloži razloge za to. --Heretik 17:33, 3 junij 2007 (CEST)

Glej Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2007-05-06#Copyright vs. GFDL in Wikipedija:Predlogi za brisanje/Slika:Acede1.png. lp., Ziga 20:58, 3 junij 2007 (CEST)

Obvezni predogled

Mogoče bi bilo dobro uvesti obvezni predogled za anonimne urejevalce (kot imajo na fr). Najbrž bo potem manj vandaliziranja.

Predlagam tudi posodobitev sporočila MediaWiki:Anoneditwarning s sporočilom iz Uporabnik:Eleassar/Peskovnik. --Eleassar ^pogovor 12:18, 6 junij 2007 (CEST)

Strinjam se s predogledom, o reklamiranju "marsikaterih koristi" prijavljenih uporabnikov pa morda ne bi. Saj nič ne prodajamo. Ziga 12:55, 6 junij 2007 (CEST)

V zgornjem sporočilu sta pomešana vikanje in tikanje. --Janez Novak 14:24, 6 junij 2007 (CEST)

To je namenoma. Kot smo se zmenili, navadno vikamo, pri navodilih pa tikamo. Se mi pa zdi prav, da omemba koristi ostane (tako kot doslej). Prijavljeni uporabniki npr. lahko nalagajo slike in označijo spremembe kot manjše, pa tudi imena si lažje zapomnimo kot IP-številke, tako da so koristi obojestranske. --Eleassar ^pogovor 20:07, 6 junij 2007 (CEST)

Poenostavitev V novicah

Veliko dela je bilo vloženo v izdelavo, Domen je izdelal briljanten izračun dneva na osnovi večnega koledarja, vendar se ves trud ni obrestoval. Predlogo nedavni dogodki smo ukinili... Zato predlagam:

da si olajšamo delo z prenehanjem deljenja na podpredloge,
dodajamo vsebine na strani tekočih mesecev v poglavja,
strani tekočih mesecev pa se prikažejo na portalu.

lp, --Miha 19:37, 6 junij 2007 (CEST)

Deljenje na mesečne podpredloge bi bilo nekako še najbolj smiselno. --Domen 20:05, 6 junij 2007 (CEST)

Ja, se strinjam. Na mesečne, če se bo izkazalo za potrebno, pa tedenske. Prazne predloge za posamezne dni pa bi bilo najbrž dobro izbrisati. --Eleassar ^pogovor 20:08, 6 junij 2007 (CEST)

Samo približno 500 jih je ... Stare novice bi bilo dobro združiti po mesecih. --Domen 20:09, 6 junij 2007 (CEST)

No nekaj takega bi se dalo narediti s substitucijo predlog v člankih januar 2007 itd., izbrisom vsebine, ki ni potrebna (zeleni okvirji) ter nazadnje izbris že omenjenih predlog. lp, --Miha 18:26, 7 junij 2007 (CEST)

Glejta primer junij 2007 - tako nekako bi se uredilo vse ostale mesece, trenutni mesec pa bi povezali z portalom. lp, --Miha 18:48, 7 junij 2007 (CEST)

Zeleni okvirji naj kar ostanejo (mislim, na portalu). --Eleassar ^pogovor 19:06, 7 junij 2007 (CEST)

Jaz bi naredil glavni zelen okvir in razdelil dneve v podpoglavja. --Domen 22:00, 7 junij 2007 (CEST)

Za portal bi naredil dvanajst zelenih okvirjev za mesece in brez podpoglavij. Če bo treba, razdelimo še na tedne. --Eleassar ^pogovor 22:22, 7 junij 2007 (CEST)

Nekako takole bi potem končen izdelek izgledal: Uporabnik:Dbc334/Novice. V MediaWiki:Common.css bi bilo potrebno dodati tudi Uporabnik:Dbc334/monobook.css (brez prvih štirih vrstic). --Domen 22:23, 7 junij 2007 (CEST)

Vse je v redu, tudi ideja o rešitvi problema z CSS je dobra, saj si lahko potem vsak prilagodi izgled portala. Kdaj menjamo? lp, --Miha 09:48, 9 junij 2007 (CEST)

Potrebno bi bilo spremeniti vse te članke še: oktober 2006, november 2006, december 2006, januar 2007, februar 2007, marec 2007, april 2007, maj 2007 in junij 2007. --Domen 12:49, 10 junij 2007 (CEST)

Primer za oktober 2006 → Uporabnik:Dbc334/Novice/Oktober. Glava članka bi bila »predloga« Portal:V novicah/Mesec, poglavja pa bi bila razdeljena z Portal:V novicah/Dan. Bo v redu tako? --Domen 13:30, 10 junij 2007 (CEST)

Super. lp, --Miha 14:40, 10 junij 2007 (CEST)

Izbrisal sem prazne novice treh mesecev (oktober, november, december 2007), naj ostale še kdo drug. lp, --Miha 18:47, 12 junij 2007 (CEST)

Danijel Brecelj

Mnenja o članku, ki sem mu že odstranil neenciklopedično vsebino. Spada sem ali ne?--Rude 21:44, 7 junij 2007 (CEST)

Glede na njegovo mladost ga (še) ne poznam, vsekakor pa ima za svoja leta precej impresiven cv in je torej po točki dosežkov BŽO upravičen do članka. Ga bo pa treba še dodatno urediti. Ziga 23:56, 7 junij 2007 (CEST)

Članki kot Domovanje (podjetje)

Glej Wikipedija:Predlogi za brisanje/Domovanje (podjetje).

Dodajanje datoteke v wiki Commons

Imam dokaj splošno vprašanje. v wikimedia commons sem dodala datoteko, ki sem jo dobila na sledečem naslovu: http://www.nuk.uni-lj.si/pictures/posvojite/S%2003.jpg in sem jo potrebovala pri članku ilirizem. Ker ne vem licence sem dodala oznako da je ne poznam. ker ne bi rada, da se datoteka izbriše, prosim koga, ki se na zadevo bolj spozna, da doda delu ustrezno licenco, če je to mogoče. vse ostale podatke kot je vir ipd sem navedla. Slika se nahaja tule. http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Marko_Pohlin.jpg Hvala --Amazone7 18:59, 12 junij 2007 (CEST)

Če je slika iz interneta, se ponavadi smatra kot poštena uporaba, torej bo slika po vsej verjetnosti pristala v smeteh. --Domen 21:24, 12 junij 2007 (CEST)

Jah, fairuse na Zbirki ne bojo tolerirali. Tako da je bolje, da jo naložiš kar sem. Sicer bi se mogoče lahko sklicevala na PD-old, ampak ne sliki je knjiga, ne pa samo kakšna slika ali tekst iz nje. Mogoče bi pa vseeno šlo, to ti bo najbolje znal povedati Eleassar, on je tam admin. --Tone 22:12, 12 junij 2007 (CEST)

V bistvu so to samo platnice knjige. kje naj bi jo torej naložila? in drugi problem, pri članku o Daliju mi ni uspelo naložiti slike iz zbirke:(. Ne vem zakaj.--Amazone7 22:17, 12 junij 2007 (CEST)

Katere slike konkretno pri Daliju? Na sl wiki pa naložiš sliko s klikom na Naloži stran v levem meniju. --Tone 22:36, 12 junij 2007 (CEST)

Aha, že vidim. Dalijeve slike še niso v PD, ker še ni minilo 70 let od avtorjeve smrti. Zato jih ni v zbirki in jih boš morala tudi naložiti sem. --Tone 22:40, 12 junij 2007 (CEST)

Mi opišeš postopek? ker toliko še nisem napredovala:)--Amazone7 22:42, 12 junij 2007 (CEST)

Pa še tole (se nanaša na wikimedia commons - Image:Kip_revolucije_Dolinar_1961_Delavska_stavka.jpg

Dobila sem slednji komentar: Hello, and thank your for sharing your files with Commons. There seems to be a problem regarding the description and or licensing of this particular file. Could you please resolve these problems, which are described on the page linked in above? Thank you. --Orgullomoore 02:01, 19 February 2007 (UTC)

Ne vem kaj naj rečem, ampak slednji kip stoji v Kranju na trgu in po mojem mnenju ga lahko tudi sicer fotografira kdorkoli, ker je tam v javno dobro - kot npr kip Kocbeka v Tivoliju. Kako je tu z avtorskimi pravicami?--Amazone7 22:52, 12 junij 2007 (CEST)

Kip že lahko fotografira kdorkoli, vendar če to nisi ti in ne veš, pod kakšno licenco se je slika pojavila na internetu, potem ne more na wp. Če sama slikaš (javni) kip ali spomenik, lahko fotografijo po naših zakonih mirno naložiš na wp. Tudi npr. Ljubljanski grad lahko slika kdorkoli. Vendar če je to npr. Joco Žnidaršič, ki od fotografiranja živi, najbrž ne bo srečen, če bo njegovo delo objavljeno kje drugje kot v monografiji, časopisu ali pač tam, kjer bo potegnil $. Sprehodi se malo po Kranju in pofotkaj. lp., Ziga 23:08, 12 junij 2007 (CEST)

krščenduš, fotografirala sem jaz:D gre samo za to, da je to kip Franceta Dolinarja, ki pa je sodobni umetnik:D--Amazone7 23:16, 12 junij 2007 (CEST)

Sem opazila še eno stvar..zdi se mi, da sem najverjetneje označila napačno licenco in so mi konkretno sliko že odstranili. škoda--Amazone7 23:23, 12 junij 2007 (CEST)

Fotografije javnega spomenika ali kipa lahko uporabimo v publikacijah ali na wp., s tem da navedemo ime avtorja skulpture in povemo kaj zadeva predstavlja. Podobno lahko slikaš tudi katerokoli zgradbo (ki je npr. avtorsko delo arhitekta), če je fotografija informativnega značaja. Kar pa seveda vse podobne na wp. so. Od tu naprej je tvoj problem, kakšno licenco postaviš za svojo sliko. Predlagam public domain. Za ilustracijo: ker ne maram kompliciranja, vse svoje slike nalagam kot public domain oziroma GFDL (to slednje samo za portrete ljudi, ali pa izjemoma za kakšno fotografijo, ki se mi zdi še kar kvalitetna). Ziga 23:47, 12 junij 2007 (CEST)

Vse je bilo, naveden avtor, navedeno leto in kraj. pomoje sem se zmotila samo v naglici in nisem označila prave licence - saj sploh ni problema, samo škoda je ker moram ponovno nalagati sliko. na zbirko ne nanašam slik namreč kar vsepovprek in ponavadi poskrbim da imajo vsaj kratek opis, se zelo držim načel. ne vem sicer, kaj jih je tako zmotilo, saj sem imela v sklopu Dolinarja več primerov.--Amazone7 01:04, 13 junij 2007 (CEST)

Najbolje, da vprašaš tistega, ki je sliko izbrisal. Kdo je bil to, si lahko pogledaš v dnevniku (commons:Special:Log). --Eleassar ^pogovor 14:43, 13 junij 2007 (CEST)

Kje naj bi to videla? malo me zmede to da je pol angleško pa pol slovensko. glede datoteke, verjetno jo je izbrisal tale uporabnik, nisem pa ziher: http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Orgullomoore:S--Amazone7 16:28, 13 junij 2007 (CEST)

Klikneš na povezavo, ki sem jo napisal
V polje Title: vpišeš naslov datoteke, ki si jo naložila in je bila izbrisana (s predpono Image:, npr. Image:Lepota.jpg).
V seznamu spodaj se bo prikazalo ime administratorja. --Eleassar ^pogovor 16:40, 13 junij 2007 (CEST)

najlepša hvala:)--Amazone7 18:54, 13 junij 2007 (CEST)

File upload wizard

Če ste spregledali, na angleški Wikipediji so povezavo na sistem za nalaganje slik po zgledu Commons dodali v robni meni že 16. maja. Če se komu ljubi skopirati, bo prima. --Eleassar ^pogovor 14:40, 13 junij 2007 (CEST)

Bom pomagal, opraviti administratorski del (zaščite in spereminjanje vmesnik), če mi bo kdo pomagal prevesti vsaj del besedila. lp --Miha 18:19, 13 junij 2007 (CEST)

Bodo te strani OK:

lp, --Miha 19:52, 13 junij 2007 (CEST)

Eleassar, kolikor se spomnim si v Zbirki administrator, zato bi te prosil če sporočilo MediaWiki:Uploadtext/sl-lastnodelo prekopiraš (razen modrega okvirčka) v zbirko na naslov commons:MediaWiki:Uploadtext/sl-ownwork. Moj namen je, da uporabnika, ki nalaga svoje lastne slike z pomočjo čarovnika preusmerimo direktno na Zbirko in tako hitreje počasno počistimo svoje datoteke. Lahko spišem še seznam drugih datotek za kopirati v zbirko, ker moramo tam ustvariti podstrani za že prevod v slovenščino pod nazivom 'sl-ownwork'. lp, --Miha 13:47, 14 junij 2007 (CEST)

Slika:Joze pucnik.jpg

Kljub temu, da imamo pisno dovoljenje za objavo Pučnikove slike, ali katerekoli slike iz spletnih strani stranke SDS, moramo dopisati dovoljenje. Zaenkrat sem dal {{Predstavitvena slika}}, če ima kdo kakšno boljšo idejo PD? pa naj pove. Kako ima namreč SDS urejeno s fotografi, ne vemo, zato je fair-use morda najprimernejši. Odnosno, če bo kdo komuniciral s tiskovno predstavnico SDS o tem vprašanju. Zaenkrat enako velja tudi za Slika:Janez jansa.jpg, idealno pa bi bilo, če bi lahko s spletnih portalov vlade ali drugih državnih institucij objavili slikovno gradivo pod licenco javna last (glede na informativni značaj portretov in fotografiranja v roku opravljanja državne slube, kot je to v ZDA). lp., Ziga 23:18, 13 junij 2007 (CEST)

Hm, take slike bi lahko dali na zbirko? Samo preveriti, če se na stranki strinjajo (verjetno ne bo zadržkov, pred kratkim je nekaj podobnega naredila nizozemska vlada). Tako se poskrbi, da bojo na WP kvalitetne slike in ne impro posnetki (ki so seveda čisto ok, če ni alternative). Se kdo javi za vprašat? --Tone 23:56, 13 junij 2007 (CEST)

Očitno Uporabnik:Ghdf23e pozna dotične v stranki. Morda mu ni zamudno vprašati? Ziga 00:04, 14 junij 2007 (CEST)

Dobro bi bilo pridobiti dovoljenje, tako kot Nizozemci tudi zaradi tega: Wikipedija:Naloži datoteko: »To delo je last uprave Republike Slovenije«. lp, --Miha 13:41, 14 junij 2007 (CEST)

java skript in Wikipedija:Peskovnik

Ali lahko v MediaWiki:Common.js dodam nekaj vrstic, ki bi povzročile, da se glava v peskovniku pokaže samodejno, čeprav vrstice {{Prosimo, pustite to vrstico pri miru (glava peskovnika)}} ni na strani. lp, --Miha 14:03, 14 junij 2007 (CEST)

Lahko, če boš uredil tako, da bo besedilo prikazano tudi pri tistih, ki nimajo vklopljenega javascripta, hkrati pa pri ostalih ne bo podvajanja. --Eleassar ^pogovor 14:24, 14 junij 2007 (CEST)

Brez javaskripta pa ne bo šlo. lp, --Miha 16:23, 14 junij 2007 (CEST)

Geokodiranje

Vabim vse zainteresirane, da se v Zbirki pridružijo projektu Geokodiranje. To pomeni, da z uporabo določene predloge na opisni strani naloženih slik in drugih predstavnostnih datotek označimo geografsko širino in dolžino kraja, kjer je datoteka nastala in jo tako uvrstimo na zemljevid (glej sliko levo). Natančni podatki so na razpolago na strani commons:Commons:Geocoding. --Eleassar ^pogovor 14:39, 14 junij 2007 (CEST)

Jaz sem se že neuspešno trudil z navadnim postavljanjem rdeče pike na koordinato slike (zemljevida). Zaenkrat deluje za "hrvaško lokacijsko karto", sicer pa ni moč enostavno importirati teh predlog iz tujih wikipedij - ker pač ne delujejo prav. Prosil sem že za pomoč oziroma predlagal, da standardiziramo te predloge, da bo moč lokacije naselij slikovno predstaviti (zaenkrat brez odziva). Bilo bi zelo koristno, če bi to porihtali.

Ima to geokodiranje tudi kaj zveze s tem? Na tvojem linku namreč še ni nič videti (prazna stran) http://commons.wikimedia.org/wiki/Geocoding

lp., Ziga 15:10, 14 junij 2007 (CEST)

Malo bolj natančno povej, kje je problem, da bomo lahko popravili. --Eleassar ^pogovor 15:16, 14 junij 2007 (CEST)

Če importiramo tuje predloge, ne dela. Trudil sem se pri članku Odense (history [3]). Ne spominjam se več točno, vendar tale predloga še vedno ne funkcionira; najprej sem jo skopiral iz en, potem pa sem v obupu kombiniral s hrvaško, ki dela. Različne wikipedije imajo različne lokacijske predloge, nekatere jih imajo tudi po več (različnih). Bilo bi zelo v redu, če bi nekako standardizirali predlogo, ki bi jo lahko za vse države v sklopu naših člankov uporabljali. Vendar kurzor (rdeča pika) v primeru npr. kraja Odense, kar skače po svoje. Se zelo priporočam, mnogo naselij bi lahko opremili s tovrstno lokacijsko karto. lp., Ziga 17:27, 14 junij 2007 (CEST)

Odense: urejeno. --Eleassar ^pogovor 13:11, 15 junij 2007 (CEST)

Thx. Navidez majne spremembe prinašajo velike razlike. Upam, da bo enako lahko importirati predloge za druge države. lp. Ziga 16:01, 15 junij 2007 (CEST)

Kaj ne bi za doma (Slovenijo) uporabili domačega znanja - »Geopedia«. To velja seveda samo za Slovenijo. O tem sem v »Pod lipo« pisal v tem mesecu, vendar ni bilo nobenega interesa. Pa še zemljevid Slovenije imajo obljubljen najnovejši.LP --Feri 15:01, 15 junij 2007 (CEST)

V kratkem se je nabralo kar nekaj xy-pedij, ki seveda potrebujejo delovno silo. Prav tako, kot tale naša (z dodatnimi projekti Wikislovar, Wikinovice, Wikinavedek, Wikiknjige, Wikivrste, Wikivir, Wikiverza itd., ki pa zaenkrat ne doživljajo pravega razcveta). Vsaka pd ali GFDL zbirka podatkov je, vsaj v okviru slovenščine, pozdravov vredna reč: vendar je trenutno stanje delovne sile najboljše izraženo kar na tejle wp. Mnogi ljudje, ki na veliko sedijo za računalniki, pišejo po raznih blogih, chat-ih, kolikšen procent pa svojo energijo pretvarja v bolj konstruktivne (ustvarjalne in altruistične) internetne namene, pa ne vem. Bržkone je ta delež majhen. lp., Ziga 16:18, 15 junij 2007 (CEST)

Pranavor

Spoštovani Uporabnik:Tone

Hvala za vso tvojo modrost in učenost, ki ju izražaš v komentarjih na temo "pranavor".Tako kot tebi ni najbolj jasno ...tudi meni marsikaj v tem življenju ni bilo jasno, z nsdaljevanjem osebnega razvoja in rasti pa z vsakim dnem ugotavljam, da mi je vedno manj jasno, čeprav postajam z vsakim dnem po nekih splošno sprejemljivih kriterijih pametnejši in modrejši:) proces CANI - constant and neverending improvement - je moja dnevna stalnica. Invencije, inovacije in realizacija le teh pa so od nekdaj moj hobi, sedaj tudi moj poklic, so tisti ustvarjalni izziv, zaradi katerega nikoli nisem delal v tistem grobem Marxističnem pomenu besede, ampak vedno le kreativno ustvarjal. Bistvo vsega je v SLOGU življenja, ne pa osredotočenost na samo prehrano (svetlobo) kot edini najpomembnejši faktor bivanja.Moj sedanji slog življenja vključuje: 1.konzumiranje čiste prane (z občasnimi dnevnimi “prekrški”, predvsem sadnimi sokovi:))nisem lačen ali žejen, bolj še vedno radoveden zaradi spomina na okuse... ) 2.vsakodnevno lahkotno telovadbo (joga, tai chi, martial arts…) 3.vsakodnevno meditacijo (čas tišine in samote za razgovor s samim seboj) 4.vsakodnevno osebno kreativno dejavnost (delo zaradi ustvarjalnega užitka ) 5.nesebično služenje (pomoč drugim, kjer je to le mogoče) 6.eliminiranje osebnega toksičnega razmišljanja, toksičnega čustvovanja, toksične prehrane Hkrati se v dopisu tebi zahvaljujem tudi vsem, ki so s svojimi tehtnimi prispevki doprinesli, da je ostala WP nedotaknjena od samopromocije takih, kot sem jaz. To ni cinizem, to je ZAHVALA. Če želite dobro meni in vsem, v kar ne dvomim, boste v odgovoru zagotovo našli način, da bo "pranavor" naš skupni slovenski prispevek k slovenski WP in svetovni WP. Lp [[Uporabnik:Pranavor}} 18.28,14.junij 2007 (CEST) -Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:193.77.155.144 (pogovor • prispevki).

Trudimo se, trudimo. --Domen 20:07, 14 junij 2007 (CEST)

Hm, ko berem zgornji spis, vidim, da si je njegov pisec zadal mnogo vsakodnevnih opravil in paragrafov, ki jih mora sprovesti. Zaradi vseh teh prizadevanj mu vsakokrat zmanjka moči, da bi se (kljub mnogim prijaznim nasvetom) naučil logirati na wp. Ziga 22:54, 14 junij 2007 (CEST)

Žiga! Hmmm, ko berem tvoj komentar, ugotavljam, da "Copy paste" generacija težko razume besede Viktorja Frankla: "Svoboda je človeku vse, je nič, če ne ve čemu." Moja svobodna odločitev je, ali se prijavim ali ne (ne glede na tvoj cinizem), na kar me opozarja tudi opozorilo: "Niste prijavljeni. Čeprav lahko Wikipedijo urejate tudi brez prijave, se bo v zgodovino urejanja strani zapisal vaš IP-naslov (viden na vaši pogovorni strani, kjer si lahko pogledate tudi sporočila, ki so mu bila poslana). Registracija ga skrije in vam prinese še marsikatero drugo korist." 1.Kakšno? Prosim za odgovor. 2.Hkrati Vas prosim, da mi pomagate ugotoviti, kdo se je kot uporabnik z imenom Pranavor registriral na angleški verziji WP? Uporabnik:Pranavor 06.20, 15 junij 2007 (CEST)

Na wikipediji se tikamo.
O koristih sem se nedavno spraševal tudi sam. Vsekakor pa gre za preglednost urejanj in zavedanje o tem, da komuniciraš z eno in isto osebo.
Očitno si se na en. logiral 9.6.[4], napisal pa nič.
Glede tvojega sloga pisanja pa metafora: v trgovino z železnino si prišel prodajat solato. Dokler ne bo iz kovine, zanjo pač ne bo mesta na teh policah. Žal, in brez pomena je, da še naprej globokoumimo. Ker si zelo angažiran v svojem početju, boš gotovo dobil dober odziv na kakšnem blogu in morda celo skupino ljudi, ki jo boš s svojimi tehnikami lahko vodil.
Koncept wikipedije je tak, kakršen je, užaljenost in pingpong z različnimi uporabniki ga ne bosta spremenili. Članek o prani je še vedno telegrafski: dopolni, razširi v enciklopedičnem slogu! Vse ostalo je bilo že večkrat povedano.

Torej, mir s tabo, Om in lp., Ziga 08:11, 15 junij 2007 (CEST)

Ziga! Moji odgovori tebi so: ad1)na WP se tikate in vikate (poglej navodilo: Niste prijavljeni....) ad2)svobodno odločitev o vsakokratni prijavi na WP bom še vedno sprejemal sam brez tvojega nasveta, dovoljenja ali pripombe ad3)tvoja metafora mi je všeč:)), tale Kitajska pa tudi:): pravi moški naj bi 1.zaplodil sina, 2.napisal knjigo, 3.posadil drevo in 4.zgradil hišo. Sam se to opravil: 1. pri 21.letih, 2. pri 24. letih, 3. pri 10. letih, 4. pri 29. letih. Javi se, ko boš končal vse štiri!:)), pa boš lahko v moji "trgovini" prodajal karkoli boš hotel, tudi železno solato. ad4)na en. WP sem se poskušal logirati, pa sem bil vedno zavrnjen?? Čudno!!! ad5)hvala za nasvet!!! NAMASTE Uporabnik:Pranavor 09:47, 15. junij 2007 (CEST)

Pač Žiga ni pravi moški (če seveda še ni opravil vseh »dolžnosti«), pa tudi če je ženska. Koga to moti? Do zdaj smo se dobro razumeli z vsakim, če se je le primerno (brez takojšnjega cinizma, ironije in podobnih retoričnih prvin) odzval na pripombe, pa naj bo to Pinky ali pa Žiga. Do zdaj še noben ni prišel skozi, ki je želel s prihodom »reformirati« Wikipedijo.

Na angleški Wikipediji si bil po vsej verjetnosti zavrnjen, ker si vnesel napačno geslo. --Domen 13:36, 15 junij 2007 (CEST)

Vikanje in tikanje na wp.

Nismo ravno konsistentni v zvezi z vikanjem in tikanjem. Neznane uporabnike v nekaterih predlogah vikamo, v pogovoru pa kar takoj začnemo na ti. Gotovo smo se o tem že kje izrekali, vendar ne vem, kje. Vse skupaj lahko izpade malo nerodno formulirano, a la vpašanje "Entschuldigen Sie bitte, wie alt bist Du?". Ali je vikanje glede na takšne diskrepance sploh potrebno? Ziga 11:04, 15 junij 2007 (CEST)

Če na hitro povzamem dosedanje pogovore (na Pogovor o Wikipediji:Dogovori o poimenovanju in tukaj pod lipo):

na pogovornih straneh se tikamo (zaradi doslednosti take bi morale biti tudi vse predloge za pogovorne strani)
na dokumentacijskih projektnih straneh (pravila, smernice, ostale predloge itd.) vikamo, razen pri navodilih v slogu glej tudi, uredi, prijavi se itd.; za razlog glej nekaj razdelkov višje.

Nimam pa nič proti, tudi če uporabljamo samo tikanje (kot npr. nemška WP; če kdo dovolj dobro razume nemščino, bi jih lahko vprašal o tem). Je pa potem težava pri spolu: npr. »kjer si dobil« (ali) »kjer si dobila«?! Sam sem se pri Wikipedija:Smernice pogovornih strani posluževal kar 1. os. množine. --Eleassar ^pogovor 13:00, 15 junij 2007 (CEST)

Na splošno se uporablja moški spol. --Domen 13:44, 15 junij 2007 (CEST)

Vem, pri tikanju. Ampak vprašaj Wikipedijke, če jim je ljubša stalna uporaba m.sp. ali vikanje. --Eleassar ^pogovor 13:52, 15 junij 2007 (CEST)

Slike

Ne vem zakaj so mi pri glasbenih člankih zbrisane slike. Delal sem jih sam. Ni mi žal za slike ampak sedaj članek več ni popolen. [5] LP --Feri 19:07, 15 junij 2007 (CEST)

Feri, na Zbirki so še bolj strogi s pravili kot tukaj. Če ne napišeš kompletnega OVL-ja, bojo brisali. Prosi Eleassarja, da slike obnovi, ti pa dodaj podatke. LP --Tone 19:53, 15 junij 2007 (CEST)

Nefunkcionalnost predlog

Ali je morda krivda vmesnika, ali kaj drugega; nekatere predloge pač ne delujejo, kot bi morale. Nanje ne moremo nabiti table "počisti", ali "slog", zato je morda bolje, da jih odstranimo iz člankov? Npr. predloga:Infobox Hotel; dodal jo je Klemen, verjetno v njemu tipični naglici; vse je zeleno, ukaz za sliko ne deluje: Hotel Lev, Ljubljana in nenazadnje Hotel Kendov Dvorec, Spodnja Idrija. Ziga 09:18, 17 junij 2007 (CEST)

Vse te predloge uporabljajo en:Wikipedia:HiddenStructure in bi jih bilo treba bodisi urediti, da bodo uporabljale ParserFunctions, bodisi izbrisati. Za veliko število uporabnikov so namreč članki in druge strani z njimi nefunkcionalni. Zbral sem jih v kategoriji Kategorija:Infopolja s hiddenStructure. Predlagam, da jih uredimo, vse tiste, ki npr. do novega leta ne bodo urejene, pa izbrišemo. Res nima smisla, da so članki Wikipedije uporabni samo za nekatere bralce, za marsikoga pa ne. Temu se lahko izognemo. --Eleassar ^pogovor 13:35, 17 junij 2007 (CEST)

Ja problem je v MediaWiki:Common.css, da so se na en: odločili (mi pa povzeli), da bodo vsi elementi HiddenStructure obarvani zeleno, namesto skriti, kot je bilo prej. Sicer pa sem že predlagal, da se začasno zamenja to:

/* class hiddenStructure is defunct. See [[Wikipedia:hiddenStructure]] */
.hiddenStructure {
   display: inline ! important;
   color: #f00; 
   background-color: #0f0;
}

s tem:

/* class hiddenStructure */
.hiddenStructure {
   display: none;
   speak: none;
}

lp, --Miha 21:00, 17 junij 2007 (CEST)

Sem proti zatiskanju oči. S tem samo skrijemo simptome, osnovnega problema pa ne bomo rešili. Članki in predloge bodo za marsikoga še naprej bistveno slabši oz. neuporabni. --Eleassar ^pogovor 21:36, 17 junij 2007 (CEST)

Jaz bi do nadaljnjega zatisnil oči; Miha, prosim popravi to fluoroscentno zelenilo. --Andrejj 17:04, 18 junij 2007 (CEST)

Rečeno, storjeno. Do konca leta naj ostane tako, potem pa se briše vse take predloge. Prosim , povej kdo najbolj občuti nefunkcionalnost? lp, --Miha 15:28, 19 junij 2007 (CEST)

Slogaštvo itd.

Oj. Pravkar sem prispevala članek o slogaštvu.. ker pa je za razumevanje slogaštva treba opisati predzgodovino, torej politični struji mlado in staroslovencev, me zanima, če bi bilo dobro izvesti notranjo povezavo, kajti sicer bi bili lahko staroslovenci in mladoslovenci kot dva posamezna članka. Hvala, pa upam da bo kdo razumel kaj bi jaz rada:D --Amazone7 12:04, 18 junij 2007 (CEST)

Verjetno nisi preverila: staroslovenci in mladoslovenci sta že dve obstoječi škrbinici. Lahko bi ju

redirectali na »slogaštvo«
razširili; in vsekakor dodali povezavo na slogaštvo

V članku slogaštvo je PMSM njuna omemba čisto merodajna. Naj pove še IP. lp., Ziga 12:29, 18 junij 2007 (CEST)

No, vesela bom če boste naredili redirecting, v kolikor bo potreben, presodite sami in hvala za ureditev.--Amazone7 12:37, 18 junij 2007 (CEST)