Wikipedija:Predlogi za izbrani članek/Polži

Polži

Info: Ima vse kar imajo veliki.

• ZA--Rude 14:09, 22. avgust 2007 (CEST)
• ZA--Tone 15:49, 22. avgust 2007 (CEST)
• PROTI Prekratek, če ne štejem seznama taksonov, ki bi ga sam prestavil v samostojen članek + pomanjkanje virov. --Eleassar ^pogovor 17:39, 22. avgust 2007 (CEST)

Glede virov, bi rad več inline citatov? Glede taksonov, če je govora o polžih kot skupini, so taksoni PMSM na mestu. --Tone 18:09, 22. avgust 2007 (CEST)

• ZA Eleassar mislim, da pretiravaš če pogledaš predloge v večino napišeš nekaj podobnega --Slodave 17:59, 22. avgust 2007 (CEST)

Umikam svoj glas proti - samo zaradi ljubega miru. Sicer pa, ja, rad bi več inline citatov. Samo to omogoča enostavno preverjanje točnosti. Kar se tiče taksonov, se mi zdi bolj na mestu samo splošni opis, saj je kar nekaj klasifikacij. --Eleassar ^pogovor 18:43, 22. avgust 2007 (CEST)

• ZA, čeprav se strinjam z Eleassarjem. --Wailer 20:37, 22. avgust 2007 Umikam svoj glas.--Wailer 13:20, 29. avgust 2007 (CEST)
• ZA, čeprav se ne strinjam z Eleassarjem. --Andrejj 23:45, 22. avgust 2007 (CEST)
• Info: Sem sama avtor večine teksta, klasifikacija je povzeta po :en in se strinjam, da bi lahko šla v drug članek (bom naredila), tako recimo kot pri žabah. V članku manjka evolucija polžev in mogoče še o polžih kot hrana, če lahko kdo to doda bi bilo zelo lepo. Sicer pa mi je vsaka kritika dobrodošla, izbrani članki morajo biti nekaj najboljšega kar je ustvarjenega na wikipediji. Glede inline citatov - ni jih zato, ker so spodaj navedeni viri, opisi pa so tako splošni (razen taksonomije), da se mi jih ni zdelo potrebno posebej označevati (jih bom dodala, vsaj na tistih mestih kjer se mi zdijo mogoče potrebni). -- Pinky 08:45, 23. avgust 2007 (CEST)
• ZA, imam podobno mnenje kot Andrejj --Miha 10:28, 23. avgust 2007 (CEST)

---

Komentar: Navodila za tiste, ki so zgoraj glasovali za: »Če ste mnenja, da članek ustreza vsem merilom, napišite *Za in svoj glas pojasnite.« S Pinky sva namreč že pojasnila, zakaj ne ustreza. Hvala. --Eleassar ^pogovor 10:09, 28. avgust 2007 (CEST)

Komentar: Lepa reč. Zdaj bomo pa komentirali vsak svoj glas. Ali ni dovolj, da se strinjamo s tistim, ker je ponudil predlagatelj?!? Kolikor je meni znano iz demokratičnih družb, svojega glasu ni dolžen nihče pojasnjevati. Sploh ne če se z nečim strinja. Ali se ne morem pač samo strinjati s kandidaturo? Bom torej tudi na volitvah za predsednika obkrožil kandidata in zraven pojasnil zakaj ga volim?--Rude 10:31, 28. avgust 2007 (CEST)

Komentar: Ne, ni dovolj. Ne vem, čemu služi primerjava z demokratičnimi družbami. Razmišljaš v napačno smer. Wikipedija ni demokracija, ampak se odloča z dogovorom. Preberi si tudi Wikipedija:Anketa, pa še kaj bi se našlo. --Eleassar ^pogovor 10:49, 28. avgust 2007 (CEST)

Komentar: No, če smo pa že pri tem kaj Wikipedija ni pa bi bilo mogoče vredno prebrati tudi odstavek nižje. Ima namreč marsikaj za povedati okoli birokracije...--Rude 10:54, 28. avgust 2007 (CEST)

Komentar: To NIKAKOR ni čezmerna birokracija. Si predstavljaš, kako bi zgledalo, če bi maturitetne eseje ocenjevali brez meril, na lepe oke?! Navodilo zagotavlja, da se izognemo prevladi sockpuppetov in da glasovalci ne glasujejo za članek samo zato, ker jim je všeč ignorantski stil predlagatelja, ki se požvižga na navodila in načela Wikipedije. Samo tako se bomo lahko izognili anarhiji in pravično (beri: kolikor je mogoče objektivno) ocenjevali članke. Torej, še enkrat pozivam glasovalce, da svoj glas tudi utemeljijo. --Eleassar ^pogovor 10:14, 29. avgust 2007 (CEST)

Komentar: Dobrodošli na Eleassaropediji. Pozivam pa vse ignorantske uporabnike, ki jim je všeč ignorantski odnos predlagatelja, da se takoj vpišejo v kliniko za odvajanje od lastnega mnenja in, da na najbližji upravni enoti oddajo glas podpore velikemu predsedniku.--Rude 10:25, 29. avgust 2007 (CEST)

Komentar: Rude, zdaj te pa res ne razumem več. Samo zato, ker pozivam k spoštovanju pravil in smernic in sem utemeljil, zakaj je to potrebno, je tole postala Eleassaropedija?! Saj ne moreš biti resen .... Očitno bi rad, da se namesto po pravilih in smernicah ravnamo po tvojih pogledih na to, kaj je kvaliteten članek. Namreč, to je tisti, ki ga ti predlagaš. --Eleassar ^pogovor 10:59, 29. avgust 2007 (CEST)

Komentar: Spet se je navadno glasovanje spremenilo v nek brezvezni prepir. Najbolje bi bilo narediti stran Wikipedija:Spori med uporabniki. Tako se te spori vsaj ne bi odvijali na straneh za glasovanje ali bo članek polži izbran ali ne. Lp, --Fran 12:06, 29. avgust 2007 (CEST)

Kot pravi glasovalec na en: Support - looks good to me. (prevod: ZA - zgleda v redu). Kadar jaz napišem ZA, si zadaj explicitno predstavljajte: Meni zgleda v redu, oz. domače: Članek ima PMSM dovolj virov in citatov. --Andrejj 15:08, 29. avgust 2007 (CEST)