Wikipedija:Pod lipo

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
(Preusmerjeno s strani Pogovor o Wikipediji:Stik z nami)
Skoči na vrh
Skoči na dno
Pozdravljeni pod lipo!
Lipa v Vrbi

Stran je namenjena splošnim razpravam in vprašanjem o različnih vidikih Wikipedije v slovenščini. Preden postavite vprašanje, preglejte arhivirane teme. Tu ga objavite šele, če v arhivu ne najdete ustreznega odgovora. Pri objavi komentarjev se podpišite (uporabite ~~~~ ali v urejevalniku kliknite gumb z ikono za podpis).

Želim Kam iti
… postaviti enciklopedično vprašanje
… pomoč administratorja
… pomoč pri urejanju
… pomoč pri nalaganju datotek
… komentirati določen članek
… predlagati popravke hroščev in izboljšave wikiprogramja
… pregledati okrožnice Fundacije Wikimedija
… don't speak Slovene?
Orakelj
Prošnje za administratorsko pomoč
Forum za pomoč
vodnik po licenciranju
pogovorna stran članka
Fabrikator (v angleščini)
podstran Globalna sporočila
Embassy

Dodaj temo  Osveži  Dno strani  Arhivi



Wikipedija:Odmevnost/Glasbene skupine[uredi | uredi kodo]

Na strani Wikipedija:Odmevnost/Glasbene skupine je na voljo osnutek odmevnosti glasbenih skupin. Ustvaril ga je Archangel davnega leta 2015. Na voljo je za komentiranje, potem ga bom označil kot smernico. --TadejM pogovor 11:24, 31. maj 2023 (CEST)[odgovori]

Dolgotrajni vandalizem[uredi | uredi kodo]

Pozdrav skupnosti in vsem bralcem, na tem mestu bi vas rad povprašal o vašem mnenju o "podatkovni strani" WP:Dolgotrajni vandalizem, ki sem jo nedavno ustvaril. Gre za približek en:WP:LTA, saj se je v zadnjih dveh mesecih izkazala potreba po kreiranju tovrstnega seznama. Sam sem prepoznal še tri dodatne LTA vzorce, slovenskih še nisem kreiral. Rad bi, da skupnost to stran potrdi in jo sprejme kot uraden seznam. Vabim tudi ostale uporabnike, da se s temi vzorci seznanijo in po možnosti dopišejo med uporabnike, ki bi bili pripravljeni naprej deliti informacije (ponavadi od ust do ust, v tem primeru preko e-pošte).A09|(pogovor) 11:10, 28. junij 2023 (CEST)[odgovori]

Za. Koristen seznam. A09, glede na to, da se že dlje časa precej intenzivno posvečaš zatiranju vandalizma, se mi zdi, da bi ti prišla prav funkcija preverjevalca uporabnikov. Se strinjaš, da te predlagam zanjo in da postaneš preverjevalec? Verjamem, da bi s tem zelo koristil vsej skupnosti. --  Janezdrilc 15:40, 28. junij 2023 (CEST)[odgovori]
@Janezdrilc: Hvala za komentar in spodbudne besede. Eno tovrstno vabilo sem že prejel, mislim da je bil GeographieMan, a žal (še) ne izpolnjujem pogojev za preverjevalca uporabnikov. Morda v roku parih let. Vseeno hvala za podporo. A09|(pogovor) 15:43, 28. junij 2023 (CEST)[odgovori]
Spotoma sem preveril, kako je s pogoji na Meta-Wiki, na Zbirki, na Wikipodatkih in na en:. Dejansko za preverjevalca sploh ni predpogoj, da bi bil administrator, pravtako nikjer nisem videl, da bi pisalo, koliko let dejavnosti mora imeti uporabnik za seboj. Samo na Wikipodatkih piše, da mora biti star vsaj 18 let, česar pa v globalnih pravilih na Meta-Wiki spet ni. Vsaj glede pogojev mislim, da ni ovir. Odločitev pa je vsekakor tvoja. Kadar boš ... --  Janezdrilc 16:46, 28. junij 2023 (CEST)[odgovori]
Brez da bi razkrival zaupne podatke padem na pogoju enega izmed e-listin, ki bi jo moral podpisati. Beri meta:Wikimedia Foundation Access to Nonpublic Personal Data Policy. A09|(pogovor) 20:32, 28. junij 2023 (CEST)[odgovori]
A, samo to je. Vredu, ni problema, morda pa res čez par let. --  Janezdrilc 23:37, 28. junij 2023 (CEST)[odgovori]
Stran sem sedaj končal, Yerpo pa je primere s strani prošenj za administratorsko pomoč premaknil na primarni naslov. Ker menim, da stran za Wikipediste ni kontroverzna, in ker do sedaj nasprotovanja strani s strani Wikipedistov ni bilo, bi s tem stran sprejel med ostale. Wikiskupnost vabim, da primere, ki jih bolje pozna, še dopolni. A09|(pogovor) 22:05, 30. junij 2023 (CEST)[odgovori]

Pozdrav z rahlo zakasnitvijo. Stran z napotki za ravnanje z dolgotrajnimi primerki potrebujemo, mi pa v trenutni obliki kljub uvodni opombi ustvarja vtis "hall of famea". Da si z zapravljanjem svojega in našega časa priborijo stran o sebi - bi jim sploh lahko dali še večje priznanje? Spomnim se tudi recimo pred par leti, ko je neki posebej dolgočasen zgodnjepubertetnik odkril Alexbassa med prošnjami za preverbo uporabnikov in ga začel navdušeno oponašati, in me skrbi, da bi bilo takega odkrivanja idolov lahko še več. Kaj ko bi predstavitve dolgotrajnih vandalov in "vitrine" z njihovimi računi/IP-ji kar pobrisali in namesto tega objavili splošne napotke za ukrepanje (lahko prestavimo /GRP#Napotki za ravnanje na osnovno stran)? Osnova je tako ali tako enaka za vse: razveljavi, blokiraj, ignoriraj. —Upwinxp 11:10, 2. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Vsekakor dobrodošel komentar. Naj najprej povem, da sem stran ustvaril zaradi vse večjega števila poročil, ki so se v obliki podstrani kopičila na strani prošenj za administratorsko pomoč. Sledil bi še komentar na tvoje kritike.
Vse večje Wikipedije tovrstne strani že imajo. WP:LTA tukaj služi samo kot meni, seznam, že znanih vzorcev. Vidim, da imaš dokaj pesimističen pogled. Medtem ko opisovanje delovanja ipd. birokracija resda lahko povzroči še večji naval posameznega vandala, pa je doprinos k skupnosti bistveno večji.
WMF se zadnje čase trudi z implementacijo institucionalnega znanja in posredovanje le-tega drugim urejevalcem. Tu lahko pomagamo tako admini kot checkuserji, saj imamo ponavadi največje znanje o nekem primeru, ki izhaja iz izkušenj. Morda si tudi videl, da so na Meti žr potekale diskusije o centralnem LTA meniju - kar mi vsekakor daje upanje, da le niso tako nesmiselni - in njegovi odprtosti - če bi npr. prenesli ta meni v kakšno pogovorno skupino, bi pa bilo kontraproduktivno wiki načelu odprtosti.
Sam menim, da je to ena super priložnost za izobraževanje ostalih o takih in drugačnih vandalskih vzorcih, ki bi jih kakšen neizkušen morda zamenjal za dobronamerna urejanja (bamibfan101, de la lombertie).
Vsa poročila pa so narejena po vzoru drugih, seznamov IP naslovov/lutkarskih računov pa ne vsebujejo (razen SBT). A09|(pogovor) 13:09, 2. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Imaš prav glede podučevanja o neočitnih zlorabah, poobjavljanje podrobnih poročil o vsakem od vandalov pa se mi vseeno ne zdi smotrno. Da bi bila zbrana na Meti, kjer se že zdaj obravnavajo zadeve kot zahteve za globalno blokiranje, mi zveni kot najboljša rešitev. —Upwinxp 23:10, 2. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Prošnja za pomoč[uredi | uredi kodo]

Prosim vse aktivne administratorje, da malo redneje preverjajo Zadnje spremembe in po potrebi posredujejo z vračanjem in blokadami. Ravno ko sta se naš nadobudni basist Alex in GRP malo umirila, si nas je vzel na piko italijanski smetilec Piemark/HOY (to je bil vzgib za postavitev strani WP:LTA). Že res, da je vzorec hitro prepoznaven in ni veliko dela s posameznim izbruhom, zna pa se dokaj učinkovito izogibati blokadam in po lastnih izkušnjah lahko rečem, da predstavlja obvladovanje takih izbruhov večkrat na dan vseeno nezanemarljivo psihično breme, ki odvrača od našega osnovnega poslanstva tukaj. To trenutno najbolj občuti A09, pa jaz pomagam kadar opazim, sicer pa je odvisno od dobre volje globalnih patrolerjev (Mtarch11 idr.), ki več kot se spustiti v bitko razveljavljanja ne morejo. Če bomo skupaj pozorni in ga sproti zatrli, bo (upam) prej obupal nad :slwiki. — Yerpo Ha? 13:01, 5. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Se strinjam z Yerpovim komentarjem in hvala za skrbi, da mi je to psihično breme. Prav nasprotno, konec koncev pa zelo rad odganjam vandale. A09|(pogovor) 13:10, 5. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Bom bolj pozoren. Mimogrede, a obstaja kakšna funkcija preko katere lahko z enim klikom zameglim vsa urejanja enega uporabnika? — GeographieMan[~MSG~] 13:16, 5. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Verjetno samo kot kak vtičnik … Zelo dobro bi bilo, če bi naredili filter proti njemu oz. ga uvozili iz enwiki. @TadejM: bi ga lahko priskrbel (o tem sem ti sicer že pisal) A09|(pogovor) 13:24, 5. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Sem odgovoril zasebno. --TadejM pogovor 13:55, 5. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Sem ti odgovoril, vseeno hvala za poslano. Verjetno bo slejkoprej prišlo prav. A09|(pogovor) 13:58, 5. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Ukrep preverjevalca uporabnikov je pojasnjen tule, če sem naredil prav, bo današnja noč mirnejša. Sicer ni bistveno, a mislim, da je napadalcev s podobnimi metodami vandaliziranja več (Piermark, Hurtak, HOY ...) in smo jih malo pomešali vkup, ker ne poznamo izvora. MZaplotnik(sporočilo) 20:38, 5. julij 2023 (CEST)[odgovori]
@MZaplotnik: Hvala za blokado IPjev in preverbo. Naj še dopolnem, da sta HOY in Piermark isti osebi. Koga si imel v mislih pa z Hurtakom? Na en:WP:LTA ga ne najdem. A09|(pogovor) 21:50, 5. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Vem, da se obravnavata skupno, a iz zapisanega na Meti in en: je jasno, da je med registracijo uporabniških računov Piermark in HoY preteklo 16 let, to je ogromna razlika, življenjsko gledano kot razmerje oče/otrok. Glej tudi te pomisleke ... Kategorija:Domnevne marionete uporabnika James J. Hurtak pa je (tvoje) ime zbirne kategorije teh marionet, spomnim se (že izbrisanih) povzetkov urejanja enega od marionetnih računov, ki mu ni bilo po godu, da je v kategoriji s takim poimenovanjem. MZaplotnik(sporočilo) 22:39, 5. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Državljanstvo oseb v Wikipodatkih - nadaljevanje[uredi | uredi kodo]

Želim obuditi temo Državljstvo v Wikipodatkih (https://sl.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Pod_lipo/Arhiv-2017-12-05#Dr%C5%BEavljanstvo_oseb_v_Wikipodatkih).

V zadnjem času sem pri nekaterih osebah dodajal vsa državljanstvo od AO do Slovenije. Sam bi bil naklonjen temu, da se, ne glede na to, da gre pri primerih Kraljevina SHS, Kraljevina Jugoslavija, in podobno pri povojni Jugoslaviji, za isto državo različnih imen, bi ohranil vse oblike. Žal je pri nas pač tako, ampak saj je tudi še kje drugje. Tudi nekdo, ki je rojen v Frankfurtu na Odri leta 1900 in je umrl 1992 bi imel lep niz držav, čeprav je ves čas živel v istem kraju. Ohranitev celega seznama se mi zdi pomembna, ker kaže na politično dinamiko časa v katerem je posameznik živel.

Bolj nerodno se mi zdi nekaj drugega pri oznakah državljanstva. V Wikidati se pri posamezniku pojavljata dva načina navajanja. Prvi je, da se najprej navede zadnje državljanstvo posameznika, npr. Slovenija in potem gre po času nazaj (https://sl.wikipedia.org/wiki/Ferdo_Gestrin). Drug pa je seveda nasproten, začne se s prvim, ki ga ima ob rojstvu in gre potem po času (https://sl.wikipedia.org/wiki/Bogo_Grafenauer). Meni se zdi smiselno seveda od rojstva naprej.

Za nameček pa kot zastavo Avstro-Ogrske objavlja dve različni zastavi, rumeno-črno in pa zastavo mornarice. BojanB (pogovor) 19:03, 1. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Pooblastilo Pinky sl - teme CEE Huba, ki se bodo obravnavale na CEEM 2023[uredi | uredi kodo]

Prosim, da preberete Wikipedija:Glasovanja/Pooblastilo Pinky sl - teme CEE Huba, ki se bodo obravnavale na CEEM 2023 in če se strinjate, da mi zaupate mandat za predstavljanje celotne slovensko govoreče skupnosti na CEEM 2023. In vaše glas (in mnenje) glede jezikovnega modela upravljanja CEE Huba. -- Pinky sl (pogovor) 13:18, 4. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Oprosti za neumno vprašanje, ampak mi še po treh brsnjih ni jasno, kaj je ta novi jezikovni model? Kaj bi to pomenilo recimo za nas, ki nas je v skupnosti zelo malo? Bomo spet diskriminirani proti večjim skupnostim ali bomo morali dati prostor še manjšim? Hvala, A09|(pogovor) 10:39, 5. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Bližnje[uredi | uredi kodo]

Stran Posebno:Nearby vrača članke v angleščini (povezave vodijo na slovenske članke, naslovi in opisi pa so vzeti angleški z Wikipodatkov). Bi se dalo popraviti? —Upwinxp 20:17, 4. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Projekt Digitrajni učitelj[uredi | uredi kodo]

Na Ministrstvu za vzgojo in izobraževanje so zagnali denarno menda zelo dobro podprt projekt Digitrajni učitelj, v katerem na pobudo članice Wikimedijinega upravnega odbora Shani Evenstein Sigalov želijo vključiti tudi slovensko wikiskupnost. Z Yerpom naju je kontaktirala Petra Bevek z ministrstva. V kratkem bo Pod lipo razložila pričakovanja ministrstva, mi pa se do takrat lahko razgledamo, kako se uvajanja wikijev v šole lotevajo drugod po svetu, in premislimo, s čim in kako začeti pri nas. V pogovoru sva omenjala nalaganje posnetkov v Zbirko, kar se zdi šolarjem bolj privlačno in obvladljivo kot koncipiranje gesel na Wikipediji, morda lahko prek projekta okrepimo tudi korigiranje besedil na Wikiviru. Projekt naj bi zajel, upam, da sem prav slišal – 23.000 učiteljev, kar pomeni, da bomo wikipedisti organizirali delavnice za učitelje diseminatorje in pozneje bdeli nad delom novih mladih urejevalcev. Koliko jih sploh lahko obvladamo in kako se ubraniti smetenju, ki ga prinese angažma večjega števila novincev? --Hladnikm (pogovor) 17:16, 14. julij 2023 (CEST)[odgovori]

@Hladnikm: če bo veliko novih urejevalcev, imamo preko čarovnika za ustvaritev novih člankov zanje že pripravljen imenski prostor Osnutek ter sistem pregledovanja osnutov (preko vtičnika "Pomoč za ČU (AfC) pregledovanje: enostavno preglejte predložitve osnutkov za nove članke") s katerim lahko administratorji in drugi uporabniki navedeni na Wikipedija:Članki za ustvaritev/Pregledovalci nove članke pregledujejo dokaj enostavno. Pregledovalec ob odklonitvi članka pusti ali že v naprej pripravljen komentar, lahko pa napiše tudi svojega s še več dodatnimi pojasnili. Če kdo sistema še ne pozna, si naj vključi vtičnik in se preizkusi na Osnutek:Testna stran ali pa si pogleda kako zgledajo že odklonjeni/zavrnjeni in sprejeti osnutki v teh kategorijah. — GeographieMan[~MSG~] 17:39, 14. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Miran, sem popravil naziv projekta v pravilnega (Digitrajni učitelj), številka udeležencev, ki si jo omenil, pa je kar pravšnja, 20.000+ zaposlenih v VIZ (torej ne samo učiteljev). Kot so nam predstavili projekt na šoli, bi poznavalci in napredni uporabniki digitalnih tehnologij urili učitelje, strokovne delavce, računalničarje, knjižničarje ipd. z drugih zavodov, ti pa dalje znotraj svojih kolektivov. Ideja s fotografiranjem je super, seveda ne bo šlo brez mobilne aplikacije, prek katere bi mladež nalagala gradivo v Zbirko. A ko sem nazadnje preverjal aplikacijo Commons za Androida [1], je bila ta še zelo hroščasta in na mnogih telefonih ni delovala. Za Wikipedijske projekte pa bi jaz raje priporočil slovensko Wikiverzo, ki je manj na udaru in primernejša za eksperimentiranje, mislim, da nas je na SL:WP premalo za spremljanje šolskih projektov, kljub projektu z osnutki. MZaplotnik(sporočilo) 18:37, 14. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Zanimivo. Glede na moje izkušnje so izobraževanja najbolj učinkovita v živo, z izvedbo konkretnega projekta. Mislim pa, da pridobivanje novincev tukaj ni v prvem planu - tako da predlagam, da počakamo kaj pričakujejo od nas. Sodelujem pa trenutno v enem drugem projektu za digitalno izobraževanje odraslih s petimi izobraževanji (prav tako financirano s strani ministrstva). --Pinky sl (pogovor) 09:27, 15. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Ne vem, če se še kdo spomni mojih projektov za učitelje. Jaz sem takrat dal skozi okoli 75-100 učiteljev. Podpiram Xbirko, in sicer slikanje krajev in dediščine... Gesla pa kot krožke. Če je možno, bi šel z vami... - - ModriDirkac (pogovor) 21:56, 16. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Te zadeve so izvedljive, če se najde kakšen entuziast, ki ima čas in energijo zadevo koordinirati ali pa ministrstvo podpre našo skupnost finančno, da izobrazimo kader, ki bo potem to vlogo prevzel. Brez usmerjanja pri takih projektih ne gre. Kar se vsebine tiče: Wikivir bi bil dober začetek, vendar bomo hitro naleteli na težave z avtorskimi pravicami. Podobno dilemo vidim pri slikovnem in video-gradivu, razen če se omejimo na posnetke pokrajine, živali, rastlin. To bi se lahko lepo vklopilo tudi v narovoslovne in tehnične predmete. Pri besedilu pa se bojim, da večino danes že težko pripraviti, da bi zapisali kaj več kot 160 znakov. Po mojem mnenju bi še največ perspektive imeli vodiči, recepti ipd. na Wikiknjigah (za specifične stvari tudi na Wikiverzi): Kako naredim to v programu X? Kako deluje naprava X? Kako analizirati pesem (v šolskem kontekstu)? lp, --Miha 21:16, 23. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Zdajle, 26. 7. ob 16.00 imamo na Zoomu sestanek, pridruži se, kdor ne bereš tegale sporočila prepozno. --Hladnikm (pogovor) 15:48, 26. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Prepozno videla. Pinky sl (pogovor) 18:23, 26. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Srečanje Ministrstva za izobraževanje in slovenske wikiskupnosti prek Zooma 26. 07. 2023
Se opravičujem, ker mi je prepozno kapnilo, da bi poslal vabilo na sestanek vsem zainteresiranim in se ga je poleg obeh predstavnikov ministrstva (Igor Pesek in Petra Bevek), Jerneja in mene udeležil le še Matjaž Zaplotnik. Včeraj smo izvedeli, da bi ministrstvo rado podprlo slovensko wikiskupnost z organizacijo mednarodnega srečanja, že prej pa obisk in predavanje Wikimedijine predstavnice Shani Evenstein Sigalov, ki je pobudnica sodelovalne ideje, pri nas. Kaj je mogoče reči drugega, kot da je lepo, da država prepoznava in ceni našo vlogo pri gradnji odprte in demokratične družbe. Leto 2025 bo leto digitalnega državljanstva, 2026 bo imela pri tem Slovenija pilotno vlogo. Našo udeležbo pri projektu vidijo v prvi vrsti pri pripravi tečajev za koordinatorje za uporabo wikipedijskih informacij v šoli (kako ločevati verodostojne informacije od škrbin in z metlico označenih gesel, kako Wikipedijo citirati in kako je ne preganjati), pa tudi delavnice za manjše skupine novih wikipedistov iz učiteljskih vrst. Naslednji sestanek bomo imeli konec avgusta, takrat bi bili zraven vsi, ki nas desant na šolsko področje na osnovni in srednji stopnji zanima, Pinky, ModriDirkač, GeographieMan, Miha idr. Poletne temperature in moča bodo poskrbeli, da do tedaj vzklije čim več konkretnih predlogov organizacijske in vsebinske narave. --Hladnikm (pogovor) 07:58, 27. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Mogoče bi kaj spisali na to temo za m:Wikimedia CEE Hub/News ali m:Wikimedia News. --Pinky sl (pogovor) 14:10, 27. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Je možna tudi pasivna udeležba na tem sestanku? Mene tole zelo zanima, dvomim pa, da bi imel kaj za povedati. Globokivisoki (pogovor) 14:29, 27. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Konkretne ideje za projekt[uredi | uredi kodo]

Bom začel:

  • Lahko bi projekt izkoristili, da sestavimo in izdamo slovenski wiki priročnik #samoideja.
  • Šolniki bi lahko sestavili seznam tem, ki bi jih morala slovenska Wikipedija dobro pokrivati (seveda v zvezi z učnim načrtom osnovnih in/ali srednjih šol). Potem bi zbrali akcijsko skupino iz wikipedistov in najpogumnejših učiteljev ter se lotili izboljševanja člankov, lahko kot podprojekt WikiProjekta 1000 nujnih (verjetno bi bilo kar nekaj prekrivanja pri bolj splošnih, neslovenskih temah). Akcija bi bila krasno merljiva s količino dodane vsebine in deležem izbranih člankov, podobno kot 1000 nujnih, kar projektni menedžerji radi vidijo.
  • Kakšna varianta akcije #1Lib1Ref za opogumljanje udeležencev s sporočilom, da so tudi drobni prispevki lahko zelo koristni. Tu bi lahko pomagal Mitja i, če bi ga zanimalo, nekaj je že poskušal organizirati. Tudi kar lepo merljivo.

Yerpo Ha? 09:36, 28. julij 2023 (CEST)[odgovori]

  1. 1Lib1Ref še ni tako uspešen, kot sem želel. Izvedel sem nekaj spletnih delavnic, ki so bile dobro obiskane in tudi dobro ocenjene. Je zelo enostaven in dober način za pridobivanje novih wikipedistov. Zagotovo z veseljem pomagam! Prevedel sem večino navodil na: https://meta.wikimedia.org/wiki/The_Wikipedia_Library/1Lib1Ref/sl ki se jih lahko uporabi tudi za priročnik. --~~~~ Mitja i (pogovor) 09:45, 28. julij 2023 (CEST)[odgovori]
po moje ni druge kot slike naselij in kulturne dediščine... vse ostalo so steklene oči. Šele kdor preživi prvo srečanje z urejevalnikom in naredi drobne popravke, je goden za naprej. NUJNI sestavni del pa je, zakaj bi se učitelji sploh šli to? Moja izkušnja je, da so se udeležili delavnice zaradi točk v Katisu, ki jih potrebujejo za napr€dovanja. In šele, ko jim nisem izdal potrdila, če niso poslali slike kulturnega spomenika v bližini po mailu, je prišlo do dodajanja vsebin. Že poiskati seznam kulturnih spomenikov v bližini je bil problem... S tega vidika je bila Situla boljše... Torej, če ne ugotovimo, tudi s pomočjo ministrstva, zakaj bi se to šli, in kaj bojo imeli učitelji od tega, se bomo pretrgali na predavanjih, oni bodo kimali, rezultat bo pa 0. Entuziazem se v kodi ne vidi,...--ModriDirkac (pogovor) 11:49, 30. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Steklene oči gor ali dol. Miha je zgoraj med drugim omenjal naravoslovne teme. Miran je grozil z desantom, jaz tudi grozim – z naravoslovnim desantom. Pa ne na Prozor, temveč na zrcalo. Ne vem koliko vas je zainteresiranih na vseobčestvu wiki napadati v modelu top down. Sam sem z dejavnostmi konkretno že začel. Veri sem prek Telegrama poskusil pojasniti osnovno zamisel. Ne napadam ravno filozofske fakultete ljubljanske alme ali matere akazu, pač pa njeno sestrsko malo nižje po Trsta cesti. Učinek je trenutno ničen, kar pa saj tudi ni sicer pomembno, ker večina naravoslovcev, seveda, ne ve in mogoče noče vedeti kaj to učinek sploh je. Poleg učinkov so na delu tudi zelo nične odzivaščine ali po domače povratne vezi ali strokovnejejše feedbaki. »First we take Man..« Zaradi pomoči in dobre volje lahko dan današnji tudi breskrbi izgubi bitko za kruh. Eni znajo delati lepe predstavitve, drugi pa znajo reševeti probleme. Drugih enih ni. Fiziki pa se delijo na fizike, slabe fizike in zelo slabe fizike. Od po eni od teh delitev malo boljših sploh ni. |F, ... nF@> --XJaM (pogovor) 23:49, 7. marec 2024 (CET)[odgovori]

Pobudnost od zgoraj navzdol (z ministrstva in z WC) je presahnila (vsaj jaz nimam informacij o kaki organizirani dejavnosti), najbrž je prišlo do spoznanja, da šola in Wikipedija le nista tako zelo kompatibilni, kot se je zdelo ali kot bi želeli, ali pa so bili na delu še kaki drugi razlogi. Torej lahko v miru rijemo naprej. --Hladnikm (pogovor) 09:57, 8. marec 2024 (CET)[odgovori]

Dvopičje[uredi | uredi kodo]

Pri jezikovnih predlogah, kot je japonsko arigato, se običajno ime jezika izpiše brez dvopičja, izjema je predloga za "Nihongo" (Napad na Port Artur (japonsko 旅順口海戦, Hepburn Ryojunkō Kaisen)) Bi bilo možno to popraviti? 89.142.35.40 16:38, 15. julij 2023 (CEST)[odgovori]

DaD OpravljenoGeographieMan[~MSG~] 18:25, 15. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Najlepša hvala za hiter odziv! 89.142.35.40 18:54, 15. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Prevodi[uredi | uredi kodo]

Zanima me, zakaj v infopolju članka Česmenska bitka ruski prevod za zastave deluje, britanski in turški pa ne. Kako bi lahko prevedel predlogo? Blueginger2 (pogovor) 13:31, 18. julij 2023 (CEST)[odgovori]

@Blueginger2: Vidim, da si rešil. Ponavadi pomeni, da ni predloge za črpanje zastave. Bom ustvaril Predloga:Podatki države Osmanski imperij. LP, A09|(pogovor) 14:23, 18. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Sem rešil za silo, malo me je motilo edino to, da deluje samo z angleškim ukazom "flagicon image", v slovenščini pa z "ikona zastave" ne deluje. Upam, da razumeš kaj mislim in ni preveč nejasno. Blueginger2 (pogovor) 14:25, 18. julij 2023 (CEST)[odgovori]
@Blueginger2: Mislim da imata predlogi različna vnosa. V eni vneseš sliko, v drugi pa državo ter leto (za verzijo) zastave. A09|(pogovor) 14:34, 18. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Še vedno javlja napako: Predloga:Podatki države Flag of Ottoman Empire (1517-1793).svgBlueginger2 (pogovor) 14:42, 18. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Kot je napisal A09, sta {{ikonazastave}} in {{ikonazastave slika}} različni predlogi. Prva ti bo prikazala želeno zastavo, če kot drugi parameter podaš letnico njene uvedbe: {{ikonazastave|Osmansko cesarstvo|1517}}. —Upwinxp 15:46, 18. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Hvala lepa. Zanimala me je druga predloga, torej ikonazastave slike, oz. tista kjer je samo slika brez povezave. To deluje samo za Turčijo, ne pa za Rusijo in Anglijo. Verjetno bi moral dodati sliko v .svg formatu, kot je za Turčijo. Blueginger2 (pogovor) 16:02, 18. julij 2023 (CEST)[odgovori]
DaD Opravljeno Posodobljeno. Si prepričan, da je Anglija in ne VB? A09|(pogovor) 19:50, 18. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Ne vem, meni Slika:Ruski imperij še vedno ne deluje. Ja, VB bo pravilno in ne Anglija. Blueginger2 (pogovor) 20:53, 18. julij 2023 (CEST)[odgovori]
P.S.: Mislim da je Osmansko cesarstvo boljše ime od Osmanskega imperija, glede na to, da imamo članek Osmansko cesarstvo. Blueginger2 (pogovor) 14:27, 18. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Sem videl zmedo in predlogi združil, Predloga:Podatki države Osmansko cesarstvo pa je posodobljena. Dodal sem ji še zastave izpred 1844. A09|(pogovor) 14:29, 18. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Ne vem, zakaj bi bilo 'cesarstvo' boljše kot 'imperij'. Imperij je lahko brez cesarja (npr. Britanski imperij), cesarstvo pa je lahko brez imperija (npr. Etiopsko cesarstvo). Poglobljen članek, kjer avtor konsistentno uporablja izraz imperij, vključno z osmanskim imperijem, je npr. "Ječe narodov" ali tolerantne politične entitete: zakaj msliti imperij drugače (K. Senica, 2012). --TadejM pogovor 20:10, 18. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Če se ti zdijo razlogi dovolj utemeljeni, prosim odpri diskusijo na pogovorni strani članka. Osmansko cesarstvo je trenutno PIČ in ne želim wikivojne. Konec koncev pa je razpravljanje o naslovu članka tu le tangentno in izven okvirov pogovora. A09|(pogovor) 21:19, 18. julij 2023 (CEST)[odgovori]
Da, bom predlagal. Še ena razprava o razlikovanju imperij/cesarstvo je tukaj --TadejM pogovor 23:05, 18. julij 2023 (CEST)[odgovori]

Prevod[uredi | uredi kodo]

Prenos pogovora na Pogovor o predlogi:Infopolje Naselje v Rusiji. --Pinky sl (pogovor) 16:22, 22. julij 2023 (CEST)[odgovori]


Predloge zlati globusi[uredi | uredi kodo]

Pozdravljeni,

v sklopu zaključevanja članka Piper Laurie sem ustvarila manjkajočo predlogo prejemnic zlatega globusa. Po vzoru kategorije v emmyjih sem misleč, da še ne obstaja, ustvarila Kategorija:Predloge, povezane z zlatimi globusi. Šele ob dodajanju predloge k preostalim slovenskim člankom o prejemnicah sem opazila, da že obstaja Kategorija:Predloge za zlate globuse, ki je ni v Kategorija:Zlati globusi.

Ali je možno, da kdo to uredi? Se opravičujem za zmedo.

- Florentina Veršič (pogovor) 18:35, 4. avgust 2023 (CEST)[odgovori]

Predloge ne spadajo v kategorije za članke. Sem uredil. Zdaj je vse v Kategorija:Predloge za zlate globuse. --TadejM pogovor 20:45, 4. avgust 2023 (CEST)[odgovori]
Najlepša hvala! :-) Florentina Veršič (pogovor) 10:51, 5. avgust 2023 (CEST)[odgovori]

Razširjen seznam člankov, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija[uredi | uredi kodo]

Če kdo išče teme za pisanje, sem postavil Wikipedija:WikiProjekt 10000 nujnih na osnovi razširjenega seznama člankov, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija (podobno kot že dolgoletni, ožje usmerjeni Wikipedija:WikiProjekt 1000 nujnih). Potenciala je tu res še ogromno, saj nam manjka še četrt člankov; jaz se že nekaj časa ukvarjam z manjkajočimi članki, pa kakih 10-15 na mesec jih ostali začnete spontano, a gre počasi. Vabljeni torej, da se bolj načrtno lotite lukenj in vpišete med sodelavce, je pa treba omeniti, da seznam ni tako spoliran kot osnovni, tako da so tudi izboljšave tega na Meti dobrodošle. — Yerpo Ha? 17:48, 12. avgust 2023 (CEST)[odgovori]

hi yerpo, sem se pridružil. Vprašanje: kako pridem z Wikidata deskriptorja Q???? (recimo Q37001 za Toširo Mifune) na podelement sl. wiki strani - dalje spodaj 119 pointerjev/vnosov, med njimi tudi na našo stran. Hotel bi navedeno stran prepisati tako, da vnosi kažejo na naše strani. gl moje zastarele 1000 nujnih
Ali pa je že kdo to naredil?
Hvala vnaprej Vitosmo (pogovor) 21:24, 29. september 2023 (CEST)[odgovori]
aftermath - sem malo natančneje pogledal novo listo Wikipedija:WikiProjekt 10000 nujnih), ki s pomočjo Petscan nudi seznam še ne poslovenjenih strani
Za obstoječe strani gre s predlogo {{q}} (recimo Toširo Mifune (Q37001)), ampak to spet poklekne, če je preveč vnosov. PetScan se da nastaviti, da izpiše slovensko oznako (label) namesto angleške, je pa ta včasih drugačna od naslova članka, pa mogoče je kak Wikidata objekt niti nima. — Yerpo Ha? 14:59, 19. oktober 2023 (CEST)[odgovori]
Grem enostavno peš skozi kandidate. Toliko novega pravzaprav tudi ni - z izjemo novih quarterbackov (Patrick Mahomes manjka Ojoj ipd;). Novo iz liste fourierova transformacija Vitosmo (pogovor) 15:44, 29. oktober 2023 (CET)[odgovori]

Globalna izključitev[uredi | uredi kodo]

@Jphwra je na Meti pripravil predlog za trajno izključitev uporabnika Бучач-Львів (pogovor · prispevki · števec urejanja), ki je bil dejaven tudi na slovenski Wikipediji. Obvestila za slednje sam nisem zaznal, vendar je potrebno preveriti njegova urejanja, predvsem prestavljanja strani. Zadevni uporabnik širi proukrajinski vidik, pri nas verjetno tudi mimo pravopisnih pravil prečrkovanja. @Upwinxp, bi lahko pogledal (spomnim se, da si se v preteklosti s tem ukvarjal)? Lp, A09|(pogovor) 21:59, 14. september 2023 (CEST)[odgovori]

čestitke Govorimo torej o kršitvi jezikovnih pravil in destruktivnem vedenju. In ta uporabnik je blokiran v štirih wikipedijah. Opravičujem se za jezikovne napake, to je Google Translate. Na žalost ne govorim vašega jezika. Še enkrat se opravičujem za morebitne napake. Jphwra (pogovor) 22:10, 14. september 2023 (CEST)[odgovori]
Najprej je potrebna preverba, nato lahko sodimo o njegovih urejanjih. A09|(pogovor) 22:16, 14. september 2023 (CEST)[odgovori]
Nisem ekspert, a uporabnik popravlja latinično transkripcijo ukrajinskih imen po ukrajinskem pravopisu, njegovi prispevki in dialog z uporabniki na SL:WP se zdijo konstruktivni. Dejansko se je zapletel le glede patronimikov pri posameznih Ukrajincih (Pogovor:Andrej Jakovljevič Baklan), a to je problem tudi pri prenosu v ostale jezike in o tem še dolgo ne bo konsenza. Po branju navedene strani na Meta-Wiki se mi zdi, da je v ozadju globalnega bana spor med uporabniki na politično in tudi jezikovno sprti ukrajinski Wikipediji. MZaplotnik(sporočilo) 18:59, 16. september 2023 (CEST)[odgovori]
Evo me nazaj. Kar se tiče prečrkovanja, je Bučač-L'viv sprejel avtoriteto Slovenskega pravopisa, potem ko smo ga seznanili s pravili le-tega, in je kljub občasnim površnostim prispeval kar nekaj koristnih manjših urejanj. Bolj polemična urejanja so bila brisanje patronimikov iz biografij Ukrajincev in spreminjanje imen etničnih Ukrajincev iz dobe ZSSR na ukrajinske različice; glede tega imajo na ukrajinski wiki in drugod celo paleto različno radikalnih stališč in k tem polemikam mi težko kaj prispevamo. Urejevalskih vojn ali osebnih napadov, kakršni so omenjeni na Meti, Bučač-L'viv pri nas ni izvajal. Jaz se do predloga ne bom opredelil. —Upwinxp 20:16, 18. september 2023 (CEST)[odgovori]

Čestitke[uredi | uredi kodo]

Čestitke @Pinky sl za naslov obeleženo Wikimedijko tega meseca! Upam, da sta se z Upwinxp-jem imela lepo na srečanju. A09|(pogovor) 20:47, 18. september 2023 (CEST)[odgovori]

Hvala, bilo je krasno, organizacija na nivoju. Bom pa sestavila poročilo čez vikend. So taka srečanja vedno koristna, saj dobiš občutek kje smo in ideje kako bi lahko kaj. Mislim, da moramo nekaj narediti na tem, da se srečamo v živo vsaj enkrat na leto in to ne samo ob kavi - s kosilom in ogledom nečesa, da bi bilo mogoče potem večja udeležba. Tudi kakšen mikrogrant bi se za to lahko dobil. Le za datum se bomo morali dogovoriti. --Pinky sl (pogovor) 14:57, 19. september 2023 (CEST)[odgovori]
Poročilo o srečanju je objavljeno tukaj. Vabljeni k branju. —Upwinxp 19:30, 24. september 2023 (CEST)[odgovori]
Nagrada, ki jo je prejela Pinky sl, je namenjena vsem slovenskim Wikimedijcem, ki prispevajo k razvoju in širjenju znanja v Wikipediji in drugih projektih Wikimedije. To je priznanje za naše dolgoletno skupno delo. :O No, čeprav ravno veliko nisem doprinesel, sem vesel, da sem tukaj z vami. A09|(pogovor) 23:27, 24. september 2023 (CEST)[odgovori]
@A09: lahko zanikaš kolikor hočeš, ampak si že trdno v 1% ;-)Yerpo Ha? 10:02, 30. september 2023 (CEST)[odgovori]
XD. No malo bolje je, ko ti to reče #2. A09|(pogovor) 10:45, 30. september 2023 (CEST)[odgovori]
CEE je zaslužen za to, da sem poslovenil (na primer) Armenija Cerkev svetega odrešenika, Gyumri Armenija Hajkanuš Danieljan ArmenijaAzerbajdžanPokol v Šuši ArmenijaAzerbajdžan Armensko pokopališče v Julfi, AzerbajdžanArmenija Rudnik zlata Zod vse aktualno te dni Vitosmo (pogovor)

Položaj MediaWiki:Edittools[uredi | uredi kodo]

Trenutno ima Wikipedija položaj MediaWiki:Edittools povsem na dnu urejevalnega polja, pod gumbi za objavo in predogled. Zaradi večje priročnosti pri urejanju sem pobrskal po drugih Wikipedijah, kako bi bilo možno Edittools spraviti nad MediaWiki:Summary. K sreči mi je priskočil na pomoč ukrajinski kolega in mi pokazal njihovo rešitev: v MediaWiki:Common.js je potrebno dodati naslednjo kodo:

$('.mw-editTools').prependTo($('.editOptions'));

Če se še komu zdi to dobra rešitev, sem za to, da poskusimo to implementirat. --  Janezdrilc 21:43, 21. september 2023 (CEST)[odgovori]

Portal Južna Koreja - pomoč[uredi | uredi kodo]

Pozdravljeni, končno sem našel čas za ukvarjanje z Wikipedijo in mojimi izostalimi nedokončanimi članki in tudi portalom Južna Koreja, namreč v zadnjih mesecih sem se na oddelku za Azijske študije kot študent ukvarjal s Sodobno Kitajščino in njenimi posebnostmi.

Najprej bi rad prosil za pomoč na portalu Južna Koreja, tj. pisanje kode za portal (sam je ne znam), hitra razlaga glede delovanja portalov itd. Vesel bi bil vsakogar, ki bi bil pripravljen pomagati, kajti portal je trenutno v razsulu in neurejenosti. Vesel sem vsakogar, ki obvlada pisanje kode.

Vsi drugi, ki bi želeli sodelovati na strani portal Južna Koreja, naj se zglasijo v pogovor na strani Portal: Južna Koreja.

Hvala in lep pozdrav YOyO908 (pogovor) 10:22, 27. september 2023 (CEST)[odgovori]

@YOyO908: Kakšno pomoč potrebuješ za Portal:Južna Koreja? Kakšen izgled naj bi imel - kot na angleški Wikipediji? --Pinky sl (pogovor) 12:43, 28. september 2023 (CEST)[odgovori]
Zdravo, v bistvu izgled ni važen. Lahko tudi takšen kot na slovenski Wikipediji. Portali uporabljajo neke povezave z drugimi stranmi zaradi česar ne razumem delovanja in posledično tudi pisanja kode. YOyO908 (pogovor) 14:42, 29. september 2023 (CEST)[odgovori]
Nadaljavenje razprave na Pogovor o portalu:Južna Koreja#Spremembe v peskovniku. --Pinky sl (pogovor) 16:45, 29. september 2023 (CEST)[odgovori]

Gornji, ne pa Gorski Karabah[uredi | uredi kodo]

Gorski Karabah je iz nemščine prevzet Berg Karabah, tj. napačni prevod ruskega imena Nagornji Karabah za področje. Obstaja - ali vsaj obstajal je – Dolnji ali Spodnji Karabah – z Bakujem in zaledjem proti Malemu Kavkazu. Sklicev za to na žalost ne najdem na hitro.

Kar na suho nočem popravljati, bi bil vesel komentarjev. PS: Gornji, lahko tudi Zgornji LP ~~ Vitosmo (pogovor) 14:03, 30. september 2023 (CEST)[odgovori]

V Slovarju slovenskih eksonimov je Gorski Karabah (priporočljiva raba).[2] Drugače to bolj spada na Pogovor:Gorski Karabah. --TadejM pogovor 14:30, 30. september 2023 (CEST)[odgovori]
Hvala, Tadej! Vem, da bi bil pogovor primernejši, vendar verjetno ne bi dobil tako hitro reakcijeVitosmo (pogovor) Vitosmo (pogovor) 11:52, 3. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Wiki Loves Monuments odprt![uredi | uredi kodo]

WLM
WLM

Aktiven je letošnji natečaj Wiki Loves Monuments! Lepo vabljeni spet vsi k prispevanju (tudi, če nimate drona ;-)). Glede nagrad bomo še javili, bo pa sicer tudi letos bolj skromno, ker nisem imel dovolj časa urejati. — Yerpo Ha? 08:32, 1. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Živ', jaz bi rad dodal tudi še kakšno mojo sliko, urnik imam tak da bi moral vsaj prve dni Novembra slikati. Sem dal prošnjo če se lahko podaljša na Commons strani. Vsaj teden, pa če bo sončen bi bilo super. --Petar Milošević (pogovor) 21:00, 5. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Sestanek[uredi | uredi kodo]

Vsi wikipedisti in podporniki lepo vabljeni na srečanje, na katerem bomo razpravljali o tekočih zadevah in načrtih (pa malo podružili). Zgodilo se bo ta petek (6. oktobra) ob 17h v zaodrju Centralne tehniške knjižnice na Trgu republike v Ljubljani. — Yerpo Ha? 20:15, 2. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Kje pa je to zaodrje? A09|(pogovor) 20:25, 2. oktober 2023 (CEST)[odgovori]
Naravnost skozi prvo čitalnico do druge čitalnice, vrata desno. Tule na str. 31 je zemljevid (tam, kjer piše "Dostop za uporabnike"). Potem greš mimo pisarn in ustvarjalnice, kjer hodnik zavije desno je sejna soba. — Yerpo Ha? 21:05, 2. oktober 2023 (CEST)[odgovori]
Vrata so popoldne zaprta, zato se oglasite na pultu oz. sledite znakom. Mitja i (pogovor) 21:16, 2. oktober 2023 (CEST)[odgovori]
@Mitja i: Na katerem pultu? V TR3 ali na informacijah? Kje drugje? A09|(pogovor) 15:16, 3. oktober 2023 (CEST)[odgovori]
Ja v knjižnici, na vhodu za knjižnico na TR3. Mitja i (pogovor) 15:20, 3. oktober 2023 (CEST)[odgovori]
Hvala! A09|(pogovor) 15:21, 3. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Članki o aktualnem dogajanju[uredi | uredi kodo]

Če komu manjka idej za prispevanje ali pa se želi izstreliti med soavtorje te dni najbolj branih strani: sestavil sem seznam najbolj vročih člankov o dogajanju na Bližnjem vzhodu, ki nam bodisi manjkajo bodisi so potrebni izboljšav. V pokritosti teh tem zaenkrat ne ravno blestimo, nekaj vloženega truda pa bi pomagalo uveljaviti slovensko Wikipedijo kot vir zanesljivih, obširnih in ažurnih informacij. Jaz sem zaenkrat napisal škrbini o palestinski državi in Zahodnem bregu (dopolnitve seveda dobrodošle). —Upwinxp 22:44, 21. oktober 2023 (CEST)[odgovori]

Sem naredil izraelsko-palestinski konflikt - (prevod iz DE) Vitosmo (pogovor) 19:10, 3. november 2023 (CET)[odgovori]
Hiter pregled mu ne uide (Zahodna, hm, banka), sicer pa lepo, ta je bil eden bolj želenih. —Upwinxp 10:19, 5. november 2023 (CET)[odgovori]
Članek bi pmsm potreboval lekturo. Bom opravil proti večeru. A09|(pogovor) 12:04, 5. november 2023 (CET)[odgovori]
Bom pristopil, vsekakor pa se ne bi sam spustil v te zadeve. A09|(pogovor) 23:43, 21. oktober 2023 (CEST)[odgovori]
V svojem trenutnem stanju ne morem kaj dosti, ko bom boljši, se lahko lotim sporazumov iz Osla (v mislih imam predvsem prevajanje iz angleščine). Globokivisoki (pogovor) 17:21, 22. oktober 2023 (CEST)[odgovori]
Globokivisoki, upam, da se kmalu sestaviš. Če se lotiš, bo zelo dobrodošlo. Enako tudi A09, nekaj predlaganih člankov je tudi dokaj nekontroverznih, če te to skrbi. Veliko pa bo vredna tudi vsaka manjša posodobitev ali slogovna ureditev. —Upwinxp 20:12, 22. oktober 2023 (CEST)[odgovori]
Šest novih in trije znatno dopolnjeni članki so v zadnjem tednu in pol zabeležili vsak dan povprečno 273 ogledov. Ni slabo! —Upwinxp 09:52, 2. november 2023 (CET)[odgovori]
Itamar Ben-Gvir Palestinska nacionalna oblast Bezalel Smotrič Sari Nuseibeh -okupirana ozemlja še masiram. Bil bi vesel redakcije plus pametnih kategorij. Hvala vnaprej Vitosmo (pogovor) 23:05, 19. november 2023 (CET)[odgovori]

Imena kitajskih cesarjev[uredi | uredi kodo]

Imena kitajskih vladarjev so popolna zmeda.

Imena cesarjev so zapisana zelo različno, na primer: Rumeni cesar, Cesar Gaodzu iz dinastije Han, ki bi lahko bil tudi Liu Ban, Lju Ban ali Gaodzu, cesar Hana, Cesar Jao, Vu, cesar Hana in drugače. Ime cesarja Čin Ši Huanga, ki je bilo napisano v skladu s Pravopisnim priročnikom (Q = Č, Sh = Š) je uporabnik YOyO908 preimenoval v Qin Shi Huanga, in naredil še večjo zmedo.

Glede na to, da je število napisanih biografij cesarjev majhno, že napisane pa so večinoma skromne, je pravi čas, da se postavijo pravila o njihovem imenovanju. Sam se nagibam k obliki Vu, cesar Hana, ki vsebuje tako ime kot dinastijo, vendar ne vztrajam pri njej.

Kot soavtor biografije cesarja Čin Ši Huanga, ki je celo izbrani članek, pričakujem, da se njegovo ime vrne v prvotno obliko, če je pravilna. Octopus (pogovor) 12:48, 5. november 2023 (CET)[odgovori]

@YOyO908: vabljen k razpravi; dokler ne dorečemo sistema sem preimenovanje Čin Ši Huanga vrnil. — Yerpo Ha? 13:41, 5. november 2023 (CET)[odgovori]
Pozdravljena! Po mojem mnenju in izkušnjah se je najbolje držati pinyina, ker je bil narejen zato, ker se najbolj oziroma povsem približa fonetiki oziroma glasovom kitajščine. V kolikor jezik ne pozna črk: W, Q, Y, in X ima obenem Latinxua Sin Wenz super zadevo kako se prečrkuje v nam podobno ruščino z upoštevanjem vseh fonetičnih pravil kitajščine (primer: Qin Shi Huang bi se prebralo: Čhin Šhih Huang, ne pa Čin Ši Huang; na tem mestu se že takoj pojavi izpuščanje ključnih črk namreč Xi in Shi ni isto, v slovenščini pa se oboje napiše ši; dejansko mehek š in hši). Poleg tega je treba vedeti tudi, da pinyin uporablja vsa strokovna literatura, tudi literatura oddelka za azijske študije FF LJ, ki strogo vztraja pri prenehanju uporabe prečrkovanja po pravopisnem priročniku. Ko iščeš na spletu Čin Ši Huanga najdeš samo članek na Wikipediji in kakšen članek na RTV kar poemni, da tudi splošna zastopanost ni dobra. Poleg tega so imena v pinyinu realna imena oseb (uradna imena) kot so berljiva v obliki pismenk in že zaradi tega poseg v lastna imena ljudi po mojem mnenju ni upravičen.
Kar se tiče kitajskih cesarjev katerih enaka imena se pojavljajo v različnih dinastijah pa slednje: vsi ustanovitelji dinastij kot je na primer tudi Qin Shi Huang(di) postavijo s svojim priimkom (slednji Qin) ime dinastije, vsak naslednji vladar se tako piše Qin. Strinjam se z uporabo imen Qin Shi cesar dinastije Qin ali Cesar Gaozu dinastije Han. Nato se v oklepaj spiše slovensko izgovorjavo (po prečrkovanju) in obvezno doda transliteracije in obe vrsti pismenk.
Najprej bi rad tudi priporočal, da se vsebina za posamezne teme dinastij in cesarjev izpopolni, članki pa se najprej spišejo za najpomembnejše kralje in cesarje od dinastije Shang do Qing: Zhou kralj dinastije Shang, Wu Ding, 5 legendarnih kraljev v skladu z mitološkim izročilom, itd.
Tudi sam se bom lotil pisanja, ko mi bo to študij omogočal. YOyO908 (pogovor) 15:52, 6. november 2023 (CET)[odgovori]
@Octopus@Yerpo Poleg tega sem si pogledal besedišče nekaterih člankov in bi vas prosil, da se do nadaljnega dokler ne dorečemo sistema ustavite in vzdržite pisanja novih člankov na temo Kitajske zgodovine in Kitajske nasploh, ker že omenjeni članki v tvojem sporočilu vsebujejo precej napak in je nemogoče pretvoriti poslovenjena Kitajska imena nazaj v pinyin, če nimaš pred sabo tabele iz pravopisnega priročnika. Glede na to, da so uporabljeni viri 司馬遷-史記 in podobni v kitajščini verjamem, da je to pisal nekdo, ki razume kitajsko?
Dadzešjang (katero mesto je to?), Guandžong (enako vprašanje), zmagal na dirki do Guandžonga nad Šjangom in prispel pred Šjanjanga (?), Šiaji, Jučeng, Šangčju, Džhendžhouja, Gajšiji, Sima Čjan, Šjanjang, Sičuan Dudžjangjan, itd... YOyO908 (pogovor) 12:56, 7. november 2023 (CET)[odgovori]
YOyO908, predlagam, da naj do nadaljnjega (beri: do izida novega pravopisa) ostane v uporabi Wikipedija:Pravopisni priročnik#Zapisovanje kitajskih besed. Z enostavnim prečrkovanjem prideš do imen en:Guanzhong, reka en:Xiang, en:Xiayang ... Dadzešjanga pa v SL:WP nimamo zapisanega nikjer (razen tu v tvojem postu). MZaplotnik(sporočilo) 15:03, 7. november 2023 (CET)[odgovori]
Zdravo, spremeba je tako in tako predvidena v pravopisnem priročniku pod točko 8. To kaže tudi na to, da prečrkovalni sistem predstavlja le alternativo, ki pa je slaba.
Po mojem mnenju bi se moralo upoštevati strokovne delavce na oddelku za AŠ FF LJ. YOyO908 (pogovor) 20:04, 7. november 2023 (CET)[odgovori]
Glede Vu, cesar Hana mi ni jasno, zakaj ne Vu, cesar Hanov (narode in dinastije običajno pišemo v množini). Glede drugega vprašanja predlagam, da počakamo na novi pravopis, saj je jasno, da se slovenisti ne strinjajo s strokovnimi delavci AŠ FF. Do takrat bi ostal pri manjših popravkih pravil, sicer bo nastala zmeda in dvakratno delo. --TadejM pogovor 21:12, 7. november 2023 (CET)[odgovori]
Čisto moje osebno mnenje je, da v slovenščini latinizirani zapisi z angleškimi črkami nimajo kaj početi, vendar tega ne bom uveljavljal in naj stroka pove svoje. Al' prav se piše kaψa ali kaſha. Pozivam pa vse, da se do zaključka razprave vzdržite večjih korekturnih posegov, da ne bomo po možnosti dvakrat delali. Lp, A09|(pogovor) 21:15, 7. november 2023 (CET)[odgovori]
@TadejM V tem primeru to ni mišljeno ljudstvo, ampak dinastija Han, torej ime državne tvorbe. YOyO908 (pogovor)
Če se ime nanaša na državo, potem bi bilo treba pridevek zapisati v oklepaju – Vu (cesar Hana). Če se nanaša na dinastijo, je slogovno boljši zapis hanski cesar ali cesar dinastije Han in prav tako v oklepaju, razen če je to del cesarjevega izvornega naziva. --TadejM pogovor 16:35, 8. november 2023 (CET)[odgovori]
PMM je lahko tudi samo v oklepaju, četudi bi potencialno šlo za cesarjev naziv. Saj ne pišemo cesarica Svetega rimskega cesarstva in zakonec velike vojvodine Toskane Marija Terezija Walburga Amalija Kristina. "Hanski cesar" mi ni preveč všeč - ali je sedaj cesar pripadnik Hana ali vlada Hanu? A09|(pogovor) 17:24, 8. november 2023 (CET)[odgovori]
Menim, da oboje. Drugače je res treba standardizirati ta poimenovanja; glej Kategorija:Kitajski cesarji. Pri evropskem plemstvu ni teh težav, ker običajno besedo cesar ali kralj izpustimo in imamo potem Karel V. Habsburški ali Svetoslava Poljska. --TadejM pogovor 17:32, 8. november 2023 (CET)[odgovori]
Potem je ta zapis preveč kompliciran. V strokovni literaturi kar sem je jaz prebral in jo še berem so cesarji spisani kar po cesarskih nazivih, torej: cesar Wu. Ponekod se tako in tako dodajo tudi imena npr. cesarica Wu Zetian iz dinastije Tang.
Če že bi lahko rekli nekaj kar je podobno: cesar Wu dinastije Han. YOyO908 (pogovor) 18:59, 8. november 2023 (CET)[odgovori]
Najbolj preprosto in elegantno bi bilo Vu (dinastija Han). Beseda cesar je nepotrebna; tudi pred kralji in predsedniki ne pišemo kralj M. ali predsednik X. --TadejM pogovor 22:20, 8. november 2023 (CET)[odgovori]

Članek leta[uredi | uredi kodo]

Ena ideja me je že pred časom prešinila, da bi morda po zgledu glasovanj za sliko leta uvedli tudi glasovanje za članek leta. Namen bi bil izbrati članek, ki bi po mnenju skupnosti najbolj obogatil Slovensko Wikipedijo preteklo leto ali bi se kako drugače zdel uporabnikom posebej zanimiv. Pogoj pa ne bi bil, da je članek predhodno izglasovan za izbranega, pač pa le, da bi bil predstavljen v rubriki Ste vedeli, da ... Mogoče bi kdo tako dobil tudi dodatno motivacijo za prispevanje v Wikipedijo.   Janezdrilc 16:02, 14. november 2023 (CET)[odgovori]

Zanimiva ideja. Vsekakor bi sodeloval z glasovanjem, če se materializira. Globokivisoki (pogovor) 15:19, 15. november 2023 (CET)[odgovori]
Tudi meni se zdi zanimiva ideja, tako da sem tudi jaz za. --Pinky sl (pogovor) 18:36, 15. november 2023 (CET)[odgovori]
Podprem popolnoma. A09|(pogovor) 22:57, 17. november 2023 (CET)[odgovori]
Zakaj pa ne. @Janezdrilc:, boš ti pripravil? — Yerpo Ha? 17:49, 20. november 2023 (CET)[odgovori]

Nekaj pomislekov imam glede same oblike glasovanja. Eno je recimo, ali bi bilo potrebno izvesti dva kroga glasovanja ali bi bil eden dovolj. Osebno sem bolj naklonjen enem krogu. To bi potem pomenilo, da bi vsak oddal največ 5 glasov (na primer) in dobimo rezultat. Razen če se izvede glasovanje v dveh krogih kot pri sliki leta. Drugo pa je, ali bi bilo potrebno narediti gol seznam naslovov člankov ali pa bi bilo boljše kar substituirat stran Wikipedija:Ste vedeli/Arhiv-2023. V tem primeru bi se vsak podpisal kar pod alinejo. Prednost tega je, da je zraven vsakega naslova še opis (zanimivost), zaradi česar glasovalcem ne bi bilo treba klikati ravno vsakega članka in »preveč« brati, o čem gre. Vseeno pa malo kolebam, če ne bi sam izgled deloval nekoliko »neprofesionalno«. Razmišljal pa sem tudi o možnosti priprave glasovanja z botom. Ta bi potem iz arhivske strani naredil seznam člankov in jim iz Wikipodatkov dodal osnoven opis. --  Janezdrilc 19:00, 20. november 2023 (CET)[odgovori]

Obseg glasovanja kot je za izbrane slike se mi zdi malo pretiran, glede na to, da je člankov samo kakšnih ducat. Trije glasovi na uporabnika v enem krogu? Tudi seznam (v kakršnikoli obliki že bo) pri takem številu ne bo strašen zalogaj, naslove lahko povlečeš od tukaj. — Yerpo Ha? 19:50, 20. november 2023 (CET)[odgovori]
@Yerpo: Če jaz prav razumem Janeza, gre za članke iz Ste vedeli, da ... in ne za izbrane članke. Si še pri ideji enega kroga? A09|(pogovor) 19:54, 20. november 2023 (CET)[odgovori]
Viš, to mi je uspelo pa čisto spregledati. Vzamem nazaj. — Yerpo Ha? 20:18, 20. november 2023 (CET)[odgovori]
PS: bi bilo pa pmm smotrno tudi izbrane članke dodati. — Yerpo Ha? 21:46, 20. november 2023 (CET)[odgovori]
Lahko bi imeli dva kroga in se izbrani članki avtomatsko prebijejo v drugi krog. Tako da potem v prvem krogu ni izbranih člankov, ampak samo "Ali ste vedeli?" članki, v drugem krogu pa kvalificirani članki + vsi izbrani članki. Globokivisoki (pogovor) 16:13, 21. november 2023 (CET)[odgovori]
Ta diskriminacija, da bi PIČ imel tako prednost pa mi ne diši preveč. Razumem, da ga je težje napisati, a mislim, da si tu zaslužijo pozornost tudi naši SVD (Ste Vedeli, Da) članki, ti so pogostokrat dvakrat krajši (ali celo večkrat krajši) čas na glavni strani kot pa glavni članki. A09|(pogovor) 16:26, 21. november 2023 (CET)[odgovori]

Jaz načeloma niti nisem imel v mislih izbranih člankov, ker ti so izbrani zaradi tehnične dovršenosti (vsebinska celovitost, slog, "opremljenost" ...). Se pravi, če vzamem skrajen primer, izbrani članek lahko postane tudi članek, ki je na neko skrajno banalno temo ali je celo na meji kriterija pomembnosti, vendar je vrhunsko napisan in urejen. Članki Ste vedeli pa so tisti, ki veljajo za "iskre" – te, ki najbolj doprinesejo k tematski pestrosti, ne glede na to, koliko so obsežni in dovršeno napisani. --  Janezdrilc 16:50, 21. november 2023 (CET)[odgovori]

Mogoče še ta vidik: Na leto napišemo okoli 4000 člankov, kar pomeni, da lahko smatramo uvrstitev v rubriko Ste vedeli za prvi izločitveni krog. V njej se pojavi 260 člankov na leto, kar pomeni 6,5 %. --  Janezdrilc 17:02, 21. november 2023 (CET)[odgovori]

Drži, da v "Ste vedeli" vključujem članke, v katerih vsaj kaj zanimivega piše in ustrezajo vsaj osnovnim vsebinskim ter tehničnim merilom. Vseeno pa je dobro imeti v mislih tudi omejitve tega kriterija: govorim predvsem o tem, da so najbolj produktivni na slabšem, saj uporabljam rubriko kot spodbudo za nove pisce in poskušam izpostaviti delo čim več ljudi, zato ne vključujem člankov istega avtorja dva tedna zapored, svoje pa v povprečju celo malo manj kot enkrat na mesec, da ne dajem vtisa pristranskosti. Zlasti veliko gre neprepoznanih mimo člankov od Ljube in Braneta, ki ustvarita tudi po deset in več novih na teden, vključen je pa običajno en teden članek enega in drug teden članek drugega. Poleg tega pri Ljubi zaradi slovničnih težav raje vključujem krajše članke, ki jih imam čas in energijo popravljati. Zato "Ste vedeli" kot prvostopenjsko sito ni idealen sistem, ker ne gre (samo) za izbor po iskrivosti, kaj šele kakovosti. — Yerpo Ha? 17:43, 23. november 2023 (CET)[odgovori]

Da ne bi natečaj bil komplet self-serving, bi izbiro utežil z zadetki za članek. Kaj nam nuca članek, ki nikogar ne zanima.Vitosmo (pogovor) 21:02, 16. december 2023 (CET)

Podpiram tako vključitev >izbranih člankov< in tudi >uteži<. Vseeno pa pmsm wikipedija ni zgolj pisanje najzanimivejših inahinsploh člankov. Takšna glasovanja pa so vsekakor za vzpodbudo. Že >1000 nujno potrebnih člankov< se mi je že od vsega začetka zdelo tako tako. Zaenkrat imajo samo štiri wikipedije rezultat 100 %. --xJaM (pogovor) 08:57, 17. december 2023 (CET)[odgovori]

Vitosmo, kako točno si si to zamislil? Število ogledov za članke Ste vedeli in izbrane članke? --  Janezdrilc 19:50, 17. december 2023 (CET)[odgovori]

Imel sem v mislih Impact factor, neodvisen od našega okusa in mnenja o izdelkih kolegic in kolegov. Za strani, na novo postavljene v 2023. Najbliže tej ideji je število klicev izdelane strani. Izključeni seveda lastni kliki in uredniško delo.Vitosmo (pogovor) 20:21, 19. december 2023 (CET)[odgovori]

En malo enostavnejši predlog, če le znamo s kakšnim orodjem to napraviti. Lahko bi vse članke, ustvarjene letos, razvrstili po številu ogledov v prvih 14 dneh od nastanka in jih prvih ~50 (kolikorkoli že) uvrstili v glasovanje. Ni popolno, ampak tako bi najelegantneje zajeli zanimanje splošne javnosti, predstavljeni članki z glavne strani pa bi bili ustrezno obteženi z večjim številom ogledov. —Upwinxp 12:12, 25. december 2023 (CET)[odgovori]

+ Vitosmo (pogovor) 16:03, 15. januar 2024 (CET)[odgovori]


Programske napake[uredi | uredi kodo]

Kje je pravo mesto za prijavo "bugov" v vmesniku/delovanju slovenske Wikipedije? Imam dvaenega na zalogi, ki juga lahko reproduciram s precejšnjo gotovostjo. —Upwinxp 21:00, 17. november 2023 (CET)[odgovori]

To pa samo izpolniš obrazec v Fabrikatorju: https://phabricator.wikimedia.org/maniphest/task/edit/form/43/. --  Janezdrilc 21:20, 17. november 2023 (CET)[odgovori]
Hvala, Janezdrilc. T351573. —Upwinxp 22:53, 17. november 2023 (CET)[odgovori]
PS: Imamo tudi {{phab}} za linkanje hroščev na Fabrikator. A09|(pogovor) 18:36, 18. november 2023 (CET)[odgovori]
Pa res, hvala. —Upwinxp 22:17, 18. november 2023 (CET)[odgovori]
Lahko pa narediš samo notranjo povezavo: [[phab:T351573]]. --  Janezdrilc 22:24, 18. november 2023 (CET)[odgovori]

Za naziv »Slike leta 2023« se poteguje 44 slik, ki so bile predstavljene na glavni strani slovenske Wikipedije med decembrom 2022 in novembrom 2023. Izbirni krog je odprt do 16. decembra, vabljeni h glasovanju.
Ob tej priliki še notica o Wikimedijini zbirki, ki je minuli teden, natančneje 16. novembra 2023, doživela okrogli mejnik – 100 milijonov naloženih datotek. To je dobra popotnica za prihajajoči jubilej; v naslednjem letu bo Zbirka praznovala dvajsetletnico delovanja. MZaplotnik(sporočilo) 20:25, 23. november 2023 (CET)[odgovori]

Še pet dni glasovanja v prvem krogu je ostalo, glasujete lahko za šest najljubših slik. Nekateri uporabniki še niste oddali vseh šestih možnih glasov, pingam Ljuba brank Pinky sl Yerpo Smihael Upwinxp in Andrejj. MZaplotnik(sporočilo) 16:50, 11. december 2023 (CET)[odgovori]

Template:FlagIOC[uredi | uredi kodo]

Hello! Can you create a FlagIOC template with new wording and documentation. Both the usage fields, and others fields and nearly all of it is in English which are not similar to Slovene. The two languages can't be compared to each other. And can you also create additional templates and supporting templates too. 80.212.168.110 16:38, 30. november 2023 (CET)[odgovori]

Wikivzdušje[uredi | uredi kodo]

Zanimivo in koristno branje: Toxic comments are associated with reduced activity of volunteer editors on Wikipedia -- Miha 13:35, 8. december 2023 (CET)[odgovori]

Bella ciao in podčrtaj[uredi | uredi kodo]

V članku Bella ciao je avtor/ica uporabil/a podčrtaj pri glagolih, ki odražajo spolskost. Po mojem védenju se sicer ta način izražanje spolne nebinarnosti tu in tam že uporablja, vendar (še) ni zajeto v nobena pravopisna pravila. Po mnenju nekaterih moti berljivost itd. Zato sem vse te oblike spremenil v trenutno uveljavljene oblike za izražanje ženskega in moškega spola. Avtor/ica je vrnil/a moje spremembe na svojo prvotno različico, z razlago, da tovrsten zapis na Wikipediji ni vprašljiv. Obstaja kak dogovor? Predlagam, da ne prehitevamo pravopisa. Nimam nič proti nebinarnosti, pač pa proti uveljavljanju novih neustaljenih in hkrati ne tako nepomembnih pravopisnih pravil na Wikipediji. Lp, Marko3 (pogovor) 20:56, 11. december 2023 (CET)[odgovori]

Za začetek je treba poudarit, da se zapisovanje nebinarnih besednih oblik že tako ali tako zelo redko uporablja. Iz vidika literarne estetike je taka uporaba odsvetovana. Če iz omenjenega članka Bella ciao vzamem za primer frazo himna sezonskih delavk_cev, jo je potrebno popraviti v himna sezonskih delavcev in delavk. Pa še to se tak zapis z obema možnostima uporabi samo v primeru, če želiš izrecno poudarit, da so bili delavci obeh spolov. Namreč, kadar je že iz konteksta razvidno, da so bile obravnavane osebe obeh spolov, potem tega sploh ni treba izrecno navajat. Primer: v novicah zasledimo stavek "Zdravniki so stavkali". Ker je že iz konteksta novice razvidno, da so stavkali tako zdravniki kot zdravnice, je samoumevno, da pri izrazu zdravniki mislimo na vse zdravnike, ne glede na spol, čeprav bi sama beseda lahko navajala na sklepanje, da so stavkali samo zdravniki moškega spola. Če se vrnem na članek Bella ciao, se v njem vendarle pojavi potreba po uporabi nebinarnih besednih oblik, ker je treba ustrezno prevesti italijanski izvirnik pesmi. Tu se pojavi vprašanje sloga zapisovanja. Že v začetku sem omenil redkost uporabe zapisovanja nebinarnih besednih oblik. V tem je po mojem mnenju treba iskati glavni vzrok, da se zapisovanje s podčrtajem nikjer ni uveljavilo. Kar mi spomin nese za leta in desetletja nazaj, povsod sem naletel na zapis s poševnico (avtor/ica je napisal/a). Se pravi, nek jezikoslovec je očitno prišel do zaključka, da je tak zapis vsaj pomanjkljiv če že ne napačen, zato je iznašel nov slog zapisovanja s podčrtajem. Zdaj, če poskušam ugibati, kaj se mu je zdelo moteče, so možnosti naslednje:
  1. poševnica se uporablja kot nadomestek besede ali (Mount Everest/Sagarmatha/Čomolungma). To pomeni, da gre za enakovredne možnosti. Ta vzrok torej odpade – še več, celo potrjuje upravičenost uporabe poševnice.
  2. poševnica se pri spletnih naslovih uporablja za označitev podstrani (Uporabik:Primer/Peskovnik). Tu pa bi lahko tičal vzrok za jezikoslovčev pomislek. On bi v tem primeru bral, da je pri avtorju/ici avtorica napram avtorju podrejena/manjvredna/"manjglavna".
  3. poševnica se v matematiki uporablja kot znak za deljenje. Tu konkretno ne vidim nekega tehtnega vzroka.
Se pravi, imamo primer, da se neko tipografsko znamenje uporablja na več če ne celo mnogo načinov (nisem raziskoval vse mogoče možnosti). Spet smo pred dilemo, ali se bomo zapikovali v vse možne pomene in protipomene ali pa preprosto ne kompliciramo in uporabljamo tisti pomen, ki je enoznačen v nekem zapisu. Torej, pri matematični enačbi bomo v poševnici brali deljenje, pri spletnih naslovih podstran, pri avtorjih/icah pa dve enakovredni možnosti. To, da bi pri avtorjih/icah brali podstran ali pa pri matematični enačbi dve enakovredni možnosti, bi bil čisti nesmisel. Kakšen primer naj še dam? Pri Henriku VI. najbrž ne bomo brali "henrik vi", ker pač vemo, da se "VI" lahko bere tudi kot rimsko število 6. Skratka, jezik ima uveljavljene zapise za različne stvari z istimi znaki. To je treba vzeti v obzir kot eno najosnovnejših zakonitosti. Brati sprevrženo pomeni sprevračati pravopisne zakonitosti. Če nekdo pri avtorjih/icah bere žensko manjvrednost, velika večina pa dve osebi enakovrednih spolov, je to pač njegova zabloda in njegov problem. Ne gre drugače.
Kar pa zadeva zapis s podčrtajem, je že nekdo nedavno poudaril, da ima tudi ta svojo hibo, saj namreč izgleda kakor prazen prostor za manjkajočo črko, ki jo je treba šele vstaviti (lakuna). Pod črto: Po mojem mnenju je star in uveljavljen način zapisovanja s poševnico več kot jasen in razumljiv, tako da ne vidim najmanjšega razloga, zakaj bi ga spreminjali – to mislim tudi "na državni jezikoslovni ravni", ne samo tu na Wikipediji. Pri argumentu Uporabnika:ALittleViolin, da tudi Wikipedija sama uporablja podčrtaj namesto poševnice pri uporabniških imenih neznanega spola, pa je treba naglasiti, da je ta slog zapisovanja enostransko uvedel Uporabnik:TadejM, kar pomeni, da je izvedel množični poseg brez kakršnegakoli soglasja skupnosti (razprava je potekala Pod lipo#Uporabnik_ca). Še to: ugibati, kakšne novosti, če sploh kakšne, bo uvedel novi pravopis, in kdaj bo sploh izšel, je bolj kot ne brezplodno zapravljanje časa. --  Janezdrilc 02:14, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
»Po mojem mnenju je star in uveljavljen način zapisovanja s poševnico več kot jasen in razumljiv, tako da ne vidim najmanjšega razloga, zakaj bi ga spreminjali ...«
Ok, veliko se nas ne strinja s tem. Zlasti ne glede vključevalnosti poševnice. To ni samo moje mnenje, ampak je jasno zapisano v objavi Jezikovne svetovalnice.
V komentarju Jezikovne svetovalnice [3] je namreč navedeno: »Poševnice in oklepaji predvidevajo le dve spolni identiteti (ali moško ali žensko), s podčrtajem pa pisci zajamejo cel spekter različnih spolnih identitet.« In »Obstajajo pa tudi osebe, ki se ne identificirajo (izključno) z moškim ali ženskim spolom in katerih spolna identifikacija presega binarni spolni sistem.«
Navodila translatewikija za prevajanje pa pravijo naslednje:
»Because most users won't have specified their gender in the preferences and we don't want force them to either, be careful that the translation is as grammatically correct, natural and not offensive as possible for users of any gender (and sensibility).«
Navaditi se bo treba, da imajo jezikovna priporočila zanesljivih virov in upoštevanje politike in navodil Wikimedie absolutno prednost pred mnenjem konservativnih komentatorjev.
Tudi ni res, da se ta sistem ni nikjer uveljavil, saj je Svetovalnica navedla več primerov, ki dokazujejo ravno nasprotno. Uveljavljenost ali neuveljavljenost rabe poleg tega ni ravno prepričljiv argument, saj so se tudi pri poimenovanjih poklicev pojavile nove ženske oblike, ki jih prej ni bilo, zdaj pa so uveljavljene. Svetovalnica namreč pravi: če se v jeziku pojavi potreba, se jezik prilagodi.[4]
Skrbi me, da se bo tudi pri ženskih ustreznicah kmalu našel kakšen mojster, ki bo trdil, da niso ravno uveljavljene, da povzročajo samo zmedo in da ne vidi najmanjšega razloga zanje.
Nekaj besed o tem tudi na translatewiki:User talk:Upwinxp#Gender. --TadejM pogovor 03:12, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
Reci karkoli, a tu ima oblast le pravopis in ne notranje smernice Wikimedije (oz. Translatewikija). Verjetno ti je znano, da se spolskost in odsotnost tega v angleščini izraža dosti lažje kot v slovenščini, kaj šele v kakšnem drugem jeziku. Definitivno pa bi bilo napačno, celo hipokritsko, da bi mi kot skupnost WP uveljavljali nove pojme zavoljo smernice Wikimedije, ki ni niti malo prilagojena našemu jeziku. Sam menim, da bi bilo smotrno počakati na novo verzijo Pravopisa in nato razvijamo to temo dalje. A09|(pogovor) 08:41, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
Po zgoraj citiranih jezikovnih priporočilih Svetovalnice je uporaba podčrtaja jezikovno popolnoma dopustna in bolj vključevalna. To niso notranje smernice Wikipedije. --TadejM pogovor 09:33, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
Zdi se mi, da v dokazovanju vsak svojega prava mešamo vsaj tri vidike. Eden je vpeljevanje prilagojenih besed, ženskih ustreznic. Tem danes ne oporeka praktično nihče. Ko je pred par leti SV prvič dobila žensko načelstvo, nisem zaznal niti enega ugovarjanja, da bi jo morali nazivati general. Drugi je generičnost (ne splošnost) slovničnega spola. Z "absurdnimi" primeri v pogovoru na Translatewiki sem hotel opozoriti, da imajo tudi besede, priporočene kot nevtralne, slovnični spol, pa vendar na primer ob besedi "oseba" nihče ne skače v zrak zaradi tobože diskriminacije moških in nebinarnih. Tretji vidik je ob predpostavki, da jezik v dosedanji obliki resnično krati nekaterim človekove pravice, izbira znaka za "vključujočo" obliko. Zgornje Janezdrilčevo osebno mnenje, da je zapis s podčrtajem begajoč, deli in javno izraža tudi del jezikoslovcev. Ljudi, ki izhajajo iz stroke in ne iz kakšnih konservativnih svetonazorov - mnogi zagovarjajo pravice nebinarnih, hkrati pa nasprotujejo podčrtaju.
Imam občutek, da zagovorniki posegov v jezik sami ne vedo/-ste, kaj točno je tista silna krivica, ki jo je treba odpraviti. Ali je to sam slovnični spol, kot je sklepati iz prvotnega sloga pisanja v Bella ciao? V tem primeru naj se gre do konca in besede "človek_inja", "oseba_ek", "priča_ec" niso prav nič bolj absurdne kot "delavka_ec" iz članka. Glede na polovičarstvo uporabnikov podčrtaja sklepam, da to ni to. Ali gre za porajanje novih, tretjih, nebinarnih besednih tvorb, ker da so potrebne nebinarnim ljudem? Na to dilemo bomo hitro dobili dokončni odgovor, ko bomo dobili prvega nebinarnega ministra ali drugačno javno osebnost. Ali pa bi se pravzaprav namesto o podčrtajih in poševnicah morali pogovoriti o besedah nedoločenega spola na splošno (uporabnik X vs uporabnik/_?ca X)? V tem primeru bi glavno besedo dal wikipedistkam ženskega spola in jo bom brez ugovorov upošteval. Sem pa proti interveniranju v problemih, ki nikomur niso problemi.
Ponavljam, da mnenje jezikovne svetovalnice, ki ga, TadejM, precej svobodno citiraš, ne priporoča čimprejšnjega uvajanja podčrtajev, temveč odgovarja diplomatsko, da dajmo času čas, zaenkrat pa mnenja nimajo. Oktobra 2023 pa je novinarka v časopisu, ki je baje bolj na levi kot na desni strani političnega spektra, zapisala, da ima podčrtaj "le malo podpore v stroki".[1]
Predlagam torej, da podčrtaje do morebitnih novosti v Pravopisu počistimo, pojem generičnega spola za vselej nehamo postavljati pod vprašaj, tisti, ki se jim zdi pomembno, pa naj v Phabricatorju zaprosijo za uvedbo četrte nastavitve za nebinaren spol. Glede na to, da se z načinom naslavljanja največ obremenjujejo prav potencialni uporabniki četrte nastavitve, se mi to zdi najboljša rešitev.
In še to: naj se samovoljno spreminjanje stvari, o katerih smo si takole nesoglasni, ne ponovi. —Upwinxp 14:58, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
Osnovni namen je ravnati v skladu z dogovorjenimi načeli (vključevalnost) in pravili (na translatewiki:Gender). Ne strinjam se, da »Poševnice in oklepaji predvidevajo le dve spolni identiteti (ali moško ali žensko), s podčrtajem pa pisci zajamejo cel spekter različnih spolnih identitet.« pomeni, da nimajo mnenja. Citat jasno podpira uporabo podčrtaja v kontekstu: »Because most users won't have specified their gender in the preferences and we don't want force them to either, be careful that the translation is as grammatically correct, natural and not offensive as possible for users of any gender (and sensibility).« Enako je navedeno tudi v članku, ki si ga pravkar citiral: »V slovenskem jeziku sicer obstaja več načinov zapisovanja, pri katerem se upoštevata oba slovnična spola, s podčrtajem pa želimo nasloviti cel spekter različnih spolnih identitet.« Any gender pač pomeni cel spekter različnih spolnih identitet. --TadejM pogovor 15:22, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
Lahko je nekaj ustvarjeno za nek namen, pa ni nujno primerno. Kaj ko ne bi spreminjal stanja na Translatewikiju, dokler tukaj ne zaključimo? —Upwinxp 16:17, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
Vračam na prvotno stanje, ki je bilo stabilno eno leto. Teža dokaza je na tebi, če se ne strinjaš oz. meniš, da bi bilo treba kar koli drugače razumeti. Dodajam še komentar ZRC SAZU: "Tudi besede, kot je "ministrica", so se v 19. stoletju marsikomu zdele smešne in nepotrebne, je o spolno vključujoči rabi jezika za Delo med drugim povedal dr. Boris Kern, Inštitut za slovenski jezik Frana Ramovš ZrcSazu." --TadejM pogovor 16:23, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
A vendar je "ministrica" le ženska oblika besede "minister" oz. nima nobenih podčrtajev ipd. zadev, ki bi nakazovale na "inkluzivnost". Beseda je namenjena enemu splou, zato to ni dober primer. A09|(pogovor) 16:46, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
Uporaba ženske končnice je sama po sebi inkluzivna.[5] --TadejM pogovor 17:15, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
Sploh ne govorimo o razmerju besede za moški/ženski spol, ampak za vmesni spekter. Seveda, da je "minister/ica" inkluzivno, kakor pravi (sicer publicističen vir, ki naj se zavoljo strokovnosti tekom debate izniči), ni pa po mojem mnenju primeren primer za problem zgoraj. A09|(pogovor) 17:27, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
Tako ženski končnici kot podčrtaju je skupno, da sta inkluzivna in da sta bila v določenem obdobju za nekoga moteča. Kot lahko prebereš, ženske končnice ponekod že ukinjajo. --TadejM pogovor 17:32, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

Čisto tehnično vprašanje: Če jaz zapišem avtor/ica, zajamem le dve spolni identiteti, če pa zapišem avtor_ica, pa zajamem cel spekter različnih spolnih identitet? Kakšen pomenski "dodatek" pa prida podčrtaj za razliko od poševnice? Kaj lahko pri zapisu s podčrtajem preberem, česar pri zapisu s poševnico ne morem? --  Janezdrilc 17:36, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

Kot pravi Svetovalnica: »Obstajajo pa tudi osebe, ki se ne identificirajo (izključno) z moškim ali ženskim spolom in katerih spolna identifikacija presega binarni spolni sistem.« --TadejM pogovor 17:40, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

Že, to razumem. Tehnična rešitev je tista, ki je ne razumem. V kakšnem principu jih podčrtaj vključuje, poševnica pa ne? --  Janezdrilc 17:44, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

Nisem se jaz tega spomnil. Tako pač velja in tako pravijo jezikoslovci. »Poševnice in oklepaji predvidevajo le dve spolni identiteti (ali moško ali žensko), s podčrtajem pa pisci zajamejo cel spekter različnih spolnih identitet.«  --TadejM pogovor 17:47, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
No ja, kot je bilo izpostavljeno. Jezikovna svetovalnica je samo dejala, da je podčrtaj pravopisno ustrezen, ni pa enoznačno odgovorila, ali je to tudi konsenz strokovne sfere, da se to uveljavi. A09|(pogovor) 17:51, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
To je stvar presoje uporabnikov. Povedali so samo, da je podčrtaj bolj inkluziven kot poševnica. Kar je za nas bistveno. --TadejM pogovor 17:55, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

U, zanimivo, pravzaprav zelo zanimivo. Princip ovc torej: Ni važno, zakaj, samo delajte tako in da si ne bi kdo drznil uporabljati razuma! Kaj pa, če bi vseeno kdo od zagovornikov poskušal pojasniti idejo svoje izboljšave? Se motim, ali je res, da si naredil na tisoče urejanj, brez da bi imel blago vezo, zakaj to delaš? --  Janezdrilc 17:57, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

Motiš se. Kot rečeno, je navodilo: "be careful that the translation is as grammatically correct, natural and not offensive as possible for users of any gender (and sensibility)." Poševnica ne zadošča merilu any gender, ker ne vključuje nebinarnih oseb. --TadejM pogovor 17:59, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
Oblika sama še ni standaridzirana, ne vidim, kako bi zagotovil pravilnost (če se sklicuješ na pravopis) in enotnost (glej komentar s težavami zapisa) vseh prevodov, ki pa morajo biti formulirani. A09|(pogovor) 18:04, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
Ja, nič ni popolno. Mogoče bo komu uspelo izboljšati moje prevode glede poenotenosti, pravilnosti in inkluzivnosti. Vsekakor poševnica ne gre v to smer. --TadejM pogovor 18:10, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

Torej zakaj vsekakor poševnica ne gre v to smer, podčrtaj pa gre? Smo ne rečt: Boris Kern in Helena Dobrovoljc iz Svetovalnice sta tako rekla julija 2017. --  Janezdrilc 19:40, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

Ok. Tako je rekel Inštitut za slovenski jezik Frana Ramovša ZRC SAZU, sicer izdajatelj Slovenskega pravopisa. Je pa tudi splošno navedeno v številnih virih (npr. [6], [7]). 14. februarja 2018 je bilo objavljeno priporočilo Priročnika za medijsko poročanje o transpolnosti (Hladnik, 2018a): »Raba poševnice ni priporočljiva, razen če jo posameznik_ca uporablja sam_a zase. Praksa, ki jo uporabljamo, je podčrtaj.« ---TadejM pogovor 20:12, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
Vračaš na prvotno stanje – kako, prosim? Eno leto so tvoje spremembe ostale zato, ker si lažno obljubil, da jih boš sam vrnil. Če moja urejanja niso ustrezala definiciji vračanja, pa lahko prihodnjič brez problema uporabim možnost razveljavitve. —Upwinxp 20:34, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
Pozneje sem ugotovil, da bi bila to napaka, in ne vem, zakaj bi te moral o tem posebej obveščati. Glede na to, da so bila sporočila večinoma ustvarjena na novo, lahko možnost razveljavitve uporabim kvečjemu sam. --TadejM pogovor 21:01, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

Vidim, da je to zgolj še ena razprava, ki ne pelje nikamor. Zato je edina rešitev, da bomo šli po zakonu, ki je Slovenski pravopis. Ta v svojih pravilih govori v prid uporabe poševnice (§ 451–458). Podčrtaj za povrhu ni omenjen niti enkrat samkrat, v nobenem členu. Torej ni predviden sploh za noben primer. Nobena svetovalnica in nobena znanstvena razprava ni nad Slovenskim pravopisom. Zakon – dober, pomanjkljiv ali slab – zapisan je, kakršen je. Mi kot uporabniki Wikipedije Slovenskega pravopisa definitivno ne bomo spreminjali. Vedno smo se trudili za čimbolj zvesto sledenje pravopisu, z namenom, da bi bila uporaba slovenščine karseda pravilna in da bi imela Wikipedija s tem čimvišjo kakovost. Temu bomo zavezani še naprej in tu se tudi jezikoslovni ekspertni eksperimenti končajo. --  Janezdrilc 21:03, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

Slovenski pravopis je star 20 let, niti slučajno ne odseva več številnih sprememb v jeziku in družbi, vsebuje številne arbitrarne odločitve in napake. Zato zagotovo ne more biti izključno merilo. Treba je upoštevati sodobne zanesljive vire. --TadejM pogovor 21:08, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
V pripravi je nova verzija, predlagam čakanje na nov pravopis in ne urejanja z glavo skozi zid. Sicer pa kot sam praviš: jezik je živ. Predlagaj spremembo pravopisa; vsekakor pa se strinjam z Janezom. Niti g. Dobrovoljc ni nad pravopisom. A09|(pogovor) 21:18, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

Žal mi je, vendar zakonov ne pišemo mi. Če so zastareli, pomeni, da se sedanjim zakonodajalcem očitno še ni zdelo vredno jih spremeniti. Ampak, kot rečeno, to se nas ne tiče. Če nekoga ustavi policaj in mu da kazen za prekršek, mu ta ne reče: »Zakon je star 20 let in vsebuje številne arbitrarne odločitve in napake«. Plača kazen in je zadeva zaključena. Tako bo tudi pri nas: Slovenska Wikipedija je enciklopedija, ki se piše v slovenščini. Ta je uzakonjena s Slovenskim pravopisom. Če ne nameravaš uporabljati pravopisno ustrezne slovenščine, se boš moral žal od tod posloviti. --  Janezdrilc 21:21, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

Pravopis iz leta 2001 ni zakonsko zavezujoč in je danes samo eden od priročnikov, ki so na voljo. Glede konkretne zadeve so na voljo veliko bolj ažurne in pretehtane informacije. Če bo v novem pravopisu kakšna sprememba, ko in če bo sploh izšel, lahko to popravimo takrat. Do takrat je treba upoštevati zanesljive vire, ki so na voljo zdaj. Ne smemo jih prezreti samo zato, ker nekomu niso všeč. --TadejM pogovor 21:29, 12. december 2023 (CET)[odgovori]
Pozabljaš, da se sklicuješ na najvidnejši zanesljivi vir, ki pa sam priznava, da regulacije (še) ni, in da to prakso uveljavljajo manjše skupine ljudi, strokovnjaki pa so v temi razdeljeni. Sam bi čakal na konsenz skupnosti. A09|(pogovor) 21:34, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

Nobenega novega pravopisa ne bomo čakali. Lahko navedem primer iz druge stroke. Že precej let je od tega, kar se je začel projekt novega prevoda Svetega pisma, znan pod imenom Jeruzalemska izdaja. Prvi zvezek je izšel leta 2010. Za leto 2019 je bilo napovedano, da bo prevod končno izšel v eni knjigi. Čeprav sem vsako leto spremljal, kako je z izidom, s slednjim vse do danes ni bilo nič. Letos nekje spomladi končno zasledim na cobissu vnos z navedeno letnico izdaje 2023, zraven pa v poševni pisavi pripis še v tisku. »Končno,« sem si rekel, »torej bo le izšel letos.« Malo nazaj, v začetku decembra, sem opazil, da so letnico izdaje spremenili na 2024, zraven pa še vedno piše še v tisku. »Zanimivo, kako dolgo traja tale tisk,« sem si rekel. »Tiskarski stroj načeloma v nekaj urah izvrže ven več tisoč kopij, tu pa že pol leta tiskajo in tiskajo in nikakor ne natisnejo.« Od napovedi za leto 2019 so torej minila že 4 leta in sedaj teče že peto leto. Vidite torej, kako je s čakanjem novega Slovenskega pravopisa? Nihče ne ve, kdaj ga bomo dočakali. In ko bo izšel, nihče ne ve, kakšne spremembe na tem področju bo prinesel. Lahko se celo zgodi, da izid ne bo nič drugega kot dogodek v mestu Gogi. Kaj torej čakamo in čemu? Nehajmo že palamudit s tem novim pravopisom. Ko bo izšel, čez 5, 10 ali 20 let, takrat ga bomo brez skrbi da vzeli v precep. Do takrat pa imamo sedanjega in hočeš ali nočeš nam bo tudi ustrezal. --  Janezdrilc 21:54, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

Kot rečeno, pravopis iz leta 2001 je že zdavnaj zastarel in je danes samo eden od priročnikov, ki so na voljo.[8] --TadejM pogovor 22:03, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

Kot rečeno, dokler je pravopis iz leta 2001 v veljavi, ni zastarel, ampak je aktualen. Pravopis pravtako ni eden od priročnikov. To je Ustava slovenskega jezika! Predlogi za spremembe niso kar že pravopisni zakon. To bodo šele postali, pa še to samo nekateri. Mi nismo tu, da zgubljamo čas s tehtanjem, kateri predlog ima kakšno težo. Težo ima samo debela knjiga, ki ima naslov Slovenski pravopis. S tem se boš moral žal sprijaznit. --  Janezdrilc 22:20, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

Citiram: "Vsebinski okviri Slovenskega pravopisa iz leta 2001 so zaradi konceptualne zasnove iz 70. let prejšnjega stoletja postali pretesni za naraščajočo jezikovno raznolikost, ki jo prinaša elektronska doba, nezanemarljivi pa so tudi vplivi jezika novih medijev na knjižni jezik. Nekoč osamljeni jezikovni pojavi danes dobivajo sistemske vzorce in jezikovni opis zahteva posodobitev." Tu smo se že velikokrat ukvarjali z neživljenjskostjo nekaterih predpisov v SP 2001 ter razmerjem med SP in rabo. Slepo verovanje v SP je nesmiselno. Obstajajo tudi drugi normativni priročniki, npr. SSKJ2.[9] --TadejM pogovor 22:36, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

Prepričan sem, da se nihče od nas ne drži pravopisa po črki kot pijanec plota. Vsekakor pa je dejstvo, da nihče od nas ne uvaja nekih nepravopisnih novotarij. Zahtevo po posodobitvi pa prosim prepusti profesionalcem na SAZU-ju. In ko smo že pri zastarelosti: mislim pravtako, da praktično vsi od nas uporabljamo še danes takšno slovenščino, kot se je uporabljala leta 2001, vsaj tisti, ki nekaj damo na estetiko jezika. --  Janezdrilc 23:01, 12. december 2023 (CET)[odgovori]

Estetika jezika je subjektivna kategorija in ni omenjena v navodilih. Pravopis nikjer ne nasprotuje podčrtaju. Razumem, da nekatere jezikoslovce skrbi, da bi podčrtaj lahko povzročal zmedo, in zato preferirajo uporabo spolsko nevtralnih besed, toda nisem zasledil argumenta, da bi bilo s podčrtajem kaj narobe z vidika stave ločil. V konkretnih primerih ga žal ni mogoče zamenjati s spolsko nevtralnimi besedami, kot znamenje pa edini zaobjame cel spekter različnih spolnih identitet. Po vsej tej debati sem kljub splošni seznanjenosti z družbeno klimo v Sloveniji še vedno osupel, koliko energije nekateri vlagajo v to, da bi bili izključevalni do nebinarnih ljudi. --TadejM pogovor 02:45, 13. december 2023 (CET)[odgovori]

Prosim, ne podtikaj. Kadar premisa ni pravilna, je lahko tudi sklep napačen. Logična veljavnost argumenta je odvisna od njegove notranje skladnosti in ne od resničnostne vrednosti njegovih premis. Če so ceste mokre to še ne pomeni nujno, da je deževalo. Prav tako nasprotovanje podčrtaju ni nujno posledica izključevanja. Poševnica v "govorec/ka" izraža alternativo med govorcem in govorko (ali), ki se nanaša na dve možni slovnični obliki. V kolikor nisem na tekočem, me prosim popravi, vendar v slovenskem jezikovnem prostoru še nisem zasledil besednih zvez kot npr. "jaz sem govorko", "jaz sem govorci", ipd. Prav tako nisem zasledil, da bi se v slovenščini po zgledu "they/them" za naslavljanje nebinarnih oseb uveljavila uporaba množinskih zaimkov (preveč podobno stilsko zaznamovanemu onikanju). V kolikor se bodo začele uveljavljati takšne oblike lahko govorimo o neustreznosti poševnice kot nadomestila za "ali". Do takrat pa so po mojem laičnem mnenju drugi zapisi jezikovno nesmiselni, neskladni in neustrezni. --Miha 09:26, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Se strinjam, da je poševnica nadomestilo za ali. Ravno zato so nebinarne osebe izključene, ker se ne identificirajo niti z eno niti z drugo obliko. Lahko, da izključevanje ni razlog za nasprotovanje podčrtaju, zagotovo pa je njegova posledica. --TadejM pogovor 09:59, 14. december 2023 (CET)[odgovori]
Uporaba veznika ali je dosledna s tem, da se trenutno v slovenskem jezikovnem prostoru za naslavljanje ljudi uporabljata izključno moška in ženska slovnična oblika. Šele v kolikor se bo razvila neka slovnična oblika, ki bo specifično naslavljala osebe, ki se opredeljujejo kot nebinarne bo raba veznika ali postala izključujoča. Neskladno je uvajati zapis, ki naj bi nakazoval na obstoj drugih oblik, če le te ne obstajajo. -- Miha 10:41, 14. december 2023 (CET)[odgovori]
Slovnična oblika, ki specifično naslavlja osebe, ki se opredeljujejo kot nebinarne, je uporaba podčrtaja. --TadejM pogovor 10:45, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Povsem jasno je, kako se prebereta zapisa "govorka/ec" (govorka ali govorec) oz. "govorec/ka" (govorec ali govorka). Kako bi v govoru prebral zapis "govorka_ec"? --Miha 10:47, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Podčrtaj se uporablja samo v pisanih besedilih, ne pa tudi v govoru. "Glede na to, da je podčrtaj kot možnost izražanja nebinarnih transspolnih identitet (zaenkrat) omejen le na pisno sporazumevanje (branje podčrtajev z vmesnimi premori bi otežilo razumevanje), se za glasovno realizacijo podčrtajev kot ustrezno kaže branje polnih oblik za ženski in moški slovnični spol s premorom, brez uporabe veznika in, ki bi na ta način nakazovalo, da ne gre le za dve družbeni skupini oseb. Sicer pa v govornem diskurzu spolno nebinarne osebe uporabljajo tudi druge jezikovne prakse, kot je npr. izmenjujoča raba oblik za ženski in moški slovnični spol."[10] --TadejM pogovor 10:49, 14. december 2023 (CET)[odgovori]
Kako pa naslavljajo sami_?e sebe v govoru? —Upwinxp 10:52, 14. december 2023 (CET)[odgovori]
Ergo, podčrtaj je nedosledna rešitev, saj vnaša neskladje v razmerje med pisnim in govorjenim jezikom. Vprašanja kodifikacije so domena jezikoslovcev zato menim, da je preuranjeno vsiljevati takšne rešitve, zlasti če ne obstaaja širokega konsenza. --Miha 10:58, 14. december 2023 (CET)[odgovori]
Ergo se nanaša na trditev: Podčrtaj se uporablja samo v pisanih besedilih, ne pa tudi v govoru. Naknadno spreminjanje komentarjev ali dodajanje besedila v obstoječ komentar je sporno, saj kasnejši bralec ne more slediti toku razprave. Namesto odgovora na vprašanje, si priredil izhodniščni komentar na način, ki sogovornikove komentarje postavi v drugačen kontekst, kar vpliva tudi na to kako bodo le-te razumljeni. --Miha 11:12, 14. december 2023 (CET) [odgovori]
Dodatek: To velja zlasti za vsebinske spremembe komentarjev, na katere že obstaja replika. Bolj dostojna in do sogovornikov spoštujajoča praksa je dodatna replika. --Miha 11:18, 14. december 2023 (CET)[odgovori]
Boljše nedosledna kot nobena rešitev, še sploh, ker jezikoslovci načeloma ne nasprotujejo uporabi podčrtaja kot eni od možnosti. Imamo tudi smernice Wikimedie glede vključevalnosti in navodila, ki zahtevajo, da je prevod slovnično pravilen, naraven in ni žaljiv za noben spol (in občutljivost). -TadejM pogovor 11:05, 14. december 2023 (CET)[odgovori]
Spet smo na točki nič. Kdo ima višjo oblast, IFRSJ ali Wikimedija, ki o slovenščini nima pojma in ne more uveljavljati jezikovnih predpisov? Menim, da je odgovor jasen. A09|(pogovor) 11:16, 14. december 2023 (CET)[odgovori]
Tu ni nobenega nasprotovanja. ISJFR ne nasprotuje uporabi podčrtajev. "Med zapisom s poševnico, oklepaji in podčrtaji je bistvena pomenska razlika: poševnice in oklepaji predvidevajo le dve spolni identiteti (ali moško ali žensko), s podčrtajem pa pisci zajamejo cel spekter različnih spolnih identitet. V slovenščini je možnost zapisa s podčrtaji sicer novost, vendar ni razloga, da bi jo že vnaprej označili za nesprejemljivo." in "V slovenskem jeziku sicer obstaja več načinov zapisovanja, pri katerem se upoštevata oba slovnična spola, s podčrtajem pa želimo nasloviti cel spekter različnih spolnih identitet, poudarja dr. Boris Kern z Inštituta za slovenski jezik Frana Ramovša ZRC SAZU." --TadejM pogovor 11:21, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Zaključek, da ni nobenega nasprotovanja je napačen in ni celosten. Ni dovolj, da se navede zgolj en primer. Boris Kern in projektna skupina v kateri sodeluje se med drugim ukvarja specifično s t.i. "queer jezikoslovjem" in " kritičnim preučevanjem spolnega binarizma", kar je le eden izmed možnih vidikov v jezikoslovju. Na Wikiverzi je zbranih nekaj odzivov širše jezikoslovne skupnosti iz različnih virov, ki vendarle niso tako enoznačni. --Miha 12:05, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Govora je bilo o nasprotovanju ISJFR in tu je zaključek popolnoma jasno pravilen. Ob upoštevanju zanesljivih virov je relevantno to, kar je ISJFR uradno objavil na svoji spletni strani, in ne to, kaj se piše na pogovornih straneh Wikiverze. Drugače ozadje Borisa Kerna le potrjuje, da je strokovnjak za to področje in da ve, kaj govori. --TadejM pogovor 12:13, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Seznam na Wikiverzi je delovna zbirka povezav do različnih virov, med drugim tudi objav v recenziranih revijah in na simpozijih, ki jih kurira doc. dr. Saška Štumberger, tako da nikakor ne gere zgolj za "pogovorno stran". Povezani prispevki izražajo širok spekter mnenj, kar je v nasprotju s tvojo trditvijo in selektivnim navajanjem določene projektne skupine. Na podlagi tega je avtorica pripravila tudi prispevek na simpoziju "Obdobja 38: Slovenski javni govor in jezikovno-kulturna (samo)zavest", ki gotovo šteje med zanesljive vire. Nikakor ne moremo zaključiti, da si je jezikovna skupnost enotna glede rabe tovrstnih rešitev. Sicer pa ne Wikimedija, ne IFRSJ nista absolutna avoriteta. --Miha 13:03, 14. december 2023 (CET), opomba: umik dodatnih pojasnil, ki niso neposredno povezana s temo 13:26, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Iz citranih prispevkov na Wikiverzi in simpozija ni razbrati nobenega jasnega sklepa. Res je, da nobena ustanova ni absolutna avtoriteta, kljub temu pa ima največjo težo ravno javno objavljeno mnenje ISJFR, ki izdaja tudi normativne priročnike slovenskega jezika. Prav tako ne smemo prezreti projektnih navodil in smernic. --TadejM pogovor 13:29, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Poševnice in oklepaji predvidevajo le dve spolni identiteti. Laž. S poševnico ti lahko drugo ob drugo nanizaš možnosti kolikor hočeš. Dobro, mogoče je bil primer z Mount Everestom "previsok" zalogaj. Gremo pogledat čez mejo: Bressanone/Brixen/Briksen ali Pićan/Pičen/Pedena ali Rijeka/Reka/Fiume. Naj mi sedaj nekdo razloži, do koga sem izključevalen? Do katere etnične skupnosti ali do katere skupine govorcev nekega jezika? Ali nisem z uporabo poševnice in navedbo več različic več kot očitno dokazal strpnost in vključevalnost??? Ali če napišem "v Grosuplju/v Grosupljah": koga sem izključil, če pa sem različice navedel ravno zato, da dam potrditev pravilnosti vsem različicam. Pa res: spomnil sem se na našo lepo Predlogo:Pozdrav. Naj skopiram-prilepim prvi stavek iz nje: Welcome!, ¡Bienvenido!, Dobrodošli, Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, Bonvenon, Welkom. Čeprav so v njem kot ločila uporabljene vejice, bi pravopisno pavilno bile lahko tudi poševnice. Pa dajmo: Welcome!/¡Bienvenido!/Dobrodošli/Wilkommen/Добро пожаловать/Benvenuti/Bem-vindo!/Bonvenon/Welkom. Devet različic druga ob drugi! Spet: naj mi nekdo pove, koga sem izključil? Ali sem izključevalen zato, ker nisem navedel vse besede dobrodošli v 6000-ih obstoječih jezilih? Nikakor! Z uporabo poševnice in navedbo devetih različic sem izkazal dobrodošlico vsem govorcem vseh 6000-ih jezikov. Ampak ne: če pa napišem zdravnik/zdravnica, avtor/avtorica, uporabnik/uporabnica, sem pa izključevalen. Naj mi en sam osebek na svetu navede in dokaže, koga sem izključil? Da ne bi slučajno še poslušal besede o osuplosti, koliko energije nekateri vlagajo v to, da bi bili izključevalni do nebinarnih ljudi! Kdor bo kogarkoli od nas obtoževal izključevalnosti samo zato, ker je – in za povrhu pravopisno pravilno – zapisal zdravnik/zdravnica, bo moral sam sebi pomahati v slovo. Sem bil dovolj jasen? --  Janezdrilc 16:52, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Da, bil si zelo jasen. Jezikoslovce si obtožil laži in groziš uporabnikom z blokiranjem. Čestitam. --TadejM pogovor 17:14, 14. december 2023 (CET)[odgovori]

Nihče od nas ne vlaga nič (0) energije v to, da bi bili izključevalni do nebinarnih ljudi. Ti moram res to dokazovat? Kdo je ustvaril Predlogo:Uporabnik moški? Veš kdo? Uporabnik:Janezdrilc. In kdo je ustvaril Predlogo:Uporabnik ženska? Isti Janezdrilc. In spomnim se v tistih letih zelo dejavne uporabnice Amazone7, s kakim navdušenjem se je odzvala, ko sem ustvaril to predlogo. Bil sem kar malo začuden in sem si rekel: »Kaj takega sem pa naredil? Saj je samo ženska verzija iste predloge.« Ampak njej se je očitno zdela to zelo lepa gesta pozornosti do žensk. Ona je bila prva, ki si je predlogo prilepila na svojo uporabniško stran. In minilo je precej let, ko sem pomislil, da so morda uporabniki, ki se nočejo identificirati s spolom, in tako sem ustvaril še tretjo različico, Predlogo:Uporabnik nevtralen. Še vedno isti Janezdrilc. Večkrat sem kasneje preveril, če komu koristi, in rezultat je kazal, da sem jo očitno ustvaril brezveze. Kje so torej vsi tisti uporabniki, ki so bojda iz naše strani izključevani? Boš rekel, da se jim nobena predloga ne zdi primerna, tudi nevtralna ne? In tudi če bi bilo to res, bi si vsak lahko ustvaril poljubno podobno predlogo, kakršnokoli bi že želel. Ampak veš eno zanimivo dejstvo? Ko sem šest dni nazaj zaključil s pregledom vseh uporabniških strani pri nas – skoraj 8000 (!) jih je bilo – nisem na niti eni opazil ničesar drugega iz tako imenovanega celega spektra različnih spolnih identitet. Niti en sam podatek. Mogoča je sicer tudi moja pomota, ker vem bistveno premalo, kaj naj bi pomenil ta spekter. Ampak tudi tekom tega pogovora nam ni nihče pojasnil, kaj ta pojem pomeni. Poslušamo samo, da podčrtaj predstavlja nek nedefinirani spekter, poševnica ga pa krati. Ko dvakrat vprašam, zakaj, odgovora ni. Odgovor je samo, da smo izključevalni. In če bi vprašali, zakaj sta pri podčrtaju navedena samo moška in ženska inačica, ne pa vsaj še ena ali dve zraven, ravnotako ne bi dobili odgovora. In če bi vprašali, zakaj je podčrtaj med moško in žensko inačico, se pravi, zakaj sta moški in ženska vsak na svojem robu kot dva nasprotnika, spekter, ki ga predstavlja podčrtaj, pa med njima, spet ne bi dobili odgovora. Ampak mi smo pač "tagrdi", ker nočemo kar tako "na prvo žogo", ali če hočeš "na slepo", nečesa brez pojasnila "ratificirat". --  Janezdrilc 23:52, 15. december 2023 (CET)[odgovori]

Hvala, da si ustvaril predlogo Uporabnik Nevtralen. Če se predloga ni veliko uporabljala, še ne pomeni, da je brezveze, ker je ni tako lahko najti in tudi večina uporabnikov ne dodaja teh predlog. Težko komentiram, kdo in kaj je objavljal na uporabniških straneh, ampak na podlagi tega vsekakor ne bi zaključeval, da ni nebinarnih uporabnikov. V en:Category:Non-binary Wikipedians jih je navedenih kar precej in zagotovo naša družba ni tako posebna, da nebinarni uporabniki v njej ne bi obstajali. Se strinjam, da ima podčrtaj svoje pomanjkljivosti in da bi bilo treba poleg tega še kaj zraven, toda trenutno je najboljše, kar je na voljo. Podčrtaj se sicer uporablja že številna leta, tako da to ni nekaj kar na slepo. Če te zanima, na kaj se spekter nanaša, glej npr. članka en:Non-binary gender in Masha Gessen. Odgovor, ki si ga verjetno spregledal, je, da poševnica pomeni ali, torej ali moški ali ženska. Ne vem, kaj naj bi sicer ti uporabniki izbrali v nastavitvah, če se ne identificirajo niti z enim niti z drugim spolom. (Relevantno branje je npr. tudi ta diplomska zlasti od str. 31 naprej.) --TadejM pogovor 10:40, 16. december 2023 (CET)[odgovori]

Možnosti, kako nekaj zapisati, je vedno veliko. Samo treba je biti inovativen. Pri inovacijah pa je tako, da je le malo inovacij tudi komarcialno uspešnih, in tudi od komercialno uspešnih jih je le malo, ki so resnično genialne. Ena možnost bi recimo bila, da se "izumi" popolnoma nov znak, nekaj, kar sploh še ne obstaja: na primer, z malo možganske nevihte, znak v obliki loka (horizontalno zrcaljen "U"), ki bi predstavljal ta spekter. Lahko bi na primer ustvarili zapis, ki bi vključeval _\|/_ (recimo kot en sam standardiziran znak) in bi spet predstavljal nekakšno odprto knjigo oziroma mavrični lok in njen barvni spekter. Možnosti je na tisoče, samo treba je najti nekaj ljudi z inovativnimi možgani in pa strokovnjake, da vse nastale ideje strokovno metodološko premozgajo. Skratka, hočem rečt, da tudi zapis zdravnik_ica ni nič drugega kot samo ena od inovacij. Če bo "komercialno uspešna", je vprašanje, če pa je poleg tega še genialna, je pa dodatno vprašanje. Zdaj pa še moj glavni pomislek, zakaj se mi poleg tega, da gre za lakuno, ne zdi dobra inovacija. Njen glavni problem je, da žensko inačico postavlja na konec tega spektra. Ženska indentiteta je kronološko gledano nastala pred vsemi, razen pred moško identiteto. S tega vidika to pomeni, da smo ženske odrinili na skrajen rob. Zdaj, če upoštevamo splošno znano dejstvo, da so ženske skoraj celo zgodovino doživljale ponižanje, je to definitivno samo še ena oblika njihovega zapostavljanja, kar pomeni, da je do žensk krivično. To je skrajno nesprejemljivo za civilizacijske standarde 21. stoletja. Ko sem že omenil Amazone7, mislim, da bi se v tej točki zagotovo strinjala z mano. Če bi bila še aktivna wikipedistka, bi jo za hec vprašal, kaj o tem misli, tako pa je seveda ne nameravam nadlegovat. Tudi sam imam nekaj inovativnih idej v žepu, ena od njih je ta, da bi slovenskem črkopisu dodali svoja znaka za fonema "dž" in "dz" (pravopis pozna 37 besed, ki se začnejo na dž, izvzemši toponime, in eno besedo, in ki se začne na dz – dzeta, grška črka). Seveda, meni osebno se zdi to dobra ideja in potrebna sprememba. Če bo kdaj splošno sprejeta in pravopisno uzakonjena, je pa en velik vprašaj. Imam še eno inovacijo, in sicer, da bi letnice pred našim štetjem po matematično zapisovali z minusom (sam za svoje "domače" potrebe tako že pišem), ampak ima veliko pomankljivost, in sicer, da bi Cezarjevi letnici potem izgledali takole: –100––44. Od drugih inovacij sem recimo velik zagovornik svetovnega koledarja. Ta fantastična ideja s samo parimi drobnimi popravki genialno izboljša gregorijanski koledar. In v resnici, ta inovacija ima veliko zagovornikov po svetu in je bila deležna tudi strokovne obravnave. Če pa bo kdaj sprejeta in uzakonjena, je spet en velik vprašaj. Vidiš, kaj hočem rečt? Vsaka ideja rabi svoj čas, da dozori. Na silo nekaj ljudem prodajat povzroči samo, da bodo ljudje to zavrnili že samo zaradi vsiljivega marketinškega pristopa. Da zaključim: nihče nobenega ne žali, ne izključuje, ne šikanira, ne zapostavlja, ne ponižuje. Gre samo za to, da je to inovacijo treba na primeren način pretehtati, popraviti, izboljšati, obenem raziskati "trg", in jo na primeren, vsekakor pa nevsiljiv način poskušati spraviti med uporabnike oziroma "potrošnike". --  Janezdrilc 16:18, 16. december 2023 (CET)[odgovori]

Še moj prispevek glede problema. Cilj je zagotoviti, da je Wikipedija vključujoča in odraža družbene spremembe, obenem pa ohranja visoke standarde jezikovne kakovosti in berljivosti. Pomembno je najti ravnovesje med sprejemanjem jezikovnih inovacij in ohranjanjem tradicionalnih pravopisnih pravil, ki zagotavljajo jasnost in berljivost. Določeni članki, ki so neposredno povezani s temami spola ali identitete, bi lahko uporabljali podčrtaj (ali poševnico), da bi odražali nebinarnost. Če bi se izkazalo, da uporaba povzroča težave ali ni učinkovita, bi se pravila lahko spremenila ali prilagodila. Konsenz bi moral biti fleksibilen in omogočati redne preglede ter prilagoditve glede na spreminjajoče se jezikovne in družbene okoliščine. --Pinky sl (pogovor) 18:21, 16. december 2023 (CET)[odgovori]

@Janez: Razumem, kaj želiš reči glede postopnosti. Novih rešitev, ki se drugje ne uporabljajo, trenutno tu ne bi vpeljeval, je pa zelo zaželeno, da širša jezikovna skupnost poišče inovativne rešitve. Stališče, da bi bilo v nekaterih primerih boljše najprej navesti žensko obliko, sta zapisala tudi dr. Boris Kern in dr. Branislava Vičar v Slavistični reviji, kjer sta to podrobneje razčlenila.[11]
@Pinky. To se verjetno nanaša na prvotno vprašanje, ki ga je postavil Marko, glede uporabe podčrtajev v člankih? Se strinjam, da v vseh člankih podčrtaji zagotovo niso smiselni; so pa recimo v člankih o nebinarnih osebah. Kadar je mogoče uporabiti bolj eleganten način, je to zelo v redu. --TadejM pogovor 19:23, 16. december 2023 (CET)[odgovori]

Sklici

  1. »Ne le jezikovno, ampak predvsem etično vprašanje«. Delo. 7. oktober 2023.

Template:FlagIOC[uredi | uredi kodo]

Hello! Is it possible for you to do something regarding the FlagIOC template's language. I see that very many of the sentences are written in English which doesn't match the Slovene language. Can you create a new template with the right wording and phrasing and also with a new documentation and usage pages?. 80.212.168.110 17:11, 15. december 2023 (CET)[odgovori]

Wiki Loves Monuments 2023 Slovenija - zmagovalci[uredi | uredi kodo]

Takole smo izbrali:

Čestitke nagrajencem! ^.^ — Yerpo Ha? 21:21, 15. december 2023 (CET)[odgovori]

Čestitke sodelujočim in pohvale organizatorjema ter žiriji. Nekaj dobrih slik se je nabralo, čeprav je malo manj navdihujoče videti skoraj duplikate že prej naloženih in nagrajenih slik. Objavil sem naš izbor še na stran Zbirke. —Upwinxp 21:52, 16. december 2023 (CET)[odgovori]

Žrtve tega in onega režima[uredi | uredi kodo]

Ve kdo, od kod zadnje čase toliko novih uporabniških računov, ki se ukvarjajo z dodajanjem kategorij Žrtve totalitarnih režimov, Žrtve fašizma itd.? In kakšno je vaše mnenje o uporabnosti teh kategorij? —Upwinxp 15:32, 18. december 2023 (CET)[odgovori]

To sem se tudi jaz že spraševal, včeraj sem vprašal enega izmed računov s tovrstnim početjem, a do danes brez odgovora. Sicer zanimivo, da vedno naredijo le nekaj deset urejanj in nato potihnejo. Kategorije pa se mi zdijo v splošnem uporabne, bi pa razbil Kategorija:Žrtve sodelavcev okupatorja na Kategorija:Žrtve domobrancev, ustašev, četnikov in drugih. A09|(pogovor) 16:02, 18. december 2023 (CET)[odgovori]
Meni pa se zdijo rahlo nepotrebne, prevelika poenostavitev in recept za novo urejevalsko vojno. Če sta se nekega dne na smrt stolkli brigada partizanov in brigada belogardistov, kdo vse paše v kategorijo Žrtve fašizma in kdo v Žrtve komunizma ...? —Upwinxp 16:12, 18. december 2023 (CET)[odgovori]
Vidim tvoj argument in tudi sam se sedaj sprašujem o dvoumnosti te kategorije. Kaj vse se sploh tu definira kot žrtev ... Če pa odgovorim na tvoje vprašanje, bi partizani verjetno pasali v "sodelavcev okupatorja", belogardisti pa med "komunizma", vsaj tak je sedanji princip. A09|(pogovor) 16:18, 18. december 2023 (CET)[odgovori]
Mja, ko pomisliš na vse z ideologijo neobremenjene ljudi, ki so se iz različnih razlogov pridružili partizanom, vaškim stražam ali komu tretjemu, izpade tak princip sramotno posplošen. Potem pa pride mimo urejevalec *gamerjevega kova in v kategorijo režima, ki ga ne mara, poskusi umestiti polovico v 20. stoletju umrlih ljudi. Razmišljam, da bi te kategorije predlagal za izbris, pa me zanima mnenje ostalih. —Upwinxp 16:40, 18. december 2023 (CET)[odgovori]

Se strinjam, da to ni jasno definirana kategorija. Če ni v virih naveden izrecno kot žrtev, potem ne spada v to kategorijo. Najboljše bi bilo, da bi jih izbrisali. --TadejM pogovor 17:21, 18. december 2023 (CET)[odgovori]

Seveda, tudi sam ohranjam v kategoriji le tiste, za katere je v članku omenjeno, kako so umrli oz. kdo jih je ubil. Isto velja za kategorije o vzroku smrti. A09|(pogovor) 17:30, 18. december 2023 (CET)[odgovori]

Upwinxp, če prav razumem, v Kategorijo:Žrtve totalitarnih režimov ne spadajo tisti, ki so padli v boju, ampak samo civilisti kot posamezniki. Recimo Kajuh je trenutno uvrščen v Kategorijo:Žrtve nacizma in Kategorijo:Žrtve druge svetovne vojne, vendar bi bila najbrž bolj ustrezna uvrstitev samo v slednjo. Poleg tega bi bilo treba Kategorijo:Žrtve druge svetovne vojne vključiti v Kategorijo:Žrtve po vojnah (en). Imamo pa še Kategorijo:Padli v boju‎, za katero pa mi ni čisto jasno, kdo je vanjo uvrščen. Ali bi jo bilo treba vključiti v Kategorijo:Vojne ali morda nadkategorijo Oboroženi konflikti? --  Janezdrilc 18:19, 18. december 2023 (CET)[odgovori]

Mogoče gre spet za kakšen študentski projekt ... --TadejM pogovor 01:33, 19. december 2023 (CET)[odgovori]

Piktogrami kot preusmeritve[uredi | uredi kodo]

Ob ustvaritvi strani, ki ima v naslovu emodži žirafe, se je ponovno odprlo vprašanje konsenza glede septembra zaključene razprave. A09, pri čem smo?   Janezdrilc 18:54, 18. december 2023 (CET)[odgovori]

Razpravo sem po burni debati zaprl kot brez konsenza, vendar skupnost se je hkrati izrazila tudi proti nadaljnemu ustvarjanju tovrstnih preusmeritev. A09|(pogovor) 19:10, 18. december 2023 (CET)[odgovori]

Vredu. Če smatraš, da je stran za izbris, ali jo lahko ti izbrišeš, da ne bom jaz ponovno v to vpleten? --  Janezdrilc 19:13, 18. december 2023 (CET)[odgovori]

Prosim za mnenje, ali se emodžiji, ustvarjeni po septembru 2023, brišejo po hitrem postopku? Dodamo to na WP:MHI kot enega od kriterijev? Ali pa se dopušča neka mera tolerance? Mislim, da bi se morala glede tega opredeliti širša skupnost. --TadejM pogovor 19:17, 18. december 2023 (CET)[odgovori]
Upam, da ne pričakuješ sto in več glasov kot pri obsežnih RFCjih na enwiki, saj je skupnost premala. Menim, da je tista razprava o brisanju imela več kot zadostno število mnenj, če pa bi kdo kontriral, pa je vabljen, da se oglasi tukaj. A09|(pogovor) 19:30, 18. december 2023 (CET)[odgovori]
Mislim, da je celotna debata nesmiselna. En emodži več ali manj je nepomemben in lahko mirno ostane; tudi na sploh ti emodžiji ne povzročajo nobene škode. --TadejM pogovor 19:32, 18. december 2023 (CET)[odgovori]

TadejM, skupnost se je izrazila tako in tako. Ali je res tako težko to upoštevat? V čem je problem? Tu delujemo tako, da sodelujemo. Zato imamo pogovorne strani. Če bomo vsi začeli zavračati mnenje skupnosti, potem je najbolje, da vložimo zahtevek na Fabrikator, da naj slovenskim wikiprojektom ukinejo pogovorne strani. Vendar prvo, kar nas bodo vprašali bo, kje ste se to dogovorili. In mi bomo rekli, da nikjer, ker skupnost več ne dá nič na mnenje skupnosti. In to bo najlepši primer, da smo soglasni edino v tem, da nismo soglasni. Debate so nujne, ker je nekatere stvari treba uskladit in dorečt. Nekatera vprašanja so težka in zoprna in temu posledično so tudi debate žolčne. Temu se žal ne da izognit. Lahko se zgodi, da se najde rešitev, s katero smo zadovoljni vsi. Lahko pa se zgodi, da se to ne zgodi. Dvajset let je za nami in vsi smo se mogli kdaj podredit mnenju skupnosti, ki je bilo drugačno od našega osebnega mnenja. Tako pač skupnost deluje. Prosim, premisli te stvari. Ali je tudi ta debata nesmiselna? Se zmenimo, da se dobimo neki dan pod lipo in to lipo družno posekamo? Lahko, ampak v manj kot letu dni bo iz kraja pod lipo nastalo wikismetišče. Ali lahko torej zaključimo vsaj to temo? --  Janezdrilc 21:35, 18. december 2023 (CET)[odgovori]

Ti kar mirno debatiraj. Zame je pač ta tema brezvezna in ne čutim ne potrebe ne želje po tem. Aha, še glede tega podrejanja: očitno se mnenja razhajajo. Večina nas misli, da so emodžiji neškodljivi. Za vse drugo imamo pravila in smernice. --TadejM pogovor 16:15, 19. december 2023 (CET)[odgovori]
Neškodljivi že, vendar pa je hkrati več uporabnikov izrazilo tudi nasprotovanje ustvarjanju novih takih preusmeritev. A09|(pogovor) 16:53, 19. december 2023 (CET)[odgovori]
Ni razloga za nasprotovanje, če so neškodljivi. --TadejM pogovor 16:56, 19. december 2023 (CET)[odgovori]

Ti je prišlo kdaj na misel, da bi na nemški Wikipediji v kakšen članek dodal infopolje in navedel isti razlog, namreč da ni razloga za nasprotovanje, če so infopolja neškodljiva? Bi rad videl, koliko časa bi te pustili debatirat. Razumeš poanto? Pojasnim obširneje? --  Janezdrilc 21:21, 19. december 2023 (CET)[odgovori]

Nimam izkušenj z dodajanjem infopolj v nemško Wikipedijo. Ja, lahko objasniš, zakaj bi bilo to problematično. --TadejM pogovor 22:21, 19. december 2023 (CET)[odgovori]

Moje mnenje je, da imajo preusmeritve iz emodžijev dodano vrednost. Mladina jih množično uporablja. Vse take preusmeritvene strani naj se opremijo z predlogami, kot sem jih pripravila za preusmeritev 😇. --Pinky sl (pogovor) 19:33, 20. december 2023 (CET)[odgovori]

Predloge sem rahlo popravil, manjka pa še pravilo WP:REMOJI. Mimogrede, kaj če bi do sprejema tega pravila ohranili status quo in se vzdržali nadaljnjega samovoljnega ravnanja. —Upwinxp 12:42, 25. december 2023 (CET)[odgovori]

Menim, da je praksa, ki jo je vpeljala Pinky, popolnoma v redu. Če želiš, jo lahko zapišeš kot smernico. Ko se bo kaj spremenilo, bomo to upoštevali. --TadejM pogovor 13:48, 25. december 2023 (CET)[odgovori]

Po eni strani si za to, da se vpeljuje smernice, a ravno tule pa bi deloval v sivi coni - še posebej zato, ker si skupnost ni edina? Se absolutno strinjam z Upwinxpom, da se do vpeljanja smernice ohranja status quo. A09|(pogovor) 13:53, 25. december 2023 (CET)[odgovori]

No, jaz se absolutno strinjam s Pinky, da so emodžiji koristni, ker se pojavljajo v medijih tudi kot zelo aktualna vprašanja. Če želiš, lahko zapišeš ločeno smernico zanje, ampak ravnanje s preusmeritvami je ustrezno pokrito že drugod, zato je to bolj ko ne podvajanje vsebine. Bolj smiselno se mi zdi dodati en ali dva stavka glede tega. --TadejM pogovor 14:06, 25. december 2023 (CET)[odgovori]

Jaz nimam nič proti Pinkyjini ureditvi, se mi pa zdi edina prava pot, da nekdo spiše oziroma dopolni smernico, ki jo potrdimo na glasovanju (dober zgled). Če bi prakso po svoji presoji vpeljal Janezdrilc, verjetno ne bi prostodušno dejal, naj jo kar zapišemo v smernico. —Upwinxp 14:18, 25. december 2023 (CET)[odgovori]

Ne razumem. Primerjaš prakso, ki jo je vpeljala Pinky (in za katero praviš, da je popolnoma v redu), s prakso, ki bi jo vpeljal Janezdrilc? --TadejM pogovor 16:27, 25. december 2023 (CET)[odgovori]

Jaz sem do obstoja emodži-preusmeritev nevtralen, govoril sem o upoštevanju nasprotnih mnenj in doseganju konsenza. —Upwinxp 19:14, 25. december 2023 (CET)[odgovori]
Moje presoje vsekakor ne bi hotel "prepisovati" preko presoje celotne skupnosti. Tudi jaz pa zagovarjam mnenje, da je neko smernico potrebno sprejeti, da ne zaidemo v pretiravanje. Sicer pa, zakaj ne bi navedel tole "mojo presojo", glede na to, da smo se do sedaj že soočili z argumentom, da emodžije uporabljajo tudi vladne ustanove in da jih mladina množično uporablja. Vzel sem si nekaj minut za koleščkanje po strani uradnega Facebooka Vlade Republike Slovenije. Tole je nekaj vladnih objav:
  • Danes bodo upokojenci prvič prejeli zimski dodatek oziroma božičnico.
  • 🏫 ⚽ Iz državnega proračuna v letu 2024 za izobraževanje in šport namenjamo 2,5 milijarde evrov.
  • 👧🧒 Z ukrepi na področju socialnih transferjev je Slovenija v minulem desetletju revščino med otroki zmanjšala za tretjino, ugotavlja Unicef.
  • 🎶 Zaključna pesem na državni proslavi
  • 👏🏻👏🏻⚽️🇸🇮🇸🇮 EURO 2024! Iskrene čestitke ekipi in Nogometna zveza Slovenije za uvrstitev na evropsko prvenstvo v nogometu.
  • 🥖🧈🍯🍎 Od leta 2012 vsak tretji petek v novembru obeležujemo dan slovenske hrane, osrednji dogodek tega dneva pa je tradicionalni slovenski zajtrk. /.../ 5️⃣ glavnih živil tradicionalnega slovenskega zajtrka vključuje 🍞 kruh, 🧈 maslo, 🍯 med, 🥛 mleko in 🍏 jabolka ali drugo lokalno sadje.
  • Od polnoči veljajo nižje cene ⛽️ bencina, dizla in kurilnega olja.
  • 📚 👨🏻‍🎓🧑🏻‍🎓 Uspešno študijsko leto 2023/24 želimo več kot 65 tisoč študentkam in študentom!
  • 🧑‍🌾 Vsi, ki predajajo svoje znanje na mlajše generacije na področju kmetijstva se lahko prijavijo na Javni razpis za intervencijo medgeneracijski prenos znanja za leto 2023, ki ga je objavilo Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano.
Moram rečt, da me neizmerno veseli, da so dodali emodži snežinke za ponazoritev zimskega dodatka oziroma božičnice. Izjemno! Kaj takega?! Pa pri omembi zmanjšanja revščine med otroki so dodali punčko in fantka. Ja pa iiiiii. Kakšen krasen otroški vrtiček! Pa če omembi EURA 2024 ne bi dodali kar dveh (!) slovenskih zastav, verjamem, da bralcem ne bi bilo nič jasno, zakaj gre. Pa to, da so pri slovenskem zajtrku pri vsaki jedi dodali še sličico, je naravnost neprecenljivo. Sedaj lahko tudi najmlajši predšolski bralci otroških slikanic razumejo povedano. Emodži kmeta z vilami je pa čista desetka! Nepresegljivo!!! Kdo bi sicer razumel pojem kmetijstva brez točno tega emodžija??? No, kako pa zgleda uporaba emodžijev med mladimi, med katerimi so nekateri najstniška leta presegli tudi že za trikrat in večkrat? Tole recimo so komentarji iz TikTok strani neke slovenske glasbenice:
  • perfekt 👍👍💃💃💃💃💃💃💃💃💃💃💃
  • 😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏😏
  • 👌👌👌👍👍👍😜😜😜
  • 🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰🥰
  • 🥰🥰🥰🥰🥰👍👍👍💪💪💪🇸🇮🇸🇮🇸🇮🇸🇮❤️❤️❤️
  • 🌈🌈🌝🌝🙋‍♂️🙋‍♂️🙋‍♂️🙋‍♂️👍👍👍🙏🙏🙏🐞🐞🐞🌈🌈🌈🦋🦋🦋🦋🍀🍀🍀🍀🍀🍀
  • 💖❤️💞😍☺️💖💞🥰☺️😉😇💖❤️💞😍☺️💖💞🥰☺️😉😇
  • 👌👌🎶🎶🎶🎶🤗🤗💖💖Izola 🌊🌊
Prekipevam od očaranosti! Da nekdo svoje navdušenje izkaže s kar 45-imi istimi smeškoti?! Seveda, kako ne bi, če pa eden ali pet smeškotov pomeni mlačen odziv. Od šest naprej je sploh šele govora o neki "solidni" pohvali. No ja, malo mi je škoda teh parih minut, ker bi se takšnemu podebiljanju ljudi sicer izognil. Ampak, to je samo moja presoja, za katero res ne bi hotel, da je odločilna pri mnenju skupnosti, ko bo pisala smernico. Upam, da me ne bo sram , ko se bom z muko prebijal čez člene. --  Janezdrilc 18:31, 25. december 2023 (CET)[odgovori]
No ja, malo že pretiravaš. Tudi nabor znakov z navadne tipkovnice omogoča komunikacijo na visokem ali pa na obupno nizkem nivoju. Družbena omrežja pa so drugačen medij in jih nima smisla primerjati na primer z uradnimi vladnimi objavami – ali pa enciklopedijo. Kako bodo emodži-preusmeritve koristile enciklopediji, je uganka tudi meni, strah pred podebiljanjem pa je zaenkrat odveč. :) —Upwinxp 19:05, 25. december 2023 (CET)[odgovori]
Dobro pač, pretiraval sem seveda namerno, da pokažem pretiravanje uporabe dandanes. Emodžiji so se začeli s smeškoti in praksa je pokazala, da z naborom 10-ih ali 20-ih smeškotov dejansko včasih lažje nakažeš, v kakšnem "duhu" si nekaj zapisal. Do kod smo pa prignali zadeve do danes? Recimo, en:List of emojis pravi, da Unicode 15.1 specifies a total of 3,782 emoji. To je lep dokaz brezmejnega pretiravanja. Ali si kdo predstavlja, koliko časa bi nekdo potreboval, da bi vse te piktograme osvojil za vsakdanjo komunikacijo? V socialnih omrežjih se, kot sem pokazal, dogaja že, da emodžiji nadomeščajo besedne komentarje, ali drugače rečeno, da so vsebinsko prazni. Razvoj jezika gre zaradi pretiravanja več kot očitno konkretno navzdol, zato argumentom o množičnosti uporabe pri mladini ne smemo nasedati. Vladne otročarije so seveda svoja zadeva. Kar zadeva mene, ustvarimo svoj Seznam emodžijev in to je to. Smeško ali dva pri pogovorih pa normalno – dobrodošlo . --  Janezdrilc 19:56, 25. december 2023 (CET)[odgovori]
Tiktokerske generacije žal s tole razpravo ne bomo rešili, če pa bo kdo poskušal komunicirati na ta način v člankih na Wikipediji, mislim, da bo kar hitro sklenil svojo wikikariero. —Upwinxp 21:22, 25. december 2023 (CET)[odgovori]
Bom pripravil osnutek za tako smernico po zgledu en:WP:REMOJI. Menim, da so emodžiji v člankih primerni le izjemoma (npr. če so uporabljeni v citatih ali v naslovih citiranih virov). Glede preusmeritev z emodžijev na splošno ne vidim problema. Kot omenjeno, so del javnega prostora in je zato kar prav, da so vsaj kot preusmeritev navedeni tudi tukaj. Še zlasti tisti, ki so uporabljeni v drugih virih ali deležni večje javne pozornosti. --TadejM pogovor 23:51, 25. december 2023 (CET)[odgovori]
Kako smo potem s to razpravo danes? Danes je bilo ustvarjenih še nekaj piktogramskih preusmeritev, smernice še vedno ni, konsenza pa tudi domnevno ne, A09|(pogovor) 22:09, 10. januar 2024 (CET)[odgovori]
Kolikor sem opazil, se je že Pinky lotila pisanja smernice in je ustvarila še nekaj dodatnih kategorij za emodžije. Mislim, da kakšnih bistvenih sprememb od prvotnega predloga ni. Pogledam in pokomentiram ob priliki. --TadejM pogovor 22:17, 10. januar 2024 (CET)[odgovori]
Predlog smernice Wikipedija:Emotikoni je v nastajanju. Tam bo tudi poglavje #Preusmeritve. Ko bom zaključila bom dala predlog v razpravo. --Pinky sl (pogovor) 10:19, 11. januar 2024 (CET)[odgovori]

Vabim vas na komentiranje razdelka Wikipedija:Emotikoni#Preusmeritve na pogovorni strani omenjene strani. Ko bodo komentarji zbrani, bomo, upam da lahko zaključili z uspešnim glasovanjem. --Pinky sl (pogovor) 17:55, 21. januar 2024 (CET)[odgovori]

Rad bi pripomnil, da imamo v Različni simboli in piktogrami#Grafikon tabelo s povezanimi emodžiji. Sicer še ne deluje v celoti, ker manjkajo preusmeritve, ampak na splošno je res kul. --TadejM pogovor 22:40, 7. februar 2024 (CET)[odgovori]

Suspendiranje Uporabnika:TadejM[uredi | uredi kodo]

Dragi kolegi wikipedisti, obračam se na vse, posebej pa na vse administratorje, ki imamo posebej za nalogo delati red na Wikipediji: predlagam suspendiranje (blokiranje) Uporabnika:TadejM za določen čas, naprimer za en teden ali en mesec. Že v več letošnjih debatah glede uvajanja neuveljavljenih slogov zapisovanja je pokazal vztrajno zavračanje mnenja skupnosti: vprašanje uporabe zvezdice in križca (tole je najnovejše današnje urejanje), vprašanje zapisa "uporabnik_ca" in zapisovanje besede wiki z malo začetnico. Zadeva s piktogrami (zgoraj) je po mojem mnenju šla čez vse meje, saj je pokazala popolno omalovaževanje konsenza skupnosti. Prosim za čimhitrejši odziv. --  Janezdrilc 01:32, 20. december 2023 (CET)[odgovori]

Dobra šala. :) Ja, dajmo vse, ki se ne strinjajo z Uporabnik:Janezdrilc, suspendirati za en mesec. --TadejM pogovor 07:46, 20. december 2023 (CET)[odgovori]
  1. Proti Sem proti suspendiranju. Zadeve so v reševanju in iskanju konsenza in dokler ni napisane in sprejete smernice o zgoraj omejenih zadevah, je suspenz o kršitvah nesmiseln. Za vsak omenjen očitek, je potrebno obrazložiti, katero pravilo krši (z ustrezno povezavo na stran naše Wikipedije). Če takšnega pravila še ni, naj se naredi osnutek smernice, kjer bomo o tem lahko razpravljali. Moram omeniti, da takole razdrobljeno prepiranje na različnih pogovornih straneh, ni konstruktivno. --Pinky sl (pogovor) 19:41, 20. december 2023 (CET)[odgovori]
O suspenzu zaenkrat ne bi, vendar tudi mene v zadnjem času zelo moti Tadejevo samovoljno urejanje in omalovaževanje nasprotnih mnenj – Wikipedija:Soglasje. —Upwinxp 21:00, 20. december 2023 (CET)[odgovori]
Definitivno ne bom tisti, ki bi potencialno blokado izvršil, ker sem bil s Tadejem preveč v konfliktu. Strinjam se z obema zgornjima govornikoma, eno je držanje WP smernic, drugo pa je Tadejevo trmoglavo urejanje/nasprotovanje konsenzu. Npr. manjka nam esej/smernica Wikipedija:Ne kvarite Wikipedije, da bi dokazali svoje, ki bi v takih primerih, kot jih je opisal Janez, definitivno prišla prav. Vsekakor pa bi na Tadejev dražeč in nepotreben komentar rad dodal samo, da se blokade nikoli ne izvajajo za ustvarjanje enoumja in izvajanja političnega pritiska na nasprotno misleče. A09|(pogovor) 21:23, 20. december 2023 (CET)[odgovori]
Tvoj komentar je tudi zame dražeč in nepotreben. Kaj zdaj? Drugače boš moral šele dokazati, da kar koli kvarim. --TadejM pogovor 22:22, 20. december 2023 (CET)[odgovori]
Zelo ignoranten komentar, da vse predložke in argumente proti tvojemu početju izničiš z "[...] da kar koli kvarim". Potemtakem bi lahko jaz vsa tvoja urejanja, na katera se nekateri pritožujejo, razveljavil, saj s tem "ne delam škode"? Ne, ne bom. In menim, da je v zgornjih razpravah dovolj obrazloženo, zakaj vsiljevanje novih slogov mimo skupnosti/strokovnih sfer ni zaželeno. A09|(pogovor) 21:41, 21. december 2023 (CET)[odgovori]
Zelo nesramno in ignorantsko je kvečjemu, da me obtožuješ, da nekaj kvarim. Moji prispevki so navedeni tukaj in kateri od njih po tvoje kvari Wikipedijo? Da ne govorim o tem, kako bizarno je obtoževanje o delu mimo skupnosti/strokovnih sfer. Tudi če pogledaš translatewiki, ki v resnici sploh ni Wikipedija, je delo v skladu s skupnostjo in strokovnimi sferami. --TadejM pogovor 21:51, 21. december 2023 (CET)[odgovori]

Samo to bom rekel: v starih wikičasih smo se uspeli zmenit vse. Tudi če o nekem vprašanju nismo glasovali, smo soglasje nekako uspeli doseč skozi razgovore. In tudi, če o doseganju soglasja kot takega sploh ni bilo govora, smo uporabniki že iz "klime/vzdušja" razgovora zlahka razbrali, kam se mnenjsko skupnost nagiba. Tako tudi nobenemu, ki bi bil osamljen v svojem mnenju, ni prišlo na misel, da bi vztrajal pri svojem brez konca in kraja in se cukal za svoja stališča. In danes? Danes če omeniš glasovanje, dobiš odgovor, da je izkrivljanje wikipedijskih načel. Če želiš ugotoviti mnenje skupnosti in soglasnost, dobiš odgovor, da konsenz ni jasen. Če slučajno je jasen, se pojavi vzrok, da je debata že v izhodišču nesmiselna, zato konsenz nima nobenega pomena. No, očitno se je Wikipedija znašla v temnem internetu. Komur je tako stanje všeč, nimam nič proti in pustim vsakemu svoje mnenje. Naj počne vsak, kar mu paše. Skupnost je očitno pojem, ki ga ustanovitelj Wikipedije Jimmy Wales ni predvidel v svoji viziji. Veliko volje pri urejanju, ker jo boste rabili. --  Janezdrilc 18:59, 21. december 2023 (CET)[odgovori]

Vzdržan Žal smo v naši skupnosti imeli že kar nekaj sporov. Tudi suspenz uporabnika ne bi bil nič izjemnega. Naj spomnim samo na glasovanja o Klemnu (prvič - predlagatelj je bil ravno TadejM pod starim imenom Eleassar, drugič) ali bolj nedavno glasovanje o Zm05gamer-ju. Tako kot Klemen (ki je pustil tudi pozitiven pečat pri skrbi za študentske projekte) je tudi TadejM v mnogih pogledih plodovit sodelavec, vendar se način njegovega delovanja že več let negativno odraža v wikiskupnosti. Tu lahko spomnim na rutinske predloge za brisanje celih kategorij slik, ki so prepogosto vodili do neselektivnega odločanja o avtorskopravnem statusu le-teh. Poleg odhoda nekaterih uporabnikov (oz. prenehanja nalaganja fotografij na Zbirko) so popolnoma osiromašeni številni članki. Tu je bil uporabnik povsem gluh za predloge skupnosti, da pred izbrisom poskrbi vsaj za prenos kopije reprezentativne slike v manjši ločljivosti v lokalni projekt pod načelom poštene rabe.
Že slabo sodelovanje s skupnostjo je dovolj tehten razlog za razmislek o blokadi, vendar se bojim, da bi imela v konkretnem primeru lokalna blokada zelo omejen učinek. Tako kot se je brisanje slik dogajalo na Zbirki, so tudi podčrtaji prišli skozi stranska vrata (translatewiki niti ni pod pokroviteljstvom Wikimedije temveč gre za ločeno skupnost).
Menim, da se je treba najprej pogovoriti o jezikovnih smernicah in lokalnim skrbnikom vmesnika naložiti, da se temu ustrezno popravi lokalna sporočila (sistemski prevod iz translatewiki-ja se lahko povozi na vsakem projektu posebej v imenskem prostoru MediaWiki). --Miha 20:16, 21. december 2023 (CET)[odgovori]
Žal se s komentarjem, da sem bil povsem gluh za predloge skupnosti, da se slike prenesejo lokalno, ne morem strinjati. Marsikatera slika je bila prenesena lokalno[12] (in s tem nameravam nadaljevati). Prav tako se ne strinjam, da sem slabo sodeloval s skupnostjo. Z nekaterimi sem dobro sodeloval in imam pozitivne izkušnje, z drugimi pač ne. Tako kot verjetno večina. Sem pa presenečen, da dolgoletni uporabnik administrator (ki naj bi bil zgled dobrega ravnanja) predlaga, da se z lokalnim izigravanjem obide širšo skupnost. --TadejM pogovor 21:25, 21. december 2023 (CET)[odgovori]
Glede na najnovejšo "razpravo" spreminjam mnenje in sem Za suspenz uporabnika TadejM. Če kdo potem ravno ta uporabnik izigrava skupnost (visljevanje prevodov skozi stranska vrata). --Miha 23:53, 8. januar 2024 (CET)[odgovori]

Pinky sl, v bistvu imaš prav, da bi bilo o zgoraj omenjenih zadevah sprejeti smernico, saj so edino zapisana pravila trdna in oprijemljiva. Ker imaš veliko izkušenj z najrazličnejšimi "podpornimi stranmi", bi bila pripravljena ustvariti nek osnutek? --  Janezdrilc 18:25, 22. december 2023 (CET)[odgovori]

Sem trenutno precej v časovni stiski in tematike ne poznam dovolj dobro. Ampak, če bi ti ali kdo drug zastavil po svojih najboljših močeh npr. Uporabnik:Janezdrilc/Pisanje moških in ženskih oblik in uporaba podčrtaja za izražanje spolne nebinarnosti in Uporabnik:Janezdrilc/Uporaba piktogramov v Wikipediji, bi lahko jaz potem vskočila. --Pinky sl (pogovor) 18:38, 22. december 2023 (CET)[odgovori]

Čeprav bi rad pomagal, žal nimam niti malo ideje, kako se lotit. Na temo nebinarnosti sem toliko poučen, da manj že ne bi mogel biti, piktogramov razen parih izjem ne uporabljam oziroma se jih izogibam in tudi ne sledim njihovi uporabi na socialnih omrežjih, skratka, če je samo časovna stiska problem, se lahko tudi počaka. --  Janezdrilc 18:59, 22. december 2023 (CET)[odgovori]

ok. V nastajanju je Osnutek:Wikipedija:Slogovni priročnik/Spolna identiteta. --Pinky sl (pogovor) 12:01, 23. december 2023 (CET)[odgovori]
Sem spisala Osnutek:Wikipedija:Slogovni priročnik/Spolna identiteta iz mojega vidika. Nimam velike podlage o teh zadevah in sem zadeve pobrala iz različnih virov. Nekaj od :en, nekaj pa od naših virov. Vse pripombe prosim na pogovorno stran omenjenega osnutka. Vabljeni k dodatnim vidikom, pojasnilom, uporabi jezika, ... Je pa na tem področju odprtih veliko možnosti in ne vem zakaj bi se omejevali le na eno, vsaj dokler stroka ne doreče svoje. --Pinky sl (pogovor) 12:45, 27. december 2023 (CET)[odgovori]
Hvala. Na tej točki bi bilo smiselno, da se v pregled vključi še koga z več občutka za jezik ter predvsem relavantnega znanja. --Miha 23:53, 8. januar 2024 (CET)[odgovori]
Se strinjam, ima kdo koga v žepu, da bi sodeloval s strokovnega vidika. --Pinky sl (pogovor) 17:58, 21. januar 2024 (CET)[odgovori]
Osebno se mi zdi, da v kolikor stroka ni enotna, bodo takoj razlike, katerega strokovnjaka bi mi vprašali. Sto ljudi, sto različnih mnenj. A09|(pogovor) 21:51, 21. januar 2024 (CET)[odgovori]
Predlog smernice sem jezikovno popravil in vnesel tudi nekaj vsebinskih popravkov.[13] Sicer tematike ne poznam podrobno in se ne štejem za strokovnjaka, toda tu smo smernice vedno pisali sami. Če je kar koli spornega, prosim za komentar na pogovorni strani predloga. --TadejM pogovor 23:25, 21. januar 2024 (CET)[odgovori]

Še tri dni časa za glasovanje v finalnem krogu izbora slike leta 2023 je ostalo. Vabljeni vsi z glasovalno pravico, ki še niste oddali svojega glasu. Poseben ping sodelavcem, ki so glasovali v prvem krogu, v finalnem pa še ne: Andrejj Smihael Hinko Gnito Globokivisoki in ModriDirkac. --MZaplotnik(sporočilo) 12:56, 29. december 2023 (CET)[odgovori]

@Upwinxp: Škoda, letos smo za Sliko leta izbrali sliko iz leta 2022. Le kaj bodo bralci porekli na tak škandal. :P A09|(pogovor) 12:26, 1. januar 2024 (CET)[odgovori]
Lahko damo lansko in letošnjo eno zraven druge, z nalogo: poiščite 20 razlik :) Srečnega in zdravega! —Upwinxp 12:56, 1. januar 2024 (CET)[odgovori]
... Kot tule: Wikipedija:Izbrane slike/Slika leta. Srečno! MZaplotnik(sporočilo) 13:01, 1. januar 2024 (CET)[odgovori]

Še spi občestvo? :-) Potem naj bom jaz tisti, ki prvi zaželi uspešno in zdravo vsem, pa veliko navdiha in potrpljenja!

Lansko leto v številkah[uredi | uredi kodo]

Da ne izostane klasična rubrika, takole smo se uvrščali:

Uvrstitev slovenske Wikipedije na različnih meta-lestvicah
Število člankov Globina Število govorcev
na članek
Pokritost vzorca
temeljnih člankov
Pokritost razširjenega
vzorca temeljnih
člankov
Datum Vrednost Uvrstitev Vrednost Uvrstitev Vrednost Uvrstitev Vrednost Uvrstitev Vrednost Uvrstitev
1.1.2024 183.631 56. Stagnacija 30,94 73. Rast 11,4 55. Upad 55,32 26. Rast 48,72 40. Rast
1.1.2023 178.988 56. 29,07 76. 11,6 54. 53,30 27. 47,11 41.

Sodeč po Wikiscan smo v 2023 opravili 273.808 urejanj in ustvarili 21.907 strani, od tega 4779 v imenskem prostoru člankov in 6669 preusmeritev, za kar smo porabili (po grobi oceni) skoraj 13.000 ur. Najaktivnejši uporabniki so bili:

Poleg tega smo v preteklem letu izglasovali 36 slik in 13 člankov za izbrane. Natečaj Wikimedia CEE Pomlad je bil nekje pol do dve tretjini toliko obsežen kot lani, Wiki Loves Monuments pa je spet šel bolj po inerciji in bo verjetno letos miroval. Hvala vsem, ki ste prispevali. — Yerpo Ha? 12:24, 1. januar 2024 (CET)[odgovori]

Srečno in ustvarjalno, predvsem pa mirno in zdravo leto 2024 želim vsej skupnosti. Dosezite svoje cilje, ki ste si jih zadali.
PS: bom moral malo manj urejat, da bo še kdo drug med top pet urejevalcev XD. A09|(pogovor) 12:28, 1. januar 2024 (CET)[odgovori]

Veselo 2024 ! Če prav razumem to leto ne bo Wiki Loves Monuments ? Videl sem da nismo bili en čas z Wiki Loves Earth na sl.Wiki. Opcija da bo to leto kaj od tega ? Jaz že imam v naboru nekaj dobrih slik, nekaj jih še moram dodelati in še dober del pride do jeseni (za WLM), tak da zaostajali za konkurenco (generalni WLM) ne bomo. Če odpade pa dodam ko bo. --Petar Milošević (pogovor) 16:07, 1. januar 2024 (CET)[odgovori]

Malo je zmanjkalo energije, volje in idej za WLM. Če se kdo bolj aktivno pridruži organizaciji, pa mogoče ... Wiki Loves Earth je podobna zgodba, plus tam bi bilo treba še ugotoviti, kako uvoziti sezname zavarovanih območij. — Yerpo Ha? 16:30, 1. januar 2024 (CET)[odgovori]
Jaz sem zelo za, da bi se letos za spremembo posvetili Wiki Loves Earth. —Upwinxp 21:33, 1. januar 2024 (CET)[odgovori]

Se pridružujem čestitkam in vsem želim srečno in uspešno 2024!

Hvala za informacijo glede aktivnosti. Lani sem/smo izpeljali nekaj večjih projektov (npr. zasnova sistema osnutkov in prenova sistema citiranja virov), tako da je bilo leto kar dobro izkoriščeno. Letos bom verjetno manj aktiven, tudi zato, ker se zdaj ukvarjam predvsem z Wikipodatki.

Wikipedia:Wiki Loves Earth je odličen projekt in bi se letos lahko pridružili, če se bo našlo dovolj zainteresiranih sodelavcev. Dobro bi bilo čim prej začeti s pripravo seznama aktualnih območij, da bo potem delo hitreje steklo. --TadejM pogovor 13:43, 3. januar 2024 (CET)[odgovori]

Katera območja pa pridejo v poštev? V vsakem primeru je dober začetek [14]. —Upwinxp 14:24, 3. januar 2024 (CET)[odgovori]
Recimo tole: https://www.naravniparkislovenije.si/slo/naravni-parki ? --Petar Milošević (pogovor) 14:27, 3. januar 2024 (CET)[odgovori]
Območja določijo organizatorji. Pravila zahtevajo, da gre za »opredeljen naravni spomenik/naravni park/zaščiteno območje ipd.; seznam upravičenih območij objavi vsaka sodelujoča država.« --TadejM pogovor 14:33, 3. januar 2024 (CET)[odgovori]
NVatlas bi tudi jaz vzel kot osnovo, ja. Konkretno samo kategorijo Zavarovana območja, jih je več kot dovolj. — Yerpo Ha? 15:01, 3. januar 2024 (CET)[odgovori]

No saj tam so že Naravni parki. Yerpo pravi da bi rabil pomoč pri organizaciji. Ali je problem pri sponzorju (darila) ? --Petar Milošević (pogovor) 14:53, 3. januar 2024 (CET)[odgovori]

Letos ne bom mogel biti glavni organizator kake take zadeve zaradi pomanjkanja časa in energije (razen CEE Pomlad). Glavna problema sta sponzorstvo in promocija. — Yerpo Ha? 14:57, 3. januar 2024 (CET)[odgovori]

Se je kdo obrnil na Turistično organizacijo Slovenije ? --Petar Milošević (pogovor) 15:29, 3. januar 2024 (CET)[odgovori]

Občestvo še spi. Dolgo je obveljalo, pa ga je TadejM odpihnil v zgodovino. Ob predlogu prestavitve na >skupnost< sem se hotel oglasiti z argumentom proti, pa nisem. Jaz se z njim že na angleški wikipediji nisem razumel. On zgoraj pravi, da ničesar ne kvari, jaz edino povem, da sem tudi zaradi njega nehal urejati tam. Če si profesionalni prevajalec, pač ne upoštevaš mnenja amaterjev. Smo različni. Nekdo je totalni flegmatik in bo vse pred seboj pohodil, nekdo pa se lahko tudi žre zaradi česa česar oni drugi sploh ne pomisli ipd. In, ko človek že misli, da ima prav, pride čez par let in ga pobije kot šmentano muho. Ne bom povedal pri čem, ker ιτακ ni pomembno. Namesto, da tole postam, bi raje kakšen wikiblug zapisal. Nimam nekih velikih konfliktov in jih tudi ne želim nikomur. Sploh ne v takšnem velikem projektu za takšno nemogoče malo občestvo. Vsem želim vse dobro, srečno in zdravo leto 2024. In se mogoče vidimo kaj v Kato-wicah. Pa pridite kaj pogledat tudi na Telegramski kanai in/ali skupino na FB. 👨‍🚀🙌🙂 --xJaM (pogovor) 00:31, 8. januar 2024 (CET)[odgovori]

Razprava o prestavitvi je bila na Pogovor o Wikipediji:Portal občestva/Stara verzija. Predlog je bil sicer moj, toda sprememba je bila narejena ob podpori skupnosti. V translatewikiju sem spremenil jaz, v Wikipediji pa je vmesnik popravila Pinky. Predlog je bil odprt kar nekaj časa in smo dosegli soglasje. Lahko bi se oglasil takrat. --TadejM pogovor 01:42, 8. januar 2024 (CET)[odgovori]

Glede angleške Wikipedije nimam pojma, o čem govoriš. Wikipedija:Pod lipo ni primerno mesto za natolcevanja. Lahko seveda pojasniš tam na en:Wikipedia:Administrators' noticeboard. --TadejM pogovor 02:30, 8. januar 2024 (CET)[odgovori]

Se pač nisem oglasil in sem sedaj ob voščilu za novo leto samo omenil.
Nimam kaj pojasnjevati in ne želim izvajati operacij, ki jih nekdo imenuje natolcevanja. Malo višje zgoraj se natolcuje, ker se ne pride nikamor glede emotikonov itd.
Sem bil npr. kar vesel ko si ugotovil pravilno rabo pridevnika tuskegeejski, ki sem jo sicer preveril. Je pa bilo v zadnjem času par (dokaj samovoljnih) dejanj s katerimi se nikakor ne morem strinjati. In se bom poskušal oglasiti na ustreznih mestih. In ne mi govoriti o soglasju občestva. Ma, kaj govorite – kje to piše, da se občestvo v današnjem času nanaša na neke verske skupnosti. To govorite na pamet. Občestvo je gotovo lepa, klena domača beseda. 'Občestvo inženirjev' – ali se to sliši zastarelo? Ali so inženirji zastareli, mogoče? Saj je >skupnost< tudi lepa beseda, ampak stran metati lepe slovenske besede, se mi ne zdi najboljše in pošteno opravilo. Zakaj npr. levo piše – sem randomno opazil, 'Večjezični vikivir'? Kje je soglasje da se piše z 'v'? Ali ni wikivir?. Še enkrat, želim vsem vse dobro brez natolcevanja.--xJaM (pogovor) 15:03, 8. januar 2024 (CET)[odgovori]

No, nisi samo omenil, ampak si se zelo neokusno pritoževal čez mene. Wikivir sem popravil; sicer menim, da je ustrezneje z v, ampak naslov projekta je res Wikivir. O občestvu in skupnosti smo tudi že razpravljali na omenjeni pogovorni strani. Fran označuje občestvo kot 'versko skupnost ljudi, ki živijo po določenih pravilih, navadno v skupini ..' Lahko tam začneš razpravo za vrnitev na stari naslov; seveda novo, ker je od leta 2022 že preteklo nekaj vode. --TadejM pogovor 20:14, 8. januar 2024 (CET)[odgovori]

Kdo se je neokusno pritoževal čez tebe? Jaz sem dobronamerno napisal po resnici, kar me moti pri tebi. In to sem omenil. In nočem pogrevat, samo zapomni si, kar sem omenil. Tu sodelujemo, in se naj ne bi brcali med sabo. Pa vseeno se, žal. In se ne pritožujem, ker nimam namena kogarkoli tukaj ali kjerkoli drugje prepričevati, ker ima tako ali tako svoj prav. Če si ne vzameš k srcu, ti ne morem pomagat.
David Kos je tukaj nevem kateregadne zapisal točno tole: »V usodnem času, ko je uvidel, da brez enotnosti slovensko občestvo ne bo preživelo druge svetovne vojne, se je odločil za osvobodilni boj, čeravno so bili na isti strani tudi komunisti, je dejal Pahor in poudaril, da sta bila ohranitev naroda in jezika pri Kocbeku močnejša od ideologije.« Ma, kaj, ali smo sedaj po Kocbeku Slovenci banda verske skupnosti ljudi, ki živijo ..., ali smo narod? Ne me s takimi navedbami, prosim. Pa naj napišejo na fran-u tudi to, da je Kocbek zastaran slovenski intelektualec, če je pa še danes le kako aktualen. Že drugič rečem, nove razprave ne bom začenjal. Zdaj je kar je in konec. Ja, sploh lani leta 2023 je preteklo veliko vode. --xJaM (pogovor) 01:55, 9. januar 2024 (CET)[odgovori]
Mi lahko nekdo pripopa link do razprave o wiki/vikijih, tudi vse druge tujejezične wikije sedaj programje označuje z v-jem, kar se mi zdi osebno še vedno precej neokusno prisiljevanje. A09|(pogovor) 21:13, 8. januar 2024 (CET)[odgovori]
Po moji vednosti je zadnja razprava na to temo tole, vse, kar je sledilo, pa so bili samovoljni posegi. —Upwinxp 22:43, 8. januar 2024 (CET)[odgovori]
Torej v kolikor ni legitimne podlage za spremembo imena lahko povrnemo nazaj na Wiki-projekt? Sam se tudi ne spomnem nobene širše razprave, upam, da ni noben preveč rovaril po kakšnem translatewikiju mimo naše skupnosti. A09|(pogovor) 22:58, 8. januar 2024 (CET)[odgovori]
Ne vem, če smo kdaj dosegli konsenz glede tega. Menim, da vračanje sprememb ni upravičeno. Malo sem pogledal, kaj se uporablja v zanesljivih virih, in opažam, da preferenčno zapisujejo viki,[15][16] medtem ko wiki označujejo kot angleški zapis. Beseda viki se je v pisavi prilagodila slovenskemu zapisu, zato jo je priporočljivo pisati z v, tako kot npr. guglati, srfati, tvitati ipd.[17] (str. 22) --TadejM pogovor 23:38, 8. januar 2024 (CET)[odgovori]

Citiram iz prvega vira: »Na koncu velja med digitalnimi orodji izpostaviti še zahtevno in zelo kompleksno orodje viki« Kaj tu ni jasno? Izvirno je orodje 'wiki'. Res je, da npr. nekatere programske jezike – najbolj znan zgled je verjetno paskal, pišemo podomačeno (angleško pa je 'pascal'). Ne vem zakaj delate salte okrog imen. In ne vem zakaj so se tako odločili, da bodo odtedaj pisali paskal, viki.

In drugi vir. Ali so v Termanii prek BTS avtorji navedli vir, da so brez problema zapisali – citiram:

»víki -ja m (ang. Wiki) spletna publikacija, pri kateri uredniška politika vsakomur omogoča ustvarjanje in urejanje prispevkov, vsebina je prosto dostopna, prav tako ponovna uporaba in kopiranje; sin. hitre strani, wiki«

Sta za zadnjim podpičjem tudi lepo zapisani ustreznici, čeprav ima gotovo zaradi narave začetka wikipedije, izraz 'wiki' prednost. Vsi vikiji v slovenofonem svetu so prišli kasneje. Upam, da se ne motim. In vsak se moti. Lahko bi tudi po tem bila >Enciklopedija hitrih strani< in bi bil mir za vse večne čase. In v/wikipedist bi bil pač >enciklopedist hitrih strani<. pmsm bo vsak slovar našel še kakšno ustreznico.. .. Kar navadimo se. Salto mortale.

Tretji vir, ki si ga dal za zgled, navaja, kot bo citirano: »Od zgoraj naštetih primerov so se sistemsko prilagodili viki (<'wiki), [...]« Kaj to pomeni, da so se sistemsko prilagodili? Ti to tolmačiš, da »se je [beseda viki] v pisavi prilagodila slovenskemu zapisu, [...]« Aha, to je sistemska prilagoditev. Dobro je vedeti. Ali se potem vse (npr. takšne angleške) besede v končnem času podomačijo, sistemsko prilagodijo, v pisavi prilagodijo. Mene to sicer ne moti, ampak še vedno pišemo Chicago, vendar Filadelfija. Zakaj pa ne Ken-tuki za Kentucky npr.? Pa bodimo potem res dosledni. Brez izjem. Ker je slovenščina tako močan jezik, bo sicer gotovo tudi to v redu, in, čeprav bo veliko izgubila, bo še vedno močna, tako kot je močan, pošten in ponosen njen Kocbekov narod. Zdaj pa konec bloga. --xJaM (pogovor) 01:55, 9. januar 2024 (CET)[odgovori]

Wikipedija:Slogovni priročnik/Spolna identiteta[uredi | uredi kodo]

Nastal je predlog smernice Wikipedija:Slogovni priročnik/Spolna identiteta. Vabljeni h komentiranju na pogovorni strani omenjene smernice, da zadevo uskladimo, če be to seveda mogoče. Pinky sl (pogovor) 20:13, 2. januar 2024 (CET)[odgovori]

TOP 50 user pageviews on slwiki (year 2023)[uredi | uredi kodo]

     1	    643286 Posebno:Iskanje
     2	    328778 Glavna_stran
     3	    261312 Posebno:ZadnjeSpremembe
     4	    238443 Carles_Puigdemont
     5	    200882 Facebook
     6	    171990 Radiotelevizija_Slovenija
     7	    165745 Slovenija
     8	    157723 Zodiak
     9	    146269 YouTube
    10	    131281 Kategorija:Slovenski_priimki
    11	    119271 Ljubljana
    12	    115557 Solzice
    13	     93638 Partis
    14	     83197 France_Prešeren
    15	     80900 Seznam_mednarodnih_klicnih_kod
    16	     79508 Izrael
    17	     74684 Meta_Platforms
    18	     56103 Maribor
    19	     53944 Seznam_držav_članic_Evropske_unije
    20	     52480 Zdravljica
    21	     51584 Druga_svetovna_vojna
    22	     50905 Joker_Out
    23	     48457 Kategorija:Ženska_osebna_imena
    24	     47925 Prva_svetovna_vojna
    25	     47630 24UR
    26	     46139 Palestina_(regija)
    27	     45921 24ur.com
    28	     45015 Google_Prevajalnik
    29	     42915 Primož_Trubar
    30	     42369 Sašo_Hribar
    31	     42250 Koledar_svetnikov
    32	     42178 Italija
    33	     42068 Robert_Golob
    34	     41521 Ivan_Cankar
    35	     41362 Hrvaška
    36	     41140 Elizabeta_Bavarska
    37	     39795 Bosna_in_Hercegovina
    38	     39372 Evropa
    39	     39254 Kategorija:Moška_osebna_imena
    40	     39022 Josip_Broz_-_Tito
    41	     38124 Gaza
    42	     38077 Mesec
    43	     38038 Registrske_tablice_Slovenije
    44	     37913 Periodni_sistem_elementov
    45	     37114 Združene_države_Amerike
    46	     37017 Grška_abeceda
    47	     36581 Krst_pri_Savici
    48	     36302 Seznam_ameriških_igralcev
    49	     36066 Španija
    50	     35811 Seznam_praznikov_z_oznako_Svetovni_dan

Source: https://archive.org/details/2023-top_2k_user_pageviews Dušan Kreheľ (pogovor) 13:52, 3. januar 2024 (CET)[odgovori]

Spet zanimiv vnos Puigdemonta, ki zaseda najvišja mesta že vrsto let. Je morda kje povezan na kakšni smernici, da bi to tako bistveno vplivalo na število ogledov? Zanimivo mi je tudi, da na lestvici niso bolje zastopane aktualne tematike - pa vemo, da smo se nekateri kar precej trudili z njimi. A09|(pogovor) 14:17, 3. januar 2024 (CET)[odgovori]
Ali pa ga ima nekje nekdo nastavljenega za domačo stran? Članki, ustvarjeni ob koncu leta, očitno kljub aktualnosti niso presegli tistih, ki so obstajali od prej, sem pa nekajkrat pogledal dnevno statistiko ogledov in so bili redno na vrhu po ogledih. —Upwinxp 14:35, 3. januar 2024 (CET)[odgovori]


Wiki hates users[uredi | uredi kodo]

Kam (in v kateri imenski prostor, četudi sploh) bi se lahko zapisale negativne izkušnje uporabnikov vseh wikijev z antinaslovom 'Wiki loves this and that'?

  1. Jaz sem, mislim da, za letos končal — povedal sem TadejMu kar sem imel. Če mu gre, pa naj sam presodi, ne pa kakšen noticeboard, board of trustees, ali pa sama Stallmanov Richard aliin Walesov Jimbo.
  2. Ne me obtoževat, da se pritožujem. Še začel nisem. Kot poje Iggy Pop, kako že — Geez, it's been twenty years [...] Oh, Candy, Candy [...] Če anglofono občestvo ne ceni tvojega dela, pač greš stran. Res, je da so nam v začetkih veliko pomagali. Vendar pmsm neskromno rečeno premalo. Ne bi rad gledal krivulj takšne ali drugačne rasti aliin padcev te ali one wikipedije, vendar je že za poljskofone razmerje govorcev vsaj 1:40, in bomo letos, če bodo vremenske fluktuacije in podnebne variacije dale, vseeno veselo šli v Katowice. Kaj hočem povedati? Zdaj, ko, kolkor pač zmorem, prednostno delam na slovenski wikipediji, spremljam novosti, soglasja občestva, najbolj pa poskušam izboljševati kakovost svojih vnosov, in se ne vključevati v odvečne, nepotrebne in ne ter kontaproduktivne neskončne debate, itd., je veliko bolje kot v začetkih tudi v angleški wikipediji. Priznam, da me je bilo kar nekajkrat v sebi strah, vendar sem sledil načeloma wBBed in wBP. Ogromnokrat pa sem zapazil, da ti dve močni načeli nista ne vem kako zaveljali, sploh pri začetnikih. Poleg vandalizmov, nepristranskosti, motenj, nesposobnosti, oglaševanj, samopromocijj, profanosti itn. so za aktivne uporabnike prisotne tudi takšne stvari.

Lep pozdrav, XJaM (pogovor) 02:51, 9. januar 2024 (CET)[odgovori]

{{predloga:to-do

Malo manj mračnjaška tema. Porodila se mi je pmslm dokaj sijajna zamisel za dodatek k predlogam tipa {{škrbina}}, ki bi mogoče, predvsem novincem, in, mogoče, tudi vsem drugim še bolj pomagala za nadaljnje delo. V tipskem/tipovnem razredu dobro znanih seznamov 'to-do'. Torej, {{to-do}}, ki bi se lahko, po želji, dodajala predvsem na pogovorne strani.

  • uvod
  • viri
  • slog
  • struktura
  • ...

Ne preveč zakomplicirano, ker so target, predvsem, novinci. Ali je, čeprav se zdi sijajno, dejansko takšna predloga čisto nepotrebna, predvsem, verjetno zaradi drugih, že, bolj kot ne, raztresenih predlog? Ali je kaj podobnega v/na drugih wiki, oziroma tujejezičnih wikipedijah? XJaM (pogovor) 16:01, 9. januar 2024 (CET)[odgovori]

@XJaM: Ideja je všečna, ampak mislim, da za oris vsebinskih dopolnitev popolnoma zadostuje navaden komentar na pogovorni strani. Za druge stvari že imamo predloge, npr. {{slog}}, {{navedi vir}}, {{razširi}}. -- Miha 18:14, 28. januar 2024 (CET)[odgovori]

Predlog za posodobitev glavne strani[uredi | uredi kodo]

Pred nekaj dnevi sem pripravil popravek glavne strani, ki sedaj podpira mobilni prikaz. Če je širina prikaza preozka za prikaz dveh stolpcev, se drugi stolpec avtomatično postavi pod prvega. Zahvala gre tudi uporabnici Pinky, ki je spremembe vnesla na glavno stran.

Poleg tega sem pripravil tudi dva predloga za obsežnejšo prenovo glavne strani. Pri oblikovanju sem za osnovo vzel elemente ruske in srbske, pa tudi francoske glavne strani (tudi pri prejšnji verziji smo prevzeli elemente iz češke Wikipedije). Novo oblikovanje sledi oblikovnim smernicam Wikimedije, je vizualno manj izstopajoče in barvito, kar daje večji poudarek vsebini. Bolj izpostavljeni so tudi gumbi (prej povezave), ki bralca spodbujajo k nadaljnjemu branju, raziskovanju ali prispevanju vsebin. Seveda oba predloga podpirata tudi mobilni prikaz.

Pri prvem predlogu (Wikipedija:Glavna stran/Prenova 2024) razdelki z vsebino prevzamejo višino vsebine, zato stolpci niso optimalno poravnani. Drug predlog (Wikipedija:Glavna stran/Prenova 2024 - z ravnanjem stolpcev) naslavlja ta problem, vendar iz razdelkov nekoliko seva praznina. V prvem primeru je možno tudi ročno ravnanje (s krajšanje/podaljševanjem vsebin samih). Seveda je možna tudi zgolj poravnava vsebin v prvem sklopu ali pa spodnjem predstavitvenem sklopu.

Za optimalen izgled predlagane glavne strani bo v primeru pokončnih slik potrebno nekoliko prilagoditi tudi poravnavo vsebin pri izbranih slikah (slika levo, spremni tekst desno). -- Miha 13:16, 28. januar 2024 (CET)[odgovori]

Še slika mobilnega prikaza. Za razliko od namizne verzije je tu prikaz enak pri obeh predlogih je enak. Skrit je razdelek o sorodnih projektih, ker je preširok za mobilni prikaz. Tudi to se da urediti. --Miha 14:40, 28. januar 2024 (CET)[odgovori]
Sem za varianto s poravnavanjem stolpcev. — Yerpo Ha? 14:50, 28. januar 2024 (CET)[odgovori]
Miha, hvala za trud. Po pravici malo pogrešam prejšnjo barvitost, sicer pa mi je zelo všeč. Tudi jaz glasujem za ravnanje stolpcev. Ne vem, ali je izvedljivo, toda ali bi se dalo v mobilnem pogledu spremeniti vrstni red stolpcev (dvigniti izbrano sliko malo višje) brez posledic za "namizno" stran? —Upwinxp 15:14, 28. januar 2024 (CET)[odgovori]
Praznina pa zares zeva edino iz razdelka z izbrano sliko, se bo tam še kaj spremenilo ali bomo poslej pač upali, da bo čim manj izbranih slik pokončnih? Predlagam še, da se izpod izbranega članka umakne gumb "Preberite več", tako da Kronološki arhiv ne bo padel v naslednjo vrstico. Povezava "Preberite več" je tako ali tako vključena v predstavitveni tekst članka. —Upwinxp 16:03, 28. januar 2024 (CET)[odgovori]
Hvala za komentarje!
Barve se lahko doda, bi bil pa z njimi pazljiv. Za okus lahko v Posebno:Mypage/common.css dodaš vrstico #main-tfa { background-color: rgba(100,0,100,0.03) } za spremembo barve ozadja pri izbranem članku, in podobno za druge rubrike (#main-itd za rubriko Na današnji dan, #main-cat za kategorije, #main-dyk za ste vedeli, ...). ID-je najdeš v kodi kot argument predloge Glavna/Rubrika, barvo pa spreminjaš po modelu RGB, zadnja številka pa je prosojnost.
S pokončnimi slikami ni problema, saj se lahko opis doda poleg slike (glej. npr. en:Template:POTD/2024-01-21).
Kar se razporeditve tiče pa je možno med oba glavna stolpca dodati še sliko in jo skriti v primeru prikaza na napravah s širšim ekranom (npr. s pomočjo zastavice "mobileonly" na podoben način kot "nomobile"). Slabost je, da bi se vsebina naložila dvakrat. Obstaja tudi vtičnik mediawikiwiki:Extension:MobileDetect, ki to lahko naredi na nivoju funkcij za razčlenjevanje kode, vendar trenutno ni vključen.
lp, --Miha 16:40, 28. januar 2024 (CET)[odgovori]
Še ena rešitev je uporaba javascripta in placeholder-jev. Administratorja prosim, če v MediaWiki:Mobile.js doda sledečo vsebino mw.loader.load('https://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Uporabnik:Smihael/izbrana-slika-popravek-za-mobilni-prikaz.js&action=raw&ctype=text/javascript'); --Miha 18:02, 28. januar 2024 (CET)[odgovori]
DaD Opravljeno --Pinky sl (pogovor) 19:21, 31. januar 2024 (CET)[odgovori]

Miha, pohvale za oblikovanje. Všeč mi je "zračnost" okvirčkov in vsebine v okvirčkih. Senčenje okvirčkov izpade super in gumbi namesto golih tekstovnih povezav tudi. Bi si pa tudi jaz želel nekoliko barv, saj celoten izgled deluje precej bledo. Nasplošno bi rekel, da barve simbolično poudarijo pestrost vsebin, ali drugače rečeno, da znanje ni nekaj dolgočasnega, ampak je igranje. Vsekakor pa, kot si rekel, z barvami je treba biti pazljiv. Ali bi lahko naredil kakšen poskus ali dva z dodatkom barv? Lahko je kaj minimalističnega, ravno toliko, da ne gre na škodo oblikovne elegantnosti. --  Janezdrilc 22:31, 28. januar 2024 (CET)[odgovori]


Meni je osnutek zelo všeč. Čist in profesionalen. Ne vidim potrebe po dodatnem okraševanju z barvami (glej npr. tudi de:Hauptseite). Edino, kar me nekoliko moti, je prazen prostor v rubriki s sliko. --TadejM pogovor 23:27, 28. januar 2024 (CET)[odgovori]

Hvala za odzive. @Janezdrilc, Upwinxp: poleg prej omenjenega spreminjanja strani Posebno:Mypage/common.css je v večini brskalnikov možno precej enostavno preizkušati različne barvne palete. Tu je primer glavne strani z nekoliko razredčenima vodilnima barvama trenutne glavne strani. Sta mislila kaj v tej smeri? @TadejM, Upwinxp: praznina pri trenutni izbrani (panoramski) sliki ne pride do izraza. Na večini Wikipedij v drugih jezikih to praznino sicer pogosto zapolnijo z nekoliko daljšim opisom pokončnih slik oz. z večjo širino slike (najbolje podano v procentih širine stolpca). lp, --Miha 23:23, 8. februar 2024 (CET)[odgovori]

Razprava je nekoliko zastala, zato sem dodal povezavo v namensko oglasno desko. Zastoj je moč razumeti tudi kot mnenje tihe večine, da obširna posodobitev glavne strani ni potrebna. V tem primeru pa glavna stran potrebuje vsaj še nekaj manjših popravkov mobilnega prikaza. Tudi po nedavni posodobitvi obstajata odprta vsaj naslednja problema:

Mobilni prikaz glavne strani je pomemben, saj preko njega dosežemo dobro polovico vseh ogledov (v zadnjem letu 628.257 od 1.185.075 ogledov). --Miha 12:26, 24. februar 2024 (CET)[odgovori]

Miha, tišino lahko razumeš tudi, kot da se strinjamo s tvojim delom in nimamo pripomb nanj.:) Jaz sem nekako pričakoval, da bom posodobitev zdaj zdaj zagledal na glavni strani. Malo sem se igral s CSS-jem in se mi različica s toniranimi rubrikami (kot na tvojem posnetku zaslona, lahko tudi vse v enotno #f8f9fa, da ni kičasto) dopade bolj kot bele škatle na belem ozadju. Možnost bi bila tudi, da obarvamo samo vrhove rubrik s kakšnim prelivom (se pa s svojim dizajnerskim antitalentom ne bom delal preveč pametnega :). —Upwinxp 14:05, 24. februar 2024 (CET)[odgovori]
Predlagam, da se počaka še kakšen teden, če se pojavi kakšen ugovor (sedaj ko je razprava nekoliko bolj izpostavljena) jaz pa bom v kratkem pripravil še predogled verzije z barvami, ki jih predlagaš. Po poteku razprave pa prosim enega od administratorjev, da prestavi kodo na glavno stran ter za urejanje zaščiti Predlogo:Glavna in podstrani. lp, --Miha 14:51, 24. februar 2024 (CET)[odgovori]
Zahvaljujoč pomoči uporabnika Upwinxp imamo zdaj zamenjano glavno stran! Če se bo tekom uporabe se pokazala še potreba po kakšni izboljšavi, drugem naboru gumbov, ipd. pa rade volje priskočim na pomoč pri implementaciji. -- Miha 22:32, 3. april 2024 (CEST)[odgovori]
Tole je videti zelo v redu. Imam komentar glede glave strani: pri mobilnem prikazu je celotni napis v naslovnem okvirčku poravnan levo; boljše bi bilo sredinsko. Poleg tega predlagam slogovni popravek: Napisali smo že 184.711 člankov v slovenščini. > V slovenščini smo napisali že 184.711 člankov. --TadejM pogovor 11:49, 4. april 2024 (CEST)[odgovori]
Hvala :) Napis sem že popravil, glede ravnanja pa bom preveril, kako bi se to dalo najbolj elegantno urediti. Verjetno imaš v mislih samo srednje velik prikaz (ko števec in gumbi preskočijo na levo) in ne najmanjši prikaz (ko se škatla skrije in se pojavita le pozdrav in števec?) --Miha 23:25, 4. april 2024 (CEST)[odgovori]

Produkti dolgotrajnih vandalov[uredi | uredi kodo]

Tukaj in še v kakšni sestrski kategoriji se je nabralo obilo gnojnice, od katere nihče nima koristi in služi zgolj vandalom kot osebna vitrina. Kaj ko bi zaprosili stevarde, da te račune počistijo oziroma anonimizirajo? Ali obstaja kakšna globalna politika glede tega? —Upwinxp 21:26, 29. januar 2024 (CET)[odgovori]

Jaz imam izkušnje samo z direktno napadalnimi up. imeni, kjer je šlo zelo hitro (suppress). Drugače sem za to, da vprašaš. — Yerpo Ha? 22:28, 1. februar 2024 (CET)[odgovori]

Wikimedia CEE Pomlad 2024 - napoved[uredi | uredi kodo]

Napovedujem letošnji natečaj CEE Pomlad, ki ga bova letos organizirala z Upwinxp-jem. Kot običajno bo potekal od 21. marca do konca maja. Nagrade bodo, tako da upam, da že planirate akcijo :) Več podrobnosti pa v naslednjih tednih. — Yerpo Ha? 22:42, 1. februar 2024 (CET)[odgovori]

Več podrobnosti bo na Wikipedija:Wikimedia CEE Pomlad 2024. — Yerpo Ha? 11:35, 2. februar 2024 (CET)[odgovori]
A je že leto naokoli? Bo kakšen članek več z moje strani. --Pinky sl (pogovor) 17:59, 9. februar 2024 (CET)[odgovori]
Tukajle je letošnji seznam slovenskih tem za druge skupnosti, od lani rahlo osvežen. Vsi ste vabljeni, da prispevate kakšno svojo idejo, lahko tukaj ali pa naravnost na seznam. —Upwinxp 12:57, 10. februar 2024 (CET)[odgovori]
Objavil sem pravila. Poglejte, najbolj zagreti se lahko tudi že vpišete na seznam sodelujočih. Organizatorja sprejemava komentarje in dodatne predloge. — Yerpo Ha? 13:48, 3. marec 2024 (CET)[odgovori]

Bajt/zlog v sporočilih vmesnika mediawiki[uredi | uredi kodo]

V vmesniku kot prevod za angl. byte uporabljamo zlog. Pri zadnjih spremembah se ob pomiku miške nad število spremenjenih zlogov/bajtov pokaže sporočilo "Po spremembi xy zlogov". V tem kontekstu bi bil po mojem mnenju bolj primeren enopomenski prevod bajt, saj iz vmesnika ni jasno ali gre za skupno število zlogov kot enot v besedah ali zlogov kot serije bitov. Slovar informatike (islovar) oba prevoda sicer obravnava kot enakovredna. V sporočilih zloge uporabljamo od leta 2013, pred tem pa smo uporabljali bajte. Razen predloga za prestavitev članka, razprave o spremembi sporočil nisem našel in glede na to, da islovar oba prevoda obravnava kot enakovredna menim, da je bolje uporabljali enopomenski izraz namesto večpomenskega (tudi če se zlog sliši lepše). Predlagam, da se sporočila se vrne na prejšnje stanje. -- Miha 21:16, 20. februar 2024 (CET)[odgovori]

Kot zanimivost še povezava na razpravo zakaj programje mediawiki ni prešlo na štetje znakov. Lp, —Miha 07:10, 21. februar 2024 (CET)[odgovori]

  • Komentar: Pri izbiri tehtamo med načelom, naj imajo domače besede prednost, in načelom enoznačnosti (en pojem – en izraz). Zlasti za strokovne izraze je pomembno, da so enopomenski. Če beseda zlog povzroča nesporazume in je beseda bajt bolj jasna, je zamenjava vsekakor upravičena. Po drugi strani naj ne bi menjali izrazov brez dobrega razloga. Strinjam se, da je beseda bajt precej pogostejša kot zlog, čeprav so v Gigafidi tudi zadetki za megazlog, gigazlog in terazlog. Menim tudi, da je besedo zlog precej lažje razumeti oz. povezati z dolžino besedila kot bajt.[18] --TadejM pogovor 08:39, 22. februar 2024 (CET)[odgovori]
Na translatewikiju sem v sporočilih spremenil prevode. Ponavadi traja nekaj dni, da se spremembe uveljavijo tudi na lokalnih wikijih. V kolikor se bo v prihodnosti bolj uveljavil kakšen bolj domač prevod, bom z veseljem podprl predlog za zamenjavo. --Miha 11:03, 6. marec 2024 (CET)[odgovori]

Srečanje CEE Hub - Wikimedians of Slovenia - Petek, 23. februar⋅18:00–18:45[uredi | uredi kodo]

Z velikim veseljem vas obveščam o srečanju naše skupine z organizacijo zadolženo za našo regijo, tj. CEE Hub. Srečanje bo on-line preko Google Meet, določen datum je petek, 23. februar, med 18:00 in 18:45. To je izjemna priložnost za sodelovanje, izmenjavo idej in nadaljnje povezovanje naše skupnosti. Pridružite se in povabite še druge člane skupnosti. Vaša prisotnost bo ključna za oblikovanje močnejših vezi in skupnih projektov v prihodnosti.

Podatki za pridružitev Googlu Meet: https://meet.google.com/jtf-vopw-dee

Pinky sl (pogovor) 18:53, 21. februar 2024 (CET)[odgovori]

In, o čem je tekla beseda? Sem se nameraval priključiti, pa mi niso dali časa ... —Upwinxp 08:27, 24. februar 2024 (CET)[odgovori]
Nič zelo bistvenega. Toni je predstavil nove možnosti za mikrodotacije (micro-grants), ki jih bo posredoval CEE Hub. Ko sem omenil, da imamo (grobo) idejo o wikiekspediciji letos, je rekel, da bi bila super varianta. Omenil je tudi možnost, da pride kdo letos v Makedonijo pogledat v praksi, kako oni delajo wikiekspedicije (seveda ne na lastne stroške). Bo Pinky sl dodala, če sem kaj pozabil, ampak edina druga stvar je bila urejevalski maraton ob dnevu Romov, ki bo letos spet, ampak sva povedala, da ne veva za nikogar, ki bi prevzel lokalno organizacijo. — Yerpo Ha? 13:44, 3. marec 2024 (CET)[odgovori]
Yerpo, si bil kar temeljit. Vsekakor so nam vedno na voljo, če rabimo kakšno pomoč, je pa od nas odvisno, če bomo jo bomo uporabili. --Pinky sl (pogovor) 16:26, 3. marec 2024 (CET)[odgovori]

Wikimedia CEE Pomlad 2024[uredi | uredi kodo]

Vidim, da vas je veliko že navdušeno zagrizlo v srednje- in vzhodnoevropske teme, tako da naj vam v imenu organizatorjev samo še zaželim obilo veselja pri sodelovanju. Dve novosti letošnjega natečaja sta, da so se natečaju prvič pridružili čuvaški wikipedisti (in pripravili svojo stran s predlogi za pisanje), poleg Žensk in Človekovih pravic pa imamo letos še tretje podtekmovanje: CEE Mladi, ki sprejema članke in biografije, povezane z mladino Srednje in Vzhodne Evrope. Kdor dobi navdih, lahko na straneh podtekmovanj doda kakšno Slovenko ali mladega Slovenca med predloge za pisanje, sicer pa se vpišite in morda si prislužite wikirazglednico iz eksotičnih krajev :) —Upwinxp 14:54, 21. marec 2024 (CET)[odgovori]

Med drugim toplo vabljeni udeleženci zadnjih dveh let, ki še niste izrazili interesa: xJaM, ModriDirkac, Miggie H, Pv21, TadejM, Zeleni, Sporti, EmiliaITČA, Shabicht, Marko3, Rude, GeographieMan, Jurius1991, Nebotigatreba7, Dhmo, P̲̳l̳eo, Erardo Galbi, Maestro Ivanković, HenrikBaun, Mudroslov, Pozdrawiam. — Yerpo Ha? 18:44, 21. marec 2024 (CET)[odgovori]

Dobro smo potegnili včeraj! :-)Yerpo Ha? 07:15, 22. marec 2024 (CET)[odgovori]

Naj spomnim še na letošnje posebnosti: poleg dodatne nagrade za tiste, ki bi napisali članke o vseh sodelujočih skupnostih/državah, podeljujemo letos bonus točke za pisanje o CEE temah na seznamu 10k nujnih. Več v pravilih, seznam manjkajočih člankov in ostalo gradivo pa je tukaj. — Yerpo Ha? 22:01, 29. marec 2024 (CET)[odgovori]

Trenutno na 1. mestu po dolžini je naš Vzhodni blok - glej Wikimedia CEE Spring 2024/Statistics/Article length. --Pinky sl (pogovor) 14:21, 12. april 2024 (CEST)[odgovori]

Nepristranskost?[uredi | uredi kodo]

Ne vem, če je to pravi pristop, vendar bi vseeno izpostavil neumoren trud pri pripravi izbranih člankov na temo Rusije... Pri tem, seveda tudi zaradi naše sicerjšnje neaktivnosti, trpi načelo nepristranskosti kot eno osnovnih načel Wikipedije. Mogoče z razpravo osvetlimo dodatne vidike tega fenomena, do katerega prihaja v relativno neugodnem trenutku .... --ModriDirkac (pogovor) 09:22, 12. april 2024 (CEST)[odgovori]

To lahko spremenimo samo tako, da se še kdo drug pomuja za kak izbran članek.:) Če na glavni strani oglašujemo, da ponujamo kvalitetne (upam) članke o polemičnih temah, pa je pmm tudi dobro. Večji problem je, če so članki napisani pristransko. —Upwinxp 10:05, 12. april 2024 (CEST)[odgovori]
Hvala za koristno mnenje Upwinxp. Se strinjam, da lahko tako vnesemo malo zdrave tekmovalnosti na Wikipedijo. Jaz se vedno trudim, da so članki napisani nepristransko.--Blueginger2 (pogovor) 10:09, 12. april 2024 (CEST)[odgovori]
Gre za to, da so članki izključno vezani na neko geografsko ali politično entiteto, kar samo po sebi lahko pomeni pristranskost (preberite tekst v opisu pristranskosti). Ni članka o Tadžikistanu, o Ukrajini, o Arktiki, ... izključno samo o Rusiji. Ne vem, kaj je tvoj motiv, vendar je skoraj tako, kot bi bilo povezano z zadnjim dogodki ter izgonom nekega člana diplomatskega osebja. --10:39, 12. april 2024 (CEST)
Članek o Arktiki je, in sicer Severna flota :). Če pogledaš širšo sliko, pa so članki o Rusiji med vsemi do zdaj napisanimi CEE članki v veliki manjšini, kljub temu, da je Rusija največja država, o kateri je možno največ napisati. Tako da se mi zdi, da jaz popravljam pristranskost člankov na natečaju. In ne gre, da bi objavljali samo članke o Rusiji, saj je trenutno izbrani članek ameriški, torej če pogledaš povprečje mojih ruskih in drugih neruskih člankov, dobiš nepristransko sliko. Drugače pa demonizacija ruske kulture zaradi spopada, ki ga je sprožil en politik, ni primerna in je krivična do milijonov ruskih ljudi in bogate ruske kulture. Ostalo glede mojih povezav z ruskimi diplomati ne vem če je resno in ne mislim sploh komentirati, --Blueginger2 (pogovor) 10:49, 12. april 2024 (CEST)[odgovori]
Komentar je popolnoma resen in (to je pa moje osebno mnenje) če do zaključka sankcij proti Rusiji in do konca agresije ne nominiraš več enega članka na temo Rusije, ne bom imel nič proti. --ModriDirkac (pogovor) 11:19, 12. april 2024 (CEST)[odgovori]
Menim, da moratorij na izbiranje člankov iz določenega področja ni pravilna pot. Izbrane članke že vrsto let izbiramo po kriterijih, ki so strjeni na Wikipedija:Opredelitev izbranega članka. Kot sta povedala že Blueginger2 in Upwinxp je povsem pričakovano, da bo na račun natečaja za pisanje člankov s področja srednje in vzhodne Evrope več člankov na to temo in posledično je moč pričakovati tudi več predlogov za izbrane članke, kar lahko kvečjemu pozdravimo. Edino pravilno je, da se članke izbira vsakega posebej po dogovorjenih kriterijih glede na vsebino člankov, ne pa glede na to kaj je bilo predhodno na glavi strani. Za raznolikost vsebin pa se poskrbi pri razporejanju predstavitev izbranih člankov na glavni strani. To se lahko doseže tako, da se članke razporedi čez celo leto, vmes pa predstavi članke iz drugih tematskih in geografskih sklopov. --Miha 13:07, 12. april 2024 (CEST)[odgovori]
Če članki niso nepristranski, jaz ne vidim težave. Mislim, da znamo razlikovati med pisanjem o Rusiji in podpiranjem ruske invazije. Globokivisoki (pogovor) 20:39, 13. april 2024 (CEST)[odgovori]
Strinjam se, da moratorij ni prava pot za izbiranje člankov. In še nekaj o pristranosti. Mimogrede sem pregledal seznam izbranih člankov, ki sem jih sam pomagal pisati. Med 57 članki sta samo dva, ki sta povezana z Rusijo, pa še ta z njeno davno zgodovino: Kijevska Rusija, ki si jo lastijo tudi Ukrajinci, in Ruski kaganat. Te statistike se seveda ne da ekstrapolirati na vse izbrane članke, nekaj pa le pove.--Octopus (pogovor) 12:55, 13. april 2024 (CEST)[odgovori]
Tudi jaz ne vidim dobrega razloga za reševanje tega z moratoriji. Razporejanje bi bila dobra rešitev, če bi bil na voljo material, ampak dotok predlogov je tako skromen, da mora biti včasih isti članek na glavni strani tudi po mesec in pol ali dva. Tako da lahko reši situacijo samo bolj aktivno pisanje in nominiranje svojih člankov. Več različnih Wikipedistov bo to počelo, boljši bo rezultat. — Yerpo Ha? 20:48, 13. april 2024 (CEST)[odgovori]