Uporabniški pogovor:Octopus

Welcome!, ¡Bienvenido!, Dobrodosli, Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, Bonvenon, Welkom

Pozdravljena/pozdravljen v Wikipediji, Octopus!

	Wikipedija je obsežen projekt, v katerem se zlahka izgubiš. Zato je na vsaki strani spletišča levo zgoraj na razpolago povezava na stran za pomoč. Za začetek si lahko prebereš uvodna navodila za urejanje in spreminjanje strani projekta. Preizkušanju urejanja je namenjen peskovnik.
	Na pogovornih straneh, ne pa tudi v člankih, se podpisuj. Podpišeš se s štirimi tildami, takole: ~~~~. Svetujem ti, da se seznaniš tudi s pravili in smernicami projekta: nepristranskim stališčem pri pisanju, navajanjem virov, merili za vključitev člankov, dogovori o poimenovanju, slogovnim priročnikom ...
	Z veseljem bomo sprejeli tudi slike in druge datoteke, ki jih boš prispeval/-a oziroma dodal/-a v članke. Vendar pri tem natančno upoštevaj stroga pravila glede uporabe slik in spoštuj avtorske pravice.
	Če želiš, se lahko vpišeš na sezname Wikipedistov in na svoji uporabniški strani navedeš jezike, ki jih govoriš ter druge podatke o sebi (od kod prihajaš, s čim se še ukvarjaš itd.) Če imaš še katero vprašanje: za enciklopedična vprašanja je na razpolago Orakelj. v zvezi z delom v Wikipediji pa vprašaj pod lipo ali pa se obrni kar name.

Za konec še najpomembnejše: želim ti veliko veselja pri delu!

 

Ziga 10:55, 27. november 2007 (CET)

Povezave

Običaj je, da pomembne pojme v besedilu povežemo z ustreznimi članki. V vadnici je stvar bolje razložena. Lahko se zgleduješ tudi po članku v angleški WP, od koder si prevedel recimo grofijo Edesa. Članke je treba tudi uvrstiti v ustrezne kategorije. --Yerpo 12:28, 28. november 2007 (CET)

Še enkrat te opozarjam na kategorizacijo--Rude 10:54, 20. december 2007 (CET)

Slog

Slovenska WP ima svoj slog pisanja biografskih člankov - glej WP:BIO. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 11:48, 31. december 2007 (CET)

Opazil sem, da pri vladarskih imenih pozabljaš na piko za številko. Takšne povezave potem ne vodijo nikamor, čeprav je mogoče geslo že napisano (prim. Viljem II Nemški in Viljem II. Nemški. Prosim, pazi. --IP 213 14:28, 4. januar 2008 (CET)

Še enkrat bi te rad opozoril na uvodno vrstico pri biografijah. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:24, 8. avgust 2010 (CEST)

8 od 9 odstavkov v Trahit se prične s trahitom; daj malo popestri besedilo. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:25, 22. februar 2011 (CET)

Še tretjič: slovenska WP ima svoj slog pisanja biografskih člankov - glej WP:BIO. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 21:27, 22. april 2011 (CEST)

Kraljestvo Jeruzalem

Znotraj članka si vstavil več opomb, a potem nisi spodaj navedel natančnih virov. lP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 10:04, 6. januar 2008 (CET)

Preusmeritve

Ko napišeš geslo o osebi, ki ima več variant imena, je prav, da poskrbiš tudi za preusmeritve. To pomeni, da narediš gesla z vsemi variantami, v katerih je le preusmeritev na geslo z vsebino. To narediš z gumbom #R v zgornji vrstici. Za Bohemunda različnih imen sem nekaj preusmeritev naredil. --IP 213 11:52, 21. januar 2008 (CET)

Tesalija

Periferije so upravne regije v Grčiji: [1] [2]. Prevod Tesalija Periferija za angleško Thessaly Periphery zato ne bo v redu, kvečjemu Upravna regija Tesalija oz. Tesalijska periferija, če želiš ohraniti izvirni grški izraz. --Jalen 17:26, 28. januar 2008 (CET)

Seznam bizantinskih cesarjev

Ko ga boš prevajal, prosim, uskladi imena in np še s tem seznamom. Hvala. --IP 213 10:17, 21. februar 2008 (CET)

Še malenkost: popraviti moraš tudi uzrupator v uzurpator. Napaka je očitno iz originala, sklepam, da je nisi opazil. --IP 213 10:22, 22. februar 2008 (CET)

Nikolaj Kanabos

Članku manjka interwiki. http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Canabus in ostali. Slovensko povezavo daš tudi na angleško wp., ostalo naredijo roboti. Lp., Ziga 14:07, 28. marec 2008 (CET)

Viri v člankih

Lep pozdrav! Ponavadi jaz urejam rubriko Ste vedeli na glavni strani. Ker prispevaš zanimive članke, bi jih večkrat vkjučila v to rubriko, pa ne ustrezajo pogoju za objavo, ker je brez navedenih virov. --Pinky 10:30, 19. april 2008 (CEST)

Danišmendi

Malo urejam nekategorizirane članke. Med njimi je tudi Danišmendi. A bi mu lahko ti dodal kategorijo, ker jaz ne vem, kam paše? --Pinky 14:57, 29. april 2008 (CEST)

Image

»Slika« piši v slovenščini; nekatere najbolj pogoste predloge so prevedene.

http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Mihael_I._Komnen_Dukas&diff=1319118&oldid=1319114

lp., Ziga 08:21, 15. maj 2008 (CEST)

Kategorija

Octopus, v besedilo kategorije ni treba ročno vnašati vseh člankov, ki spadajo not. To naredi sistem avtomatsko, ko dodaš [[Kategorija:nekaj]] na dno članka. Namesto tega se napiše tja podatek, kaj kategorija zajema, in jo uvrsti v višje kategorije. Poglej si za primer, kako sem popravil kategorijo Ustanovitve leta 1204. --Yerpo ^Ha? 09:09, 16. maj 2008 (CEST)

Za kategorije ustanovitev in ukinitev za določeno leto sta predlogi {{Uskat}} in {{Ukkat}}, za Ustanovitve leta 1204 npr {{uskat|120|4|1199|1210}}. --Sporti 10:36, 16. maj 2008 (CEST)

Slike

Pri nalaganju slik moraš nujno upoštevati pravila. Vsem, ki si jih danes naložil, manjka opis vsebine (opis v članku kjer je vključena ni dovolj, lahko ga pa skopiraš od tam) in vir (če si sam slikal, napišeš "Lastno delo"), zato sem jih zaenkrat označil kot pomanjkljive. Prosim da dopolniš manjkajoče. --Yerpo ^Ha? 10:11, 13. junij 2008 (CEST)

Zdaj je opis enkraten. Mimogrede, če daješ slike v javno last, jih je bolj priporočljivo nalagati v Zbirko, saj jih potem lahko uporabijo tudi v drugih Wikipedijah. Ni pa nujno. --Yerpo ^Ha? 10:44, 13. junij 2008 (CEST)

Slike na Zbirko. Tudi sam sem najprej nalagal na lokalno slovensko wp., pa mi je zdaj žal:

1. ker so tam bistveno bolje urejene
2. ker jih lahko uporabljajo vse wp.
3. ker jih je še cel kup na wp.sl. in me čaka ogromno dela, da bi jih prestavil tja.

Torej, kategorija Slovenija se na Zbirki lepo dopolnjuje in prav je, da so reči tam. lp., Ziga 12:12, 13. junij 2008 (CEST)

Ponovno bi te rad opozoril na opremo slik. Vsaka slika rabi poleg licence še opis vsebine in natančno navedbo vira. "Vir:Wikipedija" še zdaleč ni dovolj, najbolje je pogledat kaj je navedeno za vir pri izvirni sliki in prepisat tisto. Za tako stare teme kot jih ti opisuješ se skoraj sigurno najde tudi material na Zbirki, za Mahmuda II. recimo tukaj. --Yerpo ^Ha? 13:51, 25. september 2008 (CEST)

Sprotni viri

Imaš odlične članke, zato bi te prosil za sprotne navedbe virov, da jih bomo potem lahko predlagali za izbrane članke. LP; --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:21, 19. oktober 2008 (CEST)

Madžarska/Ogrska

Slovenska praksa je, da za obdobje pred 1918 uporabljamo historični izraz Ogrska in ne Madžarska. Slovenščina, ki pozna oba izraza, ima tu prednost pred angleščno ali nemščino, saj je mogoče že z imenom izraziti razliko med dinastično ogrsko državo in nacionalno madžarsko državo. Pri Sulejmanu II. sem popravil. --IP 213 11:48, 13. november 2008 (CET)

Notranje povezave

Tretja križarska vojna in drugod: ne povezuj vsake letnice, še zlasti pa ne [[april]] [[1111]].--Andrejj 10:17, 22. december 2008 (CET)

Kemična sprememba

Sprememba in reakcija nista sopomenki, pa tudi kemijska in kemična ni isto. Mislim, da si brez potrebe preprečil dostop do članka. --IzTrsta 11:17, 17. januar 2009 (CET)

Po mojem mnenju nima pomena, kam se navezuje članek, ker je treba itak prenesti povezave; mislim, da ne moremo prenesti en pojem na drugega samo zato, da se izognemo prenašanju, povezave je treba pač popraviti in urediti. Če sem pa narobe razumel tvojo razlago, se opravičujem - meni gre le za to, da se sprememba ne predstavi kot reakcija, oziroma obratno. Tudi v zvezi kemijski vs. kemični sem hotel le poudariti, da je bil problem že v preteklosti rešen, saj je bil sedanji izraz Eleassarjev popravek prejšnjega (ki se je sedaj povrnil). Sicer pa ukrepaj (ali tudi ne) po svoji uvidevnosti. --IzTrsta 20:12, 17. januar 2009 (CET)

Kategorija:Kemija

Ker si bolj ali manj edini za katerega vem tu naokoli da ima kemijsko izobrazbo, bi te prosil da malo pogledaš po kategoriji Kemija in za silo urediš po podkategorijah, ker trenutno je tam not kaos - pomešana povsem neprimerljiva gesla. --Yerpo ^Ha? 13:36, 22. januar 2009 (CET)

Projekt

Kot rezidenčnega kemika bi te prosil, če lahko greš čez predloge Chembox XXX in preveriš prevode. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:45, 23. januar 2009 (CET)

Slike v Zbirko!

Prosim če slike nalagaš v Zbirko! --Andrejj 17:29, 21. februar 2009 (CET)

Predlogi za izbrani članek

Kot enega bolj aktivnih Wikipedistov bi te prosil, da glasuješ glede vseh predlogov. Tudi eden bo dovolj za zdaj. LP, --Jambornik ^CCC 17:43, 7. junij 2009 (CEST)

Poskusil bom oceniti in glasovati nekaj predlogov, predvsem tistih, katerih tematika me zanima in jo vsaj malo obvladujem.--Octopus 13:28, 9. junij 2009 (CEST)

Nedokončan članek

Za označevanje nedokončanih člankov, ki jih ima avtor namen v kratkem dopolnjevati, imamo predlogo {{v delu}}. Predloga {{slog}} je namenjena bolj takim člankom, ki so tehnično ali jezikovno pomanjkljivi. --Yerpo ^Ha? 09:28, 12. junij 2009 (CEST)

Predlogo "V delu" že dolgo časa iščem. Hvala za pomoč.--Octopus 12:25, 12. junij 2009 (CEST)

Take sorte predloge imamo drugače zbrane na Wikipedija:Splošne predloge. --Yerpo ^Ha? 12:38, 12. junij 2009 (CEST)

Mongolsko cesarstvo

Prevedel sem angleški uvod članka o Mongolskem cesarstvu, ker je članek na seznamu člankov, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija. Prosil bi, če lahko pregledaš za morebitne napake in po potrebi razširiš, ker nisem preveč podkovan v zgodovini in sem lahko kaj bistvenega spustil. --Yerpo ^Ha? 11:20, 3. september 2009 (CEST)

• Bom pregledal in po potrebi razširil. Če bom imel kakšno podvpračanja, se oglasim. --Octopus 16:50, 3. september 2009 (CEST)

Vidim da si se lotil prevajanja ostanka angleškega članka. Super. Razlog, da se ukvarjam s temami z zgornjega seznama člankov je, da se po tem seznamu dela na Meti točkovanje Wikipedij in gre malo tudi za prestiž. Daljši članki kot so v Wikipediji o teh temah, več točk ima in višje je na lestvici, tako da če boš kdaj brez idej o čem pisati, lahko poškiliš na seznam in ustvariš/razširiš kakšnega od teh. lp, --Yerpo ^Ha? 18:12, 4. september 2009 (CEST)

• Angleška različica članka je zelo obsežna in mi vzela kar nekaj časa. Predvsem zato, ker imam tudi drugo delo in gem še na dopust. V članku me najbolj skrbijo prevodi osebnih in drugih imen, zato bi te prosil, da članek sproti pregleduješ in popravljaš vse napake. --Octopus 08:18, 5. september 2009 (CEST)

Za preverjanje točnosti bo primernejši kdo, ki se resneje kot jaz ukvarja z zgodovino, recimo IP 213. --Yerpo ^Ha? 11:06, 5. september 2009 (CEST)

Periodni sistem

Barve ozadja celic elementov:

• alkalijske kovine: #ff6666
• aktinoidi: #ff99cc
• lantanoidi: #ffbfff
• nekovine: #a0ffa0
• polkovine: #cccc99
• prehodne kovine: #ffc0c0
• šibke kovine: #cccccc Octopus 14:40, 10. maj 2010 (CEST)

Slike k Millerjevim indeksom

Pri slikah Slika:Millerjevi indeksi 01.png in Slika:Millerjevi indeksi 02.png si napisal, da nista zaščiteni. Je mogoče ta podatek najti na omenjeni spletni strani ali si dobil avtorjevo dovoljenje za objavo? --Domen 12:39, 20. julij 2010 (CEST)

• Slike so del gradiva iz predmeta GRADIVA I profesorja Franca Zupaniča z Mariborske univerze. V gradivu ni eksplicitno označeno, da je avtorsko zaščiteno. Če meniš, da je objava sporna, bom poiskal kakšni drugi primerni sliki in ustrezno prilagodil tekst.Octopus 13:08, 20. julij 2010 (CEST)

Načeloma je treba privzet, da je delo avtorsko zaščiteno, tudi če nikjer to ne piše. Ampak v konkretnem primeru gre za slike, sestavljene zgolj iz enostavnih geometrijskih oblik, ki jih ni možno zaščititi in so avtomatsko v javni lasti - glej Commons:Template:PD-shape. Še najbolje bi jih bilo prerisat v SVG in naložit v Zbirko. — Yerpo ^Ha? 13:14, 20. julij 2010 (CEST)

• Strinam se, da so vsa dela načeloma avtorsko zaščitena. Glede na to, da sta obe sliki in spremljajoči tekst opremljeni s citiranjem avtorja, objava po mojem ne bi smela biti sporna.Octopus 13:29, 20. julij 2010 (CEST)

Sem prestavil v Zbirko. --Domen 13:58, 20. julij 2010 (CEST)

PIČ

Prosil bi te, da glasuješ za predloge za IČ. Nekaterim predlogom manjka le še po en glas. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 07:57, 1. september 2010 (CEST)

Infobox mineral

Vidim, da bi rad popravil Predloga:Infobox mineral. Pripravljam posodobljeno predlogo (iz :en) v mojem peskovniku. Namesto {{Infobox mineral za poizkus uporabi v članku {{Uporabnik:Pinky/Peskovnik5. Nekaj parametrov je v predlogi dodanih in te so še neprevedene. Če mi pomagaš pri prevodih ... Popravi kar v mojem peskovniku. In ko boš zadovoljen kar sam prepiši Predloga:Infobox mineral. Če pa imaš voljo prevesti še dokumentacijo predloge, pa še toliko bolje. --Pinky 12:23, 9. september 2010 (CEST)

• Res je. Infopolje sem poskusil spremeniti, vendar sem spremembo še pravočasno preklical. Pregledal sem tvoj osnutek infopolja, po katerem zaenkrat ne bi rad šaril, zato ti pošiljam svoje predloge za spremembe in prevode.
  • Strunz classification → Strunzova klasifikacija (mineralov); članek še ni napisan, Strunzovo klasifikacijo pa bo treba verjetno posodobiti iz devetih v deset razredov
  • Dana classification → Danova klasifikacija (mineralov)
  • [[Hermann–Mauguin notation|Crystal symmetry]] → [[Hermann–Mauguinova notacija|Kristalna simetrija]]
  • [[Unit cell]] → [[Kristalna struktura|Osnovna celica]]
  • Tenacity → Žilavost
  • [[Trdota]] → [[Mohsova lestvica|Trdota]]
  • Polish lust → izraza ne znam ustrezno prevesti

mogoče bi lahko sklepal po angleških člankih en:Grossular en:Hessonite

• • [[Birefringence]] → [[Dvolomnost]]
  • [[Pleochroism]] → [[Pleohroizem]]
  • [[2V angle]] → Kot med optičnima osema
  • [[Dispersion (optics)|Dispersion]] → [[Disperzija (optika)|Disperzija]]
  • Extinction → Ekstinkcija ali [[Ekstinkcija (optika)|Ekstinkcija]]
  • Length fast/slow → izraza ne znam ustrezno prevesti, ker ne poznam natančne vsebine

V članku en:Optical mineralogy omenja Length fast vs. length slow. Praktično uporabo pa nisem našla. Če ne najdeš ustreznega prevoda lahko ta parameter enostavno izključiva. Tudi tukaj [3]

• • Ultraviolet [[fluorescence]] → [[Svetloba|Ultravijolična]] [[fluorescenca]]
  • [[Absorption spectroscopy|Absorption spectra]] → [[Absorpcijski spekter]]
  • Common impurities → Običajne (ali še bolje Najpogostejše) nečistoče
  • Alters to → izraza ne znam ustrezno prevesti, ker ne vem, kaj bi lahko spadalo v to kategorijo

mogoče bi lahko sklepal po angleških člankih en:Microcline, en:Triplite ali en:Orthoclase

• • Reference → Sklici
  • Major varieties → Glavne vrste

Ko se bova uskladila, lahko spremembe vnesem tudi jaz.Octopus 15:09, 9. september 2010 (CEST)

Nekaj idej je zgoraj. --Pinky sl 23:43, 9. september 2010 (CEST)

tu je prikaz stare in nove predloge z identičnimi podatki, kjer se lahko tudi igraš z njimi (kar se v peskovniku tudi sicer počne :) Uporabnik:Pinky/Peskovnik5/test --Pinky 08:38, 10. september 2010 (CEST)

• Odkril sem Dictionary of Mining, Mineral, and Related Terms http://www.maden.hacettepe.edu.tr/dmmrt/index.html, ki je po mojem mnenju zelo uporaben, ker vsebuje kratke razlage strokovnih izrazov. Novi predlogi:
  • [[Polish lust]] (pravilno [[Polish luster]]) → [[Sijaj površine]] ; podatek je bolj pomemben za kamnine kot za kristale
  • [[2V angle]] → [[kot 2V]]
  • Length fast/slow → Negativna/pozitivna elongacija
  • Alters to → Pretvorbe; primer: mikroklin se običajno pretvori v sericit ali glino.Octopus 12:54, 10. september 2010 (CEST)

Popravljeno, izgled lahko sedaj vidiš na Uporabnik:Pinky/Peskovnik5/test.

• Ali bi lahko v Uporabnik:Pinky/Peskovnik5 dokumentacijo dodal še nekaj tvojih prevodov in dopolnitev. Popravi kar tam, ker sem jaz svoje znanje izčrpala. Popraviš lahko vse nepravilnosti, ki sem jih povzročila s prevajanjem iz :en, ker NE poznam mineralogije.
• Tam pri dokumentaciji bi bilo lepo vpisati pri vseh parametrih kratek opis parametra in primere, da bi uporabnik lahko prav izpolnil polje.
• Kjer so zahtevane merske enote naj bo to poudarjeno, da se merska enota zahteva in katera je to.

LP, --Pinky 12:17, 12. september 2010 (CEST)

• Angleško besedilo v infopolju "Rubin" sem prevedel v slovenski jezik. Dopolnil sem tudi opise pojmov in navodila za izpolnjevanje infopolja. Nekatere lastnosti, na primer "ekstinkcija", so opisane zelo površno, ker bi moral biti za podrobno razlago vsakega pojma napisan samostojen članek, ki pa je strokovno zelo zahteven.Octopus 19:02, 13. september 2010 (CEST)

Uspešno posodobljena predloga, sedaj pa na pivo .. :) --Pinky 19:37, 13. september 2010 (CEST)

• Vidim, da si zadovoljna. Jaz tudi. Na zdravje!Octopus 20:46, 13. september 2010 (CEST)

PIČ

Prosil bi te, da si vzameš nekaj časa in glasuješ za predloge za IČ. Nekaterim predlogom manjka le še po en glasm da se jih zaključi. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:00, 16. september 2010 (CEST)

Seznam mineralov

Zdravo, mislim da bi bil omenjeni seznam počasi zrel za predlog za IČ, tako da če se strinjaš, bi podal predlog. Sem sicer dopolnil uvod s sklici in jasneje podal pojasnila k seznamu, kaj več pa ne bi dodajal, ker bi PMM posegli preširoko izven seznama. Razen seveda, če opaziš zanimivi mineral... Lp, --Archangel 14:06, 31. oktober 2010 (CET)

Preden predlagaš seznam za IČ, razmisli še o tem, da bi ga preimenovali v nekakšen Seznam mineralov na Slovenskem, temu primerno omejili število mineralov in ustrezno prilagodili uvod. Vse minerale, obstoječe in nove, bi vzporedno prenesli v nek nov Seznam mineralov, v katerem bi bila samo imena, urejena po abecedi.-Octopus 15:41, 31. oktober 2010 (CET)

Čeprav sem bil na začetku zdvojen glede tvojega predloga, se po tehtnem premisleku pravzaprav strinjam. Stvar je v tem, da bo postal seznam stabilen, saj je meja pomembnosti mineralov včasih malce nejasna (recimo obstranski minerali v dekoraciji pri draguljarstvu) oz. z drugimi besedami, ne bo več dilem o tem, ali se naj nek mineral doda/odstrani. Navsezadnje je to slovenska WP, poleg tega pa sem se pri izdelavi osredotočal predvsem na slovenski vir, tako da če si za, bom začel s preureditvijo. Za celosten seznam mineralov pa bi predlagal tako obliko, kot jo imajo na en. WP in tudi ponekod drugje (glej tukaj).--Archangel 16:22, 31. oktober 2010 (CET)

S tvojim predlogom se v celoti strinjam. Slovenski del seznama se bo sčasoma stabiliziral, tisti drugi pa bo tako rekoč neomejen. Zdi se mi, da imajo podobna seznama v svoji WP Čehi ali Slovaki, s katerimi se po bogastvu mineralov ne moremo primerjati, vendar trenutno nimam časa, da bi jih poiskal.--Octopus 16:38, 31. oktober 2010 (CET)

Evo, sem preoblikoval seznam po dogovoru. Če imaš še kakšen predlog, pa kar na plano z njim.--Archangel 18:33, 31. oktober 2010 (CET)

Sem že opazil! Zdaj, ko je prejšnji seznam preurejen (primenovan), odpri še tistega drugega - splošnega - in ga poveži s seznami v drugih jezikih.--Octopus 18:46, 31. oktober 2010 (CET)

To je to!--Octopus 19:03, 31. oktober 2010 (CET)

Um, predlog za IČ sem sicer že podal, če te zanima... :). --Archangel 17:55, 20. november 2010 (CET)

PIČ

Prosil bi te, da si ogledaš Predloge za IČ in podaš svoj glas. Nekaterim manjka samo še 1 glas za končanje postopka. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:54, 8. februar 2011 (CET)

Pregledal sem predloge za IČ. Vsi predlagani članki obravnavajo področja, ki jih ne poznam, zato zanje raje ne bi glasoval.Octopus 08:17, 15. februar 2011 (CET)

Kategorija:Fosfatni minerali

Bi lahko uredil prevod v Kategorija:Fosfatni minerali? Sem precenila svoje znanje. --Pinky 16:18, 31. marec 2011 (CEST)

Bom poskusil.Octopus 19:17, 31. marec 2011 (CEST)

Catholic Encyclopedia

Predlagam, da daš pri navajanju Catholic Encyclopedia raje link do Wikivira, kjer je digitalizirana (skoraj) v celoti, kot na zunanjo spletno stran. Je bolj zanesljivo in bolj v duhu projekta. The Council of Florence je recimo tukaj, povezavo dobiš s kodo [[:s:en:Catholic Encyclopedia (1913)/The Council of Florence]]. Včasih se splača pobrskat po Wikiviru, pa ne samo za Catholic Encyclopedia - imajo tudi Britannico iz 1911 in več drugih (glej kategorijo enciklopedij). — Yerpo ^Ha? 09:20, 21. junij 2011 (CEST)

konstantinopelski

SP ima svojilni pridevnik konstantinopelski, za prebivalca pa Konstantinopelčan. Prosim, popravi. --IP 213 13:46, 27. september 2011 (CEST)

• Popravljeno.Octopus 14:17, 27. september 2011 (CEST)

Pregled kem. člankov

Nekaj časa nazaj si se ponudil za pomoč pri kemiji. Če imaš čas, bi te prosil za pregled člankov projekta Nevarne snovi. Sam sem jih slogovno popravil (prišel sem do L, tako da jih je nekaj pripravljenih; jih popravim nekako 10 na teden), tako da bi zdaj rabili še strokovni pregled (nekatere imajo reakcije). HvN! LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:59, 26. november 2011 (CET)

Mogoče pogledaš še tole. --IP 213 20:47, 26. november 2011 (CET)

Roš ha-šona?

Doma imam leksikon Judovstvo (v izvirniku Dictionary of Jewish Lore and Legend) Alana Untermana v prevodu Bogdana Gradišnika (zbirka Mali leksikon, Mladinska knjiga, 2001). Tam je praznik zapisan kot roš ha-šona. Ali imaš kakšen pisen vir, da se prazniku v slovenščini reče roš hašana? Mimogrede, v članku bom/sem popravil zapis praznikov, ker se v slovenščini zapisujejo z malo začetnico (torej judovsko novo leto namesto judovsko Novo leto ipd.). Lp,  ℳ₪Zaplotnik  12:28, 27. november 2011 (CET)

• V vseh jezikovnih različicah članka, ki sem jih pregledal, se praznik imenuje roš hašana. V sefardski (ladino) različici, ki je verjetno merodajna, se imenuje Rosh Ashana (iz hebrejskega: ראש השנה, rosh ha-shānā)…
• V članku Papež voščil za 5772. judovsko novo leto, Radio Vatikan, 29. septembra 2011, se praznik imenuje roš hašana.Octopus 18:28, 27. november 2011 (CET)

Infopolje Verski objekt

• Prosim te, da prevedeš {{Infobox religious building}}, ali pa me naučiš, kako to gre. Slednje bi mi bilo še bolj všeč. Infopolje bi rad vključil v članek Modra mošeja.Octopus 18:05, 5. december 2011 (CET)

1. Klikni na rdečo povezavo, da ustvariš novo predlogo
2. Iz :en prenesi celotno vsebino predloge in jo shrani
3. Preimenuj predlogo v nekaj slovenskega, npr. v Predloga:Infopolje Verska zgradba ali objekt
4. Iz :en prenesi tudi stran dokumentacije en:Template:Infobox religious building/doc v našo ../dok stran (rdeča povezava)
5. V dok podstrani popravi interwikije in kategorizacijo (zaenkrat poglej kategorije v {{Infopolje cerkev}}).
6. Ne pozabi dodati še naš interwiki v :en predlogo.
7. Na isti način boš moral še ustvariti podpredlogi {{Designation}} s še eno podpredlogo {{Designation/colour}}, {{Designation/text}} ter {{Infobox religious building/color}} in mogoče še kakšna.
8. Sedaj bo prevajanje lažje ... mogoče bi lahko zbrisal iz predloge tiste parametre, ki so omenjeni v dokumentaciji pod poglavjem clergy in laity, ker pri nas tega ne bo noben vzdrževal.
9. Zaenkrat toliko ... če se ti zatakne pa ... ti bom gledala pod prste. --Pinky 09:01, 6. december 2011 (CET)

Še glede avtomatskega določanja barv: predloga {{Designation/colour}} naj bi uporabljala iste barve in izraze kot predloga (kjer se pač ujemata) {{Infopolje Cerkev/denomination}}. Mi je pa pri različnih izrazih za krščanske cerkve pomagal Janezdrilc --Pinky 09:08, 6. december 2011 (CET)

SloWiki10

Živjo,

v imenu soorganizatorjev te vabim na srečanje wikipedistov in proslavo ob 10. obletnici slovenske Wikipedije, ki bo naslednji petek, 24. februarja popoldan v Ljubljani. Začeli bomo z delovnim sestankom v ljubljanski mestni hiši in zaključili s predstavitvijo za javnost v Kiberpipi. V soboto in nedeljo bomo gostom iz Fundacije Wikimedia razkazali par slovenskih znamenitosti. Pri vseh delih programa bi bila zelo dobrodošla tvoja aktivna udeležba; za začetek lahko izraziš svoj interes na dogodku posvečeni projektni strani, načrtovanje pa poteka na njeni pogovorni strani. Dobrodošli so tako aktivni udeleženci kot samo poslušalci/gledalci.

Koordinator srečanja — Yerpo ^Ha? 20:54, 17. februar 2012 (CET)

Kategoriziranje

Vidim, da kategoriziraš Ilire :) Pripomnil bi, da je pri kategorijah potrebno paziti, da so čim bolj pregledne. Recimo neko ilirsko pleme lahko kategoriziramo samo kot Ilire. Iliri so nadkategorija in se sami kategorizirajo v Staroveška ljudstva in v Jugozahodno Evropo. V nasprotnem se stvari preveč podvajajo in kategorije izgubijo smisel. --Bostjan46 20:45, 9. april 2012 (CEST)

Alkaloid

Octopus, lepo pozdravljen.
Že nekaj časa popravljam članek Kokain, ki je preveden po angleški WP. Muči me sledeče: po mojem razumevanju je alkaloid koke kokain. Torej je produkt kokan oz. alkaloid kokain (kar se mi zdi nepotrebno kopičenje izrazov). Napačen termin je alkaloid kokaina? Prosim za razlago. --IrEnA 10:36, 21. maj 2012 (CEST)

Iliri

Danes sem pri Ilirih dodal šrbine o Oserijatih, Deremistih in Devrih. Glede na to, da imaš pobudo pri urejanju prispevkov s področja Ilirov, in ker bo še bolj obskurna plemena praktično nemogoče opisati kot samostojna gesla, predlagam, da se vsa še nepobarvana gesla iz predloge preko preusmeritev združi pod eno samo geslo (npr. z naslovom Manj znana ilirska plemena ali kaj podobnega. Verjetno so ta obskurna plemena tudi razlog, zakaj na angleški vse skupaj obravnavajo pod enim samim geslom. Lp, --Bostjan46 19:56, 30. maj 2012 (CEST)

Se strinjam.Octopus (pogovor) 10:00, 4. junij 2012 (CEST)

Občudujem tvoje delo na področju antične zgodovine. Res krasna gesla. Fino bi pa bilo, če narediš še preusmeritve z vseh imen ilirskih plemen, ki nimajo svojega gesla, na seznam, kjer so vsaj na kratko opisana. To bo zelo koristno za vse, ki iščejo, še bolj pa za tiste, ki dodajajo/mo np v gesla. --IP 213 (pogovor) 14:34, 27. junij 2012 (CEST)

Prvo bolgarsko cesarstvo

Pozdravljen. Naletel sem na ta članek, ki se mi zdi silno zanimiv in ki mi je razjasnil nekatere dvome, ki sem jih imel v zvezi z nastankom Bolgarije. Po mojem mnenju bi se članek lahko predlagal za "izbranega", morda po nekaterih popravkih - če potrebuješ pomoč, sem na razpolago. Hotel sem samo vprašati, zakaj je stalno govora o bolgarskem "cesarstvu" in ne "carstvu". Kolikor meni znano, beseda cesar in cesarstvo nima povezave z besedo car in carstvo, saj nima iste etimologije. Se mar motim? Bolgari so imeli kane, kagane in nato carje, pa se mi ne zdi prav, da jih imenujemo cesarje. --Radek (pogovor) 13:20, 26. junij 2012 (CEST)

Zgodovinar ;)

Po nekj letnem predahu od urejanja wikipedije sem se ponovno vrnil s pisanjam tegale članka. Ker vidim, da veliko pišeš o zgodovini, bi te prosil, če lahko malce preletiš napisano (mučijo me predvsem imena, saj prevajam iz angleščine... bo treba vzeti kako knjigo v roke). LP, --Fran (pogovor) 20:14, 10. julij 2012 (CEST)

Nervi(jci)

Živjo,

v zvezi z imenom tega ljudstva imam pomislek, če ni morda bolj ustrezno reči Nervijci. Njihovo latinsko poimenovanje je namreč Nervii (Nerviorum, ednina Nervius) in tudi drugi jeziki ohranjajo i: nem. Nervier, fr. Nerviens, šp. Nervios, mdr. tudi slovanski jeziki, npr. shr. Nervijci [4]. Če je množinska oblika Nervi, bi bila po tej analogiji ednina Nerv, kar mi nekako ne gre skupaj, poleg tega je to po naključju enaka beseda kot latinska tujka za živec. Bi se strinjal s prestavitvijo na naslov Nervijci? --Jalen (pogovor) 16:48, 23. julij 2012 (CEST)

Se strinjam in bom popravil. Pri imenih, sem dostikrat v zadregi, kako naj jih napišem, zato sta vsak nasvet in pomoč dobrodošla. Hvala! -- Octopus (pogovor) 10:13, 26. julij 2012 (CEST)

Rimska zgodovina

Mislim da bi bilo prav, da med literaturo v gesla o relevantnem obdobju rimske zgodovine vključiš tudi Bratožovo Rimsko zgodovino, ki je edino slovensko delo na to temo in zato za slovenskega bralca posebno uporabno. --IP 213 (pogovor) 15:30, 27. julij 2012 (CEST)

Civitas

Ustavil sem se pri članku Galci in nekaj malega dodal. Sedaj bi rad popravil, kar piše o socialni ureditvi tega naroda, ker je napačno, napačno tudi v en wiki, odkoder je prevedeno. To me je pripeljalo do potrebe po tej razločitveni strani in nato do članka Civitas. To je zelo zanimiv in jasno napisan članek, a mislim, da so napake v prevodih iz latinščine. Da ne prideva do urejevalske vojne, morda ti prej izpišem odlomke, ki bi jih popravil, da lahko preveriš po svojih zapiskih, saj ni veliko. Kaj meniš? --Radek (pogovor) 17:42, 24. september 2012 (CEST)

Latinska besedila sem prevedel kakor sem pač znal, zato ti jih z veseljem in brez predhodnega dogovarjanja prepuščam v bolj strokovno prevajanje. Če bom potreboval še kakšen prevod, se bom obrnil kar nate. Za začetek te prosim za prevod citata: "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam" - "Razen tega zahtevam, da se mora Kartagina uničiti". Je prevod pravilen? Hvala!Octopus (pogovor) 18:20, 24. september 2012 (CEST)

Pravilno. Dobesedno je "...da mora biti Kartagina uničena" - pa ne zveni preveč slovensko, tvoje je boljše. Hvala za zaupanje. --Radek (pogovor) 18:30, 24. september 2012 (CEST)

Bom popravil.Octopus (pogovor) 18:38, 24. september 2012 (CEST)

Stari Rim

Se mi je zataknilo in ne znam naprej, pa te prosim za mnenje. Davi sem preuredil članek Antični Rim, ker je po mojem mnenju to le poimenovanje mesta Rim v dobi antike, to je do srednjega veka. Sedaj brskam po sorodnih člankih in vidim, da se v slo wiki splošno uporablja "Antični Rim" kot oznaka rimske države v istem časovnem presledku. Meni se zdi, da je tako poimenovanje preohlapno, saj obsega poldrugo tisočletje zgodovine – da ne govorimo o teritorialnih razsežnostih. Vendar se mi porajata dve vprašanji. (1) Poznamo kak drugi naziv za to obdobje (od nastanka Rima do konca starega veka), če ne antični Rim? Recimo neko skupno ime za kraljevino, republiko in cesarstvo, vsaka od katerih bi se potem naprej delila na manjša obdobja. (2) Naj predvidim popravljanje vseh člankov, ki o tem govorijo? Na primer tako, da namesto "Antični Rim" vpišem "Rimska republika" ali "Rimsko cesarstvo" (seveda bi najprej predelal oba ta članka). Upam, da sem dovolj jasno povedal, in te prosim za mnenje.

--Radek (pogovor) 17:50, 29. september 2012 (CEST)

Opravičujem se ti za zamudo, ker sem bil na potovanju, s katerega sem se vrnil šele včeraj zvečer.

Pregledal sem nekaj člankov o Rimu, antičnem Rimu, Rimski republiki in cesarstvu.

"Antični Rim" je v slovenskem članku definiran kot mesto od legendarne ustanovitve leta 753 pr. n. št. do začetka srednjega veka leta 476 n. št.. "Antični Rim" v angleškem članku ni definiran kot mesto, ampak kot civilizacija z zgodovinskimi obdobji od legendarne ustanovitve, kraljestva, republike, cesarstva in propada. Angleška definicije po mojem mnenju zadevo izredno poenostavi, ker omenjena obdobja postanejo odstavki v zgodovini "Antičnega Rima".

Vsebino obstoječega članka "Antični Rim" bi zato ob primerni predelavi prenesel v članek "Rim" v odstavek "Zgodovina", ki je zelo skromen in potreben razširitve, pri pisanju "novega" članka "Antični Rim" pa bi se zgledoval po strukturi angleškega članka.

Naslovov "Rimska republika" ali "Rimsko cesarstvo" seveda ne moreš uporabiti za "Antični Rim" ali kaj drugega. Članek "Rimska republika" sem nameraval v bližnji prihodnosti sam razširiti in dodelati. --Octopus (pogovor)

Samo na kratko, ker imam probleme z računalnikom. "Rimsko republiko" imam skoraj izgotovljeno, prosim počakaj malo s svojim prispevkom. O ostalem se še pogovoriva. --Radek (pogovor) 11:31, 4. oktober 2012 (CEST)

V redu! --Octopus (pogovor)

Naj čim bolj sintetično odgovorim. - 1 – Ne bom se zgledoval po angleških člankih, ker (a) ne vidim potrebe po posnemanju in (b) staroevropsko kulturo Amerikanci razumejo kot kuriozum (kot bi lahko bila recimo marsovska kultura), za nas pa je del naše preteklosti, smo jo doživeli, zato jo bolje razumemo. In smo tudi dovolj odrasli, da lahko mislimo s svojo glavo. - 2 – Članek o Rimu praktično še ne obstaja, vendar mislim, da je o tem mestu možno toliko povedati, da bi bilo bolje o starem Rimu imeti drugi članek, saj bi tudi o tem lahko napisali še veliko. Zato bi osebno bil za en članek o današnjem Rimu s sklici na članek o starem Rimu, na članek o srednjevekem Rimu, na članek o papeškem Rimu itd itd. Zato sem sedaj obstoječi članek "Antični Rim" kar pustil, samo drugi odstavek sem popravil. - 3 – Ta popravek se sklicuje na nov članek "Starorimska civilizacija", ki sem ga že izdelal in ki praktično samo pove, da je to pravilno poimenovanje za dobo kraljevina+republika+cesarstvo. Skratka, meni se zdi, da je poimenovanje "Starorimska civilizacija" bolj primerno kot "Antični Rim" za to zgodovinsko obdobje. Če si za to, bi ta kratek članek tudi vnesel v wiki, samo bi mu moral dodati vse iw, ki so zdaj v članku "Antični Rim". - 4 – Ostanejo seveda samostojni članki za kraljevino, republiko in cesarstvo. Članek Rimsko Kraljestvo je dober, le malo ga je treba popraviti. (Sem le v dvomu, če "kraljestvo" ali "kraljevina".) Rimsko republiko sem pravkar predelal in jo bom jutri dal v wiki. Članek Rimski imperij potrebuje zgodovinski pregled cesarjev, sicer je zanimiv. Ostanejo tudi npr članki Rimski senat, Rimsko pravo, Rimska arhitektura in razni drugi, samo malo urediti je treba vse skupaj, predvsem kategorizacijo. - 5 – Povsod sem uporabil besedo "cesarstvo" namesto sedanjega "imperij", ker mi tujke niso všeč, posebno če imamo svojo besedo.

Zavedam se, da sem se zapletel v dolgo delo, pa ne bi rad še tebe vpletal. Za enkrat mi prosim samo povej, kaj misliš o zgornjih točkah. Hvala za sodelovanje. --Radek (pogovor) 19:57, 6. oktober 2012 (CEST)

• Ko sem omenil zgledovanje po angleškem članku, sem mislil predvsem na organizacijo članka in manj na njegovo vsebino. Dobra organizacija zelo poenostavlja popravljanje, širjene in preusmerjanje na glavne članke.
• Članek "Rim" lahko zaenkrat ostane tak kot je; v odstavek "Antični Rim" vstavi preusmeritev na glavni članek "Antični Rim". Enako lahko ob primerni strukturi članka narediš tudi za druga zgodovinska obdobja.
• Članek "Starorimska civilizacija" mora po mojem mnenju zajeti celo zgodovino in ne samo obdobje kraljestva+republike+cesarstva.
• Naziv "kraljestvo" mi je ljubši od "kraljevine" in "cesarstvo" od "imperija".
• Jutri bom pogledal novo verzijo "Rimske republike", potem pa se slišiva.--Octopus (pogovor) 21:31, 6. oktober 2012 (CEST)

Malo pozno sem se zavedel, da imaš v planu starorimsko zgodovino. Opravičujem se za neokorne posege v tvoje prispevke, ni bil moj namen, da bi prekrival tvoje delo. Odslej bom to obdobje zgodovine prepustil tebi. Upam, da ostaneva brez zamere. Radek (pogovor) 12:33, 9. november 2012 (CET)

Zakaj bi ti zameril? Ti kar piši tudi o rimski zgodovini, saj se držim načela "ne piši, če nočeš, da bo kdo za teboj popravljal". Octopus (pogovor) 12:42, 9. november 2012 (CET)

Fraat III.

Octopus, pozdravljen. Ob pregledovanju pogovornih strani sem na pogovorni strani o Fraatu III. našla spodnje besedilo in mislim, da je namenjeno tebi: Predlagam, da pogledaš še prispevek "PARTI" in zadeve uskladiš. Meni ni jasno ali sta ta dva članka usklajena. Tudi kategorije.--Ljuba brank (pogovor) 17:52, 11. december 2012 (CET)

Bom še Ljubi napisala obvestilo, da se dobita pri tebi. ;)--IrEnA 12:50, 5. januar 2013 (CET)

Članka sta usklajena. Kategorijo Partsko cesarstvo sem prekvalificiral v Zgodovino Irana (dokler se o Partih ne nabere dovolj člankov). V članku Seznam perzijskih kraljev niso bile usklajene letnice vladanja Fraata III., Oroda II. in Mitridata III.. Letnice sem uskladil in pri tem opazil, da so napačne tudi nekatere druge. Usklajevanje ni enostavno, zato je bolje, da za nekaj časa ostane kar tako. Lep vikend! Octopus (pogovor) 15:05, 5. januar 2013 (CET)

Beneška republika

Pozdravljen. Hotel sem malo predelati članek o Beneški republiki, a sem v dvomu za eno od letnic nastanka. Dobro poznam vse letnice in dogodke od eksarhata do republike, vendar me moti ta podatek, ki je sedaj v članku: "... Venetia, ki jo je končno (814) priznal tudi bizantinski cesar..." Po tvojih evidencah, je res Bizanc priznal Venetio leta 814? Sicer nimam točnih podatkov, a se mi ne zdi, da se je cesar Leon formalno odpovedal Jadranskim posestvom. Ti je znano, kdaj se je to zgodilo? To bi bil namreč "uradni" datum nastanka. Hvala za pomoč. --Radek (pogovor) 13:05, 24. januar 2013 (CET)

V literaturi sem našel naslednje zanesljive podatke iz tistega obdobja:

• do leta 726 je beneške dože imenoval Bizanc, potem pa so jih izbirale vplivne beneške družine s potrditvijo Bizanca,
• leta 805 so prišle Benetke pod frankovsko oblast, po podpisu Aachenskega miru leta 812 pa so jih Franki vrnili Bizantincem.

in nič več. Octopus (pogovor) 08:49, 25. januar 2013 (CET)

Wikipedija gre med ljudi

Pozdravljen. Kot si mogoče videl, smo na slovenski Wikipediji pridobili možnost koriščenja sredstev za katerega izmed naših projektov. Izglasovan je bil moj predlog, ki pa ga težko udejanim sam. Po statistiki vidim, da si eden izmed najbolj navdušenih urejevalcev. Verjamem, da si želiš, da bi nas bilo še več - in prav temu je namenjen projekt. Z njim bi pristopili k možnim urejevalcem, ki potrebujejo osebni pristop, in jih v treh srečanjih v bližnji knjižnici ali drugem mestu naučimo osnov urejanja Wikipedije. S sredstvi bomo lahko krili tvoje materialne stroške (kilometrino ipd.). Če bi v naslednjih nekaj mesecih torej imel okoli 15 ur časa, te prosim, da se mi oglasiš - upam, da se kmalu srečamo in pogovorimo, kako izvesti projekt "Wikipedija gre med ljudi" :) lp --ModriDirkac (pogovor) 17:15, 9. februar 2013 (CET)

Pozdravljen! Seveda si želim, da bi nas bilo več, zato sem pripravljen prispevati tudi kaj več kot samo 15 ur. Z veseljem se bom pridružil, ker sem prepričan, da nam bo uspelo.Octopus (pogovor)

Wikipedija gre med ljudi - srečanje

Vsem, ki ste se javili kot možni prostovoljci, se zahvaljujem za vašo pripravljenost. Kot najavljeno, želim, da se srečamo tudi osebno. Predlagani termin je torek, 12. marec 2013, ob 18. uri, v lokalu caffe Metropola, oz. Kiberpipa (skozi cafe v klet; lokacija: 46.056049°N 14.504228°E / 46.056049; 14.504228 ), ki nam omogoča vse tehnične možnosti za izvedbo srečanja. Na srečanju bomo:

• ponovno poenotili poglede, za kaj sploh gre pri projektu "Wikipedija gre med ljudi"
• pogledali, kaj bi moral narediti vsak posameznik in s čim lahko pomagam jaz
• pogledali, kakšen je okvirni program predstavitve in nato šolanja
• preizkusili vaše predavateljske sposobnosti
• razložili, kako predložiti obračun stroškov (potni stroški, ostali materialni stroški)
• mogoče vsi skupaj šli na kakšno okrepčilo ;)

Upam, da vam termin ustreza, sporočite če vam, ali pa če vam ne - če vas bo takih več, bomo poiskali nadomestni termin (mogoče predlagate takega, ki vam ustreza).

Na svidenje! --ModriDirkac (pogovor) 19:52, 4. marec 2013 (CET)

Ibn al-Faqih

Pozdravljen. Pri čiščenju člankov sem naletela na zagato. V tem članku si kot jezik zastavil arabščino, nekdo je vmes popravil v perzijščino, jaz sem popravila z jezikovno predlogo. Ker ne vem, koliko so bili vmesni uredniki dobronamerni, koliko pa lokalpatrioti in ker se na to preslabo spoznam, te prosim, če preveriš ta članek. --Irena 23:21, 28. junij 2013 (CEST)

• Primerjal sem zapisa imena Ibn al-Faqih v arabskem in perzijskem (farsi) jeziku. V slovenskem članku je njegovo ime resnično zapisano v perzijskem jeziku, zato sem dodal še arabskega. Ker je Iran v tistem času spadal k arabskemu Abasidski kalifatu, je težko reči, kateri zapis je bolj pravilen. --Octopus (pogovor) 11:43, 29. junij 2013 (CEST)

Hvala--Irena 11:35, 30. junij 2013 (CEST)

Vendar Ibn al-Faqih v slovenščini gotovo ni pravilno. Po SP je treba (arabska) imena načeloma sloveniti. --xJaM (pogovor) 01:50, 29. julij 2013 (CEST)

Re: Locutiones et proverbia

Hej, glede na to, da si že napisal članek o asu, sem prevedel pregovore (v primeru da si slučajno spregledal odgovor), če so seveda za kako rabo ... --Archangel 00:08, 29. julij 2013 (CEST)

Petoviona

Drobna pripomba: Poetovio klasični filologi in antični zgodovinarji že nekaj časa slovenijo v Petoviona. V obeh primerih pa je ženskega spola. Gl. Aubelj, Antična imena po Slovensko. --IP 213 (pogovor) 09:21, 15. oktober 2013 (CEST)

Hvala za pripombo! - Octopus (pogovor) 10:27, 15. oktober 2013 (CEST)

Po novejših ugotovitvah Emona ni sodila v Panonijo, ampak Italijo. Gl. http://av.zrc-sazu.si/En/53/SaselKos53.html. --IP 213 (pogovor) 18:52, 27. oktober 2013 (CET)

Drži! Octopus (pogovor) 18:59, 27. oktober 2013 (CET)

Čestitam za Emono, res impresivno. Bi bilo pa splošnokoristno, če krajši povzetek vključiš še v geslo o Ljubljani, kakšen odlomek pa morda tudi v geslo o zgodovini Slovenije. --IP 213 (pogovor) 14:41, 18. november 2013 (CET)

Slika:Pisidia si.gif

Pozdravljen, pri sliki Slika:Pisidia si.gif moraš navesti vir, od koder je vzeta. Licenca tudi ni prava, saj ne gre za lastno delo, temveč za delo uporabnika Lectiodifficilior. Prosim za popravek. Hvala in lp, --Eleassar ^pogovor 23:06, 28. oktober 2013 (CET)

Hvala za popravek; še vedno pa manjka vir. --Eleassar ^pogovor 11:37, 29. oktober 2013 (CET)

Pozdravljeni, Octopus. Na pogovorni strani uporabnika Yerpo imate sporočilo.
Sporočilo je bilo dodano 19:16, 1. november 2013 (CET). To sporočilo lahko z odstranitvijo predloge {{Odgovor}} oz. {{Odg}} odstranite kadar koli.

Al-Hakam II.: prečrkovanje arabskih imen

Pozdravljen, predlagam, da se, če ni na razpolago drugačno mnenje arabistov, držimo navodil za prečrkovanje v Slovenskem pravopisu. Tako bo pravilno Al Hakam (gl. str. 188). --Eleassar ^pogovor 10:16, 4. december 2013 (CET)

V redu. Octopus (pogovor) 10:28, 4. december 2013 (CET)

Abasidi in njihova drzava

Ko se ravno ukvarjas z muslimani, bi se ti ljubilo napisat vsaj skrbino o Abasidskem kalifatu (Abbasid Caliphate) s seznama 1000 nujnih za enciklopedijo (edini trenutno manjkajoci clanek v :slwiki)? Imamo clanek Abasidi, ki pa je prejsnji mesec padel iz seznama. — Yerpo ^Ha? 14:25, 8. januar 2014 (CET)

• Bom.Octopus (pogovor) 08:05, 9. januar 2014 (CET)

Super, za začetek bo, hvala :) — Yerpo ^Ha? 19:58, 9. januar 2014 (CET)

Ko sva ravno na Bližnjem vhodu! Rad bi poenotil nazive Umajadi/Omajdi in Umajadski/Omajadski kalifat in še vedno ne vem, kateri je primernejši. Mi lahko pomagaš?Octopus (pogovor) 22:46, 9. januar 2014 (CET)

Na žalost nisem pravi naslov za taka vprašanja; poskusi z našimi jezikoslovci (Jalen ali IP 213). — Yerpo ^Ha? 18:51, 10. januar 2014 (CET)

V ušesu imam Omajade, bi pa moral preveriti v literaturi.. Sicer pa sem v geslu Teodorik Veliki opazil dve drobni težavi: v uvodnem odstavku se Italija povezuje na današnjo republiko, v infopolju pa Norik na razločitveno stran. Ker urejaš, nisem popravil. --IP 213 (pogovor) 10:48, 27. januar 2014 (CET)

Hvala za opozorilo! Mislim, da je zdaj v redu. Octopus (pogovor) 12:20, 27. januar 2014 (CET)

Tudi jaz. Sicer pa sem v Norik (rimska provinca)‎‎ dodal še infopolje in te prosim, če ga pogledaš, ker si ti naredil večino drugih "provincialnih". --IP 213 (pogovor) 13:33, 27. januar 2014 (CET)

Pinky se je lotila dela: gl. Uporabniški pogovor:IP 213#Infopolje Zgodovinska pokrajina. --IP 213 (pogovor) 20:35, 6. februar 2014 (CET)

Gibbon

Gibbona bi jaz uporabljal zelo previdno, ker gre za zelo zastarelo in tendenčno delo. O rimski antiki je veliko novejšega in boljšega. --IP 213 (pogovor) 13:34, 21. maj 2014 (CEST)

Hvala za opozorilo.--Octopus (pogovor) 06:31, 22. maj 2014 (CEST)

Centuria

Pozdravljen. Izvor besede dejansko ni povsem jasen. Predvsem nikjer nisem našel podatka, da pomeni "pleme ali druženje"; vir, ki ga navajaš, se mi ne zdi pomensko izčrpen oziroma časovno zanesljiv. Kolikor meni znano (vendar ne bi mogel navesti kakega vira), je bila centurija prvotno skupščina volilcev (comitia centuriata), in to volilcev iz vrst najnižjih slojev prebivalstva, saj je beseda "cento" pomenila "kup cunj", zato "centuria" pomeni nekako "skupščina razcapancev". Pozneje je beseda centuria prešla tudi na vojaško področje, kjer se je povsem udomačila, tudi zato, ker se je začela pojmovati kot "skupina stotih mož" zaradi podobnosti z besedo "centum" = sto. Šele veliko pozneje je beseda iz vojaškega pojmovanja spet prešla v vsakdanjo rabo s pomenom "druščina", v smislu skupina ljudi, ki jih družijo skupni interesi, zlasti zabava (glej SSKJ), nikoli pa ne s pomenom "pleme". --Radek (pogovor) 12:18, 2. junij 2014 (CEST)

• Hvala za opozorilo in razlago. Definicijo sem spremenil in uskladil s trenutno razpoložljivimi podatki.--Octopus (pogovor) 13:48, 3. junij 2014 (CEST)

Briškovska jama

Čeprav živim precej blizu te jame, še nikoli nisem slišal drugega poimenovanja kot Briška jama ali jama pri Briščikih. Če si prevzel sedanje poimenovanje po drugih wikijih, prosim popravi, kot sem osebno popravil na italijanski in nemški wiki. Če pa izhaja poimenovanje iz kakega drugega vira, lepo prosim, da mi ga navedeš, da ne bom ustvarjal nereda. Meni se sicer zdi, da je pravilno tisto ime, ki ga uporabljajo domačini, a to pravilo na žalost ni vedno upoštevano. Pozdrav. --Radek (pogovor) 12:13, 18. avgust 2014 (CEST)

• Hvala za opozorilo! Bom takoj popravil.--Octopus (pogovor) 12:35, 18. avgust 2014 (CEST)

• Dilema z imeno je odprta še danes. Berem, da se domačini borijo za vrnitev imena Briškovska jama. Imamo tudi (strokovni?) članek v Primorskem dnevniku: https://www.primorski.eu/ne-prezrite/uporaba-pridevnika-briskovski-oz-briski-JF412931 --S58MJ (pogovor) 09:27, 28. maj 2020 (CEST)

Uporabniški pogovor

Pozdravljeni Octopus, na mojem uporabniškem pogovoru imam vprašanje za vas. Tadejadermastja (pogovor) 14:17, 8. oktober 2014 (CEST) Hvala za kakršenkoli odgovor, Tadeja.

en:Do not buy Russian goods!

Hello! Could you translate an article about boycott of Russian goods in Ukraine for the Slovene Wikipedia? Thanks for the help.--Trydence (pogovor) 21:33, 2. december 2014 (CET)

Global account

Hi Octopus! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (pogovor) 02:11, 17. januar 2015 (CET)

WP:SLOG

Ali lahko še malo bolj izpiliva slog etimologij? Če pogledaš dosedanji slog v razdelku Klasična grščina, se rabi naslednji zapis:

Merjenje kroga (starogrško Κύκλου μέτρησις: Kuklou mētresis) ...

Ti rabiš:

Merjenje kroga (starogrško Κύκλου μέτρησις [Kuklou metrēsis]) ...

Angleška wp npr. piše dvopičje in nato vejico:

Measurement of a Circle (Greek: Κύκλου μέτρησις, Kuklou metrēsis) ...

Sam predlagam dogovor, preden se morebiti popravlja za nazaj. Ob tem se mi poraja še vprašanje ali izvirno μέτρησις pomeni merjenje ali meritev, kar je sicer pomensko enako? Poenotil sem sedaj, ko je članek napisan, na Merjenje ~. --xJaM (pogovor) 22:46, 21. januar 2016 (CET)

• Hvala za opozorilo! Že nekaj let uporabljam obliko zapisa

... (starogrško Κύκλου μέτρησις [Kuklou metrēsis]),

ker me nihče ni opozoril na obliko v Slogovnem priročniku. Od sedaj bom uporabljal predlagano obliko zapisa.

• Odločitev, ali je za izraz μέτρησις ustrezen prevod merjenje ali meritev, prepuščam nekomu, ki se na zadevo bolje spozna od mene. Bilo bi pa dobro čimprej vedeti, ker se izraz trenutno pojavlja na zelo malo mestih, ki se jih da hitro uskladiti. --Octopus (pogovor) 10:02, 23. januar 2016 (CET)

Potrebujem nasvet

Pozdravljen. Ker si napisal veliko lepih člankov o Bizantincih, mi morda lahko pomagaš. Zanima me namreč, kako bi po naše imenovali dinastijo Angelov iz 11. stoletja. Ker trenutno pišem nekaj vrstic o Henriku VI. Hohenstaufen, sem hotel omeniti Ireno, pa ne razumem, če je prav Angelina ali Angela ali Angelo ali Angelovna ali Ange ali Anđelina ali kako drugače – vsaka wikipedija pove po svoje! --Radek (pogovor) 19:25, 12. februar 2016 (CET)

• Ime dinastije Angel že dolgo časa muči tudi mene. V Seznamu bizantinskih cesarjev je zapisano kot Dinastija Angel, tako kot Dinastija Komnen. Če se ne bi obremenjeval z angeli, bi jo poimenoval Angelska dinastija, kot na primer Komnenska dinastija, tako pa čakam, da to neredi kakšen zgodovinar ali nekdo, ki se na to spozna bolje od mene.

Ženska imena sem dosledno pisal po zgledu Ana Komnena, ker se njeno ime piše tako tudi drugje. Na tak zapis do sedaj ni bilo nobenih pripomb. Irenino ime bi zato zapisal kot Irena Angelina.--Octopus (pogovor) 20:44, 12. februar 2016 (CET)

Če Komnen postane Komnena, mar ne bi Angel postal Angela? --Radek (pogovor) 09:35, 13. februar 2016 (CET)

• V članku Izak II. Angel sta imeni njegovih hčera zapisani kot Eufrozina Angelina in Irena Angelina. Slednje je prečrkovano iz grškega Ειρήνη Αγγελίνα. Obstaja knjiga Slovenjenje grških osebnih imen, ki je, žal, nimajo v nobeni ljubljanski knjižnici. Za slovenjenje imen Ειρήνη Αγγελίνα in Οίκος Αγγέλων (dinastija Angel) sem poslal poizvedovanje v SAZU in čakam na odgovor.--Octopus (pogovor) 10:27, 13. februar 2016 (CET)

Hvala za pozornost. --Radek (pogovor) 13:29, 13. februar 2016 (CET)

• Po več dopisih z jezikoslovcem g. Markom Snojem s SAZU sem dobil naslednje odgovore.

Pravila za slovenjenje grških imen so na spletnem naslovu [5], točka 1107 in 1108 na strani 242-244 (v izvirniku 174-176). Pravila niso tako enostavna, kot izgledajo na prvi pogled, ker se mora vedeti, ali gre za starogrško, novogrško ali bizantinsko grščino in ali ima ime že utečen slovenski prevod.

Po teh pravilih se v imenu Ειρήνη Αγγελίνα

εi prečrkuje v i,

γγ pa v ng.

Njeno ime se zato glasi Iréne (Irena) Angelína.

Slovenjenje imena dinastije Οίκος Αγγέλων, ki dobesedno pomeni »hiša angelov«, je bolj zapleteno. Iz imena Ισαάκιος Β’ Άγγελος (Isákios II. Angelos) je razvidno, da je Angelos priimek, ki se posloveni z Angel. To pomeni, da se dinastija imenuje Angeli, tako kot Karađorđevići, Izak II. pa Angel kot Petar I. Karađorđević. Dinastija bi se lahko imenovala tudi Angelska (če bi bila Vražja verjetno ne bi bilo nobene dileme).

Zapisano velja, če niso zgodovinarji v preteklosti že izbrali kako manj običajno rešitev.

Če imaš še kakšno vprašanje, mi povej, ker je g. Snoj izjemno dostopen in takoj ogovori na vsa vprašaja.--Octopus (pogovor) 13:02, 17. februar 2016 (CET)

Res nisem pričakoval tako izčrpnega odgovora, ne morem se ti dovolj zahvaliti! Moje zanimanje je bilo v resnici gola radovednost, ker se nisem nikoli dovolj resno bavil z bizantinsko in grško kulturo. Je pa tudi res, da tega nisem storil predvsem zaradi ne-poznanja pisave in prečrkovanja. Zato mi je zelo dobrodošel link na FRAN, ki govori o tem. Še enkrat hvala. --Radek (pogovor) 15:36, 19. februar 2016 (CET)

Na wiki commons je kopica fotografij, nisem pa identificirala kategorije. Ali morda ne obstaja in jo je treba narediti? Tudi sama imam o Jemnu precej gradiva, saj sem bila pred časom tam in bi lahko prispevala. kategorije sama še nisem naredila, zato rabim pomoč.--Ljuba brank (pogovor) 09:47, 22. februar 2016 (CET)

• Kategorizacija je opisana v članku Wikipedija:Kategorizacija

Kategorizacijo fotografij lahko narediš tudi potem, ko je slika že naložena (in morda nekategorizirana): odpreš sliko, klikneš »Več podrobnosti«, nato »Edit« (ali Uredi), da prideš v urejevalnik, na koncu pripišeš [[Kategorija:xyz]] in s »Save page« shraniš spremembo. Sporoči mi, kako ti je uspelo.--Octopus (pogovor) 10:21, 22. februar 2016 (CET)

Hvala, sem razumela, poskušala na eni sliki iz Taiza in posledično ugotovila, da kategorija obstaja po imenom Ta'izz. Bom pregledala še ostale kraje v Jemnu in uredila.--Ljuba brank (pogovor) 08:47, 23. februar 2016 (CET)

Danes sem poskušala nalagat slike v commons, pa je nekaj narobe z njim ali z mano. Ko se vključim, je povsem mrtva. Nič ne deluje? --Ljuba brank (pogovor) 08:47, 23. februar 2016 (CET)

• Pojdi v Wikimedia Commons in nato Upload file. Pred tem preveri svojo registracijo. Veliko uspeha.--Octopus (pogovor) 09:04, 23. februar 2016 (CET)

Nikolaj Noskov

Pozdravljeni, dragi Octopus! Ne vem, jezik, ampak samo vedeti nekaj pesmi iz Evrovizije in rezervirajte za vas: lahko naredite na vaši slovenskega jezika članek o ruski glasbenik Nikolai Noskov? če bi ta članek, bom zelo hvaležen! Hlava! --217.66.158.133 23:00, 12. avgust 2016 (CEST)

Rock je področje, na katerega se resnično prav nič ne spoznam, zato poskusi dobiti koga drugega.--Octopus (pogovor) 23:46, 12. avgust 2016 (CEST)

Nesebar

Živjo,

pri temle mestu imam pomislek glede zapisa in sklanjanja njegovega imena. Črka ъ v izvirni bolgarski obliki Несебър označuje polglasnik, ta pa se tradicionalno in tudi glede na priporočila slovenskega pravopisa transkribira s črko ă (ali pa tudi brez nje, tako kot pri Velikem Trnovem). Sklanjati pa bi ga bilo treba Nesebăr/Nesebra/Nesebru itn., tako kot Zadar/Zadra/Zadru. Se strinjaš, da prestavim na Nesebăr? --Jalen (pogovor) 20:00, 23. avgust 2016 (CEST)

• Hvala za nasvet in pomoč! Pred nekaj dnevi sem se spravil na Veliko Trnovo in sam ugotovil, da delam napako. Bilo bi lepo, če bi "ъ, ki se transkribira v ă - ali pa tudi ne", poenotili. Sam se nagibam k temu, da ъ dosledno transkribiramo v ă. --Octopus (pogovor) 14:41, 26. avgust 2016 (CEST)

Se strinjam. Če smo dosledni, naj bo vedno ă (nikakor pa ne a, ki fonetično ni ustrezen). Bom prestavil. --Jalen (pogovor) 20:21, 26. avgust 2016 (CEST)

Dve pripombi

Če se ne motim, na koncu stavka ni dveh pik, tudi če imaš pred tem vladarsko ime. Torej "... Mehmeda II." in ne "... Mehmeda II..". Bej pa je v slovenščini običajno beg, bejlerbej beglerbeg. --IP 213 (pogovor) 10:14, 7. december 2016 (CET)

Hvala! --Octopus (pogovor) 10:16, 7. december 2016 (CET)

To s pikami drži – mi je enkrat en lektor pojasnil: »Dve neenaki ločili lahko stojita skupaj, medtem ko dve enaki ne, razen ko gre za namensko ločilo, tipa tri pike, npr.« --Janezdrilc (pogovor) 13:27, 7. december 2016 (CET)

Hvala! Se že držim obeh pravil. --Octopus (pogovor) 17:29, 7. december 2016 (CET)

Venčeslav ali Vaclav ali Václav

Imena vladarjev običajno res slovenimo, vendar se mi zdi, da Vaclavi običajno ostajajo neprevedeni. Prosim, preveri v novejši literaturi in slovenskih leksikonih in enciklopedijah. Jaz jih ta čas nimam pri roki. --IP 213 (pogovor) 11:18, 30. december 2016 (CET)

V do sedaj pregledani literaturi nisem našel natančnega pravila za slovenjenje češkega Václava. Tudi meni Venčeslav od nekdaj ne gre v uho, zlasti na primer za Václavské náměstí (angleško Wenceslas Square, italijansko Piazza San Venceslao), vendar sem se z njim nekako sprijaznil.

• V članku Češka se dosledno uporablja ime Venčeslav, medtem ko je naslov češkega članka

• Svatý Václav (Václav I.) poslovenjen v Sveti Venceslav (ne Venčeslav).

• Na spletnem naslovu Behind the name je Věnceslav omenjen kot redko rabljena različica imena Václav.

Václava bom zaenkrat poslovenil v Venčeslava, ker se pojavlja dokaj redko, ko bom vedel kaj več, pa ga bom spremenil. --Octopus (pogovor) 12:52, 30. december 2016 (CET)

Publij Kornelij Scipion

Sestavil sem ta članek in bom skušal popraviti sklice, ki se nanašajo na to ime. Prosil bi te, da upoštevaš to razločitev, čče boš kdaj obravnaval zadevne dogodke. MMG, če se ti zdi, da je kateri od Scipionov nepomemben, recimo Salvitoni, kar izbriši oglate oklepaje (sklice). Pozdrav in srečno 2017. --Radek (pogovor) 12:56, 8. januar 2017 (CET)

Seznam je pregleden in enoznačen in zato zelo uporaben. Nobenega imena seveda ne bom brisal. Tudi tebi srečno 2017! --Octopus (pogovor) 14:50, 8. januar 2017 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 22:44, 13. januar 2017 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 22:50, 13. januar 2017 (CET)

Sklici

Volški Tatari

Živjo,

preveril sem poimenovanje za pokristjanjene Tatare in mislim, da ime Keršeni ni čisto ustrezno. Možno bi bilo Kerešeni (po njihovem lastnem imenu Keräşen) ali Krjašeni (iz ruščine). Lahko pa tudi uporabimo rusko ime in damo izvirno tatarsko ime v oklepaj. --Jalen (pogovor) 09:46, 19. februar 2017 (CET)

Hvala! --Octopus (pogovor) 10:26, 19. februar 2017 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 09:04, 23. februar 2017 (CET)

Avari

Bravo za sve članke, posebno za Avari, čisto pet (5). Koristio sam članak za pisanje o Avarima na Wikipedia.sh. Imam jednu sugestiju. U tom članku nema pomena o drugom pohodu Avara protiv Franaka 566. godine, pobjedi Avara, i sporazumu. Nakon toga, Evropa je podijeljena na zapadni, franački dio i istočni, avarski, što će imati za posljedicu kolonizaciju Slavena. (Walter Pohl: Die Awaren, str. 46.)--Zavičajac (pogovor) 15:24, 2. julij 2017 (CEST)

Slike v tabeli faraonov

Za slike v tabeli je dobro, da so čisto v levem stolpcu. Pač, bralec najprej, ko vidi tabelo s slikami, vidi slike, šele potem besedilo, zato je dobro, da so čisto na začetku vsake vrstice – na levi. Saj tudi tako kot sedaj ni narobe, samo bolj praktično je. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 21:22, 22. avgust 2017 (CEST)

• Se strinjam. Ker je urejanje bolj na začetku, bo popravkov relativno malo in jih bom postopoma popravil. Ko sva ravno pri Egiptu, imam nekaj vprašanj:

1. Kako naslavljati dinastije: je bolje Prva dinastija (Egipt) ali Prva egipčanske dinastija ali kako drugače?

1. Kako naslavljati kraljestva: Staro kraljestvo Egipt, Srednje kraljestvo Egipt ali kako drugače?

Pisanje je šele na začetku, zato bi bilo dobro, da bi naslove čimprej dorekli. --Octopus (pogovor) 22:02, 22. avgust 2017 (CEST)

Za dinastijo mogoče Prva egipčanska dinastija, za kraljestvo pa Staro egipčansko kraljestvo. Če bo še IP 213 kaj predlagal ... --  ^Ja_ne^zd_ril^c 22:40, 22. avgust 2017 (CEST)

Nimam pojma, kako je uveljavljeno. Bi pa pogledal po literaturi in se zgledoval po tej. Za začetek Veliki splošni leksikon in podobno. --IP 213 (pogovor) 16:34, 24. avgust 2017 (CEST)

• V redu! Do takrat, ko pridem z dopusta, bo zadeva že zrela. Hvala! --Octopus (pogovor) 17:27, 24. avgust 2017 (CEST)

Malo sem pobrskal! Vsekakor bi veljalo vzeti v roke knjigo J. Romerja, Zgodovina Starega Egipta (Ljubljana 2016), ki je najnovejši slovenski prevod na to temo (gl. kratko predstavitev v Bukli, in tam pogledati terminologijo. Jaz je nimam pri roki, da bi pomagal. --IP 213 (pogovor) 15:31, 29. avgust 2017 (CEST)

• Hvala!--Octopus (pogovor) 07:12, 6. september 2017 (CEST)

Wikipedija:Izbrane slike/Slika leta 2017/Izbirni krog

Pozdravljen, opazil sem, da si v izbirnem krogu glasovanja za sliko leta 2017 oddal glas samo za eno sliko. Ker je v tem krogu glasovanja dovoljeno oddati glasove za pet slik, si seveda vabljen, da do konca izbirnega kroga (do 10. 12.) oddaš še preostale glasove. Hvala, Ϻ Zaplotnik ^prispevki 18:59, 21. november 2017 (CET)

Hvala! --Octopus (pogovor) 20:07, 21. november 2017 (CET)

Hvala!

Pozdrav slovenske Wikipedije in uporabniku "Octopus",

Jaz sem "MinnesotanUser", urednik angleške Wikipedije. Uredil sem veliko angleškega članka o Rhind Papyrusu iz starodavne egiptovske matematike in opazil sem, da je moje delo (zlasti velika miza) prevedeno v slovenski članek.

Zelo sem vesela in ponižana, da je moje delo prevedeno v druge jezike in da je to pripomoglo k predstavitvi članka o slovenski Wikipediji! To je bil prvi veliki projekt v Wikipediji za mene, in sem bil zelo previden. S tem sem rekel, da ne morem govoriti ali napisati slovenščine, zato pišem to surovo sporočilo s pomočjo Google-ovega prevajanja. Upajmo, da bo pravilno preveden.

Kljub tej jezikovni oviri sem še vedno zanima predmet antične matematike. Na primer, upam, da bom v prihodnosti spoznal "mošusni papyrus". Ta opomba je preprosta "hvala" za dobro razmišljanje o mojem delu, in mi lahko pustite komentar na angleških ali slovenskih "pogovornih" straneh, še posebej, če imate ideje za sodelovanje pri nadaljnjih projektih, tudi glede na zgornje omejitve. MinnesotanUser (pogovor) 10:46, 27. junij 2018 (CEST)

Infopolje Muzej

Sem pripravila osnovo za predlogo. Lahko prevedeš parametre v Predloga:Infopolje Muzej/peskovnik. Kako bo uporaba predloge izgledala, pa si ogledaš in stestiraš v Predloga:Infopolje Muzej/testniprimeri.

Pri nas koordinate delujejo drugače, zato obvezno uporabljaj parametra | latitude = 39.9570 in | longitude = -75.1714. V zvezi s koordinatami in prikazovanjem zemljevidov, se bom pa še poigrala kasneje. --Pinky sl (pogovor) 21:16, 9. november 2018 (CET)

Hvala! --Octopus (pogovor) 21:39, 9. november 2018 (CET)

• Koordinate. V polji latitude/longitude sem vnesel koordinati v decimalnem zapisu. Muzej je na karti Slovenije pravilno poziciran, koordinate v polju Coordinates pa so napačne (iz predloge). --Octopus (pogovor) 22:54, 9. november 2018 (CET)

• Dela! --Octopus (pogovor) 07:22, 10. november 2018 (CET)

Hvala tebi! --Octopus (pogovor) 08:33, 10. november 2018 (CET)

Nalaganje slik

Živijo. V seznamu datotek, ki si jih naložil, vidim, da je vsaj zadnjih 10 primernih za v Zbirko (za ostale nisem posebej preverjal). Dobro bi bilo, če jih prestaviš tja, da jih tu potem lahko zbrišemo. Lahko jih samo s čarovnikom naložiš, ostale stvari, če bo kaj manjkalo (kategorije na primer), pa lahko uredim kasneje. Za kakršnokoli pomoč sem seveda na voljo. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 23:03, 27. november 2018 (CET)

• Da poenostavim. To pomeni, da jih znova naložim s čarovnikom? --Octopus (pogovor) 08:07, 28. november 2018 (CET)

Najboljše kar tako, ja. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 14:07, 28. november 2018 (CET)

• V redu! --Octopus (pogovor) 16:03, 28. november 2018 (CET)

• Tri slike skorša sem prekopiral v zbirko, zdaj me pa zanima, kakšni so kriteriji za kopiranje v zbirko in kdo presoja primernost? --Octopus (pogovor) 21:38, 28. november 2018 (CET)

Super, uspelo. Brišem tukajšnje dvojnike. Za kopiranje v Zbirko ni kakšnih drugih pravil kot tako imenovana poštena uporaba. To pomeni, da če nekdo naredi sliko in jo objavi pod katerim izmed prostih dovoljenj, gre avtomatsko v Zbirko (razen seveda, če je na njej nek moderen avtorsko zaščiten objekt). Zato je želja, da se že v izhodišču čimveč stvari nalaga v Zbirko, da jih potem ni treba prestavljat. Razne panorame (narava, naselja ...) vsekakor spadajo v Zbirko. Tudi slike raznih kemijskih shem, katerih avtor si sam, so primerne za kopiranje, zemljevide tujih avtorjev pa jo bolje pustiti tu, razen, če se te avtorje prosi za posebno dovoljenje. Ampak s tem si po moje vsaj zaenkrat ni treba delati skrbi. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 22:00, 28. november 2018 (CET)

• Kemijske formule in sheme so prekopirane. ker niso bile v zbirki. Nekatere so prevedene v slovenščino, vendar niso moje lastno delo. Zaenkrat jih ne bi kopiral, razen če meniš drugače. --Octopus (pogovor) 22:07, 28. november 2018 (CET)

Vredu, potem jih kar pusti. Bolj je mišljeno za nalaganje v bodoče. To še samo: za c:File:Sorbus domestica 9378.jpg vidim, da ima dobrih 800 kb velikosti, kar je precej malo. Mogoče imaš na fotoaparatu nastavljeno tako nizko kvaliteto, ali pa si morda kasneje sliko skompresiral. Skratka, v vsakem primeru je dobro, če ima slika polno velikost, oziroma pač čimvečjo. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 22:12, 28. november 2018 (CET)

• Hvala za opozorilo. Slika ni skomprimirana. Fotoaparat ima privzet format 4:3. Če preklopim na format 16:9, se del kakovosti izgubi. Slik nisem nameraval objaviti, zato je tako. Sicer pa pazim na to.--Octopus (pogovor) 22:25, 28. november 2018 (CET)

Hati (anatolsko ljudstvo)

Živjo,

pomislek imam glede naslova tega članka. Naslov Hati (anatolsko ljudstvo) se mi zdi neustrezen, ker se namreč izraz anatolski uporablja za jezikovno skupino indoevropskih ljudstev, kamor spadajo Hetiti, Luvijci itd., medtem ko za Hate obstaja splošen konsenz, da so bili neindoevropskega izvora, vendar njihove etnolingvistične povezave niso jasne. Problem je, ker imamo hkrati tudi članek Hati (germansko pleme). Zagato bi se v tem primeru dalo rešiti, če za obe ljudstvi uporabimo zemljepisno razlikovanje, npr. Hati (Germanija) in Hati (Anatolija). Bom povprašal še naokrog glede možne rešitve. --Jalen (pogovor) 15:07, 1. marec 2019 (CET)

Hvala za opozorilo! --Octopus (pogovor) 22:19, 1. marec 2019 (CET)

Se strinjaš, da članek Hati (anatolsko ljudstvo) po ruskem zgledu prestavim na naslov Hati (Anatolija)? Zdi se, mi da je to nekako najbolj racionalna rešitev glede na zgornji pomislek. --Jalen (pogovor) 14:41, 20. marec 2019 (CET)

• Seveda se strinjam. Če je še kaj spornega, se slišiva! --Octopus (pogovor) 15:57, 20. marec 2019 (CET)

Sicilske večernice

Imam malo pripomb v zvezi s tem člankom, ki je sicer kot vsi tvoji prispevki zelo zanimiv in dobro dokumentiran. Prosim ne jemlji mojih besed kot kritiko, temveč kot konstruktivno opombo. Moj prvi pomislek je, da sicilske večernice niso del vojn med gvelfi in gibelini, temveč samo casus belli za večerniške vojne, ki so del vojn med Anžujci in Aragonci, katere so del cesarskih teženj po hegemoniji nad Sredozemljem. Vojne med gvelfi in gibelini so del tisočletnih nasprotovanj med Svetim rimskim cesarstvom in Papeško državo za oblast na Apeninskem polotoku, a niso dosegle Sicilije.

Po tvojem mnenju gre za nasprotstvo med Svetim rimskim cesarstvom, se pravi Štaufovci, in papeži. Predvsem, Karel ni bil Štaufovec ampak Anžujec, zato cesarstvo=Štaufovci ne bo držalo. Razen tega Papeška država ni načrtovala zasedbe sicilske kraljevine; nasprotovanje papežev je bilo le podaljšanje nasprotstev s Friderikom II., ki ni sprejemal papeževe nadoblasti. Tu se postavlja vprašanje, komu ali čemu naj bi v večerniških vojnah nasprotovali papeži? Lahko bi rekli Štaufovcem (vendar ne cesarstvu), to je Manfrediju in Corradinu, vendar se onadva nista borila za dinastijo Hohenstaufen (ki je dejansko nista niti poznala), temveč za Kraljevino Sicilijo.

Po mojem je treba razumeti večerniške vojne kot dinastični boj med Anžujci in Kraljevino Sicilijo oziroma Aragonci. Pri tem Papeška država pride v poštev samo v kolikor sta bila Urban IV. in Klemen IV. Francoza, zato ni čuda, da sta podprla Karla Anžujskega. Cesarstvo je pa vpleteno, ker je hotel Karel razširiti svojo oblast na račun Bizanca, za kar je bilo treba predhodno zasesti Kraljevino Sicilijo.

Pa še to. V infopolju so udeleženci neki nepojasnjeni Sicilski gibelini. Ni šlo mar za Kraljevino Sicilijo? In kako to, da podatek v infopolju govori o 4.000 žrtvah, tekst pa o 13.000?

Skratka, meni se zdi članek o večernicah obilno preobširen (če že ne nepotreben), ker je to bil le, ponavljam, casus belli, to je iskra, ki je prižgala večerniške vojne. Vzroki in ozadje so zadosti prikazani v članku o večerniških vojnah in v članku Kraljevina Sicilija. Potrebno bi bilo tema dvema dodati kak podatek, zato predlagam združitev člankov Sicilske večernice in Večerniške vojne.

--Radek (pogovor) 10:38, 28. avgust 2019 (CEST)

• Hvala za konstruktivno kritiko. Nekaj se že popravil s pomočjo članka v italijanskem jeziku, ki se mi zdi bolj logičen in jedrnat, nekaj pa še bom v nekaj dneh. --Octopus (pogovor) 15:44, 30. avgust 2019 (CEST)

Concordia Sagittaria

Dodal sem par besed, upam, da se strinjaš. Samo prosil bi te, preglej še enkrat ime župana, menda ga je treba "osvežiti", pa osebno nimam podatkov pri roki. Pozdrav. --Radek (pogovor) 19:52, 6. december 2019 (CET)

• Hvala za opozorilo! Župan je res drug, čeprav ni ravno nov.--Octopus (pogovor) 20:01, 6. december 2019 (CET)

Sardinija

Pozdravljen. Slučajno sem pogledal članek Sardinija, ki si ga pred nedavnim precej razširil. Po mojem mnenju je infopolje napačno, ker se podatki nanašajo na administrativno enoto Sardinija, torej na članek Sardinija (dežela). V ta članek pa, ki obravnava Sardinijo kot otok, to je geografski pojem, bi spadalo infopolje otok (infobox islands), pa ne znam, kje naj ga najdem – vsekakor nekaj takega kot so infopolja otokov Beneške lagune (npr Pellestrina). Tudi nekatere podatke članka Sardinija, recimo ves drugi odstavek uvoda, bi prenesel v članek Sardinija (dežela). Kaj meniš? --Radek (pogovor) 20:41, 13. december 2019 (CET)

Hvala za opozorilo! Bom pregledal in uredil.--Octopus (pogovor) 07:53, 22. december 2019 (CET)

Nekaj sem uredil, za kaj več pa bi si moral vzeti več časa. Pričajujem tvoj komentar. Hvala!--Octopus (pogovor) 11:24, 25. december 2019 (CET)

Ne maram biti picajzljast, menim samo, da vsaka omemba politične ureditve in jezikov ne spada v geografijo otoka. Če koga to zanima, naj si ogleda članek o administrativni deželi, kot svetuje prva vrstica. Vendar pa, če je tebi prav tako, lahko tudi ostane. MMG Ne gre za nekaj notranje avtonomije, temveč za popolno administrativno avtonomijo, glej tukaj.

V zvezi z jeziki bi pa pripomnil, da bi treba problematiko še malo razviti, ker je tukaj premalo povedano; vendar moramo biti pozorni na dejstvo, da Sardinci trdijo, da je njihov jezik enostavno sardinščina - sasarščina in algareščina in galurščina itd. so le narečja.

Kar se tiče naravnih posebnosti, je otok tako bogat, da se je svoj čas zdelo umestno ustvariti ločen članek, ki je pa žal ostal še vedno popolnoma rdeč. Če se boš kdaj lotil temeljitega preurejevanja, imej v evidenci, da imam nekaj knjig, ki bi mi pomagale opisati večino sardinskih parkov. A mislim, da za enkrat ni velikega zanimanja za te članke, zato sem tudi takrat stvar opustil.

--Radek (pogovor) 21:03, 26. december 2019 (CET)

Članek Sardinija ni samo v moji domeni. Če boš pregledal njegovo zgodovino, boš ugotovil, da sem bil samo eden od zadnjih urejevalcev. Iz tvojih komentarjev je razvidno, da Sardinijo in Italijo poznaš mnogo bolje od mene, zato te prosim, da sam vneseš najbolj ustrezne in točne popravke. Hvala!--Octopus (pogovor) 21:32, 26. december 2019 (CET)

Predlogi za članke

Živijo... po dolgem času :) Imam nekaj predlogov zate, da bi jih napihnil do nivoja izbranega članka. Recimo Rimsko cesarstvo, pa lahko daš men en del...., pa še na 1000 nujnih je pa vsi berejo.... Jest se bom verjetno lotil denarja... saj veš, samo predlog je to :) lp. --ModriDirkac (pogovor) 22:43, 1. januar 2020 (CET)

• Trenutno imam povsem drugačne načrte. Morda kdaj kasneje.--Octopus (pogovor) 09:58, 2. januar 2020 (CET)

Inženirji kemije

Boš verjetno ti najbolje vedel ... Naletel sem na eno sumljivo kategorijo, Kategorija:Slovenski inženirji kemijske tehnologije. FKKT ima res višješolski študijski program s tem nazivom, ampak ali ima razločevanje teh ljudi od Kategorija:Slovenski inženirji kemije globalno kak smisel? Bi naredili napako, če jih damo kar med inženirje kemije? Načeloma se kategorizira bolj po poklicu kot po izobrazbi. Hvala. — Yerpo ^Ha? 06:55, 16. januar 2020 (CET)

• Poklica kemika in kemijskega tehnologa sta povsem različna in se ju ne sme zamenjavati. Ne vem, kako je zdaj, toda v času, ko sem sam študiral, so bili že v prvem letniku programi zelo različni. Celo pri matematiki. Razliko med poklicoma bi morda najbolje pojasnil s primerom iz kemijske kinetike: ko kemiki preučijo vse aspekte neke kemijske reakcije (hitrost, ravnotežje, energijska bilanca…), je na kemijskih tehnologih naloga, da njihove izsledke prenesejo v proizvodnjo (velikost reaktorjev, izbira gradiv, ogrevanje, hlajenje…).--Octopus (pogovor) 08:27, 16. januar 2020 (CET)

To že, ampak ali sta različna tudi profila inženirja kemije in inženirja kemijske tehnologije? Vsaj jaz si pod izrazom "inženir" predstavljam, da gre za nekoga, ki bazične izsledke prenaša v prakso. — Yerpo ^Ha? 18:59, 16. januar 2020 (CET)

Profila inženirja kemije in inženirja kemijske tehnologija sta povsem različna. Za prvega bi bil bolj primeren naziv "kemik" za drugega pa "kemijski tehnolog". Naziv "inženir" v nazivu kemika je zapuščina, povezana z uradnimi nazivi diplomantov visokošolskih ustanov in državno regulativo. Podobna zapuščina sta na primer naziva "magister farmacije" za farmacevte in "doktor prava" za pravnike, ki že dolgo nista več v rabi.

Fakulteta za kemijo in kemijsko tehnologijo Univerze v Ljubljani ima na dodiplomski ravni tri študijske smeri in svojim diplomantom podeljuje bolj vsebini študija primerne nazive (poenostavljeno):

• diplomirani/a inženir/ka kemijskega inženirstva
• diplomirani/a kemik/kemičarka (in ne več inženir/ka)
• diplomirani/a inženir/ka kemijske tehnologije

Pregledal sem tudi Seznam slovenskih kemikov in kategoriji Inženirji kemije in Inženirji kemijske tehnologije, predvem imena tistih, ki sem jih ali jih poznam. V seznamu kemikov so tako kemiki kot tehnologi, kategorizacija pa je prepuščena občutku avtorja članka, ki praviloma ne ve, na kateri smeri je kdo diplomiral.--Octopus (pogovor) 22:03, 16. januar 2020 (CET)

Mislim, da zdaj bolje razumem, hvala. Bi bilo potemtakem angleško kategorijo Category:Chemical engineers primerneje povezati s Kategorija:Kemijski tehnologi kot s Kategorija:Inženirji kemije? Najbrž ne bom delal večjih posegov, ker so ti nazivi tako zakoreninjeni v slovenščini, da ne bo še večje zmede. Večino članov teh kategorij je sicer naštepal Klemen, ki je vedel kvečjemu za smer študija (pri politikih ipd.) in običajno ni imel občutka za vsebino posameznikovega strokovnega dela. Mimogrede, kakšna je pa razlika med inženirji kemijskega inženirstva in inženirji kemijske tehnologije? — Yerpo ^Ha? 07:05, 17. januar 2020 (CET)

Ker ne poznam študijskih vsebin obeh smeri, bom razliko med kemijskim inženirstvom in kemijsko tehnologijo opisal tako, kot smo nanju gledali v času mojega študija, ko smeri inženirstvo še sploh ni bilo. Kemijskim inženirstvo naj bi se ukvarjalo predvsem z modeliranjem, dimenzioniranjem in projektiranjem kemijskih procesov, kemijska tehnologija pa bolj z zagonom in vzdrževanjem proizvodnih procesov.--Octopus (pogovor) 15:54, 19. januar 2020 (CET)

Švedsko-norveška zveza

Ko ravno vidim, da se ukvarjaš s severnimi deželami ... si imel slučajno namen v bližnji prihodnosti napisati članek o Švedsko-norveški zvezi? Jaz sem razmišljal o njem za pomodritev povezav v člankih o Nobelovi nagradi, a ti ga z veseljem prepustim, kot bolj načitanemu o zgodovinskih temah. — Yerpo ^Ha? 11:48, 1. februar 2020 (CET)

• Bom. Najkasneje drug teden.--Octopus (pogovor) 11:56, 1. februar 2020 (CET)

D Opravljeno --Octopus (pogovor) 09:14, 29. februar 2020 (CET)

Wikimedia CEE Pomlad 2020

Si nameraval članek Etnografski muzej, Ankara šteti kot prispevek za natečaj, ki trenutno poteka (glej Wikipedija:Wikimedia CEE Pomlad 2020)? Če boš še pisal o Turčiji in soseščini v naslednjih dveh mesecih, si vabljen, da se vpišeš med sodelujoče in dodajaš predlogo {{CEE Spring 2020}} na pogovorne strani - za najbolj produktivne bodo knjižne nagrade. Če ti je prezapleteno, lahko predloge dodajava s Pinky, samo med sodelujoče se vpiši. — Yerpo ^Ha? 10:55, 21. marec 2020 (CET)

Osmani

Samo nastavila sem članek o Osmanih (rodbini), saj je bila notranja povezava usmerjena na Osmansko cesarstvo, ki je bilo nekoč preusmerjeno iz Osmanov. Ker si vešč zgodovine predlagam, da članek o rodbini Osmanov dokončaš.--Ljuba brank (pogovor) 20:26, 11. april 2020 (CEST)

Hvala za namig. Pridejo na vrsto.--Octopus (pogovor) 20:34, 11. april 2020 (CEST)

Slika:Carevec main gate 1358.jpg

Sliki manjka dovoljenje oz. licenca. Če ga ne dodaš, bo brisana. --Sporti (pogovor) 12:08, 23. junij 2020 (CEST)

Sliki je dodana licenca.--Octopus (pogovor) 09:16, 29. november 2020 (CET)

Zelo stare letnice

Pozdravljen, osebno nisem čisto prepričan, da ima smisel ustvarjati ločene strani za tako starodavna leta kot je recimo 1750 pr. n. št. Take strani so potem obsojene na večno stagnacijo z minimalno količino vsebine in ne koristijo praktično ničemur. Tudi dogodki v njih običajno niso zanesljivo datirani in je lahko umestitev zavajajoča. Bi razmislil mogoče raje o praksi angleške Wikipedije, kjer so tako stari dogodki predstavljeni kar na seznamih po stoletjih (v tem primeru recimo en:18th century BC)? Iz posameznih let, če so omenjena v ¨!člankih, se potem naredi preusmeritve. — Yerpo ^Ha? 09:32, 8. februar 2021 (CET)

Strinjam se s tvojim predlogom. Leto 1750 pr. n. št. izbriši, jaz pa bom Hamurabija I. prestavil v 18. stoletje pr. n. št.--Octopus (pogovor) 10:52, 8. februar 2021 (CET)

Sem ga že prestavil.--Octopus (pogovor) 10:59, 8. februar 2021 (CET)

D Opravljeno, stran izbrisana.--GeographieMan (pogovor) 13:51, 8. februar 2021 (CET)

Vojvodina Češka

Lep članek, hvala! --Radek (pogovor) 09:40, 31. maj 2021 (CEST)

Hvala za hvala! Na Češkem sem se vedno lepo imel.--Octopus (pogovor) 19:31, 31. maj 2021 (CEST)

Wikimedia CEE Pomlad 2021

Brane, tudi letos si toplo vabljen k sodelovanju v akciji pisanja člankov o Srednji in Vzhodni Evropi. Sistem je enak kot lani, torej vpišeš se na Wikipedija:Wikimedia CEE Pomlad 2021/Pravila in udeleženci in dodajaš {{CEE Spring 2021 | uporabnik = ime | tema = | država =}} na pogovorne strani, tvoj najnovejši članek Zalpuva že pride v poštev, če bo malo daljši (200+ besed). — Yerpo ^Ha? 10:14, 21. marec 2021 (CET)

Hvala za vabilo! --Octopus (pogovor) 13:04, 21. marec 2021 (CET)

Super, sem si te dovolil vpisati med udeležence in dodati tvoj prispevek pod statistiko. — Yerpo ^Ha? 21:17, 21. marec 2021 (CET)

Hvala! --Octopus (pogovor) 21:18, 21. marec 2021 (CET)

Sedaj rabimo še neko kategorijo za še vsa ne najdena mesta (Zapulva, Atlantida, in še in še). Se javim za razmnoževanje kategorije, edinole nekega pametnega in nepristranskega imena se ne spomnim (razen Nenajdena mesta oziroma Izgubljena mesta), čeprav drugo zveni rahlo poetično. A09090091|(pogovor) 21:21, 21. marec 2021 (CET)

Rimsko cesarstvo

Verjetno si opazil, da je bil članek predlagan za izbranega, vendar po mojem mnenju tega še ne zasluži, ker ni izpopolnjen in je mestoma tudi nepravilen. Sem nekoliko popravil infopolje, a vidim še veliko dela. Imaš morda kaj časa, da bi mi pomagal pri popravljanju? Magar si lahko deliva delo, recimo obdelava vsak svoje obdobje, ali morda jaz zahodni del in ti vzhodnega, ali kako drugače. Si za to? --Radek (pogovor) 16:24, 8. junij 2021 (CEST)

Živijo!

Seveda sem pripravljen in si bom vzel čas, čeprav trenutno urejam dokaj obširen članek o arhitektu Sinanu.

V delitvi dela vidim nekaj manjših težav, ki niso neodpravljive. Delitev na vzhodni in zahodni del cesarstva bo težaven, ker se zgodovina obeh delov preveč prepleta. Predlagam, da si vsebino zazdeliva po poglavjih:

• uvod do vključno 7. poglavja: Gospodarstvo eden in
• od 8. poglavja: Arhitektura do konca drugi.

Seveda gre samo za začetni predlog. Druga težava bi lahko bili »padalci«, ki nama lahko zmešajo štrene. Predlagam, da dobi članek oznako »V delu«. Vanj bi lahko posegala samo midva, dokler ne bi soglasno umaknila oznake.

Predloge jemlji samo kot predloge, ker sem se ves čas pripravljen dogovarjati in prilagajati.--Octopus (pogovor) 18:18, 8. junij 2021 (CEST)

Hvala za sodelovanje, sem dodal v delu. Moj problem je v glavnem ta, da nimam dostopa do virov, ker sem skoraj nepokreten in odvisen od sosedove dobre volje za dvig materiala iz knjižnice, tako se večinoma zanašam na vire, ki so dostopni na spletu. Zaradi tega predlagam, da greva po poglavjih in se sproti dogovarjava, saj ni enostavno delati v kolaboraciji. Predvsem prosim preglej infopolje. Mislim, da je sedanja struktura članka, to je razporeditev po poglavjih, v glavnem sprejemljiva, morda bi samo malo zamenjali vrstni red. Predlagam, da ti pregledaš poglavja, ki te bolj zanimajo, oziroma tista, za katere imaš kaj virov. Jaz bi pregledoval kar po vrsti in sproti dodajal kako malenkost. Za začetek danes mislim pregledati uvod in zgodovino, vsaj delno. S tem v zvezi se mi zdi pomembno, da se poudari, da cesarstvo ne traja do Odoakra, temveč se nadaljuje do petnajstega stoletja, kar je v sedanji verziji nejasno. Sploh se mi poglavje zgodovina zdi najbolj pomembno, zato te prosim, da moje spremembe sproti popraviš, na primer prav pri delitvi cesarstva (ki verjetno potrebuje samostojno poglavje). Ostalo postopoma, se bova dogovorila. --Radek (pogovor) 10:54, 9. junij 2021 (CEST)

Danes zjutraj sem prečesal prvi odstavek uvoda, ki ga bom tudi objavil, potem pa uvod prepustim tebi. Še danes bom pregledal tudi infopolje. --Octopus (pogovor) 11:12, 9. junij 2021 (CEST)

Oprosti, sem prepozno prebral gornje in sem medtem že nekaj prestavljal. Sedaj pa neham, ti kar povrni, če se zdi. --Radek (pogovor) 12:31, 9. junij 2021 (CEST)

Lahko jaz dokončam uvod? --Octopus (pogovor) 12:55, 9. junij 2021 (CEST)

Seveda! --Radek (pogovor) 13:08, 9. junij 2021 (CEST)

Upam, da imata knjigo Bronislave Aubelj Slovenska imena po latinsko (COBISS). Meni je že večkrat prišla prav. A09090091|(pogovor) 14:09, 9. junij 2021 (CEST)

Jaz je nimam. Če bo kakšno ime napačno, ga popravi.--Octopus (pogovor) 10:25, 10. junij 2021 (CEST)

Imena bom preveril na koncu, ko bosta zaključila. Tudi jaz je trenutno nimam, je pa na voljo v knjižnici. Lp, A09090091|(pogovor) 18:03, 10. junij 2021 (CEST)

Radek! Lotil se bom zgodovine do Slovenija.--Octopus (pogovor) 10:25, 10. junij 2021 (CEST)

Se opravičujem, včeraj sem imel zadržke in tudi v prihodnjih dneh se bom moral odpovedati računalniku. Imam sledeče pripombe: (1) Govorimo o cesarstvu med letoma -27 do 1453, torej celotnemu cesarstvu, ne samo zahodnem delu, zato bi morali v infoboxu našteti tudi vzhodne cesarje. (2) Drugi odstavek uvoda bi bolje spadal v odsek Zgodovina, tretji pa v odsek Politična zapuščina. (3) Prehod iz republike v cesarstvo: če nimaš kaj proti, bi rad pojasnil oblast konzulov ter naslova imperator in diktator. Mi ni jasno, kaj pomenijo zaključne besede odstavka »red, ki je po njegovi smrti deloval kot prej« (prej kdaj? deloval=veljal?) (4) V Pax Romana bom dodal dobo trajanja (-27 do 180) in bi odstranil odlomek nad galerijo slik cesarjev, in sicer od »V 3. stoletju je cesarstvo doživelo…« do slik – to ni več doba rimskega miru. Po moje bi ta kos spadal na začetek naslednjega odstavka Padec na zahodu... Vendar bom slednji odstavek jutri še malo pregledal, ker se nekaj trditev ponavlja in to krči preglednost. (5) V celotnem članku se večkrat omenja Italija, vendar v rimskih časih še ni bilo Italije; sprašujem, če ne bi morda kazalo uporabiti raje izraz Apeninski polotok ali današnja Italija

Gornje so seveda le pripombe, popravljaj ali pusti po svoji uvidevnosti. Jaz bom popravil nekaj malenkosti, potem se pa oglasim v ponedeljek; medtem bom pregledoval naprej članek na podlagi sedanje verzije, ki sem si jo natisnil, ker – kot omenjeno – bom dva dni brez računalnika. LP --Radek (pogovor) 10:58, 11. junij 2021 (CEST)

• Seznam bizantinskih cesarjev je tako dolg, da ga nima smisla vključevati v infopolje. Posledično je verjetno bolje, da iz polja izbrišem tudi rimske cesarje in omenim samo prvega in zadnjega rimskega in prvega in zadnjega bizantinskega.
• Če meniš, da drugi in tretji odstavek uvoda spadata drugam, ju prestavi po svoji presoji.
• Vsa pojasnila v zvezi s pooblastili konzulov itd. vnesi po svoji presoji.
• »red, ki je po…« sem popravil.
• Odstavek Pax Romana uredi po svoji presoji.
• Izraz Apeninski polotok je vsekakor boljši kot sedanja Italija. Bom popravil.

Pozdrav! --Octopus (pogovor) 11:31, 11. junij 2021 (CEST)

Včeraj je IP 89.212.20.45 urejal članek. Je bil to eden izmed vaju ali samo anonimni nadebudnež, ki vama skače v zelje? A09090091|(pogovor) 09:27, 12. junij 2021 (CEST)

To sem bil jaz. Delal sem na drugem čunalniku, na naterem pomotoma nisem bil prijavljen. Hvala za opozorilo! --Octopus (pogovor) 09:39, 12. junij 2021 (CEST)

Sem pregledal članek do konca. Razen relativno majhnih popravkov, ki jih lahko opraviva v par dneh, vidim dva večja problema. (1) Od odstavka Družba vse do konca je govora samo o zahodnem delu cesarstva, nikjer niso omenjene navade, socialno stanje, pravo, vojska, umetnost itd v Bizancu – pa vemo, da življenje ni bilo enako v Rimu kot v Bizancu. Poleg tega niti ni vsaj bežno opisana zgodovina tisočletja po padcu zahodnega dela. Kakor veš bolje od mene, je bil obstoj Bizantincev v naši kulturi obsojen na pozabo (»damnatio memoriae«), verjetno zaradi verskih zdrah, pa to nas ne sme ustaviti: prav ta članek mora pojasniti, da se svetovna zgodovina ni pisala samo v Rimu. (2) Če pa hočemo tako na široko govoriti o vzhodni polovici cesarstva kot sedanja verzija članka govori o zahodni, dobimo kar celo knjigo in ne samo članek. Zato predlagam sledeče. Vsi odstavki naj se začnejo z »glej glavni članek« in naj vsebujejo le obnovo novih samostojnih člankov, v katere bi spravili sedanje vsebine plus bizantinsko dogajanje. Na ta način bi bil članek krajši in veliko bolj pregleden in tako bi lahko dodali med »glej glavni članek« ali spodaj kot »glej tudi« še nekatere od člankov, ki si jih že objavil. Če se bova pri vsakem odstavku omejila na povzetek glavnih točk, lahko pri tem dodava tudi bolj »evropski« pogled na zadevo, saj je sedaj opisano le ameriško razumevanje naše zgodovine. Primer mojega predloga prosim poglej tukaj. --Radek (pogovor) 09:12, 15. junij 2021 (CEST)

Strinjam se s tvojim mnenjem, da je večina bralcev prepričana, da je bilo Rimsko cesarstvo samo Zahodno cesarstvo in malo zviška gleda na "Bizantince". Poskušal bom preusmeriti pozornost tudi na vzhod. Upam, da nama bo uspelo. Bo pa tralalo malo več kot nekaj dni. --Octopus (pogovor) 09:52, 15. junij 2021 (CEST)

Bo pač trajalo, kolikor treba. Saj se bova potrudila, da ne predolgo. --Radek (pogovor) 12:33, 15. junij 2021 (CEST)

Prosim za mnenje v zvezi z mojim predlogom. Če prenesemo preveč specifične podatke v samostojne članke, bo članek Rimsko cesarstvo bolj pregleden, novonastale članke pa lahko urediva pozneje brez naglice. --Radek (pogovor) 10:10, 16. junij 2021 (CEST)

Strinjam se s tvojim predlogom in bom ćim več vsebine prenesel v nove članke, nekaj pa bom moral tudi dodati (na primer perper).--Octopus (pogovor) 10:18, 16. junij 2021 (CEST)

Naj prenesem v članek, kar predlagam v peskovniku, da vidiš, kako bi zgledalo? Ali raje urediš drugače? Predlagaj, kako naj nadaljujeva, da se ne bo delo prepletalo. --Radek (pogovor) 17:31, 16. junij 2021 (CEST)

Prenesi, da se bo videlo v živo. --Octopus (pogovor) 18:44, 16. junij 2021 (CEST)

Sem prestavil, potrebno je še: (1) dokončati odstavek Vlada in vojska s podatki o vojski; (2) predelati nova članka Družbena ureditev v antičnem Rimu in Oblast in vojska v Rimskem cesarstvu, ali vsaj dodati metlo in kategorijo: (3) dodati v ista dva članka podatke o vzhodnem delu cesarstva. – Poglej prosim, če je sedanje besedilo odstavkov Družba in Vlada sprejemljivo in jima dodaj kot “glavni” morebitne članke o bizantinskih navadah, ki se jih nisem spomnil. --Radek (pogovor) 09:45, 17. junij 2021 (CEST)

Popravljam: pod (1) je urejeno, se mi zdi dovolj. --Radek (pogovor) 09:54, 17. junij 2021 (CEST)

Sem uredil odstavek Rimsko pravo. Prosim (1) preglej pravilnost trditev v zvezi s kodeksi: pri Dioklecijanu je govora o dveh kodeksih (Gregorianus in Hermogenianus), a v naslednjem odstavku piše, da sta bila ta kodeksa neuradna. Razumem prav, da sta bila kodeksa na zahodu “uradna”, na vzhodu pa ne, ker je bil tam v rabi Theodosianus? Če je tako, bi moralo biti bolj jasno povedano. (2) Pri obdavčitvi je menda govora samo o zahodu; imaš morda kak podatek o obdavčitvi na vzhodu? --Radek (pogovor) 10:52, 20. junij 2021 (CEST)

Dodal sem opisa obeh zakonikov in uskladil nadaljevanje. Povej, če je besedilo zdaj dovolj jasno. Obdavčitev na vzhodu bom poiskal in jo vnesel.--Octopus (pogovor) 16:38, 20. junij 2021 (CEST)

Res lepo povedano. Sedaj delam na odstavku Gospodarstvo, a na žalost imam samo podatke o zahodnem delu cesarstva. Ker je tema zelo obširna in je kljub temu v sedanji obliki nekoliko pomanjkljiva, bom potreboval nekaj časa. Medtem bi te prosil, da pobrskaš po svojih arhivih in najdeš kak podatek za gospodarstvo vzhodnega dela, jaz sem doslej našel le malo uporabnega. Hvala. --Radek (pogovor) 13:12, 21. junij 2021 (CEST)

V poglavje Gospodarstvo sem vključil odstavek Bizantinsko cesarstvo. Besedilo po svoji presoji skrajšaj, preimenuj in/ali premesti.--Octopus (pogovor) 21:10, 21. junij 2021 (CEST)

Prosim, ob priliki preglej/popravi Gospodarstvo uvod in Denarništvo. V slednjem odstavku sem mislil odstraniti okence Denominacija valut, ali morda meniš, da bi ga bilo bolje izpopolniti? --Radek (pogovor) 15:54, 22. junij 2021 (CEST)

Pregledal in uredil sem oba odstavka in odstranil preglednico Denominacija. --Octopus (pogovor) 08:15, 23. junij 2021 (CEST)

V odstavek Književnost sem dodal bizantinsko književnost.--Octopus (pogovor) 10:52, 23. junij 2021 (CEST)

Prečesal sem besedilo do konca članka in mu nimam več kaj dodati. Uerdil sem odstavek "Glej tudi", ki bi ga najraje kar odstranil. Povej, kaj meniš. --Octopus (pogovor) 16:48, 23. junij 2021 (CEST)

@Octopus, @Radek Ali potem lahko odstranim oznake v delu, kjer so še prisotne? A09090091|(pogovor) 21:53, 23. junij 2021 (CEST)

Ne! Oznako bo jutri odstranil Radek. --Octopus (pogovor) 21:56, 23. junij 2021 (CEST)

Drugo bolgarsko cesarstvo

A si tako prijazen pa malo preveriš zadnjih nekaj popravkov številk. Zadeva mi je sumljiva, pa ne najdem pravih virov.--Ljuba brank (pogovor) 10:32, 13. oktober 2021 (CEST)

Podatki so iz Zgodovine, ki jo je objavila Bolgarska akademija znanosti in umetnosti in zato (najverjetneje) zanesljivi. --Octopus (pogovor) 10:53, 13. oktober 2021 (CEST)

Negev

Oprosti da te vprašam ampak v člankih se pojavlja izraz Negev, Negevska puščava in puščava Negev. Tudi jaz sem že uporabila katerega od njih.

Ali meniš, da je to različen izraz za puščavo Negev (tako namreč piše v Slovenskem leksikonu) ali ti poznaš še kakšnem drug geografski pojem. Če gre samo za puščavo, je očitno dovolj Negev in bi napisala tak članek ter poenotila izraz v drugih člankih.--Ljuba brank (pogovor) 13:43, 5. november 2021 (CET)

Izrazi, ki so jih naštela, se zagotovo nanašajo na puščavo Negev iz Slovenskega leksikona. Pri poenotenju bi bil sam zelo pazljiv, ker marsikateremu bralcu izraz Negev verjetno ni dovolj znan, da bi vedel, da gre za puščavo. Razen tega se Negev imenuje tudi izraelski mitraljez in verjetno še kaj, česar ne vem. Jaz osebno bi ne poenostavljal.--Octopus (pogovor) 21:05, 5. november 2021 (CET)

Čeprav se danes uporablja kot sopomenka za Negevsko puščavo, je zgodovinsko Negev le obljudeni del puščave. --Radek (pogovor) 09:52, 6. november 2021 (CET)

Komentar na Octopusov odgovor: V latinizirani arabščini se Negeb napiše an-Naqab, kar hkrati predstavlja ime več naselij v Iranu. Vse naselbine se nahajajo v provinci Razavi Khorasan, vendar na tej točki se mi razločitev ne zdi smiselna. A09090091|(pogovor) 09:57, 6. november 2021 (CET)

Zamenjava članka

Slučajno sem odprl ta članek in bi ga rad zamenjal s tem, pa bi te prosil, da prej preveriš, če nisem kje kaj narobe povedal. Hvala za sodelovanje. --Radek (pogovor) 15:12, 8. november 2021 (CET)

Ne vem, s katerim člankom bi ga rad zamenjal, ker z njim nimam povezave.--Octopus (pogovor) 08:08, 9. november 2021 (CET)

Je v mojem peskovniku, ne razumem, zakaj ne deluje povezava. Poskusi odpreti z direktnim vnosom Uporabnik:Radek/Peskovnik. Če ne bo drugače, bom kar zamenjal, boš potem popravljal. --Radek (pogovor) 15:04, 9. november 2021 (CET)

Če malo pomagam, težava je bila v velikem p-ju (Peskovnik bi moral biti peskovnik). Povezava:Uporabnik:Radek/peskovnik.--Melaleuca alternifolia | pogovor 15:33, 9. november 2021 (CET)

@ Melaleuca alternifolia: Hvala!! --Radek (pogovor) 15:38, 9. november 2021 (CET)

@Radek: V peskovniku povezava na Britannico ne deluje (prazen iskalni rezultat). Sam bi tudi popravil sklic na Britannico (npr. z {{Navedi enciklopedijo}}) in morda naredil njeno definicijo manj opazno ter jo premaknil iz okvirja. Zamenjal bi tudi narekovaje v francoske. Za slovensko prečrkovanje pa nisem strokovnjak, ta upam, da je pravilna. A09090091|(pogovor) 17:14, 9. november 2021 (CET)

Zdaj sem ga pa dobil in prebral. Sam sem že kar nekaj starih kratkih člankov zamenjal s sodobnejšim, obsežnejšim in viri bolj podprtim člankom, zato ne vidim nobenega razloga, da tega ne narediš tudi ti. Pazil sem samo na to, da sem vse pomembne in točne podatke prenesel v novega.--Octopus (pogovor) 17:34, 9. november 2021 (CET)

Tvoje mnenje mi je pomembno, v kolikor sedanji članek enostavno meni, da je ibn Fadlan imenoval Almiša »vladar« zaradi pomanjkanja znanja, in se ni pobrigal, da bi kam pogledal, kdo je bil Almiš in koliko je zanesljiv ibn Fadlan. Tako je nastal članek, ki je klub maloštevilnim stavkom precej zavajujoč. Zaradi tega me je zanimalo, če se ti zdi moja verzija dovolj nepristranska, ali če sem morda zašel na drugo skrajnost, saj je tudi A09itd opazil, da je citat morda preveč poudarjen. Razen tega nisem našel nikakega spodobnega vira o sakalibskih tajfah (razen britanike), zato sem napisal bolj po spominu – imaš morda ti kaj? Lep pozdrav, --Radek (pogovor) 21:25, 9. november 2021 (CET)

@Radek: Na Dlibu sem našel tole, verjetno bo prišlo prav. Za poimenovanje vladarja bi sam (sicer verjetno napačno) izbral kalif. Nekoč se bom preimenoval, da vam ne bom delal težav.;) Sem še enkrat prebral osnutek. V definiciji piše:"[...] oznaka za ljudstva [...]", kasneje pa "[...] razširil na vse tuje sužnje.". Bi moralo namesto ljudstva pisati sužnji? Verjetno bi tudi ime Muawiya potreboval neko transkripcijo/prečrkovanje. A09090091|(pogovor) 21:39, 9. november 2021 (CET)

Tudi sam menim, da bi bilo treba …“judstva”… zamenjati s “sužnji”.

Iz članka o popotniku Ahmedu ibn Fadlanu sklepam, da je zanesljiv vir, ker je osebno obiskal Volško Bolgarijo. Almiš (Almış) je bil vladar Volške Bolgarije, ki je vladal v poznem 9. in zgodnjem 10. stoletju. Vladarje Volške Bolgarije so imenovali kan (ruska wikipedija) ali emir (angleška wikipedija). Ova naslova sta pravilna.

O taifah vem samo toliko, kot je napisano v wikipediji. Angleški članek je obširnejši od slovenskega, ki je bil zadnjič dopolnjen 19. februarja 2020‎. Morda boš tam našel kakšen uporaben podatek ali vir.

Ime Muawiya je že zamenjano z imenom Muavija, na primer Muavija II.

O objektivnosti članka presojaj sam. Objavi ga in pričakuj, da ga bo dopolnil nekdo, ki se na zadevo spozna bolje od naju.--Octopus (pogovor) 07:25, 10. november 2021 (CET)

Obema hvala z pomoč, popravljam. Kar se tiče “vladarja”, ni pomembno, kako so ga Volški Bolgari nazivali, verjetno je bil kan, a to ni merodajno, vsaj ne za ta članek. Osebno sem prejšnji članek razumel nekako takole: “Ni mogoče, da so imeli barbari Slovani urejeno državo, ta vladar je bil gotovo le predstavnik pastirskega plemena, a ga nepismeni ibn Fadlan ni znal drugače označiti.” To se mi je zdelo silno nepristransko in kar žaljivo za Slovane in njihove potomce, pa tudi za Fadlana, zato sem izpisal celotno geslo Britanike.

@ A09090091: Hvala za link, a tam je govora o balkanskih Slovanih, ki ne spadajo med Sakalibe, pa ga v tem članku ne bi upošteval, je pa zanimiv. Bom skušal urediti z Navedi enciklopedijo in prosim, da stvar pregledaš, ker nisem spreten pri takih navajanjih. In oprosti za A09itd, nikar se ne užali, pisal sem na brzino; zaradi moje nevljudnosti se ti seveda ni treba preimenovati! LP --Radek (pogovor) 09:59, 10. november 2021 (CET)

@Radek: Nič hudega glede imena, ni bilo mišljeno na tvojo uporabo in tudi nisi prvi, ki me je tako pokrajšal. Morda bi vstavil še podnapis k drugi sliki, ta je delo Sergeja Ivanova. Nič hudega glede linka, sam sem mislil, da bo imel kakšno vrednost, vendar sam resnično Arabcev niti ne omenja. Ko boš prenesel in združil oba članka, pa z veseljem pregeledam. Tvoje razmišljanje pa mi kar pokliče rdeče alarme, namreč WP:NEZA pravi Če nameravamo nestrinjanja predstaviti nepristransko, moramo vsako stališče predstaviti z vselej poštenim in taktnim zvenom. Marsikateri članek postane pristranski komentar, četudi predstavi vsa stališča. Take povedi (čeprav niso tako direktne) imajo definitivno netaktni zven. Za dodatno literaturo bo verjetno treba iskati v tujih sistemih, hiter pregled COBISSovega iskanja (ključna beseda "suženj") ni ponudila ničesar obetavnega. A09090091|(pogovor) 15:00, 10. november 2021 (CET)

Zakoni dvanajstih tabel

Kolikor se spomnem, ni znano, če so bile table lesene, kamnite, bronaste ali celo slonokoščene. Zaradi tega bi verjetno najbolj ustrezala beseda “tabla”, kajti alternativna “plošča” bi praviloma pomenila samo kamnito podlogo, “deska” pa samo leseno. Tudi druge wiki imajo vse izraz “tabla” razen češke, kjer pa moramo upoštevati, da češka beseda “deska” ni isto kot v slovenščini. Zanimiva je ruska alternativa, to je “tablica”, ker se mi zdi pomensko najbolj ustrezna. Kar se tiče začetnice, bi jaz napisal npr Dvanajstero tabel (v kolikor ime zakonika) oziroma zakoni dvanajstih tablic (kot opis vsebine), vendar svetujem, da še koga vprašaš za mnenje, ker se večkrat nisem strinjal z ostalimi uporabniki pri tem problemu. Morda ti bo tudi bolje svetoval pri izbiri možnosti tabla/tablica/tabela ali podobno. Kar pa bolje znam, duodecim je števnik, ki se ne sklanja, torej v začetni vrstici tudi drugič samo Duodecim (=brez o). Morda (ni nujno) dodaš v prvi odstavek Glej tudi Plebejci, kjer je govora o družbenih razlikah, ki jih je Duodecim Tabulae skušal odpraviti. Jaz bi še povedal, da so decemviri odlašali z delom, ker so bili pač patriciji, ki jim ni bilo mar za pravice plebecev. Sicer pa res lep članek. LP --Radek (pogovor) 10:47, 25. november 2021 (CET)

Hvala za izčrpen odgovor! --Octopus (pogovor) 11:44, 25. november 2021 (CET)

Octopus, v besedilu izmenično uporabljaš edninska izraza tabla in tabela, ki imata v rodilniku množine enako obliko (zakoni tabel). Da ne bo zmede, bi res lahko uporabil enoten izraz tablica, kot je predlagal že Radek. Ne strinjam pa se z njegovim predlogom Dvanajstero tabel; ločilni števniki (dvoje, troje, petero, desetero, dvanajstero ...) so v slovenščini rezervirani za množinske samostalnike (npr. dvoje hlač, troje ust, petero vrat ...) in ne za običajne števne samostalnike. LP MZaplotnik^(sporočilo) 17:38, 25. november 2021 (CET)

Hvala za opozorilo! Pri prevajanju v wordu mi kakšno besedo spremeni v podobno angleško, jaz pa kakšno spregledam. Bom pregledal in popravil.--Octopus (pogovor) 18:54, 25. november 2021 (CET)

D Opravljeno--Octopus (pogovor) 19:12, 25. november 2021 (CET)

Translation request

Hello, if you could translate w:en:Tomb of Cyrus to Slovenian it'd be a pleasure. Yours sincerely,ChipsBaMast (pogovor) 12:32, 27. december 2021 (CET)

Hello! The article is interesting and I will try to translate it next month. --Octopus (pogovor) 12:43, 27. december 2021 (CET)

Wikimedia CEE Pomlad 2022

Brane, zdaj se že ponavljam, a tudi letos si toplo vabljen k sodelovanju v akciji pisanja člankov o Srednji in Vzhodni Evropi. Sistem je enak kot lani, torej vpišeš se na Wikipedija:Wikimedia CEE Pomlad 2022/Pravila in udeleženci in dodajaš {{CEE Spring 2022 | uporabnik = ime | tema = | država =}} na pogovorne strani. — Yerpo ^Ha? 09:20, 21. marec 2022 (CET)

Hvala za vabilo, toda letos nisem nameraval sodelovati zaradi številnih obveznosti, ki sem si jih nakopal na glavo. Kljub temu bom poskućal napisati vsaj po en članek iz vsake države. Vsem udeležencem akcije želim veliko uspeha.--Octopus (pogovor) 09:29, 21. marec 2022 (CET)

Vsak prispevek šteje. :) — Yerpo ^Ha? 10:00, 21. marec 2022 (CET)

Hvala! --Octopus (pogovor) 11:27, 21. marec 2022 (CET)

Ak Kojunlu bi že spadal sem. Bom uredil, če se vpišeš med udeležence. — Yerpo ^Ha? 08:21, 8. april 2022 (CEST)

Bom in še enkrat hvala! Octopus (pogovor) 08:24, 8. april 2022 (CEST)

Čestitke za tretje mesto! Sva na zvezi po e-pošti glede nagrade. — Yerpo ^Ha? 18:14, 14. junij 2022 (CEST)

Zavezniška invazija na Italijo

Morda utegneš malo pregledati, preden odstranim v delu? --Radek (pogovor) 16:27, 21. avgust 2022 (CEST)

Wikimedia CEE Pomlad 2023

Ojla. Ko boš končal z arabskim nizom, si vabljen da spet kaj dodaš o Srednji ali Vzhodni Evropi. Ni treba da s tekmovalnim ciljem, tudi navzven bo bolje zgledalo. — Yerpo ^Ha? 20:22, 28. marec 2023 (CEST)

Hvala za vabilo! Približno do 20. aprila imam toliko obveznosti, da ne bom mogel kdo ve kako sodelovati, potem pa.--Octopus (pogovor) 20:43, 28. marec 2023 (CEST)

Kadarkoli, tako ali tako traja do konca maja. — Yerpo ^Ha? 21:31, 28. marec 2023 (CEST)

Kljub obveznostim si napisal največ, tako da čestitke za prvo mesto! :) Sva na zvezi glede nagrade. — Yerpo ^Ha? 17:52, 11. junij 2023 (CEST)

WikiProjekt Kronologija

Pozdravljen, Octopus. Hvala za tvoja urejanja seznamov zgodovinskih dogodkov. Vabim te, da se pridružiš projektu Wikipedija:WikiProjekt Kronologija. Projekt je namenjenemu urejanju seznamov in člankov o zgodovinskih dogodkih. --TadejM ^pogovor 21:16, 6. junij 2023 (CEST)

⦁ Hvala za vabilo! Z veseljem se bom pridružil.--Octopus (pogovor) 07:18, 7. junij 2023 (CEST)

Classis

Slučajno sem naletel na ta članek, ki je mestoma napačen (začenši pri samem imenu pristanišča) in nerazumljiv. Da ne bo navzkrižja urejanj, ga misliš morda ti popraviti, ali naj se ga lotim jaz? Zame bi bil problem le ta, da nimam dostopa do kake literature in bi zato moral pisati le po spominu oziroma po podatkih it.wiki. Radek (pogovor) 08:50, 8. avgust 2023 (CEST)

Članka ne nameravam urejati in ga rade volje prepustim tebi.--Octopus (pogovor) 09:30, 8. avgust 2023 (CEST)

Dinastija Džou

V zgodovini Kitajske si popravil Džou v Džov. Ali boš popravil po celotni wikipediji? Ljuba brank (pogovor) 17:09, 3. oktober 2023 (CEST)

Živijo! Bom, kolikor bom utegnil. Lahko pa mi pomagaš, bo prej gotovo.--Octopus (pogovor) 18:01, 3. oktober 2023 (CEST)

Kar sem našla, sem popravila.--Ljuba brank (pogovor) 20:59, 3. oktober 2023 (CEST)

Hvala!--Octopus (pogovor) 00:20, 4. oktober 2023 (CEST)

Čen Šov

Ne strinjam se s podatkom z angleške WP, da je slika kipa preveč enostavna za avtorske pravice. Če ne zameriš, bi jo brisal, hkrati bom predlagal tudi brisanje z :enwiki. — Yerpo ^Ha? 09:44, 29. november 2023 (CET)

Zbriši!--Octopus (pogovor) 10:29, 29. november 2023 (CET)

Ok, hvala. — Yerpo ^Ha? 11:33, 29. november 2023 (CET)

Kemijski članki

Pozdravljen, v bodoče v kemijskih člankih svetujem uporabo {{chem2}} za zapis kemijskih formul, saj predloga omogoča lažji in hitrejši zapis namesto značk sup in sub. Hvala in lp, A09|(pogovor) 22:18, 15. december 2023 (CET)

• Bom.--Octopus (pogovor) 06:19, 16. december 2023 (CET)

Rake

Zelo dobra slika! Bom jo edinole preimenoval v množino, ker se v taki obliki tudi pojavlja ime. Imaš v planu napisati kak prispevek? Pa sričnu', A09|(pogovor) 20:11, 5. februar 2024 (CET)

Hvala za pohvalo in vprašanje: si iz idrijskega konca? V naslovu sem zavestno uporabil ednino, ker je bilo njega dni rak več, zdaj pa je ostala, če kaj vem, samo še ta. Ko bom zbral kaj več gradiva, bom verjetno tudi o Rakah napisal kaj več. Lep dan!--Octopus (pogovor) 21:30, 5. februar 2024 (CET)

Ja sem ja, prav iz miista :).

Nekaj več o rakah lahko najdeš bodisi v knjigi Valentinitsch, Helfried: Deželnoknežji rudnik živega srebra Idrija v obdobju med letoma 1575 in 1659 ISBN 978-961-213-326-9; ali pa v Verbič, Marija: Rudnik živega srebra v Idriji in tehnične naprave v njem do konca 16 stoletja iz kataloga Idrijski rudnik skozi stoletja (Zgodovinski arhiv Ljubljana, 1990). Rak je bilo resda več, vendar dvomim, da jih pomni še kakšen Idrijčan - več jih je bilo do 16. stoletja, ko so se nekateri rudniški jaški napajali tudi iz jezu pod gradom in ostalih podobnih zajezenih potokov (mdr. tudi Ljubevščica). Slikane rake so sezidali že leta 1596, razlog pa je bilo pomanjkanje/nestanovitnost vode iz Nikove za poganjanje kamšti na Ahacijevem jašku ter višja lega Barbarinega jaška od Nikove. Kanal je bil zavoljo zmanjšanja stroškov med leti 1766 in 1770 obzidan in je v funkciji napajanja črpalk (Kamšti z veliko pisano) deloval vse do 1948, ko je povodenj razdrla jez pri Kobili. Danes kanal napaja hidroelektrarno Lejnštat (blizu današnje osnovne šole). (vir: Čar, Jože: O tehnično-tehnološkem razvoju idrijskega jamskega obrata do prve svetovne vojne, Idrijski rudnik skozi stoletja). Baje pa so med drugo svetovno vojno kanal izpraznili in ga uporabili kot strelski jarek (vir). Pa o plazu, ki se je usul na tretjini dolžine kanala in so ga idrijski rudarji zaradi malomarnosti morali izkopati, bi se tudi dalo še kaj napisati ... Vsekakor sem pripravljen na akcijo, če potrebuješ kakšno pomoč.

Gradiva je pravzaprav skoraj preveč, samo o idrijskem rudniku je cca 550 bibliografskih vnosov, a ker je rudnik mesto in mesto rudnik, je tega bistveno več. V kolikor imaš pri roki tudi Idrijska obzorja: pet stoletij rudnika in mesta ti toplo priporočam v branje. Lep pozdrav, A09|(pogovor) 21:58, 5. februar 2024 (CET)

Octopus, še komentar glede tega posega: fotografija mora iti skozi postopek izbora za izbrano sliko, preden se pojavi na glavni strani. Vabljen, da jo nominiraš na WP:IS. MZaplotnik^(sporočilo) 22:17, 5. februar 2024 (CET)

Mi je bilo takoj jasno. Hvala za vabilo in lep dan.--Octopus (pogovor) 22:25, 5. februar 2024 (CET)

Sliko sem poskusil nominirati, pa ne vem, če mi je uspelo. Nominiral bi jo rad predvsem zato, da bi slišal vašo oceno.--Octopus (pogovor) 13:34, 6. februar 2024 (CET)

Wikimedia CEE Pomlad 2024

Brane, čez nekaj tednov se začne letošnji natečaj. Predlagam, da počakaš s Turčijo in ostalimi regionalnimi temami do takrat (po želji, seveda). Zaenkrat je odprta prijava na Wikipedija:Wikimedia CEE Pomlad 2024/Pravila in udeleženci, izvedba bo pretežno enaka kot do zdaj (razen bonusov pri točkovanju, glej pravila). — Yerpo ^Ha? 10:34, 9. marec 2024 (CET)

Hvala za opozorilo in vabilo. S pisanjem bom nadaljeval, ker je nabor tem zelo obširen, sicer pa ne nameravam biti tako aktiven kot v prejšnjih letih. --Octopus (pogovor) 10:45, 9. marec 2024 (CET)