Uporabniški pogovor:TadejM/Arhiv 8

Arhiv pogovorne strani od 4. decembra 2019 do 25. julija 2023.

Arhivi
marec 2005 – oktober 2005 oktober 2005 – avgust 2006 avgust 2006 – februar 2007 februar 2007 – november 2007 november 2007 – junij 2008 julij 2008 – februar 2013 februar 2013 – november 2017 december 2019 – julij 2023

Geslo Matija Murko

Kolegica Jensterle DOležal me je prosila, da naredim popravke strani. Imam njen mail. Kolega Miran Hladnik mi je svetoval, da tako naredim v primerih, kadar kolegi, ki niso vešči Wikipedije želijo prispevati, jaz pa ne bi želela, da sem zabeležena kot avtorica popravkov. -Ta nepodpisani komentar je dodala Uporabnik:Katjamihurko (pogovor • prispevki) 15:28, 4. december 2019‎.

Si bom dovolil odgovoriti jaz. Tak način je seveda sprejemljiv, le včasih je težko vedeti, ali se avtor(ica) zaveda, pod kakšnimi pogoji bo delo objavljeno (oz. ali se strinja). In ker je bilo v preteklosti že precej nejasnosti glede primerov, ko je avtor tretja oseba, pred objavo prosimo za pisno izjavo o dovoljenju prek e-maila. Navodila za to so na strani Wikipedija:Dokazilo o dovoljenju za objavo. — Yerpo ^Ha? 15:47, 4. december 2019 (CET)

Hrvaška wikipedija

Pozdravljen. Najlepša hvala ker si vrnil moj popravek v članku France Prešeren na hrvaški Wikipediji. Verjetno si opazil, kakšni ljudje imajo tam status administratorja. Zaradi mojega urejanja me je birokrat neutemeljeno in brez razprave blokiral. Čeprav prihajam s Hrvaške zaradi takšnega avtokratskega delovanja praktično ne urejam hrvaške Wikipedije ampak le slovensko. Upam da tebe pusti pri miru. Sicer pa bi se morali na slovenski Wikipediji nekako zavzeti, da preprečimo takšno ravnanje. Lp HenrikBaun (pogovor) 17:49, 12. december 2019 (CET)

Predlagam, da se držiš stran od hrvaške Wikipedije. Alternativa je, da poskušaš stvar rešiti off-wiki, v komunikaciji z Wikimedia Foundation. Mogoče bi lahko slovenski wikipedisti napisali svoje stališče o šikaniranju na hrvaški WP, zdaj ko je odprta debata o nečednostih na hrvaški Wikipediji. Sicer pa menim, da zlepa ne bo šlo. --TadejM ^pogovor 18:06, 12. december 2019 (CET)

Ravnanje nekaterih njihovih administratorjev je prešlo vse meje. Pred nekaj leti je zaradi zavajujočih podatkov in pristranskega pisanja celo uradno Ministrstvo za znanost in šport RH poslalo okrožnico šolam na Hrvaškem, da naj svojim učencm povejo, kako neprimeren vir je postala hr Wikipedija. Zdi se mi, da je šlo za iste birokrate. Ne poslušajo nikakršnih argumentov in so politično nekorektni/izrazito pristranski. Z veseljem bi tudi sam sodeloval pri pisanju stališča slovenskih wikipedistov, misliš da bi se lahko povezali? HenrikBaun (pogovor) 18:28, 12. december 2019 (CET)

To je trenutno edina civilizirana ideja, ki mi pride na misel. Lahko napišeš osnutek in ga preostali dopolnimo in podpišemo. Morda vprašaš še koga, če se mu zdi smiselno, ali pa kar začneš. --TadejM ^pogovor 18:34, 12. december 2019 (CET)

Jaz se bojim, da če bo to naredil Henrik, bodo hitro uporabili njegove izjave v preteklosti za diskreditacijo celotnega sporočila (primer 1, 2). — Yerpo ^Ha? 18:40, 12. december 2019 (CET)

Tudi meni se zdi tako, zato menim, da bi bilo najbolje, če bi takšno stališče zapisali drugi, bolj izkušeni wikipedisti ki v preteklosti niste na "sporen način" urejali hrvaške Wikipedije. Pisal sem samo zato ker me zanima ali obstaja interes.

HenrikBaun (pogovor) 18:47, 12. december 2019 (CET)

Tudi jaz verjetno nisem prava oseba za to. V končni fazi pa lahko sporočilo kot avtor podpiše kdor koli (npr. Yerpo) ali pa je anonimno. --TadejM ^pogovor 18:48, 12. december 2019 (CET)

Resnici na ljubo jaz osebno nimam toliko slabih izkušenj, vidim samo, kaj se dogaja drugim. — Yerpo ^Ha? 18:58, 12. december 2019 (CET)

Sem pisal uporabniku Upwinxp, ki je pred časom omenjal, da je tudi sam imel precej slabih izkušenj. Yerpo, zdi se mi smiselno, da bi ti, kot predstavik slovenske Wikipedije podpisal napisano stališče, ravno zato ker se z dogajanjem, ki sicer zadeva druge urejevalce, ne strinjaš. HenrikBaun (pogovor) 19:01, 12. december 2019 (CET)

Predlagam, da poskusim še jaz kot nevpleten uporabnik povprašati omenjenega administratorja o stvari. Če bom ignoriran, sem pripravljen napisati pritožbo na Wikimedijo (pri čemer bi se omejil na konkreten primer in ne bi vpletal drugih svinjarij, o katerih že divja obsežna debata, ki bo zaradi neorganiziranosti kmalu padla v vodo). Vpletena (HenrikBaun, TadejM) in predstavnik (Yerpo), se vam tako zdi pametno? —Upwinxp (pogovor) 20:04, 16. december 2019 (CET)

Meni se zdi v redu. Sicer sem se odločil, da kaj dosti na hrvaško Wikipedijo ne bom več prispeval. Če pa se imaš voljo ukvarjati s tem, te seveda podpiram. --TadejM ^pogovor 20:12, 16. december 2019 (CET)

Isto kot TadejM — Yerpo ^Ha? 20:22, 16. december 2019 (CET)

Se strinjam. HenrikBaun (pogovor) 10:28, 17. december 2019 (CET)

Skoraj 10 let nazaj je že bilo tako [1]. --Sporti (pogovor) 12:21, 17. december 2019 (CET)

Hvala za to različico, ki povsem jasno pokaže, da je nekdo že pred časom pravilne podatke popravil v napačne, se bojim, da namenoma. Takšna urejanja tudi veliko povedo o tem, kako slabo znanje imajo ljudje, ki so dobili naziv administratorja, razen če to počnejo namerno. HenrikBaun (pogovor) 12:42, 17. december 2019 (CET)

Upwinxp vidim, da se na tvoje vprašanje ni nihče odzval.HenrikBaun (pogovor) 23:16, 17. december 2019 (CET)

Ne, sva pa na tamkajšnjo pogovorno stran ravnokar oba dobila en anonimen in precej ekspliciten predlog v zvezi z dotičnim administratorjem ... —Upwinxp (pogovor) 23:28, 17. december 2019 (CET)

Te, sicer izjemno neprimerne in vulgarne komentarje na svojo pogovorno stran dobivam vsak dan. (Lahko preveriš zgodovino urejanja moje pogovorne strani.) Žal pa je takšen nivo razprave najbrž posledica trmoglavosti in avtokracije omenjenega administratorja. HenrikBaun (pogovor) 11:32, 18. december 2019 (CET)

Jaz sem imel ravno podobno izkušnjo na hrvaški Wikipediji. Ko sem videl v članku Freddie Mercury na hrvaški wikipediji, da je umrl v starosti 46 let, sem popravil, da je umrl v starosti 45 let kar je tudi res. In čez deset minut dobim obvestilo iz Hrvaške Wikopedije, da je bila moja sprememba razveljavljena, ker se je kao obravnavala za vandalizem. Komu se zdi, da če popraviš leto starosti, kdaj je umrl, da je to vandalizem? Ko sem hotel razveljaviti spremembo nekega uporabnika, ki je razveljavil Henrikovo spremembo, pa sem se raje odločil, da je ne bom ker sem se bal, da bi tisti birokrat tudi mene blokiral. Ne briga me kaj se dogaja na hrvaški Wikipediji, ker nisem nikoli tam kaj prispeval, saj vemo, da je neurejena in netočna in da so njeni uporabniki neumni. In se strinjam, da se držimo stran od hrvaške Wikipedije ker tam uporabniki nimajo pojma. Zm05gamer (pogovor) 23:22, 13. julij 2020 (CEST)

@Zm05gamer: v tvojem primeru je bila razveljavitev upravičena, ker ni pisalo, da je umrl v starosti 46 let, ampak v 46. letu starosti. —Upwinxp ✉ 23:56, 13. julij 2020 (CEST)

University of Novo Mesto

en:University_of_Novo_Mesto: University of Novo Mesto ali University of Novo mesto? Sama univerza ima na svoji spletni strani obe različici ... Andrejj (pogovor)

Z veliko: University of Novo Mesto.[2] --TadejM ^pogovor 00:48, 13. februar 2020 (CET)

Ja, samo mesto gotovo, za ustanove pa ne najdem pametnih navodil ... Andrejj (pogovor)

Načeloma se pri nazivih ustanov vse besede razen predlogov in veznikov pišejo z veliko. --TadejM ^pogovor 23:57, 13. februar 2020 (CET)

Hja  :) Andrejj (pogovor)

Andrejj, če moji presoji ne zaupaš, potem me ne sprašuj. Vprašaš lahko še tukaj. Sicer je pa meni popolnoma vseeno, kako je tam napisano. --TadejM ^pogovor 19:53, 14. februar 2020 (CET)

Kot pravijo ... zaupanje je v redu, spodobni viri pa še bolj ... Andrejj (pogovor)

Ok, ampak vprašal si me za mnenje. Googlaš lahko tudi sam. --TadejM ^pogovor 23:13, 14. februar 2020 (CET)

Hvala za mnenje. Andrejj (pogovor)

Prosim. --TadejM ^pogovor 23:33, 14. februar 2020 (CET)

Translation request

Hello.

Can you translate and upload the article en:List of birds of Azerbaijan in Slovenian Wikipedia?

Yours sincerely, Karalainza (pogovor) 22:58, 21. april 2020 (CEST)

Al prav se piše Vikipedija al vikipedija?

Ali pa je to retorično vprašanje? --Andrejj (pogovor) 07:46, 11. junij 2020 (CEST)

Vikipedija kot generično poimenovanje se piše z malo, razen na začetku povedi. Če gre za točno določeno vikipedijo, pišemo z veliko: Wikipedia (angleška) ali Wikipedija (slovenska). --TadejM ^pogovor 12:07, 11. junij 2020 (CEST)

Onasemnogen abeparvovek

Pozdravljen. Ne razumem, čemu je potrebno soglasje na prestavitev na slovenski zapis (s k-jem). INN imena se vedno zapisujejo poslovenjeno. Razumel sem še nekako tvoj zadržek, dokler zdravilo ni bilo registrirano. Odkar pa je EMA odobrila zdravilo, velja tudi uraden SPC, kjer je poslovenjen zapis. Povezavo na EMA sem dal v referenco, če bi se kdo spraševal, čemu sprememba. Pa ni dovolj? V bistvu gre za malenkost, pa vendarle na škodo slovenščine. Lp, --Marko3 (pogovor) 15:19, 14. september 2020 (CEST)

Pozdravljen. Če je EMA odobrila zdravilo in je v uradnem SmPC-ju poslovenjen zapis, je dovolj. Toda te povezave ni bilo v povzetku urejanja:

trenprej 09:03, 14. september 2020 Marko3 pogovor prispevki m 9.265 zlogov 0 Marko3 je prestavil(-a) stran Onasemnogen abeparvovec na Onasemnogen abeparvovek prek preusmeritve razveljavizahvala

Sicer prevladuje zapis s c-jem. --TadejM ^pogovor 09:28, 16. september 2020 (CEST)

Na podlagi SmPC-ja sem prestavil na poslovenjeno različico. Prosim, piši povzetke urejanj, da je razviden razlog za spremembo.

Poslovenjeni zapisi INN so občasno neintuitivni in je zato težko predvideti, katera različica bo obveljala. Ne prehitevajmo. --TadejM ^pogovor 09:48, 16. september 2020 (CEST)

Uskladitev terminov

Pozdrav, korektno, da si odstranil dodajanje termina brez virov. Se pa mi vseeno zdi, da slovenski medicinski slovar ne sme biti edini vir na tem področju. Mogoče je izraz Ranvierov zažetek res razširjen v medicinskih krogih, a je treba upoštevati tudi druge. Sploh kar se tiče Ranvierjevega zažemka, je ta v uporabi že dolgo. Tako navajam nekaj del, ki vsebujejo druge izraze (nekaj napisanih s strani slovenskih biologov). Ker pa je mnogo bralcev, ki bodo brali tale članek, srednješolcev, je najbolj smiselno, da se absolutno vključi termin, ki se ga oni učijo (to pa je Ranvierjev zažemek). Slednji se denimo uporablja celo v maturi (vidno na googlu, če vpišeš izraz). --Melaleuca alternifolia (pogovor) 11:10, 4. december 2020 (CET)

Aja, kar se tiče beljakovin (proteinov), pa se strinjam. Sem tudi sam pristaš slovenskih izrazov v biologiji, pa me včasih zanese s tokom, ki pelje proti prevzetim angleškim terminom. --Melaleuca alternifolia (pogovor) 11:12, 4. december 2020 (CET)

Pozdravljen. Sem za to, da se doda izraz, če se uporablja v zanesljivih virih. Konkretno pridevnik Ranvier-jev ima po Pravopisu napačno končnico, lahko pa se Ranvierjev zažemek navede, če je to res uveljavljeno. Vir? Google ne najde kaj dosti.[3] --TadejM ^pogovor 17:03, 4. december 2020 (CET)

Pozdrav, vire sem dal kar v članek, jih sedaj navajam še tukaj. Se strinjam, da google v tem primeru ni relevanten (dodal sem ga zgolj kot opazko o splošni maturi, ker bi težko citiral maturitetne pole). Mislim, da so spodnji viri dovolj zanesljivi, da izraz ostane v članku kot sopomenka. Citiral sem tudi en gimnazijski učbenik, kjer avtorji prav tako uporabljajo termin Ranvierjev zažemek. Morebiti pa je res prav, da se uporablja "Ranvierov zažetek" v predlogi, ki sem jo danes povzel po enWiki, da bodo izrazi usklajeni. Kar se tiče slovnične pravilnosti, rade volje verjamem, da ni čisto po predpisih, ampak je na žalost stroka med seboj premalo povezana in se uveljavljajo izrazi, ki niso prišli do slovenistov.

Pickering, W. R.; Tiskarna Ljubljana) (1996). Biologija. Shematski pregledi (1. natis izd.). Ljubljana: Tehniška založba Slovenije. ISBN 86-365-0190-3. OCLC 444484893.

Dolinar, Ksenija; Tarman, Kazimir in sodelavci (1976). Biologija. Ljubljana: Cankarjeva založba. COBISS 68917.

Stušek, Peter.; Lampe Kajtna, Mojca.; Remškar, Roman.; Turk, Boris, 1963- (2011). Zgradba in delovanje organizmov. Učbenik za gimnazijski program izobraževanja : [biologija v gimnaziji] (1. izd., 1. natis izd.). Ljubljana: DZS. ISBN 978-86-341-3990-7. OCLC 780905627. --Melaleuca alternifolia (pogovor) 17:25, 4. december 2020 (CET)

Odlično. Teh virov sicer nimam pri roki, ampak verjamem na besedo. Glavno, da so navedeni. V splošnem pa si je seveda treba prizadevati za slovnično pravilnost in poenotenje. --TadejM ^pogovor 17:31, 4. december 2020 (CET)

Model švicarskega sira

Pozdravljen,
glede zadetka imaš prav. Take slikice tudi sam še nisem našel :( Je pa verjetno za začetnika taka slika oz. reprezentacija boljša kot slike, kot pa [4]. Drugače a bo tale članek zadosten [5]? Napišem enkrat v tem mesecu. Lahko pa tudi implementacija (v Pythonu?) na članku Spodbujevano učenje. Oprosti za zmedo, če sem ti jo povzročil. Srečno! --A09090091 (pogovor) 14:56, 5. januar 2021 (CET)

Pozdravljen. Ni panike, nobene zmede ni bilo. Pripeti članek je lahko izhodišče, avtor se očitno spozna na področje, v splošnem pa Medium ni najbolj zanesljiv vir. Priporočam uporabo učbenikov in recenziranih člankov. K ustvarjanju in dopolnjevanju člankov si seveda vedno vabljen. --TadejM ^pogovor 15:05, 5. januar 2021 (CET)

Učbenik bolj težko, še knjig ni toliko (videl sem ene v Konzorciju, toda ne za moj budžet) -> [6]:(. Lahko pa še kje drugje pobrskam. Bom uredil, da bodo viri zanesljivi, če nič drugega dokumentacija scikit-learn. Hvala za nasvet!--A09090091 (pogovor) 15:15, 5. januar 2021 (CET)

Common.js

Slučajno sem opazil med čiščenjem kategorij: tvoj Common.js vsebuje kodo, ki doda stran v Kategorija:",", domnevam da je programska napaka. Lahko prosim preveriš (ker si edini, ki lahko to stran spreminja)? — Yerpo ^Ha? 17:42, 11. januar 2021 (CET)

Ok, razumem. Bom popravil. --TadejM ^pogovor 17:52, 11. januar 2021 (CET)

D Opravljeno. --TadejM ^pogovor 18:05, 11. januar 2021 (CET)

Slovenska policija

Preneseno na Pogovor:Policija (Slovenija). --TadejM ^pogovor 16:17, 12. januar 2021 (CET)

Oznaka "Vandalizem"

Pozdravljen,

opazil sem, da si spremenil mojo oznako na pogovorni strani neregistriranega uporabnika. Uporabnik je v geselski članek o namizni igri vstavil neprimerno sliko šahovske poteze, s katero želi promovirati spletni blog, ki Wikipedijo označuje za satanistično organizacijo levih ekstremistov. Uporabniki, ki večinoma prihajajo iz Češke republike in delujejo s številnih naprav/Ip naslovov, so omenjeno sliko vstavljali na različne strani tudi v preteklih dneh. O vandalizmu, ki ga izvajajo širom Wikipedije nas je obvestil češki kolega, dogajanje pa je spremljal tudi @A09090091:. Ko sva z uporabnikom njihova destruktivna urejanja vračala nazaj in jim z blokado onemogočila nadaljnje delo, sva na svoje pogovorne strani prejela grozilna sporočila [[7]]. Ker omenjeno urejanje lahko povezujemo z opisano skupino, se mi zdi primerno, da pogovorno stran takšnih uporabnikov opremimo z oznako vandal. -- HenrikBaun (pogovor) 22:45, 20. januar 2021 (CET)

Naj omenim še, da sem po uveljavitvi blokade za dva vandala tisto noč dobil obvestilo Wikimedie, v katerem so me opozorili na 16 neuspešnih poskusov prijave v moj profil. -- HenrikBaun (pogovor) 22:49, 20. januar 2021 (CET)

Ok, hvala za pojasnilo. Po opisu sodeč gre za resen in obsežen problem, ki ga bo treba rešiti drugače kot z opozorilnimi predlogami. Predlagam, da ga prijaviš stevardom; glej meta:Global blocks. Na splošno pa je treba opozorilne predloge stopnjevati; glej Wikipedija:Vandalizem in en:Wikipedia:Vandalism (oz. en:Template:Multi notice links). Ne želimo delovati preveč agresivno, ker lahko računamo, da bo kdo od njih pozneje začel tudi konstruktivno prispevati. --TadejM ^pogovor 23:00, 20. januar 2021 (CET)

Pri IP-jih je še tudi ta problem, da so pogosto deljeni. To pomeni, da bo na opozorilno predlogo ob uporabi Wikipedije naletel nek tretji človek. Tudi zato je priporočljiva uporaba predlog z blagim opozorilom. Pač neka "grozilna" predloga takega resnega vandala ne bo ustavila, lahko pa zelo vpliva na prvi vtis drugih uporabnikov. --TadejM ^pogovor 23:18, 20. januar 2021 (CET)

TadejM, s teh IP-jev ne bo "pravih" urejanj, ker gre brez dvoma za open proxyje, del jih je že globalno zaklenjen, tako da akcije že potekajo. Glej npr. prispevke z naslovov 190.37.247.6, 158.181.124.165, 213.55.224.241, 85.2.216.45, 31.168.90.205, 45.74.75.58, 200.87.91.208, 187.87.250.201, 102.45.239.220 ... V širši sliki je HenrikBaun ravnal čisto prav z opozorilno predlogo, ker gre za urejanje po istem vzorcu (beri: nadlegovanje), ki poteka že zadnjih par dni. Bi pa novejše uporabnike rad opozoril na precej pozabljeno predlogo {{subst:Vandalizem|ip=1}} (torej {{Vandalizem}} s parametrom |ip=1), primerno za pogovorno stran IP-naslova. Običajna predloga namreč nagovarja uporabnika, ta pa se sklicuje na IP-naslov. Pingam še A09090091 in Melaleuca alternifolia, ki najbolj vztrajno opozarjata na vandalizme. MZaplotnik^(sporočilo) 23:22, 20. januar 2021 (CET)

@MZaplotnik: Hvala za pojasnilo, saj midva z Melaleuco {{Vandalizem}} uporabljava že od vsega začetka. Naj pa povem da v zgornjem primeru so veliko naredili tudi globalni reverterji. Če se prav spomnim so bili to Hasley, pa še nekateri. Razveljavljali smo jih/ga eni trije, štirje kake pol ure. Glej prošnjo za zaščito Prošnjo za zaščito. Kot je že HenrikBaun dejal, sva oba dobila grozilna sporočila. Vandal/i pa so bili z področja Češke ali Poljske, saj je povzetke po prejemu opozorilne predloge pisal v češčini ali poljščini (čeprav sem bolj za prvo). Me pa ni bilo potrebno prav omeniti, itak je bil večji del na HenrikBaunu, sem bil pa neprijetno presenečen, da smo ga kar 3 odbivali. Glede linkov pa se mi zdi, da je bil prvi, sicer spam, speljan na nek arhiviran šahovski portal, kjer pa ni bilo niti z besedo omenjena 2000 hkrati igranih iger z strani z nekega Poljaka. Hvala @TadejM: za te frišne predloge, je sedaj bolj kategorizirano. Upam, da sem pomagal razjasniti zadevo. LP, --A09090091 (pogovor) 07:54, 21. januar 2021 (CET)

MZaplotnik, hvala za pojasnilo. Me veseli, da se stvari rešujejo. Kar zadeva open proxyje, se ti v primeru vandalizma v projektih Wikimedie sproti blokirajo (glej meta:Open proxies). V tem primeru torej dodajanje opozorilnih predlog ni potrebno, ampak je treba nemudoma blokirati IP in dodamo predlogo {{Blokirani posredniški strežnik}}. --TadejM ^pogovor 23:34, 20. januar 2021 (CET)

Hvala obema za nasvet. -- HenrikBaun (pogovor) 23:28, 20. januar 2021 (CET)

Zdaj so na voljo predloge {{ou-test1}}, {{ou-test2}}, {{ou-test3}} in {{ou-test4}} za stopnjevanje opozorila vandalom, {{vandalizem}} kot generično opozorilo za vandale in {{blokirani posredniški strežnik}} za blokirane IP-naslove posredniških strežnikov (proxyjev). Pravila za ravnanje pa so (med drugim) razložena na straneh sl:Wikipedija:Vandalizem, en:Wikipedia:Vandalism, en:Wikipedia:Open proxies in na straneh predlog. --TadejM ^pogovor 02:08, 21. januar 2021 (CET)

Jaz mislim, da je za dokaj nedolžne primere eskalacija {{test}} → {{vandalizem}} → blokada povsem dovolj. Ob uporabniku/uporabnikih, ki že več kot en teden smeti(jo) z različnih IP-jev, pa je po mojem mnenju precej nesmiselno izgubljati čas z nadaljnjim opozarjanjem. — Yerpo ^Ha? 07:59, 21. januar 2021 (CET)

Kaj pa kombinirano opozarjanje {{test}} → {{ou-test3}} → {{vandalizem}}? Sicer bi pa vseeno {{ou-test2}} bil uporaben za tiste, ki nekaj v članek dodajo (beri smeti), a nato za sabo pobrišejo. --A09090091 (pogovor) 08:04, 21. januar 2021 (CET)

Lahko tudi tako. Po želji. Nikjer ne piše, da je treba iti nujno po vrsti, je pa večinoma bolj priporočljivo. --TadejM ^pogovor 08:26, 21. januar 2021 (CET)

{{cenzurirano}}

Pozdravljen, hvala da delaš čiščenje {{cenzurirano}} za mano. Pri nekaterih sem morda res malo pretiraval. Me pa zanima, zakaj si to storil pri Patauov sindrom, če je spodaj slika izmaličenega obraza od tega sindroma? Zakaj je potem na npr. TLC programu že pri oddajah o kožnih boleznih opozorilo o neprimernih in za nekatere osebe ogabne prizore? Hvala za pojasnilo. --A09090091|(pogovor) 10:26, 20. marec 2021 (CET)

Pozdravljen. Mogoče bi pri Patauovem sindromu oznaka lahko ostala, čeprav bi bilo treba potem besedilo spremeniti. Slika obraza iznakaženega otroka pač ni vulgarna. Edini utemeljen primer, kjer bi lahko kdo imel pomisleke glede vulgarnosti, je članek Točka G. Glede programa TLC ne morem komentirati (ne gledam in ne poznam njihove uredniške politike). Kaj meniš? --TadejM ^pogovor 10:34, 20. marec 2021 (CET)

Tam so oddaje, kjer stiskajo akne in odstranjujejo ciste in podobne ognojke, ki jih ljudje nosijo tudi po več let. Eni uživajo, drugi pa ne in jih raje preskočijo. Sicer pa nisem iz medicinske stroke, zato ne morem povedati kaj je vulgarno in kaj ne. Sem šel malo po občutku in verjamem, da je še kakšna zgrešena (po drugi strani imamo pa tudi slike tipa Plinska gangrena, ki prav "kriči".) Za tvoj predlog bom pa pogledal. Ne razumem te pa prav točno o besedilu pri Patauvovem sindromu. Saj se tukaj gre za slike in videoposnetke in ne toliko za besedilo. --A09090091|(pogovor) 10:40, 20. marec 2021 (CET)

PS: tudi tam sem že mel prste vmes in sem jo vstavil. LP, --A09090091|(pogovor) 10:41, 20. marec 2021 (CET)

Pravzaprav gre za pomen besede vulgarno, kar niti ni strokovno medicinsko področje, ampak stvar konsenza med urejevalci oz. splošnega občutenja prikazanega materiala. Npr. sam razumem, da se komu zdijo vulgarni bližinski posnetki spolnih organov, medtem ko se mi razne bolezni (recimo Patauov sindrom, plinska gangrena) ne zdijo vulgarne. SSKJ in SP opredeljujeta besedo vulgaren kot neprimeren glede na družabna pravila, prostaški, žaljiv. Pri slikah bolezni pač ni ničesar prostaškega ali neprimernega glede na družabna pravila in ne vem, zakaj bi to kdo občutil kot tako. Mislim, da se z dodajanjem predloge, da so slike otrok/bolnikov mogoče vulgarne, kvečjemu po nepotrebnem stigmatizira te bolezni/bolnike. Skratka, pri uporabi te predloge bi bil bolj zadržan. --TadejM ^pogovor 10:52, 20. marec 2021 (CET)

Sprejmem tvoje mnenje, saj meni je bilo tudi jasno, da te predloge ne bom lepil na vsako stran z boleznijo. Čeprav ima en:gas gangrene na pogovorni strani enako opozorilo. Verjetno bi se bilo treba zgledovati po njihovi kategoriji. Bom pregledal kdo ima na slwiki opozorila in jih nimajo pripadajoči članki na enwiki in tiste odstranil. --A09090091|(pogovor) 10:56, 20. marec 2021 (CET)

Ok, hvala. --TadejM ^pogovor 10:58, 20. marec 2021 (CET)

Se strinjam, da je zelo neustrezno v takih primerih lepiti oznako »vulgarno«. Ne samo neustrezno, ampak tudi neetično. Nasploh se mi zdi to opozorilo zgrešeno. Morda bi bilo za nekatere strani smiselno opozorilo, da je lahko slika nekaterim bralcem neprimerna ali kaj podobnega ... Lp, --Marko3 (pogovor) 11:02, 20. marec 2021 (CET)

Se strinjam. Hvala za komentar. --TadejM ^pogovor 11:05, 20. marec 2021 (CET)

Lahko prebesedimo, samo jaz ob času nastanka nisem imel boljših idej. --A09090091|(pogovor) 11:06, 20. marec 2021 (CET)

Lahko vneseš prevod angleške predloge: »Images or details contained within this article may be graphic or otherwise objectionable to some readers, to ensure a quality article and complete coverage of its subject matter,« tj. »Slike ali podatki v tem članku so lahko za nekatere bralce pretirano nazorni ali drugače sporni, vendar zagotavljajo kakovost članka in celovito obravnavo teme.« --TadejM ^pogovor 12:25, 20. marec 2021 (CET)

Zmenjeno, bom posodobil. A09090091|(pogovor) 12:35, 20. marec 2021 (CET)

Velja, hvala. --TadejM ^pogovor 12:46, 20. marec 2021 (CET)

Preusmeritve

Težave z vmesnikom Translatewiki se mi ne zdijo smiseln razlog za ustvarjanje preusmeritev z nekaj arbitrarno izbranih zapisov brez šumnikov. Kaj pa se zaplete s Translatewiki? Ne spomnim se, da bi imel kake podobne težave, ko sem ga uporabljal. — Yerpo ^Ha? 12:12, 20. marec 2021 (CET)

Imaš prav, lahko izbrišeš. Konkretno sem imel težave pri shranjevanju povezav s šumniki za prevod vmesnika Blockly.[8] (ni bilo možnosti shranjevanja). Če pristopam na stran neposredno (ne prek vmesnika za prevajanje), povezavo lahko shranim. --TadejM ^pogovor 12:17, 20. marec 2021 (CET)

Drugače, na Posebno:PretrganePreusmeritve je na voljo še nekaj prekinjenih usmeritev, ki bi jih bilo treba popraviti ali izbrisati. --TadejM ^pogovor 20:02, 22. marec 2021 (CET)

Mogoče bi bilo dobro vprašati na Fabrikantu, kaj bi lahko bilo narobe. — Yerpo ^Ha? 12:48, 20. marec 2021 (CET)

Sem pustil sporočilo na Supportu.[9] --TadejM ^pogovor 13:29, 20. marec 2021 (CET)

Če je že govora o takih stvareh, bi te prosil, da popraviš veliko začetnico pri Sodelovanje na Commonsih, saj je sedaj napisan z malo začetnico. Upam, da pišem na pravi naslov. LP, --A09090091|(pogovor) 14:03, 20. marec 2021 (CET)

Urejeno. Hvala za sporočilo. --TadejM ^pogovor 16:33, 20. marec 2021 (CET)

Prevara (preusmeritev)

Podtaknil si neumno preusmeritev z besede prevara na istoimenski roman neke pisateljice.. Predelala sem jo v škrbino, da ne bo več delala težav. ZimskoSonce (pogovor) 06:24, 4. april 2021 (CEST)

Pozdravljena, ZimskoSonce. Ničesar nisem podtaknil, ampak sem prestavil članek 'Prevara' na naslov 'Prevara (roman)';[10] pri tem programje samo ustvari preusmeritev. Predlagam, da si prebereš stran Wikipedija:Predpostavimo dobronamernost. --TadejM ^pogovor 10:09, 4. april 2021 (CEST)

Posodobitev strani ukc LJ

Pozdravljeni,

Najprej se vam celotni ekipi WikiProjekt Medicina lepo zahvaljujemo za lepo urejeno stran UKC LJ: https://sl.wikipedia.org/wiki/Univerzitetni_klini%C4%8Dni_center_Ljubljana

Imamo pa en predlog, in sicer bi si želeli bolj redno posodabljati aktualnega generalnega direktorja iz te strani: https://www.kclj.si/index.php?dir=/ukc_ljubljana/o_nas/vodstvo_in_uprava_ukcl/generalni_direktorji

Želeli bi si, da se ta stran posodablja vsakih pol leta.

Lahko kako vstopimo v stik z osebo, ki to stran ureja?

Najlepša hvala in lep pozdrav -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:193.2.253.126 (pogovor • prispevki) 13:37, 28. april 2021‎.

Če vskočim namesto kolega, ki trenutno ni online: smernice o izogibanju konflikta interesov sicer odsvetujejo vsebinske posege v članke o sebi ali svoji ustanovi, toda tako minorne zadeve kot je posodabljanje osnovnih podatkov niso sporne in jih lahko opravite tudi sami. Wikipedijo lahko ureja vsakdo. — Yerpo ^Ha? 15:50, 28. april 2021 (CEST)

WPMED šteje?

Pozdrav! V članku Kibernetski kriminal v Sloveniji se dotaknem tudi (ne)varnosti in vdora (zaenkrat) v slovenske zdravstvene sisteme. Misliš, da WPMED pokriva tudi to? Hvala. LP, A09090091|(pogovor) 22:23, 11. avgust 2021 (CEST)

Pozdravljen! V omenjenem članku je temu namenjenih le nekaj besed. Mogoče ustvariš krovni članek 'Zdravstvena informatika'. Ta obstaja že v številnih jezikih. --TadejM ^pogovor 02:24, 13. avgust 2021 (CEST)

Hvala za idejo in odgovor, mogoče pa bi se še kaj časa našlo po zaključku pisanja zgornjega. LP, A09090091|(pogovor) 12:44, 13. avgust 2021 (CEST)

sl.wikipedia representation in global decision process

Hello, I hope all is well. I'm posting here as I noticed you previously helped localize items. I have posted two messages today, along with some (hopefully useful) automatic translations:

• Wikipedija:Pod lipo#Universal Code of Conduct Enforcement guidelines ratification voting open from 7 to 21 March 2022
• Wikipedija:Prošnje za administratorsko pomoč#Universal Code of Conduct Enforcement guidelines ratification voting open from 7 to 21 March 2022

However, we unfortunately do not have the actual ballot localized to sl yet: m:Universal Code of Conduct/Enforcement guidelines/Voting/Translations. Is that something you might be able to assist with?

I also wanted to seek assistance in helping to advise local users of this ongoing global decision and ensure they are informed of their opportunity to vote. Any help here would be appreciated. There is a CentralNotice running, however, also not yet localized unfortunately. Sorry for the short notice here.

Please feel free to let me know if you have questions. Xeno (WMF) (pogovor) 03:38, 17. marec 2022 (CET)

Hi, Xeno. I have translated the ballot and checked the automatic translations. These are fine. Could you please make the link to the translation of the ballot visible? Thank you a lot. --TadejM ^pogovor 12:06, 25. marec 2022 (CET)

Translation request

Hello.

Can you translate and upload the articles en:National Museum of History of Azerbaijan and en:National Art Museum of Azerbaijan in Slovenian Wikipedia?

Yours sincerely, Multituberculata (pogovor) 19:27, 16. maj 2022 (CEST)

Hello. I'm going to take a look and probably translate it (or rather summarise it) in the following two weeks. --TadejM ^pogovor 22:27, 17. maj 2022 (CEST)

Pogovor-glava

@TadejM: sedaj si odstranil vsebino teh ravnokar narejenih strani s čimer si pustil prazno stran in uničil delo drugega urejevalca, kar je resnično kontraproduktivno... Kolikor jaz razumem smo prišli zaenkrat do konsenza da uporabimo predlogo na aktualnih člankih (torej poslanci, politiki itn) in res ni razloga, da zdaj to vse brišeš. GeographieMan (pogovor) 10:29, 2. junij 2022 (CEST)

Pozdravljen. Meni se zdi veliko bolj kontraproduktivno dodajanje predloge kljub opozorilu, da o tem ni soglasja in da naj se počaka. Tu se take odločitve sprejemajo s soglasjem. Skratka, ne morem pustiti, da nekdo vsiljuje svojo voljo kljub temu, da je bil že opozorjen, naj tega ne počne. Prazne strani lahko do nadaljnjega izbrišeš, če te motijo. --TadejM ^pogovor 10:32, 2. junij 2022 (CEST)

Uporabnica je dodala predlogo na strani o nekaterih slo. poslanicih/ministrih, kar se meni ne zdi sporno, glede na povedano na Pogovor o predlogi:Pogovor-glava. Da brišeš vsebine strani se samo spuščaš v urejevalske vojne, kar ni način za reševanje konfliktov. GeographieMan (pogovor) 10:42, 2. junij 2022 (CEST)

Meni se zdi sporno, glede na to, da ni konsenza in da bo končna rešitev verjetno nekoliko drugačna. V urejevalske vojne se ne spuščam, saj sem uporabnico opozoril, naj počaka na konsenz, in ne pričakujem, da bo brez tega spet dodala predlogo. --TadejM ^pogovor 10:48, 2. junij 2022 (CEST)

Kot pravi GeographieMan, na Pogovor o predlogi:Pogovor-glava je razviden konsenz in uporabnica je predlogo dodala na ozek nabor strani aktualnih politikov. Vsebine pogovornih strani naj se tudi sicer ne bi brisalo, če ne gre za očiten vandalizem. MZaplotnik^(sporočilo) 10:51, 2. junij 2022 (CEST)

Pozdravljen. Sam besedila "Sam menim, da je dodajanje predlog na roke predvsem neracionalno" in "Lahko razmislimo o [drugi] predlogi" ne razberem kot soglasje za dodajanje predloge pogovor-glava na pogovorne strani. Uporabničino urejanje sicer ni vandalizem, je pa v luči omenjenega zagotovo samovolja, zato sem predlogo do nadaljnjega odstranil. Če bo kar vsak dodajal predloge, kot se njemu zdi, kljub nasprotovanju, bomo imeli na pogovornih straneh zmešnjavo. --TadejM ^pogovor 10:58, 2. junij 2022 (CEST)

Gagavzi

Se pravi, turško ljudstvo v Moldaviji se imenuje Gagavzi, njihova avtonomna pokrajina Gagavzija, jezik gagavščina in pridevnik – gagavšski je verjetno tipkarska napaka? Pred časom sem se pri pisanju strani Komrat na podlagi zadetkov v Gigafidi odločil za zapis z "u", če je pravilno drugače, pa bom popravil povsod. —Upwinxp ✉ 13:01, 1. oktober 2022 (CEST)

Da, pri podomačitvi se sklop au zamenja z av.[11] Sem popravil. --TadejM ^pogovor 13:14, 1. oktober 2022 (CEST)

Kategorije

Zdravo! Naj tole ne zveni preveč kot da ti težim, vendar upam, da boš kategorije tudi napolnil. Nekaj tovrstnih kategorij s samo nekaj člani sem (smo) v preteklosti že brisali. Hvala, A09|(pogovor) 11:23, 22. januar 2023 (CET)

Zdravo, A09. Trudim se ustvarjati smiselne, dobro definirane kategorije. Pogosto članke tudi dodam sproti. Seveda se lahko pozneje izkaže, da je kakšna kategorija nepotrebna, tako kot se lahko podobno izkaže tudi pri člankih (združevanje, brisanje). --TadejM ^pogovor 11:57, 22. januar 2023 (CET)

Jaz mislim, da pretiravaš, sploh pri družboslovnih za svoje članke. Prenesti celo mrežo kategorij iz :enwiki za en članek najbrž ni zelo uporabno, se mi zdi boljši pristop uvrščati članke (pa čeprav zelo specifične) v nekoliko splošnejše kategorije in ustvarjati podkategorije sproti, ko se nabere dovolj vsebine. Kolikor vem, je v :enwiki smernica, da se ustvari kategorija, ko ima vsaj pet člankov potencialne vsebine. — Yerpo ^Ha? 14:04, 29. januar 2023 (CET)

Jaz mislim, da so te kategorije razmeroma krovne in da se počasi, a vztrajno polnijo. Nobene smernice glede petih člankov potencialne vsebine ni; mislim tudi, da bi bila škodljiva. --TadejM ^pogovor 14:10, 29. januar 2023 (CET)

Dvomim, da bo v naslednjih petih letih še kak element v Kategorija:Prazni znaki ali Kategorija:Socialni konstrukcionizem ... — Yerpo ^Ha? 14:21, 29. januar 2023 (CET)

Za prazne znake bi lahko dobili še članke presledek, tabulator (aha, tega že imamo) idr. Za socialni konstrukcionizem si poglej vsebino en:Category:Social_constructionism. Mislim, da se bo nabralo. --TadejM ^pogovor 14:24, 29. januar 2023 (CET)

V tem primeru bi bilo koristno, da bi kategorije, ki jih ustvariš, še napolnil, sicer je sploh zmeda. — Yerpo ^Ha? 14:33, 29. januar 2023 (CET)

Da, to bi bilo dobro. Mislim, da problem ni toliko število kategorij, ampak to, da članki niso ustrezno kategorizirani. --TadejM ^pogovor 14:34, 29. januar 2023 (CET)

Prosim, če jih tudi napolniš; če ne, bom predlagal združitev. Po kakšni logiki si sploh ustvaril npr. Turizem Brazilije s podkategorijo Turistične zanimivosti Brazilije (*), to pa še z Zavarovana območja Brazilije. *Lani smo že izbrisali podobno kategorijo (sicer čisto dobronamerno) Izleti v okolici Ljubljane. Turistom se zdijo zanimive različne stvari, zato se mi vsaj Turistične zanimivosti zdijo nepotrebne. Pa verjetno bi še kaj našel, kjer te obila podkategorij pripelje do enega samcatega članka. A09|(pogovor) 14:50, 29. januar 2023 (CET)

Kategorija:Turistične zanimivosti že obstaja nekaj časa. Normalno, da vanjo spadajo tudi turistične zanimivosti Brazilije, ki jih ne manjka. Lahko pa seveda kadar koli predlagaš za združitev katero koli kategorijo. --TadejM ^pogovor 14:52, 29. januar 2023 (CET)

Predloga:brez virov

Zdravo! Ne vem, če si opazil, morda pa že delaš na tem, a vseeno. Zgornja predloga je trenutno nekje v kodi za iskanje virov napak sestavljena, verjetno v modulu. Bi lahko ti pogledal (če me rabiš, sem še vedno tu). Hvala A09|(pogovor) 21:41, 30. januar 2023 (CET)

Da, prosim. Delo na tej predlogi sem zaključil in je prosta za urejanje (treba je dodati možnost iskanja po virih). Sem ugotovil, da je nekje napaka; ne vem točno kje. Modul sem posodobil, kolikor sem lahko. --TadejM ^pogovor 21:46, 30. januar 2023 (CET)

OK, samo da si povrnil, kajti predloga je v uporabi na več tisoč straneh. Bom uredil (verjetno jutri ;). Lp, A09|(pogovor) 21:49, 30. januar 2023 (CET)

Da, predlogo sem vrnil na funkcionalno stanje. Velja, hvala. --TadejM ^pogovor 21:49, 30. januar 2023 (CET)

Predloga se trenutno uporablja v 1318 člankih.[12] --TadejM ^pogovor 22:14, 30. januar 2023 (CET)

Preverba

Hvala za hiter poseg pri kamnu, mmg pa bi te prosil, če mi preveriš še prevod na meta:Template:Usurpation requested/sl. Hvala, A09|(pogovor) 23:19, 4. februar 2023 (CET)

D Opravljeno. --TadejM ^pogovor 23:30, 4. februar 2023 (CET)

Vidim, da si spremenil v vikanje. Malo čudno se mi zdi, ker uw predloge vse tikajo, ampak ok. Mogoče bi bilo vredno razmisliti o switchu za vik/tikanje. Lp, A09|(pogovor) 23:33, 4. februar 2023 (CET)

Na splošno je dogovor vikanje uporabnikov, tikanje računalnika. Sploh v primeru podajanja informacij s strani WMF se mi zdi veliko primernejše vikanje. Tudi problemom s spolom se s tem v veliki meri izognemo. Se pa o tem seveda lahko vedno razpravlja. V nemški Wikipediji imajo stikalo. --TadejM ^pogovor 23:41, 4. februar 2023 (CET)

Hvala za link in obrazložitev ... Menim, da bo v prihodnje potrebno sestaviti eno uradno smernico oz. dopolniti obstoječe z vsemi temi sklepi v podlipjih. A09|(pogovor) 10:49, 5. februar 2023 (CET)

Napad na naftovod

Teroristi so bili Palestinci, glej sklic 1; sodišče je ugotovilo, da je to bila organizacija Črni september, frakcija al-Fataha. Iz Damaska je samo prišlo sporočilo, meni ni znano (pa tudi splošno vsej javnosti ni znano), zakaj ravno iz Damaska, oziroma zakaj so Palestinci izbrali Damask za oglašanje. Za podrobnosti glej sklic 2, ki je izšel v Trstu  ISBN 978-88-97271-08-6. Radek (pogovor) 09:46, 5. februar 2023 (CET)

Radek, predlagam, da dodaš ustrezne vire na označena mesta in drugod v članek (nameravam ga namreč prevesti v angleščino). --TadejM ^pogovor 14:21, 5. februar 2023 (CET)

Žal nimam več pri roki virov, ki sem jih tedaj uporabil, zato ne bi mogel podrobno navesti npr strani. Sicer me pa niti ne zanima, da bi članek popravljal, saj to že počnejo drugi. Če misliš pisati v en wiki, poglej italijanski članek, ima več sklicev in virov, verjetno ti bodo prav prišle omembe dogodka v italijanskem tisku. Za sam zgodovinski pogled je pa najbolj merodajna zgoraj omenjena knjiga (drugi sklic v tem članku), verjetno jo najdeš tako v tržaški kot v koprski knjižnici. Morda bi pogledal tudi opis naftovoda (ki ga sicer en wiki že ima), ki v zadnjem odstavku prikaže njegov pomen. Kar izpostavlja tudi pomen atentata, s katerim so ga storilci hoteli uničiti, saj so predvidevali, da bi se požar razplamtel po ceveh vseskozi do Ingolstadta. Kolikor se spominjam, je bil ta namen razviden iz specifične namestitve tistih eksplozivnih nabojev, ki na srečo niso eksplodirali. --Radek (pogovor) 10:07, 6. februar 2023 (CET)

Radek, hvala za odgovor. Mislim, da bom združil oba članka (slovenskega in italijanskega); tako bom dobil spodobno različico, ki bo prestala preglede na angleškem wikiju. Kakšne bolj sporne trditve brez navedenega vira bom morda izpustil. --TadejM ^pogovor 13:02, 6. februar 2023 (CET)

Modul:In lang

Prestavljeno na Pogovor o modulu. --TadejM ^pogovor 16:16, 22. februar 2023 (CET)

Predloga:Poslušaj/Modul:Listen

Še ena predloga, ki ima po tvoji posodobitvi težave s prikazom. Glej recimo izpis na Virginia Woolf. Prosim te, da bolj temeljito pregledaš delovanje svojih posodobitev. — Yerpo ^Ha? 22:25, 18. februar 2023 (CET)

Ne vidim problema. Lahko prosim bolj natančno napišeš, kaj naj bi bilo narobe? TadejM ^pogovor 22:31, 18. februar 2023 (CET)

Zvočna datoteka ni desno v infopolju, ampak na levi in "blokira" ostalo besedilo, zato se je naredilo ogromno praznega prostora.MZaplotnik^(sporočilo) 22:36, 18. februar 2023 (CET)

Predloga se je začela šele pod robom infopolja, zato je vsilila ogromno praznega prostora. Ampak se ti opravičujem, v resnici je bil kriv vklopljen parameter "embed". — Yerpo ^Ha? 22:37, 18. februar 2023 (CET)

Ok, če torej prav razumem, je bil vzrok težave uporabljeni parameter in ne posodobitev predloge. --TadejM ^pogovor 22:41, 18. februar 2023 (CET)

Verjetno je posodobitev povzročila novo obnašanje parametra, ampak parameter ni imel kaj početi tam, tako da je bil to problem uporabe. — Yerpo ^Ha? 10:31, 19. februar 2023 (CET)

Za zgled uporabe parametra embed glej Margaret Atwood. --TadejM ^pogovor 17:04, 19. februar 2023 (CET)

Portali

Zdravo, če imaš še kaj za avtomatsko zamenjavo, mi prosim sporoči, kajti trenutno bot teče na {{Portal-Vojaštvo}} v {{portal}}. Še 13k strani za obdelavo me čaka, nato pa mislim, da bova s to predlogo celo uspešno zaključila. A09|(pogovor) 18:50, 22. februar 2023 (CET)

Zdravo, da, imam. Sem ti hotel pozneje sporočiti: Glej članek Ptiči, kjer je uporabljeno {{v sorodnikih|ptič}}. Tudi tu je treba popraviti začetnico. Predloga ima tudi novo ime Povezave na sorodne projekte. Paziti je treba tudi, da se ime članka ujema z imenom strani; trenutno je Ptiči (ime strani) in ptič (ime povezave). Pa vse te predloge je treba preveriti, če sploh delujejo (recimo zaradi velike začetnice – Wikislovar uporablja male začetnice).

Poleg tega bom imel pozneje za zamenjavo morda 'predloga:lang' v 'predloga:jezik' – glede tega še nisem prepričan, kateri način za ureditev bo najboljši, tako da to še ni potrjeno.

Hvala lepa.--TadejM ^pogovor 18:52, 22. februar 2023 (CET)

A09, poglej si, kako sem uredil Ptiči,[13] in nato prosim poskusi narediti na podoben način. Skratka, povezava v Wikislovar mora biti napisana z malo, razen če je lastno ime, nekaj povezav mora biti po privzetem izključenih (navodila predloge), sicer pa predloga sama uvede ime strani (vključno s kapitalizacijo), če ni definirano drugače. --TadejM ^pogovor 07:37, 23. februar 2023 (CET)

Trenutno moj bot ni tako napreden za take stvari. Če ti na kratko obrazložim: ptiči verjetno ne bodo imeli wikivoyage vnosa, medtem ko Ljubljana (hipootetičen primer) pa bi ga imela. Zaenkrat tega še ne bom mogel takoj izvesti. Imam pa idejo, da bi vse članke s to predlogo vnesel v tabelo ter pogledal njihove vnose v sorodnikih. Nato to datoteko preko custom modula uvozim v AWB in stran primerno sprocesiram (tj. dodam parametre glede na razpredelnico). Če imaš kakšno drugo idejo, mi prosim povej, ker v tem trenutku se mi zdi precej težko izvedljiva naloga.

Glede drugega ni problem, si morda razmislil, da bi poslovenili vse klice predlog? Naloga je podobna tisti iz leta 2007, ko se je zamenjevalo [[Kategorija:. Če si za, lahko tudi skupaj kaj izoblikujeva v podlipju.Lp, A09|(pogovor) 15:32, 23. februar 2023 (CET)

A09,

• Povezave v sorodne projekte: Res bi bilo potrebno preverjanje po tabeli. Bi mogoče lahko z botom ustvaril tabelo (članek, uporabljena koda, povezave) ali ugotovil, kje obstaja vsebinska stran? Neke vrste tabela je v Wikipodatkih, vendar je za ta namen nepregledno in bolj zamudno od klikanja.
• Predloga Lang/Jezik: Sporočim, ampak problem je, da je ime lang zakodirano v modulu. Bom najprej ročno preveril, če je to smiselno. Sicer je zdaj videti kar v redu. --TadejM ^pogovor 17:27, 23. februar 2023 (CET)

5 ur dela je najverjetneje vse skupaj. Bot ne bo v živo preverjal vseh povezav, temveč bo preveril le tisto datoteko (kar načeloma bistveno izboljša hitrost algoritma). Sedaj, ko sem premislil, je čisto možno; edini korak je sedaj še pisanje C# algoritma. PS: mi lahko namigneš še o preobrazbi {{pozdrav}}? Ne vem, kako točno to misliš ... :) Zaenkrat bom planirano izvršil do konca, lahko pa nato vse predloge še enkrat zamenjamo. Lp, A09|(pogovor) 20:19, 23. februar 2023 (CET)

Ok potem. Naredimo ročno tabelo z vrsticami za imena člankov in stolpci za sorodne projekte. Vnesemo vanjo povezave, ki so (označeno recimo z križcem), drugo pustimo prazno. Bot vstavi v članke ustrezno kodo za povezave glede na to tabelo. Bi to šlo?

Sicer vidim, da Modul:Sister_project_links vsebuje ukaz 'fetchWikidata('voy',args.qid)' in mogoče bi se dalo napisati eno if-else funkcijo za ta namen: če dobi identifikator (QID), potem nariše križec, drugače vrne prazno. Glej tudi funkcijo v vrsticah 204-216.

V mislih sem imel, če je mogoče na kakšen način napisati predlogo tako, da bo na strani samo substituirano pozdravno besedilo in nujno oblikovanje. Nekaj podobnega je že narejeno v predlogi {{brez virov}}, kjer je vključena povezava na polje za članek in na switch meseci v rodilniku. --TadejM ^pogovor 20:50, 23. februar 2023 (CET)

Bom pripravil tako tabelo, verjetno na Uporabnik:A09Bot/Sorodni projekti ali kaj podobnega. Glede {{pozdrav}} pa tudi lahko kaj naredim, samo verjetno ne še takoj (v roku kakšnega tedna). Lp, A09|(pogovor) 20:56, 23. februar 2023 (CET)

Velja, hvala. --TadejM ^pogovor 20:57, 23. februar 2023 (CET)

Še nekaj: vidim, da bi ti bila dobrodošla pomoč pri razširjanju dokumentacijske podstrani pri predlogah o obletnicah. Bom pognal konec tedna, planirano skupaj z zgornjim. A09|(pogovor) 15:55, 27. februar 2023 (CET)

Da, to lahko urediš z botom, prosim. Pri čemer je treba paziti, da bo datum v isti vrstici kot zaključek predloge }}, da na Glavni strani ne bo prazne vrstice. --TadejM ^pogovor 15:56, 27. februar 2023 (CET)

Članki za ustvarjanje

Vidim, kaj hočeš postaviti tudi na slwiki, je morda kje bila kakšna razprava o tem sistemu? V kolikor se jaz spomnim, je bil konsenz o prostoru Osnutek: proti ali pa neodločeno. PMM bi bilo bolje, če vprašaš v podlipju. Pri tovrstni ureditvi bi sicer uredili pritok člankov, ki so slabo urejeni (Projekt Filozofije), hkrati pa bi verjetno negativno vplivali na novince -> učni prag bi se s tem le še zvišal. PS: Zakaj bi slovenska wiki potrebovala Modul:A or an? Hvala za odgovore, A09|(pogovor) 10:54, 25. februar 2023 (CET)

Projekt in osnutke sem zastavil že julija 2022, nekaj vsebine se je nateklo, vendar ni bilo predlog za ustrezno ravnanje s to vsebino. Zdaj sem to uredil, tako da upam, da bodo ti predlogi ustrezno obravnavani. Kolikor sem opazil, se je podstran Wikipedija:Osnutek kar uveljavila in že nekaj osnutkov čaka na pregled. Za zdaj opazujem, kako se stvari razvijajo. Je pa seveda smiselno razmisliti, kako naprej: bomo imeli samostojen imenski prostor za osnutke ali ne.

Modul A ali an mislim, da je smiselno ohraniti, ker imamo tudi angleške strani (Ambasado, pozdravna sporočila idr.) in morda pride kdaj komu prav. --TadejM ^pogovor 11:05, 25. februar 2023 (CET)

₮== Pregledovanje osnutkov ==

Živjo, zanima me kako poteka pregledovanje osnutkov, oz. kakšen je postopek. Pogledal sem si kako to delajo na enwiki in očitno dodajo naslednje {{AFC submission|d|v|u=Samuel Atati|ns=118|decliner=Greenman|declinets=20221205115958|reason2=context|ts=20221204204231}} Kaj pomenijo te številke pri "declinets", "ts" in kako jih generiramo? Te številke se recimo razlikujejo od prvotnih pri objavi {{AfC submission|||ts=20221207041023|u=LikamboisaacK|ns=118}}. To je vzeto iz tega osnutka na enwiki. — GeographieMan^[~MSG~] 15:08, 3. marec 2023 (CET)

Živjo. Na kratko:

• Delovni tok je naveden tukaj.
• Za ročno zaključevanje:

Najprej pregledaš osnutek glede ustreznosti.

• Če želiš osnutek sprejeti, ga prestaviš v imenski prostor člankov, odstraniš {{Predložitev ČU}} in vse potrebne oznake ter dodaš kategorije, škrbinske oznake idr. Obvestiš ustvaritelja z oznako {{ČU pogovor}} na njegovi uporabniški pogovorni strani. Začasno je lahko na ustvarjeni strani oznaka Predloga:Predložitev ČU/ustvarjeno, ki jo je treba po koncu postopka odstraniti.

• Za vse druge namene dodaš v predlogo {{Predložitev ČU}} na strani ustrezno oznako, navedeno na Predloga:Predložitev ČU.

Npr. če želiš osnutek zavrniti, dodaš oznako Z, torej {{Predložitev ČU|Z|[oznaka zavrnitve]|razlog}}.

Razpoložljive oznake zavrnitve so navedene na dokumentacijski podstrani {{Predložitev ČU/komentarji}}. Razlog je izbiren komentar.

Če želiš pregled odkloniti, dodaš oznako O, torej {{Osnutek ČU|O}}. To se uporablja, če želiš priporočiti ponovno predložitev po določenem popravku.

Če želiš osnutek označiti kot v pregledovanju, dodaš oznako P, torej {{Osnutek ČU|P}}.

• Za avtomatizirano zaključevanje:

V en. uporabljajo skript en:MediaWiki:Gadget-afchelper.js, kar poenostavi postopek. Številki ts in declinets (=decline + ts; ts = timestamp) označujeta datum in čas, ns je imenski prostor (2 = User, 4 = Wikipedia, 118 = Draft). Ti podatki naj bi se generirali sami. Za zdaj je to preizkušeno za predlaganje s predlogo {{Submit}}, glej npr. kodo v Wikipedija:Osnutek/Ayaan Hirsi Ali. Za zaključevanje je treba prenesti in prevesti skript, kar nameravam storiti v kratkem.

Bom v kratkem spisal oz. prevedel ustrezno(e) stran(i), kjer bo dokumentiran postopek. --TadejM ^pogovor 19:53, 3. marec 2023 (CET)

Za zgled glej npr. Wikipedija:Osnutek/Slovik. --TadejM ^pogovor 20:11, 3. marec 2023 (CET)

@TadejM: hvala za odgovor. Sem poskusil z zavračanjem, pa mi ne uspe vzpostaviti, sem uporabil točno tak zapis kot si ga podal, pa še zmeraj prikazuje tega osnovnega od Predložitev ČU, prav tako mi ne uspe priklicati komentarja s tistimi kodami. Edino kar mi deluje je Osnutek ČU|P in Osnutek ČU|O. — GeographieMan^[~MSG~] 21:28, 3. marec 2023 (CET)

Koda je še v pripravi. Bom uredil, da bo delovalo. --TadejM ^pogovor 21:29, 3. marec 2023 (CET)

@TadejM: še tole: na enwiki vidim da lahko, ko članek le odkloniš (decline), kličeš s oznako komentar, tako kot pri zavračanju, da ti ni treba vseh nasvetov pisati ročno. Daj prosim, ko boš imel čas uštimaj še to, da bo delovalo. — GeographieMan^[~MSG~] 21:32, 3. marec 2023 (CET)

To bi moralo zdaj že delovati. Glej Wikipedija:Osnutek/Slovik. --TadejM ^pogovor 21:34, 3. marec 2023 (CET)

No super, sem očitno ravno probaval v momentu, ko ni :P. — GeographieMan^[~MSG~] 21:35, 3. marec 2023 (CET)

GeographieMan, poglej si še enkrat Wikipedija:Osnutek/Slovik, kot naj bi izgledala končna različica. Datum in samodejne komentarje je treba dodati ročno; bistvena sta parametra |razlog= oz. |razlog2= in |datum=. Uporabljena je tudi predloga {{komentar ČU}}. Časovni žig samodejno doda ustvaritelj ob predložitvi članka v pregled (koda je na {{predložitev ČU/nov osnutek}}). Če manjka, lahko vstaviš {{subst:submit}}.

Za vtičnik za zaključevanje bo treba počakati, ker je izjemno kompleksna koda (glej Uporabnik:TadejM/Peskovnik4/core.js). Za začetek lahko poskusiš k nam skopirati en:MediaWiki:Gadget-afchelper.css; meni se je tu ustavilo, ker sporoča napako. Brez tega pač ne bo šlo. --TadejM ^pogovor 01:22, 4. marec 2023 (CET)

Hvala za pojasnila, sedaj tudi meni deluje. Skopirano na MediaWiki:Gadget-afchelper.css. — GeographieMan^[~MSG~] 11:13, 4. marec 2023 (CET)

@TadejM: opazil sem še en problem. Članka v Wikipedija:Osnutek/[Vnesi članek] ne moreš urejati vizualno. To bo povzročalo kar precej težav. — GeographieMan^[~MSG~] 11:41, 4. marec 2023 (CET)

@GeographieMan: Za prostor Wikipedija: bi morali vključiti vizualno urejanje ali pa Osnutek narediti za lasten prostor. A09|(pogovor) 11:52, 4. marec 2023 (CET)

(navzkrižje urejanj) Bom zaprosil na Phabricatorju. Vidim, da so tudi drugi.[14] Sicer pa menim, da je najbolje, da zaprosimo za ssamostojen imenski prostor za osnutke, ker je nepregledno in nepraktično tlačiti vse te strani pod Wikipedija:Osnutek. Hvala za skopirano kodo. --TadejM ^pogovor 11:56, 4. marec 2023 (CET)

@TadejM: Se strinjam, pa tudi teh nastavitev kakor vem ne moremo spreminjati oz. vsaj jaz tega nikjer ne najdem. Ne obstaja nobena MediaWiki stran z naslovom Namespace ali Project, kjer bi to lahko spreminjali. Boš to lahko zaprosil ti? — GeographieMan^[~MSG~] 12:00, 4. marec 2023 (CET)

Neumesni komentar, ampak včasih se mi zdi, da lahko admini/sistemski admini naredijo bistveno več na enwiki kakor na slwiki ... Sicer pa podprem idejo o samostojnem prostoru, vsaj dokler ne bo popolnoma mrtev. A09|(pogovor) 12:02, 4. marec 2023 (CET)

Bom uredil, ampak mogoče bo treba najprej opraviti kratko razpravo z glasovanjem pod lipo. --TadejM ^pogovor 12:01, 4. marec 2023 (CET)

@TadejM: lahko naredimo, ampak nazadnje ni bilo nekaj veliko odzivov, tudi sedaj jih jaz ne bi pričakoval veliko. Vseeno se mi zdi ta projekt izjemno pomemben, saj lahko hitreje in bolje pomagamo pri izboljšavi člankov, saj se pogosto zgodi, da samo dodamo par oznak, avtor pa seveda članka ne popravi in ostane tak za zmeraj. Ne vem kako hitro se odzivajo na Phabricatorju, ampak kaj če čmo kot prvo zaprositi, da se lahko vizualno ureja po imenskem prostoru Project (torej Wikipedija:), ker je tako ali tako to smiselno + tisti, ki so že oddali Wikipedija/Osnutek in še v prihodnih dneh/tednih ko imenskega prostora Osnutek: ne bo bodo, bodo potrebovali vizualno urejanje, drugače bo zmeda. Vmes, ko se tam na Phabricatorju to štima je iz tvoje strani še (ker najbolje poznaš projekt), da ustvariš manjkajoče kategorije ter prevedeš tista kratka navodila v slovenščino. Jaz se bom še naprej ukvarjal s tretjim delom projekta, prenovo Pomoč:Uvoda in vabim tudi druge, ki to berete, če imate interes. Ko zaključiš s kategorizacijo in prevodom, nato ustvarimo razpravo v podlipju z glasovanjem (glasovanje omejimo na čas recimo 2 tedna?) in nato glede na rezultat zaprosimo za imenski prostor. Moj glas imaš že v naprej, pri preverjanju člankov bom tudi seveda sodeloval. Kako se ti zdi plan? — GeographieMan^[~MSG~] 20:52, 4. marec 2023 (CET)

P.S.: če iz nekega absurdnega razloga vizualno urejanje po imenskem prostoru Project ni možno, pač pohitimo z drugimi stvarmi ter predlagam začasno onemogočimo Wikipedija:Osnutek. — GeographieMan^[~MSG~] 20:55, 4. marec 2023 (CET)

GeographieMan, pred časom sem v Phabricatorju predlagal prevode imen imenskih prostorov v slovenščino in je bil zahtevek zavrnjen z obrazložitvijo, da je treba najprej pridobiti soglasje skupnosti (phab:T327449). Tako da bom najprej preveril pravila glede tega in glede na to v zvezi z obojem verjetno še danes ali najpozneje jutri začel razpravo Pod lipo. S prevodom dokumentacije bom nadaljeval naslednji teden. --TadejM ^pogovor 21:00, 4. marec 2023 (CET)

Potrebujemo pa tudi posebno pravico za pregledovalce osnutkov; morda bi bilo smiselno, da pravico podelimo tudi bolj aktivnim uporabnikom (in ne samo adminom). A09|(pogovor) 21:15, 4. marec 2023 (CET)

@A09, seveda, ampak bi bilo smiselno, da morajo uporabniki za to najprej zaprositi. Na enwiki imajo recimo kriterij:

Reviewers must have:

• a Wikipedia account at least 90 days old.
• a minimum of 500 undeleted edits to articles.
• thoroughly read and understood the reviewing instructions.
• a demonstrated understanding of the policies mentioned in the reviewing instructions, including the various special notability categories.
• reasonable evidence of understanding the deletion policy (experience in areas such as CSD/AfD/PROD or page curation, while not mandatory, are beneficial).
• a willingness and ability to respond in a timely manner to questions about their reviews.

Če uporabnik, ki izpolnjuje zgornje pogoje želi sodelovati pri projektu mora to zaprositi na tej strani, nato pa ga eden izmed adminov preveri in ali sprejme ali pa zavrne. Ob sprejetju se njegovo ime napiše na seznam iz katerega vtičnik bere uporabniška imena in če so na seznamu dovoli uporabo orodja za lažje pregledovanje člankov.

Ta kriterij se mi zdi popolnoma ustrezen tudi za našo Wiki. — GeographieMan^[~MSG~] 00:00, 5. marec 2023 (CET)

Najprej moramo usposobiti skript, da bo sploh deloval na slovenskih straneh, kar ne bo lahka naloga. --TadejM ^pogovor 03:26, 5. marec 2023 (CET)

Anketo sem objavil, vabljeni k sodelovanju. --TadejM ^pogovor 18:36, 5. marec 2023 (CET)

Weather box

Predlogo sem prejle začel posodobljati in jo imam že delno dokonačano tukaj: Predloga:Weather box/peskovnik ==> glej Predloga:Weather box/testniprimeri, kjer jo tudi uporabljam. Poleg tega sem uporabljal Modul:Weather box/peskovnik, Modul:Weather box/row/peskovnik in Modul:Weather box/colors/peskovnik. Ne rabiš delati vsega še enkrat, bom verjetno dokončal jaz, a če boš ponoči buden lahko tudi ti, treba je še zbrisati fehrenheite v /row/peskovnik pod F_values tako da pretvori iz fahrenheitov v celzije in nato fahrenheite ne prikazuje ter dopolniti še preostale prevode v Modul:Weather box/peskovnik. — GeographieMan^[~MSG~] 23:55, 7. marec 2023 (CET)

Ok, super. Sem mislil ponoči to urediti, ampak se rajši posvetim drugim stvarem, če boš to ti uredil. Modul je sicer iz leta 2013, tako da ga je treba nujno posodobiti. Meni javlja manjkajočo funkcijo, če ga direktno skopiram. Če ne bo šlo drugače, pač še enkrat prenesi komplet modulov in predlog iz .en (tekom noči) in jih bomo nato, ko bo delovalo, znova lokalizirali. Če pa ti to uspe urediti v peskovnikih, še toliko boljše. Skratka, ti prepuščam opravilo, da ga dokončaš. --TadejM ^pogovor 00:02, 8. marec 2023 (CET)

Podrte povezave

Popravi prosim podrte povezave na Wikipedija:WikiProjekt Romani#Kazala strokovnih knjig. --Hladnikm (pogovor) 10:37, 11. marec 2023 (CET)

Bom uredil (danes ali jutri zvečer). --TadejM ^pogovor 11:13, 11. marec 2023 (CET)

Od kod ideja, da se podstrani Wikiprojektov predstavijo na stran z osnutki? Osnutki naj bi bili pripravljalnica za članke in naj jih uporabljajo novinci. Pri književnem Wikiprojektu pa je na daleč jasno, da gre za projektne strani s kazali in seznami, ki nikoli ne bodo wikipedijski članki, npr.

Wikipedija:WikiProjekt Romani/Navodila za pisanje člankov

Wikipedija:WikiProjekt Romani/Poezija slovenskega zahoda

Wikipedija:WikiProjekt Romani/Slovenski roman 20. stoletja: 2. Prosim, spremeni povezave nazaj. MZaplotnik^(sporočilo) 11:29, 11. marec 2023 (CET)

MZaplotnik, se strinjam. Kot rečeno, bom popravil v kratkem (takoj, ko bom lahko). --TadejM ^pogovor 11:33, 11. marec 2023 (CET)

Povezavo na 'Navodila za pisanje člankov' sem popravil. Drugo naj bi bili članki o posameznih delih; ti spadajo med osnutke, na pogovorno stran pa se doda oznaka WikiProjekta. --TadejM ^pogovor 07:40, 12. marec 2023 (CET)

Podrtih povezav na kazala strokovnih knjig še nisi popravil, kar onemogoča iskanje po vsebini strokovnih knjig. --Hladnikm (pogovor) 08:45, 12. marec 2023 (CET)

Urejeno. --TadejM ^pogovor 08:57, 12. marec 2023 (CET)

Modul CS1

Dobro jutro, prosim če urediš modul, ki si ga nedavno urejal. Nekje je prišlo do napake in napačno prikazuje celo pravilno sestavljene reference. Prestavi v peskovnik ali pa povrni, kajti modul je del kritične infrastrukture. Lp A09|(pogovor) 00:51, 14. marec 2023 (CET)

Ni še končano. Ravno urejam... Če ne bo šlo, bom vrnil na predhodno stanje. --TadejM ^pogovor 00:52, 14. marec 2023 (CET)

Zdaj je modul CS1 posodobljen. Treba je poskrbeti še za lokalizacijo (prevod). --TadejM ^pogovor 01:21, 14. marec 2023 (CET)

Hvala. Prevodi lahko počakajo A09|(pogovor) 07:47, 14. marec 2023 (CET)

Zakaj je "CS1 vzdrževanje" spremenjeno v "CS1 maint"? Spet je ogromno člankov prestavilo v neobstoječe kategorije. — Yerpo ^Ha? 10:10, 14. marec 2023 (CET)

Hvala za opozorilo. Sem prestavil na 'Vzdrževanje CS1'. Imena teh kategorij so večinoma slabo prevedena, tako da jih bo treba prestaviti na drug naslov. --TadejM ^pogovor 10:53, 14. marec 2023 (CET)

Ne vem sicer, kaj naj bi bilo "ogromno člankov", ker je v Kategorija:Vzdrževanje CS1 trenutno vsega nekaj deset tovrstnih člankov. --TadejM ^pogovor 11:31, 14. marec 2023 (CET)

Zvezda zate!

	Tehniška zvezda
	Od mene pa dobiš tehniško zvezdo, ker se brez tvoje angažiranosti za imenski prostor Osnutek ter posodobitev Uvoda v Wikipedijo, omenjena projekta še dolgo ne bi začela. Mislim, da nas večina, ki smo pri tem sodelovali vé, koliko časa in truda je bilo do sedaj iz tvoje strani vloženega, za kar se ti iskreno zahvaljujem. — GeographieMan[~MSG~] 13:44, 17. marec 2023 (CET)

Hvala lepa! --TadejM ^pogovor 15:13, 17. marec 2023 (CET)

Čestitke! --xJaM (pogovor) 12:06, 3. junij 2023 (CEST)

Zavračanje osnutkov ne deluje

Lahko prosim pogledaš zakaj ne dela, sem poskusil z {{Predložitev ČU|Z}} in {{Predložitev ČU|z}}, {{Predložitev ČU|zavrnjeno}}, {{Predložitev ČU|d}}, {{Predložitev ČU|D}}, {{Predložitev ČU|denied}}. Nič od tega ne deluje. — GeographieMan^[~MSG~] 11:41, 19. marec 2023 (CET)

Bom pogledal danes tekom dneva. Do pred kratkim je delovalo (kot si lahko ogledaš npr. v Wikipedija:Osnutek/Marija Pirnat). Prosim še za naslov članka, ki si ga poskusil pregledati. --TadejM ^pogovor 11:43, 19. marec 2023 (CET)

Wikipedija:Osnutek/Tenzin Gjaco — GeographieMan^[~MSG~] 11:45, 19. marec 2023 (CET)

GeographieMan, sem preveril in še vedno deluje. Uporabiti moraš kodo {{Predložitev ČU|O|zavrnjeno=da|u=GeographieMan|razlog=[navedi razlog]|odklonitevčas=19. marec 2023}} ali neposredno predlogo {{predložitev ČU/zavrnjeno}}. --TadejM ^pogovor 11:59, 19. marec 2023 (CET)

@TadejM: aha, ok, nisem vedel, hvala! — GeographieMan^[~MSG~] 12:00, 19. marec 2023 (CET)

Kako pa uporabim še komentarje? — GeographieMan^[~MSG~] 12:03, 19. marec 2023 (CET)

Komentarji očitno trenutno niso podprti in moraš razlog vpisati ročno. Lahko pa dodaš podporo v predlogo. --TadejM ^pogovor 12:04, 19. marec 2023 (CET)

Bot

Prosim preveri zadnjih 10 urejanj, če sem pravilno razumel problem. Iz trenutnega pogovora mi ni prav jasno, kaj vas pravzaprav moti in če moram odstraniti tudi kategorijo Manjka datum rojstva. Prosim in hvala, lp A09|(pogovor) 21:48, 19. marec 2023 (CET)

Ok, bom pogledal. --TadejM ^pogovor 21:49, 19. marec 2023 (CET)

Sem popravil. Če je datum rojstva v celoti naveden v infopolju (tja je vključen iz Wikipodatkov), potem kategorija Manjka datum rojstva ni potrebna. Če so navedeni samo mesec, samo letnica ali sploh nič, potem je ta kategorija ustrezna. Upam, da se drugi strinjajo s tem. --TadejM ^pogovor 21:53, 19. marec 2023 (CET)

Glej tudi navodila na en:Category:Date of birth missing. --TadejM ^pogovor 21:57, 19. marec 2023 (CET)

Sklepam torej, da ta query potrebuje pravzaprav natančnost >9, da bo bot pravilno deloval. Ideja imam, da bi bot povrnil vsa svoja dejanja z 12. in 17. marca in nato še enkrat dodal (ker sedaj ne morem preverjati datumov ipd.). A09|(pogovor) 21:57, 19. marec 2023 (CET)

Mislim, da potrebuje natančnost 10 ali manj, ker to pomeni, da je datum naveden največ do meseca natančno. Glej tukaj. --TadejM ^pogovor 21:58, 19. marec 2023 (CET)

Ta query bi moral biti ustrezen. --TadejM ^pogovor 22:06, 19. marec 2023 (CET)

Vidim sicer, da je v angleški kategoriji definirano, da je kategorija za tiste, kjer sta neznana dan in mesec. Če gremo s tem, potem je natančnost 9 ali manj. --TadejM ^pogovor 22:08, 19. marec 2023 (CET)

Hvala! Imaš tudi kakšno idejo, kako rešiti mojo napako (ki jo sicer sedaj bolje razumem, a nisem prepričan). Za admina dajem zelo slab vtis :), ampak nekaj me je moralo zmotiti ... A09|(pogovor) 22:11, 19. marec 2023 (CET)

Iz trenutnega pogovora mi ni prav jasno, kaj vas pravzaprav moti: Prednostno bi odstranil kategoriji Živeči ljudje in tudi Manjka datum rojstva (živeči ljudje), ki ju je bot dodal v članke že preminulih (npr. Stanislav Škrabec) in razločitvene strani (Ivica Križ). Sportijev petscan ti je pokazal, katere članke, kjer bi bila ta kategorija zaželena, pa je bot izpustil. Kot je napisal Yerpo, moteči so tudi sortirni ključi ob kategorijah, teh ne uporabljamo že kakih deset let in zanje ni potrebe, če imamo defaultsort (večina člankov ga ima), tiste brez defaultsorta se da hitro najti iz posebnih seznamov, zato so ključi ob kategorijah moteči. MZaplotnik^(sporočilo) 22:16, 19. marec 2023 (CET)

Zaenkrat odstranil vse napačne "Živeči ljudje" po Sportijevem Petscanu. Še Manjka datum rojstva me čaka. A09|(pogovor) 22:37, 19. marec 2023 (CET)

Razločitve so tudi urejene. A09|(pogovor) 23:09, 19. marec 2023 (CET)

A09, jaz bi na tvojem mestu razveljavil botova urejanja v zvezi s tem in predložil predvidene popravke v pregled na WP:BOTI (oz. drugem ustreznem mestu) pred ponovnim začetkom, če nisi prepričan, da so popravki v redu. --TadejM ^pogovor 22:20, 19. marec 2023 (CET)

Fotografija Medicinske fakultete UL

Pozdravljen,

zanima me, zakaj si na Wikimediini zbirki oddal predlog za izbris moje fotografije ljubljanjske medicinske fakultete. Je za to kriva sprememba slovenske zakonodaje glede avtorskih pravic? Na strani "Commons:Freedom of panorama" sem videl, da so pravila, ki veljajo za Slovenijo precej restriktivna. Je to novost? Po kakšnem ključu je lahko ostala fotografija dekanata MF, ki je prikazana na predstavitveni strani fakultete? Hvala za pojasnila HenrikBaun (pogovor) 01:41, 1. april 2023 (CEST)

HenrikBaun Nič ni novega, to velja že vseskozi. Glej commons:Commons:FOP Slovenia. Svoboda panorame v Sloveniji omejuje reprodukcije na nekomercialno rabo, pogoj za vključitev v Zbirko pa je, da se lahko slika uporablja za kateri koli namen. Na stavbi dekanata so avtorske pravice potekle že davno in lahko njene reprodukcije svobodno uporabljaš. --TadejM ^pogovor 04:21, 1. april 2023 (CEST)

Hvala lepa za pojasnila. Če prav razumem, so avtorske pravice potekle za vse stavbe, zgrajene pred letom 1952? Je torej meja za prosto objavo 70 let?--HenrikBaun (pogovor) 13:59, 1. april 2023 (CEST)

Da, za Slovenijo je meja za objavo 70 let, začenši s 1. januarjem leta, ki sledi letu smrti avtorja. Torej 70 + 1 let.

Dejansko so stvari malo bolj kompleksne. Delo mora biti namreč prosto tudi v ZDA, ker velja za Wikimedio ameriško pravo. To suma sumarum pomeni, da je moralo od smrti avtorja preteči 70 + 1 let, od objave dela pa 95 + 1 let. Toda dela arhitekture pred letom 1995 v ZDA niso bila zaščitena, zato za konkretni primer to ni relevantno.

Trenutno so torej za naš namen prosta vsa avtorska dela, objavljena v Sloveniji (oz. na območju današnje Slovenije) pred 1. januarjem 1928, katerih avtor je umrl pred 1. januarjem 1953.

Za podrobnosti glej Wikipedija:Avtorske pravice oz. v Zbirki Commons:Commons:Copyright rules by territory/Slovenia in Commons:Commons:URAA. --TadejM ^pogovor 14:29, 1. april 2023 (CEST)

Množična urejanja

Manjša urejanja, prosim, označi kot taka. Spremljevalci zadnjih sprememb ti bomo hvaležni.MZaplotnik^(sporočilo) 13:58, 8. april 2023 (CEST)

OK. --TadejM ^pogovor 13:58, 8. april 2023 (CEST)

Modul:Citation/CS1

Zdravo, zgornji modul zaenkrat še ne izpisuje pik med dnevi in meseci. Boš lahko uredil? LP, A09|(pogovor) 21:02, 11. april 2023 (CEST)

S tem se pravkar ukvarjam. Kodo sem prenesel iz sr., ampak ne deluje in ne vem, zakaj ne. --TadejM ^pogovor 21:03, 11. april 2023 (CEST)

Hvala Vidim, da si uredil. Urediti je treba še format 'mesec' + dan. A09|(pogovor) 21:47, 11. april 2023 (CEST)

Nisem še opazil kakšnega napredka. Ampak upam, da mi bo uspelo. --TadejM ^pogovor 21:49, 11. april 2023 (CEST)

Določene stvari sem uredil (recimo zamenjavo angleških imen mesecev s slovenskimi ipd.), treba pa je ugotoviti, kako zamenjati nize v datumskih parametrih z ustrezno oblikovanimi (npr. 3 februarja 2010 s 3. februarja 2010 in 10.9.2017 z 10. septembra 2017). Treba bo spisati neko gsub funkcijo, ki bo pregledala vse parametre v predlogi in tiste s prepoznanim formatom ustrezno oblikovala. --TadejM ^pogovor 23:00, 11. april 2023 (CEST)

D Opravljeno --TadejM ^pogovor 01:48, 12. april 2023 (CEST)

Preusmeritve o ruski invaziji na Ukrajino

PMM so nekatere izmed preusmeritev, ki si jih ustvaril rahlo dvomljive. To niti ni prva invazija: glej Seznam invazij in okupacij Ukrajine. LP, A09|(pogovor) 21:12, 14. april 2023 (CEST)

Če se ti zdi primerno, jih lahko preoblikuješ v razločitvene strani. Nisem pa za izbris, čeprav ga lahko predlagaš. Najpogosteje iskani članek je prav gotovo o trenutni invaziji. --TadejM ^pogovor 21:13, 14. april 2023 (CEST)

Editnotice za kategorije

Si ga morda ti ustvaril? Jaz ga ne najdem, vsekakor pa bi bilo potrebno spremeniti "Če želite določeno stran dodati v to kategorijo, prosimo, ne uredite te strani" v "Če želite dodati določeno stran v to kategorijo, prosimo, ne urejajte te strani". Poskusi urejati stran Kategorija:Stoperce. Če me pa usmeriš, pa toliko bolje. Lp, A09|(pogovor) 23:49, 21. april 2023 (CEST)

Imaš prav. D Opravljeno --TadejM ^pogovor 23:51, 21. april 2023 (CEST)

Wikimedians for Sustainable Development - April 2023 Newsletter

This is our twenty-sixth newsletter, covering April 2023. This issue has news related to SDGs 2, 4, 5, 6, 11, 13, 14, 15 and 16.

Meetings

• Upcoming: User group meeting 2023-05-07 (SDG all)
• Past: User group meeting 2023-04-02 (SDG all)

Activities

• Ongoing: 365 climate edits (SDG 13)
• Ongoing: WikiForHumanRights 2023 International Writing Contest (SDG 13, 14, 6)
• Ongoing: WikiForHumanRights 2023 local community events (SDG 13, 15, 14, 6)
• Ongoing: WikiCampusTourNigeria Project (SDG 6, 13, 14, 15)
• Upcoming (and past): Women, architecture and design (SDG 5)
• Past: WikiGap Tirana 2023, Albania (SDG 5)
• Past: BBC 100 women editathon (SDG 5)
• Past: WikiGAP in Prishtina (SDG 5)
• Past: 15 Days of French women writers (SDG 5)
• Past: TSU USF Women's History Month Wikipedia Edit-a-thon (SDG 5)
• Past: Crafting a Better Wikipedia: Women of Color in the Renwick Gallery (SDG 5)

News

• TUSWUG S2E2: Women in Wiki (SDG 5)
• Inaugural edition of the organizer lab awards – 6 community grants (SDG 5 & SDG 13)
• Bolstering women’s voices and histories on Wikipedia (SDG 5)
• A huge upload for biologists (SDG 15)
• WikiForHumanRights 2023 Launch Webinar (SDG 13, 14, 6)
• WikiForHumanRights 2023 and WMF Human Rights Team Online Safety Capacity Building for Organizers (SDG 13)
• WikiForHummanRights 2023 and Let's Connect Capacity building on good practices for retention (SDG 13)
• Living through a Triple Planetary Emergency: Capturing the Most Impactful Knowledge to Weather the Storm (SDG 10 & SDG 13)
• Wikimedia Foundation Environmental Sustainability Report for 2022 (SDG 13)
• Wikimedia Sverige sustainability report 2022 (in Swedish) (SDG 13)

Research

• Hypotheses in urban ecology: building a common knowledge base (SDG 15)

New Wikidata properties

• student retention rate (SDG 4)
• INEP ID (SDG 4) [51]
• Kulturenvanteri.com ID (SDG 11)
• holds diplomatic passport of (SDG 16)
• SINTA affiliation ID (SDG 4)

Featured content

• English Wikipedia: List of afrosoricids (SDG 15)

• Featured images
• 
  Ara macao cyanopterus (SDG 15)
• 
  Leptura quadrifasciata (SDG 15)
• 
  Bursa lamarckii (SDG 15)
• 
  Ara macao cyanopterus (SDG 15)
• 
  Chlamydera guttata (SDG 15)
• 
  Sitta carolinensis (SDG 15)
• 
  Pumpkin field (SDG 2)
• 
  Diglossa baritula & Canna indica (SDG 15)
• 
  Acer platanoides (SDG 15)
• 
  Amazilia rutila (SDG 15)
• 
  Passiflora edulis (SDG 15)
• 
  Melanerpes aurifrons (SDG 15)
• 
  Argiope versicolor (SDG 15)
• 
  Allium ursinum (SDG 15)
• 
  Platanus x hispanica (SDG 15)
• 
  Thymelicus lineola (SDG 15)
• 
  Acer palmatum (SDG 15) [38]
• 
  Falco tinnunculus (SDG 15) [39]
• 
  Zalophus californianus (SDG 15) [40]
• 
  Acer pseudoplatanus (SDG 15)
• 
  Tamarindus indica (SDG 15)
• 
  Sciurus carolinensis (SDG 15) [43]
• 
  Tyrannus savana monachus (SDG 15)
• 
  Rapa incurva (SDG 15)
• 
  Trigona sp. (SDG 15)

This message was sent with Global message delivery by Ainali (talk) 21:31, 2. maj 2023 (CEST) • Contribute • Manage subscription

GIP

Pozdravljen! Bi lahko samo pogledal GIP, če sta prvi dve snovi slučajno isti? Sicer v to dvomim, a imata isto kratico ... zato pa sprašujem strokovnjaka. Hvala in lp! A09|(pogovor) 14:49, 6. maj 2023 (CEST)

Pozdravljen! To sta dve imeni za isto snov (glej SMedS). --TadejM ^pogovor 14:52, 6. maj 2023 (CEST)

Hvala! Bom popravil, vsekakor pa tudi prebavo in enteroendokrino celico, saj ju prikazuje kot različni. Lp, A09|(pogovor) 14:55, 6. maj 2023 (CEST)

Iz Irske

Za drugič, če delam napake, me lahko opozoriš na pogovorni strani, da ne bo treba toliko popravljati. Kaj točno je torej narobe z "z Irske"? Saj greš na Irsko, ne v Irsko. — Yerpo ^Ha? 21:13, 10. maj 2023 (CEST)

Ne utegnem trenutno niti popraviti vsega niti pisati sporočil. Z Irske in iz Irskega. Lahko si pogledaš v Franu (SP) oz. tudi drugod. [15][16] Drugič prosim preveri vire, preden se lotiš obsežnih popravkov. Hvala. -TadejM ^pogovor 21:23, 10. maj 2023 (CEST)

Popravil bi vse jaz, če bi samo napisal, naj se ustavim. V nobenem od teh virov ni nič o omenjeni dilemi, Besane pa nimam. Je še kaka podobna napaka na Seznam evroposlancev po državah? — Yerpo ^Ha? 21:37, 10. maj 2023 (CEST)

Si dobil opozorilo. Vse tovrstne države, Češka, Slovaška, Danska idr. Čez kakšno uro bom doma in bom lahko v miru pogledal. --TadejM ^pogovor 21:41, 10. maj 2023 (CEST)

Kje sem dobil opozorilo? Povzetek urejanja ni uporaben, če sem sredi dela in ne spremljam zadnjih sprememb. Sem pa zdaj našel v ePravopisu, da je očitno oboje prav. — Yerpo ^Ha? 22:01, 10. maj 2023 (CEST)

Razumem, da "iz Irskega" ni napaka, ampak od kdaj pa "z Irske" popravljamo v "iz Irske"? —Upwinxp ✉ 21:52, 10. maj 2023 (CEST)

Morala bi se ti pojaviti ikona opozorila zaradi vrnjenega urejanja. »Iz Irskega« je napaka. Za pravilno rabo predlogov pri imenih držav glej navedene vire in tudi tukaj: »Poved Gostje so bili iz Italije, z Madžarske, s Hrvaške in iz Nemčije slovnično ni ustrezna, saj uporabljate predlog z/s, ki se uporablja v paru z na.« --TadejM ^pogovor 22:26, 10. maj 2023 (CEST)

Pri prestavljanju nazaj se nič ne pojavi, tisto je samo za razveljavitve. — Yerpo ^Ha? 22:43, 10. maj 2023 (CEST)

@Yerpo: Zdaj sem pri vseh državah razen pri Cipru in Malti popravil na predlog iz, kot je pravilno, če želimo ohraniti pomen politične entitete in nimamo v mislih ozemlja. Za Ciper in Malto je v Pravopisu in Besani naveden predlog na oz. s/z. Podobno razlikovanje se uporablja tudi za pokrajine (glej ta izčrpen članek). --TadejM ^pogovor 23:49, 10. maj 2023 (CEST)

100k urejanj

Čestitke! Če se le ne motim, si šesti uporabnik na slwiki s tem dosežkom! Še malo, pa boš #5 uporabnik po številu urejanj ;) Sam na repu desterice po mestih nisem daleč zadaj, po urejanjih ... ... pa mi še malo fali ;) Še enkrat toliko? A09|(pogovor) 17:54, 17. maj 2023 (CEST)

Hvala lepa. Da, verjetno vsaj še enkrat toliko! :)

Želim veliko uspeha tudi tebi. --TadejM ^pogovor 17:55, 17. maj 2023 (CEST)

Prestavljanje kategorij

Za preusmeritve kategorij imamo predlogo {{preusmeritev kategorije}}, ki z vzdrževalno kategorijo omogoča hiter pregled nad napačno kategoriziranimi članki. Predlagam uporabo. Pa če je treba prestaviti veliko člankov, lahko napišeš konkretne kategorije in bom pognal bota. — Yerpo ^Ha? 08:21, 23. maj 2023 (CEST)

Hvala. Bom upošteval za drugič. Mislim, da sem že proti koncu. --TadejM ^pogovor 08:22, 23. maj 2023 (CEST)

Si bom sposodil nit in ti še malo potarnal: če delaš več sto manjših urejanj nam preplaviš spisek zadnjih sprememb in je nato težje odpravljati vandalizme. Morda svetujem da, če nočeš bota, počakaš do tretje ure popoldne, ko se pouk konča. Lp A09|(pogovor) 11:23, 23. maj 2023 (CEST)

S kategorijami sem začel zelo zgodaj zjutraj (ob 5.50), ampak je bilo ogromno materiala in se je zavleklo. V filtru si lahko izbereš prikaz zadetkov za novince in neregistrirane. --TadejM ^pogovor 11:29, 23. maj 2023 (CEST)

No vsekakor hvala da si se to lotil že zjutraj. Upam da je tvoj spalni cikel v redu ;) Vsekakor pa priporočam, če bi v prihodnje komu namignil in namesto tebe požene bota A09|(pogovor) 17:32, 23. maj 2023 (CEST)

Če že, bi bilo smiselno uporabiti AWB. Spremembe namreč niso tako enostavne, da bi lahko vse opravil na enak način, poleg tega sem sproti popravil še različne druge pomanjkljivosti. --TadejM ^pogovor 22:50, 23. maj 2023 (CEST)

Habeas corpus

Mislim, da je bistveno, da se takoj v začetku pove, da govorimo o common lawu in ne o kontinentalnem pravu, ki ga mi poznamo; naj bo tudi jasno, da ne gre za zakon, temveč za odlok, kar se je v rimskem pravu poznalo kot breve, v anglosaškem kot writ. Zato sem ti dve informaciji povrnil. Bolj pomemben se mi pa zdi tvoj popravek “se nanaša na pravico pridržanca, ne sodnika”, ker ne bo držal. Habeas corpus se ne nanaša na pravico pridržanca, temveč na dolžnost sodnika, da ščiti pridržanca. Zgodovinsko gledano, je bil glavni kraljevi namen, da uredi sodnijsko oblast; prizadeta oseba ni mogla prijaviti nezakonitega pridržanja, dokler sodnik ni bil pooblaščen, da postopa proti lokalni oblasti, ki je zapornika aretirala. Zato je kralj izdal dekret habeas corpus, ki je najprej zahteval odgovornost lokalne oblasti do sodnika. Obtoženec se je lahko šele potem pritožil sodniku. Ta writ je v osnovi le utrjevanje kraljeve oblasti nad lokalnimi mogotci in njihovimi podrejenimi (biriči, ječarji) in je samo posredno pomagal nižjim slojem ljudstva. Ne gre za “pravno sredstvo”, saj je zapornik smel samo prositi za ječarjevo upravičevanje sodniku, kar še daleč ni bilo sredstvo za dosego pravičnega sojenja. O pravnih sredstvih lahko govorimo šele pri modernih kontinentalnih ustavah, ki obtoženca ščitijo z zakonom. Radek (pogovor) 10:51, 27. maj 2023 (CEST

Angleški članek se začne z »Habeas corpus (/ˈheɪbiəs ˈkɔːrpəs/ (listen); from Medieval Latin, lit. 'that you have the body')[1] is a recourse in law through which a person can report an unlawful detention or imprisonment to a court and request that the court order the custodian of the person, usually a prison official, to bring the prisoner to court, to determine whether the detention is lawful.« Skratka, opozarja na pravno sredstvo, ki ga lahko izkoristi obtoženec oz. priprta oseba. Zgodovinsko gledano sicer dopuščam, da so bile stvari drugačne. Se pa strinjam, da je dobro, da se takoj pove, da gre za common law. --TadejM ^pogovor 10:54, 27. maj 2023 (CEST)

Radek, nisem prepričan, kako je s tem, ker v habeas corpus iz leta 1679 berem: »zaradi česar so bili in bi utegnili biti v bodočnosti mnogi kraljevi podložniki zaprti v ječe za daljši čas, z njihovo veliko škodo in trpljenjem, kadar imajo po zakonu pravico do začasne prostosti proti varščini,« Očitno je vendarle šlo za varstvo svobode in pravic podložnikov. Bom v kratkem dopolnil članek z gradivom iz angleške vikipedije, da bo jasno. --TadejM ^pogovor 13:44, 27. maj 2023 (CEST)

Ne trdim, da habeas corpus ni pravica, temveč da je originalni pomen besede predvsem »odlok«. Kot je povedano v odstavku Habeas corpus kot pravica, gre za odlok, po katerem se je nato poimenovala pravica sama, pa tudi pravno sredstvo za dosego te pravice. Podobno bi danes rekli, da je parlament odobril npr zakon o zdravstvu, kar seveda pomeni, da je govora o pravici do zdravstva, vendar parlament ni odobril pravice, temveč zakon, pravica izhaja iz odobritve zakona. Tako vsaj jaz vidim to zadevo, morda preveč semantično. Če nisem bil dovolj jasen pri razlagi, kar popravi, kakor se ti zdi. Pa še to. Angleška wiki ni vedno nepristranska, ker gledajo na nekatere stvari iz drugačega zornega kota kot Evropejci. V tem primeru recimo predstavijo common law kot dobro alternativo kontinentalnega evropskega prava, kar je po naših pojmih težko sprejemljivo – vendar ni naša naloga, da bi o tem razpravljali. Moramo pa nekoliko kritično sprejemati nekatere izjave. --Radek (pogovor) 10:29, 28. maj 2023 (CEST)

Če prav razumem, gre za etimološki izvor izraza, ki pa se danes uporablja predvsem kot izraz za pravico. Bom upošteval. Glede prednosti in slabosti različnih sistemov prava res ni na nas, da razpravljamo o tem. To tudi v angleško viki ne spada. --TadejM ^pogovor 10:37, 28. maj 2023 (CEST)

Na današnji dan

Imaš morda kakšno priporočilo kako naj se kreirajo strani vrste 'Na današnji dan', recimo za kakšno drugo področje (imenski prostor). Kako naj se poimenujejo? Govorim konkretno za astr. in njen portal. Ali naj gredo v imenski prostor, npr. wikipedija:, ali portal:X:/ ipd? xJaM (pogovor) 12:02, 3. junij 2023 (CEST)

Načeloma spadajo vse strani portala v imenski prostor Portal (glej npr. Posebno:PrefixIndex/Portal:V novicah). Če se strinjaš, te bom na portalu Astronomija navedel kot skrbnika portala. --TadejM ^pogovor 12:07, 3. junij 2023 (CEST)

Razumem. Ta povezava, ki si jo navedel, je uporabna. Jaz sem ročno iskal, kar traja gotovo dlje. Glede navedbe skrbništva se sam odloči — nimam nič proti. Vidim, da je podatek o strani (portalu) kot neke informativna stran tudi kar uporabna, oziroma daje nek vtis o delu. Trenutno sam še vedno rabim ta seznam prek ukaza Povezane spremembe za pregled sprememb, ki se nanašajo na takšno vsebino. Težko bi na horuk npr. našel, da je stran o Menelaju nedavno (2023-06-0214:23) @Erardo Galbi prestavlil na Menelaj iz Aleksandrije. Ali sem prav zapisal predlog v/z/iz/na ali kaj je še takšnega :) Žalь, potem ljudje, ko prestavljajo bolj ali manj vestno, zmetujejo takšne pojme ven iz teh vsebin. Za to pa so potem džanitorji. --xJaM (pogovor) 04:17, 4. junij 2023 (CEST)

Velja, hvala lepa za pripravljenost. Sem te navedel na portalu kot skrbnika, ker vidim, da redno skrbiš zanj. Predloga sicer omogoča določitev do štirih skrbnikov. Želim ti uspešno delo še naprej. --TadejM ^pogovor 10:35, 4. junij 2023 (CEST)

Želim enako. Ne bi bilo slabo, če bi bilo več skrbnikov. Pri sebi vidim pomanjkanje vedenja o zdaj že tako razvitem in prepredenem wiki. In tako nisem ravno učinkovit. Sploh pa tudi, ker je tematika kar zahtevna, še posebej zaradi vse preveč prisotne angleščine, ki pmsm ni ravno primerna za te reči. Sem napisal malo daljši komentar s tem v zvezi, pa Opera ni shranila besedila ob ugasnitvi zaslona mobilca. Pa kdaj drugič. --xJaM (pogovor) 14:19, 4. junij 2023 (CEST)

Se strinjam s komentarjem. Glede portalov menim, da so po dolgih letih hibernacije zdaj vsaj nekateri zaživeli. To je dobro, ker usmerja pozornost in delo na izbrane teme ter tudi povezuje skupnost. V tem pogledu so komplementarni z vikiprojekti. Tudi glede skrbnikov se strinjam. Če ima človek odgovornost za tak projekt, bo skrbel tudi za obravnavane teme.

Kar zadeva preglednost, eden od osrednjih ciljev skupnosti Wikimedijcev do leta 2030 je tudi zagotoviti ustrezen pregled in dostopnost informacij o urejanju v Wikipediji in dokumentiranje izkušenj v skupnosti. Se trudim v tej smeri z dodajanjem in prevajanjem dokumentacije predlog. Omenil bi tudi Pinky, ki veliko prevaja teme pomoči. --TadejM ^pogovor 14:50, 4. junij 2023 (CEST)

Hvala za omembo. Moja prevajanja in prilagajanja trenutno nastajajo v povezavi z ustvarjanjem podstrani za Pomoč:Uvod, ki so namenjene popolnim novincem. Moja želja in misija je, da znotraj teh osnov ni rdečih povezav. Večina strani sem tako ustvarjenila v imenskem prostoru Wikipedija ali Pomoč. Če bi mogoče avtorji našega novega imenskega prostora Osnutek lahko poskrbeli tudi za stran Wikipedija:Osnutki, ki sem jo jaz le zelo na kratko spisala. --Pinky sl (pogovor) 16:47, 4. junij 2023 (CEST)

Imam v mislih, bo urejeno v kratkem. --TadejM ^pogovor 16:49, 4. junij 2023 (CEST)

Naslovnice

Pozdravljen, mar niso knjižne naslovnice delo uporabne umetnosti? Če je Slika:Trop brez zvoncev.jpg naslovnica iz leta 1941 potemtakem ustreza točki c iz {{JL-Slovenija}} A09|(pogovor) 18:26, 5. junij 2023 (CEST)

Ne, knjižne naslovnice niso delo uporabne umetnosti. Kot delo uporabne umetnosti štejejo dela, ki imajo utilitaren namen (npr. kuhinjski pribor, stoli, ure ipd.). Zakon našteva kot področja avtorskih del: fotografija, likovna umetnost, arhitektura, urbanizem, uporabna umetnost, industrijsko oblikovanje, kartografija in predstavitve znanstvene ali tehnične narave. Ta slika spada na področje likovne umetnosti. Poglej si definicijo v Franu: uporabna umetnost. --TadejM ^pogovor 18:31, 5. junij 2023 (CEST)

Nikoli se nisem preveč poglabljal. Hvala za odgovor, A09|(pogovor) 18:34, 5. junij 2023 (CEST)

Predloga:WPBannerMeta/styles.css

Pozdrav, pred kratkim sem zgornjo predlogo prestavil na slovenski naslov Predloga:WPPasicaMeta/styles.css. Je potemtakem zgornja predloga še aktualna ali jo lahko izbrišem, saj se podvojuje. A09|(pogovor) 11:02, 6. junij 2023 (CEST)

Prosim, izbriši, pri čemer v povzetku izbrisa navedi »prestavljeno na 'Predloga:PPasicaMeta/styles.css«. --TadejM ^pogovor 11:05, 6. junij 2023 (CEST)

D Opravljeno Sicer sem se zatipkal :(, ampak hvala za hiter odgovor. A09|(pogovor) 11:06, 6. junij 2023 (CEST)

Urejanje strani upravljanje s človeškimi viri

Hej Tadej, menim, da je omemba osrednje slovenske revije na področju upravljanja s človeškimi viri pomembna informacija. Revijo izdajamo že več kot 20 let. Sem pa v zadregi, kako to informacijo pravilno umestiti in se priporočam za nasvet. Hvala! Lep pozdrav, Peter Peterribaric1 (pogovor) 10:17, 9. junij 2023 (CEST)

Zdravo! Predlagam umestitev v širši kontekst sestavka o izobraževanju/publikacijah s tega področja. Lahko tudi v obliki seznama. Zaželeno je, da za revijo ustvariš samostojen referenciran članek, kjer bo opredeljena njena odmevnost. --TadejM ^pogovor 10:26, 9. junij 2023 (CEST)

Jaz v luči smernic za izogibanje navzkrižja interesov raje ne bi pozival človeka, ki o njej piše v prvi osebi množine, da piše članek ali karkoli drugega o tej reviji. — Yerpo ^Ha? 10:29, 9. junij 2023 (CEST)

Da, sem hotel ravno dopolniti, da je drugi vidik problema navzkrižje interesov. --TadejM ^pogovor 10:30, 9. junij 2023 (CEST)

Hej, hvala za nasvet in pojasnilo. Je smiselno. Res imam kot urednik navzmrizje interesov, ampak ali se tega ob objavi ne da razkriti (nimam interesa skrivat)? Peterribaric1 (pogovor) 14:02, 9. junij 2023 (CEST)

Z veseljem. To lahko razkriješ na svoji uporabniški strani Uporabnik:Peterribaric1 in v povzetku urejanja. Poleg tega imamo predlogo {{Povezani uporabnik}}, ki jo dodamo na pogovorno stran zadevnega članka. --TadejM ^pogovor 14:19, 9. junij 2023 (CEST)

Tadej, sem naredil tako, kot si svetoval. Upam, da je korektno razkrito in prikazano in predstavlja dodano vrednost, ki jo bo skupnost gotovo nadgradila. Peterribaric1 (pogovor) 08:52, 10. junij 2023 (CEST)

Besedišče

Zanima me, kaj je narobe z besedami "dandanes", "le" ..., da jih aktivno odstranjuješ? Za kakšna strogo uradna besedila bi razumel, tukaj pa se mi takšno reduciranje besedišča zdi nepotrebno siromašenje. —Upwinxp ✉ 19:57, 9. junij 2023 (CEST)

Zdravo. Dandanes ima v Franu oznako »ekspresivno«,[17] prav tako ima samo prednost pred le (to bi se sicer dalo tolerirati, vendar ni najboljši slog).[18] --TadejM ^pogovor 20:00, 9. junij 2023 (CEST)

Pravil, ki bi ekspresionizme preprečevala, ni. Nekatera urejanja so pmsm nepotrebna A09|(pogovor) 20:03, 9. junij 2023 (CEST)

»Ekspresivno je kvalifikator za širše razumljen izraz, ki ni primeren za uporabo v vsakem okolju sporazumevanja.«[19] --TadejM ^pogovor 20:06, 9. junij 2023 (CEST)

Emodiji

Res potrebno? Za slikice je Zbirka, ne vidim ravno, kako bi to pasalo v kontekst. Mogoče če bi se emodžiji preusmerjali na seznam Unicode znakov ali pa seznama emojijev ... Vsekakor sila neobičajno. A09|(pogovor) 14:37, 25. julij 2023 (CEST)

Emodžiji so unicode znaki z določenim pomenom, na katerega se preusmerjajo. Kot taki so navedeni tudi v angleški Wikipediji.[20] --TadejM ^pogovor 14:40, 25. julij 2023 (CEST)

No, to je pa res zanimivo: še slaba dva meseca nazaj si v razpravi v zvezi s križci in zvezdicami izjavljal: »Wikipedija se vse bolj spreminja v emodžipedijo, kar ne vzbuja zaupanja.« Zelo hitro si obrnil ploščo. Sicer je pa stvar jasna: piktograme danes ne uporablja več nobena pisava od 6000 jezikov sveta, zato tudi tile emodžiji nimajo v Wikipediji kaj iskati. Konec koncev, kje pa naj naključni bralec dobi piktogram sponke, da ga bo preusmeril na članek Sponka??? Romanm je slednjega že zbrisal s komentarjem očitna neumnost. In dam mu več kot prav. --  ^Ja_ne^zd_ril^c 15:30, 25. julij 2023 (CEST)

Jaz teh emodžijev ne vključujem v vsebino člankov. To je bistvena razlika. Za moje pojme je smiselno, da so z unicode znakov narejene preusmeritve na ustrezne pomene. Sicer pa je na voljo WP:PZB. --TadejM ^pogovor 15:32, 25. julij 2023 (CEST)