Uporabniški pogovor:Melaleuca alternifolia

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search
Welcome!, ¡Bienvenido!, Dobrodosli, Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, Bonvenon, Welkom
Pozdravljen/a v Wikipediji, Melaleuca alternifolia!
Crystal Clear app amor.png
Hvala za tvoje prispevke. Za začetek si oglej uvod in obišči vadnico. Če želiš, se lahko vpišeš na sezname Wikipedistov in na svoji uporabniški strani navedeš jezike, ki jih govoriš ter nekaj malega o sebi (od kod prihajaš, katera področja te zanimajo, in podobno).
Wiki letter w.svg
Pri urejanju bodi pozoren/na na nekatera pravila in smernice:

Kot vodilo pri slogu in zgradbi članka ti je lahko kateri izmed izbranih člankov - člankov, ki spadajo med najboljše. Med njimi je lahko tudi tvoj!

Preizkušanju urejanja je namenjen tvoj lastni peskovnik (ta je namenjen samo tebi in ga lahko uporabljaš brez skrbi, da bo vsebino kdo pobrisal). Na pogovornih straneh se tikamo in na koncu podpišemo, in sicer takole: --~~~~ ; če v tekst vstaviš ta dva vezaja in štiri »tilde«, se bodo po shranjevanju samodejno spremenili v podpis z datumom in uro vnosa. V člankih se ne podpisujemo.

Crystal Clear app lphoto.png
Z veseljem bomo sprejeli tudi slike in druge datoteke, ki jih boš prispeval/a oziroma dodal/a v članke. Vendar pri tem upoštevaj pravila o uporabi slik in avtorskih pravicah.
Crystal Clear action info.png
Če imaš še kakšno vprašanje:
  • za enciklopedična vprašanja je na razpolago Orakelj.
  • v zvezi z delom v Wikipediji:


Za konec še najpomembnejše: želim ti veliko volje, veselja in uspehov pri delu! — — Yerpo Ha? 18:43, 7. november 2020 (CET)

Vstavljanje predlog[uredi kodo]

Takole je dovolj, ni treba kopirati celotne vsebine (kar je tudi smisel predlog). Boš sam popravil ostale za vajo? — Yerpo Ha? 08:35, 20. november 2020 (CET)

Pa res, čisto sem pozabil, kako sem vstavljal predlogo Celična anatomija. Hvala za opozorilo, bom popravil še ostale.--Melaleuca alternifolia (pogovor) 08:44, 20. november 2020 (CET)

Bruno Urh[uredi kodo]

Spoštovani vandalizatorji moje strani in dobrega imena “M. Zaplotnik”, “”Zimsko sonce”, “Melaleuca alternifolia”, “Upwinxp”, “A09090091” in ostali sodelujoči redaktorji Wikipedije!

Čeprav sem do 18. leta res živel v Kočevju in imam kraj in ljudi rad, pa menim, da si ne morete lastiti pravice zamenjati moje celovite biografije in bibliografije ter z referencami podprte podatke o mojem dokumentiranem, mednarodnem in nasploh širokem arhitekturnem, dramskem, literarnem in ostalem delu ter alpinizmu — le s 25 let starimi balastnimi natolcevanji navedenimi kar v prvem naslovu pod “Kritika” in le s 25 let starimi lokalnimi projekti kot referencami. Jaz sem še živ in dejaven.

Nisem noben jugoslovanski arhitekt, saj sem diplomiral po razpadu Jugoslavije, sem pa pooblaščeni slovenski in avstrijski arhitekt.

Izbrisali ste vse o mednarodni arhitekturni smeri “Holotecture” katere utemeljitelj sem (ki sem jo bil pred leti celo patentiral, z vsemi publikacijami vred, tudi mednarodnimi znanstvenimi itd.). Izbrisali ste vse moje izdane strokovne knjige, članke, dela itd.

Če bi imeli iskrene namene dopolniti in urediti stran, je ne bi v celoti izbrisali. Upam, da takšna redakcija ni v skladu s standardi Wikipedije.

Prosim, da do ponedeljka, dne 28.12.2020 namestite nazaj podatke kakršni so bili pred vašim izbrisom in vašo namestitvijo škodljivih in namernih ter pristranskih klevet (na kar nedvoumno nakazuje “Kritika” kot prvo poglavje sicer brez repa in glave in z napačnimi ter pomanjkljivimi navedbami), ki sem jih skušal izbrisati, a jih skriti za šiframi vztrajno nameščate nazaj v roku parih minut. Jaz identitete ne skrivam.

Seveda verjetno smete dodati tudi balast — vse 25 let stare podatke, tudi napade name (in predvsem na takratnega župana) oziroma kot jih vi imenujete “Kritika”, saj bodo le potrdili kako dejaven in predan sem bil tisto leto ali dve tudi v Kočevju. Menim pa, da je takšna postavitev nekih travm neke novinarke na prvo mesto in v prevladujočem obsegu in celo na račun izbrisa vseh ostalih referenc zlobna, neprofesionalna in namerno škodljiva. (Pred 25 leti sem jo tožil, a je imela na razpolago odvetnika Dela, jaz pa sem bil brez denarja. Na prvi stopnji sem bil tožbo kljub temu dobil, kasneje pa v boju s časopisno hišo finančno omagal in se umaknil.) Danes se ne bom, saj mi poleg moralne (spet) nastaja tudi velika finančna škoda. (Sem že dobil pripombo stranke, ki kupuje eno mojo hišo za 400.000,00 € iz naslova teh vaših klevet.) V kolikor torej ne odstranite klevet in ne vzpostavite prvotno stanje podatkov na strani Bruno Urh, bom predal zadevo vsaj dvem, velikim, najboljšim, z nami poslujočim pooblaščenim odvetniškim družbam — specializiranim za avtorsko pravo in za odškodninsko pravo v Sloveniji in v svetu. Preverili bosta zakonitost vašega početja in ocenili ali obstaja podlaga za kazenski in odškodninski postopek proti vam kot posameznikom in instituciji po sodni poti.

Ali si bi po razkritju identitete v morebitnem postopku in po morebitnem zaključku postopka tudi tako solidarno znali razdeliti te velike stroške v stotisočih kot si sedaj delite čas in voljo v minutah za napad name, pa boste sami ocenili, saj se verjetno dobro poznate med seboj. Jaz upam na vašo razumnost in na profesionalnost ter poslanstvo vaše institucije, predvsem pa si želim miru, da lahko opravljam svoj poklic.

Lep pozdrav, nešifrirani Bruno Urh

V vednost: Odvetniški pisarni in gospodarskemu atašeju, pooblaščenemu ministru v Washington-u, USA LucasLevjesrcni (pogovor) 16:45, 23. december 2020 (CET)

Pozdravljen! Na wikipediji je navada, da se vandaliziranje razveljavlja in vrača na osnovno različico članka. Popolno izpraznjenje strani (kot si to večkrat izvedel ti) je vsekakor ena izmed vandalističnih dejanj in zato ni čudno, da nas je toliko različnih uporabnikov skrbelo za vnovično povrnitev sprememb. Konec koncev do zdaj nisi navedel, čemu članek brišeš/spreminjaš. V primeru sporne vsebine lahko to napišeš na pogovorni strani tega članka in zadeva se bo rešila tam, da kot oseba, o kateri članek govori, ne boš oškodovan. Hvala za razumevanje. --Melaleuca alternifolia | pogovor 17:38, 23. december 2020 (CET)

Opozarjanje vandalov[uredi kodo]

Hvala za pomoč pri bdenju nad zadnjimi spremembami. Namignil bi le, da je opozorilne in druge obvestilne predloge bolje substituirati - na ta način se okvirček "zapeče" na pogovorno stran naslovnika in se ne spreminja vsakič, ko kdo popravlja predlogo. To narediš tako, da namesto {{Vandalizem}} napišeš {{subst:Vandalizem}}. Vse ostalo ostaja isto. — Yerpo Ha? 14:30, 5. januar 2021 (CET)

Pozdrav, hvala za opozorilo. Se bom v prihodnje posluževal tega koraka. --Melaleuca alternifolia | pogovor 14:55, 5. januar 2021 (CET)

Vrnitev urejanja uporabnika "Abeceda12"[uredi kodo]

Pozdravljen, zanima me, zakaj si vrnil urejanje uporabnika @Abeceda12 v članku Ustaši. Dodana vsebina, ki je bila podprta tudi z ustreznim virom, se mi zdi povsem primerna za članek.--HenrikBaun (pogovor) 22:40, 7. februar 2021 (CET)

Redakcijo omenjenega uporabnika sem razveljavil, ker je vsebina skopirana iz pripadajočega sklica in je tako delo pisca izvornega članka. V primeru, da se besedilo nekoliko predela, pa stvar ni več sporna.--Melaleuca alternifolia | pogovor 22:56, 7. februar 2021 (CET)
@HenrikBaun: sporno besedilo sem predelal. Drugič pa bi bilo dobro, da v takih primerih za to poskrbiš sam. Konec koncev sem podal utemeljen razlog za razveljavitev in sem v povzetku urejanja jasno napisal "copyvio" ter dodal url članka. Ni namen, da se v vikipedijo lepi sestavke zunanjih člankov. Omenjeni uporabnik pa je danes že vandaliziral v drugem članku.--Melaleuca alternifolia | pogovor 23:46, 7. februar 2021 (CET)

Se opravičujem, žal sem se prenaglil in nisem opazil tvojega pojasnila, da gre za dobesedni navedek iz pripadajočega vira. Seveda se strinjam, da takšna urejanja razveljavimo. Oprosti še enkrat. -- HenrikBaun (pogovor) 00:12, 8. februar 2021 (CET)

Me veseli, da sva prišla do konsenza.--Melaleuca alternifolia | pogovor 06:10, 8. februar 2021 (CET)

Kandidatura za administratorja[uredi kodo]

Zdravo, že nekaj časa pridno opravljaš posege, povezane z nadzorom zadnjih sprememb, novimi članki, vandalizmi in podobnimi urejanji, zato bi te rad predlagal za admina na SL:WP. Če se strinjaš s predlogom in boš izglasovan, ti bodo administratorska orodja olajšala nadaljnje delo. Prosim, sporoči. MZaplotnik(sporočilo) 12:54, 8. februar 2021 (CET)

Pozdravljen! Administratorska orodja bi mi zagotovo prav prišla, tako da se strinjam s tvojim predlogom.--Melaleuca alternifolia | pogovor 13:10, 8. februar 2021 (CET)

Sem pravkar pripravil enotedensko glasovanje, srečno pri kandidaturi! MZaplotnik(sporočilo) 17:36, 8. februar 2021 (CET)
Čestitke za izvolitev! Na mnoga leta, --A09090091|(pogovor) 13:08, 17. februar 2021 (CET)
Hvala enako!--Melaleuca alternifolia | pogovor 13:12, 17. februar 2021 (CET)
Če si videl mojo zadnjo reddit patruljo Pod Lipo v nam vsem dobro znanem razdelku, je ta dobila epilog. Še začela nisva, naju že kritizirajo (k sreči nepoimensko). Sicer naju je nekdo (ne izrecno) pohvalil, da je to bilo hitro odstranjeno, ostali bi pa rajši videli, da bi pustila (seveda tega ne bi dopustila). Šlo se je za urejanje članka Nevretenčarji, pri katerem sva isti vandalizem obakrat razveljavila. K sreči sem opazil in sklenil da ti sporočim, ker vse ne pride do nas preko uradnih kanalov. Upam, da ti s tem nisem preveč pokvaril večera.
Lep večer, --A09090091|(pogovor) 22:15, 18. februar 2021 (CET)
Hvala za sporočilo. Sam sicer ne spremljam tovrstnih omrežij in tega zagotovo ne bi izvedel. Me pa takšne stvari ne vznemirjajo, tako da ni treba skrbet.--Melaleuca alternifolia | pogovor 22:47, 18. februar 2021 (CET)
Potem je to dobro, tudi meni se je koža odebelila. Sicer pa tudi jaz ne spremljam tega kot prostočasna dejavnost ampak z vidika varnosti naše wiki, saj se je že kar nekajkrat zgodilo, da so vandalizmi in podobne packarije prišle od tam. Vse dobro in LP,--A09090091|(pogovor) 07:43, 19. februar 2021 (CET)

Antivandalizem[uredi kodo]

Samo kot napotek: če je vandalizem samo z enega IP-ja (ali majhnega števila IP-jev), je običajno dovolj, da blokiraš tega. Ni treba preventivno tudi članka zaklepati, pa čeprav samo za en dan za neprijavljene uporabnike. V principu naj bi ohranjali sistem čim bolj odprt, tako da uveljavljamo samo toliko omejitev kot jih je nujno treba za preprečevanje škode. — Yerpo Ha? 12:09, 12. marec 2021 (CET)

Dogovorjeno, razumem princip, ki ga razlagaš. Se mi je zdela zaščita strani bolj blag ukrep za samega vandala, ampak je zagotovo res, da se s tem prepreči urejanje tudi drugim neprijavljenim in nepotrjenim uporabnikom.--Melaleuca alternifolia | pogovor 12:44, 12. marec 2021 (CET)
PS: Za kršitve avtorskih pravic obstaja predloga {{prepisovanje}}. ;) --A09090091|(pogovor) 20:43, 12. marec 2021 (CET)
Vem, hvala.--Melaleuca alternifolia | pogovor 21:36, 12. marec 2021 (CET)

Ponarejevalec[uredi kodo]

Bodite obveščeni, vsa Istra je vključena v italijansko geografsko regijo Baccio man 03 (pogovor) 12:18, 22. marec 2021 (CET)

Slabo prikrit iredentizem ne spada v Wikipedijo. — Yerpo Ha? 13:11, 22. marec 2021 (CET)

Reka, Hrvaška - povrnitev[uredi kodo]

Najlepša hvala za hiter odziv. Ni bila pomota: po dosedaj videnem sodeč je to najverjetneje posledica tehnične težave. Podobno se je že zgodilo (ko se je, sem opazil in tudi posledice odpravil sam).

Kaj se zgodi[uredi kodo]

Zgodi se to, da včasih, ko urejam razdelek članka, mehanizem shranitve s tistim razdelkom zamenja cel članek. To se je zgodilo tudi tokrat.

Ker vedno pogledam shranjeni članek (tudi zato, ker včasih tudi v predogledu še kaj spregledam), sam opazim in odpravim (nekam lokalno spravim svoje spremembe, vrnem prejšnje stranje, ponovim spremembe razdelka), kadar se to zgodi. Doslej se je vsaj dvakrat (morda še enkrat prej, ko na to še nisem bil pozoren).

Kdaj se zgodi[uredi kodo]

Za zdaj imam vtis, da se to zgodi:

  • tedaj, ko WP zazna, da sta isti članek v istem obdobju urejala dva (ne da bi eden zaklenil članek; dobiš opozorilo, vendar se mi zdi da če tedaj shraniš, zamenja vsebino vsega članka z vsebino razdelka, ki si ga urejal; bom stestiral v peskovniku, če to drži)
  • ko WP iz kakršnegakoli razloga temeljito izgubi podatke o seji (večkrat ko se to zgodi, se po opozorilu in ko potrdiš - pogledaš kaj je razlog za opozorilo in če ni spremembe koga drugega v tem času na članku pritisneš eneter - pobere brez opaznih neželenih posledic). Morda sem tokrat dobil tako opozorilo, a ga spregledal).

Tokrat so bile najverjetneje razlog komunikacijske težave[uredi kodo]

Komunikacijske težave so gotovo bile, ni pa nujno, da so bile razlog. Sporočilo malo po tem, ko sem ti poskusil napisati tole

...
If you report this error to the Wikimedia System Administrators, please include the details below.
Request from 188.230.129.94 via cp3058 cp3058, Varnish XID 842547263
Error: 503, Backend fetch failed at Sun, 21 Mar 2021 18:55:44 GMT

Ta vtis - ali je vzrok take shranitve komunikacijski problem - pa ni zanesljiv, ker na to plat nisem bil pozoren. Bom videl, če lahko dobim natančnejši vzorec problema (na peskovniku) - ko najdem čas in če bi to komu prišlo prav.

O razlogih za motnje povezav že imam več podatkov (ampak to je problem, ki ga praviloma naslovim na ponudnike povezave - in doslej je zadevalo t-2, Mobitel (mobilna povezava, ni enostavno, še ni razrešeno, se pojavlja naključno) in Telemach (stabilna povezava, en problem odpravljen z menjavo njihove opreme - ne pri uporabniku - in se vsaj že eno leto ni ponovil, pri drugem njihov poseg - reset ali rekonfiguracija - na njihovi napravi, tudi ne pri uporabnik; tudi doslej še ni ponovitve problema). Če komu od vas podrobnejši podatki pridejo prav, lahko več o tem.

Zaradi te komunikacijske težave pa tedaj verjetno sam sploh ne bi mogel sam vrniti vsebine članka in ti še posebej hvala, da si jo ti. --Marjan Tomki SI (pogovor) 10:57, 23. marec 2021 (CET)

Pozdravljen, ni problema, takšne stvari se lahko vsakomur zgodijo. Tvoje urejanje je seveda še vedno dostopno v zgodovini strani, tako da lahko od tam skopiraš besedilo, ki si ga nameraval dodati in ga znova vstaviš v članek. Lp.--Melaleuca alternifolia | pogovor 11:04, 23. marec 2021 (CET)

Prošnja za umik oznake "Vandalizem"[uredi kodo]

Pozdravljeni,

s projektnim uporabniškim imenom Osbp se s 7-šolci OŠ bratov Polančičev Maribor že 15 let na tehniških dnevih skozi objave člankov na Wikipediji učimo odgovornega prispevanja k prosti vsebini slovenskega spleta. Tako smo ustvarili že 126 prispevkov v razdelku Zanimivosti Maribora. Danes se je prvič v 15 letih zgodilo, da je eden od (bivših?) sedmošolcev zlorabil naše šolsko uporabniško ime in geslo ter z njima (v času izven šolskih aktivnosti) vandaliziral Wikipedijo. Geslo sem takoj spremenil, tako da se to več ne bo ponovilo, vas pa prosim, da odstranite oznako iz našega projektnega uporabniškega imena. Hvala za vaše razumevanje in skrb,

Boris Volarič Osbp (pogovor) 14:45, 6. april 2021 (CEST)

Pozdrav. Sem sklepal, da gre za nekaj takega, a je bilo glede na neprimerna urejanja treba nekaj ukreniti. Sicer se opozoril običajno ne odstranjuje, bom pa sedaj naredil izjemo, ker gre za skupni šolski račun z dolgo zgodovino koristnih urejanj in je opozorilo že opravilo svoj namen. Lp.--Melaleuca alternifolia | pogovor 15:18, 6. april 2021 (CEST)

find me an user to write SL article Isabelle de Charrière (123386)[uredi kodo]

Hello Melaleuca alternifolia Could you find me an user to write about Isabelle de Charrière (123386) for the Slovenian Wikipedia? That would be appreciated if it is done. Boss-well63 (pogovor) 18:15, 9. april 2021 (CEST)

@Boss-well63 Please put such requests at Wikipedija:Želeni članki, but we sadly cannot guarantee response in shape of translating/writing an article about this person. Thanks. With regards, A09090091|(pogovor) 18:20, 9. april 2021 (CEST)
Thanks, is already done last year....without any reply....Boss-well63 (pogovor) 18:25, 9. april 2021 (CEST)

Šipek[uredi kodo]

Prosim, počakaj s popravki, ravno urejamo članek v razredu!!!--Nrener (pogovor) 08:33, 21. maj 2021 (CEST)

Potemtakem v članek daj predlogo {{v delu}}, ki je namenjena prav temu. Predlog pa ne odstranjuj, dokler niso upoštevane.--Melaleuca alternifolia | pogovor 08:35, 21. maj 2021 (CEST)
Predloga V delu je za kratek čas, gesla v seminarju pa se včasih urejajo več tednov. Povrhu so intervencije uporabnikov zunaj razreda večinoma dobrodošle, zato predlogo uporabimo redko. S tvojo zahtevo po več sklicih v tem članku se ne strinjam. Splošne informacije so v glavnem iz obstoječega leksikografskega vira Obrazi slovenskih pokrajin in prav nobene potrebe ni, da bi bila ob vsaki izjavi referenca na ta vir, ki je itak naveden na koncu. Že zdaj je na dnu gesla vir dvakrat naveden: enkrat v seznamu tako kot je treba, tj. s podatkom o avtorju gesla in naslovom članka, drugič pa med sklici zgolj z neužitnim URL-jem, ker ga v primernejši obliki v Wikipodatke, od koder je vzet, ni mogoče vnesti. Potreba po več sklicih se pojavi pri zahtevnejših geslih (recimo v primeru navzkrižnih informacij), ki so zato oblikovana na način preglednih znanstvenih člankov in odstopajo od enciklopedičnega sloga manj zahtevnih člankov, pri katerih zadošča seznam virov. O teh rečeh pišem v poglavju v Novi pisariji. --Hladnikm (pogovor) 10:25, 21. maj 2021 (CEST)
Medbesedilni sklici (sprotni navedki) res nimajo funkcije, kadar članek v celoti temelji na enem viru. V primeru uporabe več različnih virov (kar je tudi priporočljivo), pa se takoj pojavi vprašanje, iz katerega izmed navedenih virov podatek izvira. Prav zaradi tega je sprotno navajanje zaželeno. V dotičnem članku avtor navaja tri različne vire, tako da medbesedilni sklici po mojem mnenju že pridejo v poštev. Je pa res, da po pravilih sodeč (Wikipedija:Navajanje virov) sprotno navajanje v tem primeru ni zahtevano (je pa priporočljivo, Wikipedia:Inline citation), tako da bom predlogo odstranil.--Melaleuca alternifolia | pogovor 11:04, 21. maj 2021 (CEST)

Zvezda[uredi kodo]

Najlepša hvala! A09090091|(pogovor) 12:50, 29. maj 2021 (CEST)

Ni kaj, je vsekakor zaslužena.--Melaleuca alternifolia | pogovor 13:11, 29. maj 2021 (CEST)