Uporabniški pogovor:Yerpo/Arhiv12-1

Karizmatično gibanje

Pozdravljen Yerpo,

želim, da se pogovor na članku "Karizmatično gibanje" izbriše, saj sedaj tako ali tako nima več nobene vrednosti. Ga. Irena se je zelo potrudila in članek razdelala u nulo.

Pogovor sedaj dela čisto zmedo, saj se nima več kam sklicevati in del samo zmedo?

Hvala za odgovor --domik 15:18, 1. januar 2012 (CET)

Pogovorov se ne briše. Zmede ne dela, saj so komentarji opremljeni z datumi in se ve, da se vsebina strani v Wikipediji spreminja. Debata je torej koristna za razjasnitev ozadja - kako je članek postal takšen kot je. Kogar zanima bolj podrobno, lahko v zgodovini strani pregleda redakcije, na katere se sklicujejo komentarji. — Yerpo ^Ha? 15:55, 1. januar 2012 (CET)

Glede clanka o Madžarski.

S 1.1.2012 je zacela veljati nova ustava, ki je spremenila ime drzave iz "Republika Madžarska" v samo "Madžarska" (Magyarorszag), zato sem tudi spremenil clanek.

Vir: http://dnevnik.si/novice/svet/1042499302 -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:91.152.197.118 (pogovor • prispevki) 16:17, 1. januar 2012‎.

Aha, hvala, sem prej razveljavil urejanje ker ni bilo zraven nobenega pojasnila in se mi je zdelo nenavadno. — Yerpo ^Ha? 16:27, 1. januar 2012 (CET)

Smrt Alojza Zupana

Alojz Zupan je umrl včeraj, vir za ta podatek pa je njegova družina.

Ker je danes praznik, seveda še ni bilo objavljenih omsrtnic, boš pa jutri lahko videl, da je novica resnična. Prosim, če jutri mojo dopolnitev članka o Vuju vrneš v članek. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Čivkar (pogovor • prispevki) 16:26, 2. januar 2012‎.

Glej pravilo Wikipedija:Preverljivost. Ko bo objavljeno, lahko brez problemov vrneš sam. — Yerpo ^Ha? 16:43, 2. januar 2012 (CET)

Alojz Zupan

kar pa se tiče vodenja Delavske godbe Trbovlje, pa je nepravilen podatek, da je orkester vodil od leta 1987, saj je do leta 1989 dirigiral prof. Mihael Gunzek, Zupan pa je orkester delavske godbe Trbovlje prevzel v aprilu 1989. Vir je na uradni strani Delavske godbe Trbovlje http://www.dgt-si.org/a_zupan.html

Lp

Arhitektura oz. notranjost stavb

Ravnokar sem dodal sliko orgel v Cankarju, pa sem se spomnil, da smo pred časom debatirali okrog neke zahojene zakonodaje, ki naj ne bi dovoljevala uporabe slik nekaterih javnih objektov. Ker mi še vedno ni jasno, kaj so nekateri zagreteži hoteli doseči z brisanjem npr. fasade maksimarketa, mi je še manj jasno, kaj (potemtakem) še počne slika fasade Cankarjevega doma v članku. Ok., naslednje vprašanje gre na račun notranjosti in naložene slike: ali naj bi se, po tem nekonsistentnem zakonskem umotvoru, smelo slikati glasbila? Namreč, orgle so glasbilo in žal se nahajajo v notranjosti nekega prostora.. :) lp., Ziga 10:24, 3. januar 2012 (CET)

Glede prvega dela komentarja, žal je res da ima nosilec avtorskih pravic nad 3D delom na javnem prostoru tudi roko nad 2D reprodukcijami in torej po striktni razlagi niso proste. Ker je stvar res zahojena, seveda nismo navdušeni nad radiranjem lastnih fotk. Za to je poskrbel neki anonim, ki redno "hara" po Zbirki s serijskimi nominacijami za brisanje na podlagi neobstoja "svobode panorame" v različnih državah in se je pred par meseci zapičil v kategorijo o Sloveniji. CD je očitno spregledal, ker ni zelo temeljit in vsaj jaz nimam neke posebne motivacije nadaljevat njegovega dela. Poleg tega je par fotk preživelo čistko z obrazložitvijo, da se vidi samo enostavne geometrijske oblike, ki jih ni možno avtorsko zaščitit (primer).

Nisem sicer pravni ekspert, ampak glasbilo po mojem ne šteje med likovna ali arhitekturna dela, zato ne paše pod ta zakon. Kar se vidi balkonov in ostalega pa ni omembe vredno. — Yerpo ^Ha? 10:51, 3. januar 2012 (CET)

Broken Sword: The Shadow of the Templars

Ali je članek, ki sem ga (večinoma sam) napisal v angliščini OK? - Če je, sem mislil, da bi mi ti lahko pomagal pri prevajanju v slovenščino, ker se je pri Encoru izkazalo, da nisem preveč dober v prevajanju (+ cheesy translations :D (okorni prevodi :D)). LP, --9arazred ^{Kvaj hočiš?} 17:20, 4. januar 2012 (CET)

To si sam sestavil?? Impresivno. Nerodno je edino to, da si za del poglavja o razvoju enostavno skopiral režiserjeve komentarje, tisto bo treba predelat s svojimi besedami. Nimam sicer ogromno časa te dni in igre nisem nikoli igral, ampak počasi bi se lahko prebil skozi, ker zadeva ima potencial. — Yerpo ^Ha? 18:54, 4. januar 2012 (CET)

OK, ampak ti svetujem, da igro odigraš, ker je klasika! ;)! No, upam da si boš našel čas! LP, --9arazred ^{Kvaj hočiš?} 19:08, 4. januar 2012 (CET)

Dorbri članki????

Mislil sem, da bi lahko članki, ki so zelo visoke kvalitete, ampak ne Izbrani, bili dobri zato sem v mojem drugem peskovniku naredil površen primer, kako naj bi stran zgledala. No, veliko/večina Wikipedij (po jezikih) ima in dobre, in izbrane članke, in zakaj nebi še slovenska!? :D --9arazred ^{Kvaj hočiš?} 18:33, 4. januar 2012 (CET)

Predlagaj take stvari raje pod lipo. Mislim da je bila že pred kakšnim letom ali dvema debata o tem (v arhivih najdem samo eno zelo staro), pa ne vem če smo kaj dorekli. Upoštevaj, da se še pri izbranih člankih včasih zatika in bi nov projekt pregledovanja samo dodal delo bolj ali manj istim ljudem (ker dotoka resnih novincev skoraj ni). — Yerpo ^Ha? 19:08, 4. januar 2012 (CET)

OK. No, jaz sem mislil, da bi npr. nekdo nominiral >>INSERT ARTICLE NAME HERE<< za IČ. In na koncu, ta članek ne bi bil izbran, AMPAK, bi zato na voljo imel še dve možnosti: Da članek ostane..no, navaden članel ...ali... da, ker je bil tako blizu izbranega, postane dober/kvaliteten. In zato, ne bi sploh rabili nov projekt pregledovanja, ker bi jih sproti pregledovali v WP:PIČ... In BTW: Atleast You have one new serious newbie...yep, me :D lol... LP, --9arazred ^{Kvaj hočiš?} 19:10, 4. januar 2012 (CET)

Jah, bilo bi malo pusto če bi bili "dobri članki" samo nekateri od tistih, ki ne pridejo med izbrane. Glavni del bi bil izbiranje čisto tretjih. In nisem rekel da sem proti, samo ker poznam dinamiko tukaj vem da ne bo šlo tako masovno kot na kakšni večji Wikipediji. Pa tebe niti ne štejem med čiste novince več. Mimogrede, če želiš drugo uporabniško ime, napiši prošnjo na Wikipedija:Prošnje za administratorsko pomoč. Takole s preusmerjanjem uporabniških strani ni najboljše. Pa ne bi bilo slabo, če bi izbral takega, ki bo trajno, ne samo za eno leto. — Yerpo ^Ha? 19:31, 4. januar 2012 (CET)

OK

KRITERIJ? ;D --(: ! Khanassassin ! :) 17:07, 6. januar 2012 (CET)

User:Bernard (usurp request)

Hi Yerpo.

Please, you can rename me. Thanks. Regards, Bernard77 23:53, 4. januar 2012 (CET)

Hi, sorry, we forgot about that page again. I left you a reply there. — Yerpo ^Ha? 08:05, 5. januar 2012 (CET)

Zahvala

Zahvala od Khanassassina! Yerpo/Arhiv12-1, Hvala za vso pomoč in nasvete! Resnično se ti zahvaljujem! --KhanassassinKvaj hočiš?

Z moje strani pa hvala za podeljeno anti-vandalistično zvedno, upam, da mi bo dolgo sijala. — M♦Zaplotnik ^prispevki 18:15, 16. januar 2012 (CET)

Pa še z moje za malo veteransko ;) --Bostjan46 (pogovor) 20:09, 27. marec 2012 (CEST)

Ulyanovskaya Mine disaster

Prosim za preusmeritev in sicer http://en.wikipedia.org/wiki/Ulyanovskaya_Mine_disaster se prevaja na SLO pa je sedaj naslov http://sl.wikipedia.org/wiki/METANSKI_RUDNIKI Primeren bi bil Nesreča v rudniku Uljanovskaja ~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ 21:45, 9. januar 2012 (CET)

To lahko naredi vsak sam z ukazom "prestavi stran" (v meniju, ki se odpre pod majhnim trikotnikom levo od okenca za iskanje). Če ne uspe pa povej. — Yerpo ^Ha? 21:55, 9. januar 2012 (CET) Hvala~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ 06:19, 10. januar 2012 (CET)

Sicer pa bi bil primeren naslov kvečjemu Nesreča v rudniku Uljanovska! --IP 213 11:58, 10. januar 2012 (CET)

Preusmeritev - prošnja

Yerpo, prosim Te za pomoč. Danes smo nekaj štrikali glede Števana Küzmiča. Prestavila sem ga na Štefan Küzmič in ugotovila, da je narobe. Vendar preusmeritve nisem mogla več prestaviti, ker je članek že obstajal. Sedaj je nekdo drug; mislim, da s kopiraj&prilepi zadevo prestavil nazaj na prvo verzijo, vendar se je izgubila zgodovina urejanja. Prosim, če lahko urediš te (nepotrebne) preusmeritve, da bo samo ena stran z naslovom Števan Küzmič. Petra Rimska 21:51, 13. januar 2012 (CET)

Ja, za take primere je potreben poseg administratorja, za zbriše preusmeritve in vrne pravi historiat strani. Sem uredil tako, da je na Števan Küzmič celotna zgodovina urejanja strani.— M♦Zaplotnik ^prispevki 22:12, 13. januar 2012 (CET)

Najlepša hvala! Petra Rimska 22:29, 13. januar 2012 (CET)

Mislim, da se je še enkrat zaštrikalo - sedaj je po mojem mnenju odveč tale preusmeritvena stran: Štefan Küzmič. Petra Rimska 22:43, 13. januar 2012 (CET)

Zakaj bi bila ta odveč? Kolikor razumem, je to alternativni zapis njegovega imena in nobenemu drugemu znanemu človeku ni tako ime. Točno naloga za preusmeritev. — Yerpo ^Ha? 08:41, 14. januar 2012 (CET)

Ok, v redu potem. :) Hvala. Petra Rimska 10:55, 14. januar 2012 (CET)

Predloga:Briši ker/peskovnik

Yerpo, najprej vprašam tebe, kaj meniš o novem sistemu za brisanje člankov ... predno pripravim preveč novih podpredlog. Sedanja {{bk}} naj bi se uporabljala le v primeru, ko ne obstaja določena bolj specifična podpredloga. Specifične predloge bi pripravila jaz po vzgledu :en. Poleg tega je v samo predlogo dodan gumb za nestrinjanje s predlogom, kar uporabniku poenostavi nestrinjanje. Začasno je za zgled ustvarjena {{Db-g1}} (delete because - general1); pri nas bo to {{bk-s1}} (briši ker - splošno1) --Pinky 09:20, 16. januar 2012 (CET)

Jaz bi čim manj kompliciral, predvsem pa bistveno manj kot na :en, ki ima stotisočglavo občestvo. Pri nas se s hišniškimi opravili tako ali tako ukvarjamo skoraj samo administratorji (plus v zadnjem času Sporti), ki jih ne rabimo. Gumb je že koristna zadeva ampak je po mojem bolje it skozi postopek predlaganja za brisanje v neočitnih primerih kot zapletat rutinske postopke. Tako da jaz sploh ne bi delal dodatnih predlog za hitro brisanje. Podobno (=čim manj kompliciranja) velja za ostala hišniška opravila. Koristno bi bilo kvečjemu bolj razdelat obvestila uporabnikom. — Yerpo ^Ha? 09:31, 16. januar 2012 (CET)

Se mi je zdelo, da boš takšnega mnenja glede podpredlog, ker se tudi jaz nagibam k temu. Bom to upoštevala. Kaj pa predloga {{počakaj}}, ki poleg sporočilnega polja uvrsti predlog tudi v Kategorija:Sporni predlogi za hitro brisanje? Mislim, da tega ne potrebujemo in da je razprava na pogovorni strani dovolj. --Pinky 09:47, 16. januar 2012 (CET)

Kategorija lahko po mojem ostane, če se na kakšen predlog malo pozabi (tako kot v tem trenutku, ko je not več spornih predlogov izpred par tednov). — Yerpo ^Ha? 09:56, 16. januar 2012 (CET)

Tole je sedaj pripravljeno. Mislim, da je uporaba dovolj jasna ... tudi tisti spodnji del z obveščanjem avtorjev deluje, da ni potrebno dodatnih obvestil, ali pač?

Bi pa potem preuredila še našo {{copyvio}} predlogo (namenjeno možnim kršitvam) in ustvarila še eno po vzgledu en:Template:Db-copyvio (za članke, ki so nedvomno prepisani in so avtomatsko predlagani za hitri izbris). --Pinky 16:11, 21. januar 2012 (CET)

Domnevam da s "tole" misliš Predloga:Prvi članek. Za splošne primere je ok, čeprav bi se bilo treba odločit, ali bomo vikali ali tikali s takimi sporočili. Sem bolj za drugo, če ne bodo novinci zmedeni ko bodo dobili kakšno sporočilo, ki ni predloga.

Ko smo že pri sporočilih uporabnikom, za (avto)promotorje sem naredil tole predlogo, ki opozarja na konflikt interesov. Zaenkrat je na moji uporabniški podstrani, če se ti zdi dovolj dodelana jo lahko prestavimo med predloge in uvrstimo v sistem. — Yerpo ^Ha? 18:07, 21. januar 2012 (CET)

S tole mislim {{Briši ker/peskovnik}} za članek, ki je osnova za vse ostale z njo povezane predloge, ki jih je kar nekaj ... tudi {{Bk-razlog-obvestilo}} za avtorja. {{Prvi članek}} je le del Bk-razlog-obvestilo, ki se uporabniku pojavi le v določenih primerih. Za WCOI bom pa še pogledala jutri. --Pinky 23:25, 21. januar 2012 (CET)

WCOI

Evo je že jutri... Namesto predloge {{polje}}, ki je namenjeno člankom (tega bom v prihodnosti še posodobila), bi raje uporabila {{Polja za različne imenske prostore}}. Poleg tega bi bilo dobro klicati WCOI predlogo s parametrom za ime članka. Sem naredila primer polja kar pod tvojim. --Pinky 00:25, 22. januar 2012 (CET)

Mogoče bi bilo bolje uporabiti isti sistem kot je za povezani predlogi bk (trenutno še Briši ker/peskovnik), ki se vključi v članek in >{{subst:Bk-razlog-obvestilo|ime članka|header=1|razlog}}, ki se vključi na pogovorno stran uporabnika. Tvoj par bi bil po vzgledu en:Template:Db-spam za v članek (po naše bk-spam) in {{subst:spam-obvestilo|ime članka|header=1}} ~~~~. Če imaš še kakšne pripombe, želje ... preden jih začneš uporabljati moram nekatere predloge še premakniti iz peskovnikov. Ni ovire, da ne bi članka kar takoj izbrisal in samo obvestil uporabnika. Za ponavljače lahko narediva tudi eno ostrejšo verzijo ... --Pinky 16:20, 26. januar 2012 (CET)

No, sigurno, če se bo delal sistem, bi bilo koristno da se vklopi v ta sistem. Kar spremeni po presoji. Lahko jo tudi prestaviš na bolj trajen naslov. — Yerpo ^Ha? 15:06, 22. januar 2012 (CET)

Tale predloga WCOI je zelo dobrodošla, a zdi se mi, da je predolga in da nobeden ne bo zbral poguma, da bi jo prebral. Skrajšati bi jo bilo treba na polovico ali kaj takega. --Janezdrilc 16:56, 22. januar 2012 (CET)

Jaz jo imam za to da postavim nadobudnega (avto)promotorja pred dejstvo da v Wikipediji take sorte prispevki niso dobrodošli (po tem ko že poradiram reklamo). Zato sem poskusil napisat na enem mestu čim bolj kompletno pojasnilo, ker se mi res ni več dalo vsakič znova razlagat ljudem, kaj je to enciklopedija. Do zdaj se ni po prejemu obvestila noben več oglasil, tako da zaenkrat naivno upam, da so vsi prebrali in razumeli kar piše. — Yerpo ^Ha? 19:18, 22. januar 2012 (CET)

Bom pripravila predlogi, pa bova potem še kakšno rekla ... --Pinky 22:06, 22. januar 2012 (CET)

Sem pripravila {{Bk-spam}}, ki je namenjen člankom. Ti se uvrstijo v podkategorijo Kategorija:Predlogi za hitro brisanje - spam. Uporabnika pa obvestiš s temle: {{subst:spam-obvestilo|ime članka|header=1}} ~~~~. Če imaš še kakšne pripombe, želje ... preden jih začneš uporabljati moram nekatere predloge še premakniti iz peskovnikov. Ni ovire, da ne bi članka kar takoj izbrisal in samo obvestil uporabnika. Za ponavljače lahko narediva tudi eno ostrejšo verzijo ... --Pinky 16:20, 26. januar 2012 (CET)

Hvala, bom preizkusil in sporočil če bo kaj takega. — Yerpo ^Ha? 17:33, 26. januar 2012 (CET)

Marko Modic

Zdravo Yerpo, sem popolni začetnik pri dodajanju, zato sem bila prepričana, da je dovolj, da dodam vir od kod sem citirala besedilo. Sedaj sem besedilo spisala sama. Nisem galeristka in sem objavila izključno zato, ker menim, da je Marko Modic umetnik, ki je v svetu bolj poznan kot v Sloveniji. Zelo bom vesela nasvetov in pomoči pri ureditvi strani. Hvala v naprej!(3xdvanajst 22:43, 22. januar 2012 (CET))

• Pozdravljen Yerpo, na strani Marko Modic/Začasno sem poskušala prispevek spremeniti skladno z navodili za biografije. Prosim za ponovni pregled prispevka in prestavitev nazaj v osnovni prispevek (brez Začasno). Če je treba spremeniti še kaj, prosim za konkretni komentar kaj naj bi spremenila/dodala. Bom vesela odgovora! Lp (3xdvanajst 21:17, 2. februar 2012 (CET))

Meni je všeč, dobro opravljeno. :) Edino povezave na angleško Wikipedijo ne spadajo v tekst - namesto njih naj bodo kar rdeče lokalne. Sem izbrisal tisto stran, ki je bila na naslovu Marko Modic, zdaj lahko prestaviš tazačasno na pravi naslov (gumb za prestavljanje je v meniju, ki se odpre pod puščico navzdol ob oknu za iskanje). — Yerpo ^Ha? 21:36, 2. februar 2012 (CET)

O super! Tole je kar spodbuda, da se lotim še česa! Bom dodala še kakšno fotografijo. Moram prej prebrati navodila... Morda bom imela okrog tega še kakšno vprašanje. Zaenkrat pa res hvala! LP (3xdvanajst 08:12, 3. februar 2012 (CET))

Kristlo

Spoštovani Yerpo!

Danes ste zbrisali moj prispevek - podjetje Algit. Ker sem nov uporabnik Wikipedie se strinjam, da članek ni bil dovolj profesionalen, vendar sem kljub temu pričakoval obrazložitev odločitve, ki bi mi pomagala pri mojem nadaljnem delu. Konec koncev sem se zgledoval po nekaterih drugih člankih.

Dopolnil in naredil sem nov članek. Da ne bi prišlo do ponovnega brisanja, vas prosim za pomoč, da prej ocenite članek, ki je priložen (ni še wikipedijsko oblikovan).

---

Kratica ALGiT – je okrajšava za ALGoritemske Informacijske Tehnologije (kazalec:Algorithmic information theory). Algit je raziskovalno-razvojno podjetje na področju evolucijske umetne inteligence, na osnovi katere razvija programe za optimizacijo. Optimizira pa se lahko skoraj vse.

Zgodovina podjetja

Podjetje sta leta 2007 ustanovila Nevenka Kristan in Kristl Ogris.

Raziskave

Algit je razvil sistem za evoluiranje algoritmov, kateri predstavljajo hrbtenico vsakega računalniškega programa, na podoben način kot poteka naravna selekcija. Algoritemski razvoj je popolnoma avtomatiziran, zahvaljujoč Evolucijski umetni inteligenci (Evolutionary Artificial Intelligence). Teoretične osnove so rzelo dobro azložene v različnih dokumentih (levin search - http://www.idsia.ch/~juergen/mljssalevin/node4.html, http://www.scholarpedia.org/article/Universal_search in Solomonoff-ova indukcija http://www.scholarpedia.org/article/Algorithmic_probability).

Prvi in zaenkrat edini delujoči program za generiranje in evoluiranje algoritmov Critticall je dosegel polno stopnjo avtomatizacije. Več o tem lahko najdete na Algitovi tehnološko tehnični strani www.critticall.com. Primer s Critticall-om izboljšanega znanega obstoječega algoritma v C++ jeziku je na naslovu http://critticall.com/ArtificialSort.html

Algoritmi pa niso edina stvar, ki bo sledila digitalni evoluciji. Algit je razvil program Pack´n´tile, ki demonstrira moč, ki nudi Critticall. Program optimalno pakira geometrijske like v druge geometrijske like. Rezultati so vidni in jih vsak lahko razume, referenčni strani, kjer matematiki tekmujejo s konvencionalnimi metodami pa sta packomania http://packomania.com ali magdeburška univerza http://hydra.nat.uni-magdeburg.de/packing/csq/csq.html in Hugo Pfoertner (http://www.randomwalk.de/sphere/insphr/ylspheresinsphr.html). Pack´n´tile je že dosegel kar nekaj svetovnih rekordov (http://www.algit.eu/htmlji/Packntile/Packing_Contest_01052010.html) in lahko vsakega tudi doseže ali preseže, če je le to teoretično možno.

Programi kot produkti

Na osnovi raziskav na področju evolucijske umetne inteligence je Algit razvil več programov. Najpomembnejši je program iUrnik (http://www.algit.si/index.php/reference), ki samostojno izračuna šolski urnik za vsakega učenca (dijaka, študenta). Ostali programi so: • Spector – poglobljeno iskanje vzorcev v linearnih in tabelaričnih podatkih • Akritos - predikcija prihodnega dogodka na osnovi preteklih • Pack´n´tile – optimizacija pakiranja v dveh in treh dimenzijah • OCR - prepoznavanje znakov in teksta iz slik (http://en.wikipedia.org/wiki/Optical_character_recognition)

Uspehi in priznanja

S svojo tehnologijo je bil Algit izbran kot druga referenčna stran za sortiranje http://www.topsite.com/best/sort in 6 referenčna stran za algoritme http://www.topsite.com/best/algorithm.

Algit je dobil tudi priznanji za inovaciji na Slovenskemu forumu inovacij. • iUrnik - ID inovacije I-195-07 http://www.sfi.si/node/195 ) • evolucijska optimizacija algoritmov za stiskanje podatkov - ID inovacije I-437-08 http://www.sfi.si/node/437 ).

Problem – forum inovacij je izgubil povezave – smo postavili vprašanje, kje so.

Viri

Zunanje povezave Slovenska in angleška internet stran podjetja Critticall.com Urnik http://profesor.gess.si/marjana.pograjc/%C4%8Dlanki_VIVID/Arhiv2008/Papers/Oblak2008b.pdf -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Kristlo (pogovor • prispevki) 14:39, 25. januar 2012‎.

Za začetek, na pogovornih straneh se tikamo. Kot obrazložitev brisanja je bila navedena nepomembnost - članek ni navajal nobenih virov, tudi s hitrim iskanjem nisem našel nobenega zanesljivega in neodvisnega zapisa o podjetju. Priznanje na Slovenskem forumu inovacij bi bilo dober štart za opredelitev pomembnosti, ampak tega očitno ni možno preverit. Isto velja za trditve o svetovnih rekordih, ki jih prav tako ni možno preverit v nobenem neodvisnem viru. Ona stran Topsite rangira spletne strani z avtomatskimi algoritmi po neznanih kriterijih, zato tukaj ni posebej relevantna.

Drugo, domnevam, da govorim s predstavnikom podjetja, torej je problem tudi konflikt interesov - na kratko, pisanje o sebi in svojih podjetjih velja v Wikipediji za rahlo nehigienično (glej tudi Wikipedija:Nepristranskost), zato take sorte prispevki tukaj niso dobrodošli. Tudi če si želel "samo predstaviti" podjetje, kar je pogost izgovor. Za kaj gre - za oglasno sporočilo - je zelo očitno že iz sloga besedila, ki vsebuje nagovarjanje bralcev v drugi osebi množine in stavke tipa "Algoritmi pa niso edina stvar, ki bo sledila digitalni evoluciji" brez vsake informacijske vrednosti. Nič od tega v enciklopediji nima kaj početi. Več o vsem skupaj na strani Wikipedija:Konflikt interesov. — Yerpo ^Ha? 15:13, 25. januar 2012 (CET)

---

Svetovne rekorde lahko preverite, zato sem dal zraven nekaj povezav, kjer so prikazani najboljši rezultati (npr.: http://hydra.nat.uni-magdeburg.de/packing/csq/csq.html - na koncu strani je seznam ljudi in naš program Packntile. Topsite se verjetno ne more primerjati z magdeburško univerzo, ni pa nepomemben igralec.

Konflikt interesov je možen, vendar sem kot razvijalec poskušal pisati objektivno in nisem uporabil nekega tretjega uporabnika, ki ga poznam, da bi nas hvalil. Primerjal sem se z ostalimi članki.

Bolj kot podjetje sem želel predstaviti dosežke na področju algoritmov v svetovnem merilu. Upam, da bodo uporabniki Wikipedije dobili zanimive in uporabne informacije. Ljudem zanimiva informacija je, da že obstaja program, ki je zmožen narediti nov algoritem – nam to dela in demonstracija le tega je tudi na www.critticall.com (lahko se brezplačno naloži program in uporabi). Na strani http://home.westman.wave.ca/~rhenry/sort/ (išči several unique sort – This algorithm was invented by a computer program, Criticall. Several unique sort vs. Bubble sort duel on list with several unique items) si lahko ogledaš dejstva.

Predstavljeni programi (razen iUrnika) so povečini akademskega značaja, čeprav so uporabni v praksi.

Članek smo pripravljeni popravljati, dokler ne bo v skladu z Wikipedijskimi standardi. Drugo osebo množine smo ukinili. Prosim za pojasnilo, kaj je pravzaprav narobe v besedilu: Algoritmi pa niso edina stvar, ki sledi digitalni evoluciji. Algit je razvil program Pack´n´tile, ki demonstrira moč, ki jo nudi Critticall. Program optimalno pakira geometrijske like v druge geometrijske like.

Kristlo 17:13, 25. januar 2012 (CET)

Če je namen predstavljati dosežke na področju algoritmov in ne predvsem podjetja, potem to spada na kak bolj splošen naslov, recimo evoluiranje algoritmov, kjer bi bile čim bolj laikom razumljivo razložene teoretske osnove teh procesov in dosežki. To bi bila zares koristna informacija za enciklopedijo, ne pa predstavitev produktov enega podjetja. Kar se usklajevanja s standardi tiče, je med njimi tudi ta, da je urejanje v konfliktu interesov nesprejemljivo, torej si bolj težko predstavljam kako boste to naredili predstavniki podjetja. Tudi kdo tretji, ki bi "vas hvalil" po naročilu bi spadal sem. — Yerpo ^Ha? 17:39, 25. januar 2012 (CET)

---

Hvala za usmeritev. Bom šel po tej poti.

Kristlo 22:58, 25. januar 2012 (CET)

Global...

Ojla, slučajno sem opazil, da je na Zbirki fraj username Ziga. Ker prej temu ni bilo tako, sem si dal pred leti username Sl-Ziga. A slučajno veš, kako se že vso kramo skupaj tam prestavi na drug account? Aha, poleg tega seveda na tujejezičnih niso fraj vsi Ziga-accounti... tako da globalnega računa verjetno ni ravno najbolj enostavno narediti, razen, če se nekdo odpove svojemu?? Zaradi tega se že v preteklosti nisem blazno trudil. Ali pač je kakšna rešilna bilka? thx.&lp.Ziga 20:46, 29. januar 2012 (CET)

Na Zbirki žal tudi obstaja, samo nobene akcije še ni izvedel in je očitno tako star da ni dnevniškega zapisa o njegovi registraciji. Sicer bi ti že na njegovi uporabniški strani napisalo, da ne obstaja. Tako da bo povsod treba it čez postopek uzurpacije. Na Zbirki bo enostavno ker obstoječi uporabnik nima nobenega urejanja - glej commons:Commons:Changing username/Usurp requests. Kar se SUL tiče, tudi jaz še nisem nobene pametne razlage našel o "priklopljenih" in "nepriklopljenih" uporabniških računih, zato ne zastopim zadeve čisto dobro. — Yerpo ^Ha? 21:09, 29. januar 2012 (CET)

Ja kljub temu, da ni na Zbirki nobenega uporabnika, mi nekaj bluzi ena birokratinja [1], napisala je namreč, naj uzurpiram japonca..? Ziga 10:02, 30. januar 2012 (CET)

Sem videl ja, očitno imajo taka (po nepotrebnem) zakomplicirana pravila da lahko dvignejo roke od morebitnih SUL komplikacij. — Yerpo ^Ha? 10:13, 30. januar 2012 (CET)

Japonski Ziga je PMM problem, ker je verjetno on lastnik neaktivnega računa na zbirki in je na JP:WP nazadnje urejal lanskega septembra. Poskusit pa ni greh, tu je jap. stran za preimenovanje (angleško transliteracijo prikličeš s klikom na pismenki desno zgoraj v rumenem okvirčku). Poleg japonskega, kolikor vidim, obstaja samo še hebrejski Ziga, tako da bi jaz na tvojem mestu za uzurpacijo zaprosil tudi tam. Samo ta je nazadnje urejal leta 2007, tako da ne tam bi smelo biti težav. M♦Zaplotnik ^prispevki 17:19, 30. januar 2012 (CET)

Thx., bom ugriznil. Ker že v začetku uvajanja SULa niso bili vsi Ziga-ti prosti, sem dal idejo malo na stranski tir..mogoče bo pa vseeno uspelo. lp.,

Tudi jaz že nekaj časa razmišljam o poenotenju ... pa bi raje kar tukaj spremenila v Pinky sl in sprostila Pinky. Sem že pred nekaj časa naredila preumeritev na strani Uporabnik:Pinky sl za vsak slučaj, ker se časih pomotoma nisem odjavila iz Zbirke in sem nevede tukaj delala urejanja pod Pinky sl. --Pinky 18:39, 30. januar 2012 (CET)

Upoštevaj samo, da združevanje računov tehnično ni izvedljivo. Če boš želela poenotit svoje račune, bo treba tukajšnji Pinky sl "spravit s poti" (=preimenovat v nekaj tretjega). — Yerpo ^Ha? 18:43, 30. januar 2012 (CET)

Čeprav sem se zelo navadil na "z", zgodovinsko tudi zaradi ASCIIja, se kot najbolj elegantna možnost kaže tale. Bom poskusil v nekaj dneh pokontemplirati o spremembi, potem pa moram verjetno dati prošnjo semle (reda radi, al kako?) Da se ravno sam ne birokratiziram:) Ziga 12:23, 3. februar 2012 (CET)

Komorni zbor Carus

Pozdravljen,

ne morem si kaj, da nebi oddal sporočila. Komorni zbor Carus ne potrebuje samopromocije, ker smo neprofitna organizacija in to ni potrebno. Je pa res, da je wikipedija zelo dobra, uspešna stran, kjer lahko dobiš (dopolniš) marsikatero dodatno informacijo... No očitno jo vsaj jaz ne smem dodati, ker je to v konfliktu interesov. Zanimivo pri vsem tem mi je to, da drugi slovenski zbori lahko objavijo svoje podatke (preverjeno so jih sami) pri nas pa se ustavi.

Kakorkoli lepo bi bilo, če bi lahko objavo prispevkov ocenjeval objektivno in ne kar tako mimogrede.

Lep pozdrav Člani KUD Carus Carus 19:33, 31. januar 2012 (CET)

Prosim da vsaj prebereš sporočilo preden sodiš o objektivnosti ocenjevanja prispevkov. Hvala. — Yerpo ^Ha? 19:39, 31. januar 2012 (CET)

Seznam varstvoslovcev

Pozdravljen!

Prosim za pojasnilo zakaj si izbrisal seznam slovenskih Varstvoslovcev. Smo manjvredni kot fiziki,programerji,matematiki? Ne razumem,ne obtozujem. Zanima me pac.

Hvala za pojasnilo!

Lp,Mitja -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Bodyguard (pogovor • prispevki) 20:55, 31. januar 2012‎.

Ne spomnim se nobenega takega seznama. Če misliš stran s tekstom "Seznam pomembnejših slovenskih varstvoslovcev" in slovensko abecedo pod njim, pa bi to človek bolj težko proglasil za seznam. — Yerpo ^Ha? 21:04, 31. januar 2012 (CET)

Izbris mojega članka

Pozdravljen Yerpo, zanima me, zakaj je bil izbrisan (sicer še nedokončan) članek Leer? Ne vidim razloga, zakaj tega ne bi smel objaviti? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Toure (pogovor • prispevki) 12:46, 1. februar 2012‎.

Razlog je bil naveden - nepomembnost. Glej tudi link z velikimi črkami na vrhu te strani. — Yerpo ^Ha? 12:47, 1. februar 2012 (CET)

Hvala za odgovor --tomaž 12:36, 1. februar 2012 (CET)

Popravek: Sem prebral vse razloge, tudi glede 'garažnega benda', razumem kaj mislite, ampak recimo, da bomo imeli čez pol leta album in nas bo neka revija ocenila, zakaj ni mogoče ustvariti podlage strani za to, da bom takrat lahko samo še dodal ta album in oceno in je stvar rešena... Ne vidim smisla, da bi moral zaradi tega čakati pol leta, to bi pa rad naredil zdaj, ko imam dovolj časa.

Popravek št.2: Preverjal sem še druge slovenske bende, ki imajo tudi članke na Wikipedii, pa mi še vedno ni jasno, zakaj bi si oni na kakršenkoli način bolj zaslužili objave, ker gre prav tako za do zdaj bolj ali manj neznane bende, vendarle jim je pa nekako uspelo ostati na Wikipedii, zakaj si potem Leer tega ne zasluži? Pa lahko garantiram, da bo moj članek dosti bolj kvaliteten od večine teh, ki sem jih prebral. Oprosti če preveč težim, ampak želim, da se vsaj vidi moje mnenje :) -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Toure (pogovor • prispevki) 12:54, 1. februar 2012‎.

Oprosti, ampak tole je zelo naivno. To je isto kot če bi jaz rekel "Dajte mi zdaj Nobelovo nagrado, jaz bom pa čez pol leta nekaj odkril. Častna." Kaj pa če boste čez dva meseca razpadli? Tako da, ko boste nekaj vidnega ustvarili, se lahko pogovarjamo, do takrat pa ne. In druge bende, ki po tvoje niso boljši, lahko mirno predlagaš za brisanje. — Yerpo ^Ha? 13:06, 1. februar 2012 (CET)

Saj ne zahtevam, da mi sedaj nujno vrnete članek ali kaj takega, OK, bom naredil članek, ko si ga bo Leer bolj zaslužil, ni problema. Nočem pa, da zbrišete bende, ki se meni zdijo manj primerni, ker se mi tudi to ne zdi pravično, da bodo sedaj na tak način zbrisani, seveda pa lahko brez problema 'prilimam' sem kakšno povezavo, ki verjetno tudi po tvojem mnenju ne spada v Wikipedio, če mislite, da bom k temu pripomogel k izboljšanju Wikipedie. Se ne sekiram, pa tudi naiven ne mislim biti, pač imamo ljudje različne poglede na stvari in tukaj pač obveljajo predlogi administratorjev, kar spoštujem, vseeno morajo biti neka pravila, težko je pa doseči da bo vsem vse všeč. Sem bil pa kar malce šokiran (to je bil moj prvi članke na Wikipedii, sem uporabnik raznih drugih wikijev kjer so veljala druga pravila, saj so bili tisti wikiji tudi za čisto drugačne namene), ker sem mislil, da je Wikipedia bolj 'svobodna' kot prosta enciklopedia, razumem, da vam ljudje nalagajo delo z raznimi brezveznimi stvarmi, tudi nočem ovirati vašega dela, s tem ko govorim kot da jaz delam prav vi pa naeobe, ne, naj bo to samo mnenje, pa brez zamer. Pa še eno vprašanje, ali je mogoče priporočljivo, da ko se naslednjič lotim pisanja kakšnega članka, da recimo tebe vprašam za mnenje, če si ta članek zasluži objave? Ker to mi ne bi bil problem, sem tudi sam vajen reda, rad pomagam in sodelujem v raznih projektih. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Toure (pogovor • prispevki) 13:34, 1. februar 2012‎.

Če si drugi bendi še manj zaslužijo omembe kot Leer, zakaj bi bilo nefer da se jih briše? Ravno to želimo, da enaka pravila veljajo za vse, ampak administratorji nismo supermani in tvoj članek sem brisal ker sem ga pač slučajno opazil med zadnjimi spremembami. Ravno zato je poanta da je vsak obiskovalec Wikipedije tudi urednik.

Wikipedija je najprej enciklopedija, potem pa svobodna enciklopedija. In nimamo administratorji nobene večje besede tukaj (kvečjemu več izkušenj), ker so pravila dogovor celotne skupnosti - lahko celo predlagaš da se jih spremeni, če imaš kakšen smiseln argument za spremembo. To je smisel svobode Wikipedije.

Preden se lotiš pisanja članka, predlagam da si vsaj na grobo prebereš pravila in smernice. Glej tudi Vodnik k izboljšanju člankov in Čarovnik za ustvarjanje članka. Lahko pa seveda vprašaš, če nisi siguren (kar na strani Pod lipo, ki je za splošne debate). — Yerpo ^Ha? 13:50, 1. februar 2012 (CET)

http://sl.wikipedia.org/wiki/STOi ta primer mi je najbolj padel v oči, sem šel malo po spisku na seznamu slovenskih rock skupin (Seznam slovenskih rock skupin), pa sem nahitro preletel, katerim bendom je uspelo pridobiti pravico napisati članek... Bom pa v prihodnosti natančno prebral pravila, da ne bo več podobnih težav, hvala. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Toure (pogovor • prispevki) 14:06, 1. februar 2012‎.

Glede STOi imaš seveda prav, brisano. In še enkrat, niso ti bandi "pridobili pravice", če ne zadostujejo kriterijem so bili enostavno spregledani ali pa imajo članek še iz časov ko niso bili tako dodelani kriteriji. — Yerpo ^Ha? 14:20, 1. februar 2012 (CET)

Sem kasneje pomislil na to, da je članek verjetno toliko starejši, da ni bil izbrisan... Se vidi da mi manjka izkušenj, vsak dan se kaj novega naučimo :)

Projecte els 1000

Hi Yerpo. I read your comment at cawiki (Projecte els 1000) and yes, at cawiki there are some people thinking that changes in the List of articles every Wikipedia should have are made acting against us. When changes are made suddently... at last moment, event the last day of the month ... and sometimes with the approval of very few people and in a very short time ... why are you surprised? Consider this possibility: Sudden changes may cause frustration. Let's see some changes made last year

• one change: 2 March
• one change: 9 March
• one change: 10 March
• one change: 21 March
• three changes: 30 March !!!!
• five changes: 30 May !!!!
• one change: 25 July
• one change: 14 August
• one change: 18 August
• one change: 27 August

Do not be surprised if some people is thinking changes in language weight will be applied also so suddently. In my opinion it will be more convenient to stablish some simple rules like apply changes at the beginning of the next month and in the case of language weight consider a long period of adaptation or apply it gradually. Regards. --Loupeter 15:48, 4. februar 2012 (CET)

You know, nobody is preventing you to join the discussion at Meta, so this "everybody is against us" is complete nonsense. You don't think the change is improving the list? Argue against it. Nobody from :ca ever did. You don't like every change lowering the score of :ca? Build the whole encyclopedia, not just these 1000 articles just to exactly 30000 characters. This is not a competition! Similarly, the language weight change is being discussed for more than two months. I left a note at your project as a courtesy a month and a half ago, still nobody came with any idea, :ca editors just acted offended (the debate is still open, by the way). And now you say to me that we should make rules so the changes don't hurt your feelings. Sorry, but this is ridiculous. — Yerpo ^Ha? 16:58, 4. februar 2012 (CET)

I never said I was contrary to the changes, isn'it? in the same manner you may read comments saying "the new proposal is more just" at the same page where you wrote your comment. I only tried to explain you why "some" of our users have the feeling you detected by using a translator. But "some" does not mean "all". I only express my point of view not the one of cawiki, I know it's important to have feelings into consideration when you deal with human groups, ... but please forgot it. I'm not blaming you for anything. --Loupeter 17:07, 10. februar 2012 (CET)

ČLANEK JOSIP PANGERC

Prestavljeno na Pogovor:Josip Pangerc — Yerpo ^Ha? 08:38, 6. februar 2012 (CET)

Sprememba naslova članka

Pozdravljen Yepro! Pomotoma sem naslovil članek z "Rodbina Oranski-Nassau" in s tem ustvaril mešano slovensko-tuje jezični naslov. Ker sam tega ne morem popraviti, te prosim, da spremeniš naslov v "Rodbina Orange-Nassau" -- Pandrej

Tudi naslov lahko spremeniš sam - to se v Wikipediji ureja s prestavitvijo članka. Gumb "prestavi" je v meniju, ki se odpre pod navzdol obrnjenim trikotnikom, levo od okenca za iskanje na vrhu članka. Poskusi, če ne bo šlo pa povej in bom uredil. — Yerpo ^Ha? 13:31, 6. februar 2012 (CET)

Mesta EPK

Spoštovani Jernej,

pišem vam kot uredniku Wikipedije, ki je najpogostoje nadzoroval vnose iz spodnjega "projekta". Sodelavci Evropske prestolnice kulture Maribor 2012 (EPK) so me prosili, da s študenti programa medijske komunikacije, ki jih učim, »obogatimo« vnose v EPK sodelujočih mest MB, MS, VE, SG in NM na Wikipediji. Besedila smo pripravili v okviru vaj pri enem mojih predmetov.

Nastala besedila niso »tipično enciklopedijska« (le dejstva), pač pa smo ubrali pristop, ki se je meni kot »docentu za medijske komunikacije« zdel za "kulturo in mesta" bolj primeren. In sicer, da mesta opišemo kot »prostore življenja« in ne le kot prostore (stavbe). Želeli smo torej podati vtis, »kako je živeti v mojem mestu«.

Ker ste ta besedila večinoma pobrisli, me zanima, zakaj? Če bo odgovor, da kršijo "pravila" Wikipedije, je moj ugovor, da je to "prosta enciklopedija", ki jo sestavljamo (torej tudi njena pravila) vsi. Verjetno so različni strokovni pristopi pri tem celo zaželjeni (upam, da nam ne boste očitali, da je naša stroka oglaševanje, ker vam zagotavljam, da nismo ničesar napisali s komercialnim ciljem). Prav odprtost za pristope (tudi takšne, ki niso naravoslovno realistični in tehnično natančni) bi po moje morala dvigniti Wikipedijo nad ostale enciklpedije (ki so bile zasnovane v 17. stol!)

V pričakovanju odgovora, vam tukaj posredujem par prednosti, ki bi jih po moje imela objava naših besedil: 1. kot že rečeno, bi opisi mest/Wikipedija dobila novo dimenzijo (in ta ni »turistični vodič«, kot bi se znalo najprej pomisliti – s študenti smo skrbeli, da ne oglašujemo, pač pa informiramo...) 2. projekt, ki je bil študentom všeč, bi bil realiziran, s čimer bi študenti dobili zaupanje v svoje znanje in delo. Če bo ostal »še en študentski projekt«, tega občutka ne bodo imeli... 3. študenti bi bili motivirani več ustvarjati za Wikipedijo

S spoštovanjem,

Marko Ivanišin -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Marko ivan (pogovor • prispevki) 23:27, 6. februar 2012‎.

Pozdrav, tudi zate velja, da se na pogovornih straneh brez izjeme tikamo, tako da bo spodnje napisano v tem duhu. Nadalje, ker ni nihče od udeležencev "projekta EPK" nič komuniciral z ostalimi uredniki, bom moral predpostavljat, da se zgornje sporočilo nanaša na tekst, ki ga je v Wikipedijo v preteklih dneh vnašala uporabnica Katja.kuronja (edino kar se spomnim da bi se dogajalo na to temo zadnje čase). Moram priznat, da je zgornje sporočilo "kot bi rož'ce sadil" in če bi se ravnal po njemu, bi takoj zdaj padel na kolena in v joku prosil odpuščanja. Žal situacija v praksi ni tako rožnata.

Glede na to, da nihče od udeležencev nima popolnoma nobenih izkušenj s konceptom Wikipedije, bi še razumel da vam niso jasna osnovna pravila o preverljivosti in nepristranskosti, ki so skupna vsem Wikipedijam. Sodeč po prispevkih tudi o logiki organizacije podatkov ne. Manj razumljivo je, da gre človek takole brez vsakih izkušenj (beri: na pamet) govorit, kaj bi bilo treba spremenit v temeljnem konceptu (sploh glede na to, da je Wikipedija že zdavnaj dvignjena nad ostale enciklopedije). Tu pridemo do dejanskih prispevkov. Ki so bili praktično v celoti skopirani iz uradnih predstavitvenih strani ustanov (!), zaradi česar je bila uporabnica na koncu tudi opozorjena in ob vsakem izbrisu je bilo to pojasnilo podano. Mi lahko za začetek prosim razložiš, kako naj študenti dobijo zaupanje v delo, ki ni njihovo oz. je njihov prispevek omejen na takole po frankensteinovsko lepljenje naokrog nabranih kosov v nek stvor, ki nima ne repa ne glave (pri čemer delam krivico Frankensteinu, ki je vsaj to imel)? In v skladu s kakšno stroko je kršenje avtorskih pravic? Potem se lahko pogovarjava dalje. — Yerpo ^Ha? 09:19, 7. februar 2012 (CET)

Yerpo, mislim, da je tudi tole sodi sem: Uporabniški_pogovor:Mihec3. Petra Rimska 11:54, 7. februar 2012 (CET)

Aha, najbrž res. Tudi ta primer potrjuje zgornje. — Yerpo ^Ha? 11:57, 7. februar 2012 (CET)

OK, hvala za odgovor. Bom predlagal študentom, da skozi pogovore z vami (uredniki; se lahko tikava, ni problema) poskušajo umestiti vsebine na Wikipedijo. Vas pa prosim, da ste pri tem potrpežljivi in konstruktivni, ker na Wikipediji zgleda veljajo malo drugačna "pravila" kot v znanosti - bom konkretno odgovoril Rimski glede citiranja... -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Marko ivan (pogovor • prispevki) 19:26, 8. februar 2012‎.

Am, sem precej prepričan, da v znanosti glede avtorskih pravic ni nič drugačnih pravil. Tudi v Wikipediji bo toleranca do plagiatorstva nična. Če se bodo študenti vsaj za silo potrudili razumeti pravila in napisati kaj s svojimi besedami, pa so seveda dobrodošli. — Yerpo ^Ha? 21:53, 8. februar 2012 (CET)

Urejanje strani

Zanima me koliko morajo biti velike slike za objavo in kako se jih vstavi? (Primorski veteran 00:06, 13. februar 2012 (CET))

To je odvisno od tega, čigave so slike. Za slike, ki si jih sam posnel in bi jih prepustil v prosto uporabo, je dobro, da so čim večje. Take slike naložiš v Zbirko in jih vključiš v članek po navodilih na strani WP:SLIKE. Če so delo drugih avtorjev in skenirane ali skopirane iz drugih medijev, se jih pa uporablja v čim manjši meri po načelu poštene uporabe - torej ena ali dve sliki široki največ nekaj 100 pikslov za ponazoritev teme. Te je treba naložit lokalno z obrazcem za nalaganje. — Yerpo ^Ha? 09:11, 13. februar 2012 (CET)

Imam več slik in videogradiva iz spopada iz Rožne Doline. Posnetke sem zbral jaz, jih digitaliziral in odstopil Vojaškemu muzeju SV, Muzeju novejše zgodovine Slovenije, muzeju Park vojaške zgodovine v Pivki, ZVVS, ZSČ, vojnem muzeju Logatec, goriški knjižnici, goriškemu muzeju, uredništvu Primorskih novic, in mnogim zaposlenim v SV in v Policiji. Posnetki so bili uporabljeni tudi v oddaji Bevčič Alenke, Rožna Dolina 1991: Komu gre zasluga?, Tednik, dne 13. 11. 2008, RTV Slovenija 2008. http://www.rtvslo.si/odprtikop/tednik/13-11-2008. Eden od avtorjev videogradiva je tudi Slavko Šuligoj, ki mi je dovolil uporabo za nekomercialno rabo, z navedbo avtorja. Rad bi objavil eno sliko iz videoposnetka Slavka Šuligoja. Ista slika sem odstopil Primorskim novicam in je bila tudi objavljena v Primorskih novicah št.235-09, 09.10.2008 v članku "Se Lisjak kiti s tujim perjem?" novinarke Lori Ferko. Objavil pa bi tudi 3 slike avtorja Petra Božiča. Slike mi je odstopil za nekomercialno rabo z navedbo avtorja. Popravil sem članek, dodal notranje povezave, popravil slog, popravil seznam literature, prosim te če je še kaj potrebno mi povej. lep pozdrav -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Primorski veteran (pogovor • prispevki) 12:24, 13. februar 2012‎.

Dovoljenje "za nekomercialno rabo" je žal preveč restriktivno za Wikipedijo - gradivo tukaj je objavljeno samo pod pogoji "priznanje avtorstva" in "deljenje pod enakimi pogoji" (glej Wikipedija:Avtorske pravice), kar velja tudi za slike. Če avtorji niso pripravljeni odstopiti svojega dela v prosto uporabo v vsak namen, potem je poštena uporaba edina možnost. — Yerpo ^Ha? 13:23, 13. februar 2012 (CET)

Buldogi

Zdravo, Yerpo, zanima me, zakaj je posodobljena vsebina predstavitve staropankovske zasedbe Buldogi naenkrat smatrana kot reklama in zakaj je izbrisan njen angleški prevod. Celotno besedilo je delo avtorsko delo članov zasedbe in nikakor ne krši avtorskih pravic. Citat Igorja Vidmarja uporabljamo z njegovim dovoljenjem. Hvala za pojasnila :) Janja (PijaR 20:24, 13. februar 2012 (CET)).

1. To je enciklopedija v slovenskem jeziku.
2. Promocijska poetika nima kaj početi v enciklopedičnem članku. To ni MySpace oz. Facebook.
3. Urejanje v kofliktu interesov ni združljivo s cilji Wikipedije.
4. Članek naj bi bil (v grobem) sestavljen iz osnovnih podatkov plus povzetka tistega, kar so o skupini napisali drugi.

— Yerpo ^Ha? 20:31, 13. februar 2012 (CET)

Uporabniški pogovor:Mucacopatarica

... v vednost.--Andrejj 20:49, 13. februar 2012 (CET)

Nedavna urejanja

Nekateri nadebudneži se zate še posebej potrudijo ...--Archangel 18:00, 14. februar 2012 (CET)

Tole pa ima elemente nacionalsocializma. Nič kaj dobro ... Petra Rimska | pogovor 20:43, 14. februar 2012 (CET)

Eh, nič novega. Nič drugače ne bi bilo s komunizmom ali verskim fundamentalizmom.--Archangel 21:09, 14. februar 2012 (CET)

Nič novega in nič posebej izvirnega (tiste ASCII slike je itak copy-pastal, ostalo so osnovnošolske kozlarije). Nanaša se mimogrede na tole. — Yerpo ^Ha? 21:19, 14. februar 2012 (CET)

Švicarija

Kaj opravljeni intervju z enim izmed stanovalcev, ki že celo življenje 63 let živi tam ni zanesljivi vir?! Kaj potem sploh lahko objavim? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Viktorija Rozman (pogovor • prispevki) 12:38, 15. februar 2012‎.

Kot sem rekel, Wikipedijski članek je enciklopedičen povzetek podatkov, objavljenih v zanesljivih publikacijah. Jaz osebno ti mogoče verjamem, da si opravila intervju, da je tisti gospod vse po resnici povedal in si to natančno zapisala, ampak kot bralec se na to ne morem zanašat (niti noben drug). Glej tudi Wikipedija:Preverljivost. — Yerpo ^Ha? 12:41, 15. februar 2012 (CET)

Spopad v Rožni Dolini

Dodajanje slik je mukotrpen posel. Jaz sem se za eno sliko zafrkaval 2 uri. Ko sem dodal več slik se je zmeraj naložila samo prva, ostale ne. No pa sem probal po korakih, vsako sliko posebej. To mi je uspelo 3x, četrtič pa več ne. Spreminjal sem ime slike, tudi velikost, po 2 urah mi je končno uspelo. V istem času bi formatiral računalnik in naložil vse programe.
Odločiti se moraš pod katero licenco boš dal sliko gor. Imaš več možnosti, vse so lepo opisane v pravni angleščini. Koliko je takih, ki to obvladajo? Jaz jo ne!! Odkljukal sem pač eno možnost, upam da je ta prava. Sedaj sem pogledal tiste 4 slike so pod so pod Creative Commons Attribution 3.0 Unported license. Upam, da sem prav odkljukal. Imam predlog:
1. Navodila za dajanje slik naj bodo bolj enostavna, predvsem za na Wikimedio. Normalna možnost je enostavna in razumljiva.(zavihek vgradi datoteko-poiščeš na računalniku in končano) Bom po desetih dnevih dobil možnost, da bom naložil sliko iz mojega računalnika ) ? Ker če mi ta možnost pripada, zakaj sem se mučil z Wikimedio? Počakal bi še par dni in enostavno naložil slike. Nalaganje na Wikimedia je res težavno.

2.Prevedite vsebino tistih nerazumljivih licenc v razumljiv jezik, ne rabim celo stran prevoda, samo toliko da bo razumljivo tudi laikom.
Na Wikpediji: Avtorske pravice/Uporaba prispevkov soustvarjalcev Wikipedije je nekakšen neustrezen in nepopoln prevod.

3. Starejši ne vemo veliko o ircu in ga ne uporabljamo. Meni je razumljiv email in mislim, da še mnogim ostalim. Zakaj ne morem dobiti tvojega emaila takoj v začetku. Imel sem namreč par vprašanj, lažje mi je uporabljati email. Prvič je vsekakor najtežje, drugič ga po vsej verjetnosti že ne bom rabil. Mogoče bi bil dober tudi Skype. Glede tega, da sem imel težave z fotografijami in wikimedio bi ti lahko fotografije poslal po emailu in jih bi ti dal gor.
Vsekakor pa bi rad napisal še prispevek podoben prispevek o mejnem prehodu Vrtojba. lp (Primorski veteran 16:09, 15. februar 2012 (CET))

usurp

Hi I want to usurp the account Igna (Eligna → Igna) usurpation application is here. Thank you very much. --Eligna 18:18, 20. februar 2012 (CET)

Hi, according to procedure, you have to wait for a week after notifying the current owner. Please remind us then if we forget. — Yerpo ^Ha? 19:40, 20. februar 2012 (CET)

It happened a week and the owner of Igna not appealed, so please could you antender my request. Thank you very much and good work --Eligna 02:45, 27. februar 2012 (CET)

Pojasnilo

Slučajno sem naletel na http://www2.pms-lj.si/oddelki/entomologija/ , kjer sem videl, da je opis jamskega trdoživa dobesedna kopija teksta, ki sem ga bil svoječasno pripravil za wikipedijo. Želim samo ponoviti, da je v slo wiki originalen tekst in da je besedilo, ki ga objavlja Prirodoslovni muzej, prepis. Da ne bo kdaj v prihodnje wikipedija obtožena prepisovanja. Pozdrav. IzTrsta

Žal mi tvoja povezava ne deluje, pa tudi na spletnih straneh PMS ne najdem kopije prispevka, tako da bi težko komentiral. Če so res objavili prepis brez navedbe avtorstva oz. vira, potem bi jih bilo najbrž smiselno opomniti da ne spoštujejo licenčnih pogojev, taka inštitucija bi morala paziti na avtorske pravice. — Yerpo ^Ha? 10:45, 22. februar 2012 (CET)

Na žalost se nikakor ne morem spomniti, kako sem prišel do opisa-prepisa. Vem le, da je bil na rahlo barvanem ozadju in da je bil v zgornjem levem kotu logo mamuta. Pa nič zato. Samo da veš, da je bila wikipedija original. Pozdrav. IzTrsta.

Slika in članek

Hvala, da si popravil dovoljenje za sliko iz zbirke Cirila Mlinarja Cica. Članek o fotografu samem sem pa brisal, ker sem prejel sledečo mail: ""Spoštovani, prosim, če mojo stran umaknete iz wikipedie! Na njej je nekaj nepravilnosti, manjkajo pa stvari, ki bi jih želel izpostaviti. Za popravke trenutno žal nimam časa. Hvala za razumevanje in lep pozdrav, Cic"" Upam, da bo tvoja delna vrnitev članka naletela na odobravanje. --Radek 16:23, 27. februar 2012 (CET)

sprememba uporabniškega imena

Pozdravljeni. Želela bi se spremeniti uporabniško ime v SunnyZoya. Prošnjo sem že podala pa se ni zgodilo nič. Kaj moram še storiti za spremembo imena.

Za odgovor se vam v naprej zahvaljujem. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Ziva Trtnik (pogovor • prispevki) 18:58, 27. februar 2012‎.

Oprosti, smo malo pozabili. Sem preimenoval, treba bo samo zdaj še na drugih projektih opraviti isto če boš želela ohranit zgodovino svojih prispevkov. Stvar s sistemom enotne prijave je malo komplicirana - moraš se najprej tu odjavit in dat prošnjo za preimenovanje kot anonim, sicer bo povsod avtomatsko ustvarilo nov, vzporedni uporabniški račun SunnyZoya, in potem ne bo več možno združit starih vanj. — Yerpo ^Ha? 20:34, 27. februar 2012 (CET)

Pinky

Prestavljeno na Pogovor o Wikipediji:Sprememba uporabniškega imena. — Yerpo ^Ha? 17:28, 27. marec 2012 (CEST)

Ziga

Takisto. — Yerpo ^Ha? 17:28, 27. marec 2012 (CEST)

Gimnazija Želimlje

Naša slavistka se je spravila popravljat članek o naši šoli, pa je Andrejj-u, ki nam je prilepil tisto o problematičnem stilu, na njegovi strani postavila vprašanje, kaj je še moteče. Ker nekako kar ni odgovora, me zanima, če pri tebi lahko izvemo, kaj oz. kako bi bilo treba še kaj popraviti, da se tista metla lahko odstrani. Pa hvala za zamenjavo slik pri članku, kjer si me prehitel. PPolc 11:38, 29. februar 2012 (CET)

Delno se strinjam z razlogom, ki je naveden v okvirčku - "to ni letno poročilo šole". Preveč pozornosti je namenjeno golemu dejstvu, da Strokovni svet RS za splošno izobraževanje potrdil predmetnik šole (kvečjemu bi bilo to vredno omenit z enim stavkom) in trivialnosti kot so šolski izleti ne sodijo v enciklopedičen članek. — Yerpo ^Ha? 19:22, 29. februar 2012 (CET)

Živjo še z moje strani! Žal je dejstvo, da je Strokovni svet RS potrdil naš predmetnik, zelo pomemben podatek za zasebno šolo -- najbrž eden ključnih za nekoga, ki šole ne pozna. Prav tako je pomembno tudi vse, kar je našteto v odstavku Dodatne dejavnosti (čeprav verjamem, da ni videti ravno tako) -- gre namreč za ponudbo, ki nas po našem mnenju loči od drugih šol. Te motijo študijska potovanja (destinacije ekskurzij lahko mirno zbrišem) ali tudi vse drugo v omenjenem odstavku? Če ga odstranimo v celoti, ostane v grobem samo še zgodovinski pregled, ki povprečnega bralca najbrž še najmanj zanima. Hvala! EvaAveGZ (pogovor) 17:02, 1. marec 2012 (CET)

Kot sem rekel, en stavek o potrditvi predmetnika je dovolj. Kar se dodatne ponudbe tiče, jaz ne poznam gimnazije, ki ne bi ponujala raznoraznih popoldanskih krožkov in ekskurzij dijakom. Če je med aktivnostmi kaj posebnega, kar Gimnazijo Želimlje loči od drugih gimnazij, lahko ta podatek ostane, ampak samo če je podprt z zanesljivim neodvisnim virom. Mnenje predstavnikov šole je tukaj nerelevantno (glej Wikipedija:Nepristranskost) in izpade kot oglaševanje, ki v enciklopediji nima kaj početi. — Yerpo ^Ha? 17:13, 1. marec 2012 (CET)

Vrgla sem ven moteče elemente. Je zdaj v redu? EvaAveGZ (pogovor) 13:35, 2. marec 2012 (CET)

Hvala za odstanjeno metlo :) PPolc (pogovor) 22:04, 15. marec 2012 (CET)

Priznanje

Hvala za metuljčka! --Radek 15:56, 29. februar 2012 (CET)

Urejanje strani

Ojla!

Nekaj je šlo narobe med urejanjem, izginil je okenc na desni strani, v kateri so bili zbrani osebni podatki. Lahko pogledate? Denis Kadić

Hvala!

p.s. Kako lahko isto stran dam tudi v angleški jezik?—-Ta nepodpisani komentar je dodala Uporabnik:Avenija5 (pogovor • prispevki) 29. 2. 2012.

Sem popravil, da je biografsko okence spet vidno. Stran o Kadiću na straneh angleške Wikipedije lahko ustvariš tule. Lp, M♦Zaplotnik ^prispevki 16:47, 29. februar 2012 (CET)

Desysop

Pozdravljen, lahko prosim tukaj na meti pošlješ prošnjo za desysop glede na končano glasovanje? Lp, --Archangel 15:46, 1. marec 2012 (CET)

Lahko, ampak a je kakšen poseben razlog zakaj jaz? — Yerpo ^Ha? 15:50, 1. marec 2012 (CET)

Ker sploh še nisem ustvaril računa pa še nekam izredno len sem danes. Drugega posebnega razloga ni.--Archangel 15:53, 1. marec 2012 (CET)

Ok, pusti vse skupaj, sem jaz opravil (po tem, ko sem se sestavil skupaj). Tebe sem bil pač prosil, ker si PMM dosti na meti. Vseeno hvala.--Archangel 16:56, 1. marec 2012 (CET)

Tudi prav. Bom spremljal stran če bodo hoteli še kakšen podatek. — Yerpo ^Ha? 17:01, 1. marec 2012 (CET)

Projekt

Mene zanima,če so zdaj članiki uredu in če niso,da mi poveš kaj ni uredu! -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Daki1 (pogovor • prispevki) 19:46, 2. marec 2012‎.

Ti to resno? Kako je to bolje če spremeniš recimo "Prva stalna moč oddaja verige pogon je bil upodobljen v pisne ure razpravi o dinastije" v "Prva stalna moč oddajanja verižnega pogona je bil upodobljena v pisne ure razprave"? Nič od tega ni slovensko. In tak je cel tekst v obeh člankih. Resno, če ne razumeš kaj piše v angleščini, pusti in skrajšaj svoj tekst, ne pa se trudit s posameznimi besedami, ker s tem ne boš nič dosegel. Google Translate ne obvlada slovenske skladnje in ne zna prevajat fraz. — Yerpo ^Ha? 21:09, 2. marec 2012 (CET)

Pozdravljeni, pišem glede strani "Stečaj". Kakšen mesec nazaj sem objavil besedilo, ki opisuje Stečaj, potem pa je bilo besedilo zbrisano z obrazložitvijo, da lahko objavim samo, če sem avtor omenjenega. Ker sem soavtor omenjenega besedila bi vas prosil, če vrnete besedilo nazaj na stran "Stečaj".

Hvala. Lep pozdrav,Matej

redakcija prispevka

Pozdravljen! Res, nisem bil posvečen v soustvarjanje prispevkov na Wikipediji v tem smislu, da lahko kadarkoli dobim povratno informacijo administratorja. Torej, Hvala in iskreno opravičilo za trmasto vztrajanje pri mojih vnosih. Za osnovo urejanja strani mojega očeta sem si izbral obstoječo stran Bogomira Magajne, ki naj bi bila brezhibna, saj ni nobene oznake, da je članek pomanjkljiv ali, da ne ustreza slogovnim pravilom. OK, bom še nekaj potičk postavil v peskovniku. Želel sem naložiti fotografijo, pa mi nikakor ne uspe. V ikoni, kjer je indicirano polje za fotko se mi izpiše zgolj:primer.jpg. Mi lahko posredujete kakšne simpl napotke za nevešče uporabnike Wikipedie? Prijazen pozdrav, Haubica

Za začetek, na pogovornih straneh se tikamo, tako da kar pogumno. Članek Bogomir Magajna je v redu zgled, ja, ni pa odsotnost oznak vedno zanesljiv indikator "brezhibnosti" ker včasih kakšno pomanjkljivost tudi spregledamo. Nasploh je Wikipedija čisto odprt sistem in tudi feedback je bil slučajno od administratorja (isto bi ti lahko rekel kateri koli uporabnik, ki spremlja posege). Kar se tvojih prispevkov tiče, predlagam da si ogledaš kodo, ki v članku o Magajni izpiše povezave, poglavja idr. in jo poskušaš prenesti v članka Janez Kanoni in Bojan Zalar. Poleg tega je predvsem pomembno navajanje zanesljivih neodvisnih virov za trditve. Popazi tudi na nepristranskost, glede na to, da pišeš o človeku, s katerim si povezan osebno. Navodila za slike so zbrana na strani WP:SLIKE. — Yerpo ^Ha? 11:39, 7. marec 2012 (CET)

Slike

Živijo, se opravičujem za neustrezno označene slike. Mi lahko prosim poveš kako jih zbrišem? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Lamma (pogovor • prispevki) 19:30, 14. marec 2012‎.

Brišemo lahko samo administratorji. Raje povej od kje so da vidim če je možno še kaj naredit z njimi. — Yerpo ^Ha? 19:31, 14. marec 2012 (CET)

Slike so iz skupinske seminarske naloge, tako da žal ne vem od kod so. Se še enkrat opravičujem, najbolje, da izbrišeš. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Lamma (pogovor • prispevki) 19:47, 14. marec 2012‎.

OK. Slike istih zadev lahko mimogrede najdeš v kategoriji o mrežnici v Zbirki. Od tam jih lahko direktno vključiš v članek po navodilih za vstavljanje slik (torej brez nalaganja). — Yerpo ^Ha? 19:52, 14. marec 2012 (CET)

Hvala za informacijo. :)

Zavod sv. Frančiška Saleškega

Lotil sem se še enega prispevka - Zavod sv. Frančiška Saleškega. Če lahko še malo pogledaš tja in napišeš, kaj bi bilo potrebno še postoriti, da se še tam znebimo metle :) PPolc (pogovor) 22:03, 15. marec 2012 (CET)

Sevilja ali Sevilla

Pred leti si Sevillo prestavil na Seviljo in napisal "slovensko ime". Danes sem slučajno naletel na to geslo in pogledal v SP, ki ima samo Sevilla. Na podlagi česa si torej prestavljal? --IP 213 (pogovor) 12:44, 16. marec 2012 (CET)

Se ne spomnim, mogoče tudi samo po občutku. Če veš bolje kar prestavi nazaj. — Yerpo ^Ha? 12:56, 16. marec 2012 (CET)

Slovarski del Slovenskega pravopisa 2001 res pozna samo Sevillo, pravopisni del (identičen Pravopisu iz leta 1990) pa pri obravnavi pisav za španska imena predlaga zamenjavo -ll- z -lj-, torej predlaga zapis Sevilja, gl. § 1092 oziroma stran 161 tega dokumenta. M♦Zaplotnik ^prispevki 13:03, 16. marec 2012 (CET)

Ko bi se pisci in sestavljalci SP znali odločiti, kaj bi radi, bi bilo vsem lažje. Bi pa jaz - tudi glede na splošno pravilo, da latiničnih imen ne spreminjamo - prestavil na Sevillo. OK? --IP 213 (pogovor) 14:22, 16. marec 2012 (CET)

Nimam (več) mnenja. — Yerpo ^Ha? 15:45, 16. marec 2012 (CET)

Veterna energija

Kaj delam narobe? Sliki kateri si zbrisal, sta moje avtorsko delo iz Kanarskih otokov. HvalaTomaž1976 (pogovor) 17:56, 16. marec 2012 (CET)

Sliki sta bili več kot en teden brez podatkov o avtorju in licenci. Ker ne znamo brat misli na daljavo, seveda nismo imeli nobenega zagotovila da so res tvoje delo. Sem zdaj obnovil sliki, prosim dodaj potrebne podatke po navodilih za slike na opisni strani Slika:Vetrna 1.JPG in Slika:Vetrnica.JPG. Mimogrede, tako kot se slovensko ne napiše veternica, se tudi ne napiše veterna energija. — Yerpo ^Ha? 22:00, 16. marec 2012 (CET)

Warhips

Hello

I am making some suprise on pl.wiki and I need site with wiki markups and it can`t be pl.wiki because I am not anonymous there (I am admin there).

If you thing this is vandalism I will go somewhere else or do this in notepad - but on wiki I am sure that nothing will disappear.

Probably in two weeks my sandbox will be clear. If you will tell me what is sl.wiki version of speedy template I can mark then my sandboxes to delete.

PMG (pogovor) 17:50, 20. marec 2012 (CET)

Yes I can copy this to my file. But I was trying this once - when I was doing 500 new articles. I do this once and for sure I realllllly don`t want to do this second time :). Wiki is also usefull as backup - I am 99,999% sure that if tommorow I will come here this articles will be there. Maybe somebody will delete this - but as a platform its very stable. PMG (pogovor) 18:07, 20. marec 2012 (CET)

Pipistrel

Se ti zdi tale nova verzija boljša? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Noddyt (pogovor • prispevki) 13:43, 21. marec 2012‎.

Malo bolje je in kršitev avtorskih pravic recimo da ni več, bi bilo pa vseeno bolj higienično če bi tisti en ali dva prepisana stavka napisal po svoje. Beri tudi Wikipedija:Navajanje virov. — Yerpo ^Ha? 13:46, 21. marec 2012 (CET)

Link na leta

Z zamudo opažam, da si izbrisal linke na leta v tem članku, medtem ko sem pravkar zaključil (za enkrat) to posodobljenje, kjer sem naflikal nešteto linkov na vsa leta. Naj jih pobrišem? --Radek (pogovor) 12:48, 25. marec 2012 (CEST)

Ja, linkov na leta se po dogovoru izogibamo, ker imajo samo zelo posredno zvezo s subjektom članka. Razen v posebnih primerih, eden od njih je uvodna vrstica. Glej Wikipedija:Glasovanja/Povezovanje datumov in letnic. — Yerpo ^Ha? 15:23, 25. marec 2012 (CEST)

Perpetuum Jazzile n Wikipediji?

Jernej, lepo pozdravljen.

Moje ime je Tomaž Cör in sem PR predstavnik vokalne skupine Perpetuum Jazzile.

Na wikipediji bi zelo radi izpopolnili našo predstavitev na slovenski strani (http://sl.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_Jazzile) pa se tega ne vemo lotiti na pravi način. To kar je trenutno on-line je ena tisočinka tega, kar fane o nas zanima.

Angleška predstavitev je že nekoliko boljša (http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_Jazzile), a kljub temu precej skromna.

Nam lahko vi kako pomagate? A se je možno s kom dogovoriti in ga najeti za to storitev?

Za kakršenkoli nasvet se vam že vnaprej lepo zahvaljujem.

Lep pozdrav

Tomaž Cör PR Perpetuum Jazzile www.perpetuumjazzile.si tomaz.coer@perpetuumjazzile.si +386 31 335 436 -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Partyglaz (pogovor • prispevki).

Zdravo. Eno ključnih pravil v Wikipediji je nepristranskost, zato je bolje, da se subjekt članka oz. njegov predstavnik izogiba pisanju o sebi (predstavnik je seveda tudi človek, ki bi ga skupina najela za to uslugo). Več o tem piše v smernici o konfliktu interesov. Predlagam, da pomagaš pri razširjanju članka z objavo nekaj zanesljivih in neodvisnih zapisov o skupini v uglednih medijih na pogovorni strani, ki bodo lahko služili kot vir podatkov (primer). Ne morem obljubit da se bo kdo kmalu lotil razširitve, ampak če se bo, bo imel na ta način osnovo. Lahko pa prošnjo objaviš še na splošni pogovorni strani - Wikipedija:Pod lipo, ker tole je moja osebna pogovorna stran, ki jo pregleduje bistveno manj urejevalcev. — Yerpo ^Ha? 13:33, 27. marec 2012 (CEST)

Taksonomka

Slikal sem petelina Slika:Rooster-1.jpg, pa ne vem, katere pasme je. Morda veš ti? thx., Žiga ✉ 19:45, 1. april 2012 (CEST)

Bom vprašal kolegico, ki se malo spozna na te zadeve. — Yerpo ^Ha? 19:49, 1. april 2012 (CEST)

Ni sigurna, bi ga morala videt v živo, ker je odvisno tudi od velikosti in teže. Če ima cca. kilogram, je skoraj gotovo holandski bantam, ostali znaki pa so zmedeni. — Yerpo ^Ha? 18:52, 5. april 2012 (CEST)

Tenerife

Sem popravil Tenerife. lp --ModriDirkac (pogovor) 22:00, 3. april 2012 (CEST)

"Dregljaj"

Pozdravljen, prosil bi te za odgovor na elektronsko pošto.--T@Di 21:20, 5. april 2012 (CEST)

Hoj, oprosti, sem imel namen danes odgovorit, pa sem očitno pozabil. Nimam trenutno dostopa do službenega računalnika kamor si mi poslal e-mail - načeloma lahko na tisti četrtek, lahko pa še jutri pošljem "uradno" potrditev. — Yerpo ^Ha? 22:21, 5. april 2012 (CEST)

Franc Šetinc - izbris

Pozdravljen. 'Zunanjo povezavo' sem nameraval preimenovati v 'Vir'. Kar zadeva avtorskih pravic, menim, da je tu relevantno naslednje: "Ker je večina novejših del avtorsko zaščitenih, bo v vsakem članku v Wikipediji, ki navaja vire, ustvarjena kakšna hiperpovezava do neprostega gradiva. Takšne vrste povezovanje je dovoljeno in soglasja lastnika avtorskih pravic ni potrebno pridobiti, ne glede na pogoje za uporabo izvirnika." Če meniš, da je škrbina politično nesprejemljiva, jo popravi/dopolni. Lp -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Gregorsamsa (pogovor • prispevki) 16:44, 7. april 2012‎.

Kar zadeva avtorske pravice, je relevantno samo, da je bil tekst direktna kopija, kar je kršitev avtorskih pravic, pa če je naveden vir ali ne. Ne gre za politično (ne)sprejemljivost, ampak avtorskopravno. — Yerpo ^Ha? 17:08, 7. april 2012 (CEST)

Hvala za opozorilo.--Cabana (pogovor) 13:13, 13. september 2012 (CEST)

biografija

Pozdravljeni!

Ne vidim razloga, zakaj clanek ni v redu, vsekakor pa ne gre za prepisovanje. Dodal semle uporabne linke na druge strani. Lep pozdrav, Ales.

biografija

Zivjo!

Res je,da prvic pisem na Wikipedio, vendar sem se zgledoval po drugih prispevkih - biografijah. Mislim, da so ostale biografije podobnih osebnosti precej podobne tej. Pod prvo točko: pomembnost osebe - ne vidim razlogov, da ni dovolj pomembna, saj jo najdemo celo v križankah, lahko navedem celo vir. Poleg tega je njeno ime omenjeno celo v sami wikipediji - glej All capone strajh trio. Clanek NI prepisan. Je pa res, da se ne morem zmišljevat biografije. Žal še vedno ne razumem, kaj je narobe, ko sem dodal linke na zunanje stani in strani wikipedije. Tu ne gre za nobeno reklamo, saj je kar nekaj linkov na clanke v wikipediji. Hvala za odgovor in lep dan.

Živjo!

Sedaj sem, upam, uredil članek - biografijo, kakor je potrebno. Prosil bi, da daš biosliko nazaj. Zanima me še naslednje: 1.Ali lahko vstavim link v tujo wikipedijo direktno v tekst, ali je to potrebno narediti pod rubriko zunanje povezave? 2.Kolikor sem uspel zvedeti, linki na ne-wiki strani tako ali tako niso dovoljeni, kajne? 3.Ali je pri biografiji sedaj glede sloga še potrebno kaj popravljati?

LP, Sergejevic (pogovor) 20:02, 9. april 2012 (CEST)

Prevedenje

Zdravo Yerpo,

prosim, da meni pomagaš pri ustvarenji moje strani v svetu Wikpedije. Na splošno še nisem sploh kaj takega navajen. Sem prevedil v slovenščino to stran Wikipedije: de.wikipedia.org/wiki/ČSD-Baureihe_498.1 Tudi imam slike za ta član, za katere imam polno pravico.

Prosim do mi odgovoriš tudi na moj E-Mail-naslov: igor.mehltretter@web.de

Hvala, ter vse dobro Ti želim, Igor -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Mehltretter (pogovor • prispevki) 16:14, 10. april 2012‎.

‎Zdravo. Na žalost ne govorim nobenega od jezikov, niti se ne spoznam na tehniko lokomotiv, tako da bom težko pomagal. Predlagam da napišeš prošnjo na stran Pod lipo. 17:41, 10. april 2012 (CEST)

www.najnovejse.si

Iskreno se opravicujem ....... bom pripravila krajsi opis in ne predstavitve....lpM -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Najnovejse (pogovor • prispevki) 21:14, 10. april 2012‎.

Seveda zastopim kaj si mislil povedat bom kot ostali napisala zgodovino podjetja in zasnovo na kateri se je porodila ideja tako kot so to storili drugi, ki pišjo o različnih int. straneh na wikipediji.....pa prosim lepo ce se lepse pogovarjas saj se ne poznava in po letih sodec bi ti bila lahko mama..... hvala za razumevanje!!!!! -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Najnovejse (pogovor • prispevki) 21:23, 10. april 2012‎.

ad informandum

končno sem povedal pravi osebi na dLib (mailov ne berejo), naj zamenjajo ime slike Osterc v Ozim: [2] - v primeru, da kaj administriraš na Zbirki; lahko popravimo, da ne bo zmešnjave. lp., Žiga ✉ 18:26, 11. april 2012 (CEST)

Pomoč

Oblikoval sem članek Cesarske in kraljeve enote za bojno podporo, ki vsebuje tudi podatke iz okoli 100 škrbin Avstro-ogrskih polkov. Zanima me, kaj naj storim z škrbinami, ki so sedaj odveč - izbris ali preusmeritev? Hvala za pomoč --Yoda (pogovor) 16:35, 13. april 2012 (CEST)

Preusmeritev je definitivno prava rešitev za tako situacijo. — Yerpo ^Ha? 08:25, 14. april 2012 (CEST)

Šport TV

Gre za osebno izkaznico podjetja, tako da v tem ne vidim nobene težave.—-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Rbuc (pogovor • prispevki) 14. 4. 2012.

Uporabnik:DarafshBot

Živjo! A lahko končaš postopek za bota za Uporabnik:DarafshBot na Wikipedija:Prošnje za delovanje botov? Mislim, da vse štima. Tnx, M♦Zaplotnik ^prispevki 09:24, 15. april 2012 (CEST)

Priznanje

Hvala za zvezdo. lp Engelbert (pogovor) 12:18, 16. april 2012 (CEST)

Letnica smrti

Zdravo

Ali je letnica smrti na nagrobniku zanesljiv vir, ker na nekaterih spletnih straneh se pojavlja drug datum? Engelbert (pogovor) 21:02, 16. april 2012 (CEST)

Dobro vprašanje. Do pred kratkim bi ti rekel da ja, ampak potem sem naletel na primer Louisa Adamiča, kjer je tudi na njegovem nagrobniku narobe. Mogoče ni primerljiva situacija, ampak vseeno bi rekel, da je nagrobnik primarni vir. Pravilo o preverljivosti pa priporoča zanašanje na sekundarne vire, zato je bolje da uporabiš podatek iz kakšne zanesljive spletne strani ali, še bolje, knjige. Poglej po Google Books če je kje dostopen ta podatek. — Yerpo ^Ha? 22:11, 16. april 2012 (CEST)

Ok, hvala za pojasnilo. - Engelbert (pogovor) 22:23, 16. april 2012 (CEST)

I'm sorry

I'm sorry I'm not doing it, but one with whom I share the internet. --178.222.105.189 11:53, 18. april 2012 (CEST)

Sipina Pyla

Članek smo uredili; je sedaj OK za umik oznake? lp --ModriDirkac (pogovor) 17:09, 18. april 2012 (CEST)

Nekaj slovničnih napak je še, pa kakšna notranja povezava manjka, ampak skupaj PMM ni toliko problemov da bi bila oznaka nujna. Mimogrede (za drugič), taka vprašanja, ki so specifična za članek, spadajo na njegovo pogovorno stran. — Yerpo ^Ha? 17:22, 18. april 2012 (CEST)

Prosim za vrnitev pregleda sezon z izbrisane strani na članek serije

Prosim, da pod http://sl.wikipedia.org/wiki/Dexter#Seznam_epizod_in_datumi_prvega_predvajanja_v_ZDA_in_Sloveniji skopirate tabelo Pregled sezon, ki je bila na zdaj izbrisani strani Seznam epizod Dexterja. Kot admin verjetno imate to možnost, da vidite zgodovino in vsebino izbrisane strani (jaz je jasno ne morem)? Hvala. --Slovenec_sem (pogovor) 17:28, 18. april 2012 (CEST)

Ni me treba vikat. Opisi epizod so v celoti skopirani s spletne strani http://www.spored.tv , zato ni primerno da so objavljeni v članku. — Yerpo ^Ha? 17:31, 18. april 2012 (CEST)

Ne mislim na opise epizod, ampak na tabelo s pregledom datumov prihodov sezon in finalov sezon v ZDA in Sloveniji. Tam je bila najprej ta tabela z datumi, ki nima nikakršnih opisov, temveč samo datume prihodov sezon. Prosil bi torej, da to tabelo prilepiš pod poglavje na glavni strani članka. Potem bom seveda preimenoval naslov v Pregled sezon ali nekaj podobnega. Hvala. --Slovenec_sem (pogovor) 17:34, 18. april 2012 (CEST)

A, to. Sem skopiral v članek tabelo. — Yerpo ^Ha? 17:45, 18. april 2012 (CEST)

Hvala, ampak tabeli manjkata sezona 5 in 6, pa tudi datumi manjkajo za 3. sezono slovensko predvajanje? Danes sem dodal še datum slo premiere za 4. sezono. --Slovenec_sem (pogovor) 17:49, 18. april 2012 (CEST)

Sem po pomoti kopiral iz ene starejše redakcije brisanega seznama. Zdaj je tanova v članku. — Yerpo ^Ha? 17:51, 18. april 2012 (CEST)

brisanje mojega prispevka

glede na obrazložitev, da niso podatki preverljivi, lahko vse podatke preverite tukaj

http://www.judo-zveza.si/?page=clubs&sub=comp&club=111&comp=342

glede na pristranskost. vsi podatki so mislim da napisano objektivno.

kar se pa tiče pomembnosti, pa dam vam v presojo, samo glede na to, če preverimo koliko je vseh športnikov. dejstvo zakaj sem objavil članek o sebi je v tem, da ko enkrat zaradi poškodb prisilno končaš uspešno kariero, odhajaš v pozabu in čez nekaj let, ni skoraj da nikjer več o tebi napisano, kar se mi zdi nepošteno.

LP Lampaa (pogovor) 11:11, 26. april 2012 (CEST)

Če obstajaš, še ne pomeni da avtomatsko zaslužiš omembo v enciklopediji. Glede "uspešnosti kariere", ki se je končala v vrstah mladincev, bi lahko debatirala, ampak dejstvo je, da o tebi ne piše noben resen medij razen registra Judo zveze, ki itak vsebuje vse člane ne glede na uspešnost in zato ni ravno relevanten (glej tudi Wikipedija:Pomembnost). Wikipedija ni prostor za popravljanje tega kar se nekomu zdi krivica. — Yerpo ^Ha? 11:20, 26. april 2012 (CEST)

ok. se strinjam. drugače pa imejte enak kriterij za vse.

P.S.

http://www.sta.si/vest.php?s=s&id=957249 http://www.judoinside.com/judoka/view/44231/matic_lampic/ http://www.atletska-zveza.si/files/rezultati/2005/julij/razpisi/EYOF.pdf Lampaa (pogovor) 11:40, 26. april 2012 (CEST)

Bežne omembe in vnose v neselektivnih seznamih bi bolj težko označil za "pisanje o nekomu". Imamo enak kriterij za vse, ampak Wikipedija je odprt sistem, zato ni nujno vedno vse počiščeno. Če se ti zdi, da še kdo po teh kriterijih ne zasluži članka, ga predlagaj za brisanje. — Yerpo ^Ha? 11:44, 26. april 2012 (CEST)

Twist ball

Pozdravljen!

Dobil sem sporočilo, da je bil moj prispevek o Twist ballu izbrisan. Zanima me zakaj. Če obstaja prispevek o Rubikovi kocki, potem si svoje mesto v Wikipedii definitivno zasluži tudi Twist ball. Slovenski izdelek, ki smo ga razvijali kar nekaj let. WWW.twistball.si. Ker sem aktiven še na ostalih področjih ne morem vsega napisati in urediti slik v enem dnevu. Lp,

Alojz

Glej vrh te pogovorne strani (link "ZAKAJ JE BIL MOJ PRISPEVEK BRISAN?"). — Yerpo ^Ha? 21:39, 28. april 2012 (CEST)

Očitno sem preneumen, da bi razumel, zakaj je bil moj članek brisan. V čem se razlikuje od članka o Rubikovi kocki?? Alojz

Wikipedija:Pomembnost. Glej tudi Wikipedija:Konflikt interesov. — Yerpo ^Ha? 21:46, 28. april 2012 (CEST)