Uporabniški pogovor:Yerpo/Arhiv14-2

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search
Uporabniški pogovor:Yerpo
Arhivi Arhivi

2007: 1
2008: 1 · 2
2009: 1 · 2 · 3
2010: 1 · 2 · 3
2011: 1 · 2 · 3
2012: 1 · 2 · 3
2013: 1 · 2 · 3
2014: 1 · 2 · 3
2015: 1 · 2 · 3
2016: 1 · 2
2017: 1 · 2
2018: 1 · 2

Aleksander Cepuš

ZAHTEVAM, DA ZBRIŠETE MOJO STRAN NA SLO WIKIPEDIJI. Dovolj je, če so informacije o meni na hrvaški in bosanski. Pa angleški. Hvala. Kapitan (pogovor) 08:58, 3. maj 2014 (CEST)

Odgovor je na Pogovor:Aleksander Cepuš. — Yerpo Ha? 09:05, 3. maj 2014 (CEST)
Je dovoljeno tole objaviti kot profilno fotografijo na slove wikipediji? Hvala za odgovor. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1381990698753884&set=a.1377213932564894.1073741825.100008289003759&type=1&theater Kapitan (pogovor) 10:03, 3. maj 2014 (CEST)
Odvisno, kdo je avtor in ali dovoljuje njeno uporabo v vsak namen (vključno s komercialnim). Torej, kdo je avtor in ali se strinja s pogoji licence CC-BY-SA 3.0? — Yerpo Ha? 10:10, 3. maj 2014 (CEST)
To je selfi od včeraj, avtor sem jaz, Aleksander Cepuš. Ne znam je naložiti. Moja stran bo ostala enaka od zdaj. Pomembne informacije so gor, ostalo je v virih. Hvala. Kapitan (pogovor) 10:43, 3. maj 2014 (CEST)
Ok, potem seveda ni nič problematičega. Naloži sliko prosim kar v Zbirko, obrazec za upload je tukaj. Potem se jo lahko vključi v katerokoli Wikipedijo z navadno kodo za slike. — Yerpo Ha? 11:22, 3. maj 2014 (CEST)
Zdaj vidim, da si jo že naložil vmes (nisem mogel takoj odgovorit). Manjka samo še podatek o licenci, če se strinjaš z licenco Creative Commons-BY-SA, omenjeno zgoraj, povej in bom dodal. — Yerpo Ha? 11:27, 3. maj 2014 (CEST)
Ja, se strinjam z licenco. Sem avtor in vse je ok. Ta slika bo ostala in stran se lahko zaklene. Jaz ne bom nič več dodajal. Knjige sem vse napisal, če pa kakšno še pihnem (zdaj je 30 let benda Phenix, pa pišem to), bo pa arhiv cobissa zadoščal. LP Kapitan (pogovor) 11:51, 3. maj 2014 (CEST)
Do tu smo prišli https://sl.wikipedia.org/wiki/Slika:10321011_1381990698753884_5346847822607002721_o.jpg Kapitan (pogovor) 13:10, 3. maj 2014 (CEST)

Vse je ok, sem dodal standardno predlogo za licenco, s katero si se strinjal, zraven je samo še obvestilo, da je slika primerna za prenos v Wikimedijino Zbirko, ki je tej sorti gradiva namenjena. — Yerpo Ha? 13:22, 3. maj 2014 (CEST)

OK, boste to nalepili na AC stran, ko bo možno. Hvala in lep pozdrav. Kapitan (pogovor) 14:13, 3. maj 2014 (CEST)

Tut tale ni od muh, prejle hčerka slikala. Ampak tetovaže ga rulajo. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1384572445162376&set=a.1377254832560804.1073741828.100008289003759&type=1&theater LP Kapitan (pogovor) 14:41, 4. maj 2014 (CEST)

A ni tole tut neke vrste blog? http://www.trubarjevahisaliterature.si/index.php/ohisi/aktualno/1055-avtobiografija-za-v-pivnico-a-brez-patetike-g LP Kapitan (pogovor) 18:55, 14. maj 2014 (CEST)
Ne vem, ampak izdajatelj zgleda zanesljiv, za razliko od onega prejšnjega. — Yerpo Ha? 19:03, 14. maj 2014 (CEST)
Saj ni pomembno, ampak Vid Šteh je literarni kritik, doštudiral je primerjalno književnost v Pragi. Zato sem ga sploh navedel. Res pa je, da so vsi (razen mene, ki sem ključavničar) doštudirali primerjalno književnost. Kapitan (pogovor) 19:06, 14. maj 2014 (CEST)
Nisi vedel? Finomehanik sem,po 12 mesečni pripravniški dobi sem pa postal mašinbravar (strojni ključavničar). Imam 15 mesecev delovne dobe. Lahko ti delovno knjižco pokažem :-) TOOO bi bla zanimiva stran na wikipediji, ne pa neke plošče pa knjige. Kapitan (pogovor) 22:48, 15. maj 2014 (CEST)

Kaj bomo naredili s Kapitanom? Na WP ima zdaj že vsaj dva aliasa, verjetno še kakšnega starega, upam si domnevati, da je tudi Literando njegova marioneta. To krši vsa mogoča pravila, njegovo delovanje pa je - s kratkimi konstruktivnimi epizodami - destruktivno in pmm dela WP škodo. Za začetek predlagam ugotavljanje povezanosti uporabniških imen, po tem pa se bo treba zmeniti, kako naprej. Če se ne motim, si administrator tako da ti lahko zahtevaš preverjanje? --IP 213 (pogovor) 12:11, 26. junij 2014 (CEST)

Se, jasno, kar strinjam s tabo, včeraj sem na žalost izgubljal čas z odgovarjanjem preden sem ugotovil, da je to on, ki spet trola po pogovornih straneh. Vzorec obnašanja je tako očiten (WP:DUCK), da preverjanje PMM niti ni potrebno. Res je, občasno ima konstruktivne epizode, ampak zaradi njega smo izgubili že toliko časa in živcev, da bi ga bili upravičeni odsloviti (da o grožnjah niti ne govorimo). Lahko pa testiraš konsenz pod lipo, da bo črno na belem. — Yerpo Ha? 18:35, 26. junij 2014 (CEST)
No, zdaj ko mu je po 792 urejanjih končno uspelo izpiliti svojo stran, bi pa spet brisal;) takšno ambivalentnost smo že parkrat videli. Glede na to, da že ves čas toleriramo tole maškarado, je PMM škoda prevelikih naporov. V vseh preteklih primerih / planiranih ukrepih smo bili zelo hamletovski. Če bolj ali manj ureja samo svojo stran (že to je v osnovi nezaželeno:) potem naj tako počne še naprej. Tudi če si zdaj pobriše vsebino, ga bo čez nekaj časa spet prijelo ponovno ustvarjanje. Jaz bi rekel, da je nevmešavanje v to manično-depresivno sceno za vse uporabnike najmanj problematično. Žiga 21:25, 12. julij 2014 (CEST)

Tvoji prispevki

Hello Yerpo I don't know slovenian language i've just created new page about italian football called stub in english.

Ciao Yerpo non conosco la lingua slovena ho solo creato degli abbozzi sul calcio italiano e sul AEL Kallonis--Lglukgl (pogovor) 02:19, 5. maj 2014 (CEST)

Then perhaps you should limit your contributions to minor edits? Sorry if it sounds rough, but we're trying to make an encyclopedia here, and the number of volunteers is quite low, so a higher level of contributions has to be expected from editors who create new pages. — Yerpo Ha? 08:58, 5. maj 2014 (CEST)

Sorry but I don't understand, do you want that i stop edit here or do you want that i edit voraciously Here?--Lglukgl (pogovor) 01:42, 6. maj 2014 (CEST)

What I wanted to suggest is, that you limit yourself to minor edits, like updating player/club lists and such. If you'd like a new article written, make a request at Wikipedija:Želeni članki. — Yerpo Ha? 14:58, 6. maj 2014 (CEST)

Ok perfect--Lglukgl (pogovor) 00:59, 7. maj 2014 (CEST)

Nevtralnost

Hvala za informacijo in za vprašanje. Nisem zaznal, da je dopolnjevanje vsebin o delu na relevantnem strokovnem področju, k sicer objavljenim enciklopedičnim podatkom, lahko smatrano pod podajanje življenjepisnih podatkov. Bom upošteval pri morebitnih prihodnjih dopolnitvah ali aktualiziranju.

Ne razumem zaznambe o vidiku nevtralnosti, saj mi ni znano, kdo je avtor obravnavane strani in večine enciklopedičnh podatkov. Vse ostalo je le aktualiziranje vsebin. Pozdrav, --TomazO (pogovor) 15:38, 16. maj 2014 (CEST).

Sodeč po zgodovini strani gre kar za lep del vsebine, mogoče sicer ne striktno rečeno večinski, pa vendar (vsaj po mojem mnenju) preko meje dobrega okusa. Nasvet kako prispevati h aktualizaciji članka o sebi je na strani Wikipedija:Konflikt interesov. Hvala za razumevanje. — Yerpo Ha? 16:50, 16. maj 2014 (CEST)

greetings

this is not a threat.

i was notifing people

that internation law can be a trouble.

my words had no negative meaning

http://www.cross.bg/istoriya-bulgarite-bulgarskiya-1382006.html#axzz31tj4itwf

bulgarians are not turks.

bulgarian parliament passed a law anyone who uses the term turk will have issues with european law.

the term turk needs to be replaced with huns or xiongnu.

reference --the link above. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Piapiach (pogovorprispevki) 22:34, 17. maj 2014‎.

http://www.kroraina.com/

I'm sorry, but I understood it as a threat, for several reasons. First of all, nowhere does it say that "Bulgarians are Turks" (at least I can't find nothing like that). Second, your warning about the law is very very confused:
  • the article you posted doesn't mention any law by the Bulgarian parliament, just some political promises
  • Wikipedia is hosted in the United States of America and while it tries to respect foreign local laws, it is under no legal obligation to do so
  • where is the connection with European or any other international law? Bulgarian parliament cannot order European institutions to make problems for people who disagree with them.
Because of this, your warning looks to me as an attempt of intimidation of users who would accept your claims without questioning. Now, I'm not a historian and I don't know what is a current scientific consensus about the question of Bulgarian historical identity, but I trust users who maintain such articles that they will present this consensus - whatever it is. — Yerpo Ha? 00:10, 18. maj 2014 (CEST)


i do apologize for the choice of wording "problem" instead of issues. there are huge amounts of articles which claim that bulgarians are turks by origin,especially macedonian articles in wikipedia. there are several legal disputes going on in internation court for the dating,just like patents,the dates of terminology appearing in historical sources. respectfully, -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Piapiach (pogovorprispevki) 12:45, 18. maj 2014‎.

You're welcome to start a discussion on a talk page if you find such a claim in an article. If you back your position with credible sources (academic literature, not web pages), you will have no problem in proving you're right. Posting preemptive warnings, however, will only make you look like you're trying to intimidate editors (in this context, "problem" is not much different from "issue"). I still haven't seen any international court dispute really involving this question, and I seriously doubt that any exists - because this is not a matter for an international court, and it conflicts with the freedom of speech. — Yerpo Ha? 12:59, 18. maj 2014 (CEST)

Instagram

Hey Yerpo. How about creating the article about the photo-sharing network Instagram in Slovenian ? Regards. Hypuxylun (pogovor) 15:54, 24. maj 2014‎.

I don't know it too well and I'm not very interested, so I can't promise anything. Perhaps put in under Wikipedija:Želeni članki? — Yerpo Ha? 17:20, 24. maj 2014 (CEST)

Grega Bevc Haš

Tole fotografijo, avtor sem jaz, druge ni, mrtev je od 2003, tole je naslovnica plošče http://sl.wikipedia.org/wiki/Slika:Gregabevchac.jpeg#filelinks a ni zakon ? Kapitan (pogovor) 23:28, 27. maj 2014 (CEST)

1999 sem to naredil tako, da sem fotokopiral fotokopijo fotokopije moje avtorske fotke. Jim Morrison style. Ali pa Che Guevara. Slika, ki jo vsi poznajo, če se razumeva. LP Kapitan (pogovor) 23:44, 27. maj 2014 (CEST)

Usoda

Usoda je še v delu! Prosim,da članek dokler ne bo vsaj približno končan pustiš na miru. Hvala. Pozdravljen! -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Anja8 (pogovorprispevki) 18:26, 28. maj 2014‎.

Oprosti, ampak moči branja misli nimam. S stranjo se pol ure ni nič dogajalo, tako da je zgledalo, da je to to, kar misliš napisat. Če na članku še delaš, dodaj na vrh kodo {{v delu}}. — Yerpo Ha? 19:41, 28. maj 2014 (CEST)

Datum v bio vrstici

Pozdravljen

Kateri datum se lahko uporabi oz. je pravilen sbi173462 ali QSXZ2TCO

Engelbert (pogovor) 21:50, 31. maj 2014 (CEST)

Uf, ne bi vedel. Dlib ima kar nekaj napak, tako da bi skoraj bolj verjel Slovenski biografiji, ampak tudi slednja ni nezmotljiva. — Yerpo Ha? 22:15, 31. maj 2014 (CEST)
Hvala in lp

Engelbert (pogovor) 22:19, 31. maj 2014 (CEST)

Veronique

Uno sliko Veronique v črnobeli tehniki dejmo zbrisat. Nimam dovoljenja, avtor je legendarni Viktor Berk, učenec velikega mojstra Pelikana (Celje). Mrtev je, nimamo tu kaj. Zbrisat pa je. LP, hvala. Kapitan (pogovor) 20:36, 7. junij 2014 (CEST)

Če ima potomce (ti so po njegovi smrti lastniki avtorskih pravic), jih lahko vprašaš za dovoljenje. Potem je slika lahko objavljena. Zaenkrat sem jo pa brisal, ker tudi če ti uspe, verjetno ne bo šlo tako hitro. Po istem principu so mimogrede problematične tudi druge, kjer najbrž nisi ti avtor (Slika:Veronique1991.jpg, Slika:Veronique1988.jpg). — Yerpo Ha? 20:43, 7. junij 2014 (CEST)
Samosprožilec je bil nekdaj v modi. LP in hvala. Kapitan (pogovor) 20:45, 7. junij 2014 (CEST)
Rekel sem zato, ker mi ona iz 1991 deluje zelo kot studijska fotka, ampak ok. — Yerpo Ha? 20:50, 7. junij 2014 (CEST)
Pri ČB sem stisnil knof in skočil dol z nekega kontejnerja, ker sem imel komaj 65 kg. Pri "studijski" je nekdo imel opravka z lučmi, pa sem bil jaz naprošen, da stisnem knof. Fotografirat itak ne znam, delam kar mi kdo reče. Hvala. Kapitan (pogovor) 20:55, 7. junij 2014 (CEST)
Zbrišimo 1991 barvno, ne paše zraven, je preveč otročja. To je bilo eno kratko kratko obdobje, ko smo igrali kot rock trio in ta slika ne predstavlja benda v luči, kot je bil. Kapitan (pogovor) 21:02, 7. junij 2014 (CEST)
Datoteka lahko ostane, tudi če ni v članku. — Yerpo Ha? 21:07, 7. junij 2014 (CEST)
Tudi prav. To je bilo samo par koncertov,pa smo spet angažirali klaviaturista. Tik pred tem, ko smo posneli priredbo LOVE HURTS,ki je potem ratala hit. Malo pred slovensko vojno 1991. Te cote na sliki sem jaz skreiral in handmade sešil. Grozno no :-) Kapitan (pogovor) 21:13, 7. junij 2014 (CEST)

Tetoviranje

Dal sem gor samo tole,ki sem jo pravkar posnel. Da folk vidi, v kake skrajnosti mi gremo. https://sl.wikipedia.org/wiki/Slika:Alexbasstattoo.JPEG LP Kapitan (pogovor) 12:05, 8. junij 2014 (CEST)

AC

Na engl. wiki sem odprl tale račun,ki mi velja tudi za slovensko. Sem ga overovil na svoj istoimenski gmail. Tu pa tam bom porihtal kake glasbene članke, kot sem danes KISS. LP Aleksandercepus (pogovor) 19:32, 8. junij 2014 (CEST)

Samodejna zahvala

no, šele zdaj sem jo opazil. Sem se tebi avtomatsko (za test) zahvalil, zdaj pa nikjer ne vidim rezultata…? Mogoče dobiš še kakšno zahvalo v izobraževalne namene, tako da ne boš čudno gledal:=) Žiga 07:46, 9. junij 2014 (CEST). Poskusil še enkrat, a gre to na mail ? / oz. kje piše kaj več o tem, sem izpustil iz izobraževanja thx., lp., Žiga 07:48, 9. junij 2014 (CEST)

Zahvale so en del nedavne predelave sporočilnega sistema, to je oni okvirček desno od uporabniškega imena v menuiju čisto na vrhu strani. Ko se ti kdo zahvali, se tam pojavi številka in ko jo klikneš, dobiš okvirček, kjer piše, kaj se je zgodilo. Ne vem pa, kaj misliš s "samodejno" - samo od sebe to ne gre, moraš v zgodovini strani kliknit na "zahvala". Na mail gre samo, če si tako nastaviš v uporabniških nastavitvah. Jaz si nisem, ker itak ves čas visim tu ;) Več so napisali na Wikipedia:Notifications/Thanks. — Yerpo Ha? 13:18, 9. junij 2014 (CEST)

Matjaž Jelen

Uredil sem katastrofalen zmazek od članka. LP Kapitan (pogovor) 10:03, 10. junij 2014 (CEST)

Fino, ampak vidimo, kaj se dogaja na Wikipediji (namig: Posebno:ZadnjeSpremembe in Wikipedija:Zgodovina strani), tako da ni treba posebej obveščat. — Yerpo Ha? 10:22, 10. junij 2014 (CEST)
Ravno zato. Ker nihče v vsem tem času "ni opazil" teh kracarij - torej sistem namiga ne deluje :-))) Kapitan (pogovor) 10:49, 10. junij 2014 (CEST)
Po čem sklepaš, da ni opazil? — Yerpo Ha? 10:51, 10. junij 2014 (CEST)

Predloga:SBL

Predloga:SBL naredi dodaten razmik med vrsticami (primer Janko Kersnik#Zunanje povezave). Žal mi ni uspelo ugotoviti, zakaj. Lahko prosim preveriš? --Janezdrilc (pogovor) 17:52, 11. junij 2014 (CEST)

Urejeno, en prehod v novo vrstico je bil odveč. Sicer pa po novem nadomeščamo to predlogo s {{SloBio}}. — Yerpo Ha? 18:34, 11. junij 2014 (CEST)

Zunanja povezava

A lahko pogledaš, če ti pravilno odpre zp, ki sem jo dodal v geslo Ivo Štandekar? Moral bi se odpreti prispevek iz tv dnevnika, ki sem ga našel z Googlom in ga pogledal. Ampak, ko sem dodal zp in jo kliknil, ni delalo. Pa bi rad preveril, če imajo morda omejitev enega ogleda na IP ali kaj takega. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:IP 213 (pogovorprispevki) 09:38, 17. junij 2014‎.

Meni dela, tudi če odprem dvakrat zapored. Imaš kakšen muhast script blocker mogoče? — Yerpo Ha? 10:26, 17. junij 2014 (CEST)

Nimam. Ampak zdaj tudi meni dela brez problemov. Očitno je bila samo trenutna težava. Vseeno hvala. --IP 213 (pogovor) 12:56, 17. junij 2014 (CEST)

Lenart Zajc

Zdravo! Ker si mi že dvakrat brisal članek, ki sem ga dopolnjevala o svojem možu - pisatelju Lenartu Zajcu, češ, da ne navajam virov oziroma podpore prosim navedi kako ga lahko dopolnim, da bo ostal tam kjer je, saj gre za preverjene podatke, članek o njem pa je trenutno označen kot škrbina. Hvala za pojasnilo in lep pozdrav -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Mutsi Jiagu (pogovorprispevki) 22:17, 18. junij 2014‎.

To, da so podatki "preverjeni", v Wikipedijinem smislu žal nič ne pomeni. Morajo biti preverljivi - torej podprti s sklici do člankov v zanesljivih publikacijah. Poleg vsega ni najbolj higienično, da oseba, ki je s subjektom članka osebno povezana, piše enciklopedičen članek o njem. Nepristranskost je namreč naše osnovno vodilo. Kako prispevati h razširitvi članka v taki situaciji je razloženo na strani Wikipedija:Konflikt interesov. — Yerpo Ha? 22:44, 18. junij 2014 (CEST)

Glotta Nova

Zdravo,

Danes sem se lotil urejanja prvega članka na wikipediji v življenju. Zadeva ni tako enostavna, sploh ker kot novinec ne poznaš vseh pravil,... teh tudi ni tako malo, resnici na ljubo. Tvoja zadnja kritika se nanaša na konflikt interesov, ki naj bi bil prisoten v mojem pisanju. Prebral sem natančno vse usmeritve ter ponovno preučil svoj članek,... zdi se mi povsem nepristranski, nediskriminatoren, čist in je v celoti resničen in preverljiv. Viri, ki sem jih navedel vsebujejo url povezave, vendar pa jih vse z lahkoto odstranim, če so problem in smetijo? Vire sem navedel kot kredibilno dokazilo, da subjekt ni nepomemben subjekt, kot si ga sam označil in mi članek med pisanjem izbrisal. Ne vem, če je minilo vsega skupaj 15 minut od mojega zadnjega shranjevanja vsebine do tvojega izbrisa, ampak to je že zgodovina, ki nikogar več ne zanima. No, med urejanjem članka sem vsekakor pogrešal pomoč (morda kak administratorski post - pogovor, nasvet) kot pa ultimativno kazen - izbris. Namen mojega pisanja ni marketing - za to seveda obstojajo druga spletna mesta, pač pa so dejstva o podjetju, ki bi lahko zanimala tipičnega uporabnika wikija. Kategorija "Podjetja Slovenije" je za avtorja relativno zahtevna rubrika, saj je avtor po pravilu nekdo, ki je s podjetjem tako ali drugače povezan in ga dobro pozna in mu verjetno tudi dobro želi. Želi, da bi ljudje o njem brali tudi na wikipediji, zato se potrudi, si vzame čas in članek sestavi ter ga umesti v enciklopedijo. Je možen kak drug scenarij? Bi moral članek začeti pisati nekdo, ki je indiferenten do podjetja? Zakaj bi ga potem sploh začel pisati, ne razumem. Torej konflikt interesa je po mojem mnenju v tej kategoriji neizbežen že v teoriji sami, zato predlagam, da se v tej rubriki teh zaznamkov ne lepite, saj bralcem sporočajo povsem napačno predstavo o članku. Če konflikt interesa rezultira v to, da članek v praksi postane oglas, ali pristranski oz. do nekoga diskriminatoren, pa je to seveda druga zgodba. Termin Konflikt interesa se meni zdi na mestu, če bi v članku, ki se nanaša name oz. na moje podjetje olepševal svojo pozicijo na račun slabšanja pozicije nekoga drugega (npr. konkurenta - s katerim sem že po defoltu v konfliktu interesa saj z njim tekmujem na trgu), z namenom, da bi si s tem v očeh bralca pridobil (navidezno) prednost. V danem primeru bi konflikt ineteresa tudi "praktično udejanil" v pristranskost oz. dikriminatornost in ga s tem seveda dokončno zlorabil. Konflikt interesa po mojem videnju in prepričanju kot-tak ne more in ne sme biti sankcioniran z nobenim zaznamkom, saj sam po sebi še ni naznanilo, da se bo posledično zgodilo nekaj slabega. Je zgolj naznanilo, da obstoja možnost in tveganje, da se to zgodi. Zaradi vsega navedenega menim, da je KOI vsaj v kategoriji Podjetja Slovenije v celoti nepotreben zaznamek, je pa seveda treba budno spremljati in nadzorovati vsak članek, da konflikt inetersa ne preraste v kaj drugega - kar je tudi vredno sankcioniranja oz. lepljenja zaznamka. Ostale kategorije tudi lahko odstranim, če so problem? So? Ogledal sem si tudi vsa ostala podjetja in članek s tem v povezavi, pa zadeve ne želim komentirati. Menim, da bi večini lahko pribil takšno etiketo kot si jo meni. Kakorkoli. Prosim, če mi lahko podaš direktne usmeritve, kaj naj spremenim v članku, da bo ta tudi s tvojega stališča neoporečen - želim, da je tak! Želim, da je vzor vsem drugim člankom v tej rubriki in ne da je kamen spotike zato ker ga je napisal direktor podjetja. Glede oblikovanja se bom jutri potrudil še malo bolj standarizirati zadevo, predvsem menim, da motijo nestandardno prikazane povezave na koncu, imam prav? Hvala za pomoč in lp, Aleš --Ales.glottanova.si (pogovor) 00:17, 20. junij 2014 (CEST) Sori, ker sem prepozno dojel, kako se pogovor veže na članek in ta pogovor ni na pravi poziciji. Lp

Zdravo. Kar se pozicije pogovora tiče ne skrbi - važno, da se razume, za kaj gre (ga bom prestavil ob priliki na ustreznejše mesto). Zdaj, glede konflikta interesov... precej podjetnikov nam je ob prošnji, naj ne uporabljajo Wikipedije za oglaševanje, že reklo: "Saj so samo dejstva". Mogoče sem neumen, ampak tega argumenta ne razumem. Vsaka promocija vsebuje "samo dejstva", razlika je le v formi - od s superlativi nabite retorike za tridesetsekundni TV-oglas do na prvi pogled resnejše predstavitve za t.i. "infomercial". Torej v formi, ki mora biti seveda prilagojena mediju, ni bistvo. Bistvo je, da bo korist Wikipedije od tega članka zanemarljiva v primerjavi s koristjo podjetja Glotta Nova, ki bo pridobilo omembo na spletišču s ogromnim javnim ugledom. Prepričan sem, da se tega zavedaš. In me hkrati žalosti, da si samo še eden od množice, ki celo v Wikipediji vidi samo platformo za piarovstvo, izkoriščajoč ugled, ki s(m)o ji ga ustvarili drugi, manj sebični posamezniki.
Res je, kategorija podjetij je problematična, ampak to je predvsem simptom te iste sebičnosti. In vem, da bom izpadel naiven, ampak neizbežnosti ne vidim. Na žalost je že res, da se med poznavalci (slovenskega) podjetništva še ni našel junak, ki bi bil sposoben preseči to sebičnost. Pa je res potem edina rešitev, da problem še poslabšaš s pristavljanjem svojega lončka? Ravno članek o GN bo lahko naslednji samopromotor uporabil kot argument, zakaj da ima tudi on pravico. Praviš, da bi lahko večini člankov kaj pribil. Zakaj pa nisi? Ali še bolje, jih pomagal izboljšati? Ravno toliko si urednik Wikipedije kot jaz. Iz tega zelo očitno sledi, da napredek Wikipedije ni tvoj interes (kot opisano v smernici WP:KOI). Kot nasproten primer - piarovka, ki je prišla sem promovirat Zlatarno Celje, je lepo dojela poanto in smo se krasno sporazumeli. Z materialom, ki ga je poslala, sem ustvaril članek jaz, za zgled (čeprav izjemoma, ker ustvarjam na drugih področjih). Razumeli so tudi v združenju vodilnih svetovnih PR agencij in sprejeli dogovor, da bodo spoštovali temeljne principe Wikipedije. Torej ni tako neverjetno kot se ti zdi.
Če grem končno na direktna vprašanja... viri so zdaj ok (z URL-ji vred) in se strinjam, da podjetje zadostuje kriterijem pomembnosti. S stališča Wikipedije (in mojega) bi bila "neoporečna" rešitev taka, da članek odstranimo, objavimo te vire na pogovorni strani in počakamo, da ga napiše kdo nevpleten - čeprav garancije res ni, da bo kdo pripravljen. Odštevši to, sem popravil, kar ni bilo po standardu glede sloga. — Yerpo Ha? 09:46, 20. junij 2014 (CEST)
MMG, me veseli za ZC. Lahko ga uporabimo kot primer, kako naj bi zgledal članek o kolikor toliko pomembni ustanovi... Če je neko podjetje kolikor toliko relevantno, ne bo težav z zbiranjem ustreznih člankov iz relevantnih javnih občil.--ModriDirkac (pogovor) 10:46, 20. junij 2014 (CEST)

Še odgovor na tale kasnejši dodatek (za naslednjič prosim, da nova sporočila objavljaš na koncu, da je pregledno, kdo na kaj odgovarja): termin "konflikt interesov" je po dogovoru skupnosti opredeljen tako, kot piše na strani Wikipedija:Konflikt interesov. Slabšanje pozicije nekoga drugega ni pogoj, je pa dejstvo, da s tem, ko kot direktor napišeš članek o svojem podjetju, umetno olepšuješ njegovo javno podobo - saj se do zdaj nikomur nevpletenemu to ni zdelo vredno (po principu "Wikipedija je ogledalo, ne luč"). Vzor za druge zato ta članek že po definiciji ne more biti, kvečjemu je lahko zgled za napačen pristop. — Yerpo Ha? 10:49, 20. junij 2014 (CEST)


Zdravo, sem ti odgovoril, pa zgleda da ne znam uporabljati te tehnologije pogovora in se je tekst izgubil. Glej, hvala za tehnično pomoč in mnenje. Z marsičem se strinjam, podjetniki smo pač "sebični" že po naravi in smo firme ustanovili z enim samim namenom - dobičkom! Če boš na izpitu mikroekonomije na EF v prvem letniku napisal kaj drugega, boš pogrnil. Tako pač je. Podjetja smo ljudje in ljudje smo podjetja. Če se vrnem k temi,... mislim, da še nisva dosegla konsenza - ta je z mojega stališča tak, da članek ostane na wikiju (saj ima za to vso zahtevano podlago), vendar pa ga skupaj predelava tako, da bo vzor vsem ostalim, ki so jih (jih še bodo) sestavile povezane osebe, če se strinjaš. To je izziv. Menim, da imava znanje in pogum, da ta izziv sprejmeva. Rezultat seveda mora biti tak, da na vrhu strani ne bo nobenega zaznamka, sicer je vse skupaj brezpredmetno. --Ales.glottanova.si (pogovor) 11:16, 20. junij 2014 (CEST)

V principu nimam nič proti podjetniški žilici in dobičku. Tudi verjamem, da se podjetje mora promovirati da preživi. Samo prosim ne pričakuj, da bo Wikipedija prevzela to miselnost - če bi se njeni ustanovitelji in kasnejši sodelavci ravnali po snovi iz prvega letnika EF, bi ustvarili nov business.com (lahko sam razmisliš, koliko koristi za človeštvo bi bilo v primerjavi z današnjo obliko Wikipedije). Kako napraviti stran po mojem mnenju nesporno, sem že povedal. Če se s tem ne strinjaš, lahko vprašaš za mnenje ostalo skupnost, naslov za to je stran Wikipedija:Pod lipo. Jaz sem samo en urejevalec. — Yerpo Ha? 11:36, 20. junij 2014 (CEST)

Torej, če prav razumem, je zate optimalna rešitev članek izbrisati in vire nekam prestaviti, ter čakati, da stran sestavi neodvisna oseba? Pa saj oba veva, da se to ne lep čas bo zgodilo (intervencija tretjega), zakaj mi potem to predlagaš? Mi morda s tem med vrsticami (ponovno) sporočaš, da je Glotta Nova (še vedno) nepomemben subjekt, ker se ga še nihče ni "lotil", razen njenega direktorja in zato tudi ne spada v enciklopedij? Oprosti, ampak to zame, ki želim obogatiti zbirko in dokončati svoj članek ter ga napraviti za neoporečnega, ni rešitev. To je absurd. In zakaj je slog "urejen za silo" kot pišeš v zgodovini urejanja??? Ne razumem teh klišejev. Po tvojem mnenju sem naredil nekaj slabo,... ti si zadevo preuredil (slike, linke, infobox,... praktično vse) - vendar je še vedno "zgolj za silo",... zakaj pa ni odlično??? Kaj še manjka, kaj ne ustreza??? Še vedno je na strani tudi KOI zaznamek. Po mojem mnenju v celoti neutemeljeno, kot sem že poskušal pojasniti. Zdaj me pošiljaš na skupnost po nasvete??? OK, odstopam od te kalvarije,... zavedaj pa se, da je rezultat najine interakcije porazen in sramoten, čeprav imava znanje, da bi bil lahko vse prej kot tak. In tak je, ker si se ti tako odločil! Bravo! LP in vse dobro, Aleš Stemberger.--Ales.glottanova.si (pogovor) 12:40, 20. junij 2014 (CEST)

Slog sem uredil v taki meri, kot se je meni osebno zdelo dovolj za umik oznake o pomanjkljivem slogu. Moja motivacija je pač takšna, da se kot prostovoljec v Wikipediji ne bom pripravljen potrudit več kot toliko za neposredno korist nekoga, ki je prišel sem z zelo očitnim ciljem samopromocije, še posebej, ko začne takole med vrsticami zahtevati svoje. Pozabljaš, da se noben prostovoljec iz te skupnosti ni dolžan podrejati tvojim ciljem glede članka o tvojem podjetju - nasprotno, kot (novi) član taiste skupnosti si se ti dolžan podrejati njenim dogovorom ali poskusiti spremeniti konsenz, če se ne strinjaš z njimi. V tej luči me je zanimala tvoja reakcija na moj predlog, med vrsticami pa si skoraj prav prebral. Edino ne toliko "nepomemben" kot "očitno še ne dovolj prepoznaven". (Ne)pomembnost v Wikipediji opredeljujemo z omembami v zanesljivih neodvisnih virih, kar si dokazal, da v primeru GN ni sporno. Zato priznam, da sem bil malo pregrob z brisanjem po hitrem postopku brez pojasnila in se opravičujem. Zakaj menim, da je tvoj argument o KOI zgrešil bistvo in zakaj je oznaka KOI še vedno upravičena, sem pa pojasnil. Na ostalo skupnost sem te napotil, ker nismo vsi čisto enakega mnenja o teh zadevah in če bo konsenz, da se oznaka odstrani, jo bomo odstranili tudi ob sedanji izvedbi članka. Meni osebno se pač zdi pomembno opomniti bralce, da ni nastal v sozvočju z Wikipedijinimi temelji (kar je bila tvoja odločitev, ne moja).
Za tehnično brezhibnost mu manjka še kakšna relevantna notranja povezava in urejanje sklicev z ustreznimi predlogami ({{navedi novice}}), kar so že detajli drugotnega pomena, lahko pa . — Yerpo Ha? 14:12, 20. junij 2014 (CEST)

Slovenski bas kitaristi

Kako aktivirat tole stran, da bo delal link : Kategorija:Slovenski bas kitaristi Hvala, veliko je basistov, mislim - znanih. LP Kapitan (pogovor) 14:41, 22. junij 2014 (CEST)

Ustvariš jo, podobno kot članek (samo s kratkim opisom v glavi kategorije in podkategorijami). Sem uredil. — Yerpo Ha? 14:44, 22. junij 2014 (CEST)
Hvala. Tudi mi smo padli za svobodo :-) Kapitan (pogovor) 14:46, 22. junij 2014 (CEST)

Botanične kategorije

Razmišljal sem v smeri lažjega iskanja nepoznanih rastlin. Razmišljal sem, da bi za ustvaril kategorije v smislu Kategorija:Rastline z rumenimi cvetovi z več kot štirimi venčnimi listi. Kaj misliš o tem? Tako bi uporabnik dokaj hitro našel rastlino, ki je ne pozna.--Rude (pogovor) 09:35, 23. junij 2014 (CEST)

To bi bil torej neke sorte ključ, če prav razumem. Lahko bi bila kategorizacija znotraj Kategorija:Morfologija rastlin. Si že v kaki drugi Wikipediji zasledil da pogledamo, kako funkcionira? Kategorije sicer niso najbolj opazna stvar pod soncem, tako da mnogo ljudi bi lahko to pomoč enostavno zgrešilo. Si mislil vključevat linke do njih v "Glej tudi" ali kako bi usmeril bralce do njih? — Yerpo Ha? 09:56, 23. junij 2014 (CEST)

Na nek način bi bil to ključ, ja. Sicer sem sprva mislil samo pokategorizirati, ampak tudi ideja o vključevanju linkov pod "Glej tudi" se mi zdi zanimiva in smiselna. Na drugih WP tega nisem opazil, bi mi pa velikokrat prišlo zelo prav. Kasneje bi morda podobne ključe lahko naredili tudi za žuželke.--Rude (pogovor) 10:52, 23. junij 2014 (CEST)

Kaj pa preko infopolja (z različno avtomatsko kategorizacijo ko so podatki vnešeni)?

  • Cvet je košek
  • Cvet je socvetje
  • Cvet ima samo venčne liste, cvetne čaše ni, itd

Kaj se vse da določati, je lep primer tukaj www.zaplana.net --Pinky sl (pogovor) 19:50, 26. junij 2014 (CEST)

Lainšček v madžarščini

Le zakaj ne morem med interwikije dodati madžarskega članka o Feriju Lainščku? --Hladnikm (pogovor) 06:47, 8. julij 2014 (CEST)

Za madžarski članek so ustvarili nov objekt v Wikipodatkih, ker so spregledali ostale jezikovne verzije. Ker je lahko jezikovna povezava v Wikipodatkih samo ena, ga sistem ni pustil povezati še enkrat. V takih primerih je najenostavnejša možnost iti na članek, ki je brez interwikijev, in ga povezati z ostalimi prek vmesnika v tuji Wikipediji (na enak način kot pri nas). Za tako situacijo je urejeno, da se povezava avtomatsko briše iz odvečnega objekta preden se doda h "matičnemu". Za Lainščka sem že uredil. — Yerpo Ha? 07:38, 8. julij 2014 (CEST)

Moj Prispevek

vem da je moj prispevek bil čista neumnost tako kot ste ga označili ampak zakaj to nesme biti na wikipediji? ali velja da uporabim njegove letnice rojstva kaj trenutno počne in njegovo sliko po njegovem dovoljenju? -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Vohar (pogovorprispevki) 22:35, 10. julij 2014‎.

Se bojim, da si zgrešil naslov. Če dobro pomisliš, take bedarije ne spadajo nikamor, ampak če se že moraš delat norca iz drugih, potem imaš za to razne forume. Ne pa enciklopedijo. Tvoji starši vedo, kaj počneš na internetu? — Yerpo Ha? 06:51, 11. julij 2014 (CEST)

iz njega se ne delam norca saj ima rad takšno vrsto bedarij , norij ali kako se vi temu izražate in ga prav ni nič motilo kaj sem napisal o njem saj sem ga prvo vprašal za dovoljenje -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Vohar (pogovorprispevki) 22:18, 11. julij 2014‎.

Fino, potem piši kar hočeš o njemu, samo ne tukaj v enciklopediji. — Yerpo Ha? 07:12, 12. julij 2014 (CEST)

Bratušek-Oman

Prestavljeno na Pogovor:Milan BalažicYerpo Ha? 11:57, 14. julij 2014 (CEST)

Boštjan Klun

Hvala, za opombe, za popravke, za ... občutek. Lep in prijazen dan, Boštjan -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:90.157.164.66 (pogovorprispevki) 11:05, 16. julij 2014‎.

Obstaja kakšen poseben razlog da kljub temu ignoriraš temeljna načela Wikipedije (glej na primer Wikipedija:Nepristranskost in Wikipedija:Konflikt interesov)? — Yerpo Ha? 13:47, 16. julij 2014 (CEST)

Dodajenje nove slike

Pozdravljen, obnovil sem svoje podatke in rad bi dodal še kakšno novo sliko, pa ne gre. Tudi nekatere povezave sem želel dodati, ki sem jih našel na Wikipediji ampak, tudi to nisem znal narediti! Prosil bi za malo pomoči, če je možno? Hvala -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Lzvizej (pogovorprispevki) 10:05, 22. julij 2014‎.

Odgovor

Pozdravljeni.

Hvala za prispevek, ampak spletne strani ponudnikov izdelkov oz. storitev pri nas ne veljajo za zanesljive vire, zato tista ne more biti navedena. Navedi prosim kak resen vir namesto nje, npr. enciklopedijo, leksikon ali kaj podobnega. — Yerpo Ha? 16:37, 26. julij 2014 (CEST)

Prosim vzemite si minutko in si poglejte to stran, saj je na njej veliko koristnih člankov, ki niso tržno usmerjeni, tako da to zagotovo je zanesljiv vir. Ker je to vir, sem sledil navodilom in to spletno stran navedel kot vir, saj tako velevajo pravila wikipedie - da vir, iz kjer je bila črpana vsebina, MORA biti naveden. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Avtobrisalci (pogovorprispevki) 18:21, 26. julij 2014‎.

Če so na spletni strani objavljeni članki, je to še ne naredi za zanesljiv vir. Zanesljiv vir je po pravilih Wikipedije tisti, ki ga je objavil priznan izdajatelj, ki velja za avtoriteto na svojem področju (glej Wikipedija:Navajanje virov). Nek spletni trgovec to pač ni. — Yerpo Ha? 18:23, 26. julij 2014 (CEST)

Mislim, da bi si ta link morali kar sami prebrati, saj na njemu ni nikjer napisano to, kar trdite vi. Prav nasprotno - pod točko 2.2 piše, da je potrebno navesti vir, ki smo ga uporabili sami. Realno mislim, da vas moti to, da menite, da gre za link komericalne narave, vendar se motite. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Avtobrisalci (pogovorprispevki) 18:36, 26. julij 2014‎.

Pardon, narobe povezava, mislil sem na Wikipedija:Preverljivost (konkretno poglavje Kaj šteje med zanesljive vire). To, da je stran komercialne narave, je drugotnega pomena in v tej situaciji samo dodaten razlog, zakaj link ni primeren. — Yerpo Ha? 18:39, 26. julij 2014 (CEST)
PS: na pogovornih straneh Wikipedije se po dogovoru tikamo. Glej Pomoč:Pogovorna stran.

OK, sem si prebral. V temu poglavju piše, da takšni viri niso uporabni samo za navajanje spornih trditev o tretjih osebah. Sicer pa v prejšnjemu članku jasno piše, da je vire potrebno navesti, ker: V zahvalo viru za koristne podatke in da se izognemo trditvam o prepisovanju. - slednje se mi zdi najpomembnejše V dokaz, da urejanje ni izvirno raziskovanje. Da bo vsebina člankov bolj verodostojna in da jo bo lahko preveril vsakdo. Da bodo uporabniki lahko našli dodatne zanesljive podatke o predmetu.

Namen sem imel dodati še veliko člankov v povezavi z avtomobili, ampak če se tako komplicira že pri prvemu... -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Avtobrisalci (pogovorprispevki) 18:50, 26. julij 2014‎.

Ne, v tem poglavju ne piše, da "takšni viri niso uporabni samo za navajanje spornih trditev o tretjih osebah". Piše, da morajo biti viri objavljeni s strani tretjih oseb in da morajo te tretje osebe "sloveti po preverjanju dejstev in točnosti". Predpostavljam, da si urednik ali sodelavec spletne strani, s katere si kopiral. V tem primeru to je izvirno raziskovanje, saj si samo isti tekst objavil na dveh koncih - in na nobenem koncu ni jasno, od kje ti podatki izvirajo. — Yerpo Ha? 19:01, 26. julij 2014 (CEST)

V članku - Wikipedija:Navajanje virov pa je po alinejah navedeno, zakaj mora biti vir naveden in nekaj teh alinej je zelo pomembnih (sem navedel že zgoraj). Torej lahko sklepam, da si gre wikipedia navzkriž sama sebi, kar bo na koncu obveljalo je pa očitno v domeni administratorja in njegovih subjektivnih prepričanj. Članek je naveden s strani tretje osebe, s to spletno stranjo nimam nič. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Avtobrisalci (pogovorprispevki) 19:10, 26. julij 2014‎.

Pravilo je treba razumeti kot celoto, ne vsako alinejo samo zase. Vir podatkov je treba navesti, ampak ta vir mora biti zanesljiv. Ne vem, kaj je tu nejasnega ali nasprotujočega si. Mislim, da zamenjuješ vir podatkov in vir besedila. Sicer pa: oseba, ki si izbere nek vzdevek in skopira tekst s spletne strani z istim naslovom da nima nič s to spletno stranjo? Ok, ampak to potem pomeni, da si kršil njihove avtorske pravice s kopiranjem njihovega avtorskega dela brez dovoljenja. — Yerpo Ha? 19:17, 26. julij 2014 (CEST)

Meni je vse skupaj zelo nasprotujoče, ampak pustimo to, se mi ne da razglabljati. Bom vedel za naprej za ostale članke kako jih pisati in katere vire navajati in katere ne. Glede vzdevka - za vsako spletno stran imam drug vzdevek in ne da se mi ga vedno sproti zmišljevati, ampak izberem ponavadi kar prvo pišem. Tako je, sem jih kontaktiral in so mi odgovorili naj: poskrbim, da se članek umakne ali pa naj se jih navede kot vir. Tako da prosim, da to uredite. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Avtobrisalci (pogovorprispevki) 19:26, 26. julij 2014‎.

Ok, sem brisal stran, hvala za pojasnilo. — Yerpo Ha? 19:29, 26. julij 2014 (CEST)

Hvala. Se lahko izbriše še ta pogovor? -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Avtobrisalci (pogovorprispevki) 19:33, 26. julij 2014‎.

Ne, pogovorov ne brišemo, so pomembni za transparentnost in sledljivost dogajanja v Wikipediji. — Yerpo Ha? 19:35, 26. julij 2014 (CEST)

OK, potem pa prosim izbrišite povsod, kjer sva omenila to spletno stran, saj nočem imeti kakšnih težav. Hvala in LP. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Avtobrisalci (pogovorprispevki) 19:43, 26. julij 2014‎.

Ne vem sicer na kak način bi lahko imel težave zaradi te debate, ampak sem popravil. — Yerpo Ha? 19:46, 26. julij 2014 (CEST)

Niso bili nič kaj navdušeni, ko sem jih klical. Hvala za razumevanje :) Prosim še za izbris tega dela "Sicer pa: oseba, ki si izbere....." -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Avtobrisalci (pogovorprispevki) 19:50, 26. julij 2014‎.

Sem spremenil da ni eksplicitno omenjeno. — Yerpo Ha? 19:55, 26. julij 2014 (CEST)

Hvala, super ste. Se tipkamo naprej. Upam, da bodo nadalnji članki brez težav. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Avtobrisalci (pogovorprispevki) 19:58, 26. julij 2014‎.

Ok, samo da sva prišla do rešitve. Še enkrat, ni me treba vikat, poleg tega se prosim navadi podpisovat na pogovornih straneh. Navodila so na vrhu strani, ko odpreš urejanje. — Yerpo Ha? 20:00, 26. julij 2014 (CEST)

Hvala

Hvala za nominacijo c:User talk:Pinky sl#Quality Image Promotion. --Pinky sl (pogovor) 15:45, 1. avgust 2014 (CEST)

Wikiknjige/Wikipedija

V zadnjih letih se je na Wikiknjigah znašlo kar nekaj člankov o literarnih deli in avtorjih, ki bi sicer bolj spadali na Wikipedijo. So zelo različnega obsega in kvalitete (npr. Macesni nad dolino vs. Krogi) in bi jih bilo treba pred wikipedizacijo standardizirati. Vidim, da si nekatere že popravljal, pa te sprašujem, kako gledaš na možnost, da se jeseni s študenti lotimo čistilne akcije in prenosa na Wikipedijo. Na Wikiknjigah so se ti članki znašli morda tudi po moji spodbudi kolegom, da tam zastavimo pregled sodobne slovenske književnosti: izhodišče za mladinsko književnost so popisi knjig med leti 1945–2010 (npr. 1972; narejeni so bili tudi popisi zbirk kratke proze v zadnjih letih), končni izdelek pa naj bi bil wikiknjiga. Sam bi sicer táko gradivo, ki ni dovolj tehtno za prenos na Wikipedijo, postavil na Wikiverzo. Kriterij tehtnosti je seveda problematičen, saj med prednosti spletne enciklopedije spadata prav vseobsežnost informacij in njihova "neselektivnost" (za pojasnilo išči z izrazom selekcioniranje v članku Perspektive slovenske literarne zgodovine). Podobno bi lahko napravili tudi z zametki člankov, ki lebdijo nepovezani in nepopravljeni na Wikiverzi. --Hladnikm (pogovor) 16:58, 12. avgust 2014 (CEST)

Krogi so pmm definitivno dovolj "tehten" prispevek za objavo v Wikipediji. Osnovni kriterij je lahko zelo enostaven - če članek, (ustrezno) navaja ustrezne vire, je primeren, sicer ne. Če se prav spomnim, je padla ideja za prenos v Wikiknjige zato, ker so članki vsebovali samo povzetke in nereferencirane analize vsebine, kar je izvirno raziskovanje.
Tista moja popravljalna akcija pred par tedni je bila usmerjena predvsem v standardizacijo naslovov, pa sem sproti uredil še nekaj izstopajočih napak. Kaj dosti več težko pripomorem. — Yerpo Ha? 21:46, 12. avgust 2014 (CEST)

Izbris prispevka o Športnem društvu Pohorje

Spoštovani kritik Yerpo (ali kdorkoli že si ki se skriva za tem uporabniškim imenom)

Kdo ste pa vi, da lahko sodite, da je Športno društvo Pohorje nepomembna organizacija, ki si ne zasluži omembe na Wikipediji in nam grozite z izbrisom uporabniškega računa?

Prosim, da potemtakem objavite seznam organizacij, ki so lahko zapisane na Wikipediji, ne pa da se trudimo z urejanjem prispevka, in nam šele v tretjem izbrisu poveste da smo preveč NEPOMEMBNI za objavo. Za Športnim društvom Pohorje stojijo LJUDJE z imeni, ki se vsakodnevno trudijo za dobro podobo in obstoj društva.

Prosim, da moj račun izbrišete, jaz pa se bom potrudil, da vaše ime pride na naslovnice!

Matjaž Kraner

Pravilo Wikipedija:Pomembnost sem omenil vsakič tudi v povzetku izbrisa (dodatno pojasnilo je na voljo tudi pod povezavo, ki je z velikimi črkami na vrhu te pogovorne strani). Kriterij je jasno napisan tam in ker še v tretje ni bilo videti, da bi mu bilo zadoščeno, sem prispevek znova brisal. In tudi, če bi kakšen resen vir bil, ostaja osnovno dejstvo, da izkoriščanje enciklopedije za samopromocijo ne spada med sprejemljiva početja, niti v kontekstu Wikipedije, niti v občem človeškem. Mi je zelo žal, ampak v tej luči grožnje z naslovnicami izpadejo dokaj bedno. — Yerpo Ha? 10:29, 14. avgust 2014 (CEST)
Bom odgovoril še jaz, da mogoče tudi ne bo videti, kot da je slovenska Wikipedija osebni projekt ene osebe. Yerpo je pri svojem delu uporabil nekaj pravil: Konflikt interesov, Pomembnost in npr. Slog. Vaš prispevek je imel težave z vsemi naštetimi smernicami. V izogib ponovitvam scenarija predlagam, da v članek vpišete osnovne podatke, ki jih nato podkrepite z zunanjimi viri. Mogoče v razmislek, kako se lotiti članka: https://outreach.wikimedia.org/wiki/GLAM/Case_studies/Indianapolis_Museum_of_Art lp --ModriDirkac (pogovor) 12:07, 14. avgust 2014 (CEST)

Čudovito! Torej mi v prvem odstavku ponovno pravite da smo nepomembni, ker je le vaše SUBJEKTIVNO mnenje, nadaljujete pa o tem, kako naj pišemo prispevek (da ga boste lažje ponovno izbrisali?): "V izogib ponovitvam scenarija predlagam, da v članek vpišete osnovne podatke, ki jih nato podkrepite z zunanjimi viri. " Zunanji viri so bili navedeni!!! Ajpes, Spletna stran, Facebook.

Kakorkoli, nimam več časa za vaš, kako mu že pravite, osebni prpojekt!

Pa lep dan še naprej! -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Sdpohorje (pogovorprispevki) 12:50, 14. avgust 2014‎.

Spletna stran in Facebook nista neodvisna vira, zabeležka v Ajpesu pa je čista trivialnost, ki jo ima vsako društvo. To na žalost ni dovolj - dokazuje samo, da društvo obstaja, kar še ne pomeni takoj, da zasluži biti omenjeno v enciklopediji. Kot predlaga moje prvo sporočilo na tvoji pogovorni strani, če slučajno obstajajo kakšne resne reference (časopisni članki, prispevki na radiu/televiziji ipd.), objavi bibliografske podatke o njih na pogovorni strani da bo lahko zadovoljivo podprt članek ustvaril kdo nevpleten. To je najboljši način za ravnanje v takih primerih. ModriDirkac je dal predlog, ker wikipedisti nismo supermani in priznavamo možnost, da smo kak relevanten vir spregledali. Kot rečeno, članek sem brisal zato, ker ni bil naveden noben resen vir, niti nisem nobenega našel z Googlom. Skratka, nič subjektivnega ni tu. — Yerpo Ha? 13:17, 14. avgust 2014 (CEST)

Prosim za pomoč

Članek Branko Angeletto sem hotel prestaviti na pravilno poimenovanje Branko Agneletto, pa mi stvar ne uspe, ker je menda potreben poseg administratorja. Dodal bi, da je moj oče osebno poznal to osebo, zato gotovo vem, da je popravek umesten. Hvala za pomoč. --Radek (pogovor) 12:00, 18. avgust 2014 (CEST)

Živjo, je že nekdo drug uredil, če rabiš še kaj pa povej. lp, — Yerpo Ha? 13:08, 18. avgust 2014 (CEST)

Carmina Slovenica

Spoštovani! Na Carmini Slovenici imamo novo spletno stran, stara, na katero so narejeni sklici na koncu besedila v trenutnem wiki dokumentu, ni več v uporabi, zato smo želeli spremeniti te povezave, in kakšne dopolniti popraviti. Ali lahko to naredimo mi sami na inštituciji, ali boste to naredili vi za nas? To velja za vse sklice na koncu besedila pod naslovom Carmina Slovenica (slo in ang) in Karmina Šilec (slo, ang. bi radi ustvarili). Prosim za odgovor in nadaljna navodila, hvala za razumevanje, lep pozdrav, Barbara Hrastnik za Carmino Slovenico

Za začetek bi prosil, da začnete spoštovati dogovore te spletne skupnosti in se vzdržite oglaševanja svoje organizacije (kot sem že napisal na Uporabniški pogovor:Attakica, kjer so vsa navodila). Sklice sem pobrisal, ker so bili v osnovi neprimerni - v Wikipediji beseda "sklic" pomeni povezava do neodvisne ugledne publikacije, ki potrjuje napisano. To niti stara niti nova uradna spletna stran subjekta članka nista. Pravzaprav je cel članek v sedanji obliki popolnoma neprimeren za objavo v enciklopediji in ga bo nujno napisati povsem na novo, vendar ga ne sme napisati piarovec. Sodeluje lahko le tako, kot je razloženo na omenjeni pogovorni strani. — Yerpo Ha? 15:00, 21. avgust 2014 (CEST)

moj prvi prispevek o Sindikatu občin Slovenije

Hvala za opozorilo - res je potem glede na pravila najbolje, da se stran, ki sem jo ustvaril izbriše. Zapis sem ustvaril, ker sem mislil, da je wikipedija največja enciklopedija na svetu, kjer se zberejo podatki o zanimivih stvareh, ki nas obkrožajo ali pa stvareh, ki so se začele. Iz tvojega odgovora pa mi je jasno, da temu ni tako in se objavlja samo tisto, kar je znano že na drugih straneh. Zaenkrat o tem sindikatu še nič ni znanega, ker smo ga komaj ustanovili. Na wikipediji pa ni zaradi pridobivanja članstva, ker bomo to dobili na drug način - predstavitve na občinah in pravna pomoč.

Res je, da sem del vodstva sindikata in imam zato info o tem kaj to je in kako se je začelo - bom počakal, da se najde nekdo drug in kaj o tem napiše ... enkrat ... glede na to, da o sindikatih ni veliko na slovenski wikipediji.

Hvala za opozorilo

lp marko

An important message about renaming users

Dear Yerpo, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 20:24, 25. avgust 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Jean-Henri Fabre

Sicer sem opazil svojo zmoto (in tvoj popravek) po več kot letu in pol, ampak upam, da mi je Fabre v onostranstvu odpustil ...--Archangel 00:28, 28. avgust 2014 (CEST)