Uporabniški pogovor:Yerpo/Arhiv12-2

Sintal

Pozdravljen, Yerpo! Veseli me, da Wikipedija uspeva tudi z doslednim upoštevanjem sicer relativno svobodnih pravil ohranjati visoke standarde. Zahvaljujem se za tvoj komentar na članek o Sintalu. Rad bi se izognil nadaljnjim nesporazumom in pojasnil, da gre za prvi članek na Wikipediji, ki sem ga urejal, in verjamem, da moje delo ni bilo popolno kljub temu, da sem skušal dosledno upoštevati pravila. Kot predstavnik podjetja bom zelo vesel, če bodo članek dopolnjevali drugi uporabniki, saj bo tako gotovo tudi bolj verodostojen.

Lep dan še naprej, Grega za Varno Na Spletu (pogovor) 13:58, 4. maj 2012 (CEST)

Slike

Avto fotografij sem sam. Zakaj pa si zbrisal oltar in kupolo??? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Vidmarius (pogovor • prispevki) 16:25, 6. maj 2012‎.

Za začetek bi se spodobilo če bi povedal o čem sploh govoriš, da mi ni treba ugibat. Slike sem odstranil iz članka Cerkev svetega Mavra, Izola, ker ni jasno avtorstvo. Vse naložene slike so označene enako, tudi tista iz leta 1955 in shema, nikjer pa ni jasno napisano "lastno delo" ali kaj podobnega. Ker so zelo različne po slogu, pač dvomim da so vse delo istega avtorja. Katere si torej res sam ustvaril in katerih ne? — Yerpo ^Ha? 16:31, 6. maj 2012 (CEST)

aja pa še to. Sploh kako boš ugotovil, kdo je avtor? No naj ti povem, da sem zgodovinar in se s temi stvarmi ukvarjam, tako da te ne rabi skrbeti.

Staro sliko sem dobil in lastnika ne poznam. Naj bi pripadala župnijskemu arhivu, župnik, pa mi jo je dovolil prosto uporabljati. Bila je iz moje strani še malce popravljena. Ostale slike pa sem sam poslikal. Tloris sem tudi sam naredil.

In prosim v prihodnje ne briši kar tako.

Sam pa nisem kriv, če ne obstaja pametna rubrika ali še kakšna dodatna funkcija glede avtorstva. Pri vsaki sliki je izraženo, da je last mene in je prosto v uporabo. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Vidmarius (pogovor • prispevki) 16:43, 6. maj 2012‎.

Brišem po načelu previdnosti, če ni jasno, kako je z avtorskimi pravicami. Žal imamo preslabe izkušnje s temi zadevami v Wikipediji in prevelik je ta projekt da bi se šli tako po domače. Toliko že delujemo na zaupanju da pustimo stvari če je zraven jasna izjava o avtorstvu, ampak če tega ni, pa res ne vem po čem bi lahko sklepal da je vse ok - sploh glede na to, da je slog slik tako raznolik. Na vsakem obrazcu za nalaganje namreč lepo piše, katere vse podatke mora opis slike vsebovati. Bom brez problema vrnil slike v članek zdaj ko sva razjasnila zadeve, razen tiste stare - za tisto rabimo pisno izjavo lastnika avtorskih pravic, da jo res daje v javno last. Naj prosim pošlje to izjavo po e-mailu na Fundacijo Wikimedia po navodilih na strani Commons:OTRS (ali če ne uporablja e-maila, naj sprintano podpiše in jo poskenirano pošlji sam). — Yerpo ^Ha? 16:49, 6. maj 2012 (CEST)

Ja ampak, sej župnijski arhiv ni avtor slike, le hrani jo. In ista slika je bila 3x razmnožena. Torej sem te avtor jaz, ki sem jo poskeniral. Originalno pa hrani žup. arhiv. Avtor je nepoznan. Torej ni problema.

Ja vem, da to ni kmečko opravilo. Zato pa tudi smatram, da jih večina tako jemlje.

Lp Miha

Pri tisti fotografijah, pa je na dnu jasno vidno s kakšnim fotoaparatom so bile poslikane. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Vidmarius (pogovor • prispevki) 16:59, 6. maj 2012‎.

Žal ni tako enostavno. Če je avtor nepoznan, potem je slika po evropski zakonodaji v javni lasti 70 let po objavi (1955+70=2025). Skeniranje ni ustvarjalno delo, torej nisi njen avtor. Pri ostalih so me tudi podatki o fotoaparatu zmotili - ena Canon EOS 50D, druga FujiFilm FinePix S9500. Ne rečem da ne more imet en človek obeh, samo v tej situaciji je bilo to še dodatno čudno.

Mimogrede, začni prosim podpisovat svoje komentarje (navodila so na vrhu okna za urejanje pogovorne strani) in ne delaj novih poglavij za isto debato. Hvala. — Yerpo ^Ha? 17:08, 6. maj 2012 (CEST)

Pozdrav

Bok Yerpo, zahvaljujem za pozdrav i riječi dobrodošlice na slovensku Wikipediju. Pravila su mi manje-više poznata iz hrvatske Wikipedije, a želja mi je i ubuduće doprinositi napretku jedne i druge. Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković (pogovor) 21:47, 7. maj 2012 (CEST)

Cider

Dragi Yerpo - v zvezi s Ciderjem najprej prosim izvoli prebrati v Sloveniji veljavno sodno prakso, recimo na linku http://www.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/upravno_sodisce_rs/2010040815245490/ , (sodba U 2087/2009). Če želiš ameriško sodno prakso in ameriške generične izraze se izvoli preseliti v Ameriko. Vztrajam, da CIDER v Sloveniji ni generičen toliko časa, dokler pristojno sodišče ne odloči drugače, pa četudi Yerpo misli kaj tretjega. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:164.8.16.175 (pogovor • prispevki) 10:43, 10. maj 2012‎.

Pravni status v Sloveniji je samo del te tematike. Wikipedija pa je splošna enciklopedija (mimogrede registrirana v ZDA), ki pojme opisuje z globalnega stališča. Kot sem rekel, podatek o stanju te blagovne znamke v Sloveniji vsekakor spada v članek, ampak umeščen v (lokalni) kontekst, ne pa kot sama definicija, kar je zavajajoče. Bralec lahko iz tvoje definicije namreč zmotno sklepa, da si je cider izmislila omenjena pivovarna. — Yerpo ^Ha? 10:49, 10. maj 2012 (CEST)

Kacza in evrokovanci

Živijo, na Zbirki so naloženi vsi evrokovanci in v dosti boljši kvaliteti: Evropski kovanci, zato mislim, da so vse tiste slike za izbris. Irena Pprispevki 23:05, 10. maj 2012 (CEST)

Mnja, vseh pa res ni. Se opravičujem za napačne podatke. Irena Pprispevki 23:13, 10. maj 2012 (CEST)

Kot ponavadi gre za komplikacije z avtorskimi pravicami, saj so z nekaj izjemami nacionalne strani evrokovancev avtorsko zaščitene v državah izvora. Glej COM:Currency. Če že, bi se jih dalo uporabljat po načelih poštene uporabe, ampak galerija brez teksta je že precej raztegovanje tega načela (in tudi načela, da Wikipedija ni slikanica). Sigurno pa mora biti poštena uporaba prav označena skupaj z ostalimi nujnimi podatki in uporaba premišljena, kar Kacza ni počel. — Yerpo ^Ha? 08:22, 11. maj 2012 (CEST)

Kaj naredimo z nepotrebnimi slikami ?

"Izobraževalne" vrhunske slike tipa Slika:Naprej od indust.JPG, ki po možnosti niso nikjer uporabljene, ali pa imajo neko blazno avtorsko zaščito, za povrhu so pa še naložene na našo lokalno wp. (in je na Zbirki mnogo takšnih ali boljših) - so bržkone super kandidati za izbris. Kakšnen je že standardni postopek/argument ob poti v koš? Žiga ✉ 14:28, 15. maj 2012 (CEST)

Jaz zelo nerad brišem avtorske slike, vsaj če niso {{OVL}}. V tem primeru gre za ilustracijo potoka Črnušnica, ki ga dejansko nima nihče drug, čeprav so slike bolj tako po kvaliteti. Bi jih pa veljalo prestavit v Zbirko in razložit avtorju da članki niso slikanice. — Yerpo ^Ha? 15:35, 15. maj 2012 (CEST)

--- Pri tejle sliki je predloga za dovoljenje nekam nedelujoča? http://sl.wikipedia.org/wiki/Slika:DiabloIIIcover.jpg Namreč, članek je določen {{Naslovnica igre|članek=<ime članka>}}, pa piše, da ni..? thx. Žiga ✉ 08:53, 16. maj 2012 (CEST)

Predloga je bila dvakrat vključena, od tega samo enkrat z določenim parametrom. Sem popravil. — Yerpo ^Ha? 08:55, 16. maj 2012 (CEST)

Rename request

Hi, could you kindly process the rename request at Uporabniški_pogovor:Smihael#Username_rename_request:_White_Cat_-.3E_.E3.81.A8.E3.81.82.E3.82.8B.E7.99.BD.E3.81.84.E7.8C.AB? The user mistakenly thought Smihael was a 'crat and so put it on the wrong page. Snowolf ^{How can I help?} 18:53, 16. maj 2012 (CEST)

Mešani pevski zbor Jakob Petelin Gallus == Prispevek je pomanjkljiv!?

Ta prispevek sem pripravila, ker naj bi zbor bil prisoten tudi v slovenski wikipedia, v nemški je že. Kaj naj napravim, da bo ustrezal Vašim kriterijem? Morda kdo popravi pravopisne in slovnične napake? Ivanakam47 (pogovor) 19:35, 17. maj 2012 (CEST)

Žal nimam časa in volje da bi popravljal slovnične in pravopisne napake, ker se s to tematiko ne ukvarjam. Bo pač oznaka na vrhu dokler se ga kdo ne loti uredit (lahko poprosiš občestvo na strani Wikipedija:Pod lipo). Predvsem bi bilo za začetek dobro poskrbet, da bodo trditve opremljene z ustreznimi viri tako kot so v nemški Wikipediji. — Yerpo ^Ha? 19:42, 17. maj 2012 (CEST)

PS: oblika citatov naj bi bila v skladu s smernicami za navajanje, ne da so preposto nalepljeni na konec teksta. Lahko kar kopiraš kodo iz nemške Wikipedije pa bo delalo. — Yerpo ^Ha? 19:45, 17. maj 2012 (CEST)

Se zahvaljujem za info. Zaenkrat bom res pustila avstrijsko koroško obarvani jezik. Poučevala sem slovenščino na slov. gimn. v Celovcu in tako hudih napak ne more biti, da bi bralce zelo motilo. Sicer bodo pač popravili. Torej, za danes: najlepša hvala!-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Ivanakam47 (pogovor • prispevki).

Slike: Vetrna energija

Pozdravljen, zgleda da uporabnik:Tomaž1976 ni držal besede glede slik (glej pogovor konec marca). Zbrišem slike (sprašujem zato, ker si jih obnovil, tko da ne bo diskrepance v dejanjih)?--Archangel 20:03, 17. maj 2012 (CEST)

Kar briši - naložil jih je še enkrat kot Slika:Vetrnica.jpg in Slika:Slika vetrne elektrarne.jpg, ti dve kopiji sta za silo ok opremljeni. — Yerpo ^Ha? 20:16, 17. maj 2012 (CEST)

V delu

Poštovani, napisala sam da je Članek v delu (Skrivnost Krvavega mostu), zašto je isti izbrisan? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:93.103.32.149 (pogovor • prispevki) 14:56, 20. maj 2012‎.

Rezervacije praznih strani ne veljajo. Članek bi pustili pri miru, če bi bilo že kaj vsebine. Pač ustvari stran še enkrat ko boš začel(a) z urejanjem, kje je problem? — Yerpo ^Ha? 15:52, 20. maj 2012 (CEST)

Bot

Od kdaj delajo »kozmetične spremembe« (npr. [1], [2]), med drugim prestavlja stub predlogo med lifetime in kategorije? --Sporti (pogovor) 09:09, 24. maj 2012 (CEST)

Nekateri to počnejo (v zadnjem času vem sicer samo za tega), mu je pa treba razložit da so pri nas škrbinske oznake nad kategorijami. — Yerpo ^Ha? 09:39, 24. maj 2012 (CEST)

Rastline

Hvala za nasvete, izdelujem prvi članek na Wikipediji in sem še malo olesenel :D

Lp

Ste vedeli

GB ima 229.850 km², Viktorijin otok pa 217.291 km², torej ni večji od GB, potrebna bo korekcija besedila. Žiga ✉ 18:39, 24. maj 2012 (CEST)

Ni čisto nedvoumno... UNEP pravi 209.331 km² za Veliko Britanijo. Vem da v angleškem članku piše 229.590, ampak tale vir se mi zdi malo švoh. Sem spremenil vnos da ne daje tako konkretne trditve. — Yerpo ^Ha? 19:08, 24. maj 2012 (CEST)

Nalaganje slike

Poštovani, molim Vas za pomoć, kako da stavim sliku unutar svog članka Marija Jurić-Zagorka: Skrivnost Krvavega mostu. ? Hvala,lp

Ispričavam se, početnica sam te se prvi put susrećem sa dotičnim stvarima. Možete li mi objasniti kako da postavim tu prvu naloženu sliku u članak? Unaprijed hvala..

Mengšani

Yerpo, lep pozdrav. Vidim, da si izbrisal vse moje članke o tistih Mengšanih, ki sem jih jaz uredil. Moram ti samo povedati, da članki o njih niso bili kopirani iz tiste strani, ki si jih navedel, ampak sem vire uporabil iz knjige MENGEŠ IN TRZIN SKOZI ČAS Staneta Stražarja. Pa lep pozdrav! Oberkrainmusik (pogovor) 20:34, 4. junij 2012 (CEST)

Naslovnice

Je sploh pomembno od kje so PU slike naslovnic (skenirano, fotografirano ali z interneta), avtorske pravice ima tako založba/avtor? --Sporti (pogovor) 15:15, 5. junij 2012 (CEST)

Reda radi je dobro da so. Kjer nalagatelj ni vključil podatka, sem jaz pobrskal po internetu za enako sliko in napisal tisti naslov oz. pri nekaterih je očitno da so fotografirane/skenirane. — Yerpo ^Ha? 15:18, 5. junij 2012 (CEST)

Za nekatere je preveč očitno, da so fotografirane, kvaliteta tele res zmaga. --Sporti (pogovor) 15:22, 5. junij 2012 (CEST)

Pri mladinski književnosti so bili še hujši primeri. Sporti, kaj po tej logiki tudi filmskih posterjev in DVD ovitkov ni treba opremljati s podatki o viru, saj je jasno, da si avtorske pravice lasti produkcijska hiša? PMM ne... Gradivo, tudi PU, naj bi bilo opremljeno z vsemi podatki. Če ne drugega, na sličici ovitka kdaj ni jasno razvidno ime založbe (=lastnika avtorskih pravic). M♦Zaplotnik ^prispevki 15:24, 5. junij 2012 (CEST)

Po moji logiki je bolj pomembno kdo ima avtorske pravice, kot kdo je slikal/skeniral, je pa seveda lepše, če je oboje. --Sporti (pogovor) 15:26, 5. junij 2012 (CEST)

Jaz se še vedno lovim glede tega. Mislim predvsem o naslovnicah glasbenih albumov (pa tudi filmskih posterjev). Mislim, da je en moj sken zadnje strani albuma romal stran, čeprav bi ga lahko opremil s podatki za PU. --xJaM (pogovor) 12:13, 11. junij 2012 (CEST)

Slike

... dosti jih je že, ampak v člankih jih pa ni ... En WikiHvala sicer za skrb pri projektu :) --Miha (pogovor) 11:56, 11. junij 2012 (CEST)

Ažbetov Akt je sedaj v članku :-) --xJaM (pogovor) 12:19, 11. junij 2012 (CEST)

Moj komentar na zadevo je na Pogovor o Wikipediji:Izbrane slike#Pogoj uporabe v članku. — Yerpo ^Ha? 12:20, 11. junij 2012 (CEST)

Projekt

Pozdravljen! V sklopu vaj iz farmakognozije naši študentje nadomestijo manjkajoče vaje s prevodi angleških monografij rastlin. Vsak dobi jasna navodila, ampak jih večina ne bere prav podrobno. Zato včasih naložijo slovensko stran, ki še ni bila popravljena (in jo kasneje popravljajo), naredijo kakšno drugo napako... Želela sem samo opozoriti na naše sodelovanje in upam, da ni nič narobe, če pride kdaj do napak. Vsi se trudimo, da bi se slovenska Wikipedija razširila.

Lep pozdrav, Katkoc (pogovor) 14:00, 12. junij 2012 (CEST)

Spoštovani

Že dlje časa mi brište življenjepise, ki jih postavljam na spletno stran wikipedije. Kljub temu, da imam dovoljenja, avtorjev. Prosim Vas, da mi sporočite kaj moram narediti, da ponovno lahko objavim življenjepise za katere imam dovoljenja avtorjev.

Upam, da v delovanje te zgodbe ni vpliv politične volje določene osebe, ki preferira določeno politično opcijo in določeno ne.

S spoštovanjem lepo Vas pozdravljam...

bojanzavec

V taki obliki kot so zapisani na spletni strani stranke so za Wikipedijo neprimerni (glej Wikipedija:Nepristranskost in Wikipedija:Konflikt interesov). Relevantni osnovni podatki so lahko povzeti od tam (z ustrezno navedbo vira), bolje bi pa bilo, če bi uporabil podatke še iz kakšnega neodvisnega vira. — Yerpo ^Ha? 10:04, 13. junij 2012 (CEST)

Sedaj imam dovoljenje avtorjev, in ne kršim avtorskih pravic. Prosim vas, da mi poveste v čem je problem. Če se ne motim je wikipedija stran kjer se objavljajo gole informacije, dejstva. Ne razumem in ne vidim v čem je problem.

Mi lahko prosim poveste, kaj moram storiti, da lahko bo zadeva normalno delovala? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Bojanzavec (pogovor • prispevki) 10:18, 13. junij 2012‎.

Wikipedija je enciklopedija, ne stran, kjer se objavljajo vse gole informacije. Še enkrat: problem je, da strankarski zapisi niso neodvisni - so pristranski in vsebujejo za enciklopedijo nerelevantne detajle, ker jim je seveda v interesu poveličevati svoje predstavnike na političnih funkcijah. Stavek, kot je "z navdušenjem pa se ukvarja tudi s številnimi rekreativnimi športnimi aktivnostmi" je tipičen primer. Res bi rad videl eno samo enciklopedijo kjer kaj takšnega piše. Preostali del življenjepisa v članku Robert Hrovat sicer slogovno na videz ni bil sporen, ampak so mu manjkali ustrezni viri (znova, spletna stran stranke po pravilih Wikipedije ni ustrezen vir, ker ni neodvisen), kar je še posebej pomembno pri biografijah živečih oseb. — Yerpo ^Ha? 10:30, 13. junij 2012 (CEST)

avtorske pravice

objavmlajmo dejanske fakte poslancev, brez nikakršne politične kampanje. Tukaj ne gre ne za nepristranskost, ne za konflikt interesov. Gre za dejasnke fakte in gre samo za navajanje dejstev. V kolikor vidite kakršnokoli izjalovitev in ponarejanje resnice, mi javite in bom z veseljem popravil.

Sedaj imam dovoljenje avtorjev, in ne kršim avtorskih pravic. Prosim vas, da mi poveste v čem je problem. Če se ne motim je wikipedija stran kjer se objavljajo gole informacije, dejstva. Ne razumem in ne vidim v čem je problem.

Mi lahko prosim poveste, kaj moram storiti, da lahko bo zadeva normalno delovala?

bojanzavec

Odgovor je zgoraj. — Yerpo ^Ha? 10:33, 13. junij 2012 (CEST)

PS (če še ni jasno): Wikipedija ne želi postati podaljšek SDS-ovega spletišča, niti spletišča katerekoli druge politične stranke ali interesnega združenja. — Yerpo ^Ha? 10:37, 13. junij 2012 (CEST)

Hvala za Vaše mnenje, ker je verjetno tako v vašem kot našem interesu, da članki, ki so objavljeni pri izvoljenih predstavnikih ljudstva niso škrbine, vas lepo prosim za nasvet, na kakšen način jih lahko dopolnimo. ali je prava pot, da članke dopolni vsak poslanec sam, oz. kdo je po vašem mnenju primerna oseba za dopolnitev člankov. Če boste izpostavili nepristranskost neke osebe, pa mislim, da takšne osebe po vaši definiciji ni, saj je vsak tako ali drugače (ne)opredeljen. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Bojanzavec (pogovor • prispevki) 10:47, 13. junij 2012‎.

"Nepristranskost" v Wikipediji pomeni, da so predstavljena vsa relevantna dejstva, ki so jih objavili neodvisni viri. "Neodvisnost" tukaj pomeni, da niso neposredno povezani s subjektom članka; isto velja za avtorje, torej bi bilo zelo neprimerno da bi poslanci pisali enciklopedične vnose o sebi. Kar se drugih potencialnih avtorjev tiče, me za začetek zanima, kdo je to "mi", ker je govora v množini. Stranka SDS? — Yerpo ^Ha? 10:58, 13. junij 2012 (CEST)

neodvisna informacija

Opravljanje določene zaposlitve v nekem časovnem obdobju lahko razumem kot neodvisno informacijo, ki jo lahko objavim na wikipediji. Z frazo v "našem interesu" sem mislil na nas uporabnike enciklopedije wikipedija. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Bojanzavec (pogovor • prispevki) 11:10, 13. junij 2012‎.

Informacija sama po sebi ni odvisna ali neodvisna, njen vir je. Kot sem rekel, relevantne osnovne informacije niso sporne, je pa zelo zaželjeno da jih podpira vir, ki ni v direktni povezavi s subjektom članka. Če je že s subjektom povezan vir naveden, je zelo zaželjeno, da ni naveden samo ta oz. da ga spremlja še kakšen neodvisen. — Yerpo ^Ha? 11:17, 13. junij 2012 (CEST)

Takole na hitro en za Wikipedijo ustrezen vir: http://www.sta.si/vest.php?s=s&id=1322845 . — Yerpo ^Ha? 11:31, 13. junij 2012 (CEST)

Bot flag

[3] --Kizar (pogovor) 21:02, 13. junij 2012 (CEST)

Odgovor

Hvala. Bom poskusil narediti kot ste mi svetovali. Upam, da tokrat mi bo uspelo in, da bo v skladu s pravili. Lep pozdrav...

Zdravo,

radi bi popravili grb Celjskih knezov (grofov), ki je že vrsto let napačen!

Če ga lahko vi popravite vam bomo zelo hvaležni!

Prilagam sliko shranjeno na Shrani.si!

http://shrani.si/f/2d/FD/1Pg7Epg6/grb-celjskih-grofov.png

Hvala in lep pozdrav Martin Velikanje

grb je napačen zato ker so tri šestkrake zlate zvezde na modrem polju in dve rdeče brune na srebrnem polju zamenjane vodoravno. Vsi pravi in stareljši viri jih najavljajo pravilno nevem zakaj je toliko let a grb na Wikipediji napačno postavljen. Napake pri postavitvah samih grbov pa so zelo pogoste povsod.

Nekaj virov vam navajam: Grofje Celjski - Pokrainski muzej Celje 1999 Barbara CEljska - Pokrainski muzej Celje 2010 Celeia Cilli Celje - Pokrainski muzej Celje 2011 Die Bayerische Staatsbibliothek München Brechtel, Stephan: Wappenbuch des Heiligen Römischen Reiches BSB Cod.icon. 390, Nürnberg, um 1554-1568 Srednjeveški pečati / ženski - Mahnič Katja - Narodni Muzej Slovenije 2006 .... Lahko vam jih pa še naštejem!

Lep pozdrav

Martin Velikanje

Ja grb je pravi le treba ga je prezrcaliti (1 in 4 polje so zvezde na modrem, 2 in 3 polje rdeče brune. Barve in ostalo vse je v redu. Heraldično pa je Zlata = rumena in Srebrna = bela -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:RitterVonCilli (pogovor • prispevki) 13:03, 19. junij 2012‎.

Hvala za popravek!

LP Martin -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:RitterVonCilli (pogovor • prispevki) 10:24, 20. junij 2012‎.

Ždravo

Ždravo: lahko prosim, pomagaj mi pri izboljšanju moj članek? Hvala vnaprej! 68.109.192.175 03:10, 20. junij 2012 (CEST)

Pomoč pri predlogu za izbris

Živjo, ker si se ravno ponudil za pomoč... Samo na eno stvar bi opozoril (morebitno nejasnost?) pri Postopek za predlaganje za izbris (Predloge za brisanje): če mi je prva varianta pod točko II. pod "Ustvarite stran za pogovor o brisanju." razumljiva (edino to me še bega, kako naj oblikujem/formatiram predlog), je druga malce nejasna. Tam namreč piše:

- Odprite stran za razpravo o brisanju s klikom povezave »posebni strani«.

- Vstavite naslednje besedilo:

- {{subst:pzb2 | stran=ImeStrani | besedilo=Razlog, zakaj bi bilo treba stran izbrisati}} ~~~~,

...

Vendar pa se pri "kliku na Posebne strani" ne odpre stran za kreiranje nove Wiki strani (kamor bi skopiral tisto, kot piše v navodilih), kakor bi pričakoval, ampak te link samo poveže na Posebno:PosebneStrani, kjer pa tudi nisem našel nič o predlogih za izbris. Ali so morda navodila v tem primeru malce napačno napisana? --Wayfarer (pogovor) 19:33, 20. junij 2012 (CEST)

Uporabnik:Eleassar je pred kratkim spreminjal predlogo in se ni spomnil posodobit navodil. Po novem je ustrezna povezava pod tekstom "mnenje o tem predlogu za brisanje" v okvirčku, ki si ga vključil na vrh strani The Toronto Drug Bust. Še bolj enostavno pa je, da klikneš na link "Prednaložena razprava" pod tistim. — Yerpo ^Ha? 19:40, 20. junij 2012 (CEST)

Hvala še enkrat, jaz sem pa vmes (ko sem čakal da boš odgovoril ) že ustvaril stran o brisanju na prvi način. Ali sem prav naredil, ali še kaj manjka? Če prav razumem, sem s tem (s kreiranjem strani Wikipedija:Predlogi_za_brisanje/The_Toronto_Drug_Bust) opravil s točkama II. in III. v navodilih (naredil stran za razpravo o brisanju + obvestil skupnost)? --Wayfarer (pogovor) 19:51, 20. junij 2012 (CEST)

Stran s predlogom bi bilo treba ustvarit po kopitu {{subst:pzb2 | stran=ImeStrani | besedilo=Razlog, zakaj bi bilo treba stran izbrisati}} ~~~~ kot piše v navodilih da se ustvarijo standardne povezave na vrhu (to olajša drugim ljudem navigacijo). Potem pa še uvrstit predlog na stran Wikipedija:Predlogi za brisanje kot razlaga točka III (slednje sem zdaj naredil jaz). — Yerpo ^Ha? 20:27, 20. junij 2012 (CEST)

Sem še malo preformatiral na Predlogi za brisanje#The Toronto Drug Bust, da je zapis bolj podoben ostalim ("standarden"). /UPDATE: Aha pardon, sedaj vidim, da sem tudi nazadnje delal napačno (na stran s predlogi se avtomatično prekopira ime in opis, ne bi ga smel "ročno" pisati), če uporabiš {{subst:pzb2...}} tamplate. Sem popravil, mislim da je sedaj ok! --Wayfarer (pogovor) 00:43, 23. junij 2012 (CEST)

Zdaj bo ok, ja. Sem komentiral. — Yerpo ^Ha? 20:57, 20. junij 2012 (CEST)

Hm, res sem pozabil... --Eleassar ^pogovor 21:26, 20. junij 2012 (CEST)

Avtorstvo slik

Pozdravljen, danes sem naložil prispevek Ilirskobistriški fosilni plaz in dobil obvestilo, da bodo slike čez teden dni izbrisane. Slike, zemljevidi so iz znanstvene revije Geologija in avtor (dr. Ladislav Placer) se strinja z njihovo objavo, saj mi jih je tudi poslal v originalni resoluciji. Tak je bil najin dogovor, stran bomo prevedli tudi v angleški jezik. Prosim za nasvet, kaj naj naredim, da bodo slike ostale objavljene. Žal, nimam časa prebirati spletne strani innavodila v zvzei s tem. Članek brez slik nima enake vrednosti.

Hvala za pomoč, lahko mi odpišete tudi na mejl.

dr. Gregor Kovačič, gregor.kovacicfhs.upr.si

The Rescuers

What does it translate as? Could there be a page? 98.90.54.241 22:47, 22. junij 2012 (CEST)

Don't know the Slovene version of the title. There could be a page if there is some content, one sentence is not enough. — Yerpo ^Ha? 22:49, 22. junij 2012 (CEST)

If there isn't a name could it just be under the English and then say what it means in parentheses? Also, anybody want to do the content? (it could be anybody) 98.90.54.241 22:51, 22. junij 2012 (CEST)

The original title is of course ok for the article's title if there isn't a Slovene version. Try asking at Wikipedija:Pod lipo if there's somebody interested in adding content. Just please don't create pages without content before someone promises that they will help. Also, don't use Google Translate - what it produces is horrible and doesn't resemble the language at all. — Yerpo ^Ha? 22:56, 22. junij 2012 (CEST)

Maps

Articles about regions should have maps that showing borders and main cities in these regions. You are obviously a man who do not appreciate maps and therefore you are free to remove these maps from articles where I include them. I do not agree with your opinion how articles should look and I will continue to edit articles in accordance with my own opinion. If you revert my edits, I will not revert further, so do what ever you want with these articles. 212.69.6.222 09:14, 23. junij 2012 (CEST)

First of all, we try to be polite there. Yerpo has a good reason to revert your edits.

:Why don't you ask him what is wrong with the maps?--IrEnA 09:55, 23. junij 2012 (CEST)

He explained it to you on your talk page. --IrEnA 10:11, 23. junij 2012 (CEST)

Notranji link na redakcijo?

Živjo še enkrat, ker sem prepričan, da obvladaš take razne male trike veliko bolje kot jaz, me zanima, ali se da link na konkretno redakcijo formatirati kot "notranji Wiki link" (in ne kot link na zunanjo stran)?

Po mojem bi se moralo dati, ker Wiki software (platforma) sama uporablja tak link v zgodovini strani. Za primer o čem govorim si poglej link v tem komentarju. Sem poskušal razne variante formatiranja (z in brez presledka in "|", z enojnimi in dvojnimi "[" in "]" itd.), pa mi ni in ni ratalo. P.S. Po Hvala vnaprej! --Wayfarer (pogovor) 18:50, 29. junij 2012 (CEST)

Ne verjamem da je možno ustvarit notranji link na redakcijo iz zgodovine, žal. Tehnično gledano linki na strani Zgodovina niso ekvivalentni notranjim linkom v člankih, njihov izgled je samo stvar formatiranja v globalnih nastavitvah stilov. Zakaj bi sploh hotel naredit nekaj takega v članku? — Yerpo ^Ha? 07:55, 30. junij 2012 (CEST)

Mislil sem recimo na pogovornih straneh, ne v člankih. Mogoče bi bilo kdaj uporabno tudi pri komentiranju kakega edita. Zakaj pa notranji in ne zunanji? Ker gre za link znotraj Wikipedije in ne za link na neko zunanjo stran. --Wayfarer (pogovor) 14:55, 30. junij 2012 (CEST)

Za komentiranje editov itak ni razlike če je "notranji" ali "zunanji" (tehnično gledano), samo tista puščica je na koncu. Če te moti in če se ti da ukvarjat s tem, lahko uporabiš stil "plainlinks" da bo brez, samo malo drugačne modre barve bo - npr. <span class="plainlinks">[http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Uporabni%C5%A1ki_pogovor%3AYerpo&diff=3540962&oldid=3540806 diff]</span> za diff. — Yerpo ^Ha? 15:52, 30. junij 2012 (CEST)

Infopolje za igralce baseballa

Tvoj predlog sem uresničil in sem nad rezultati po preizkusu navdušen (resda sem uporabil alternativno predlogo od tvojega predloga, ampak). Zanima me, če obstaja možnost, da bi se uporabljene predloge po angleškem zgledu zaščitile pred vandalizmom. Hvala za sodelovanje, Badavinc (pogovor) 17:17, 7. julij 2012 (CEST)

Zaščita strani ni ravno v skladu s principom odprtosti Wikipedije in se uporablja samo takrat ko je nujna - torej če je neka vsebina zelo na udaru. Nič bat, nas je tukaj par ki patruljiramo po seznamu sprememb za cel Wiki in ponavadi hitro pobrišemo bedarije in če ne gre drugače tudi zaščitimo stran. Za tako malo poznano temo kot je baseball dvomim, da se bo kdo tako potrudil da bo našel predlogo in jo šel podirat, če te skrbi si jo lahko dodaš pa še na svoj spisek nadzorovanih (to narediš tako, da klikneš na zvezdico v zgornjem desnem kotu predloge). — Yerpo ^Ha? 17:32, 7. julij 2012 (CEST)

---

Hello. I'm sorry if this is not the right place to request it, but I request renaming my following accounts:

• محمد الجداوي → Avocato
• GedawyBot → AvocatoBot
• Confirmation link: [4]
• Reason: Privacy reasons

Please, delete all my userpages and talk pages of these accounts before renaming and I will create them later .Thanks in advance.--M.Gedawy 17:27, 15. julij 2012 (CEST)

Ste vedeli

Hvala, ker si uredil za ta teden .... sem na dopustu, pa so se mi zmešali dnevi. Sem sicer še v domačih logih, pa sem pozabila, da je bila včeraj nedelja. A bi lahko to naredil še za drug teden, ker bom takrat v krajih z dragim dostopom do interneta? --Pinky sl (pogovor) 12:02, 16. julij 2012 (CEST)

Zmenjeno. — Yerpo ^Ha? 12:05, 16. julij 2012 (CEST)

citiranje

hvala za dosedanjo pomoč. Zakaj pa mi navedeno citiranje ne navede podaj - napiše zgolj da ne najde etikete. Hvala! -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Sporting21 (pogovor • prispevki) 09:32, 18. julij 2012‎.

Za tekstom in pred poglavji "Glej tudi" ter "Zunanje povezave" je treba ustvarit novo poglavje - "Sklici in opombe" in v njega napisat kodo {{opombe}}. Tako sistem ve, da mora tam izpisat sklice. Več o tem na Wikipedija:Navajanje virov#Opombe na koncu besedila. — Yerpo ^Ha? 09:37, 18. julij 2012 (CEST)

Metod Trobec

Da li možeš da prevedeš članak na srpski jezik hoću da ga prenesem na srpskohrvatsku Wikipediju? Pozdrav! --Kolega2357 (pogovor) 07:51, 23. julij 2012 (CEST)

Nemam baš puno vremena ovih dana, ali pokušat ću, premda ne možem obećati kada. — Yerpo ^Ha? 17:20, 25. julij 2012 (CEST)

Nisam mislio omah nego kad budeš imao vremena. Pozdrav! --Kolega2357 (pogovor) 10:59, 26. julij 2012 (CEST)

Slika vodnega kroga (kroženja vode)

Enkrat sva imela debato na to temo. Iskal sem pogovor, pa ga nisem več našel. Se še spomniš, katero .svg datoteko si predlagal? LP ModriDirkac (pogovor) 11:16, 23. julij 2012 (CEST)

Takole na hitro ne najdem debate, ampak je bilo nekaj iz commons:Category:Water cycle, najbrž slika:Water Cycle - blank.svg. Za lokalizacijo bo verjetno lažje vzet shemo kjer so že napisi vključeni, recimo slika:Water Cycle - fr.svg. — Yerpo ^Ha? 11:42, 23. julij 2012 (CEST)

Predloga

Predloga {{ou-koi}} se pmm čudno obnaša. Gl. Uporabniški pogovor:Alesivanko. --IP 213 (pogovor) 12:23, 25. julij 2012 (CEST)

Pozabi! Samo prav jo je treba uporabiti in je vse OK. --IP 213 (pogovor) 12:28, 25. julij 2012 (CEST)

Kategorija:Lastno delo

Nekaj je prenesenih na Zbirko, precej pa je takih, ki so slabe kvalitete ali vprašljive glede avtorstva. --Sporti (pogovor) 16:52, 25. julij 2012 (CEST)

Slaba kvaliteta sama po sebi ni ovira dokler ima slika informativno vrednost, pri vprašljivih pa raje počakaj zaenkrat da pregledamo skupaj (lahko jih označiš). Če se ti da, prenesi še informacije ki so se izgubile ob prenosu z botom (recimo datumi) in vključi v članke kopijo iz Zbirke tam kjer je zdaj drugačno ime. Mene naslednji teden in še en teden v avgustu ne bo ob računalniku, potem se lahko lotim čiščenja če ne bo noben drug. — Yerpo ^Ha? 12:08, 28. julij 2012 (CEST)

Prevod

Zdravo, obstaja kakšen pameten prevod za izraz en:Leaf miner oz. dejavnost, ki jo takšen organizem izvaja? Lp, --Archangel 11:37, 30. julij 2012 (CEST)

Oj, v glavi imam termin "listovrt", ampak ga, zanimivo, nikjer na internetu ne najdem. Bom še malo pobrskal po knjigah ko bo čas. — Yerpo ^Ha? 20:38, 5. avgust 2012 (CEST)

Dodajanje slik (avtorstvo, licenca itd.)

Ponovno pozdravljen Yerpo, spet se obračam nate, kot na izkušenega Wikipedista. Če te ta moja vprašanja kakorkoli motijo, mi prosim to mirno povej, ne bom nič "zameril". ali karkoli.

Poglej, malo "zgrožen" sem bil, ko sem videl, da v članku Iztok Čop ni njegove fotografije. Tako sem šel na stran za nalaganje datotek in presenečen ugotovil, da je pod sekcijo "Dovoljenje" ogromno nekih možnosti. Do sedaj sem bil namreč prepričan, da sta edini možnosti, da naložiš neko fotografijo to, da si avtor ti sam (in jo s tem, ko jo uploadaš, prostovoljno licenciraš s Creative Commons "Priznanje avtorstva - Nekomercialno - Brez predelav" licenco [5]), ali da je na spletu že na voljo v "free to use" obliki.

Sedaj pa vidim, da je (kot rečeno pod drop-down menijem "Dovoljenje") še ogromno drugih opcij. Konkretno me zanima recimo opcija "Slika je iz neke spletne strani". Ali to pomeni, da lahko uporabim Google: [6] in si pod Images (mimogrede, za vse kot po pravilu piše "Images may be subject to copyright") izberem poljubno fotko? Predvidevam jasno da ne! Lahko to morda naredim, če izrecno navedem vir/avtorja (pri eni sem recimo videl SIOL). In če ne, zakaj je potem ta opcija sploh na voljo?

Za konec pa še: ali mogoče veš, ali obstaja kakšen trik kako z Google-om (ali katerim koli drugim iskalnikom) iskati samo GFDL ali CC fotke. Creative Commons iskalnik v Firefoxu mi namreč prav nič ne pomaga (ali pa ga ne znam uporabljati?).

Hvala vnaprej! --Wayfarer (pogovor) 02:42, 1. avgust 2012 (CEST)

Če izbereš »Slika je iz neke spletne strani«, se doda predloga z »Sodelavec, ki je gradivo naložil, ni prepričan o položaju avtorskih pravic.« Z Googlom lahko iščeš po CC licenci, ampak so dobro skrili možnost advanced search (spodnja opcija je licenca, izbrati moraš najnižjo). Za Čopa pa mislim, da ne obstaja proste slike, lahko jo edino posnamejo na teh OI. --Sporti (pogovor) 08:18, 1. avgust 2012 (CEST)

Hvala lepa Sporti za hiter odgovor. Potem praviš, da če (samo) na slovensko Wikipedijo naložim eno sliko iz Google Image search in jo označim kot "Slika je iz neke spletne strani" potem to niti ni problem? Samo na Commons (in/ali Wikimedia) je ne smem? Aja in kaj bi lahko bil primer "pogoja poštene uporabe"? Hvala še enkrat! --Wayfarer (pogovor) 16:01, 2. avgust 2012 (CEST)

Poljubna slika z Google Image search ni O.K. za pošteno uporabo .. Slike morajo biti zelo majhne (da služijo ponazoritvi obravnavanega predmeta/osebe) in uporabljene v članku, ki obravnava to stvar/delo/osebo (uporabljene smejo biti le v primernem kontekstu) - sicer so kandidati za brisanje. Oglej si Poštena uporaba in Predloga:Poštena uporaba. Predvsem pa mora biti uresničen pogoj, da prosta različica slike ne obstaja niti je ni mogoče ustvariti - pod pošteno rabo se tako lahko naloži ovitke in naslovnice umetniških del ter slike preminulih ljudi (živih pa ne, ker je živeče zmeraj možno slikati in objaviti pod prosto licenco). Recimo pri sliki I. Čopa poštena uporaba ne pride v poštev, počakati bo treba, da ga bo slikal nekdo, ki bo sliko potem ponudil pod ustrezno CC licenco (tudi v komercialne namene). Upam, da sem približno razložil bistvene stvari. M♦Zaplotnik ^prispevki 16:41, 2. avgust 2012 (CEST)

Vidim da so že drugi odgovorili (mene ni bilo blizu računalnika ta teden), če je še kakšna nejasnost pa kar ustreli. — Yerpo ^Ha? 20:38, 5. avgust 2012 (CEST)

Username change

Hello. Could you please deal with this request?--M.Gedawy 03:51, 2. avgust 2012 (CEST)

Živjo, dobrodošel nazaj. Če utegneš, prosim uredi tole prošnjo (prepozno sem ugotovil, da trenutnega nosilca upor. imena niti ne bi bilo treba obvestili o uzurpaciji, ker sploh nima nobenega urejanja.. kakorkoli, sedem dni od obvestila uporabniku je minilo). lp, M♦Zaplotnik ^prispevki 22:11, 5. avgust 2012 (CEST)

Predloga:Dodaj fotografijo

Bi lahko malo prevetril besedilo v posodobljeni Predloga:Dodaj fotografijo, ker nisem najbolj vešča izrazov v zvezi z avtorskimi pravicami (posebno pri parametru prosto=da)? --Pinky sl (pogovor) 23:46, 5. avgust 2012 (CEST)

Wiki Loves Monuments

A je moj zapisnik našel pot do tebe? --Pinky sl (pogovor) 14:21, 9. avgust 2012 (CEST)

Je, hvala, samo nisem utegnil odgovorit včeraj zvečer. — Yerpo ^Ha? 14:40, 9. avgust 2012 (CEST)

Zmagoslav Šalamun

Še vedno me zanima zakaj ste mi zbrisali prispevek? In kaj moram narediit da mi ne boste več brisali prispevkov? Hvala za odgovor!

                    Zmagoslav Šalamun

Svoj poseg sem pojasnil z obvestilom na pogovorni strani Uporabniški pogovor:Zmago65. Več o vsem skupaj še na strani Wikipedija:Konflikt interesov ter Wikipedija:Pomembnost (slednja je bila navedena tudi kot razlog izbrisa). — Yerpo ^Ha? 19:46, 9. avgust 2012 (CEST)

he he, ste pravi šaljivec. Če ste kdaj že slišali za cobiss, vnesite v cobiss moje ime in boste dobili 536 zadetkov. To ni verodojstojna spletna stan. Prav smešni ste in polni sami sebi, pazite da se ne razpoknete :)

http://cobiss6.izum.si/scripts/cobiss?ukaz=DIRE&id=1953326630620963&dfr=501&ppg=50&sid=1

Lep večer!

             Zmago Šalamun

COBISS je samo seznam in v njem so tudi moja dela, pa zato ne bom šel zganjat take nečimrnosti da bom pisal članek o sebi v enciklopedijo. Toliko sem na srečo sposoben bremzati svoj ego. — Yerpo ^Ha? 20:06, 9. avgust 2012 (CEST)

Samo res ja, pravi ste. Prosim vas, če lahko zbišete moj račun. Očitno malo mešate pojme, govoriva o wikipediji in ne o enciklopediji. Tako da tudi vi "bremzajte" svoj ego. Pa malo poglejte v slovar slovenskega knjižnega jezika. ČLovek bi pričakoval malo več znanja slovenščine od urednika "enciklopedije". Prosim izbrišite moj račun! Hvala in vse lepo.—-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Zmago65 (pogovor • prispevki) 9. 8. 2012.

Wikipedija je enciklopedija. Uporabniških računov ne moremo brisati, pogovorne strani pa ohranjamo za evidenco. Mimogrede, na slednjih je človeku še, upam, dovoljena kakšna pogovorna beseda, ker pogovorna stran pač ni enciklopedičen članek (če se že ob pomanjkanju relevantnih argumentov obešava na besede). — Yerpo ^Ha? 20:31, 9. avgust 2012 (CEST)

Razprava za združitev strani Medmorska Amerika

Članek Medmorska Amerika , ki si ga urejal, je bil predlagan za združitev z drugim člankom. Če bi se rad udeležil razprave o združevanju, lahko to storiš tako, da klikneš tukaj. Na pogovorni strani nato dodaš svoje komentarje. Hvala. Pinky sl (pogovor) 12:15, 13. avgust 2012 (CEST)

WikiLovesMonuments

Si seznam že prejel? In kaj bomo storil z njim? --Pinky sl (pogovor) 16:10, 19. avgust 2012 (CEST)

Žal ne, moral bi poslati podpisano prošnjo do četrtka, ko je šla ga. Kovačec na dopust. Česar žal nisem mogel, ker sem bil v tujini in sem mislil da bo digitalna verzija dovolj (tisto sem poslal). Tudi s strani Avstrijcev je samo tišina, tako da predlagam, da prestavimo vse skupaj na naslednje leto. — Yerpo ^Ha? 16:22, 19. avgust 2012 (CEST)

Bi lahko o tem nekaj napisal Pod lipo, ker so me včeraj pod Savico zasliševali o tem? --Pinky sl (pogovor) 18:37, 19. avgust 2012 (CEST)

Ok — Yerpo ^Ha? 19:04, 19. avgust 2012 (CEST)

Tachinidae

A bi lahko ti preveril ime družine Tachinidae (glej Pogovor:Goseničarke)? Jaz imam samo internetne vire. --Pinky sl (pogovor) 21:07, 26. avgust 2012 (CEST)