Uporabniški pogovor:Yerpo/Arhiv11-1

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search
Uporabniški pogovor:Yerpo
Arhivi Arhivi

2007: 1
2008: 1 · 2
2009: 1 · 2 · 3
2010: 1 · 2 · 3
2011: 1 · 2 · 3
2012: 1 · 2 · 3
2013: 1 · 2 · 3
2014: 1 · 2 · 3
2015: 1 · 2 · 3
2016: 1 · 2
2017: 1 · 2
2018: 1 · 2

Vsebina

Andrej Sporn

Zopet sem popravil stvari [1] kot ste napisali. Upam, da je sedaj v redu in boste izbrisali pripombe na strani. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Jcerni (pogovorprispevki) 13:22, 1. januar 2011.

Urejeno. — Yerpo Ha? 21:27, 1. januar 2011 (CET)

M2o

Ne razumem zakaj mi stalno brišeš moj članek? 1. Lahko bi navedel več virov a kaj ti to pomaga , če ne razumeš italijansko, ker samo tako si lahko razlagam da si napisal, da na spletu ne najdeš nič o tej strani . Poleg tega ima radio dnevno več kot milijon poslušalcev. So članki na wikipediji o Slovenskih radijih ki imajo po nekaj tisoč poslušalcev in vse skupaj je dolg 2 povedi a s tem pa ni problema? 2. Ne oglašujem , glede na to da iam radio doseg samo na nekaterih delih primorske ni nobene trže niše tukaj. 3. Dodan tekst je v Slovenskem jeziku. 4. Ne kršim nobenih avtorskih pravic 5. Članek je po mojih standardih zgleden . -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:TylerDurden91 (pogovorprispevki) 19:40, 3. januar 2011.

Večji problem od mojega nerazumevanja italijanščine je očitno tvoje nerazumevanje slovenščine. Drugače si ne znam razložit pojava, da ponavljaš isto kljub temu, da sem ti jasno napisal, da brez navajanja virov ne bo šlo (pri čemer blogi niso zanesljiv vir). Vir je brez problemov lahko v italijanščini, samo da je zanesljiv (uglednejši časopisi, revije z večjo naklado ipd.). Če takega ni, potem članek pač ni za v enciklopedijo. Če je, pa je tvoja naloga da ga navedeš, ne moja da ga iščem okrog. Tako enostavno je to. Glede na to, da je članek zaščiten pred ustvarjanjem, lahko za začetek prilepiš link do vira sem. — Yerpo Ha? 19:53, 3. januar 2011 (CET)

Tale link prihaja iz strani lastnika postaje -gruppoespresso , ki je italijanski medijski konglomerat . Tale multinacionalka ima v lasti tudi ugleden italijanski časopis La Repubblica. http://www.gruppoespresso.it/it/attivita/radio.html -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:TylerDurden91 (pogovorprispevki) 23:21, 4. januar 2011.

Wikipedija:Pomembnost, znova: »Če je subjekt ustrezno predstavljen v zanesljivih in neodvisnih virih, potem menimo, da je subjekt pomemben«. A moram posebej izpostavljat na katerem pogoju pade uradna spletna stran lastnika subjekta? Če bi to pravilo razlagal blazno striktno bi odpadle tudi objave v La Repubblica, ampak to bi bilo pretiravanje. Tako da če najdeš članek (ki ni oglasno sporočilo) o m2o v tem časopisu, je to po mojem dovolj. Ni treba da je cel članek o postaji, samo da je več od bežne omembe.
PS: Začni prosim podpisovat svoje komentarje. To narediš tako, da napišeš štiri tilde (~~~~), ki jih sistem spremeni v tvoje uporabniško ime in datum. Hvala. — Yerpo Ha? 08:55, 5. januar 2011 (CET)

http://www.repubblica.it/2009/04/sezioni/cronaca/sisma-aquila-7/maratona-m20/maratona-m20.html?ref=search http://www.repubblica.it/2008/10/sezioni/economia/espresso-nove-mesi/espresso-nove-mesi/espresso-nove-mesi.html?ref=search (TylerDurden91 15:43, 5. januar 2011 (CET))

No vidiš, saj je šlo. Sem obnovil članek in malo popravil (zunanje povezave ven iz besedila ipd.). Zdaj je not podatek o poslušalstvu kot piše v članku iz La Reppublice, če najdeš novejšega v kakšnem bolj zanesljivem viru pa kar popravi. — Yerpo Ha? 18:40, 5. januar 2011 (CET)

ID=id

Hvala za popravek moje šlamparije. pa še vprašanje: ali se ne bi dalo predloge napisati tako, da ne bi bila case sensitive? Jaz se namreč običajno zmotim. -ˇ-IP 213 11:37, 5. januar 2011 (CET)

Bom poskusil sčarat. Gre meni tudi včasih na živce (isto pri {{DOI}} in {{cobiss}}). — Yerpo Ha? 11:41, 5. januar 2011 (CET)

Izbris slike: Andy Blueman

Pozdravljen, lastnik slike (Andy Blueman) me je kontaktiral z željo, da želi izbris svoje slike, ki mi jo je pred dvema letoma sam posredoval (http://sl.wikipedia.org/wiki/Slika:Andy-1.png), če sem prav seznanjen nimam moči izbrisati slike, zato prosim, da to storiš ti. --T@Di 13:06, 5. januar 2011 (CET)

Urejeno. — Yerpo Ha? 13:53, 5. januar 2011 (CET)

Članek Joe Abercrombie

Hvala za opozorilo glede Abercrombiejeve fotografije. Vzel sem jo z njegove osebne strani, uporabljana pa je na večini strani z njegovimi intervjuji - je glede na to, da je to ena njegovih redkih uradnih slik sploh smiselno iskati novo, mogoče neuradno - če gledam tale članek, bi bilo možno? Sicer pa je članek lahko tudi brez podobe pisatelja, čeprav tako izgleda nekoliko pusto.

Kakorkoli, vprašal bi še za tvoje mnenje glede samega članka - glede virov bom moral verjetno nekaj še postoriti, tudi odsek Teme in zgledi bo še dopolnjen. Je prisoten še kak drug večji lapsus?

Hvala. --Uroš 14:44, 7. januar 2011 (CET)


Ljubljanski grb

Na pomoč. Napačni ljubljanski grb nam je uspelo zamenajti na slovenski Wikipediji, drugod pa še ne. No, vsaj na angleški je še vedno tisti odštekani, s tremi stolpi (!). Žiga omenja "Zbirko", v kateri je treba to spremeniti, da se bo pravi grb pojavil povsod, in da to še najbolj obvladaš ti. Lahko pomagaš? Hvala. LP, --Duxborut 11:24, 10. januar 2011 (CET)

V Zbirki žal ne sprejemajo del, ki se uporabljajo po načelu "poštene uporabe", tako da bo treba naložit sliko lokalno na angleško Wikipedijo, tako kot sem. Ampak če boste želeli v članku spremeniti prosto sliko (tisto ki je zdaj v angleškem članku) z neprosto, bo treba zelo dobro utemeljit to potezo s citiranjem ustreznih odlokov, ki dokazujejo da je obstoječa podoba grba nepravilna. — Yerpo Ha? 11:32, 10. januar 2011 (CET)
No, dokazati, da "je obstoječa podoba grba nepravilna", res ni težko. Vsak gre lahko na spletno stran MOL (http://www.ljubljana.si/si/ljubljana/mestni-simboli-praznik/) in se o tem osebno prepriča. — Duxborut 12:07, 11. januar 2011 (CET)
Ni tako enostavno. Če tista konkretna podoba grba ni predpisana, potem je pravilna vsaka, ki ustreza "navodilom" za konstrukcijo grba kot so v statutu. — Yerpo Ha? 13:18, 11. januar 2011 (CET)

Kako ni predpisana? Seveda je, saj gre za od MOL uradno sprejeto verzijo. Če ne bi bilo tako, potem je ne bi bilo na uradni spletni strani, na zastavi, na uradnih napisnih tablah, uradnih tiskovinah itd. itd. (čisto druga stvar je, ali je sedanja predpisana vezija nama osebno všeč ali ne!). Sedanji napačni grb tudi ne "ustreza navodilom za konstrukcijo grba kot so v statutu": Kdo pa je še kje, razen seveda na Wikipediji, videl ljubljanski grb s TREMI stolpi? --Duxborut 17:41, 11. januar 2011 (CET)

Treba je razumet, da pri grbih ločimo dva pojma: njegov opis (t.i. Blazon) in slikovno upodobitev tega opisa. Če je v uradnih dokumentih določen samo blazon, je "pravilna" vsaka upodobitev, ki mu ustreza. Mogoče so na prejšnjem ("napačnem") grbu vogali res malo pretirani in se jih da zamenjat za stolpe, ampak to so detajli. Zdaj, če obrneva pozornost na spletišče MOL, to kaj je na spletni strani ni pomembno samo po sebi. Pomemben je ta odlok, ki je relevantnejši uradni dokument. Ta odlok res predpisuje točno grafično upodobitev blazona iz statuta MOL - tole, tako da se strinjam, da je prejšnja upodobitev napačna (šele zdaj sem videl tudi ta dokument). Ampak če dobro pogledaš, je potemtakem napačna tudi upodobitev s spletne strani MOL, ki je zdaj v članku Ljubljana - zmaj v uradni nima ne očesa, ne jezika, ne rumenih krempljev in ne kakršnih koli detajlov po telesu, pa rešetka je mnogo debelejša. Kako je torej s tem? — Yerpo Ha? 18:17, 11. januar 2011 (CET)
Točno tako, blazon. In po uradno veljavnem blazonu je na ljubljanskem grbu en sam samcat stolp, ne pa trije, tako kot so zdaj na napačni verziji. Blazon ne predpisuje podrobnosti, npr. pri sedanjem uradnem grbu obstaja tudi različica, primerna za pomanjšave, ki je precej poenostavljena, blazonu pa še vedno ustreza. Dveh dodatnih stolpov zagotovo ni mogoče šteti med detajle! Blazon v odloku je podlaga za izvedbo uradne verzije, ko pa je ta enkrat narejena in uradno sprejeta, pač velja. Res je, da se risbi v odloku in na spletni strani MOL nekoliko razlikujeta (najverjetneje gre za posledico pretiranega hitenja). To bo seveda treba še urediti, a sta si tako podobni, da imamo lahko v Wikipediji medtem tisto, ki je pač bolj dodelana. To pa je sedanja na spletni strani MOL, ki je zagotovo mnogo bližja blazonu od tiste s tremi stolpi. Se strinjaš? --Duxborut 18:21, 12. januar 2011 (CET)
Kot sem rekel, glede na to, da obstaja odlok, se strinjam da je tista verzija bolj pravilna. — Yerpo Ha? 12:56, 13. januar 2011 (CET)

No, lepo da se strinjava. Ali zdaj lahko upamo, da bo pravilnejša verzija zelo kmalu zasijala tudi na vseh drugih Wikipedijah, ki premorejo geslo Ljubljana? Nestrpno že čakamo, ker sedanja napačna nima samo treh stolpov, ampak ima njen zmaj tudi tri jezike zelene barve in je brez krempljev, koliko pa ima nog, se ne da določiti, ker so skrite za cinami srednjega stolpa. --Duxborut 15:45, 13. januar 2011 (CET)

To se žal samo od sebe ne bo zgodilo in bo treba urejat na vsaki Wikipediji posebej, ker je pravilni grb avtorsko zaščiten in se ga lahko nalaga le po načelu poštene uporabe, neprostih del pa centralna Zbirka ne sprejema. Jaz tega nimam časa počet. — Yerpo Ha? 15:49, 13. januar 2011 (CET)
Tako je, pravilni grb je avtorsko zaščiten. Nosilec materialne avtorske pravice je v tem primeru MOL in vse zadeve, povezane z njeno celostno grafično podobo, ureja prof. Koželj. Sledi največje presenečenje tele polemike: podžupanu Ljubljane arhitektu prof. Janezu Koželju ni všeč, da je velika večina člankov o slovenski prestolnici na Wikipediji še vedno opremljena z različico grba s tremi stolpi, tremi zmajevimi jeziki in skritimi zmajevimi nogami. – Predlagam torej, da Zbirka končno sprejme delo, imenovano uradno veljavni ljubljanski grb. Resda smo s časom (praktično vsi) wikipedijski sotrudniki zelo na tesnem, a si ga toliko vendarle utrgaj. Lepo prosim. – Majčken vložek za velik rezultat. V svojem imenu in tudi v imenu vseh uporabnikov Wikipedije se ti za tvoj trud vnaprej zahvaljujem. --Duxborut 11:49, 14. januar 2011 (CET)
Tu vidim mali paradoks. Če na Zbirko ne moremo naložiti uradne - avtorsko zaščitene verzije, kako lahko potem pričakujemo, da nam bo prosta verzija všeč. To razmišljanje pmsm velja za vse grbe slovenskih mest/občin, ne zgolj za prestolnični, mar ne. Sam sem naredil in/ali naložil v Zbirko tako grb in zastavo za Celje; ne vem pa, ali je to 100 % istovetno z uradno verzijo, ker tudi nimam časa (oziroma si ga ne utrgam) tega ugotavljati. --xJaM 13:37, 14. januar 2011 (CET)

Ja, xJaM, sem preveril in PMGP je celjski grb čisto tak kot je treba. Tako bi moralo biti tudi pri Ljubljani in njenem grbu. In seveda pri vseh drugih grbih slovenskih mest. --Duxborut 14:18, 14. januar 2011 (CET)

pozdravljeni! (zahtevani podatki za sliko)

Pozdravljeni!

Opozorili ste me, da moram dodati v članku (Edvard Leedskanin) informacije o sliki. To je moj prvi članek in naletel sem na težave. Vstavil sem informacije o sliki po predlogi, a mi zamakne članek in izpiše podatke o sliki v članek.

Informacije o sliki:

Tukaj sem kopiral podatke iz članka.

Lep pozdrav, David Zakelšek

Podatki sodijo na opisno stran slike. Klikneš na ime datoteke, ki sem ti ga napisal, in potem "uredi" na vrhu strani ter dodaš. Problem je, ker so slike s strani antigravitytechnology.net avtorsko zaščitene in jasno piše na dnu strani: "Copyright (c) 2001 Antigravitytechnology All rights reserved. Reproduction in whole or in part in any form or medium without express written permission of Antigravitytechnology is prohibited. " V Wikipediji (z redkimi izjemami) sprejemamo slike, ki so vsem na voljo v vsak namen, zato sem sliko Edward Leedskalnin in Coral castle.jpg pobrisal. V članku sem jo nadomestil z eno prosto iz Zbirke. Lahko pobrskaš še sam po ustrezni kategoriji in dodaš še kakšno v članek - samo ime uporabi in slika se bo pojavila, ni je treba še enkrat nalagat. — Yerpo Ha? 18:36, 11. januar 2011 (CET)

Uporabniške strani

Sem uporabila tvoj izgled uporabniških strani. Upam, da ne kršim avtorskih pravic. --Pinky 17:25, 11. januar 2011 (CET)

Od Pogovora do Dela, vse lahko si zarad' Creative Commons vzela :P — Yerpo Ha? 19:02, 11. januar 2011 (CET)

Hvala ...

... za opozorilo na kopiranje podatkov pri geslu o Goranu Vojnoviću, študentka bo geslo napravila na novo. --Hladnikm 18:25, 11. januar 2011 (CET)

Članek Fairy Tail

Pozdravljeni! Zanima me, če bi lahko pregledali moj članek na temo mange/animeja Fairy Tail, saj je to moj prvi članek. Nekaj razdelkov sem prevedel iz angleške wikipedije, ostalo pa sem poiskal sam, prav tako pa sem ustvaril novo predlogo, da sem lahko dodal tudi strnjene podatke o sami mangi. Zanima me, če moram še kaj spremeniti oziroma popraviti, ali je morda članek vredu? NoelAramis 16:54, 12. januar 2011 (CET)

Re: 10. obletnica

Zdravo, glede 18. (torek) se strinjam, pripraviti pa najbrž ne bom mogel ničesar, ker sem ful zaseden zaradi izpitnega obdobja, tako da sem bolj za freestyle varianto. Lp, --Archangel 14:25, 13. januar 2011 (CET)

Grad Grad

Hvala za obvestilo! Se bom potrudila in članek napisala ponovno. Tokrat s svojimi besedami. Eva Kolbl 20:14, 13. januar 2011 (CET)

Muay Thai

Se zahvaljujem za pomoč. V članku Muay Thai sem naredil par popravkov kot ste mi pisali. Upam da boste imeli čas, da ga pregledate. Timica 17:41, 16. januar 2011 (CET)

Kaj mi manjka pri sliki?

Nevem na koga se naj obrnem, za več informacij... Prosim če mi malo svetuješ kaj manjka na tej sliki Slika:Fotografija0386.jpg L.p. Hvala -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:95.176.188.182 (pogovorprispevki) 13:08, 19. januar 2011.

Slika naj bi imela čim bolj opisno ime, torej ne "FotografijaXXXX.jpg" ampak nekaj kratkega kar se nanaša na vsebino. Preimenuješ jo tako, da uporabiš gumb "prestavi" na vrhu strani. Potem opis bi lahko bil malo bolj natančen. "Stadion Stožice" je za silo, dobro bi bilo da dodaš še datum, pa čigava tekma je na sliki, katera tribuna je to in podobno. In nazadnje, če si to res sam slikal, napiši nekam, da gre za lastno delo. Isto velja za Fotografija0370.jpg in Fotografija0388.jpg. — Yerpo Ha? 13:24, 19. januar 2011 (CET)

Sodelovanje

Pozdravljen Jernej, sem čisto nov na portalu wiki in sem malo zbegan... Zanima me, kako bi lahko delili članke objavljene na www.estetikainzdravje.si z vašim občinstvom. Članke pišejo avtorji (so avtorski), ki so vsak strokovnjak na svojem področju in vsebina ni "kar tako nekaj napisana" ampak predvsem strokovna na področju lepote in zdravja.

Vsak vaš namig bom izjemno vesel... Še enkrat hvala za prijaznost in lep pozdrav, Igor P.

NK Olimpija

Članek je netočen in zavajajoč in kot tak ne more ostat nespremenjen, ne glede na to da se je nekdo potrudl in ga napisal. Odločil sem se za članek o novi Olimpiji, ker ta obstaja in deluje, stara pač ne. Bom poskušal članek uredit, ko bom imel več časa, trenutno sem samo popravil netočne in zavajajoče podatke. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Lm (pogovorprispevki) 14:25, 25. januar 2011.

Noben ni rekel da ne smeš spreminjat članka, pravim samo da bi se spodobilo prestavit "zavajajočo" vsebino na neko smiselno mesto (kot vem ni napačna, samo o drugem klubu govori), namesto da jo enostavno pobrišeš. — Yerpo Ha? 14:27, 25. januar 2011 (CET)

Kako vsebina ni napačna ? Na uradni strani kluba piše da je bil ustanovljen leta 2005, v članku pa je pisalo da je bil ustanovljen leta 1911. Tukaj gre za dejstva in ne sentimentalne povezave. Ljudje to berejo in potem mislijo da klub letos praznuje 100 letnico. Malo več resnosti pa bi le pričakoval...

Lm 16:01, 25. januar 2011 (CET)

Ma kakšna sentimentalnost? Nimam nič proti da se loči klub ustanovljen leta 1911 in tistega iz 2005 če nimata pravne zveze, samo ne z metanjem v koš enega od njiju. Podatki so bili pravilni, ampak za stari klub. Ker so bili na napačnem naslovu, so dajali napačen vtis (čeprav je bilo v tekstu pojasnjeno, da je stari propadel in da je bil ustanovljen nov) - pa da nehava s to nesmiselno debato, je že Sporti poskrbel za razločevanje tako da je staro vsebino prestavil na naslov Nogometni klub Olimpija (1911). — Yerpo Ha? 16:58, 25. januar 2011 (CET)

Riko d.o.o.

Dragi Jernej,

ker si tako vešč popravljanja in urednikovanja Wikipedie te vabimo na Riko d.o.o. na Bizjanovo ulico 2, da nam poveš in pokažeš kako se tej stvari streže. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Riko d.o.o. (pogovorprispevki) 15:29, 26. januar 2011.

Nisem prepričan, da bom imel v kraktem čas za osebne razlage, žal. Predlagam za začetek branje pravil in smernic - Wikipedija:Nepristranskost, Wikipedija:Preverljivost in Wikipedija:Navajanje virov. Pomaga lahko tudi kakšen že urejen članek, recimo Helios Group. — Yerpo Ha? 15:50, 26. januar 2011 (CET)

Acai berry

Pozdravljeni Yerpo

Pred časom sem napisal članek na temo acai berry, nakar je bila razveljavljena.

Tudi na pogovorne strani ne spada vsebina (še posebej ne taka, skopirana od drugje), ampak so pogovorne strani namenjene debati med uporabniki. — Yerpo Ha? 21:23, 5. januar 2011 (CET)

Prosil bi vas, če bi lahko prestavili vsebino na primerno lokacijo. Očitno sem po nesreči objavil na pogovorni strani, kar se tiče pa avtorstva imam dovoljenje za objavo od lastnika strani.

Avtentičnost tega lahko preverite na arnesu oz na mailu tine.pecovnik@gmail.com, ki je lastnik domene.

Za pomoč se vam v naprej zahvaljujem

Lep pozdrav

Gregor

Tekst je žal primeren kvečjemu kot reklama za prehransko dopolnilo, kot enciklopedičen članek pa niti približno ne, zato je za objavo v Wikipediji neprimeren (razen mogoče prvega dela). Reklama v drugi osebi množine, ki sledi opisu rastline, je povrh vsega polna lažnih trditev in med drugim zlorablja pojem znanost, ker nič od tega ni bilo potrjeno v kakršni koli resni kontrolirani študiji (klik). Več o vsem skupaj še v angleškem članku o tej temi. Si pa vabljen, da predelaš tekst, da bo odražal dejstva namesto fantazij trgovcev - takšen bi bil zelo koristen za ljudi, ki iščejo v Wikipediji zanesljive informacije. — Yerpo Ha? 13:58, 28. januar 2011 (CET)

Karantanija

Karantanija je bila država Alpskih slovanov. Alpski slovani so pa bili naši predniki kot piše v članku Slovenci. Torej Karantanija je bila država naših prednikov= država "starih" slovencev= slovenska država. Pa menda ne boš zanikal zgodovine na katero si lahko ponosen? Marko Jan 16:20, 30. januar 2011 (CET)

Tole tvoje enačenje ima približno toliko smisla kot bi rekel da je južna Francija slovensko ozemlje, ker so bili naši predniki tudi kromanjonci, ki so jih našli tam. Zgodovina žal ni tako enostavna. Ponosen na svoje poreklo sem pa lahko tudi brez da bi si izmišljal preteklost. — Yerpo Ha? 16:06, 30. januar 2011 (CET)

Ali potem zanikaš, da smo neposredni potomci Alpskih Slovanov, ki so imeli na ozemlju današnje Avstrije in Slovenije svojo državo? Marko Jan 16:20, 30. januar 2011 (CET)

Zakaj poskušaš skrenit s teme? Nikjer nisem tega zanikal, niti potrdil. Pravim samo, da prebivalci ozemlja Karantanije (še) niso bili Slovenci, zato tisto ni bila slovenska državna tvorba. — Yerpo Ha? 16:27, 30. januar 2011 (CET)

Seveda se niso imenovali "Slovenci",kot se danes imenujemo. Imeli so svojo državo, ki so jo izgubili, vendar se zato niso odseleli, ampak so še naprej živeli na tem prostoru, kjer so leta 1991 ustanovili državo Republiko Slovenijo. In jaz ne trdim, da ima Slovenija kaj skupnega s Karantanijo, vendar so predniki državljanov Republike Slovenije in Slovencev, ki živijo na avstrijskem-koroškem, imeli državo Karantanijo. Marko Jan 16:46, 30. januar 2011 (CET)

To v člankih, povezanih z vzhodnoalpskimi Slovani piše že zdaj. S tvojim dodatkom pa daje vtis, da gre v obeh primerih za isti narod, kar ni res. — Yerpo Ha? 16:53, 30. januar 2011 (CET)

Seveda gre za isti narod. Samo ime je drugo. Ali so se po tvojem Alpski slovani izselili? Ali se je kateri narod priselil? Če je med kneževino Karantanijo in Republiko Slovenijo minilo 1200 let, še ne pomeni da ne gre za isti narod. Po tvojem prebivalci Mjanmara niso nekdanji prebivalci Burme oz. njihovi potomci? Pri Karantaniji in Sloveniji gre za isto stvar, le da je vmes minilo pribljižno 1200 let. Jan Marko 18:11, 30. januar 2011 (CET)

Narod je malo več kot samo biološki fenomen - kdo je potomec koga. Če je biologija zate edini kriterij, prav. Žal je to za Wikipedijo nerelevantno, ker se bo ravnala po tem, kaj pravi stroka. Enemu od pravi tukaj se reče "brez izvirnega raziskovanja", priporočam branje. Lahko nadaljuješ še z Wikipedija:Preverljivost in Wikipedija:Nepristranskost. — Yerpo Ha? 18:22, 30. januar 2011 (CET)

Ali potem moj profesor zgodovine ve manj kot ti? Ko smo že pri izibrazbi, kaj pa si ti po izobrazbi? Marko Jan 18:40, 30. januar 2011 (CET)

Kaj pravi tvoj profesor zgodovine je nerelevantno, razen če je strokovnjak za zgodovino Slovencev, ki je objavil znanstveno delo na temo te debate. Če ni, je totalno neumestno vlačit tukaj zraven primerjavo njega in mene (kaj sem po izobrazbi piše mimogrede na moji uporabniški strani in je tukaj prav tako nepomembno). Preberi še enkrat pravilo Wikipedija:Preverljivost. Ali razumeš kaj piše tam? — Yerpo Ha? 18:53, 30. januar 2011 (CET)

Ko smo že pri tem kaj je narod, je v večini biološki fenomen-kdo je potomec koga in pa tudi jezik. Brižinski spomeniki so zapisani v slovenščini in so nastali manj kot 200 let po razpadu kneževine Karantanije. Slovenci po svetu (jaz poznam prijatelje iz Argentine) nimajo slovenskega državljanstva, ne govorijo ravno tekoče slovensko, vendar so ponosni na svojega dedka in babico, da sta bila Slovenca in tudi sami pravijo da so Slovenci in ne Argentinci. Francozi pravijo, da je bila Galija država njihovih prednikov in s ponosom kažejo svojega galskega petelina, mi pa našega panterja skrivamo. Drugače pa ne želim biti žaljiv, ampak želim da si vsi ponosno priznamo, da je bila Karantanija država naših prednikov. Marko Jan 19:41, 30. januar 2011 (CET)

Malo se bom vmešal: Marko tvoje razumevanje naroda je eno izmed mogočih, vendar danes v znanosti ni ravno zelo uveljavljeno. Prav nasprotno, prevladujejo razlage, ki narod razumejo kot družbeni pojav. In prevladuje mnenje, da so se narodi oblikovali šele nedavno, v 19. stoletju. Pri tem mnogi avtorji (E. Hobsbawm, B. Anderson, E. Gellner ...) poudarjajo, da ti narodi niso nastali iz morebitnih predhodnih skupnosti. Ampak to je dolga debata, v katero se ne mislim spuščati. Želim samo ilustrirati, da tvoje prepričanje in anekdote iz tvojega življenja očitno ne morejo biti merilo za pisanje enciklopedičnih gesel. Zato bomo do nadaljnjega tudi v geslu Karantanija obdržali formulacijo, ki povzema stališče današnje znanosti. --IP 213 19:56, 30. januar 2011 (CET)
PS: vsem, ki ste prepričani, da so "Brižinski spomeniki napisani v slovenščini", bi predlagal, da jih poskusite prebrati - lahko poslušate tudi avdio posnetek v izvedbi modernega govorca - in tako v praksi preverite to tezo. --IP 213 19:58, 30. januar 2011 (CET)

Žal se ne morem povsem strinjati s tabo IP:213. V 19. stoletju so se ljudje začeli zavedati svoje narodnosti, takrat je nastala narodna zavest, pomlad narodov. Drugače pa da bom strokoven, Primož Trubar nas že v 16, stoletju omenja kot narod, kot Slovence. Potem Škoti so se že v srednjem veku uprli kot narod in se bojevali proti angležem, brez da bi imeli svojo državo. Ko pa omenjaš, da je narod družbeni pojav, ali ni jezik družbeni pojav? Marko Jan 20:08, 30. januar 2011 (CET)

PS: Tudi stara francoščina je današnjim Francozom nerazumljiva, pa je od srednjega veka dalje Francija samostojna država. Marko Jan 20:11, 30. januar 2011 (CET)
Prosim, da nehaš zapravljat moj čas s tem ko ignoriraš kar sem napisal in smetit po moji pogovorni strani s kvazidomoljubjem, ki nima nobene zveze z Wikipedijo. Vzhodnoalpski Slovani so predniki Slovencev, ampak ne edini, in preprosto enačit Karantance s Slovenci je zgrešeno - to je vse, kar je tukaj važno. Mimogrede, o Francozih in njihovi nadutosti si tudi mislim svoje in če misliš da bi se rad primerjal z njimi, se globoko motiš. Motiš se tudi, če misliš da je Francoz več vreden od tebe ko se šopiri s svojim petelinom ali da je bolj Francoz kot si ti Slovenec. Zelo žalostno je, če imaš tako predstavo. — Yerpo Ha? 20:34, 30. januar 2011 (CET)

Sem kje omenil, da so Francozi več vredni od Slovencev? Ne bo ti potrebno izgubljati časa z mano, ker ga tudi jaz s tabo in s to nestrokovno wikipedijo, ne mislim. Na njej je zelo veliko napak, ker lahko takšni kot si ti pišejo kar si "sprdnejo", drugi pa nimajo pravice pisati resnice. Moje objave bi se moral lotiti zgodovinar in ne biolog. Sploh pa je ta slovenska wikipedija ena sama sramota. Članki o slovenskih mestih, osebnostih in drugih stvareh, so krajši kot pa tujui. Zaradi takšnih kot si ti, ni slovenija enotna pri svojih barvah. Kot primer ti dam športne drese. Slovenci se ne moremo odločiti kakšne barve naj bodo. Pa da ne bom spet Francozov omenjal, bom omenil Hrvate. Na vseh dresih imajo svojo šahovnico. Slovenci se preveč ubadamo s svojo zgodovino, pa naj bo to Karantanija ali pa 2. sv. vojna. Premalo smo ponosni, na kar bi lahko bili, pa zanikamo. Marko Jan 21:01, 30. januar 2011 (CET)

Tvoje objave se je lotil tudi zgodovinar, pa si preveč prepričan v svoj prav, čeprav tudi ti nimaš nobene izobrazbe (toliko o tem koliko je vredna tvoja sodba o strokovnosti). Zaradi takšnih kot sem jaz imamo Wikipedijo, ki se kosa z Wikipedijami v jezikih z mnogo mnogo več govorci kot slovenščina. Kaj so pa takšni kot si ti naredili da smo lahko ponosni na svoj narod? — Yerpo Ha? 21:10, 30. januar 2011 (CET)

S tabo se je tako ali tako brez veze prepirat, ker bom jaz "ta kratko potegnil". Nič mi ne boš dal prav, ker si ti vso pamet pojedu. Jaz ti vsaj priznam, da imaš tudi ti nekaj prav. Karantanci niso bili Slovenci, vendar so bili naši predniki. ŽELIM SAMO, DA SE TO V ČLANKU OMENI. Priznam pa tudi, da sam še nimam nobene izobrazbe, vendar jo bom nekoč imel. Marko Jan 21:31, 30. januar 2011 (CET)

Ah ja, seveda, uboga žrtev. Jaz sem se zarotil proti tebi osebno, pustimo to da pišem samo tisto, kar pravijo relevantni zgodovinarji. Če še enkrat prebereš dosedanjo debato in tisto kar si poskušal dodat v članek, si se zdajle zasukal točno za 180o in si napisal kar sem ti že ves čas pravil. Vključno s tem kdo je prednik koga. Če bi samo že na začetku res to napisal v članek (podprto z ustreznim virom seveda)... — Yerpo Ha? 23:19, 30. januar 2011 (CET)
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH: Yerpo - čestitke za zdržljivost ... Zanimivo, kako ljudje s toliko ponosa zapišejo Slovenija in Slovenci ... --Andrejj 21:56, 30. januar 2011 (CET)

Trpnik

Pozdravljen. Pri komentarju za linezolid si napisal, da je v prevodu prepogosto rabljen trpnik. Sicer se strinjam, da pretirana raba trpnika slovenščini ne pristoji najbolj. Vendar sem se sam nekako odločil, da ga pri takih člankih, predvsem pri zdravilih, kar uporabljam. Pa ne zato, ker se pri prevajanju tega ne bi zavedal, temveč zato, ker ni narobe (kvečjemu lahko kak lektor reče, da je slogovno okoren) in ker se mi zdi za področje medicine, farmacije ... uporaben. In nasploh se strinjam s tistim polom slovenistov, ki pravijo, da je trpnik čisto legitimno izrazno sredstvo slovenščine in da ni noben germanizem ali romanizem:) Lp, --Marko3 17:24, 30. januar 2011 (CET)

Mene moti predvsem okornost in v tem konkretnem primeru ne vidim nobene prednosti njegove uporabe napram tvorniku. Ne rečem da ni trpnik primeren v kakšni situaciji, samo v tej ni posebno. — Yerpo Ha? 17:34, 30. januar 2011 (CET)

Zasebno sporočilo

Rad bi ti poslal sporočilo (pravzaprav prošnjo), pa ne najdem opcije "Pošlji uporabniku e-pošto". --IzTrsta 15:43, 1. februar 2011 (CET)

Zdravo,
to možnost imam po navadi izklopljeno, ker jo preveč ljudi izkorišča za sporočila, ki spadajo na pogovorne strani. Sem jo začasno omogočil, zdaj bi moralo delat. — Yerpo Ha? 15:57, 1. februar 2011 (CET)
Najlepša hvala. --IzTrsta 17:19, 1. februar 2011 (CET)
Ta teden sem imel kup problemov z računalnikom in te moja pošta verjetno ni dosegla. Stvar mi je vsekakor uspelo urediti. Oprosti za nadlegovanje. --IzTrsta 18:19, 6. februar 2011 (CET)
Pošto sem dobil in poslal še isti dan tudi odgovor. Se je mogoče ta izgubil? Škoda... Lahko pa pošljem še enkrat, za referenco. — Yerpo Ha? 18:21, 6. februar 2011 (CET)
Res nisem dobil tvoje pošte, verjetno zaradi omenjenih problemov. Če je mogoče, mi jo prosim spet pošlji. In še enkrat hvala. --IzTrsta 10:54, 7. februar 2011 (CET)
Poslano. — Yerpo Ha? 11:03, 7. februar 2011 (CET)
Očitno moj "poštni predal" na wikipediji ne deluje več, pa nič zato, sem si pomagal s tem člankom. --IzTrsta 14:04, 7. februar 2011 (CET)
Mogoče vseeno, da bo bolj jasno, kopiram napisano. Briofiti so skupina, ki se jim tradicionalno reče "mahovi" in vključuje t.i. listnate mahove (muschi) in nekaj drugih skupin, med njimi epatiche, ki se jim slovensko reče jetrenjaki. Glede na to, da se po novejši klasifikaciji ostalih skupin ne uvršča več v to krovno skupino, predlagam, da prevedeš musche kar kot mahove in posloveniš strokovno ime - kot briofit. Moški spol je kar prav. — Yerpo Ha? 14:45, 7. februar 2011 (CET)
Dolgujem liter črnokalčana. --IzTrsta 16:13, 7. februar 2011 (CET)

Predstavitev Občine Krško

Pozdravljen,

na wikipedii želim objaviti tekst o občini Krško, z upoštevanimi pripombami, ki ste jih navedli že kolegico pred menoj in se strinjam z njimi.

Želim objaviti tekst, ki je avtorsko delo kolegice in moje, normalno je, da se del teksta pokriva s spletno stranjo www.krsko.si (katero tudi urejam jaz), kajti predstavitev je takšna kot je.

Zato vas prosim za navodilo za naslednje korake, ki jih moram izvesti, da objava z korektnim tekstom (predstavitvijo, brez reklamnih sporočil) obstane?

Hvala za odgovor in lep dan želim

marko

Občina Krško 14:11, 3. februar 2011 (CET)

Hvala za pojasnilo, kot rečeno, sodi za začetek tale izjava o avtorstvu in dovoljenju na pogovorno stran članka. Drugo, treba ga je smiselno vključit v obstoječe besedilo, ne samo odvreč na začetek, in v takšni obliki, da se bo bralo kot enciklopedičen vnos, ne promocijsko gradivo turističnega urada. Torej odpade poetika tipa "prodnato dolino prepleteno z živo pisanimi barvami cvetočih in zelenih travnikov", "pridne roke domačinov", "pestrost pokrajine, ki je izjemno prikladna za oddih ali sprostitev", "v razgibani in slikoviti podobi pokrajine se sedanjost prepleta z dediščino davno minulih stoletij" ipd. Ko je to urejeno, je treba navest kakšen zanesljiv in neodvisen vir, posebej za bolj vpadljive trditve, recimo tisto o "visokem nivoju" kulturnega dogajanja, nazadnje pa sledi tehnična ureditev - notranje povezave do relevantnih pojmov. — Yerpo Ha? 14:40, 3. februar 2011 (CET)

Hvala za pomoč in napotke! Jah je res, moraš su izuzet iz zadeve, da lahko šele poskušaš biti objektiven :), tko da v kolikor je potreben še kakršen koli popravek, ga z veseljem naredim, upam pa tudi, da bodo uporabniki wikipedie še pridodajali.

Želim vprašati še za napotek kako naj navedem vir teksta, ker to moj prvi prispevek na wikipedio in jo šele spoznavam. Kar se tiče kulturnih dogodkov in trditve o visokem nivoju kulturnega dogajanja sem našel nek članek na siolu, sicer pa ko bodo dodane še povezave na omenjene kulturne objekte, so na spletnih straneh tudi objavljeni dogodki. V kolikor pa to ne zadostuje, pa lahko trditev tudi odstranim oziroma prilagodim.

Lep in uspešen petek -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Občina Krško (pogovorprispevki) 09:05, 4. februar 2011.

Sem malo uredil tekst za orientacijo kako naj bi stvar izgledala. Navedek siol.net je oblikovan tako kot je treba, navodila za oblikovanje so drugače na strani Wikipedija:Navajanje virov. Povezave do posameznih ustanov ne spadajo v članek, ker Wikipedija ni imenik. Za silo je tisti članek na siol.net zadovoljiv, še kakšen podoben pa ne bi bil odveč. — Yerpo Ha? 09:26, 4. februar 2011 (CET)

Pogovor o Chaplinu

Upam, da ne zameriš, da sem skupaj z zgodbico za lahko noč pobrisal še tvojo pripombo pri Chaplinu. Mislim, da je take oslarije treba kar brisati. --IP 213 16:04, 6. februar 2011 (CET)

PIČ

Prosil bi te, da si ogledaš Predloge za IČ in podaš svoj glas. Nekaterim manjka samo še 1 glas za končanje postopka. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:54, 8. februar 2011 (CET)

Celovška cesta, Ljubljana‎

Ker si naredil OSM sliko Litostrojske, bi te prosil, če bi pogledaš še za Celovško. Sam ne vem, kako bi naredil zemljevid z označeno cesto, ker je slednja tako dolga. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:26, 9. februar 2011 (CET)

Na žalost nimam ustreznega vira da bi zanesljivo rekel kje točno se konča. Ko bo kdo to razrešil pa lahko. — Yerpo Ha? 10:50, 10. februar 2011 (CET)

Projekt Feniks

Pozdravljen, skupaj z drugimi sva končala temno poglavje v zgodovini WP, kar je obenem dokaz, da se da s skupnimi močmi vse narediti. Danes je torej dan zmagoslavja. :D Lp, --Archangel 13:14, 10. februar 2011 (CET)

Res je, in hvala za pomoč. Zdaj pa ne zameri, če bom poskusil vse skupaj čim prej pozabit. — Yerpo Ha? 13:24, 10. februar 2011 (CET)

Najlepša hvala

  • Najlepša hvala za izboljšanje {{u|Yerpo|smart user}} predlog
  • Thank you very much for improving this {{u|Yerpo|smart uporabnik}} template! — hvaležen Cherurbino 11:49, 14. februar 2011 (CET)

se opravičujem, ampak pišem o skupini Up N.Downs, ki se je ŽE uveljavila na SLO rock sceni. Mi je prav žal, če je ne poznate. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Kill ziga (pogovorprispevki).

Obskuren koncert ter spammanje

Ne vem, zakaj misliš, da je bil koncert skupine Up N'Downs obskuren. Za njih je bil zelo pomemben. Glede spammanja.. Nekdo mi je vdrl v račun, na srečo sem že odkril kdo in se to ne bo več ponovilo. Prosim te, da mi dovoliš pisati o skupini Up N'Downs.Kill ziga 07:46, 16. februar 2011 (CET)Kill ziga

Za njih je bil mogoče pomemben, za vse druge pa očitno ne. Članek o skupini bo lahko, ko bo o njih govoril kakšen pomembnejši medij - pravila, ki veljajo za vse, so jasno razložena na strani Wikipedija:Pomembnost. Že dvakrat sem ti jo dal v branje. Za glasbene skupine je poleg tega dogovor, da morajo izdat vsaj en album (pa ne v samozaložbi v 50 izvodih, ampak pri resni založbi), preden zaslužijo omembo v enciklopediji. Že mogoče da so fantje entuziastični in imajo potencial, ampak to tukaj žal ni pomembno. Če meni ne verjameš, lahko vprašaš še ostale wikipediste na temu namenjeni strani. — Yerpo Ha? 08:24, 16. februar 2011 (CET)

Pomankljiv slog

Pozdravljeni, prosila bi vas, če bi mi lahko svetovali, kaj še moram popraviti na strani Wikipedija Ekonomsko-poslovna fakulteta v Mariboru, ker mi še sedaj piše, da imamo pomankljiv slog. Hvala vam za odgovor. Lp, -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Plsuza (pogovorprispevki) 12:08, 16. februar 2011.

Tekst je na nekaterih mestih še vedno izrazito promocijsko naravnan, z za enciklopedijo neuporabnimi izjavami tipa "Ekonomsko-poslovna fakulteta ponuja zanimivo dinamično študijsko okolje, polno izzivov". Še večji problem je, da ne navaja niti enega nepristranskega vira, kot zahteva pravilo o navajanju virov (glej tudi pravilo Wikipedija:Preverljivost). — Yerpo Ha? 14:02, 16. februar 2011 (CET)

Brisanje prispevka, Kirurška klnika, KO za kirurške okužbe

Spoštovani,

vljudno Vas prosim, da pojasnite zakaj ste izbrisali prispevak?

Hvala -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:RNurse (pogovorprispevki) 13:15, 17. februar 2011.

Odgovor je na vrhu te strani (klikni povezavo "ZAKAJ JE BIL MOJ PRISPEVEK BRISAN?"), četrta točka, pa tudi v povzetku brisanja. — Yerpo Ha? 13:18, 17. februar 2011 (CET)

1. Pomebnost: enota predstavlja njavečjo kliniko na področju države če izvzamemo UKC LJubljana kot celoto, obravnava široko kirurško patologijo, izvede več kot 250 000 ambulantnih pregledov in 25 000 hospiatlizacij, lahko navedem poročilo o delovanju zavoda, ki je dosegljivo na spletni strani - ki je bila podana kot zunanja povezava... 2. Menim da ne gre za nikakršno oglaševanje, pač pa predstavitev področja dela, ki je strokovno napisana s strani strokovnjaka... 3. dodan tekst je v slovenskem jeziku 4. V prispevek lahko navedem vire, to so ustni pogovori, ker pač so zgodovinki viri še niso bili dokumentirani in so neobjavljeni... lahko pa navedem veliko virov, ki posredno govorijo o dejavnosti organizacijske enote, čeprav ti niso nikoli bili javno objavljeni, ali imeli CIP oz bili vpisani v baze podatkov kot avtorsko delo

Predlagam pa da v kolikor s takimi posegi posegate v članke, katere bi lahko skupaj izboljšali dodelali, da se teh meril držite pri vseh, torej da ste konsistentni in preverjate vsebino, tako je med drugim v članku o UKC Ljubljana zapisano da je kratica UKCL, kar po statutu tega javnega zavoda ni.

Predlagam pa da omogočite do vsebine teksta, da ga popravim oz dopolnim skladno z vašimi navodili.

Vikanje je osnova kulture, vsaj pri krespondenci z neznancem. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:RNurse (pogovorprispevki) 13:30, 17. februar 2011.


Rekel sem 4. točka. Kar sem preverjal teksta, je bil dobesedno skopiran iz predstavitve organizacijskih enot UKCL in to je kršitev avtorskih pravic (razen če imamo izjavo, da je dovoljeno tekst objavljati pod katero od prostih licenc, česar nisem videl). To debato sva že imela lani glede članka o medicinski sestri in ne vem kako lahko bolj jasno povem, da NE KOPIRAJ, AMPAK NAPIŠI SAM! A je to res tako težko doumeti?!
Kar se tiče »to so ustni pogovori, ker pač so zgodovinki viri še niso bili dokumentirani in so neobjavljeni«... ko bodo dokumentirani, so podatki lahko v Wikipediji, do takrat pa ne. Imamo pravilo Wikipedija:Brez izvirnega raziskovanja, priporočam branje.
Tikanje je splošni dogovor v slovenski Wikipediji, ki se ga držimo vsi urejevalci ker bistveno olajša komunikacijo. Tega noben bonton ne prevaga. Dogovor je med drugim tudi, da se na pogovornih straneh podpisujemo. Lahko bi se vsaj malo potrudil seznanit z osnovami delovanja skupnosti, v katero prihajaš. — Yerpo Ha? 13:42, 17. februar 2011 (CET)

PIS

Prosim, če lahko glasuješ (ker trenutno ni nobene slike za na glavno stran v rezervi). lp, --Miha 14:09, 24. februar 2011 (CET)

Pozdravljeni

Nevem razloga pač sem naredil novo stran ker je bila prejša zelo pomanjkljiva in sem jast svojo hotel dopolniti -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Danijelkovacic (pogovorprispevki) 11:50, 25. februar 2011.

Če je z obstoječo kaj narobe, potem popravljaj tisto. Ne moreš imet "svoje", ker se vsebina ne sme podvajat. Tukaj se mimogrede NE DEREMO V NASLOVIH. — Yerpo Ha? 11:55, 25. februar 2011 (CET)

Castro854

Y, kot si opazil ustvarjam članek Zaščitna očala, vendar sem naletel na nek problemček, namreč nekaj prevajam iz nemščine in vidim da veliko stvari manjka zato me zanima če lahko in kdaj lahko nadgradim članek iz tujega jezika pri prevajanju v SLO. p.s. v članek bi želel vključiti tudi piktograme, ki so v bistvu standardni vendar jih na wik. common ni. kako je s tem? --Castro854 10:24, 27. februar 2011 (CET)

Kar manjka seveda dodaj, samo poskrbi, da boš za podatke navedel vire - glej Wikipedija:Navajanje virov. Glede piktogramov, lahko daš kak primer? — Yerpo Ha? 10:40, 27. februar 2011 (CET)

Žana Povše

Živjo!

Odstranil si mi zapis o Žani Povše, ki je bil količinsko kar dober dodatek k njeni precej skromni biografiji, ki premore zgolj dva presemplana hita, poroko in enga naštepanga froca. Jasno, da je bil prispevek stilistično pompozen, to je bil tudi namen. Hotel sem ujeti njen življenjski slog, pa sem zastavil malo bolj pompozno. Virov nisem navedel, ker nisem vedel, kako in kje to naredim. Moj zapis je črpal na pozareport.si, ki je, to veva oba, ti in jaz, precej kredibilen vir. Bi ti vedel za magične dildote v Baričevićevi garaži, če ne bi blo Požarja? Najbrž ne. Škoda za Žano, edino možnost, da je v tekstovnem sestavku omenjena skupaj z zvezdami a la Snipes/Cruise, je povozil korektni in natančni administrator Yerpo.

OK je, da sistem ni tako na veliko prepusten, ampak tole o Žani bi lahko ostalo. Predlagam, da se pozanimaš. O Gogi pa tudi. Pa drugič. Bom dopisal kaj resnega. Recimo o Knopflerju, vidim, da si ga urejal, in tako je prav. O njem vedno rad kaj prećitam. Ali napišem. Pravzaprav ga je pa najboljš poslušat.

Lep pozdrav! Lupoidni

-Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Janlupus (pogovorprispevki) 20:10, 1. marec 2011.

Mislim, da si zamešal kvaliteto in kvantiteto. Tukaj šteje kvaliteta. Ne vem po čem sklepaš o mojem mnenju glede pozareport.si, ampak tabloidi se tu naokoli ne smatrajo za zanesljiv vir. Podpora zapisanih trditev z resnimi viri (glej Wikipedija:Navajanje virov) je pa naloga tistega, ki jih je zapisal, ne skrbnikov sistema. — Yerpo Ha? 20:16, 1. marec 2011 (CET)

Predloge!

Yerpo, hvala za pameten nasvet, imaš prav !! Boste vi zbrisali templateje ali jih poizkusim jaz??

LP Podpredsednik.

Brišemo lahko samo administratorji, tako da bom poskrbel. — Yerpo Ha? 21:57, 3. marec 2011 (CET)

Yerpo, ali lahko oko vržeš še na Glej tudi. Tam je namreč povezava na stran Energija, ki je v Slovenščini ni. Ali pustimo tako ali deamo link na Angleško temo?? Tam so zelo dobri opisi... -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Podpredsednik (pogovorprispevki) 22:12, 3. marec 2011.

Misliš portal Energija? Res je, nimamo tega in ostalih tem tudi ne. Glej tudi je namenjen povezavam do obstoječih sorodnih člankov, zato kar brišite rdeče povezave. Kdor zna angleško bo že odklikal do angleške Wikipedije in tam bral dalje. Po dogovoru so edine povezave do člankov v drugih Wikipedijah interwikiji na koncu. Poskrbite raje malo za slovnico, članku se še precej preveč vidi, da je preveden iz angleščine. — Yerpo Ha? 22:48, 3. marec 2011 (CET)

Nalaganje in uporaba slik na WP

Na moji pogovorni strani si zapisal:

Predlagam, da svoje slike raje nalagaš v Zbirko, ker se lahko slike od tam uporabljajo povsod, ne da bi jih bilo treba posebej nalagat. Med drugim je tam že kup slik mišk, lahko bi porabil katero od tistih. To ne velja za zaslonske posnetke operacijskih sistemov in programov - ti spadajo pod "pošteno uporabo" in jih v Zbirki ne sprejemajo. Jih je pa treba tukaj ustrezno označit, ker ne moremo devat dovoljenja za reprodukcijo ustvarjalnega dela drugih. — Yerpo Ha? 12:39, 4. marec 2011 (CET)

Ker uporabniških pogovorni strani verjetno ne spremljaš, lepim svoja pojasnila in vprašanja tukaj:

Se strinjam, vendar potrebujem dokaj specifično sliko miške, ker urejam članek v povezavi z ergonomijo. Prav tako nas mentor spodbuja k uporabi lastnih slik. Je možno obstoječo sliko prestaviti v zbirko ali jo naložim ponovno? Glede zaslonskih posnetkov pa ne razumem najbolje, lahko objavim lasten posnetek zaslona ali s tem kršim avtorske pravice proizvajalca programske opreme? Oziroma kako jih ustrezno označim? --Door man 13:30, 4. marec 2011 (CET)
Če narediš zaslonski posnetek, je to načeloma poštena uporaba, in sliko lahko naložiš na lokalni del projekta (torej na slovensko wp), ne pa tudi v Zbirko, ki, kot ti je že zapisal Yerpo, poštene rabe ne podpira. Velja tudi, da slike, ki naj spadajo pod pošteno rabo, ne bi bile preveč visoke kakovosti/ločljivosti. --xJaM 15:07, 4. marec 2011 (CET)

Tabla za nadebudne podjetnike in podobne sitnobe

Kot je predlagal Archangel tule. Da ne izgubljamo moči po nepotrebnem. Ziga

Seveda podpiram, ampak iskreno dvomim da bo kaj dosti pomagalo. Če obstaja v družbi močnejša gonilna sila od lenobe, je to ego. — Yerpo Ha? 15:15, 8. marec 2011 (CET)

Morda res ne bo veliko pomagalo, ampak vseeno mislim, da pa bo vsaj nekdo le prebral to zadevo. Poleg tega pa bi se res lahko ustvarilo predlogo za pogovorne strani. Spomni se recimo tegale primera, kjer si vložil relativno veliko energije, da se je gospodični morda premaknil eden kolešček v glavi. Preprosto bi ob razburjenju prilimal predlogo in se sploh ne bi rabil obremenjevati in trošiti energijo. Nekaterim seveda ni pomoči, saj količina ega dosega patološke vrednosti.--Archangel 12:21, 11. marec 2011 (CET)

Pod lipo sem napisal svoj predlog kratke dopolnitve. --IP 213 12:38, 11. marec 2011 (CET)

Združitev članka

Zanima me kako pa združim članek?

Lp -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:M cunk (pogovorprispevki) 21:18, 8. marec 2011.

Tekst v članku jezovi in pregrade smiselno vključi v članek jez (torej da ne brišeš obstoječe vsebine razen če je napačna in dodaš kar je bolj podrobnega). Potem označiš članek jezovi in pregrade za brisanje tako, da daš na vrh tekst {{briši ker|prestavljeno v članek [[jez]]}}Yerpo Ha? 21:24, 8. marec 2011 (CET)

Boti

Dva čakata na zastavico, od tega eden kar aktiven. --Sporti 18:05, 10. marec 2011 (CET)

Urejeno, hvala za opomnik. — Yerpo Ha? 18:14, 10. marec 2011 (CET)

Anihilacija zadnjih urejanj določenega uporabnika

Če se ne motim, smo enkrat predstavili orodje, s katerim (pol)avtomatsko? izničiš zadnja urejanja določenega IP-ja. Če pogledaš zadnja urejanja okrog 14h danes, je nek IP Posebno:Prispevki/193.2.237.18 oz. Posebno:Prispevki/193.2.237.21 popravljal in brisal po spisku. Če se slučajno spomniš, katero orodje je to bilo, da ne delamo na roke...? thx., Ziga 18:10, 11. marec 2011 (CET)

Jaz se spomnim samo orodja za polavtomatsko brisanje člankov. Tale dva IPja sta sicer spreminjala iste članke kot nekdo pod uporabniškim imenom Občina Trebnje, ki nas ga je par opominjalo na slog. — Yerpo Ha? 18:26, 11. marec 2011 (CET)

Ali ni enkrat Andrejj propagiral nekaj a la "nuke them"...? mu pošiljam link na tale pogovor. Ziga 23:23, 11. marec 2011 (CET)

Ja, to je tisto za brisanje člankov: Posebno:Nuke. — Yerpo Ha? 09:05, 12. marec 2011 (CET)

Paduánszki szvéti Anton ino krűh sziromákov

Yerpo, mogoče, da bi deblokiral članek in nazaj prestavil. Poglej pogovor članka, ker več člankov sem pisal in tudi uradna literatura ne prepiše naslovov prekmurskih knjig v knjižno slovenščino. Dončecpogovor 13:22, 17. marec 2011 (CET)

Prosim, da ne objavljaš masovno po pogovornih straneh kaj te moti (vsaj ne po moji). Če misliš, da moramo vsi vedet za nek problem, objavi to Pod lipo, ki je namenjena točno temu. Jaz Pod lipo redno spremljam spremljam in bom videl vse novosti. Če bom imel namen, se bom vključil v debato, če ne pa ne. O knjigi sem mimogrede napisal svoje mnenje. — Yerpo Ha? 13:26, 17. marec 2011 (CET)

Petra Rajk

Živjo!

Sej vem, da zapis ni bil za wikipedio, ampak lahk bi pa vsaj tolko počakal, da bi ga še moja punca prebrala.

Sicer pa hvala za urejanje wikipedie!

LP Jure -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Jjerovsek (pogovorprispevki) 09:15, 18. marec 2011.

Kaj če bi raje napisal kaj koristnega namesto da smetiš in zapravljaš moj (naš) čas? Sej je luštno in vse, ampak res nas je premalo da bi se ukvarjali s tvojimi izlivi. In potem mi greš še pisat, kaj bi lahko.... Ah, otročad. — Yerpo Ha? 18:53, 18. marec 2011 (CET)

Pomoč (članek Franko Luin)

A mi lahko svetuješ, kako se naredi poseben okvirček (ali kaj podobnega) za anekdoti, ki bi ju rada ločila od preostalega teksta? Videla sem, da za citate obstajajo veliki narekovaji, vendar se mi ne zdi najprimernejše. Hvala, Dusar.

Bom odgovorila kar jaz, ker sem nedavno popravljala to predlogo. Navodila najdeš v dokumentaciji predloge {{Navedek}} ali {{Citatni blok}}, uporabi tisto ki ti bolj ustreza. --Pinky 18:04, 18. marec 2011 (CET)

Infopolje o univerzah

Ne vem, če je pobratenost najboljši prevod affiliations. Povezave namreč vodijo na razne študentske športne "lige". Sicer ne vem, ali si ti prevajal infopolje, ampak zadnje čase ga precej uporabljaš, tako da boš najbolje vedel, če je trenutna rešitev OK. Pravzaprav imam pomsilek, ali je za slovensko publikopomembno v katere lige je vključena univerza. Morda bi to sploh vrgli iz infopolja? --IP 213 00:41, 19. marec 2011 (CET)

Se je meni tudi zdel malo čuden izraz, ja, ampak kaj krajšega kot "vključenost v zveze" se ne spomnim ("povezanost" je mogoče presplošno). Jaz bi samo postavko pustil, ker ni samo za športne lige, sem pašejo tudi organizacije tipa Univerza Kalifornije ali Ivy League. — Yerpo Ha? 09:14, 19. marec 2011 (CET)

Članstvo v združenjih, kar je zdaj, se mi zdi kar OK. Česa boljšega se vsekakor ne spomnim :-) --IP 213 14:57, 19. marec 2011 (CET)

Izbris

Pozdravljen... glede na to da sem na wikipediji zasledil mnogo strani, ki predstavljajo podjetja in navajajo zgolj dejstva brez reklamnih vsebin... me zanima zakaj je bila stran izbrisana?

kot primer ti lahko dam sledeči link: http://en.wikipedia.org/wiki/Secom

Prosim, da si ga pogledaš..saj je stvar katero sem naredil zelo podobna tej.

Torej veljajo dvojna merila?? -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Puntar84 (pogovorprispevki) 10:07, 22. marec 2011.

Oglej si za začetek obvestila o neprimernosti besedila na vrhu članka, ki ga daješ za primer. V angleški Wikipediji si lahko privoščijo take dolge postopke (bolj verjetno je sicer, da so na članek pozabili), tukaj pa nas je premalo da bi prosili ljudi naj pišejo enciklopedično vsebino namesto reklam. Dejstvo je, da je bil članek napisan v prvi osebi množine (vsak, ki je imel kdaj kakšno enciklopedijo v roki ve, da v enciklopedičnem članku tega ne bo videl) in da ni navajal niti enega vira za svoje trditve, kot so pravila. Ergo, reklama (glej tudi link na pogoste razloge za brisanje na vrhu te strani). Lahko se za konec poučiš še o smernicah o konfliktu interesov, če se že zgleduješ po angleški Wikipediji. — Yerpo Ha? 10:17, 22. marec 2011 (CET)

Liberalizem

Hvala ti za popravek. Ravno sem se mučil, kako umakniti tisti text zgoraj. Če vidiš še kako napako, mi prosim popravi. Hvala.

Lp, Marko -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Vujacicm (pogovorprispevki) 14:02, 22. marec 2011.

Članek

Prosim za obnovitev prispevka. Prispevek ni PR članek, ampak je le povzetek vsebine iz programa in zgodovine stranke. Prav tako imam dovoljenje za objavo. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Msi2001 (pogovorprispevki) 18:37, 22. marec 2011.

Odgovoril sem že na ustrezni pogovorni strani. — Yerpo Ha? 18:53, 22. marec 2011 (CET)

Stavnice na Euroviziji 2011

Ali bi zbrisali stran če bi ustvaril stran Stavnice na Euroviziji 2011?

Stavim da ... --Andrejj 18:24, 25. marec 2011 (CET)

Mlada liberalna demokracija

Zanima me zakaj je bila zbrisana stran Mlada liberalna demokracija, ko je sploh še nismo niti dokončali, ker je bila brisana po ene 15 min, odkar smo jo začeli urejati.

Označil si kot reklama... ali boš potem brisal tudi SDM in druge stranke, ki imajo tu gori opis? --Annamld

Reklama ni enako opis. Tekst, skopiran s spletne strani politične organizacije (vključno z uporabo prve osebe množine!) je tako očitno nekompatibilen s pojmom enciklopedičnega članka, da je bil dodatek že v osnovi zavožen. Tega žal noben lepotni popravek ne more rešit, tako da je bil izbris edin smiseln poseg. Članek o SDM ni dosti boljši, ampak so vsaj tam osnovni, enciklopedični podatki brez bedne propagande tipa "zgodba o uspehu". — Yerpo Ha? 18:32, 26. marec 2011 (CET)
Drugič saj počakaj, da se tekst uredi, namreč urejanje še ni bilo niti približno končano, ti pa si že avtomatsko to brisal. Upam, da boš sedaj vsaj pustil tako kot je. --Annamld 11:21, 27. marec 2011 (CET)
Brisal sem zaradi slabih izkušenj s podobnimi samopromotorji in, kot sem rekel, na podlagi vsebine, ki je že v štartu šla v popolnoma zgrešeno smer. Drugič se vsaj seznani s pravili preden prispevaš. Za dodatno branje predlagam angleški tekst o konfliktu interesov in naše pravilo o nepristranskosti, za začetek. — Yerpo Ha? 11:32, 27. marec 2011 (CEST)

Skrčljivi seznam

A to pomeni, da dokler stvar ne bo delovala ne smem spreminjat? -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Vujacicm (pogovorprispevki) 21:37, 29. marec 2011.

Ja, žal. Ravno zato imamo peskovnik - postavi vsebino predloge na naslov Predloga:X1 in jo kliči z zaporedjem {{X1}}. To je isto kot če je na naslovu Predloga:Collapsible list in jo kličeš z {{Collapsible list}}. Mimogrede, kaj je sploh narobe z njo? — Yerpo Ha? 21:41, 29. marec 2011 (CEST)
Aja, še to, uporabljaj prosim prave naslove predlog, če ne mora programje razreševat preusmeritve vsakič ko prikaže predlogo, kar obremenjuje strežnike. — Yerpo Ha? 21:44, 29. marec 2011 (CEST)

Predloga:Libertarianizem

Pozdravljeni, pri tej predlogi imam težave, namreč, ko jo odprem, so vsi zavihi že odprti. Prosil bi, če mi pomagaš narediti, da bodo zavihki zaprti takoj ko klikneš na stran.

Lp, Marko -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Vujacicm (pogovorprispevki) 19:32, 31. marec 2011.

Če dobro pogledaš tudi pri predlogi Liberalizem to ne dela. Žal ne sledim več kaj počneš z matično predlogo ({{Sidebar with collapsible lists}} in povezanimi predlogami), predlagam da vprašaš uporabnico Pinky, ki se te dni malo več ukvarja s predlogami. Mimogrede, dobro bi bilo, da dokončaš začete prevode preden kopiraš nove predloge sem iz angleške Wiki. Prosim tudi, da podpisuješ svoje komentarje kot je treba, z uporabo štirih tild (~~~~) da se je lažje znajt v pogovorih. — Yerpo Ha? 20:00, 31. marec 2011 (CEST)

Bojan Adamič

Zakaj točno si odstranil link? Ker je preverljiva zadeva (knjiga) in ni izvirno raziskovanje (z moje strani). LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 13:25, 1. april 2011 (CEST)

Kot sem napisal v povzetku, ne zadostuje kriterijem preverljivosti. Ker mi niti slučajno ni jasno, po kakšnem ključu se lahko knjiga amaterskega publicista, ki prestaja zaporno kazen, izdana pri nekem obskurnem društvu, šteje kot »objava priznanega izdajatelja«. Še posebej če govorimo o tako hudih obtožbah. — Yerpo Ha? 13:29, 1. april 2011 (CEST)

Aha, OK. Kaj pa če citiram Dušana S. Lajovica? MMG Ne vem, če ga lahko označiš za amaterskega publicista, glede na dejstvo da ima magisterij iz zgodovine. Imaš pa seveda prav glede drugih okoliščin. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 13:33, 1. april 2011 (CEST)

Vse je odvisno, kje je stvar objavljena, tudi izjave Lajovica, ki je prav tako zelo očitno anti-levo nastrojen. — Yerpo Ha? 13:43, 1. april 2011 (CEST)

Ja, potem pa nastane problem, ker levi niso o tem pisal; če bi šel v arhiv po sodno mapo, bi bilo pa ponovno izvirno raziskovanje. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 13:54, 1. april 2011 (CEST)

Ni treba da "levi" o tem pišejo, lahko je Lajovic, samo da je izdano nekje, kjer je možno zaupat da je šla objava skozi ustrezen postopek strokovne recenzije. — Yerpo Ha? 14:10, 1. april 2011 (CEST)

Lajovic to omenja notri v svoji knjigi Med svobodo in rdečo zvezdo (2003). LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:18, 1. april 2011 (CEST)

Ali jo je izdal priznan izdajatelj? Kolikor vem, je izšla v samozaložbi, tako da ne. — Yerpo Ha? 14:23, 1. april 2011 (CEST)

Izšla je pri Novih obzorjih. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:32, 1. april 2011 (CEST)

... v kateri ima Lajovic večinski lastniški delež (klik). Če to ni samozaložba, potem tudi ne vem, kaj je. — Yerpo Ha? 14:52, 1. april 2011 (CEST)

Seveda, mnogokrat ni važno kaj je zapisano, ampak kdo je to zapisal. Posebno v današnji politiki. Tudi če ima predstavnik nasprotnega pola res 100% prav, ga postavljamo na laž, češ da je pristranski. V povojnem obdobju v medijih niso tako na široko obravnavali kriminalna dejanja, kot danes. Obstaja cel kup urbanih legend o raznih umorih, z viri pa je zelo težko. Tudi če ti svojci preminulega povejo, da je podatek resničen, je to izvirno raziskovanje... Za wikipedijo je najboljša možnost ta, da se povrne redakcija članka na Klemenovo (+vir), hkrati pa se njegov stavek spremeni v pogojnik, češ, to in to naj bi se po navedbah iz te in te knjige zgodilo. lp., Ziga 10:30, 2. april 2011 (CEST)

Vem da je stvar problematična, ampak mene skrbi predvsem to, kje je to napisano in koliko je mogoče temu zaupati. Zato me je zmotilo povzemanje teh - zelo hudih - obtožb po samoobjavljenih virih, v kakršnih lahko res vsak napiše res kar hoče. Ne trdim da se konkretni dogodek ni zgodil, ampak vsi vemo, da se dandanes dogaja nasilna revizija polpretekle zgodovine, katere glavni cilj ni pošteno ovrednotenje dejstev, ampak diskreditacija političnih nasprotnikov. V enciklopediji si lahko privoščimo malo konzervativnejši odnos do dnevnopolitičnih senzacionalizmov, ne glede na to s katerega pola prihajajo in upam da ne dajem vtisa, da bi bil pri zapisu "levičarja" o... ne vem, recimo Jožetu Pučniku, bolj popustljiv. Pogojnik tukaj ne bi bil ne tič ne miš, predlagam pa da napišemo, da je bil obsojen pogojno za uboj (kar je baje nesporno iz objavljenih dokumentov - naj potrdi nekdo, ki je kopije v omenjeni knjigi dejansko videl) in da okoliščine še niso razjasnjene. — Yerpo Ha? 11:21, 2. april 2011 (CEST)

Erich Hartmann

Če imaš kaj odveč časa, bi te prosil, če bi lahko šel čez za kakšne tn/slovnico. Saj veš, če članek sam napišeš, težko opaziš napake. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 16:45, 1. april 2011 (CEST)

Lahko, ja. Se bom lotil zvečer/jutri. — Yerpo Ha? 16:46, 1. april 2011 (CEST)

Hvala ti. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 16:50, 1. april 2011 (CEST)

hello; deleating cv of an intramedia artist Nora de Saint Picman

Ok, I understand mainly that I did not provide enough proven material?

Če bi torej citirali razne članke oziroma / recimo delo / ali pa posnetki / TV/ bi bila stvar v redu..? LP Nora -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Noradesaintpicman (pogovorprispevki) 13:03, 4. april 2011.

Za začetek bi moral biti tekst v slovenščini. Nadalje, kot sem rekel, samopromocija se tukaj smatra za skrajno nehigienično in je nezaželena. Ne vem kdo je to "mi", ampak po uporabniškem imenu sklepam, da si ti Nora de Saint Picman, subjekt članka. Da nismo preveč neživljenjski (in nefer, ker so že drugi pisali članke o sebi), lahko napišeš nekaj osnovnih biografskih podatkov o sebi, po pravilih za oblikovanje biografij. Morajo pa absolutno bit podprti z zanesljivimi, nepristranskimi viri (glej Wikipedija:Preverljivost). — Yerpo Ha? 13:26, 4. april 2011 (CEST)

Univerza Kalifornije

A ne bi bil boljši prevod Univerza v Kaliforniji? V slovenščini običajno rečemo Univerza v .... --Jalen 15:39, 5. april 2011 (CEST)

Po zgledu ostale infrastrukture člankov o univerzah tukaj sem uporabil Univerza Kalifornije. Univerza v... pišemo takrat, kadar ima ustanova v imenu mesto, javne ameriške univerze pa financirajo zvezne države, zato je rodilnik kar smiseln. Dejansko pa ne najdem konkretnega pravila o tem... v različnih virih pišejo od imenovalnika (Univerza Kalifornija) do svojilnika (Kalifornijska univerza). — Yerpo Ha? 15:48, 5. april 2011 (CEST)

OK, kaj pa v kombinaciji z mestom: Univerza Kalifornije v San Franciscu, Univerza Kalifornije v San Diegu ipd. Zgolj ugibam... --Jalen 15:51, 5. april 2011 (CEST)

Za drugi del sem direktno prevajal zgradbo imena, ker je sestavljeno specifično s to vejico, ne recimo kot University of California in San Francisco. Tudi tu, če imaš konkreten zapis vira, ki mu zaupaš glede takšnih detajlov, kar povej, pa bomo razmislili o preimenovanju tega sklopa - po analogiji še University of Michigan, Ann Arbor in druge (nekaj jih je v seznamu v članku o šanghajski lestvici). — Yerpo Ha? 16:03, 5. april 2011 (CEST)

Moje čisto osebno mnenje je, da pretirana okornost ni potrebna in da lahko uporabimo takšne formulacije, ki so običajne v slovenščini. Za Humboldt-Universität zu Berlin je npr. ustaljen prevod Humboldtova univerza v Berlinu. Za tvoj primer bi jaz npr. rekel Univerza Ann Harbor v Michiganu. Podobno se Univerza v Ljubljani v angleščino prevaja University of Ljubljana itn. --Jalen 16:19, 5. april 2011 (CEST)

Načeloma se strinjam, ampak tudi zdajšnja formulacija se mi osebno ne zdi toliko napačna ali okorna da bi se mi dalo spreminjat ves sistem (imena člankov, vsebina, kategorije, povezave itd.). V kratkem nimam v načrtu novih člankov o ostalih članicah Univerze Kalifornije, pa si lahko vzamemo čas in dorečemo poimenovanje na kakšnem bolj vidnem mestu če se ti zdajšnje ne zdi ok. — Yerpo Ha? 16:35, 5. april 2011 (CEST)

Probiotik

A bi malo pogledal članek, če vse drži, predno se ga predlaga za IČ? HvN! LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:50, 5. april 2011 (CEST)

Vojni roman

Dragi Yerpo! Prišlo je do navzkrižnega urejanja, tako da bom popravke, ki smo jih vnesli v seminarju, popravila čez eno uro! Hvala! --Alexia 11:07, 6. april 2011 (CEST)

Aja, oprosti, nisem vedel da nameravaš članek še spreminjat. — Yerpo Ha? 11:26, 6. april 2011 (CEST)

Pogovor:Zbegani Sherlock Holmes

Stvar se zapleta... lp--Jambornik Nja 22:30, 14. april 2011 (CEST)

http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Slovenska_ogla%C5%A1evalska_zbornica&action=edit&redlink=1

Bo dovolj, če sem dodal na pogovorno stran strani:

"Vsebina članka je povzete s strani www.soz.si. Zakaj: ker najbolj opisuje kaj SOZ je!"

Da mi več ne zbrišeš strani?

Imam nalogo dodati Wikipedia stran za to Zbornico, ker je pač že eden pred mano naštel zbornice in če klikneš na link potem ni naprej nič... Opis na spletni strani je dodelana zadeva in kako naj se napiše nekaj boljšega, ko pa je že v to bil vložen čas in naj sedaj obračam besede zato da ne bo zbrisano?

Borut -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Aborut (pogovorprispevki) 15:50, 15. april 2011.

Glej odgovor na Pogovor:Slovenska oglaševalska zbornica. — Yerpo Ha? 15:59, 15. april 2011 (CEST)

Kocjančič

Zdajle delam na tem, da bi ga spravil na IČ (kot primer, kako naj bi napisali članek o priimku), pa me zanima, če kaj predlagaš, kaj bi se lahko še dodalo notri. Na žalost je zelo malo virov, ki sem jih lahko uporabil. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:34, 17. april 2011 (CEST)

Uf, ne bi vedel, to je pa čisto izven mojega področja. Mogoče bi te na kakšnem genealoškem forumu znali napotiti do ustrezne literature. Si pa mislim, da bo treba tu precej več raziskovanja po klasičnih (=ne-digitaliziranih) virih. — Yerpo Ha? 09:43, 17. april 2011 (CEST)

Ja, sem že itak član teh forumov in kar bi lahko dodal gor, je potem že lastno raziskovanje (imamo v familiji narejen rodovnik za 6000+ ljudi). Zanima me na splošno, če bi lahko pri priimkih še kaj dodali (mislim, kakšno drugo poglavje/vidik). LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:47, 17. april 2011 (CEST)

Kot pravim, ne bi vedel. Edino, kar se spomnim, je pogledat na drugih wikijih članke o priimkih, ampak to si sigurno že počel. — Yerpo Ha? 09:51, 17. april 2011 (CEST)
IČ? Težka bo. Poleg tega pol seznama Kocjančičev ne bo izpolnjevalo kriterijev za pomembnost.
Mimogrede, slovenski kvaritonist??? Gugl je treba uporabljati z glavo ...--Andrejj 10:25, 19. april 2011 (CEST)

brisanje članka o gongih

Živjo Zanima me zakaj si mi zbrisal prispevek o terapiji z gongi? Svoje informacije sem kopirala iz knjige Gong joga (Benton Mehtab) in to je moja seminarska naloga na faksu (farmacija), ki jo moram oddati na wikipedijo, zato bi te prosila, da mi je ne brišeš.

Lp hvala

Dodajanje slike

Pozdravljen!

Hvala za vsa opozorila in pomoč pri urejanju.

Nadalje me zanim, kako lahko na stran pripnem fotografijo, ki bi jo naložila iz svojega računalnika.

Lp, Matejka

-Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Matejkapwc (pogovorprispevki) 14:25, 21. april 2011.

Popolnoma novi uporabniki ne morejo nalagat slik; to da čas za seznanjanje s pravili. Če gre za sliko, ki jo lastnik avtorskih pravic daje v prosto uporabo, je pravi naslov Wikimedijina Zbirka. Slik pod copyrightom ali podobnimi restriktivnimi pogoji uporabe pa v Wikipediji (z redkimi izjemami) ne sprejemamo. Kako se vključi naloženo sliko v članek je tudi opisano na strani s pravili. — Yerpo Ha? 14:37, 21. april 2011 (CEST)

terapija z gongi

Prestavljeno na Pogovor:Gong (— Yerpo Ha? 18:34, 21. april 2011 (CEST))

Prošnja za pregled

Če imaš kaj odveč časa, bi te prosil za pregled dveh člankov (tn, slovnica, slog,...): Helmut Lent in Michael Wittmann. HvN! LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 21:32, 22. april 2011 (CEST)

Opozorilo

Prvo kot prvo jaz sem to napisala iz knjige Tehnologija Mesa 2 letnik študijsko gradivo. Zato mi ne grozit za brezveze ker jst pišem iz knjige ne pa iz interneta in to si zapomni!!!!. Jst sem živilski tehnik in jst bom pisala o prehrani če ti kaj ni prav. Še enkrat te opozarjam ne mi pisat da sem to pobrala iz interneta dol ker gradiva pišem iz knjig in učbenikov ki si jih izposodim v kjižnici. Smo se dokončno razumeli!!! -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Vucic (pogovorprispevki) 19:11, 24. april 2011.

Če se že gremo o prvem, je totalno vseeno od kje si to prepisala, ker kršitev avtorskih pravic je v vsakem primeru. Me nič ne briga a so avtorji knjige to prepisali iz uradnega lista (iz Pravilnika o kakovosti mesnih izdelkov, če smo natančni - oglej si sama) ali so avtorji pravilnika prepisovali iz tiste knjige. Glavno je to, da ti tistega teksta nisi ustvarila sama, ampak si ga dobesedno prepisala, torej si ukradla delo drugih in ga objavila pod svojim imenom. Jaz sem tukaj administrator in med mojimi nalogami je preprečevat tako početje. Zadnje kar rabimo v Wikipediji je tožba zaradi avtorskih pravic. Torej imaš na izbiro: nehaj prepisovat, ali pa se bomo poslovili - moje opozorilo še velja. Če ti kaj ni všeč, se lahko pritožiš ostalim (naslova za to sta Wikipedija:Pod lipo ali Wikipedija:Prošnje za administratorsko pomoč). Ampak situacija bi težko bila bolj jasna, tako da dvomim da bo kaj pomagalo. — Yerpo Ha? 22:00, 24. april 2011 (CEST)

9. vlada Republike Slovenije

Ej! A bi lahko svetoval, kako bi se članek oblikoval? Najprej sem razdelil glavno poglavje na: sestava koalicije, delovenje, prve težave, odnosi s Hrvaško, odstopi, interpelacije, referendumi. Zdaj sem pustil le prve dve in zadnje dve podpoglavji. Zdaj pa me skrbi, da ni dovolj pregleden. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:03, 28. april 2011 (CEST)

Mislim da bi bil bolj indikativen naslov Vlada Republike Slovenije (2008-2012), zaporedne številke ne povedo dosti.--Andrejj 09:20, 28. april 2011 (CEST)

Mnja, ob branju poglavja "Delovanje" dobi bralec občutek, da so odstopi vse, kar počne vlada. Kar se sicer kar dobro ujema z javno podobo te vlade, ni pa najbolj točno. Lahko bi dal odstope posebej in naredil novo poglavje za delo - nekaj v stilu "Vidnejše vladne poteze" (po možnosti pa kakšen boljši naslov, samo jaz se ga zdaj ne spomnim). Predlagam tudi, da narediš novo poglavje "Javno mnenje" in izbrskaš rezultate starejših javnomnenjskih anket različnih izvajalcev o podpori vladi.

@ Andrejj, ni nujno da bo res do 2011, kakor trenutno kaže... — Yerpo Ha? 09:56, 28. april 2011 (CEST)

Andrej: ko sem začel pisati članke o vladah, sem tudi najprej mislil tako dati naslove, a se načeloma izogibam oklepajev v naslovu, če je možnost. Sta pa oba zapisa enako neopisna: najbolj mi je všeč :en sistem poimenovanja vlad po premierjih ala en:Brown_Ministry. Potem bi imeli članke v smislu 1. Drnovškova vlada, 2. Drnovškova vlada, (Prva) Bajukova, Ropova, Janševa, Pahorjeva vlada,... Kljub temu, da je to najbolj opisni način, pa se mi zdi, da ni fer do ostalih ministrov.
Jernej: Ja, razumem. Dejstvo je pač v tem, da je bil takrat podpoglavje "odstopi" najbolj obdelano, pa še bolj sem šel načrtno preko vseh ministrov in državnih sekretarjev. Potem ko se bo zadeva popolnila, ne bo tako očitno. Bom pogledal za ankete. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:12, 28. april 2011 (CEST)
Če boš razširjal delo vlade, potem bo pa sploh preveliko podpoglavje. In tudi širše gledano spadajo odstopi pod ukvarjanje z lastnimi problemi, ne pod prizadevanje za šofiranje države. Mimogrede, teoretično se lahko zgodi, da se znotraj iste vlade menja premier, tako da je poimenovanje x. vlada RS po mojem najbolj sistematično, tudi če ni najbolj nazorno. — Yerpo Ha? 10:21, 28. april 2011 (CEST)

Če pa ne zdrži, imamo v Wikipediji elegantno rešitev: preusmerimo jo na Vlada Republike Slovenije (2008-2011) ;-) --Andrejj 10:26, 28. april 2011 (CEST)

Red za zasluge nam ne uide. :) — Yerpo Ha? 10:35, 28. april 2011 (CEST)

OK, sem dodal dve RJM, ki se mi zdita najbolj sistematični (glede na navajanje), če kdo pozna še kakšno, naj pove. Pol bom dal nazaj podpoglavje "odstopi" in "delovanje vlade" bo namenjeno le dejanskemu delu. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:00, 28. april 2011 (CEST)

O poimenovanju: glej Predloga:Vlada RS
O anketah: ali v tabelo, ali v graf, trenutno je obupno nečitljivo.
O poglavju "Vidnejše vladne poteze": tam pa napis Ta razdelek je škrbina, pomagajte vladi napolniti ga ... --Andrejj 11:38, 28. april 2011 (CEST)

Ne vem, kaj si hotel s predlogo povedati, saj si ti spremenil v obliko let; prej pa so bili naslovi in leta. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:42, 28. april 2011 (CEST)

Z anketami se ravno ukvarjam, bom vtaknil v tabelo. — Yerpo Ha? 11:50, 28. april 2011 (CEST)

Je OK izpadlo s tabelo. Zraven pa bi se lahko zdaj nabilo še graf, če ima kdo čas se igrat. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 12:02, 28. april 2011 (CEST)

Orglar - Orglavec

Pravkar sem popravljal vsebino članka Orglar, ki sem ga prenesel na Orglavec, ter pod Orglar dopisal nekaj relevantnih podatkov, ki spadajo k tej oznaki. Ne vem, kako naj izklopim prevezavo z Orglar na Orglavec, tako da bi se pod Orglar videla nova vsebina. --Mpodstensek 04:48, 29. april 2011 (CEST)

preusmeritev organistorglavec sem spremenil že jaz, mislim pa, da bi bilo boljše spremeniti vsebino orglavec v organist lepše zveni, nevem pa kaj je bolj slovensko? LP.--kd ja? 05:59, 29. april 2011 (CEST)
glede imena sem si že prebral Pogovor:Orglavec, naj ostane kot je.--kd ja? 06:28, 29. april 2011 (CEST)

Al Gore

Por qué? LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:39, 29. april 2011 (CEST)

On je primarno politik, ne vojak. Še ena past avtomatizacije. — Yerpo Ha? 14:41, 29. april 2011 (CEST)

Kakšna avtomatizacija? Vse dodajam ročno, AWB uporabljam, da mi odpre članke in doda notri predlogo (orenk skrajša čas), jaz pa pol dajem notri podatke. Ja, najbolj je znan kot politik, bil pa je tudi vojni dopisnik v Vietnamu. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:44, 29. april 2011 (CEST)

Potem pa polavtomatizacija. Važen je rezultat - lepljenje nesmiselnih predlog v članke, ki imajo z njimi samo postransko zvezo. Da je Al Gore politik, ve vsak, označevat ga za vojaško osebo je pa že skoraj smešno - v Vietnamu je bil vsega štiri mesece zato ker je moral. — Yerpo Ha? 14:51, 29. april 2011 (CEST)