Uporabniški pogovor:Yerpo/Arhiv11-3

Slike

Lahko brišeš vse slike uporabnikov Minimoto in BurekBuster, ker so na Zbirki. --Sporti 09:09, 18. avgust 2011 (CEST)

Super. A lahko prosim počistiš še po člankih da bodo vključene kopije iz Zbirke? — Yerpo ^Ha? 09:20, 18. avgust 2011 (CEST)

Te so zamenjane, sem pa jih našel še več. --Sporti 10:34, 18. avgust 2011 (CEST)

Micheve slike so včasih malo problematične za Zbirko, ker je občasno gor deval tudi fotke, ki jih ni sam posnel (je rekel da so mu jih odstopili kolegi v ta namen - glej Uporabniški pogovor:Mich973#Slike, znova). Zato jih nisem že jaz spravljal na Zbirko. — Yerpo ^Ha? 10:52, 18. avgust 2011 (CEST)

Pri večini piše avtor:Joc (te so ok?), sicer pa je glede na temo in poimenovanje slik vseh teh treh po moje avtor isti. Kaj pa je s temi PD-burger, so za na Zbirko? --Sporti 12:38, 23. avgust 2011 (CEST)

Glede Micha ne bi vedel, najbolje da ga vprašaš (če je še naokoli). Landerjeve slike pa kar. Te so bile na začetku označene s preveč restriktivno licenco za Zbirko, pa se je potem strinjal da se jih "sprosti". Glej Uporabniški pogovor:Lander#Licence tvojih slik. — Yerpo ^Ha? 13:03, 23. avgust 2011 (CEST)

PD-burger lahko brišeš, niso pa čisto vse, preostale njegove bom kasneje, ko bom videl katere bodo še ostale. --Sporti 14:02, 23. avgust 2011 (CEST)

Kaj je s temi shemami? --Sporti 11:01, 30. avgust 2011 (CEST)

Če mene vprašaš so to še dovolj enostavne oblike za javno last, ampak kdo drug bi se utegnil ne strinjat. Ne vem... Tam kjer se da, bi bilo pa bolje spremenit v tekstovno tabelo (tole recimo) in pobrisat sliko da bo članek manj načičkan. Če bom pri volji bom jaz danes. — Yerpo ^Ha? 13:47, 30. avgust 2011 (CEST)

Pa tile (prvi trije). Na zbirki je v podobnih primerih GPL (npr.), samo nimamo predloge, je pa kr zapleteno:

• GNOME Desktop is licensed under GNU GPL
• Tango icons / Human icon theme [1] and Ubuntu artwork is licensed under CC-BY-SA 2.5 [2]
• The Ubuntu logo version on the panel is a part of the Human icon theme, and thus is licensed under CC-BY-SA 2.5, but also is subject to the Ubuntu trademark policy.

--Sporti 16:24, 31. avgust 2011 (CEST)

Tu je najbolj enostavno, če uporabiš kar slike iz Zbirke in pobrišeš lokalne, jaz sem to že delal pri drugih člankih o open-source programju. Mislim, da ne bo pretirane škode, ker screenshot pač ni neko hudo ustvarjalno delo. Če se ti da, jih pa lahko prestaviš v Zbirko in uporabiš enake licence kot so že izbrane pri podobnih posnetkih tam. — Yerpo ^Ha? 16:34, 31. avgust 2011 (CEST)

Lahko brišeš - so na zbirki (vseeno lepše, če so slike slovenskega OS), pa tudi vse iz PD-burger. --Sporti 19:02, 31. avgust 2011 (CEST)

In še preostale. --Sporti 21:09, 1. september 2011 (CEST)

Ta slika je verjetno preenostavna za zaščito AP, kaj pa tale in Slika:Tabela cirth.gif?--Sporti 14:58, 26. september 2011 (CEST)

Shema PTT je po mojem ravno nekje na meji, tako da bi jo jaz pustil tu, ostali dve sta pa preveč enostavni, ja. Najbolje bi bilo hierarhijo OF predelat kar v tabelo in brisat sliko, ker ni not nobenih informacij, ki bi jih bilo treba nujno predstavit v tem formatu (kot sliko). Za Kirt lahko pa kopiraš tabelo iz angleškega Cirth, kjer so predstavljeni vsi znaki s simboli iz Zbirke in je torej skupna slika nepotrebna. — Yerpo ^Ha? 15:33, 26. september 2011 (CEST)

Kaj pa te črke so zaščitene? --Sporti 18:20, 26. september 2011 (CEST)

Očitno ne. — Yerpo ^Ha? 18:22, 26. september 2011 (CEST)

Ja in so potem lokalne za naložit na Zbirko ali brisat in nadomestit (ker so na Zbirki boljše ločljivosti)? --Sporti 18:30, 26. september 2011 (CEST)

Kar je boljšega na Zbirki bi bilo po mojem najbolje brisat in nadomestit. Vsaj posamezne črke in kar je še drugih ekvivalentnih slik, ostalo lahko zaenkrat pustiš, bom pogledal enkrat ko bo čas kaj bi bilo smiselno naredit. — Yerpo ^Ha? 18:40, 26. september 2011 (CEST)

Gre pri tem poglavju za izvirno raziskovanje?. --Sporti 08:33, 27. september 2011 (CEST)

Podpis je avtorsko zaščiten? --Sporti 14:56, 28. september 2011 (CEST)

Najbrž ne, ker ni ustvarjalno delo in je sama pisava preenostavna za avtorsko zaščito. V Zbirki jih je cel kup in so označene s PD-ineligible. Glede Tengvarja pa ne vem. Poskusi vprašat avtorja če bo še kaj naokoli. — Yerpo ^Ha? 16:29, 28. september 2011 (CEST)

Je možno prikazal slike iz Zbirke, če obstaja lokalna z istim imenom? --Sporti 21:25, 29. september 2011 (CEST)

Mislim da ne. — Yerpo ^Ha? 21:27, 29. september 2011 (CEST)

Lahko potem prestaviš Slika:Louis Chiron.jpg na Slika:Louis Chiron potret.jpg? MMG tukaj je kar precej neuporabljenih slik PU za brisat. --Sporti 21:30, 29. september 2011 (CEST)

Za posterje in zaslonske posnetke še nimamo predloge, ali je nisem našel? --Sporti 11:02, 1. oktober 2011 (CEST)

Nak, nimamo še. Če se ti da bi bilo koristno. — Yerpo ^Ha? 11:05, 1. oktober 2011 (CEST)

Kakšna je razlika med uporabo {{predstavitvena slika}} in {{poštena uporaba}}? --Sporti 10:40, 5. oktober 2011 (CEST)

Nobene posebne, samo da je prva namenjena za slike ljudi, druga pa splošna. — Yerpo ^Ha? 10:42, 5. oktober 2011 (CEST)

Predstavitvena slika naj bi bila po navodilih v predlogi za "za ponazoritev obravnavane oseb(e), izdelka, dogodka ali predmeta", poštena uporaba pa "za ponazoritev obravnavanega predmeta". Tako je PMM predloga predstavitvena slika (ki se uporablja praktično za vse PU slike) odveč. --Sporti 10:52, 5. oktober 2011 (CEST)

Nisem dovolj natančno bral, imaš seveda prav. Vse skupaj je ostanek nekoordiniranega kopiranja postopkov z angleške WP v preteklih letih, kar je povzročilo podvajanje določenih zadev. Če se v {{poštena uporaba}} doda omemba oseb in dogodkov bo čisto dovolj za vse primere poštene uporabe, ki jih ne pokrivajo specifične predloge. Bom uredil (zaenkrat s preusmeritvijo, potem bi bilo najbolje poslat čez kakšnega bota). — Yerpo ^Ha? 11:01, 5. oktober 2011 (CEST)

Lahko jo tudi pustiš dokler se slik ne pregleda, takrat pa se jih lahko briše ali pa se jim da ustreznejšo predlogo. --Sporti 09:41, 6. oktober 2011 (CEST)

Podobno je tudi s predlogo {{Poštena uporaba v}}, ki je praktično podvojena predloga {{Poštena uporaba}}. --Sporti 11:50, 8. oktober 2011 (CEST)

{{Poštena uporaba v}} je malo bolj specifična, ker vključuje del obrazložitve - za ilustracijo katerega članka je namenjeno avtorsko zaščiteno delo. V angleški WP je funkcija nadomeščena s predlogo Non-free use rationale, ampak s tistim jaz zaenkrat ne bi kompliciral. — Yerpo ^Ha? 12:00, 8. oktober 2011 (CEST)

Je potem mišljeno, da se {{Poštena uporaba v}} uporabi poleg druge predloge npr. {{naslovnica knjige}} (npr. tako)? Če je, bi bilo bolje dodati možnost parametra za ime članka v vse specifične predloge. --Sporti 12:11, 8. oktober 2011 (CEST)

O tem ni izrecnega pravila, ampak jaz za fair use slike uporabljam točno take pare predlog, ker se mi to zdi najbolj korektno označevanje. Se pravi predloga za predstavitveno sliko/naslovnico knjige/albuma ipd.... plus poštena uporaba v, ki pojasni, v katerem kontekstu (v katerem geslu) je uporaba po načelu fair use upravičena.

Če gesla o knjigi ali filmu, čigar naslovnica/plakat je na sliki, še ni, navedem pošteno uporabo v geslu o avtorju. (Avtorsko zavarovane slike umetniških del se namreč smejo uporabiti v vseh geslih, kjer se o njih posebej piše. Zato ne razumem nekaterih urednikov, ki iz člankov o avtorjih (zlasti o mladinskih pisateljicah) brišejo slike naslovnic njihovih del. Ampak to je že off topic.) ℳ₪Zaplotnik  12:29, 8. oktober 2011 (CEST)

Naslov in letnico izdaje v seznamu del plus mogoče še link na COBISS bi bolj težko označil za pisanje o delu, ki potrebuje ilustracijo za ponazoritev. Ravno tako naslovnico vira za neko trditev. To je kar brišem jaz, lahko pa poveš bolj konkretno kaj si mislil z zgornjim.

Sicer pa drži, nimamo nekih konkretnih smernic o označevanju neprostega gradiva. — Yerpo ^Ha? 12:47, 8. oktober 2011 (CEST)

V članku o Mežku je bilo npr. 20 fair use slik albumov ob le našteti diskografiji [1]. --Sporti 12:53, 8. oktober 2011 (CEST)

Yerpo, nisem namigoval nate. In drži, bibliografski seznam ali seznam diskografije ni ustrezen kontekst za vključitev slike po načelu poštene rabe. V mislih sem imel drugačne primere, konkretno tele članke: Dragotin Kette, Barbara Gregorič Gorenc in Bogdan Novak (pri Novaku le poglavje Opisi izbranih del za mladino in otroke). Vsa gesla imajo opise del in so nekoč vsebovala tudi slike naslovnic, PMM korektno uporabljene po načelih poštene rabe. Ne vem, zakaj in pod kakšnimi argumenti so bile slike odstranjene iz članka (pri Novaku in delno pri Ketteju so bile medtem zaradi osirotelosti posledično tudi že brisane s strežnika); Ziga je npr. mnenja, da wikipedija ni slikanica (gl. diffa [2] in [3]). Če prav interpretiram to stališče, naj bi slike razvrednotile enciklopedičnost člankov. No, meni se pa zdi, da sken naslovnice veliko prispeva k informaciji o obravnavanem gradivu in da je point spletne enciklopedije ravno v tem, da je – v nasprotju s tiskano – lahko brez posebnih tehničnih zapletov opremljena s sličicami; je pa to del širše debate o deležu slikovnega gradiva v člankih, ki je nekoč že potekala.  ℳ₪Zaplotnik  14:03, 8. oktober 2011 (CEST)

Ja nekje bi bilo dobro navest v katerem/katerih člankih velja poštena uporaba. Bolje kot s podvajanjem predlog je PMM to rešljivo z dodatnim parametrom v vseh PU predlogah npr. 'članek' ({{zaslonski posnetek|članek=Windows 7}}). Sicer pa bi lahko naredili WP:Slike ali kaj podobnega za ureditev področja slik (in manj popisano tole pogovorno stran). --Sporti 18:35, 8. oktober 2011 (CEST)

Med osiroteli slikami se je nabralo že precej nadomeščenih ali odstranjenih fair use slik za brisat. --Sporti 08:53, 3. oktober 2011 (CEST)

Spremljam in brišem ko imam kaj časa. — Yerpo ^Ha? 12:00, 8. oktober 2011 (CEST)

188.230.153.152

Lahko nekdo začasno blokira ta IP ?, Enotedenski ban mislim da bi bil dovolj, potem ga bo že minilo --Lm 23:33, 2. september 2011 (CEST)

Pri Zlatku sem odstranil označbo nekdanji slovenski nogometaš, ker običajno tega ne pišemo. Tudi France Križanič je bil (nekdanji) slovenski matematik :) Zaenkrat lahko prispevke anonimneža še obvladujemo, če pa se bo Yerpo odločil za ban@, pa itak. --xJaM 23:56, 2. september 2011 (CEST)

Za začetek bi se spodobilo, če bi kdo razložil človeku kje je problem in ga pozval naj dodaja vire za take trditve. Nimam občutka da bi bila njegova urejanja zlonamerna, tako da ne vidim razloga za blokado. Take stvari se rešujejo na pogovornih straneh. — Yerpo ^Ha? 07:39, 3. september 2011 (CEST)

IW

MMG - ni ti treba dajat IW povezave na en, ker IW boti oprezajo za novimi članki, kategorijami in predlogami (le za stare članke je treba). --Sporti 12:27, 3. september 2011 (CEST)

Vem, hvala, ampak jo vseeno devam da pospešim proces (posebej pri kategorijah, kjer opreza manj botov). — Yerpo ^Ha? 12:33, 3. september 2011 (CEST)

Kr dobro delajo, cca. 100 novih ktg od včeraj so obdelali v roku par min do dobre ure. --Sporti 12:43, 3. september 2011 (CEST)

Aha, potem se je situacija očitno popravila odkar sem bil zadnjič pozoren. — Yerpo ^Ha? 12:44, 3. september 2011 (CEST)

151.60.96.115

Thank you Yerpo, if you see him again please contact me or (is even better) ask a globalblock meta:SRG, have a nice day! --Vituzzu 13:18, 7. september 2011 (CEST)

Hindustanščina

Je to pravzaprav hindijščina? --IP 213 17:37, 8. september 2011 (CEST)

Ne, en:Hindi-Urdu. Če prav razumem, spadata pod hindustanščino hindijščina in urdu. Ne dam roke v ogenj za prevod "hindustanščina", ampak tako sem dobil vtis da je prav po hitrem internetnem iskanju (glej recimo tu - zadnji odstavek). — Yerpo ^Ha? 20:55, 8. september 2011 (CEST)

Ok. Ker ime je sumljivo, saj -stan pomeni država in tako v Tatarstanu ne živijo Tatarstanci, ki govorijo tatarstanščino, ampak Tatari, ki govorijo tatarščino. Vsaj tako so mene naučili. Bi veljalo vprašati Jalna. --IP 213 09:07, 9. september 2011 (CEST)

Moram priznati, da se z izrazom "hindustanščina" oz. "hindustanski jezik" še nisem srečal. Očitno gre res za krovni izraz, ki zajema hindujščino in urdu. Hindujščina in urdu sta namreč dve različici (dva knjižna standarda) enega in istega jezika, podobno kot srbščina in hrvaščina (in po razpadu Jugoslavije še bosanščina in črnogorščina). Takim jezikom pravimo tudi "pluricentrični jeziki" ali "jezikovni diasistemi". Osebno ne nasprotujem izrazu "hindustanščina", četudi ni ne vem kako uveljavljen, dokler se razume, da gre za krovni izraz.

Tudi perzijščina je dokaj podoben primer: v Iranu se imenuje farsi, v Afganistanu dari, v Tadžikistanu pa tadžiščina, vse tri pa so različice enega in istega jezika. --Jalen 22:05, 9. september 2011 (CEST)

Kakorkoli že, jaz se tega članka raje ne bi loteval ker je predaleč stran od mojih področij zanimanja, bi pa bilo koristno če ga kdo ustvari, da zmanjšamo število manjkajočih člankov, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija. Ali pa se, Jalen, pridruži debati na Meti, če misliš da bi kakšna druga jezikoslovna tema bolj zaslužila mesto v seznamu. — Yerpo ^Ha? 08:47, 10. september 2011 (CEST)

Facebook

Zakaj je neprimeren vir ? Če je iz uradne fan strani je to za mene še bolj kredibilno, ker je to podatek iz prve roke.--Lm 11:49, 17. september 2011 (CEST)

Razlogov je toliko da sploh ne vem kje začet naštevat. Ker se primarnih virov na splošno izogibamo, ker samo iz enega sporočila podpore pred eno tekmo pač ne moreš trdit da je oseba navijač, ker je Facebook nezanesljiva storitev in lahko link v roku par tednov izgine, ker ji je lahko nenazadnje tudi kdo vdrl v profil in to napisal, ker... Skratka, nočna mora, če je cilj preverljivost informacij in njihovih interpretacij. Saj v tem konkretnem primeru izgleda vse skupaj dokaj neškodljivo, ampak če tu pustimo Facebook kot referenco, se bo kmalu pojavil kdo ki jo bo hotel uporabit za podporo kakšnega bolj občutljivega podatka. — Yerpo ^Ha? 16:03, 17. september 2011 (CEST)

trans Trbovlje

Yerpo,

glede na to, da si doktorand (tudi sam sem pri koncu dr. študija), bi pričakoval več smisla in razumevanja za težave sodobne industrijske družbe in nujnost tranzicije v bolj vzdržno družbo.

Ampak ne bom se jezil nate. Ko boš pripravljen, boš vedel o čem govorim.

Lp, Zoran -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Ainsoph666 (pogovor • prispevki) 19:20, 18. september 2011.

Raje se vprašaj, ali ne bi kot doktorand moral že počasi vedeti, kaj je to enciklopedija. Pričakoval bi tudi, da se bo tako razgledan človek vsaj potrudil seznaniti z osnovnimi pravili skupnosti, v katero prihaja. Ampak to je očitno še bolj utopično pričakovati kot spremembo družbe... — Yerpo ^Ha? 19:23, 18. september 2011 (CEST)

rookie

Pogumno se prebijam skozi vsa navodila, smernice in pravila wikipedije in nekaj malega že urejam, pa imam vseeno nekaj hitrih vprašanj:

• Veliko je napisanega o avtorstvu, pa vendar ... se lahko slike in članke z ne-slovenskih wikipedij prenaša/prevaja na slovenske strani?
• Kako ustvariš okence z 'vsebino' in infobox na desni strani?
• V članke se najbrž ne vnaša povezave na zunanje vsebine?
• Se vnaša notranje povezave tudi, če so škrbine?
• zakaj pri vnosu zunanje povezave ni opcije (vsaj jaz je ne najdem), da se pri kliku na ustvarjeno povezavo odpre nova stran (blank)? Se mi ne zdi smiselno, da s kliki na zunanje povezave zapiramo wikipedijo.

Hvala za odgovore & lep dan! Monamour 10:19, 20. september 2011 (CEST)

Hoj, bom poskušal čim bolj jasno odgovorit...

1. vse članke v vseh Wikipedijah lahko mirno prevajaš, ker so objavljeni pod licenco, ki izrecno dopušča predelavo in razširjanje. Dobro je samo, če v povzetek urejanja napišeš, da je prevod tega in tega članka od tam in tam (lahko tudi na pogovorno stran) da se zadosti pogojem licence. S slikami je malo bolj komplicirano... najbolje je uporabljat slike direktno z Zbirke, teh ni treba posebej nalagat sem. Pri ostalih moraš pa navest isti vir kot je na izvorni opisni strani in ji dodelit ekvivalentno licenco (lahko pa vprašaš konkretno za sliko in ti bom lahko točno povedal).
2. Kazalo vsebine nastane samo ko ima članek več kot tri glavna poglavja. Za infopolje glej navodila na Predloga:Infopolje Glasbeni ustvarjalec (domnevam da te zanima za Berlinsko filharmonijo), v večini primerov pa dela tudi če ga skopiraš iz angleške Wikipedije in prevedeš vrednosti (ne pa imen) parametrov.
3. V tekst ne, razen kot sklice (glej Wikipedija:Navajanje virov), samo na koncu v poglavje "Zunanje povezave".
4. Absolutno, če so smiselne. Povezave na relevantne pojme se vnaša tudi, če ustreznega članka sploh še ni in je taka povezava rdeča.
5. To je funkcija (oz. odsotnost funkcije) Wikiprogramja in se je žal ne da definirat pri vsaki povezavi posebej.

— Yerpo ^Ha? 10:51, 20. september 2011 (CEST)

Odlično. Hvala! Vse jasno. Se grem 'prepirat' s slikami. Monamour 11:11, 20. september 2011 (CEST)

lahko prosim pogledaš Berlinska filharmonija prosim. Ne najdem razloga, zakaj infoboxa ne izpiše. Razen, če gre za medpomnenje. Hvala Monamour 12:10, 20. september 2011 (CEST)

Ne, za občutljivost na velike/male črke. Sem popravil. — Yerpo ^Ha? 12:40, 20. september 2011 (CEST)

Uauuu carsko! Moj prvi infobox! Hm ... kaj pa slika? Prenesla sem ime datoteke z Zbirke, pa se ne prikaže. LP, Monamour 13:03, 20. september 2011 (CEST)

Ta konkretna predloga opremi pot do slike sama, tako da moraš vključit samo golo ime. Takole. — Yerpo ^Ha? 13:06, 20. september 2011 (CEST)

Eh, pa sem že imela enkrat to opcijo. Hvala za vso pomoč! Če naletim na še kako oviro, te pa potipkam. LP, Monamour 15:14, 20. september 2011 (CEST)

Še nekaj ... če urediš slog (oz. karkoli je že treba urediti) enemu od vnosov, ki je na seznamu za uredit, potem administrator to pregleda in odstrani s seznama? LP, Monamour 15:17, 20. september 2011 (CEST)

Ne čisto... ko urediš slog, odstraniš oznako in obratno, če najdeš članek, ki ni po standardih in se nimaš časa ukvarjat z njim, mu nalepiš oznako. Glede sloga in vsebine nimamo administratorji nič več pooblastil (kvečjemu več izkušenj). Lahko vprašaš če nisi sigurna kaj je še narobe, ampak če se ti zdi, da ni nič takega, je to to. — Yerpo ^Ha? 15:57, 20. september 2011 (CEST)

Najbrž govoriš o predlogi {{popravi}}? Kako in kje jo pa nalepiš oz. odlepiš? V člankih, ki sem jih urejala tega ne najdem ... razen na koncu, kjer je napisano katere predloge so uporabljene na strani. LP, Monamour 21:21, 20. september 2011 (CEST)

{{Popravi}} == {{Slog}} (čisto na vrhu članka). — Yerpo ^Ha? 21:25, 20. september 2011 (CEST)

Policijske postaje in ostalo

Pozdravljen, ravno sem se hotel lotiti preoblikovanja seznama glede na tale PZB, ko mi je nekako prišlo na misel, da niti seznami ne bodo v redu. Zakaj? Zato, ker je PMM celo to v nasprotju s 7. členom WP:NI, saj WP ni imenik oseb, društev, organizacij ali podjetij. Preoblikovan seznam, z vsemi zakotnimi in od boga pozabljenimi pisarnami, skupaj s podatki pod katero postajo/upravo spadajo, naslovom in podobnim mi vsekakor deluje kot podroben seznam.

Predlagam torej, da izbrišemo vse postaje, vse pisarne, vse oddelke, vse 3 sezname in nepotrebne navigacijske škatle, ter pustimo samo policijske uprave in morebiti v njih samo na kratko (brez vseh dodatnih podatkov naštejemo) postaje. Pisarne in oddelki pa se mi zdijo pod tem kriterijem, tako da njih sploh ne bi omenjal. Če je potrebno, se lahko odpre novo splošno glasovanje glede tega. Lp, --Archangel 19:58, 20. september 2011 (CEST)

V bistvu nisem čisto na eni ali drugi strani... so vseeno to uradne inštitucije, ampak je tudi tvoj argument smiseln. Kar se mene tiče bi bila rešitev uprave + seznam postaj v njih kar v redu (+ mogoče podatek o številu pisarn in oddelkov, ki tudi spadajo pod neko upravo). — Yerpo ^Ha? 19:00, 21. september 2011 (CEST)

Prav, se bom lotil zadeve. --Archangel 19:55, 21. september 2011 (CEST)

File:US embassy Ljubljana.JPG

Hm, precej hrabro! Ko sem šel nazadnje mimo s povešenim fotoaparatom v roki, so bili varnostniki že v nizkem startu ... --Andrejj 21:19, 20. september 2011 (CEST)

Res? Jaz sem vlačil s sabo cel svoj fotografski nahrbtnik in še stojalo, pa me ni noben niti čudno pogledal (sem pa pričakoval, ja). Si jim že zgledal sumljivo :P — Yerpo ^Ha? 21:24, 20. september 2011 (CEST)

Štruklji

Članek Sirovi štruklji še ne obstaja (je med Članki, ki bi jih morala imeti slovenska Wikipedija). Stran na temo Štrukljev pa obstaja. Ker imamo Slovenci različne štruklje (ravnokar obdelujem članek J. Bogataja na to temo), bi bilo bolj pravilno, da je na seznamu članek o 'štrukljih', s članka 'sirovi štruklji' se pa naredi preusmeritev na 'štruklje'. Razen, če ne bi bilo bolj pravilno narediti članke na temo vseh štrukljev značilnih za slo kuhinjo (cca. štiri vrste so), ampak menim, da to ni potrebno. Kaj praviš? LP, Monamour 18:08, 22. september 2011 (CEST)

Načeloma je to odvisno od tega, koliko se da sploh napisat o specifični temi. Če ni za spodoben članek, potem se naredi preusmeritev na bolj splošno. Kar naredi kot se ti zdi, bo že kdo spremenil če bo mislil drugače. V tem je čar Wikipedije - be bold!. Lahko pa vprašaš isto še na pogovorni strani članka o štrukljih (načeloma je bolje, da so take debate ob vsebini, za referenco). — Yerpo ^Ha? 18:34, 22. september 2011 (CEST)

OK. Sem mislla, da so kaka bolj stroga pravila :). LP, Monamour 18:56, 22. september 2011 (CEST)

zbrisana slika

213.250.20.95 16:39, 28. september 2011 (CEST)Hejla...moje vprašanje se nanaša na sliko Bojan_zadel.jpg in me zanima čemu je bila zbrisana? Slika je last Bojana Zadela in je v prvoti namenjena za dokumente.....213.250.20.95 16:39, 28. september 2011 (CEST)

Obrazložitev sem napisal v povzetku brisanja - neustrezna uporaba za "fair use". Za Wikipedijo je sprejemljiva samo slika, ki jo lahko vsakdo uporablja v vsak možen (legalen) namen in brez omejitev razširja dalje. Po načelu poštene uporabe objavljamo samo gradivo, ki ga ni več možno poustvariti in dati v prosto uporabo, recimo portreti že preminulih oseb. Mimogrede, brisan bo tudi članek v celoti, če se kmalu v članku ne bo pojavil kakšen neodvisen vir, ki bo zadovoljivo obširno opisoval njegovo življenje in (politično) delovanje. — Yerpo ^Ha? 16:43, 28. september 2011 (CEST)

Kontakt

Yerpo, prosim te, če lahko stopiš v kontakt z mano preko e-pošte. Zelo bom vesela tvoje pošte na tea.gasser@gmail.com Potrebovala bi tvojo pomoč pri urejanju wikipedije. Hvala lepa, Tea -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:84.52.132.158 (pogovor • prispevki) 21:41, 29. september 2011.

Raje bi komuniciral prek pogovorne strani. — Yerpo ^Ha? 21:42, 29. september 2011 (CEST)

Predlog povezav za stran Tango

Pozdravljen, Yerpo!

Včeraj sem v članek o tangu dodala tudi spletno stran mariborskega združenja argentinskega tanga. Če je predstavljeno dogajanje v Ljubljani, menim, da si omembo zasluži tudi dogajanje v Mariboru, ki je na navedeni spletni strani (MaTango) obdelano celostno, zajema prav vse dogodke in tečaje v tem delu Slovenije. Na tem področju se dogaja največ v teh dveh krajih, morda še v Kranju, kjer pa imajo le blog, ki je že dalj časa neažuriran.

Opazila sem, da si kmalu za mojim vnosom počistil povezave na strani tanga. Tudi sama sem videla, da je bilo med povezavami veliko smeti, vendar pa jih s tvojim posegom žal nisi počistil in izbora zaradi nepoznavanja teme nisi optimalno opravil. Izpostavil si eno samo ljubljansko društvo, pri katerem te je verjetno pač zavedlo ime, glede čiščenja pa si pustil nekaj nedelujočih povezav. Primer: v "Glej tudi" je Astorpia kvintet naveden 2x, zraven tega pa navedena povezava vodi na neobstoječo stran. Enako je s povezavo na Tango Slovenija, ki tudi ne deluje, oz. je vnesena nepravilno.

Moj predlog povezav je naslednji (popolnejši, čistejši in s popravki zaradi nedelujočih povezav): (btw, to so vse spletne strani posameznih društev, razen mogoče Tango Slovenija in Tangeros, ki je sta tudi pod okriljem posameznih društev)

• Tango Slovenija
• Tangeros
• Tango.Si Ljubljana
• TangoSLO Ljubljana
• Open Tango Ljubljana
• Studio BA Tango Ljubljana
• 100%Tango Ljubljana
• 24tango Ljubljana
• MaTango Maribor

Šele včeraj sem opazila, da lahko vsi uporabniki popravljamo zapise in tudi dodamo kakšen članek, zato se bom registrirala in članke tudi dodajala, popravljala ipd., sploh s področij, ki so mi posebej domača. Tako da bom tudi na področju tanga še kaj dopolnila... Nenazadnje se tudi v službi ukvarjam s tezavri in enciklopedičnimi zapisi.

Ker še nisem uspela naštudirati etikete na Wikipediji, upam, da ne delam zdaj kaj narobe in da me boš razumel.

Razmisli prosim o mojem predlogu glede povezav o slovenskem tangu...

Lep pozdrav in brez zamere,

--FortunaB 10:10, 3. oktober 2011 (CEST)

Zdravo, hvala za komentar. Ne skrbi, nič ni narobe glede kakšne etikete, pravzaprav je tole sporočilo na precej višjem nivoju kot večina sporočil novih uporabnikov, ki jih dobivam. Priznam da ne poznam tanga in slovenske scene, pa da nisem bil najbolj temeljit, tudi. Kar je glavno pri vsej stvari je, da Wikipedija ni imenik in torej zbirka povezav do vseh društev žal ne spada v članek. Bo že res da me je zmedlo tisto društvo, imel sem namen (kot si verjetno uganila) predstavit pregledno spletno stran, ki bi zajemala celotno sceno. Na hitro najdem samo portal tangoslo.org, kjer piše da se stran zapira, in tangoslovenija.si/com, ki praviš da je pod okriljem enega društva. Če taka stran ne obstaja, bi bilo z vidika Wikipedije smiselno kvečjemu odstranit vse, še posebej ker je članek o tangu kot celoti, ne samo o tangu v Sloveniji. Ali pa v najboljšem primeru vključit dve ali tri strani, ki vsaj malo bolj celovito - torej ne z vidika samo enega društva - obravnava sceno (recimo ljubljansko in mariborsko posebej če ne gre drugače). Mnenje? — Yerpo ^Ha? 11:38, 3. oktober 2011 (CEST)

Imaš prav, seznam slovenskih društev ne sodi v splošni zapis o tangu. Če že, potem bi morda izpostavili le par strani, ki ažurno pokrivajo širšo slovensko sceno oz. več društev, in dodali tudi kakšno spletno stran, ki govori o argentinskem tangu na splošno. Bom pogledala, katere bi bile primerne. Tako da se strinjam s tabo. Ko bom imela kaj časa, da delo v Wikipediji naštudiram, bom poskušala pomagati pri urejanju in kreiranju zapisov za to področje. Morda bi bilo smotrno kreirati tudi članek o tangu v Sloveniji, kjer bi lahko društva omenili, pa še kakšno manjkajočo temo... Hvala in lp, --FortunaB 12:58, 3. oktober 2011 (CEST)

To bi bilo super. Toplo torej vabljena h urejanju članka o tangu in prispevanju novih, aktivnih wikipedistov ni nikoli preveč. — Yerpo ^Ha? 13:04, 3. oktober 2011 (CEST)

User:Vagobot

Hi, Yerpo. Your requirement is satisfied. Sorry, I did not see it. Please unblok Vgaobot. Best regards, Vago 16:11, 3. oktober 2011 (CEST)

Slog

Pozdravljen Yerpo, prosim, da natančneje navedeš, kaj naj bi bilo nepravilno v članku. Zbornik je nastal v povezavi z zgodovinskim arhivom, informacje iz zbornika so uporabljene le v kronološkem pregledu članka.

Hvala in lep pozdrav. Mlada rast 22:06, 4. oktober 2011 (CEST)

Oznako je dodal uporabnik Andrejj, najbolje da vprašaš njega kaj je mislil. Takole na hitro bi pa rekel, da ga je verjetno zmotilo pretiravanje z detajli (recimo za širšo sliko nepomembni tekoči projekti, kot je izdelava spletnih strani za učitelje) in floskule o prepoznavnosti v uvodu. Verjetno je problem, ker kot predstavnik šole ne moreš objektivno ocenit kaj je relevantno in kaj ne (več o tem v smernici o konfliktu interesov) — Yerpo ^Ha? 22:26, 4. oktober 2011 (CEST)

Janez Karlin

Glede na komenitranje gesla: 1. Brez skrbi, da mi je poznano pravilo o pisanju priimkov z veliko začetnico, a je nastala nenamerna napaka, ki je bila opažena po objavi. Ker mi ni bilo jasno, kako spremeniti (znotraj teksta mi je bilo jasno, samo geslo, pa ne), je tako ostala možnost, da se stran izbriše, hkrati pa ustvari stran, kjer bo pisalo v skladu s slo pravili. 2. Objavljeno je z dovoljenjem avtorice članka, a bo izbrisano, saj res ni potrebe, da se pojavlja. 3. Slog pisanja: ni bilo pisano s takšnim, tj. "leksikalnim" namenom. Ker je zapis že obstajal in ker je g. Karlin pomembna osebnost na področju ljubiteljske kulture v Sloveniji, je bila sprejeta odločitev o objavi omenjenega zapisa na Wikipediji. V primeru, da se vam zdi neprimerno, brez zadržkov spremenite.

evo, še podpis Timajas 13:43, 7. oktober 2011 (CEST)  :)

Tale del je najboljši: ... je bila sprejeta odločitev o objavi omenjenega zapisa na Wikipediji. --Andrejj 14:29, 7. oktober 2011 (CEST)

Dr.France Susman

• Je napisal dovolj knjig, da bi bil pomemben? COBISS : http://cobiss4.izum.si/scripts/cobiss?ukaz=SEAL&mode=5&id=1919090412330490&PF=AU&term=%22Susman,%20France%22 Kapitan 19:24, 9. oktober 2011 (CEST)

• COBISS link je crknil, še enkrat : http://cobiss6.izum.si/scripts/cobiss?ukaz=SEAL&mode=5&id=2033216289652678&PF=AU&term=%22Susman,%20France%22 Kapitan 20:37, 9. oktober 2011 (CEST)

Še enkrat, beri Wikipedija:Pomembnost. Važno je, koliko piše o njemu. Sicer pa COBISS najde točno eno knjigo - Esensko poslanico miru, ki je v tisku pri neki obskurni ezoterični založbi (pod iskalnim nizom "France Susman" za avtorja, linki do Cobissa potečejo po nekaj časa). Pogojno sem spada še zbirka člankov Dih nove dobe, izdana pri podjetju, ki sploh ni založba. Skratka samo po sebi precej premalo. — Yerpo ^Ha? 08:26, 10. oktober 2011 (CEST)

Projekt

Pozdravljen Yerpo.

Najlepša hvala za dobrodošlico na slovenski Wikipediji. Sem asistent na Fakulteti za kemijo in kemijsko tehnologijo UL. Pri predmetu Anorganska kemija II smo se odločili, da bomo kot projektno vajo študentom ponudili možnost izdelave gesla za slo wiki, saj je na tem področju močno podhranjena. Mene so zadožili za tehnično izvedbo tega projekta, tako da se zdaj počasi učim, kako se temu streže. Kljub temu pa me čas že kar preganja, saj se predmet izvaja v zimskem semestru, tako da me zanima ali imaš mogoče kaj časa, da bi mi v naslednjem mesecu odgovoril na kakšno vprašanje ali pomagal, če se mi bo kaj zataknilo. JakobKljun 12:13, 13.10.2011

Pohvalno da ste se odločili prispevati, ampak najprej moram pojasnit, da imamo s šolskimi projekti nekaj slabih izkušenj pri nas, ki so v večini primerov posledica premajhne angažiranosti koordinatorjev in njihovega nepoznavanja delovanja Wikipedije. Če si pripravljen aktivno sodelovat pri izvedbi, sem na voljo za vprašanja in bom pomagal kolikor bo čas dopuščal, ampak glavni del koordinacije bo moral bit na vaši strani. Za začetek predlagam, da prebereš stran Wikipedija:Šolski projekti, ki sicer ni "uradno" smernica ker je debata okoli tega malo zamrla, ampak razlaga nekaj malega ozadja in podaja priporočila za take projekte. Za osvetlitev ozadja je uporabna še debata na pogovorni strani. Še pred začetkom projekta bi bilo koristno, da sam osvojiš urejanje, sicer bodo težave. V ta namen sem seveda na voljo, če mene ne bo naokrog sta pa prava naslova še Wikipedija:Pod lipo in Wikipedija:Prošnje za administratorsko pomoč. — Yerpo ^Ha? 13:56, 13. oktober 2011 (CEST)

Slike2

Članek Knjižna zbirka Čebelica ime cel kup PU slik, verjetno lahko le kakšna ostane? --Sporti 18:14, 12. oktober 2011 (CEST)

Kako je z uporabo PU slik v seznamih kot je v člankih Seznam občin v Sloveniji#Statistika občin ali Poletne olimpijske igre#Seznam poletnih olimpijskih iger moderne dobe? --Sporti 16:12, 14. oktober 2011 (CEST)

Ma v bistvu ne vem. Po eni strani so uporabne kot neke sorte ikone za hitro prepoznavo in najbrž zaradi miniaturne velikosti niti niso blazno sporne. Po drugi strani so vseeno to avtorsko zaščitene slike in je par wikipedistov tudi nasplošno proti takemu okraševanju v člankih (ena taka debata je bila o zastavah). Vprašaj Pod lipo. — Yerpo ^Ha? 22:16, 14. oktober 2011 (CEST)

Slike iz članka Oznake za vzdrževanje tekstila, ki so naložene lokalno, so tudi v zbirki večinoma pod istim imenom. --Sporti 10:51, 19. oktober 2011 (CEST)

Okoli teh simbolov je bila pred časom debata, če se prav spomnim - eni so nasprotovali nalaganju v Zbirko, ker naj bi bili avtorsko zaščiteni kot delo organizacije GINETEX. Očitno je potem prevladala zdrava pamet oz. razlaga, da so preenostavni za copyright. Bom pobrisal lokalne. — Yerpo ^Ha? 10:59, 19. oktober 2011 (CEST)

Kaj je z upravičenostjo PU slik v člankih Nagrada »Izvirna slovenska slikanica« in Knjižna zbirka Čebelica? --Sporti 14:23, 21. oktober 2011 (CEST)

Pri nagradi gre za obravnavo dela in je torej s tega stališča upravičeno, bolj je vprašanje, koliko upravičeno je skopirana cela obrazložitev. Kar se Čebelice tiče je pa situacija podobna kot pri olimpijskih igrah. Treba je pogledat kje so vključene slike uporabljene za ponazoritev besedila (recimo če je govora o različnih slogih naslovnic) in kje so samo za okras. — Yerpo ^Ha? 14:35, 21. oktober 2011 (CEST)

Če pa izbrišeš obrazložitev, pa tudi ne gre več za obravnavo dela. Morda bo dovolj če se da v narekovaje, da bo bolj jasno, da gre za obrazložitev ob nagradi? --Sporti 14:45, 21. oktober 2011 (CEST)

Za začetek bi bilo koristno ja. — Yerpo ^Ha? 14:47, 21. oktober 2011 (CEST)

Pa nadomestitev vseh slik v članku Knjižna zbirka Čebelica s prvo iz [4] oz. kakšno boljšo slike zbirke? --Sporti 15:05, 21. oktober 2011 (CEST)

Kar naredi kot se ti zdi bolje. — Yerpo ^Ha? 15:37, 21. oktober 2011 (CEST)

Kaj pa glede PU slik v člankih Triumf volje in Salvador Dalí (oba sta IČ)? --Sporti 15:37, 24. oktober 2011 (CEST)

Lahko narediš malo selekcije kjer se ti zdi primerno, ampak če je govora o slogu je malo več uporabnih za ponazoritev kot v krajših člankih. — Yerpo ^Ha? 16:39, 25. oktober 2011 (CEST)

Kar nekaj bankovcev je med prostimi slikami z licenco AP-prosta uporaba, toda večina je verjetno še zaščitenih. Sicer je pa še več slik v tej ktg vprašljivih. --Sporti 16:31, 25. oktober 2011 (CEST)

Se strinjam. Tolarske lahko prekvalificiraš v PU, tisti za ilustracijo člankov o skladateljih so pa v mnogih primerih brezveze. Drugače lahko pa kar pospraviš očitne primere (večina je starih, kjer ljudje še niso bili toliko pozorni na dovoljenja) in bom še jaz ob priložnosti pogledal kako je s slikami. — Yerpo ^Ha? 16:39, 25. oktober 2011 (CEST)

Ob tem sem našel še to Kategorija:Slike denarja Evropske centralne banke, sicer jih je nekaj v Zbirki. Tako ali tako pa jih je večina uporabljenih le na strani Galerija evrokovancev, ki je nepotrebna. --Sporti 17:17, 25. oktober 2011 (CEST)

Članek o Stojadinoviću ima napačno sliko

Ob branju članka o Stojadinoviču sem ugotovil da ima poleg sliko Mačka, tudi zapis ob sliki govori o tem srbskem politiku v času kraljevine Jugoslavije. lp struc 22:15, 14. oktober 2011 (CEST)

Ali te prav razumem da po tvojem portret v članku Milan Stojadinović v resnici pripada Ivanu Mačku? Po čem to sklepaš? Na straneh jugoslovanskega arhiva je pripisana Stojadinoviću. — Yerpo ^Ha? 22:22, 14. oktober 2011 (CEST)

Zahvala

Šele zdajle sem opazil novo priznanje, ki si mi ga podelil. Hvala. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 22:26, 15. oktober 2011 (CEST)

Konflikt interesov

Vidim, da si nardil zelo uporabno opozorilno predlogo, vendar je ne najdem. --IP 213 09:25, 20. oktober 2011 (CEST)

Dokler jo poliram je še v mojem uporabniškem imenskem prostoru. Me veseli da se ti že zdaj zdi uporabna, lahko jo lepiš ljudem na pogovorne strani s kodo {{subst:Uporabnik:Yerpo/WCOI|~~~~}}. Lahko tudi mirno kaj spremeniš na bolje - naslov je Uporabnik:Yerpo/WCOI. — Yerpo ^Ha? 09:30, 20. oktober 2011 (CEST)

Par stvari sem malo preformuliral. Če ti niso všeč, mirno razveljavi moje spremembe. --IP 213 11:42, 20. oktober 2011 (CEST)

Popravek na glavni strani

Pozdravljen,

na glavni strani je pod današnjim dnem 20. oktobrom tudi naslednji zaznamek

• uradna otvoritev operne hiše v Sydneyju (na sliki).

Besedilo ni ustrezno, pravilno bi bilo uradno odprtje operne hiše v Sydneyju (na sliki).

Otvoritev je beseda hrvaškega izvora, slovenska ustreznica je odprtje. Bi lahko naredil popravek?

P.s. Hvala za včerajšnjo informacijo o prestavljanju strani Prolog.

Lp Mich973 17:01, 20. oktober 2011 (CEST)

Urejeno. — Yerpo ^Ha? 17:20, 20. oktober 2011 (CEST)

Zvezda

Hvala za podelitev zvezde. Lp --Marko3 23:31, 24. oktober 2011 (CEST)

Slika

Pozdravljeni, slika za katero sprašujete v članku Recikliranje aluminija Slika:Delavnica 022.jpg je moja. Objavil je nisem, ker mi to ni uspelo. Za pomoč pri nalaganju slike se Vam v naprej zahvaljujem.

Pozdrav Bazoka.

uporabniško ime

Zdravo, pred kakšnim letom sem napisal nekaj člankov za WP, ampak kot kaže sem pozabil svoje geslo, ob tem pa sem bil očitno še tako bedast, da nisem vpisal svojega e-maila, tako da ne morem dobiti novega gesla, nova prijava na staro up. ime pa ni možna. Ker mi je staro u. ime zelo ljubo, me zanima, če se da storiti kaj v zvezi s tem. LP, skol -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:92.63.30.72 (pogovor • prispevki) 21:30, 30. oktober 2011‎.

Se bojim da bo težka... lokalni administratorji nimamo dostopa do uporabniških računov, pa tudi če bi, ni nobenega zagotovila o avtentičnosti. Najenostavnejša možnost je, da ustvariš podobnega in ustvariš na uporabniški strani povezavo do starega. Če je stari uporabniški račun že več kot eno leto neaktiven, pa lahko zaprosiš tudi za t.i. »uzurpacijo« - pri tem postopku se stari uporabniški račun preimenuje in lahko ustvariš novega s tem imenom. Navodila so na Wikipedija:Sprememba uporabniškega imena/Prevzemi (so v angleščini, upam da to ni ovira). — Yerpo ^Ha? 21:54, 30. oktober 2011 (CET)

Ojla Yerpo!

Na http://sl.wikipedia.org/wiki/Denis_Kadi%C4%8D bi rada dodala slike, katerih avtorica sem sama. So kje kakšna navodila kako to storim?

Hvala in lep ne-deljski ponedeljek! -Ta nepodpisani komentar je dodala Uporabnik:Avenija5 (pogovor • prispevki) 13:19, 31. oktober 2011‎.

Zdravo. Za nalaganje lastnih slik je najbolje da pojdeš na Zbirko in slediš navodilom na slediš navodilom obrazca za nalaganje. Potem vključiš sliko v članek tako, da odpreš članek in čisto na vrhu, kjer je koda | image= , dopišeš ime slike. Torej če je ime slike DenisKadic.jpg, naj tam piše | image=DenisKadic.jpg . Če ne bo šlo pa povej. — Yerpo ^Ha? 16:48, 31. oktober 2011 (CET)

Če je možno, bi ti jih kar poslala na mail :) Če ne, pa se bom malo pomatrala :) -Ta nepodpisani komentar je dodala Uporabnik:Avenija5 (pogovor • prispevki) 09:30, 1. november 2011‎.

Maili niso ravno v navadi. Saj ni nič kompliciranega - samo klikni "It is entirely my own work" na oni strani in izpolni vsa polja razen "Other versions", "Permission" in "Additional info" (opis je lahko v slovenščini če ti angleščina ne gre, pa pod "licensing" izberi tisto, kjer piše "recommended"). Potem mi prilepi link do tega kar je nastalo in ti bom pomagal opravit ostalo. — Yerpo ^Ha? 09:34, 1. november 2011 (CET)

Wiii, hvala dela! Je še možno priimek spremeniti v Kadić? http://www.slohokej.net/?stat_mod=ekipa&stat_e=1314892993&stat_t=1314892692&nomenu=1&page_id=8501 sedaj je končno naveden prav. Na dresu in na uradni strani lige Slohokej. Hvala! -Ta nepodpisani komentar je dodala Uporabnik:Avenija5 (pogovor • prispevki) 20:06, 1. november 2011‎.

No vidiš da gre , samo datum prosim popravi da bo pisalo kdaj je bila slika posneta, ne kdaj je bila naložena. Sem spremenil naslov članka, to se drugače naredi tako, da uporabiš ukaz "prestavi" na vrhu strani (v meniju, ki se odpre pod tistim trikotničkom). — Yerpo ^Ha? 20:18, 1. november 2011 (CET)

GedawyBot

Hi. I made a request for bot flag, I hope you approve it. Thanks.--محمد الجداوي 22:33, 2. november 2011 (CET)

Pozdravljen Yerpo

Za članek o parfumih se opravičujem in hvala za opozorilo...dovoljeno je bilo z strani uredništva razkrito.. za članka o boksu in zdravju pa sem osebno videla mejl oziroma sporočilo, da je unikatno spisano...nobena kopija ampak pisec...mi lahko prosim pokažeš kopije člankov Boks ter Zdravje(drugi viri)?

Yerpo, mi lahko prosim daš linke oziroma kje si videl, da sta članka skopirana? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Masa24 (pogovor • prispevki) 21:47, 3. november 2011‎.

Boks: [5]

Zdravje: [6]

Kdo je od koga kopiral res ni jasno, glede na datume, ampak glede na štorijo s parfumi jaz ne zaupam ustvarjalcem portala razkrito da ni prepisano iz kakšnega pisnega vira. Ne glede na to pa, kot sem že napisal, nek nestrokoven spletni portal, ki je v bistvu samo slabo prikrita reklama za svetovalno podjetje, ni primeren za vir enciklopedičnih podatkov. — Yerpo ^Ha? 22:04, 3. november 2011 (CET)

Yerpo,

članek boks je vpisan v nekaj direktorijih in je 100% avtorski-unikaten...5days pa je isto uredništvo kot razkrito:)...se članki tudi tam vpisujejo...dokazilo od članka Zdravje, pa ti lahko naknadno pošljem...čeprav si lahko pogledaš po datum kdo je kdaj vpisal...na zzz.si je Archive for 'October, 2011 -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Masa24 (pogovor • prispevki) 22:12, 3. november 2011‎.

Mogoče. Ampak to ne spremeni dejstva, da sta za Wikipedijo neprimerna tudi vsebinsko (posebej tisti o zdravju). — Yerpo ^Ha? 22:17, 3. november 2011 (CET)

PS: začni prosim podpisovat svoje komentarje na pogovornih straneh. To narediš s štirimi tildami (~~~~) na koncu sporočila.

Brisanje člankov Boks in Zdravje

Ok, prišli smo do tega ,da sta članka avtorska (Razkrito)...po datumih ni težko sklepati...še vedno pa mi ni jasno zakaj sta neprimerna... Zgodovina boksa in Zdravje na splošno opis.. ok, za parfume imaš prav... Masa24 22:22, 3. november 2011 (CET)

Imaš boljše članke (nazorne,točen opis,...) na spletu o zgodovini boksa in o Zdravju na splošno? Masa24 22:46, 3. november 2011 (CET)

Glej na primer en:Boxing in en:Health (članka v angleški Wikipediji). Tekst kot tak je bil pri boksu kar ok, samo ni navajal niti enega ustreznega vira, pri zdravju pa je bil slog publicistični (in to še precej naivno publicistični) namesto enciklopedičnega. — Yerpo ^Ha? 09:01, 4. november 2011 (CET)

Še vedno ni bolj relevantnega slovenskega članka v zvezi boksom...saj to lahko preveriš..dosegla sem, da so zbrisali "svetovalno podjetje" na dnu...saj članek se lahko še "razširi", če bo kdo imel kaj za dodati...ampak dvomim..ne zdi se mi fer, da si ga zbrisal Masa24 09:41, 4. november 2011 (CET)

Poglej, v Wikipediji imamo nekaj standardov za zanesljivost zapisanih informacij - več o tem na Wikipedija:Preverljivost in Wikipedija:Navajanje virov. Lahko obnovim besedilo pri boksu, ampak kot vir ne bo mogel bit zapisan "razkrito.si", ker ta portal pač ne spada med zanesljive vire. Torej bo na vrhu gor eno veliko pisano obvestilo da članku manjkajo viri. Malo nesmiselno se mi zdi, da je nepopoln tekst samo zato gor da je lahko skopiran iz portala, pri čemer niti ni jasno pod kakšnimi pogoji oni sploh dovoljujejo objavo. Neka splošna izjava tipa "dovoljujemo objavo v Wikipediji" je premalo - Wikipedija zbira gradivo, ki je prosto dostopno vsakomur, v vsak namen (torej tudi komercialni). Isto velja za novi članek o kozmetiki. Prosim, da na njegovo pogovorno stran skopiraš izjavo avtorja oz. lastnika avtorskih pravic da se strinja z Wikipedijinimi pogoji, licencama CC-BY-SA in GFDL. — Yerpo ^Ha? 11:24, 4. november 2011 (CET)

Hm, kot vir se mi zdi relevantno, da vpišeš razkrito.net...saj je njihov avtorski članek...nikjer drugje ga ne najdeš..članek o zdravju pa pač ni treba, ker je preveč splošen...in seveda se lahko uporablja naprej - tudi v komercialne namene..100% ni težav:)..lastnik te strani http://zzz.si/?p=1 se je oglasil: Sorry, sem skopiral text iz wikipedije...:))Masa24 11:30, 4. november 2011 (CET)

Ne, kot vir ni relevantno, ker portal razkrito.net ni zanesljiv vir. Avtorstvo lahko pojasniš na pogovorni strani članka oz. jo napišeš v povzetek urejanja ob ustvaritvi strani, na pogovorno stran pa napišeš še kopijo malo bolj formalne izjave o dovoljenju. Link do razkrito.net pa v nobenem primeru nima kaj početi v članku. Naj samo še pojasnim, ker je očitno namen vsega skupaj višanje ranga portala razkrito.net v spletnih iskalnikih: Wikipedija ima vse povezave navzven opremljene s parametrom "nofollow", kar pomeni, da jih iskalniki ignorirajo. — Yerpo ^Ha? 11:36, 4. november 2011 (CET)

Kako pa to skopiram? Lahko tu?Masa24 11:37, 4. november 2011 (CET)

Na pogovorno stran članka. Za boks sem, za kozmetiko pa sem. — Yerpo ^Ha? 11:40, 4. november 2011 (CET)

Ta članek ali del njega je videti, kot da je skopiran iz drugega vira, s tem pa morda krši avtorske pravice - Nobeden od 3 člankov ni skopiran (Boks, Kozmetika, Zdravje)!Masa24 11:43, 4. november 2011 (CET)

S tem je mišljeno "skopiran iz razkrito.net" - bom odstranil ko boš skopirala izjavo o dovoljenju. — Yerpo ^Ha? 11:45, 4. november 2011 (CET)

Bo uredu? Pri boksu enako? Masa24 12:01, 4. november 2011 (CET)

Ja, tako je ok. Sem odstranil oznako pri kozmetiki in vrnil tekst o boksu. Zdaj je treba tekste uredit in opremit z ustreznimi viri. — Yerpo ^Ha? 13:09, 4. november 2011 (CET)

Mimogrede, če se strinjajo s prostim razširjanjem gradiv, ki so objavljena na portalu, lahko navedejo licenco Creative Commons Priznanje avtorstva-Deljenje pod enakimi pogoji 3.0 kar v svojih pogojih uporabe. Potem ne bo treba komplicirat z izjavami. — Yerpo ^Ha? 13:17, 4. november 2011 (CET)

Hm, vire ne poznam:(...se lahko doda tudi link do vir-a? Masa24 13:19, 4. november 2011 (CET)

Navedba avtorstva ("vira") je zdaj na pogovorni strani. Lahko narediš v vsakem od člankov še kak manjši popravek in vpišeš v povzetek urejanja da je tista redakcija od tam in tam. Potem bo avtorstvo razvidno tudi iz zgodovine strani. V samem tekstu se pa avtorstvo ne vpisuje, ker lahko vsebino spreminja mnogo ljudi. Za to imamo zgodovino, iz katere so razvidni vsi avtorji. — Yerpo ^Ha? 13:53, 4. november 2011 (CET)

Mi lahko prosim pokažeš na primeru?...manjši popravek in bo razviden vir? Masa24 14:10, 4. november 2011 (CET)

No, odpreš članek in popraviš kakšno tipkarsko napako ali kaj podobnega, potem pa v povzetek urejanja spodaj napišeš nekaj v stilu "ta redakcija strani je kopija besedila na spletni strani http://razkrito.net/zgodovina-od-boja-s-pestmi-do-boksa/ , objavljeno z dovoljenjem" (za primer članka o boksu). To se bo potem videlo na vrhu seznama tukaj. — Yerpo ^Ha? 14:14, 4. november 2011 (CET)

Hvala ti:) Je zdaj uredu? Masa24 14:24, 4. november 2011 (CET)

Ne v članek, v povzetek urejanja. Sem uredil zdaj jaz - glej zgodovino strani pri boksu in kozmetiki. — Yerpo ^Ha? 14:36, 4. november 2011 (CET)

Najlepša hvala:)...še nekaj me zanima:)...zakaj pa ne morejo biti linki kot pri večini člankov "Zunanji viri"(pod besedilom)?Masa24 15:58, 4. november 2011 (CET)

Glej pravilo o zunanjih povezavah - nič relevantnega ni na tisti strani kar ne spada v članek. — Yerpo ^Ha? 21:32, 4. november 2011 (CET)

Ok, ampak nič spornega ne bi bilo, če se doda linke:)22:17, 4. november 2011 (CET)

Sorry, pozabla podpis:) Masa24 22:18, 4. november 2011 (CET)

živjo

živjo. hvala za sporočilo, pa prosim ne se preveč jezit.

prosil bi, le bi mi lahko v par stavkih povedal kako se urejuje stvari na wikipediji, naloži slike in se jih tako objavi..... uno glede grba sem probal če bo funkcioniralo

hvala -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Vidmarius (pogovor • prispevki) 22:43, 6. november 2011‎.

Vidim da ti je že MZaplotnik odgovoril, vse drži (tudi tisto o jezenju). Za urejanje glej Uvod v Wikipedijo, za vključevanje slik pa Wikipedija:Slike. — Yerpo ^Ha? 08:31, 7. november 2011 (CET)

aha ok. zdej sem željene slike uploual. kaj sedaj naredim, da mi npr. ta grb zdej pokaže tam kot grb občine -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Vidmarius (pogovor • prispevki) 23:19, 6. november 2011‎.

Tistemu kamor si hotel vključit grb se reče infopolje in gre stvar malo drugače, sem zdaj popravil. Infopolja v člankih o slovenskih naseljih trenutno nimajo predvidene zastave (nekdo ravno dela na tem), lahko jo pa vključiš v članek o Občini Izola. — Yerpo ^Ha? 08:31, 7. november 2011 (CET)

Hemingway & opombe

Helou,

pri Hemingwayu si pred kratkim optimiziral reference. Ker sem našla še dva uradna prevoda, sem optimizacijo žal sesula. Sorči :(. Lahko prosim popraviš? Hvalaaaa! LP, Monamour 22:55, 6. november 2011 (CET)

Poskusi sama za hec, ko vidim da vedno bolj obvladaš urejanje - navodila so na strani Wikipedija:Navajanje virov#Sprotni navedki, lahko pa pogledaš tudi kaj sem jaz naredil takrat. Če ne bo šlo pa povej. :) — Yerpo ^Ha? 08:31, 7. november 2011 (CET)

Easy peasy. Urejeno, hvala :). Včeri je bilo samo en malček prepozno (beri: zmanjkalo energije), da bi se 'poglabljala' v 'ppr', ker sem že sam vnos delala kar nekaj časa. Mimogrede ... ali obstaja opcija, da vneseš/oblikuješ besedilo, ga shraniš nekje na polovici, uporabniki pa še ne vidijo prikazanega? In potem nadaljuješ naslednjič. Ker je kar naporno tako obsežen tekst uredit v enem zamahu. Uf, še nekaj ... zakaj EN wiki ni 'vir'? Je potem 'Zunanja povezava' oz. ali se jo sploh navaja? Meni je bila vir, razen, če se pričakuje navedbo vseh virov, ki so navedeni v tekstu, ki ga prevajaš. Najbrž ne ;). LP, Monamour 19:13, 7. november 2011 (CET)

Vse kar shraniš je takoj vidno, imaš pa dve možnosti: če se s člankom aktivno ukvarjaš in shranjuješ vsake par ur ali pogosteje, daš na vrhu predlogo {{v delu}}. Potem se vidi, da je to work in progress. Druga možnost je privat peskovnik, ki si ga lahko narediš na podstrani svoje up. strani, tega ne bo videl praktično noben (razen par fanatikov, ki redno spremljamo zadnje spremembe na Wikiju). Recimo Uporabnik:Monamour/Peskovnik, tam potem mirno delaš kolikor časa hočeš, samo kategorizacijo izpustiš in potem copy-pastaš tekst na pravo mesto ko je končan.

Angleška Wikipedija se navaja samo kot medjezikovna povezava, ker ne šteje za zanesljiv vir (glede na to da lahko podatke spreminja vsak). Če prevajaš, napišeš to v povzetek urejanja oz. lahko še na pogovorno stran (zgled) da se zadosti licenčnim pogojem, standard praksa pa je, da kopiraš iste vire kot so navedeni tam. — Yerpo ^Ha? 21:27, 7. november 2011 (CET)

Hvala. Peskovnik je odlična ideja. Hura za fanatike :)

Hm, pa misliš, da kopiranje istih virov kot so navedeni na strani, ki jo prevajaš, deluje v praksi? Če bi želela navesti vse vire na katere sem naletela pri Hemingwayu... ulalalala. Navajala sem tiste,ki so se mi res zdeli pomembni (mnenja, citati, direktni navedki), pa tiste, ki sem jih potrebovala sama za vir + vse slovenske. LP, Monamour 21:53, 7. november 2011 (CET)

Načeloma k dobremu tekstu spadajo tudi dobri viri, ampak če nimaš časa/volje lahko narediš tudi nekaj selekcije po relevantnosti oz. ubereš bližnjico - pri Hemingwayju v angleščini recimo kjer je en vir velikokrat uporabljen in je kot opomba navedena stran v njem ("Meyers 1985, p. 4", "Koch 2005, p. 164" itd.), ga navedeš samo na koncu med splošnimi viri, brez sprotnih navedkov. Pač malo manj natančno ampak še vedno ok. — Yerpo ^Ha? 21:56, 7. november 2011 (CET)

Razkrito.net, znova

Pozdravljen Yerpo...to si mi zadnjič napisal: "Wikipedija ima vse povezave navzven opremljene s parametrom "nofollow", kar pomeni, da jih iskalniki ignorirajo" . pa mi nisi odgovoril, zakaj ne morejo biti linki dodani pod textom...Lp, Masa24 22:12, 7. november 2011 (CET)

Zato, ker so v nasprotju s pravili, ki sem ti jih tudi dal v branje - Wikipedija:Zunanje povezave. — Yerpo ^Ha? 23:03, 7. november 2011 (CET)

Poleg zgoraj omenjenih naj bi se "načeloma" izogibali dodajanju naslednjih tipov povezav...ja, ampak se jih vseeno dodaja:)Masa24 00:50, 8. november 2011 (CET)

Res je. Jaz jih npr., po zgledu angleške wp, dodajam recimo s predlogo {{OEIS}}. Zgled je v članku Mersennovo število. Vendar verjetno o tem ni govora tukaj, ali pač. --xJaM 01:16, 8. november 2011 (CET)

Beri kar tretji odstavek na vrhu, razkrito.net spada pod tisti osnovni kriterij. — Yerpo ^Ha? 08:34, 8. november 2011 (CET)

{{Polje za glavno stran}}

Lahko popraviš zaklenjeno predlogo, da ne bo v Kategorija:Strani s pretrganimi povezavami do datotek? Problem je spodaj v demonstraciji uporabe. --Sporti 08:48, 8. november 2011 (CET)

Ok. — Yerpo ^Ha? 08:52, 8. november 2011 (CET)

Datumi

Saj ni zelo pomembno, pa vendarle: ali je za pisanje mesecev v imenovalniku (8. november) namesto v rodilniku (8. novembra) v glavi biografskih gesel kakšen tehnični razlog ali samo dogovor zaradi poenotenja? Prav je seveda oboje, ampak starejše so učili, da je bolj v skladu s tem, kako se tak podatek prebere (* 8. 11. [rojen osmega novembra]), z rodilnikom. --Hladnikm 18:31, 8. november 2011 (CET)

To je dogovor o slogu, kot je zapisan v smernici o biografijah, tehnično gledano ni bistvene razlike. Ampak če bi spreminjali slog (kar bi bilo nujno zaradi poenotenja), bi bilo treba popravljat več deset tisoč biografij, kolikor jih je v Wikipediji. Tega se ne bi loteval brez zelo tehtnega razloga. — Yerpo ^Ha? 18:58, 8. november 2011 (CET)

Za poenotenje gre in WP:BIO ima imenovalnik, česar se vsi držimo. --IP 213 18:59, 8. november 2011 (CET)

onesimcard izbris

zadevo sproti prevajam, trajalo bi 10 minut, da je prevedana ampak nekdo ima preveč časa in jo sproti briše.... -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Krofeta (pogovor • prispevki) 20:21, 9. november 2011‎.

Nekdo ni imel vtisa, da se še kdo namerava s tekstom sploh ukvarjat (od postavitve je minilo skoraj 20 minut). Poleg tega je bil zelo zgovoren že prejšnji poskus oglaševanja storitve. Bi se pa mogoče ta nekdo pustil prepričat, če bi bila na vrhu oznaka {{v delu}} ali kakšen podoben namig. — Yerpo ^Ha? 20:43, 9. november 2011 (CET)

TR from Poland

Thank You so much! I will use this way :) . Greetings from Warsaw! Hvala! :) 178.36.130.164 21:16, 12. november 2011 (CET)

Hello again! Do I have to do sth more than this? 178.36.29.126 19:39, 21. november 2011 (CET)

What a coincidence, I just renamed the old account a couple of minutes ago. :) The reply is at WP:USURP. — Yerpo ^Ha? 19:42, 21. november 2011 (CET)

Kylie Minogue

Hi. Is it possible to complete the article in Slovenian about Australian singer Kylie Minogue? It's a stub and lacks a lot of information, it would be great to have your contribution. Thanks. Mustashy 01:54, 13. november 2011 (CEST)

Try asking User:Renesemee, pop singers don't really interest me. — Yerpo ^Ha? 07:34, 13. november 2011 (CET)

Koroška gesla - slovenska kulturna zgodovina

Dragi Yerpo, vedno sem vesel dialoga in kadar mi nekdo lektorira moje prispeveke, bodisi tistih popolnoma novih ali tistih, pri katerih sem nekaj dodajal. Zlasti se angažiram, da se na vikipediji zrcali pluralnost v koroški kulturni zgodovini (na avstrijskem Koroškem), oz. slovenski delež - in to na slovenski VIKI in na nemški / avstrijski VIKI. Na avstrijski VIKI mi mojih dodatkov v glavnem pustijo in le popravljajo kašne tipkarske napake. Malce se mi pa zdi nelogično, da moram posebej zagovarjati svoje enake popravke in svoja enaka dopolnila na slovenski VIKI. Zlasti pri geslih o občinah sem veliko dodajal na avstrijski/nemški vikipediji in v prinicipu nihče ni kompliciral (le enkrat v osebnem geslu pri narodnosti nekega še živega športnika. In tu mi je celo kompliciral z linkom do slovenskega športnega društva...). Glede slovenskih gesel o občinah na avstrijskem Koroškem seveda vedno tudi upoštevam slovensko kulturno zgodovino, kot v nemški vikipediji. Zato tudi dodajam kategorijo Koroški Slovenci, ker se mi zdi, da je to najprimernejša kategorija, ki bi ta aspekt jasno in enostavno izražal. Seveda je geslo po osnovi geografsko, vendar na nemški VIKI nimajo problema s to znanstveno širino. Kaj bi se lahko zmenila, da mi pustiš to kategorijo ? - ali mi predlagaj boljšo prosim. Če sistematično izbrišemo slovensko kulturno zgodovino, potem ne rabimo slovenske VIKI... In škrbin je toliko, da bi bilo bolje, da se vsak angažiran skoncentrira na to, kar lahko dodaja in ne na to, kar je treba črtati. V geslu Velikovcu na nemški VIKI sem tako pustil zgodovinske informacije (ketli, rimljani in potem udbovski atentat). Dodal sem pa relevantna znanstvena dognanja o slovenskin kulturni zgodovini. Prav lep pozdrav -- uporabnik: Bojan2005 15. november 2011, 16:24.

Znova, tu ne gre za izraz nobenega kulturnozgodovinskega opredeljevanja, samo golo logiko kategoriziranja. Ne vem kakšno zvezo ima to z brisanjem kulturne zgodovine, ki je na dolgo in primerno predstavljena v besedilu ter je nihče ne briše. Zato je malo nepošteno mene obtoževati "sistematičnega črtanja slovenske kulturne zgodovine". Kdaj pa kdaj je tudi treba črtati kaj neustreznega da je red (Mostič pač ni koroški Slovenec, pa kakor koli obrneš). Lahko pa se stvar zastavi drugače, da ne mešamo jabolk in hrušk oz. posameznikov in naselij. Nova kategorija, ki se jo ustrezno umesti, je tehnično zelo enostavna zadeva, vprašanje je samo, kako jo poimenovati. Predlagaj in bomo naredili. — Yerpo ^Ha? 17:58, 15. november 2011 (CET)

Torej, če prav razumem, naj kategorije olajšajo iskanje po nekem sistemu, naj bodo torej "avtomatična", oz. tisto, kar bi nekdo lahko iskal (podobno velja za nalsov gesla. Nekdo je npr. preimenoval moju geslo o Geografiji avstrijske Koroške in se prav lepo zahvaljujem). Vsekakor sem naletel na precejšno število kategorij pri koroških Slovencih, ki pa niso vsa smiselna oz. jih avtorji niso dosledno koristili. Tako da se najdejo enake stavri na različnih mestih. Zato mislim, da bi naj bilo manjše število, po možnosti že obstoječih kategorij, ki bi bila tudi jasna. Koroška je lahko zgodovinska, avstrijska, slovenska, v RS, v Italji, NOB... .deloma se stvari pač prekrivajo, deloma pa ne. Geografija je lahko tudi del kulturne zgodovine. Enako je z ljudmi ali organizacijami. Po drugi strani pa lahko nekdo drug išče popolnoma po drugih kriterjih in tudi to je treba upoštevati.

Jaz bi si želel poleg strešne kategorije Avstrija in Koroška (s pod-kategorijo naselja v Avstriji, naselja na avstrijskem Koroškem, zgodovina, kronovina Koroška (ki pa vključuje tudi Mežico in Kanalsko dolino), itd.) še okvirno kategorijo Koroški Slovenci. Kategorijo Koroški Slovenci pa bi razdelil v podktegorije naselja, osebnosti (pri osebnostih pa ne bi razlikoval med zgodovinskimi in živečimi - kam z Jankm Messnerjem, ki je pravkar umrl, pa je v zavesti med živimi?), zgodovina. Seveda ta pristop ne sme biti izključujoči, saj je npr. Jože Štefan Koroški Slovenec in fizik in član dunajske univerzi in avstrijske akademije znanosti . Koroški partizani so prispevali k osvoboditvi in ponovni ustanovitvi Avstrije prav tako, kot so bili člani NOB in torej jugoslovanskega gibanja.

Zakaj predlagam nad-kategorijo Koroški Sovenci? Ker je kultulrna zgodovina preveč širok pojem, Slovenska Koroška tudi ne ustreza. Dodatno se mi zdi primerna, ker prav avstrijska kulturna zgodovina dokaj dosledno pod pretvezo neke znanstvene metode izbriše sledove slovenske kulturne zgodovine, kadar ni povsem nujna. Prav tej politični metodi je edino mogoče razvijati v neko integrativno znanstveno vizijo s tem, da se dosledno dodaja ta aspekt, kadar je relevanten. In to je gotovo pri občinah, kjer se opišuje slovenska kulturna društva, slovensk dediščino in podobno.

lp. -- uporabnik: Bojan2005 15. november 2011, 23:23.

Jože Karlovšek

Brez vprašanja in mojega vedenja si izbrisal kratek članek o Jožetu Karlovšku. Drugič prej povprašaj in se pozanimaj kako in kaj. Mislim da je to najhujša vrsta vandalizema, da kar na svojo roko in po svoje lastnem vedenju igraš tožnika in sodnika in brišeš tisto kar tebi paše. Si se mogoče s kom posvetoval? Si koga kaj vprašal? Prosim da ne zganjaš terorja nad nami - uporabniki Wikipedije. Članek prosim povrni nazaj na stran Wikipedije.

lep pozdrav, jernej -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:193.77.147.89 (pogovor • prispevki) 10:18, 16. november 2011‎.

Brez pojasnila je neki neznanec z vzdevkom Karlospeter objavil besedilo, skopirano s spletne strani http://www.lokalno.si/2006/04/22/40986/aktualno/smarjecani_v_spomin_na_rojaka_jozeta_karlovska/ . Ker ni bilo nobenega zagotovila o avtorsko-pravnem statusu, sem (na podlagi dolgoletnih izkušenj) predpostavil, da gre za kršitev avtorskih pravic in članek pobrisal da ne bi imela fundacija Wikimedija pravnih težav zaradi njegovega početja. O tem sem ga tudi obvestil na njegovi pogovorni strani (Uporabniški pogovor:Karlospeter), s prijaznim pojasnilom da se lahko tekst obnovi, če izjavi, da ima dovoljenje oz. je on avtor teksta na lokalno.si. V luči napisanega svetujem, da se vzdržiš lažnih obtožb o moji samovolji. Članek pa bo ostal brisan dokler ne bo situacija jasna. Isto velja za članek "Karlovšek", ki je po vrhu samo seznam osebnosti s tem priimkom. — Yerpo ^Ha? 10:31, 16. november 2011 (CET)

...... V luči napisanega svetujem, da se vzdržiš lažnih obtožb o moji samovolji......

Lažne obtožbe? članek je bil izbrisan - to je dejstvo Samovolja? kdo ga pa je pobrisal, če ne ti? ( citiram " ....in članek pobrisal da...."), se pravi zbirsal si ga po svoji volji (oz. dolgoletnih izkušenj - kot praviš)

In zakaj najprej brišeš, potem pa šele (ko oz. če se dostavi izjava) povrneš članek? Mislim da bi bilo fer, da je ravno obratno. Povprašaj za izjavo, če je ne dobiš (v kolikor je potrebna), potem pa briši.

Malce si me razkuril, se opravičujem če sem pregrobo reagiral.

lep pozdrav Jernej

p.s. prosim za link kjer imaš objavljeno, kaj vse hočeš imeti da se neki objavi (da ne bo potem spet brisanja ker manjko to, pa pol še to, i.t.d. - ker vidim da najprej brišeš nato sprašuješ oz. pojasnuješ). Kot včasih, najprej bomo streljali potem pa spraševali. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:193.77.147.89 (pogovor • prispevki) 11:16, 16. november 2011‎.

Ja, lažne obtožbe o samovolji. Dejstvo je, da je bil članek skopiran, zato sem uveljavil pravila o avtorskih pravicah - nič samovoljno, ampak po konsenzu o ravnanju s takimi primeri v Wikipediji. Poskusi se za hec postavit v kožo administratorjev, ki smo odgovorni za uveljavljanje pravil. Vsak dan vsaj par uporabnikov kopira sem vsebino prepisano iz raznoraznih virov in se ne odzivajo na nobena vprašanja. Če ni pojasnila, je torej to z našega stališča tveganje da bomo pravno (so)odgovorni za kršenje. Tveganje, ki ga kot prostovoljec nihče od nas ni pripravljen prevzet. Zato preventiva, ob dejstvu da je možno vse naknadno obnovit. In zato je na avtorju da pojasni morebitne zaplete (pol ure kasneje se v primeru Karlovška še nič takega ni pojavilo). Tako da če želiš da se članek obnovi, napiši na Pogovor:Jože Karlovšek izjavo, da si avtor zapisa, objavljenega na spletni strani http://www.lokalno.si/2006/04/22/40986/aktualno/smarjecani_v_spomin_na_rojaka_jozeta_karlovska/ in da se strinjaš s prosto uporabo svojega dela po licencah Creative Commons Priznanje avtorstva-Deljenje pod enakimi pogoji 3.0 in GFDL (dovoljenje "za objavo v Wikipediji" ni dovolj). Pa obdrži prosim zase neumestne primerjave s starimi časi, ker kažejo samo na to, kako ozko vidiš to situacijo. Hvala. — Yerpo ^Ha? 11:35, 16. november 2011 (CET)

Tudi jaz sem imela s tem težave na začetku. Je pa tako, da je malo znanja, ki bi ga nosili v glavi in bi lahko za njega 100% odgovarjali. Vedno potrebujemo neke relevantne vire, na katere se lahko sklicujemo. Tudi ta članek je lahko dobra osnova za prispevek na wikipediji, le da ga je potrebno parafrazirati in napisati čim bolj objektivno, brez vrednostnih sodb in nepreverjenih ali nepreverljivih podatkov. Vse dobro, Irena Plahuta 12:55, 16. november 2011 (CET)

Dragi anonim, tvoj opis "Kot včasih, najprej bomo streljali potem pa spraševali." precej natančno opisuje prenekateri (in tudi tvoj) prispevek v Wikipedijo ... najprej bomo nekaj nakvačkali, potem pa pojasnjevali ... In takole čez palec jih imamo skoraj po enega na teden ... --Andrejj 18:05, 16. november 2011 (CET)

Poskus dodajanja slik

Živjo,

ker je tole precej nepregledno in ne razumem kako moram slike dodajat ali kako jih izbreišem ter urejem predlagam, da kar vse, ki sem jih poskušaala dodat izbrišete. Bomo pa brez, žal ne razumem.

Hvala, lep dan!

Nataša -Ta nepodpisani komentar je dodala Uporabnik:Natasa.ko (pogovor • prispevki) 15:06, 16. november 2011‎.

Z veseljem pomagam s tehničnimi zadevami, samo najprej mora biti jasno kdo točno je avtor vsake fotografije in pod kakšnimi pogoji dovoljuje objavo. — Yerpo ^Ha? 15:19, 16. november 2011 (CET)

Taxobox

Ko boš mel kaj časa - v nekaj člankih je uporabljena še stara serija predlog. --Sporti 16:42, 16. november 2011 (CET)

Predloga:Poštena uporaba v

Tole predlogo {{Poštena uporaba v}} si ti nekoč zbrisal, vendar nanjo kaže še 15 povezav. --Pinky 16:15, 18. november 2011 (CET)

Vse te slike so za brisanje. --Sporti 16:19, 18. november 2011 (CET)

naslovnice knjig

Če sem prav razumela, lahko naslovnice knjig objavljamo na podlagi 'fair use'? Kako potem to poteka pri nalaganju v Zbirko - ker datoteka ni moje delo, na podlagi kakšne pravice jo lahko naložim? Mogoče: Creative Commons odpoved CC0 (odpoved vsem pravicam, kot javna last)? Hvala za odgovor, Monamour 12:40, 19. november 2011 (CET)

Fair use Zbirka ne sprejema, tako da jih kar sem nalagaj in označi s primerno oznako za pošteno uporabo (zbrane so na Wikipedija:Oznaka avtorskih pravic slike#Poštena uporaba). V Zbirko gredo samo zelo stare naslovnice, ki so jim avtorske pravice že potekle, takole čez palec 1930. leta ali starejše. — Yerpo ^Ha? 17:51, 19. november 2011 (CET)

Okie, hvala. Še nekaj...kaj moram narediti, da bi se ime avtorja v info polju na desni izpisalo znotraj polja na sivi podlagi? Npr. tukaj. Hvala, Monamour 11:59, 20. november 2011 (CET)

Tako je narejeno {{Infopolje Pisec}}. Bo spremenjeno ko (če) se bo kdo spravil poenotit obliko infopolj o osebah. — Yerpo ^Ha? 21:27, 20. november 2011 (CET)

Victoria Silvstedt

Hi. I created the article about Swedish personality Victoria Silvstedt but it needs improvement. I'd like to complete the article but I don't speak Slovenian. Is is possible for you to do it? You can use infomation from the article in English (Victoria Silvstedt). Thanks. Mustashy 24. november 2011, 20:27

Again, sorry, but celebrities really don't interest me (with very few exceptions). You can try asking Renesemee again or the community at Wikipedija:Pod lipo. Otherwise it will have to wait until someone does it by chance. — Yerpo ^Ha? 20:30, 24. november 2011 (CET)

Odg.

Živjo, ne ni skoraj nič iz učbenika, lahko le 1 odstavek. Drugo je iz interneta in Velikega splošnega leksikona. Bom uredil vire čim prej. Sem pa se danes registriral in objavil ker sem moral za šolo narediti predstavitev, in sem pomislil da lahko delim z drugimi. Bboyandi 20:45, 24. november 2011 (CET) Bboyandi

Ok, skrbelo me je samo, da ni direktno prepisano, ker bi bilo to kršitev avtorskih pravic. Lepo da si se odločil prispevat. Razglej se prosim še naokrog po člankih in malo uredi svoja, ker je tekst rahlo nametan in kakšna beseda ni čisto ustrezna (recimo v naslovu praviš da je listopadni gozd, v tekstu pa, da je listnati). — Yerpo ^Ha? 20:50, 24. november 2011 (CET)

Tibor Sekelj

Please apologize my introduction of Slovene article about Tibor Sekelj: it is a rough translation of eo:Tibor Sekelj provided by Vinko Ošlak. As Vinko doesn't contribute to Wikipedija and I don't manage Slovene, the article lacks momentously sources. But you can find them in the Esperanto article. I could provide some of them, but I couldn't write Slovene sentences to introduce sources. I'm sorry. I hope some contributors will quickly fix this page, so it will meet criteria of acceptability here. --ArnoLagrange 23:11, 24. november 2011 (CET)

As far as I look at it, the translation is very decent, so you don't have to appologize about that. I put the tags there mainly because the article lacks internal links, the introduction is not standard, and, mostly, the references are missing. It will get fixed eventually, but it would be helpful if you copied the references from the :eo article where appropriate because you're the most familiar with the subject. — Yerpo ^Ha? 08:52, 25. november 2011 (CET)

OK. I will do that when I would have time for it. Vinko Ošlak just translated the text not saving the references, just their numbers. This task stays to be done. --ArnoLagrange 18:39, 25. november 2011 (CET)

Zero waste management

Ali si slučajno zasledil slov. izraz za tole? Ker MOP uporablja izraz v izvirniku, sem ga pustil v originalu in ga nisem prevajal (izvirno delo). LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:52, 26. november 2011 (CET)

Re: Welcome

Hi there - just tidying up some old .pngs with .svgs. :-) Addihockey10 08:10, 6. december 2011 (CET)

Popravek

Živjo, Se trudim, ampak vseeno pride do napak. Ali lahko popraviš Heteroscodra mirabilis na Heteroscodra maculata? AstroKaktus 05:56, 7. december 2011 (CET)

Lafarge Cement

Živjo,

članek bi rada popravila tako, da bo ustrezal slogovnim smernicam. Slednje sem prebrala, pa ne vidim odstopanj in napak. zato bi lepo prosila za kak konkreten namig, da članek popravim. kar se tiče pristranskosti se strinjam in bo urejeno, potrebovala bi le namig glede sloga.

Hvala.

Brabizrender 12:07, 8. december 2011 (CET)

Slogovno je problem predvsem naštevanje v poglavju o zgodovini. Bolj primeren za tisto poglavje bi bil povzetek glavnih dogodkov v odstavkih namesto vseh glavnih dogodkov po alinejah. Kar se (ne)pristranskosti tiče pa dvomim, da lahko predstavnik podjetja sam to zadovoljivo "uredi", ampak kar. — Yerpo ^Ha? 12:50, 8. december 2011 (CET)

Hvala ;D

Spoštovani Jernej Yerpo, Hvala, ker mi pomagate in svetujete pri urejanju Wikipedia. - Res, Hvala! :D LP, --7arazred 19:11, 8. december 2011 (CET)

Milko Bizjak

Prestavljeno na Pogovor:Milko Bizjak. — Yerpo ^Ha? 08:04, 9. december 2011 (CET)

Spreminjanje tabele

ravnokar sem popravila nekaj definicij pod geslom "Vegetarijanstvo". v sklopu "Vrste vegetarijanstva" je tudi tabela, ki bi potrebovala popravke v vrstici presnojedstvo in frutarijanstvo. žal, nikakor ne morem najti, kje bi se tabelo dalo urediti, zato prosim za namig ali pomoč. Nradin 15:10, 9. december 2011 (CET)

Tabela je na naslovu Predloga:Vrste vegetarijanstva. Za pomoč pri urejanju tabel na splošno glej Wikipedija:Razpredelnice. — Yerpo ^Ha? 15:12, 9. december 2011 (CET)

Wikipedija:Predlogi za izbrani članek/Encore

Spoštovani Yerpo, Prosim povej ali si za, da je ta članek (Encore) "Izbrani" LP, --7arazred 21:05, 14. december 2011 (CET)

Zero carbon city _ prevod imena

Prosim za pomoč pri prevajanju naslova iz angleške strani http://en.wikipedia.org/wiki/Zero_carbon_city Ali lahko uporabimo kar Zero carbon city? Kaj predlagaš? Preden se v SLO razvije takšno ime, bi lahko uporabljali tujko? Sem gledal drugje pa ne zasledim konkretnega uporabnega prevoda. ~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ 15:21, 16. december 2011 (CET)

Nekaj medijev uporablja prevod "brezogljično" za "zero carbon" ([7]). Torej bi bilo to brezogljično mesto. — Yerpo ^Ha? 20:41, 16. december 2011 (CET)

Hvala~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ 18:59, 17. december 2011 (CET)

Novi glasovi

Spoštovani Yerpo, prosim Vas, če lahko ponovno glasujete za Encore na WP:PIČ. Odpravil sen vse rdeče povezave (oz., ih spremenil v modre), prevedel vso angleščino; tudi Vi, Ziga in Irena Plahuta ste tudi malo popravili napake. LP, --7arazred 14:11, 17. december 2011 (CET)

Za začetek me lahko nehaš vikat, kot tudi vse ostale, ker se na pogovornih straneh tikamo. In ne skrbet, sem videl da popravljaš članek. Bom že napisal mnenje ko bom utegnil. — Yerpo ^Ha? 14:30, 17. december 2011 (CET)

OK, OK, ne bom te več vikal! :D

Latinščina

Rad bi kaj več napisal o slovnici. A bi lahko prosim prenesel del članka imenovan "Slovnica" na samostojen članek, da ga predelam? Latinska slovnica je obširna zadeva in bi vzela preveč prostora. Hvala. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:95.176.183.158 (pogovor • prispevki) 13:16, 19. december 2011‎.

Lahko kar sam, ker delov članka ni možno prenašati drugače kot z enostavnim kopiranjem izvornega besedila. Samo skopiraj ustrezni del besedila na naslov Latinska slovnica in ga briši iz članka Latinščina, za to ne rabiš administratorja. Če se zatakne pa povej. — Yerpo ^Ha? 13:23, 19. december 2011 (CET)

Banka SKB

Pozdravljen, na Wikipedijo sem dodala članek o banki SKB, ki je bil v rekordnem času odstranjen. Razlog, ki ga navajate je reklama. Članek je bil ustvarjen po pregledu pravil za pisanje na Wikipediji, prav tako sem se zgledovala po člankih o podjetjih, ki so že predstavljena na Wikipediji, predvsem je napisan po vzoru članka Skupine Société Générale na angleški Wikipediji. Prosila bi te za pomoč, saj bi članek vseeno rada objavila in bi utemeljitev odstranitve članka zelo prav prišla. Že vnaprej se ti lepo zahvaljujem. lep pozdrav Banka SKB 16:00, 20. december 2011 (CET)

Iz dnevnika brisanj je razvidno, da ni bil izbrisan članek temveč uporabniška stran. Uporabniške strani niso enciklopedični zapisi temveč neke vrste profil, nikakor pa niso podjetniške narave (oziroma nimajo nič skupnega z delom na Wikipediji). Če isti članek objaviš na naslovu SKB bi bilo z nekaj manjšimi predelavami po mojem v redu. lp, --Miha 19:20, 20. december 2011 (CET)

Tu se ne strinjam, za začetek članek ne navaja niti enega neodvisnega vira. — Yerpo ^Ha? 20:04, 20. december 2011 (CET)

Najlepša hvala za odgovor. Seveda tekst ni bil namenjen objavi na uporabniški strani, tu sem nevede naredila napako. Bom upoštevala navodila in ponovno poizkusila. Hvala in lp Banka SKB 11:13, 21. december 2011 (CET)

IE

Hej, ali lahko v IE preveriš če pokaže Uporabnik:Smihael/Peskovnik 2 pravilno (torej tako kot v Chrome). S Firefoxom pa ne bi smelo biti težav. lp, --Miha 13:43, 28. december 2011 (CET)

Za silo dela, samo CSS-ovega parametra za prosojnost IE tradicionalno ne razume in je tisti pas čisto črn (vsaj v IE 8). Kljub temu bo po mojem dobro zgledalo na glavni strani, v FF je pa res vse ok.

PS: si me pa našel s tem IE... sem ga moral dat iskat po disku, ker med bližnjicami ga že dolgo nimam več. :P — Yerpo ^Ha? 13:54, 28. december 2011 (CET)

PPS: šele zdaj vidim, da si vključil tudi alternativno sintakso posebej za IE. No, tudi ne dela, žal. — Yerpo ^Ha? 16:01, 28. december 2011 (CET)

Bi delovalo, ampak ne morem vključiti na pravo mesto, ker potem MediaWiki to sparsa kot invalid/insecure input in posledično nikjer ne bi delovalo. Sem rešil drugače, preveri zdaj prosim (pa najbrž bo treba počistiti predpomnilnik). lp, --Miha 12:57, 29. december 2011 (CET)

Nak, še vedno je črno, pa sem z drugega računalnika gledal. Mimogrede, a je kje seznam teh Wikimedijinih CSS razredov? — Yerpo ^Ha? 13:20, 29. december 2011 (CET)

Nah, JBG. Sami so si krivi IE uporabniki - razen, če se uspe komu domisliti kakšno bolj pametno barvo kot je črna. lp, --Miha 00:27, 30. december 2011 (CET)

Wikipedia: Images (ninjas)

Prestavljeno na Pogovor:Nindža. — Yerpo ^Ha? 20:16, 31. december 2011 (CET)