Pogovor:Milko Bizjak

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search
Prestavljeno iz Pogovor o Wikipediji:Kaj Wikipedija ni

Včeraj sem se lotil popravka svojih biografskih podatkov, ki niso bili povsem točni. Kdo jih je dodal na WIKIPEDIJO, ne vem. Po zgledu strani oblikovane za glasbenika Marija Lucijo Škerjanca sem skušal urediti tudi svoje biografske, bibliografske, diskografske, idr. podatke. Danes mi je nekdo od urednikov stran brez opozorila enostavno izbrisal in jo vrnil v prvotno (netočno) stanje. ??? Morda bi bilo bolj primerno, da bi me urednik opozoril, kje so ključni problemi mojega prispevka, kot da se odloči za tak postopek, ali je to splošna praksa? Vsi navedeni podatki, ki sem jih objavil in popravil so bili točni, preverljivi, niso kršili zakona o avtorskih pravicah in niso imeli nikakršnega komercialno-reklamnega namena. Prosim, za pojasnilo, v čem tiči problem in kdo od vaših urednikov mi lahko pomaga stran urediti, da bo v skladu s pravili WP. Prepričan sem, da je v interesu vsake enciklopedije, da so podatki, ki so trenutno objavljeni, vsaj točni če že ne popolni. Lep pozdrav Milko Bizjak--Milko bizjak 21:34, 8. december 2011 (CET)8.12.2011

Kot je lepo razloženo v obvestilu, je problem konflikta interesov. Če ne drugega, je vsaj precej nehigienično pisati enciklopedičen članek o samemu sebi. Smernica o konfliktu interesov pojasnjuje, da popravljanje napačnih podatkov ni sporno. Dodajanje več strani teksta pa je. Dodatek tudi ni navajal niti enega vira, torej podatki niso bili preverljivi, in kup povezav na Youtube nima kaj počet v besedilu (tudi v članku Lucijan Marija Škerjanec jih jaz ne vidim). Namesto take obsežne avtopromocije bi lahko pripomogel h kakšni bolj splošni enciklopedični temi, bi bilo bistveno več koristi. — Yerpo Ha? 22:22, 8. december 2011 (CET)

Prestavljeno iz Uporabniški pogovor:Yerpo

Zahvaljujem se za pojasnilo glede izbrisa (očitno preveč temeljito) dopolnjenih podatkov o mojem delu. Ne bom se sicer strinjal, da je bila to "nehigijenična" poteza z moje strani, saj so "preverljivi" podatki, ki jih navaja COBISS, resnično zelo pomanjkljivi in v teži bistva mojega raziskovanja (ki ni namenjeno meni osebno, ampak skupnosti) praktično nepomembni.

1. Frančiškani in glasba v 18. stoletju

(moj povsem obroben, nepomemben prispevek v zborniku, ki ga ne bi nikoli citiral kot pomemben prispevek skupnosti, takšnih prispevkov bi lahko navajal na desetinah strani - pomembne so namreč izvorne publikacije prvič objavljenih glasbenih del "izgubljenih" 200 ali 300 starih rokopisov, saj bi brez objave tega gradiva ta glasba izginila za vedno...)

2. Glasbena dediščina Slovenije

(ena, resda prva CD plošča v istoimenski seriji, ki obsega petindvajset (!) CD-jev v tej seriji, pa se ti zdi, da je pretirano, če sem navedel celotno serijo v okviru tega projekta. Če bi se hotel res tako "nehigijenično" hvaliti o tem svojem projektu, bi lahko omenil, da sem z nacionalno TV Slovenija posnel kar 16 enournih koncertov z istoimensko vsebino, pa tega nisem niti omenil...Raje sem povezal nekaj linkov s posnetki te glasbe na Youtube, ker je pomembna predstavitev TE glasbe, ki je naša skupna kulturna dediščina. Enako velja za linke posnetkov obnovljenih dragocenih baročnih orgel, ki so še pred 30 leti, predno je bil sprožen alarm, molče propadale...Prav tako velja za linke do strani, kjer so v elektronski obliki brezplačno javno objavljene partiture naše stare glasbene dediščine, ki jih lahko vsak download-a in glasbo izvaja ter jo širi v evropski in svetovni prostor. (preko pol milijona obiskovalcev v treh letih samo na straneh z notnimi partiturami neznane slovenske glasbe izpred 200 in 300 let...)

3. Novomeško koncertno prebujenje : Novomeški glasbeni festival 1997, Kocerti ob svečah in poletna šola za organiste v Globodolu / Milko Bizjak

(to pa je resnično prava "reklama" namenjena meni, vsi dodatki glede teh dogodkov v mojem dodanem besedilu so le popolnitev te točke)

Tudi biografski podatki glede mojega šolanja, zaposlitve in dela so pomanjkljivi, celo netočni. Ne vem sicer, kdo lahko ve o tem več, kot jaz sam in tudi tu ne vidim nobene "nehigijene", pač pa le popravke in popolnila golih dejstev. Mislim, da bi bilo bolje, da se raje moje geslo (ime) v celoti umakne iz slovenske WIKIPEDIJE, kot da je predstavljeno v takšni pomanjkljivi in nekorektni obliki. Res ni nobene "zamere" z moje strani, mislim pa, da mora vsaka enciklopedija "zadeti" osrednje bistvo nekega gesla, ne pa prikazovati nepomembne obrobnosti.

lep pozdrav MB--Milko bizjak 00:13, 9. december 2011 (CET)

Sem vrnil podatke o izdajah (malo predelane za preglednost), ki so dejansko enostavno preverljivi v Cobissu, tisto o nehigieničnosti se je nanašalo predvsem na biografijo. Kot rečeno, netočnosti ni sporno popravljati, kaj več pa naj napiše kdo drug s sklicevanjem na primeren vir (ki res ni naveden niti zdaj). V splošnem pa, če bi imel res namen predvsem prispevati skupnosti, bi dopolnil kakšen temeljni enciklopedični članek - recimo orgle ali barok in ga opremil z viri, ne pa se takoj lotil poliranja članka o sebi. Vsaj tako vidimo to zadevo redni sodelavci Wikipedije, ki se vsak teden ukvarjamo s kakšnim takim primerom. — Yerpo Ha? 08:26, 9. december 2011 (CET)