Uporabniški pogovor:Yerpo/Arhiv08-1

Metulji (red)

MMG, zakaj kompliciranje pri naslovu? Samo Metulji čisto zadostuje. --Eleassar ^pogovor 11:31, 3. januar 2008 (CET)

Pojma nimam. Tudi meni se zdi »(red)« nepotreben dodatek, sploh ker se geslo Metulji preusmerja tja. Ampak prestavit se brez posredovanja administratorja ne da. Moram se spravit napisat prošnjo za prestavitev. --Yerpo ^Ha? 11:37, 3. januar 2008 (CET)

Predlogi za projekt

Ob zaključku projekta seznam redov žuželk zbiram predloge za novo serijo člankov. Svoje predloge dodajte na dno seznama, lahko tudi samo z okvirnim seznamom člankov (jih bom že sam poiskal). Zbiranje predlogov bo potekalo en teden, do nedelje 13.1.2008, potem bo na vrsti glasovanje. Na koncu se bom lotil serije, ki bo dobila največ glasov.

Ne obljubim tako obsežnih člankov kot pri redovih žuželk, ker tudi literature nimam tako dobre, ampak se bom potrudil po najboljših močeh. Prvi trije predlogi so navedeni spodaj, pri podajanju nadaljnjih se ravnajte po seznamu mojih interesov.

• Višje taksonomske kategorije znotraj členonožcev do vključno redov. Članki za obdelavo: členonožci, žuželke, pajkovci, stonoge, ščipalci, palpigradi, paščipalci, suhe južine, praskrluparji, morski pajki, pršice, strige, dvojnonoge, malonoge, drobnonožke, krilate žuželke, nekrilate žuželke, raki, vodne bolhe, dvoklopniki, ceponožci, škrgorepci, vitičnjaki, višji raki, leptostraki, bogomolkarji, svetleče kozice, deseteronožci, kozice vrečarke, enakonožci, postranice, ...

• Za človeka pomembne skupine členonožcev. Članki za obdelavo: zajedavske stenice, ščitaste stenice, komarji, čebele, mravlje, pedici, klopi, listne uši, lepenjci, pikapolonice, muhe, bramorji, kozice, deseteronožci, ...

• Za --Miha 11:33, 13. januar 2008 (CET)
• Za Klopi, komarji, muhe, stenice ... - pomembni iz medicinskih razlogov. --Eleassar ^pogovor 15:04, 13. januar 2008 (CET)
• Za, enaki razlog kot pri Eleassarju --Archangel 16:10, 13. januar 2008 (CET)
• Za --Pinky 06:10, 19. januar 2008 (CET)

• Anatomija in fiziologija členonožcev v grobem. Članki za obdelavo: telesna zgradba žuželk, glava (žuželke), sestavljeno oko, očesce, obustni aparat (žuželke), čutilna dlaka, noga (žuželke), zadek, leglica, levitev, preobrazba, malpighijeva cevka, feromon, zunanji skelet, ganglij, ekdison, juvenilni hormon, pleon, telzon, ličinka, gosenica, levitev, hemolimfa, ...

• Človeški imunski sistem. Članki za obdelavo: naravna imunost, endocitoza, fagocitoza, vnetje, specifična imunost, limfocit T, limfocit B, antigen predstavljajoča celica, fagocit, veliki granulirani limfocit, protitelo, antigen, T-celični receptor, citokin, kemokin, sistem komplementa, imunski odziv, poglavitni histokompatibilnostni kompleks, adjuvans, epitop, paratop, imunski kompleks, imunodifuzija, aktivacija limfocitov, uravnavanje imunskega odziva, imunska toleranca, avtoimunost, opsonizacija, ...

• Za --Slodave 10:42, 13. januar 2008 (CET)
• Za --Tone 15:41, 13. januar 2008 (CET)
• Za predlagam tudi vključitev vpliva stresa na človeški imunski sistem. Gaber 16:22, 13. januar 2008 (CET)

Op.: seznami člankov za obdelavo so lahko še nepopolni in/ali napačni. Ob zaključku izbora bom bolj natančno preveril, kaj vse sodi v serijo.

Glasovanje

Glasovanje bo odprto en teden, do nedelje 20.1.2008. Za predlog glasujete tako, da pod seznam člankov tega predloga dodate {{za}} --~~~~. Kdor se spomni še kakšnega gesla za obdelavo, ga lahko doda v ustrezen predlog. --Yerpo ^Ha? 10:32, 13. januar 2008 (CET)

Glasovanje je končano. Moja naslednja serija člankov bo torej Za človeka pomembne skupine členonožcev. Hvala vsem, ki ste glasovali. --Yerpo ^Ha? 19:21, 20. januar 2008 (CET)

Evropska snežna voluharica?

Lahko kot strokovnjak biolog prosim podaš svoje mnenje? Imamo tudi evropskega bobra, evropskega jastoga, evropskega dihurja, evropsko zlatovranko, pa še kaj bi se našlo (deloma tudi po moji krivdi). --Eleassar ^pogovor 10:13, 11. januar 2008 (CET)

Glej Pogovor:Evropska snežna voluharica. Za ostale vrste bom pogledal po literaturi ko pridem domov. --Yerpo ^Ha? 11:04, 11. januar 2008 (CET)

Tudi vse ostale vrste, ki jih omenjaš, so v Živalstvu Slovenije brez pridevnika, zlatovranka pa poleg tega še v Imeniku ptic zahodne Palearktike (Jančar s sod.). --Yerpo ^Ha? 09:34, 12. januar 2008 (CET)

Razen če bi dejansko morali slediti zgledu Borisa Kryštufka, ker smo mednarodna enciklopedija, ki jo berejo tudi Avstralci in Američani? Malo sem v dilemi. --Eleassar ^pogovor 15:10, 13. januar 2008 (CET)

Če ne drugega, latinsko ime in opis (predvsem prvo) ne dopuščata dvomov, za katero vrsto gre. Nasprotno, pridevnik "evropski" zna biti zavajajoč, recimo pri zlatovranki, ki gnezdi vse od Maroka do centralne Azije (po IUCN), "evropski" bober ima pa tudi populacije še v Aziji (po IUCN). --Yerpo ^Ha? 16:34, 13. januar 2008 (CET)

Predlog za administratorja

Predlagal sem te za administratorja. Kandidaturo potrdi tu. LP. --Rude 22:12, 11. januar 2008 (CET)

Razumem tvoje oklevanje, saj sem tudi sam sprva odklonil administratorstva. Kasneje so mi razložili prednosti administratorstva. Če drugega ne, boš s preprostim klikom odstranil neumnosti, ki jih boš opazil. Močno te še enkrat vzpodbujam, da si premisliš, saj si sam lepo poudaril, da cenim tvoje delo, ki ga boš z dodatnimi možnostmi lahko samo še izboljšal, predvsem pa si boš skrajšal določene postopke (brisanje, vračanje in podobno). V primeru, da boš vseeno odklonil, pa te bom tudi pri tem podprl.--Rude 22:22, 11. januar 2008 (CET)

Resno, razumem prednosti in me tudi malo firbec matra glede tehnikalij okoli delovanja vmesnika, ampak mi je jasno, da pomeni položaj tudi odgovornost. Vem da me nihče ne bi silil da sodelujem še več, ampak se poznam dovolj dobro da vem, da bi se to zgodilo. To je edini razlog. Hvala za razumevanje. --Yerpo ^Ha? 22:46, 11. januar 2008 (CET)

Torej bom predlog umaknil. V primeru, da si kdaj premisliš te bom z veseljem podprl.--Rude 22:59, 11. januar 2008 (CET)

E.coli

Komot lahko popraviš ;) Uporabnik:Ljubljana007

Škrbine

Vidim, da veliko urejaš seznam škrbin. Da se ne bo podvajalo delo, si poglej tudi seznam WP:ŠKRBINE, s katerim naj bi sčasoma zamenjali trenutno stran - ko bo pripravljen. Gre za kopijo angleške verzije, urejaš ga pa lahko po mili volji. --Eleassar ^pogovor 12:00, 25. januar 2008 (CET)

Ja, malo sem poskušal izboljšati preglednost, je pa res da imajo na :en še za stopnjo bolj pregleden sistem in zamenjavo podpiram. Samo paziti je treba, da bodo škrbine res ustrezno poimenovane - da se bo že na podlagi imena predloge vedelo za kaj gre (ne pa recimo {{food-stub}} in {{food2-stub}}). Mimogrede, kaj praviš na to da bi {{sci-stub}} preimenovali v škrbino o znanosti (namesto o naravoslovju, kot je zdaj)? Sicer je že bila debata o tem, ampak to je bilo pred leti, ko škrbine še niso bile tako razdelane po podkategorijah. --Yerpo ^Ha? 13:18, 25. januar 2008 (CET)

Razmišljal sem, da bi vsa imena škrbin poenotili po sistemu -škrbina (osebno bi bil sicer še bolj za -kal ali pa -začetek). Trenutno imamo namreč: a) čisto angleško ({{sci-stub}}), b) malo mešano ({{likovnik-stub}}), c) kratko slovensko varianto ({{internet-stub}}) in d) dolgo varianto {{škrbina o oblačenju}}). Pa še kaj bi se našlo. --Eleassar ^pogovor 13:23, 25. januar 2008 (CET)

Glede poenotenja se seveda razume, da bi ga bilo treba izpeljati. Tvoja prva varianta se mi zdi še najboljša (xxx-škrbina, ali kvečjemu škrbina-xxx), da ne podiramo ustaljenega poimenovanja s "kali" ali "začetki" (res sicer da nisem čisto objektiven, poimenovanje "škrbina" mi je všeč odkar sem prvič naletel na eno). --Yerpo ^Ha? 13:29, 25. januar 2008 (CET)

Škrbina po SSKJ nima pomena začetka, vendar ok. Za sci-stub pa se mi zdi naravoslovje najbolj primerno. Angleška beseda science namreč največkrat ustreza našemu naravoslovju; kot si lahko pogledaš tukaj, je tudi v angleški wp škrbina uporabljana na ta način. --Eleassar ^pogovor 13:33, 25. januar 2008 (CET)

Že res, ampak po drugi strani v članku science jasno piše, da pojem vključuje tako naravoslovje kot družboslovje. Tukaj niso ravno konsistentni. Kar se škrbine tiče, vem, samo škrbina PMM dovolj dobro opisuje nekaj majhnega in nepopolnega. Navsezadnje je lahko članek po 100 urejanjih še vedno škrbina po kriteriju dolžine in popolnosti. --Yerpo ^Ha? 13:45, 25. januar 2008 (CET)

Predvsem pri družboslovju se mi zdi težko potegniti mejo med tem, kaj je članek s področja znanosti in kaj ne. Označiti članek kot družboslovni je mnogo lažje. --Eleassar ^pogovor 14:22, 25. januar 2008 (CET)

Da ne bomo debatirali o tem, kaj je znanost in kaj ni, predlagam da se odpravi dvoumnost enostavno tako, da izpustimo omenjanje znanosti in {{sci-stub}} preimenujemo v "naravoslovje-škrbina" (oz. "škrbina-naravoslovje"). --Yerpo ^Ha? 14:30, 25. januar 2008 (CET)

Se strinjam. --Eleassar ^pogovor 14:31, 25. januar 2008 (CET)

Wikipedija:Predlogi za brisanje/Poenostavljeni rastlinski sistem

Prosil bi te za mnenje. Hvala. --Eleassar ^pogovor 22:02, 27. januar 2008 (CET)

Odgovor

Sicer sem odgovorila na svoji pogovorni strani, pa bom še tu; se opravičujem za moje štorasto urejanje, ma ni bilo nič slabega mišljeno - dopoldan je namreč predloga za IČ bila še prazna, pa sem dodala k izbranim člankom tvoj članek o redu metuljev, kaj sem pa delala potem - pa si hvalabogu odkril in da je bilo čudno in napak.--Amazone7 17:33, 28. januar 2008 (CET)

Ni problem, glej moj odgovor na tvoji pogovorni strani. --Yerpo ^Ha? 17:36, 28. januar 2008 (CET)

Administrator

Yerpo, PMSM si zrel za administratorja. Če se z mojim predlogom strinjaš, te bom dal na glasovanje. Ziga 08:51, 7. februar 2008 (CET)

Glej zgoraj. Me veseli da tako misliš, ampak zaenkrat si še nisem premislil. --Yerpo ^Ha? 11:35, 9. februar 2008 (CET)

Aha, ne spremljam. Glede na to, da slediš dogajanju na wp. in usmerjaš "mlajše" uporabnike, smiselno predlagaš članke za izbris, ipd. (torej si seznanjen s pravili wikipedije), bi bile pač reči lažje, če bi sam uporabljal knof za brisanje oz. zaščito. Česa drugega vzvišenega pri administratorstvu ni. Ziga 22:25, 9. februar 2008 (CET)

Z veseljem bi podprl tvojo kandidaturo. --Eleassar ^pogovor 14:11, 11. februar 2008 (CET)

Zajedavske uši

Mogoče nisi opazil: v januarskem Proteusu je objavljen zanimiv pregledni članek o zajedavskih ušeh, o katerih si napisal članek. --Eleassar ^pogovor 14:11, 11. februar 2008 (CET)

Nisem, hvala. Zdaj lahko preverim koliko je neumnosti v mojem članku :P --Yerpo ^Ha? 14:34, 11. februar 2008 (CET)

Enorog

Hvala za popravilo slovnice, Članek bom pa še dopolnil, včeraj mi je časa zmanjkal za vse. Povzeave za tuje strani sem pa pozabil...ups še enkrat hvala

Ose- Kožekrilci

Prav je da članke urejaš, ne odobravam pa brisanje informacij za področje, za katerega sploh še ni kategorij. Večjo korist bi storil, če bi odprl novo manjkajočo - Kategorija:Kožekrilci, še posebej ker gre za žuželke in insekte, njihova številčnost pa v tisoče in tisoče primerkov. Te ki sem jih dodal v članek, zgolj kot primerke, katere najdemo v Sloveniji, naj bi bili le za seme, nadaljnih razširitev. Ker se zanimaš za to področje bi bilo bolje da sam kaj dodaš, ne pa odvzameš. Lep pozdrav Štefan!- struc 12:29, 13. februar 2008 (CET)

Gre za to, kaj sodi v članek o živalski vrsti in kaj ne. Če bi šli po tvojem sistemu, bi lahko recimo v članek o vsaki vrsti ptiča dodajali vse druge vrste, ki tudi živijo v Sloveniji. Upam da se strinjaš, da je to rahlo neproduktivno (podvajanje informacij, neobstoječi kriteriji katere vrste so pomembne in katere ne, ...). Seznam pomembnejših vrst sodi kvečjemu v članek o celotni družini os, ki pa še čaka da ga kdo napiše.

Mimogrede, Kategorija:Kožokrilci že obstaja. Notri so podkategorije o čebelah, mravljah in zdaj po novem o osah (sem jo ustvaril ko sem videl da delaš članke o njih). --Yerpo ^Ha? 13:24, 13. februar 2008 (CET)

Bela omela

Pozdrav. Rada bi prispevala sliko bele omele ki se nahaja tukaj samo žal ne vem latinskega imena, pod našim pa je nisem našla, tako da je možno, da še nimamo. Zato me zanima (sicer vem da se bolj ukvarjaš z živalskim rodoslovnim drevesom-upam da sem prav rekla-pa vseeno upam da boš lahko pomagal) ali na slovenski wp že imamo tudi to drevo? No, morda zveni malo zmedeno - ampak rada bi dodala slikco, ker se mi zdi res nazorna.--Amazone7 01:36, 19. februar 2008 (CET)

Na tej WP res še ni članka o beli omeli (ki je sicer grm, ne drevo). Latinsko je Viscum album, oz. rečemo bela omela tako tej vrsti, kot tipski podvrsti Viscum album album. Pri nas sta poleg nje še podvrsti jelova omela (V. a. abietis) in avstrijska omela (V. a. austriacum) (tako pravi FITO register). Kar se uvrstitve v rastlinski sistem tiče, najbolje da preneseš taksonomko iz angleške WP, če boš delala članek. --Yerpo ^Ha? 08:40, 19. februar 2008 (CET)

Hvala lepa za odgovor. Ja, vem da omela ni drevo, malo štorasto sem se izrazila, mislila sem z besedo drevo ta rastlinski sistem.--Amazone7 16:12, 19. februar 2008 (CET)

Aha, sem narobe razumel. Nekaj o rastlinskem sistemu je drugače v članku o rastlinah, nižje taksonomske kategorije pa vsebuje kategorija Taksonomija rastlin. --Yerpo ^Ha?

Surovina

Živjo!

Mi lahko prosim konkretno sporočite, kaj je v mojem članku narobe. Nekaj sem sicer že popravljala, vendar ne vem, če je to tisto kar bi morala popraviti.

--Bona.puella 13:00, 18. marec 2008 (CET)

Za začetek pazi na definicije. V prvem stavku praviš, da je surovina snov, v naslednjem poglavju pa, da je energija najpomembnejša surovina. Je energija snov? Kolikor jaz vem, ne. Že v drugem odstavku je spet en tak precej... osnovnošolski navedek - " Na primer za pripravo potice potrebujemo orehe, pekač, gorilnik." Surovina je tu samo kovina, katero predelamo, da dobimo sestavne dele za gorilnik, vendar ne za potico. Vsekakor pa kuharji pri pripravi hrane za sestavine ne uporabljajo besede surovina. Pri poglavju o vodi nadalje pišeš o namakanju, kar nima nobene zveze s predelavo snovi. Prav tako ne poglavje "Bo surovin kdaj zmanjkalo?", kjer govoriš o neobnovljivih virih energije. Ponovno, energija ni snov. Poglej si angleški članek za primer definicije (čeprav je tudi tista malo preveč meglena) in se drži pojmov. Ključni besedi tukaj sta "proizvodnja" in "snov".

V splošnem pri pisanju pazi na slog, ki mora biti eksakten ("enciklopedičen"). To pomeni, da se moraš izogibati subjektivnim in dvoumnim izjavam. Npr. kovine so "precej dragocena surovina". Koliko je to "precej"? Pa "uporaba je nekoliko omejena". Kaj pomeni "nekoliko"? Izrazi obžalovanja tudi ne sodijo v članke. Skratka, če vprašaš mene, bi bilo treba članek dodobra premisliti in napisati na novo, pogojno uporaben je le prvi stavek in poglavje o kovinah.

Mimogrede, na pogovornih straneh se tikamo, tako da brez strahu. --Yerpo ^Ha? 13:30, 18. marec 2008 (CET)

Swing

Najprej hvala za vse napotke :) Tudi jaz predlagam da se Swing v Slovniji briše, saj sem namenoma stvar dopolnil v glavni člane, kda je kar največ informacij na enem mestu. Odpravil bom še napake, ki si jih izpostavil. Tudi vnaprej se priporočam za tvoj pregeld prispevka in seveda komentarje. Hvala!

84.255.203.69 15:49, 19. marec 2008 (CET)

Ni problema, me veseli da si se zavzel da bo zadeva solidno predstavljena. Pa oprosti če sem zvenel "nataknjeno" v prvem komentarju. --Yerpo ^Ha? 15:53, 19. marec 2008 (CET)

Čisto razumljivo. Prva dva članka sta bila žrtvi moje neinformiranosti o prAVILIH Wikipedije. Moti me ena majhna zadeva v članku, sedaj, ko je združen s prejšnjim Swing(ples). Netočna informacija, da se najpogosteje pod imenom swing misli Lindy-Hop, kar je najmanj netočno. Predlagam, da se ta stavek pri urejanju zbriše, saj več, kot očitno zgolj netočno izraža osebno oceno. Sicer Yerpo, kot vidim si ljubitelj ska glasbe. Povabim te na stran naše ska-pop skupine Carpe Diem :)

Sicer pa sem naštete napake odpravil-upam. Če jih še kaj najdeš prosim sporoči. Želim si namreč, da bi članek čim prej ustrezal merilom. Hvala! Vintage Swing 13:21, 24. marec 2008 (CET)

Saj pravim, če je še kaj narobe kar popravi/briši. Jaz se raje ne bi vtikal v vsebino. Kar se meril tiče je zdaj članek v redu, zato sem tudi odstranil sporočilo o pomanjkljivem slogu.

Mimogrede, Doktor Doktor seka! --Yerpo ^Ha? 14:38, 24. marec 2008 (CET)

Taksonomke

Pri taksonomkah po novem ni več potrebno ročno vpisovati parametra color oz. še boljše ga je odstraniti, da bo mogoče z enega kraja (predloga:taksonomka) z enim zamahom določati barvo vseh taksonomk posameznega kraljestva.

Poleg tega, v februarskem Proteusu je objavljen izčrpen seznam člankov o človeški ribici, objavljenih v tej reviji. --Eleassar ^pogovor 13:13, 20. marec 2008 (CET)

Glede taksonomke vem, samo ker jo kar kopiram v nove članke je ostal parameter notri. Hvala ker si me spomnil, bom vrgel ven. --Yerpo ^Ha? 13:17, 20. marec 2008 (CET)

Povezave na tujejezične članke

Opozorilo sem prebral in vzel v vednost, vendar nisem prepričan da gre v tujejezičnih člankih vedno za iste stvari kot jih kaže naslov. Posebno angleški članki so večkrat zavajajoči ker jih oblikujejo po svojih "rul-sih"-(verjetno za "ruljo"). Tudi pri jezikih, ki jih ne poznam bi se težko odločil za navedek, zato pričakujem da bo to storil kakšen "admin", ki ta jezik vsaj zadovoljivo obvlada. Lep pozdrav-struc 15:30, 21. marec 2008 (CET)

Taksonomija

Hja ... po pravici povedano vedno kopiram taksonomko iz angleškega članka. Moja knjiga iz leta 1984 pa ima še bolj zastarelo taksonomijo. Bom v prihodnje malo bolj globoko pobrskal in upam napravil manj napak. Hvala za opozorilo.--Rude 10:36, 22. marec 2008 (CET)

Medtem sem ugotovil kje je tičala napaka pri konkretnem fikusu. Taksonomko sem kopiral iz angleškega članka, prevedene dele pa iz nekega drugega članka. Lenoba je pač gibalo napredka --Rude 10:38, 22. marec 2008 (CET)

To se pa strinjam --Yerpo ^Ha? 10:39, 22. marec 2008 (CET)

Arhivske ustanove v Sloveniji

Hej! Vem, da članek še zdaleč ni popoln. Predvsem zato, ker sem ga kar dober čas pisala in to na horuk, tako da na koncu raznih napak sploh nisem videla. To bom popravila. Imam pa vprašanje še glede ločitve članka. Po pravici povedano, ne vem kako bi ga ločevala, glede na to, da se mi zdi, da vse spada v razvoj arhivov na Slovenskem. Morda pa kakšna pomoč s predlogi? ;-) Saj počasi mi bo postalo jasno, kako ne pisati preveč obširnih člankov. Hvala! Lep pozdrav -- Oukeea 19:20, 22. marec 2008 (CET)

Hej, mislim da ti nihče tukaj ne bo zameril pisanja obširnih člankov. Kar poglej enega boljših kar jih poznam. Kar se ločevanja tiče, mislil sem, da bi ustvarila nov članek z naslovom Arhivske ustanove v Sloveniji (oz. mogoče kaj bolj splošnega, glede na to da pišeš tudi o zgodovini, recimo Arhivarstvo na Slovenskem), potem pa iz članka Arhiv samo povežeš nanj. --Yerpo ^Ha? 20:30, 22. marec 2008 (CET)

Sem ustvarila novo geslo Arhivarstvo na Slovenskem, kamor sem prenesla razvoj arhivov. Geslo sem tudi uredila slovnično in oblikovno, kolikor mi je uspelo. Upam, da je zdaj kaj boljše. ;-) Oukeea 1:00, 23. marec 2008 (CET)

Na prvi pogled deluje v redu, samo dvoje bi bilo treba popravit. Eno je uvodni stavek - ko bralec klikne na povezavo, je to enakovredno vprašanju "Kaj je...?" in je v WP standardiziran. Glej Slogovni priročnik. Predlagam nekaj v stilu "Arhivarstvo na Slovenskem obravnava razvoj arhivov v Sloveniji..." (grmbl, pa nisem več siguren če se piše na Slovenskem ali na slovenskem). Drugo, zunanje povezave na spletne strani arhivov prestavi v ločeno poglavje na dnu strani. Kar je še manjših slogovnih zadev bom jaz popravil ob priliki. --Yerpo ^Ha? 07:50, 23. marec 2008 (CET)

Sem popravila bližnjice, kot tudi naredila nov uvod. Hkrati sem pa arhivom dodala še nastanek arhivov na splošno. Upam, da bo zdaj kolikor toliko OK. Hvala za pomoč in nasvete! -- Oukeea 14:50, 23. marec 2008

Portal

Portal:Biologija zgleda super edin barve sem malo namešal. Sedaj bi res lahko uvedli tudi imenski prostor. Bom sodeloval kadar mi bo le čas dopuščal. lp, --Miha 13:34, 28. marec 2008 (CET)

Sem dobil idejo, da na portal dodamo drevo kategorij (glej spodaj). lp, --Miha 13:36, 28. marec 2008 (CET)

Biologija

Biologi

Biološka literatura

Biološke organizacije

Filozofija biologije

Biologija in kultura

Medicina

Nagrade v biologiji

Področja biologije

Biološki procesi

Biologija v Sloveniji

Biološke tehnike in orodja

Zgodovina biologije

Znanstvena klasifikacija

Želene fotografije na temo biologija

Biološke škrbine

Sem poskusil tudi to možnost, pa se mi zi da je navaden seznam slogovno primernejši, ker ne raztegne toliko desnega stolpca. Kar se barv tiče mi je pa moja varianta bolj všeč... --Yerpo ^Ha? 13:41, 28. marec 2008 (CET)

Tudi z mojo nisem čisto zadovoljen ampak tako temni odtenki vsaj name slabo, v nasprotju z bolj živo (a ne kričečo) zeleno, ki sem jo vzel direktno s slike solate. --Miha 14:06, 28. marec 2008 (CET)

Trenutna bo kar v redu kompromis, kar se mene tiče. --Yerpo ^Ha? 14:08, 28. marec 2008 (CET)

Se da spreminjat barvo povezav na več načinov. Nekaj časa smo imeli za to predlogo, ki pa so mi jo pobrisali, češ da bo Wikipedija postala kot »Tokio-by-night«.

1. način: <span class="plainlinks">[http://sl.wikipedia.org/wiki/{{{1}}} <span style="color: {{{barva|#F59736}}};">{{{napis|IME POVEZAVE}}}</span>]</span> se pokaže kot: IME POVEZAVE

2. način: [[Članek|<span style="color: {{{barva|#CEAD8C}}};">Članek</span>]]</span> pa kot:Članek

lp, --Miha 14:16, 28. marec 2008 (CET)

Ali lahko oddaš glas tu: Wikipedija:Pod_lipo#Novi_imenski_prostori. lp, --Miha 15:55, 28. marec 2008 (CET)

E-mail

Kaj bi mi lahko posrednoval tvoj e-mail, da bi te nekaj prasal? Hvala za odgovor--Yoda 17:07, 28. marec 2008 (CET)

j [afna] biologija.org --Yerpo ^Ha? 19:34, 28. marec 2008 (CET)

Hey! Zanima me ce si dobil seminarsko, ker sem dobil od postmasterja da mogoce ni bilo poslano al neki tazga... --Yoda 21:14, 29. marec 2008 (CET)

Nope, nič še ni prišlo. --Yerpo ^Ha? 21:17, 29. marec 2008 (CET)

Poslano se enkrat iz drugega e-maila... Lp --Yoda 21:20, 29. marec 2008 (CET)

Re: Portal

Sijajno, končno je nekaj začelo teči (v smislu projekta). Hvala za vabilo za sodelovanje, vsekakor bom prispeval k temu projektu po mojih močeh. Lp, --Archangel 20:00, 28. marec 2008 (CET)

Sem iskala na portalu nekaj kar bi lahko malo skritizirala, pa nisem našla nič :)) ... oblikovno in vsebinsko je zelo dobro oblikovano. Ali izbrane članke in fotografije izbiraš med že izbranimi, ki so ali bodo objavljene na glavni strani? To se mi zdi smiselno, ker nas je premalo, da bi izbirali fotke in članke posebej za portal. --Pinky 13:13, 1. april 2008 (CEST)

Lol, hvala Glede izbranih vsebin pa se seveda ne da izmišljevat, ker še na glavni strani dinamika izbire včasih šepa. Tako da ja, biološke izbrane vsebine iz glavne strani. Zamišljal sem si nekaj v rangu ene spremembe na mesec, kar se vmes zvrsti na glavni strani bi šlo pa direktno med "ostalo". Lahko uvedemo tudi glasovanje če bo kdaj v istem mesecu poplava super bioloških člankov in slik, ampak mislim da zaenkrat ni strahu za kaj takega. --Yerpo ^Ha? 13:20, 1. april 2008 (CEST)

Kibla: krsitev avtorskih pravic

Pozdravljen, glede spornih avtorskih pravic: sem zaposlen v Kibli in sem pri objavljanju clanka na wikipedii dobil tudi dovoljenje za kopiranje teksta iz nase spletne strani. V kolikor je to se vedno sporno, mi prosim povej, kako lahko to resimo. Hvala. --Indigosi ^pogovor 2:18, 29.3.2008. januar 2008 (CET)

OVL slike

Če naletiš na sliko, kjer je očitno, da pravice niso proste (recimo, če je vidna oznaka za (c) ali kaj podobnega), jo kar takoj pobriši in se ne trudi z OVL. --IP 213 20:17, 31. marec 2008 (CEST)

Brisati jaz ne morem, ker nisem administrator. Lahko jih pa začenjam označevat za hitro brisanje. --Yerpo ^Ha? 20:19, 31. marec 2008 (CEST)

David Nalbandian

Hvala za podatek, to mi bo res pomagalo. Najlepša hvala.
--LFCSpionKop 08:50, 2. april 2008 (CEST)

DNK

Pozdravljen, jaz se zelo strinjam s teboj glede slovenščine. Ampak kot sem podučen, medicinski in sorodni krogi menda za strokovni jezik predlagajo DNA, za poljudni jezik pa DNA. Medicinski slovar sploh ne pozna DNK-polimeraze, marveč le "strokovno" DNA-polimerazo. Jaz sicer menim, da je DNA ne le enakovredna kratica, temveč ima prednost, ker je domača. LP--Marko3 20:29, 3. april 2008 (CEST)

Korovci

Temu uporabniku »Uporabnik:WolfR« sem hotel pomagati pri urejanju, zdaj pa vidim, da ima oznako, da je skopiran, potem je tudi moj del »Iz zgodovine Korovec« vprašljiv saj sem hotel čimbolj ohraniti njegov tekst. Lp --Feri 10:36, 4. april 2008 (CEST)

Oznaka pomeni, da izgleda kot skopiran. Na internetu namreč nisem našel enakega besedila, še vedno je pa možnost da je prepisan iz kakšne knjige ali avtoriziranega promocijskega materiala o vasi. Ga lahko prosim vprašaš ko se že ravno ukvarjaš s tem? --Yerpo ^Ha? 10:46, 4. april 2008 (CEST)

Ne morem, ker nima Uporabniške strani, pa še pogovorno stran ima prazno, tako, da ne vem kdo je. LP --Feri 10:58, 4. april 2008 (CEST)

Klikni kar na rdečo povezavo do njegove pogovorne strani in napiši, pa bo ravno tako dobil obvestilo ko bo naslednjič tu. --Yerpo ^Ha? 11:01, 4. april 2008 (CEST)

Slika Orhideje

Naložil sem napačno verzijo, sponko sem doma odrezal. --Janez Novak 15:21, 5. april 2008 (CEST)

Moje fotografije

Danes sem naložil fotke in napisal članek Tonina hiša. Fotografije so posnete z ločljivostjo 3246 * 2448, fino kompresijo (najboljša, požre največ prostora). Prosil bi Te, če si tako prijazen da s svojim izkušenim poledom pogledaš fotografije in mi poveš mnenje o kvaliteti. Vnaprej hvala. --Janez Novak 18:24, 6. april 2008 (CEST)

Ja, žal spet - zrnatost na tvojih slikah je jasna posledica digitalnega šuma, ki niža kakovost posnetkov pri višjih ISO nastavitvah. Kompresija tu nima efekta. Sem sestavil skupaj en primer da boš videl o čem govorim, najdeš ga tu. Gor so deli slik pri 100% povečavi:

• zgornji je iz ene moje slike, posnete v oblačnem vremenu. Žal moj fotoaparat (Canon Powershot G5) ne zapisuje ISO nastavitev, tako da ti ne bi znal povedat koliko je bilo, ampak verjetno malo več kot 100 (pri mojem gre do 400). Šum je ob natančnem pregledu opazen, ampak daleč manj kot na tvoji sliki nižje.
• srednji je iz slike zunanjosti Tonine hiše, fotošop mi pravi da posnete z ISO 160. Na temnem delu stebra in ceglih je jasno vidna zrnatost. Primerjaj še 300% povečavo desno.
• spodnji pa je iz slike mlina za olive, posneti pri ISO 800. Izredno zrnata slika.

Malo sem pobrskal po internetu in tudi "resni" preizkuševalci so grajali koliko šuma je na posnetkih pri ISO vrednostih 200 ali več (1, 2, 3). V tej knjigi (str. 40) avtor svetuje čim nižjo ISO nastavitev. Skratka, če hočeš moj nasvet, si nastavi ISO na 100 in treniraj mirno roko ali investiraj v stojalo. Kar se že posnetih slik tiče, ocenjevalec na strani DCRP Review (št. 3 zgoraj) pravi, da pri ISO 200 še ni artefaktov zaradi šuma, kar pomeni da detajli niso izgubljeni. Poskusi torej pri tistih, ki si jih posnel v dobrih svetlobnih pogojih, uporabit kakšen program za "noise reduction". V Adobe Photoshop CS 8 sem precej dobre rezultate dobil s filtrom Median (Filters -> Noise -> Median...) - zunanjost Tonine hiše je skoraj povsem popravilo in tudi pri mlinu je bila potem slika bistveno boljša, čeprav se šuma tam ne bo dalo povsem odpraviti. Tako, upam da sem kaj pomagal. --Yerpo ^Ha? 19:57, 6. april 2008 (CEST)

Jernej (sodelavce raje nagovarjam z imenom kot psevdonimom) iskrena hvala za pomoč. Adobe Photoshop je za moje potrebe in možnosti predrag. Sedaj delam z Picaso. Po tvojih nasvetih sem malo pogledal menije in help in presenečen odkril v meniju z oblikovanjem slik v črno bele, sephia, in podobno odkril še ukaz "Izostri". Izgleda da dela, moram pa še dobro pogledati in preizkusiti. Samo eno vprašanj eza sedaj: ali poznaš kakšen dober brezplačen program za urejanje slik? --Janez Novak 15:21, 7. april 2008 (CEST)

Gimp je odprtokodna alternativa fotošopu, ne vem pa kakšne filtre ima vgrajene. Po vsej verjetnosti se bo našel kakšen za tvoj problem. Če ne, poskusi poiskat še po GIMP plugin registryju ali v Googlu s frazo "gimp noise reduction filter". Sicer pa ni za kaj --Yerpo ^Ha? 15:47, 7. april 2008 (CEST)

Predloga:Botanika

Naredila sem novo predlogo za botaniko približno po :en. Če misliš, da je kaj potrebno dodati ali odvzeti, popraviti ... si vabljen. Predloga se bo vključila pri vseh glavnih delih rastlin in vejah botanike. Trenutno je vključena le pri rastlinskem listu, ki pa ga imam še v obdelavi. --Pinky 13:48, 8. april 2008 (CEST)

Par malenkosti sem še dodal pri metabolizmu, zaenkrat nimam drugih idej. Sicer mi je pa všeč da si vključila "doma" narejene slike. --Yerpo ^Ha? 10:40, 14. april 2008 (CEST)

Divje jezero

Kot strokovnjaka za naravno dediščino Te prosim za pomoč. V Kategorija:Muzeji na prostem v Sloveniji je tudi Divje jezero. Vsekakor ogleda in varstva vreden objekt. Vendar menim da spada nekam med naravne spomenike, zaščitena območja ali kaj podobnega. Prosim te da zamenjaš kategorijo. --Janez Novak 11:45, 15. april 2008 (CEST)

No ja, za strokovnjaka za naravno dediščino me je malo pretirano oklicati... Kar se Divjega jezera tiče, bo kategorija Naravni spomeniki (v kateri je že) kar dovolj. Urejevalca je verjetno zmedlo, da so ga proglasili za "Muzej v naravi", kar pa mislim da ni neka uradna kategorija, vsaj kolikor sem uspel najti na internetu relevantnih zadetkov. --Yerpo ^Ha? 11:54, 15. april 2008 (CEST)

Neštajerskost Zagorja

Zdravo! Kaj točno te je zmotilo pri prispevkih uporabnika 193.110.15.100, da si mu na pogovorno stran prilepil oznako, da je vandal? Če njegovi zadnji prispevki, glej Pogovor:Zagorje ob Savi. --romanm (pogovor) 12:14, 15. april 2008 (CEST)

Priznam da ne vem, na pamet kam sodi Zagorje in sem samo vračal urejanja (pod predpostavko da je bilo prej prav), zmotilo me je, da je pri večini krajev navedel kot regijo Kranjsko, ki je zgodovinska pokrajina in sem mislil da gre za nacionalistično obarvane popravke. Se opravičujem če sem povzročil zmedo. --Yerpo ^Ha? 13:12, 15. april 2008 (CEST)

Morda še ni prepozno, da se opravičiš njej/njemu, in da vrneš urejanja, če nisi prepričan, kaj je prav. --romanm (pogovor) 14:32, 15. april 2008 (CEST)

Jah, Kranjska skoraj gotovo ne bo držalo. Bom vrnil ostalo in napisal razlago anonimnemu uporabniku. --Yerpo ^Ha? 14:35, 15. april 2008 (CEST)

Ptiči

No včeraj sem šele prvič kaj napisal in se še učim, zato mi oprosti če kaj norobe naredim. :) No drugače me pa zanimajo živa bitja, samo počakaj da bom jaz to obvladal. Pa poglej moj članek ki sem ga napisal o kitajski puščavski mački in povej če je kaj narobe.--Jurac5

Ni problema, samo upoštevaj da se tu držimo nekega poenotenega sloga za pisanje in če za kaj ne veš kako mora izgledati, je najbolje pogledati kakšen urejen članek. Mimogrede, ni ti treba shranjevati vsake spremembe v članku posebej. Spodaj je gumbek "Prikaži predogled", ki ti pokaže vse tvoje spremembe, in potem shraniš ko si zadovoljen z napisanim. Še bolj mimogrede, na uporabniški strani se lahko podpišeš enostavno z uporabo štirih tild (~~~~) ali gumbka v orodni vrstici zgoraj, ki izgleda kot podpis.

Kar se kitajske puščavske mačke tiče, manjka samo navedba raziskave, ki naj bi pokazala da je podvrsta divje mačke. Za tako specifične podatke je navada da se navede konkreten vir. Ostalo sem pa že uredil, lahko si za zgled ogledaš moje spremembe. --Yerpo ^Ha? 15:30, 15. april 2008 (CEST)

Dobro navedel sem vir Jurac5 15:46, 15. april 2008 (CEST)

Ja, zdaj bo ok, samo preoblikoval sem navedek v standardno obliko za citiranje člankov. --Yerpo ^Ha? 15:54, 15. april 2008 (CEST)

Santorini

Najprej hvala, ker si mal popravu moj člank:) Jst sm mela enkrat referat na to temo in zadnč sm si rekla: pa sej to lahko tud tle objavm ubistvu.. Vem, da moram navajat vire, ampak problem je v tem, da jih nimam - to sem že dolg nazaj napisala in virov ne najdem.. Ne vem kaj naj zdej nrdim - mogoče če pogledam po kakšnih knjigah, kjer piše kej o tem.. Drugače pa sem dodala še nekaj slik in popravila nekaj besednih zvez (za nekatere pa še vedno ne vem kako naj jih nadomestim)Lp --ines 19:33, 19. april 2008 (CEST)

Jah, škoda da nimaš več literature, ampak mislim da so v članku dovolj splošne informacije da se ne bo nihče pretirano sekiral. Večina podatkov je verjetno tudi na spletnih straneh, ki si jih polinkala spodaj. Kar se sloga tiče je zdaj bolj ali manj v redu, če bo koga zmotila še kakšna besedna zveza jo lahko pa tudi sam popravi. Zamenjal sem ti še eno sliko in popravil nekaj notranjih povezav, edino nekaj me še muči... a ni Santorini dejansko otočje, ne otok? --Yerpo ^Ha? 19:47, 19. april 2008 (CEST)

Mal sm v google utipkala in na povezavah piše otok in ne otočje.. Ne vem no. --ines 20:36, 19. april 2008 (CEST)

No, vem da mu vsi pravimo otok (sem tud jaz že bil tam), ampak recimo po angleškem članku je otočje, ki ga sestavljajo Nea Kameni, Palea Kameni, Aspronisi, Therasia in Thera. Vprašaj raje še AndrejJa, Gapa ali koga drugega ki se malo bolj spozna na geografijo, da ne bova tu govorila na pamet. --Yerpo ^Ha? 22:01, 19. april 2008 (CEST)

Naturizem

Zdravo, članek o naturizmu sem delno počistil pred nekaj tedni in sedaj ga nameravam dopolniti. Zanima me, kdo umakne oznako, ki poziva k čiščenju članka (premalo notranjih povezav, sem pač prehitro shranil zadevo...). Verjetno se ne spodobi, da to naredi avtor članka (če je njegov članek že dobil tako oznako) ali pač? Sicer pa sem preusmeril še FKK, saj je ta (pri nas v Sloveniji) pravzaprav sinonim za naturizem, pa še v članku je sedaj razloženo nemško ime. O tem, ali bi preusmeril še nudizem pa nisem čisto prepričan (naturizem namreč vključuje še ustrezen odnos do narave... no, bom premislil) --Kar En Asterix 11:21, 20. april 2008 (CEST)

Če članek zadošča slogovnim pogojem, lahko oznako umakne kdorkoli. Glede izrazov verjetno ti bolje veš kot jaz, komentiral bi samo dvoje: Wikipedije v kakšnem drugem jeziku se ne uporablja kot vir in bo za definicijo dovolj naturist.si. Drugo, povezav na druge spletne strani se ne daje v članek, ampak v poglavje "Viri" na koncu. Sicer je pa članek ok, če mene vprašaš. Poglej še po angleškem članku če se ti zdi kakšna slika uporabna za sem. --Yerpo ^Ha? 19:12, 20. april 2008 (CEST)

Predlaganje strani za hitro brisanje

Ko dodaš na stran predlogo {{briši}}, ne izbriši preostale vsebine. --Domen 18:54, 25. april 2008 (CEST)

Brišem jo takrat, kadar je zelo žaljiva. Bom nehal, če bo tako laže za presojat ali je za izbris. --Yerpo ^Ha? 10:17, 26. april 2008 (CEST)

Saj ti zaupam, da predlagaš za brisanje neumnosti, ampak moram vseeno pogledati v zgodovino, če si ti predlagal (ali kdo drug). --Domen 10:29, 26. april 2008 (CEST)

slike

slike

lep pozdrav ja kajčmo, življenje je trdo ne.

Problem je v tem, ker sem slike naložil v članek v enem dnevu. Ob tem pa nisem napisal povezav. Nasldnji dan sem prejel tvoje sporočilo, da so potrebni viri. Nato sem jih naložil, ampak pri nekaterih se nisem zapomnil točnih naslovov. In problem je, da je pod enim naslovom lahko več identičnih slik, reazličnega formata oz. velikosti.

Drugače kako izgleda članek Piran ? Ga boste pustili gor al izbrisali? Smo si morali pri predmetu Poslovna informatika izbrati delni članek in ga razširiti ali pa izmisliti svojega. Mi smo to storili in naš članek je še vedno gor. Bo ostal tudi? Torej napiši nam hvala;) -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Martin 7 (pogovor • prispevki) 00:10, 1. maj 2008.

Glej odgovor na svoji pogovorni strani. --Yerpo ^Ha? 12:55, 10. maj 2008 (CEST)

Škrge

Ko boš imel čas bi te prosil, da pregledaš in dopolniš. --Rude 20:57, 2. maj 2008 (CEST)

slika

Hvala za pomoč Yerpo --Madžar 16.06, 10. maj 2008 (CEST)

Franc Rozman Stane umorjen

To je pa asurdnost Franca Rozmana so ubili in ni ti treba spreminjati prav napisanega. Si mar ti zgodovinar. Kar vprašaj katerega koli zgodovinarja in odgovoril ti bo isto. --Patricij 18:24, 14. maj 2008 (CEST)

Način dela tukaj ni spraševanje zgodovinarjev, ampak pregledovanje virov. Če mi navedeš en kredibilen vir, kjer je dokazano da je bil umorjen, bom z veseljem pustil spremenjeno besedilo. --Yerpo ^Ha? 18:28, 14. maj 2008 (CEST)

Franc Rozma Stane

Pozdravljeni!

Ker ste mi rekli da, citiram" Povsem možno, da so ga umorili, vendar morajo biti vse izjave v Wikipediji preverljive v resnih virih. Dokler torej dokazi niso objavljeni, bo v članku ostala splošno sprejeta verzija z omembo možnosti. Če imaš druge (objavljene) podatke pa navedi vir. --Yerpo Ha? 18:14, 14. maj 2008 (CEST)" vas prosim, da mi vi podaste kredibilen vir za to da, se je ponesrečil.Vasko.

Nesreča z bombometom je v vseh knjigah. Kaj jo je pa povzročilo, je pa drugo (ne povsem razrešeno) vprašanje, čeprav je sum utemeljen - sem ustrezno preoblikoval tisti stavek. Mimogrede, na pogovornih straneh se tikamo. --Yerpo ^Ha? 18:35, 14. maj 2008 (CEST)

Yerpo res si zanimiv, misliš, če je eden to stran napisal je pa kar kredibilna, daj nam ti kredibilen vir, da se je ponesrečil. Prosim, da ga vidim, drugače pa pusti vse skupaj ppri miru. --Patricij 18:37, 14. maj 2008 (CEST)

Sem se narobe izrazil - nesreča v bistvu ni nikjer omenjena v članku, samo vzrok smrti in kdor jo je (po vsej verjetnosti) zakrivil. --Yerpo ^Ha? 18:44, 14. maj 2008 (CEST)

Tukaj si problem prav ti. Prav zaradi tebe, se je vse skupaj začelo. Ti misliš, da vse veš in da ni potrebno nič spremeniti. Ne moreš tako otročiček. --Heroj Patrik 00:32, 19. maj 2008 (CEST)

Ni res. Začelo se je zaradi tebe, kar so ti neuspešno poskušali pred mano razložiti že Andrejj, Rude Romanm in Ziga (zdaj vidiš zakaj je koristno obdržati vsebino pogovornih strani?). In ne, nisem jaz tukaj tisti, ki je otročji. --Yerpo ^Ha? 09:27, 19. maj 2008 (CEST)

OVL

Jaz OVL-je, ko jih označim, kar odstranjujem iz člankov. Razloga sta 2:

• urejevalec članka (=nalagalec slike) hitro dojame, da nekaj ni v redu, ker ni slike. Obstaja možnost, da zadevo popravi, oziroma se vsaj seznani z a.p. (da drugič ne bo brezplodno nalagal). Zelo malo ljudi gre namreč gledat sliko, da bi lahko videli ovl predlogo. Bolje je, če se iz članka stvar pobriše čimprej, t.j. ko ga dotični še ureja - na ta način se pač hitro nauči. Tudi pisanje po pogovornih straneh/opozarjanje v uporabniškem pogovoru. Za te reči imam svojo predlogo, da n* ne tipkam eno in isto.
• če slik več ni v člankih, so hkrati OVL in osirotele, kar olajša hitro brisanje, ki v velikih količinah predstavlja veliko dela. Namreč, ko brišeš, je treba pobrisati še iz člankov. lp., Ziga 12:27, 20. maj 2008 (CEST)

Bom razmislil o praksi, hvala --Yerpo ^Ha? 12:29, 20. maj 2008 (CEST)

Sprememba članka o digitalnih podpisih...

Živjo, zanima me, zakaj si izbrisal moj dodatek z dne 25.4. kjer sem dodal link na našo stran, na to temo...

Hvala in LP Luka

Namen poglavja Zunanje povezave ni ustvariti imenik ponudnikov neke storitve (=reklamiranje), temveč usmeriti bralce na spletne stran, kjer je več (splošnih) podatkov o temi članka. Verjetno sem bil malo pristranski ko sem odstranil samo vašo povezavo, ostale podobne pa pustil (če sem čisto odkrit nisem posebej gledal), zato sem zdaj odstranil še ostale specifične ponudnike. Pa brez zamere. --Yerpo ^Ha? 15:12, 26. maj 2008 (CEST)

Nobene zamere. Hvala za razlago. Luka

Biografije

Ok.--Vojvodaslo 19:26, 29. maj 2008 (CEST)

Copyvio

Zakaj ni več copyvio: [1]?

• koncert.zvok.org/astorpia_koncert_kud_grosuplje.html
• www.zkst-zalec.si/kultura/datoteke/2007/glasbeni_abonma.pdf
• itd.

Poleg tega, prepisovalci iz domače strani kvinteta dodajajo v dva članka, in potem žongliramo. Zato bom drugemu naredil redirect [2] in ga zaklenil. lp., Ziga 15:47, 2. junij 2008 (CEST)

Glej pogovorno stran članka. Mogoče sem prehitro verjel na besedo, ampak kaže da je vsebino dodal eden od članov, pravi da so isto besedilo poslali tudi na druge spletne strani (izvirnik je na uradni spletni strani). Tudi v zgodovini urejanja Astorpia Tango kvintet je naveden uporabnik Astorpia tango. Glede redirecta se pa strinjam. --Yerpo ^Ha? 15:55, 2. junij 2008 (CEST)

Mislim, da bi bilo pri tovrstnih dovoljenjih treba urediti predlogo, kjer kesplicitno piše, da ta-in-ta dovoljuje uporabo na wp. za vsakršen namen in da je vzeta iz te-in-te strani. Kaj, če se nekdo npr. prijavi kot Slavoj Žižek, in skopira sem "svoj" filozofski traktat? Boš verjel na besedo, ker nek IP xy napiše, da je "že v redu"? Tak sistem ne funkcionira dobro. Treba ga bo dodelati/pogledati, kako imajo to na en. Ziga 16:24, 2. junij 2008 (CEST)

V vsakem primeru je treba vsaj v določeni meri delovati na zaupanje, saj s stališča uporabnika ni razlike ali "Slavoj Žižek" napiše da je že v redu ali da eksplicitno napiše da dovoljuje uporabo. Razen če zahtevamo e-mail z "uradnega" naslova na OTRS. --Yerpo ^Ha? 16:40, 2. junij 2008 (CEST)

2. srečanje Wikipedistov (26. junij 2008)

Pozdravljen!

Lepo si vabljen na 2. srečanje Wikipedistov, ki bo po vsej verjetnosti v Grosupljem, v četrtek, 26. junija 2008. Prosim, da na Wikipedija:V živo/junij 2008 potrdiš/zavrneš svojo prisotnost glede na ponujene termine (lahko dodaš tudi novega). Če bo dovolj prijavljenih bom nadaljnja obvestila posredoval pod lipo. Koordinator Miha, 19:05, 3. junij 2008 (CEST)

Kinoto

Kot je omenjeno v članku Citrus, zadevna klasifikacija ni še splošno sprejeta, a trenutno se kinoto obravnava kot vrsta citrusa, ne kot varieteta grenke pomaranče. MMG, ker je grenka pomaranča varieteta pomaranče, bi bil kinoto kvečjemu varieteta pomaranče, če seveda sprejmemo, da je pomaranča izvirna vrsta rodu Citrus. Če imaš tovrstne podatke, bi treba teorijo pripisati v vse članke o agrumih, kot alternativo teorije o samo treh izvirnih citrusih. Ko sem o tem pisal, sem imel na razpolago precej literature (ki mi je sedaj v glavnem nedostopna), a ni bilo še strogo uveljavljeno pravilo o navedbi virov, zato jih tudi nisem navedel. Ker si biolog, te prosim, da se ob priliki zavzameš za ureditev teh člankov. --IzTrsta 10:40, 8. junij 2008 (CEST)

Moram priznat da sem podatke samo povzel po angleškem članku ko sem posodabljal taksonomko. Oprosti če sem naredil zmešnjavo; v botaniki nisem toliko domač kot v zoologiji (pa še tam se mi lahko kdaj zatipka kakšna neumnost). S taksonomijo rastlin je verjetno bolj na tekočem Pinky. --Yerpo ^Ha? 10:45, 8. junij 2008 (CEST)

Zastavice reprezentanc

Eni članki so narobe poimenovani : Brazilska nogometna reprezentanca je narobe moralo bi biti Nogometna reprezentanca Brazilije ker so že predloge pripravljene.

Kja je (altlink & altvar)? -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Ball (pogovor • prispevki).

Glej odgovor na svoji pogovorni strani. Mimogrede, na pogovornih straneh se podpisujemo. To narediš tako da napišeš štiri tilde (~~~~~) ali klikneš na gumbek v orodni vrstici, ki izgleda kot podpis. --Yerpo ^Ha? 19:22, 8. junij 2008 (CEST)

Kaj praviš na gornje vprašanje?

Zakaj ne morem premestiti Nogometna reprezentanca na naslov Seznam nogometnih reprezentanc?--Ball 20:32, 8. junij 2008 (CEST)

Ne vem, meni je šlo brez problemov. Kar se poimenovanja tiče, lahko rešiš s preusmeritvami. V tem primeru je preusmeritev ok, ker se uporabljata obe varianti izraza. --Yerpo ^Ha? 21:03, 8. junij 2008 (CEST)

RE:Kwjbot on sl Wiki

I have requested already bot approval on June 5. See Wikipedija:Prošnje za delovanje botov#Kwjbot.--Kwj2772 16:55, 9. junij 2008 (CEST)

Izdajanje za druga imena

Jst bi te pa rad opozoril, da se uporabnik Dlojze1 izdaja zame na svoji uporabniški strani in ne vem kaj naj naredim saj se bojim, da mi hoče nagajati in pisati stvari katere mi bodo škodile.--Dlojze 20:25, 9. junij 2008 (CEST)

Isti uporabnik (saj vemo, za koga gre...) se je registriral tudi kot Andrejjj in imitira delo administratorja. --Matjaž Zaplotnik ^(prispevki) 20:29, 9. junij 2008 (CEST)

Je že Andrejj (pravi) blokiral. Hvala za opozorilo. --Yerpo ^Ha? 20:38, 9. junij 2008 (CEST)

Predloga:Škrbina

Hello,

I'm changing the image Image:WikiLettreMini.png to Image:WikiLettreMini.svg, as recommended in commons. Could you make the modification on the protected template Predloga:Škrbina?

Thanks

Regards

--Hercule 14:06, 10. junij 2008 (CEST)

Done. --Yerpo ^Ha? 14:19, 10. junij 2008 (CEST)

Čapajev in praznina

Mi lahko poveš kaj manjka da slika ustreza pravilom OVL?--Yoda 19:28, 12. junij 2008 (CEST)

Sem ti ravno pisal na tvojo pogovorno stran. Slike uporabljene pod načelom "fair use" morajo biti čim bolje opremljene, pri tej moraš dodati avtorja in založbo ter leto izdaje te konkretne knjige, predvsem pa vir slike. Če pogledaš v angleški Wikipediji "fair use" slike, je ob vsaki še "Fair use rationale". Tega sicer tukaj ne počne skoraj noben in se (zaenkrat) ne usajamo, ampak zelo fajn bi bilo če napišeš še nekaj v stilu "Slika naslovnice nizke ločljivosti za uporabo v članku o knjigi". --Yerpo ^Ha? 19:32, 12. junij 2008 (CEST)

Vetrna elektrarna

Vprašal bi zakaj ste mi zbrisali članek brez kakršnekoli kritike? Zelo sem jezen in užaljen saj sem članek izdeloval dolgo in bil je urejen v smernicah wikipedije.--Charlie89 13:29, 13. junij 2008 (CEST)

Ne skrbi, članek je še vedno naokoli. Samo vsebino, ki se nanaša specifično na vetrne turbine, sem prestavil v nov članek Vetrna turbina, ker se mi je zdelo bolj ustrezno. Vse to piše v zgodovini strani. Lahko si siguren da ne brišemo kar tako dobre vsebine. --Yerpo ^Ha? 13:32, 13. junij 2008 (CEST)

Uh sem že mislil, da sem ostal brez članka saj namreč imam na maturi seminarsko nalogo z naslovom wikipedija. --Charlie89 13:38, 13. junij 2008 (CEST)

Seznam kraških jam v Sloveniji

Strinjam se, da je bilo navajanje virov neestetsko, vendar sem stil izbral zavestno. Virov namreč nisem uporabil pri vseh jamah, ampak sem nekatere podatke za Renetovo brezno preskočil (verjamem namreč, da so trenutni podatki v Wikipediji boljši kakor v mojih virih). Imaš morda predlog, kaj narediti, da bo zadeva lepa in korektna obenem?--Kevdrc 18:07, 15. junij 2008 (CEST)

Težava je v tem, da v Wikipediji ne smejo biti "boljši podatki kot v virih". To je izvirno raziskovanje. Predlagam da pri jamah kjer imaš boljše podatke, vir zanje navedeš v ustrezni vrstici, pri navedbi katastra jam pa napišeš nekaj v stilu "razen kjer je naveden drug vir". --Yerpo ^Ha? 18:16, 15. junij 2008 (CEST)

Hvala za nasvet, všeč mi je tako po tehnični kot po filozofski plati in bo uporabljen. Avtorja podatkov o Renetovem breznu v Wikipediji (ki je, mimogrede, res izvirni raziskovalec jame) bom pa prosil, da navede ustrezen vir. --Kevdrc 18:30, 15. junij 2008 (CEST)

Laclau

Zdravo. Tukaj -> Ernesto Laclau si pustil nek razlog

10:09, 16. junij 2008 Yerpo (Pogovor | prispevki) m (4.218 zlogov) (vrnjen slog, dodan razlog) ,

s katerim si na žalost ne znam pomagat, zato bi te prosil za dodatna pojasnila. Hvala. --Lynxmb 23:09, 16. junij 2008 (CEST)

Hotel sem povedat, da sem v obvestilu o pomanjkljivem slogu tokrat napisal zakaj ne ustreza smernicam, ampak sem šele zdaj videl da sem dal napačen link do strani s smernicami. Konkretno sem hotel pokazat da ni v redu uvodna vrstica, ampak da ne kompliciramo sem zdaj kar sam uredil slog. Lahko si ogledaš spremembe. --Yerpo ^Ha? 07:47, 17. junij 2008 (CEST)

Usurpation username

Ukoliko imaš vremena i volje, bila bih veoma zahvalna ukoliko bi se [usurpacija] riješila čim prije.

Unaprijed hvala. Lijep pozdrav, --Sannya 19:45, 17. junij 2008 (CEST)

Za to boš morala prositi koga od birokratov. Jaz sem samo administrator in nimam z uporabniškimi računi nič. --Yerpo ^Ha? 19:54, 17. junij 2008 (CEST)

Hvala na odgovoru. Već je riješeno :-) --Sanya 20:21, 17. junij 2008 (CEST)

Avtocesta A1

Poglej pogoor. --Janez Novak 09:57, 21. junij 2008 (CEST)

Sliko s Trojanskega klanca sem prestavil nazaj v članek o avtocesti A1, saj si ga po pomoti dal v članek o Viaduktu Črni Kal. --xJaM 19:24, 24. junij 2008 (CEST)

Uf, sem bil prepričan da piše črnokalski klanec, hvala. --Yerpo ^Ha? 19:30, 24. junij 2008 (CEST)

Slike

Sem uredil. --matijap ^(p) 09:58, 24. junij 2008 (CEST)

Super, hvala. --Yerpo ^Ha? 13:10, 24. junij 2008 (CEST)

• Pogledal sem kam spada omenjena slika in videl da gre za serijo slik, ki sem jih pred leti posnel za arhitekturo Jožefa Plečnika, bilo je več slik njegovih del v Ljubljani in Kamniku, kolikor se spominjam sem vsem dal licenco-"Gnu" in lastno- avtorsko delo.

Pravzaprav ne vem kaj naj bi bilo tako narobe pri opisu slike da je potreben popravek. Prosim za pojasnilo. Lep pozdrav Štefan!- struc 12:20, 29. junij 2008 (CEST)

Kot sem napisal na tvoji pogovorni strani, bila je brez licence, pa sem jaz dodal enako kot pri ostalih tvojih slikah s Plečnikovo tematiko. Zdaj je v redu če se strinjaš s tem da je objavljena pod GFDL ("Gnu"). --Yerpo ^Ha? 12:26, 29. junij 2008 (CEST)

• Strinjam se da si popravil kar je bilo narobe, vseeno bi pa rad izvedel, kako se da opis slike, dopolniti, popraviti, kadar jo prenesete v Wikimedia/jino zbirko. Lep pozdrav Štefan!- struc 13:03, 29. junij 2008 (CEST)

Slovensko mladinsko gledališče, Tomaž Toporišič

Dragi kolega Yerpo, rad bi vas opozoril, da po mojem mnenju po nepotrebnem siromašite vizualno plat strani slovenske Wikipedije, ko v novi vlogi administratorja čistite počez in povprek tudi fotografije, z uporabo katerih ni po mojem mnenju nič narobe.

Zanima me vaš odgovor in upam, da vam nisem stopil na žulj.

Lep pozdrav

Missa 11:53, 28. junij 2008 (CEST)

Na straneh vseh slik je bilo jasno napisano, da jim manjka oprema po pravilih za slike in da bodo v sedmih dneh izbrisane, če zahtevani podatki ne bodo dodani. Nič mi nisi stopil na žulj (na pogovornih straneh se tikamo), samo upoštevaj da so pravila za objavljanje vsebine tukaj namenjena temu, da zagotavljajo prosto uporabo objavljenih del. To vključuje (a) opis vsebine (kaj je na sliki), (b) navedbo avtorja in vira in (c) licenco, ki mora zagotavljati vsem uporabo slik v vsakršen namen (to sta GFDL in Creative Commons, alternativa je prepustitev slik v javno last). Če se prav spomnim, je slikam SMG manjkala večina teh podatkov. Poleg tega, če nisi avtor omenjenih slik, je tvoje mnenje tukaj postranskega pomena. Dobiti moraš dovoljenje bodisi avtorja, bodisi lastnika avtorskih pravic (torej SMG) in ga posredovati Wikipediji. Razumeti moraš, da imamo raje vizualno siromašnejše članke kot pravne težave. --Yerpo ^Ha? 12:01, 28. junij 2008 (CEST)

Hvala za hiter odgovor, ki pa me ni ravno zadovoljil, že mogoče, da je pisalo, da bodo zbrisane, ampak so bile prej kar precej dolgo časa lepo na strani in mi, ki dodajamo strani na Wikipedijo občasno, ne kontroliramo stalno pravil, ki jih uveljavljate (seveda vem, da zaradi avtorskih pravic) administratorji. No, meni osebno se ne da dvakrat ali trikrat spravljati na Wikipedijo fotografij, ki jih uporabljam kot odgovorna oseba v gledališču seveda s privoljenjem gledališča, a nisem vedel, da moram o tem obvestiti administratorje. Zato vam (vem, da se na Wikopedijinih pogovorih tikate, ampak jez se tikam samo z ljudmi, ki jih poznam) priporočam malo več mirnosti in malo nadzorniških strasti. Tako bo Wikipedija tudi v slovenščini zaživela, brez strpnosti in neformalizma bo pravno na videz čista, ampak vsebinsko nepopolnjena, saj se jo bo stroka začela izogibat.

Lp

Missa 12:11, 28. junij 2008 (CEST)

Poskusi se postaviti v kožo nas, ki skrbimo za to da so vsebine avtorsko neproblematične (posebej ob vsakodnevnem nalaganju slik "kar od nekje z interneta" ali skeniranih iz knjig). Po kakšnem ključu naj bi vedeli, da je oseba, skrita pod vzdevkom Missa v kakršnikoli povezavi z inštitucijo katere slike nalaga sem? Še posebej ker je že avgusta lani nekdo napisal, da se vsaj predstavi? Potem lahko kar za vse slike ki jih naloži kdorkoli predpostavljamo da je on sam tudi lastnik avtorskih pravic? Škoda da se nisi oglasil pred nekaj tedni, lahko bi pokazal zbirko enako pomanjkljivo opremljenih slik, v kateri je bilo skoraj 500 takih od vsepovsod. Mimogrede, prošnja da dodaj zahtevane podatke je na tvoji pogovorni strani že pol leta. V takšnem primeru bi enako ravnal vsak od administratorjev, ne samo jaz (jaz sem samo opravil delo za katero nihče drug ni imel časa in/ali volje). --Yerpo ^Ha? 12:28, 28. junij 2008 (CEST)

Ja,čisto razumem težavnost administratrskega dela, ampak vseeno škoda, da so stvari tako komplicirane. Želim vam uspešno delo naprej. Če se bom odločil, da se še enkrat pomatram s fotografijami, se vam oglasim in preverimo vse skupaj.

lp

89.142.216.111 16:25, 28. junij 2008 (CEST)

Re:Madžarščina

Dobro, tak pišem. --Dončec (pogovor) 15:20, 29. junij 2008 (CEST)