Uporabniški pogovor:Yerpo/Arhiv10-1

Svinčnik

... misliš da je smiselno ljudem delati seminarske!? --Andrejj 00:05, 3. januar 2010 (CET)

Kako to misliš? Nisem zasledil da bi imeli kak tovrsten Wikiprojekt (čeprav je uporabnica po prispevkih sodeč del enega). Meni je smiselno urejat to enciklopedijo in v tem primeru si po mojem pretiraval z brisanjem. — Yerpo ^Ha? 08:49, 3. januar 2010 (CET)

Okej, glede na drugo opombo o pretiranem brisanju bom naredil kuro: za začetek enomesečni post od brisanja.--Andrejj 08:58, 3. januar 2010 (CET)

HOTCAT

Ka je to??--Veliki Kategorizator 09:36, 6. januar 2010 (CET)

Orodje za lažje spreminjanje kategorij. Glej WP:HOTCAT. — Yerpo ^Ha? 09:37, 6. januar 2010 (CET)

Super!!--Veliki Kategorizator 09:37, 6. januar 2010 (CET) Odličn!!!--Veliki Kategorizator 09:38, 6. januar 2010 (CET)

PDF ikone !

Ikonce za PDF delajo! Zihr je to božiček zrihtal.--Archangel 10:05, 6. januar 2010 (CET)

Odlično. Upam samo da ne bo treba čakat do naslednjega božička da zrihta tadrugo pomanjkljivost glede slik - obvestilo da je slika v Zbirki. Trenutno piše "This file is from Wikimedijine Zbirke and may be used by other projects. The description on its file description page there is shown below." in okvirčka ni kot je bil včasih. Žal nimam pojma kje je treba to popravit. — Yerpo ^Ha? 10:11, 6. januar 2010 (CET)

Nja, dedek mraz je že bil torej...lahko se priporočimo dobrim duhovom. I guess.--Archangel 10:19, 6. januar 2010 (CET)

Bom uredil :). Treba je le najti ustrezno sporočilo na translatewiki.net. --Miha 16:16, 10. januar 2010 (CET)

Projekt:Natrij

Ka je to??? Kje je natrij???--Veliki Kategorizator 11:20, 6. januar 2010 (CET)

Dolga zgodba. Glej Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2009-03-27#Projekti: predlog. Počasi bi bilo fajn počistit te projektne zadeve in vrnit kar je uporabnega na prave naslove. — Yerpo ^Ha? 11:33, 6. januar 2010 (CET)

Pozdrav

Hoj! Napisal si mi nekaj napotkov za urejanje clankov, pa me zanima, ali sem res naredila napako ali pa je to le ustaljena dobrodošlica za tiste, ki smo bolj redko pri vas? (Sem namreč mislila, da sem pravila ustrezno preštudirala :-) Coprnicazofka 21:29, 7. januar 2010 (CET)

Zdravo. Brez skrbi, to je standarden pozdrav, ni bil namen tega namigovanje da česa od napisanega ne upoštevaš. Samo priročen je tisti okvir, ker so v njem zbrane povezave do vseh glavnih smernic in pravil. — Yerpo ^Ha? 08:12, 8. januar 2010 (CET)

Hvala in lep pozdrav! -Coprnicazofka 07:58, 14. januar 2010 (CET)

Velikost slike

K vsebini romana Ivan Erazem Tattenbach sem dodala sliko prve objave romana v časopisu. Slika pa je ogromna, kako bi se jo dalo za objavo v članku zmanjšati? Originalna fotografija naj ostane velika, morda jo bo kdo rabil. Podobno fotografijo imam tudi za Črto iz življenja političnega agitatorja.

Hvala, Genovefa 15:13, 8. januar 2010 (CET)

Navodila za oblikovanje prikaza slik v članku so v vadnici in navodilih za slike. Na kratko: [[slika:imeslike.jpg|thumb|220px|Opis]]. Namesto 220px lahko vneseš večjo ali manjšo velikost, kakor se ti zdi da lepo izgleda, standard je nekje 180 do 220. — Yerpo ^Ha? 15:16, 8. januar 2010 (CET)

Slike v Zbirki

Jernej hvala za informacijo, spet vem nekaj več. LP --KocmutD 16:01, 8. januar 2010 (CET)

Slika Maksimilijana Valerija Barbo

Pozdrav! Zanima me, kako je mogoče, da se ta slika: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Maks_Valerij_Grof_Barbo_Sentrupert.jpg uporablja na večih straneh, pa sploh nima nobene veze s tistimi članiki. Na njej je grof Maksimilijan Valerij Barbo, kar lahko preberete tudi na nagrobniku samem, če sliko odprete v polni resoluciji. Delam na članku rodbine Barbo zato sliko poznam. --von waxenstein 13:37, 9. januar 2010 (CET)

Včasih (oz. kar po navadi) se ljudje zanašajo samo na opis in ne preverijo kaj je dejansko na sliki. Čeprav pri Slovakih mi res ni jasno po kateri logiki so ga oklicali za Hermana II. Celjskega. — Yerpo ^Ha? 18:49, 9. januar 2010 (CET)

Hvala za izbris iz drugih člankov. Zanima me še, če je mogoče pri sami sliki odstraniti "druge različice" ali "other versions" kjer piše: "Image:Herman II. Celjski v cerkvi sv Ruperta.jpg", da nebi v prihodnje prišlo do takih napak.--von waxenstein 16:10, 10. januar 2010 (CET)

sem že jaz odstranil,LP--KocmutD 18:02, 10. januar 2010 (CET)

European Charter for Regional or Minority Languages

Še nimamo članka o evropski karti manjšinskih in regionalnih jezikov? Dončec^pogovor 20:28, 9. januar 2010 (CET)

Imamo to. --IzTrsta 23:21, 10. januar 2010 (CET)

Hvala

Hvala za pomoč. V firmi so delali bolj pregledne programe. --Janez Novak 10:32, 12. januar 2010 (CET)

Žarjenje in slog

Natančno tem sem pisal po lipo. Če razlog ni naveden, ga pogosto spregledaš. Hvala, ker si bil bolj pozoren. --IP 213 14:59, 12. januar 2010 (CET)

Novus

potem pa prosim pobriši tudi ostala podjetja, ki si po tvojih kriterijih ne zaslužijo biti na wikipediji! Ne moreš biti pristranski!! -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:NovusDoo (pogovor • prispevki) 13:34, 13. januar 2010.

Jaz osebno spremljam spisek zadnjih sprememb, ne seznama podjetij, tako da priznavam možnost da se je izmuznil še kateri članek, ki ne zadostuje kriterijem (nekaj sem jih pravkar odstranil s seznama). Lahko mirno predlagaš za brisanje če najdeš kakšnega, ni pa to argument za ohranitev članka o podjetju Novus. — Yerpo ^Ha? 13:42, 13. januar 2010 (CET)

Torej koliko miljonov € prometa mora imeti podjetje da se lahko uvrsti na wikipedio, ker kakor sem zastopil, je to edino merilo ki ga ti gledaš. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:NovusDoo (pogovor • prispevki) 13:50, 13. januar 2010.

Preberi merila za uvrstitev (povezavi sem navedel v mojem prvem sporočilu) preden začneš s take sorte neumestnim sarkazmom. Hvala. — Yerpo ^Ha? 13:53, 13. januar 2010 (CET)

Eh, JerPo, človek je naštudiral optimizacijo z objavo na Wikipediji ... ti pa tako - akademsko! Tsssss, tssss, tsssssss. --Andrejj 21:36, 13. januar 2010 (CET)

Izbrisani

Zakaj brišeš moje članke... Hvala za odgovor!!!! Irena -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Irena.gruden1 (pogovor • prispevki) 19:59, 13. januar 2010.

Članke? Oprosti, ampak dva stavka nista članek, kar sem ti lepo napisal na tvoji pogovorni strani. Wikipedija ni slovar. Razumem da ne počneš tega prostovoljno, ampak vsaj malo bolj se bo treba potrudit. — Yerpo ^Ha? 21:28, 13. januar 2010 (CET)

miha butara

Zdravo,

Članek objavljam z dovoljenjem mihe Butare in je avtorsko to njegovo delo.

On je tudi predsednik združenja veteranov LJ in zarati tega je tekst ponovljen. Skrajšano besedilo bo objavljeno tudi na www.zsc.si

dovoljenje lahko preverite na miha.butara@mors.si vendar je dosegljiv šele v ponedeljek

lp Matjaz Stražišar vodja komisije za informatiko pri ZSČ predsednik ZSČ Vrhnika- Borovnica

Slike

Super in hvala, da si me opozoril. Treniral sem kako prilepiti sliko pa me je malo zaneslo. Lep pozdrav Fackopacko

Niagarski slapovi

Pozdravljen jernej danes je bilo še več vandalizmov na tej strani, prosim vrni na to 02:54, 30. december 2009 Thijs!bot redakcijo nazaj, jas nisem uspel, pa še eno vrašanje iman, že nekaj dni nimam orodne vrstice pri urejanju pa nevem kaj je narobe, pri nastavitvah imam odkljukano na mi jo naj pokaže. KocmutD

Hvala za opozorilo, sploh nisem opazil da je že prej en nadobudnež dodajal svoje pokvarjenosti v članek. Kar se orodne vrstice tiče pa ne bi vedel, lahko je marsikaj. Imaš mogoče v brskalniku nastavljeno blokiranje izvajanja skript? — Yerpo ^Ha? 15:44, 21. januar 2010 (CET)

hvala za tip, spet deluje,lp. --KocmutD 21:31, 21. januar 2010 (CET)

Opravičilo

Yerpo, tukaj jaz Iskra, tisti ki se je nazadnje zaradi svojih napak razjezil nate. Yerpo jaz se ti opravičujem zaradi svojih besed, hudo mi je, ker sem nehal na wikipediji, nočem pa nehati, ker mi je lepo delati na wikipediji in ker sem se veliko naučil že. Upam da boš sprejel moje opravičilo in da lahko nadaljujem svoje delo naprej.

Še enkrat oprosti, Matic.

Če nameravaš upoštevat enciklopedičen slog in si pripravljen sprejet način dela tukaj, potem si seveda znova vabljen k urejanju. Kar si dobil navodil je bilo čisto dobronamerno in noben ti ni prepovedal sodelovati. Samo prosim da razumeš, da ostali wikipedisti nismo tukaj samo zato da gledamo pod prste in težimo drugim ampak urejamo kar nas zanima. Z urejenostjo člankov se ukvarja tisti ki se mu takrat pač to da počet in včasih se lahko zgodi, da ti več ljudi govori isto (posebej če ustvarjaš nove in nove članke z istimi napakami). — Yerpo ^Ha? 18:03, 24. januar 2010 (CET)

Manjši popravki, drugič

Bi se ti dalo malce pogledati članek teratogenost, po možnosti pa dodati kakšno stvar s stališča same biologije, če maš kakšno primerno literaturo? Lp, --Archangel 02:12, 24. januar 2010 (CET)

Opravičilo

Pozdravljen Jernej!

Se opravičujem. Imaš prav. V prihodnje bom bolj pazljiv.

Lep pozdrav!

Črt

Želeni ali željeni članki/strani

Dodal sem pod /Glej tudi/ Željene strani/ kar sem pričakoval da bo kdo izbrisal, vendart sem to dodal zato da bi kakšen birokrat popravil v željenih člankih tudi ime/ to je takšno kot v članku Ljudmila Plesničar Gec- bolj prav bi verjetno bilo Geč. Jaz nimam možnosti v poseganje "želene strani", zato pričakujem da bo to popravil kdo,ki to možnost ima. Lep pozdrav struc 17:20, 26. januar 2010 (CET)

Lahko bi vprašal direktno ne da mora človek ugibat in te prosit da razložiš. Če je naslov narobe, se to reši s prestavljanjem strani. Katere "željene članke" sploh misliš? Wikipedija:Želeni članki? Tisto lahko spreminja vsak. Mogoče Želene strani? Tam pa so zbrani neobstoječi članki, na katere se največ povezuje in tistega ni mogoče spreminjat neposredno. Če se mnogo člankov povezuje na napačen zapis imena (kakšen naj bi to bil v tem primeru?), potem se popravlja povezave v tistih člankih ali ustvari preusmeritev. — Yerpo ^Ha? 19:40, 26. januar 2010 (CET)

Slike

lep pozdrav,imam vprašanje, zanima me kako bi lahko estetsko in legalno spravil sliki desno zgoraj z linka http://en.wikipedia.org/wiki/Dimethyl_sulfide na svoj članek dimetilsulfid http://sl.wikipedia.org/wiki/Projekt:Dimetilsulfid  ?? nočem kršiti kakšnih pravic, sem sicer že probal pa mi je napisalo da lahko pride do kršenja pravic. Glede na to da ste mi lepo uredili članek o izpušnih plinih katerega sem tudi sam najprej nameraval, se sedaj obračam na vas. hvala za odgovor -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Mpotec86 (pogovor • prispevki) 20:23, 26. januar 2010.

Zdravo. Za začetek, v Wikipediji se brez izjeme tikamo, tako da kar pogumno. Slike, ki jih omenjaš, so v Zbirki, zato jih lahko brez posebnega nalaganja uporabiš v svojem članku. Samo vključi tisto ime datoteke v tabelo ("Dimethyl sulfide structure.svg" in "Dimethyl-sulfide-3D-vdW.png"), pa se bodo pojavile v članku. Če se kje zatakne pa kar vprašaj. – Yerpo ^Ha? 20:30, 26. januar 2010 (CET)

Prazen prostor

Zdravo! V članku Barbo Waxensteini sem navedel posesti, ki so jih imeli v lasti, obenem pa naredil dosti praznega prostora. Tega bi rad zapolnil z galerijo slik pa mi je nikakor ne uspe spraviti na desno stran (ali pa tekst).--von waxenstein 14:54, 28. januar 2010 (CET)

Najbolj elegantna rešitev je, da tik pod naslovom poglavja "posesti" vključiš ustrezno število slik eno za drugo (glej recimo članek dvojnonoge, poglavje Evolucija in sistematika). Samo pazi da ne bo slik preveč, ker bo potem pod tekstom praznina do naslednjega poglavja. — Yerpo ^Ha? 14:58, 28. januar 2010 (CET)

Evo, sem upošteval nasvet. Zdaj imam pa še dva problema. Prvi je ta, da pride razporeditev slik drugačen na različnih računalnikih z različno resolucijo. Tako se zna nekaj stvari podret. Kako naj naredim članek čimbolj nevtralen (tudi glede na velikost slike in pregledne sličice v nastavitvah)? Druga zadeva je pa uporaba referenc. Ali je v redu, če uporabiš eno referenco večkrat, ker se na koncu v seznamu začnejo reference ponavljat. --von waxenstein 10:20, 29. januar 2010 (CET)

V praksi je seveda žal nemogoče postaviti stran tako, da bodo povsod lepo. Upoštevaj ločljivost, pri kateri misliš da bo večina bralcev gledala članek (standard je še vedno 800x600, v praksi pa ima velika večina sodobnih zaslonov nastavljeno 1024x768 ali več) in temu prilagodi širino slike v pikslih. Wikipedijin sistem za navajanje zna tudi "reciklirat" isto referenco. To narediš tako, da jo taprvič poimenuješ - takole: <ref name="nekosmiselnoimereference">Avtor (leto). Naslov. Založba</ref>, v vseh nadaljnjih primerih pa se sklicuješ potem na to ime - takole: <ref name="nekosmiselnoimereference"/> (nujna je poševnica tik pred koncem, vse ostale podatke iz prve reference pa spustiš). Za zgled lahko pogledaš v članku Naravna katastrofa. — Yerpo ^Ha? 10:28, 29. januar 2010 (CET)

Prostor za slike

prosim za nasvet kam naj zložim vse slike teme Dvigalo.

Lp --Tomaž Žibert 20:42, 28. januar 2010 (CET)

Če gre za splošna dvigala, je morda najboljša možnost v Zbirko (glej npr. tamkajšnjo kategorijo.) Če pa se dvigala nanašajo npr. na Slovenijo, lahko tam tvoriš novo kategorijo - (npr. Elevators in Slovenia, ki še ne obstaja. Obstaja pa Elevators by country). Seveda moraš paziti na pravilne licence, ker so zelo strogi glede avtorskih pravic, drugače medijski viri romajo v koš. --xJaM 21:06, 28. januar 2010 (CET)

Živijo, Bolj, ko brskam in gledam, manj mi je vse skupaj jasno. kam, kje, kako?? Torej slike, ki so že naložene pri Dvigalo so zdaj shranjene kje? Verjetno je treba obstoječe slike prekopirati v kam? (OK, Elevators in Slovenia)How? Kako to sploh narediš? Sorry, ampak ne vem !!!

Lp --Tomaž Žibert 23:09, 28. januar 2010 (CET)

S temi, ki si jih že naložil v slovensko WP, se ni treba obremenjevat. Enostavno kopirat tja se jih žal ne da. Samo v Zbirki klikni na "Upload file" (upam da ti angleščina ne dela težav) in v meniju, ki se odpre, izberi možnost "It is entirely my own work". Potem ponovno naloži vsako posebej. Poskrbi samo, da bo dobro opisana vsebina, lahko tudi v slovenščini, ki jo izbereš v meniju "Description". Čisto na dnu menija je opcija "Categories", tam klikneš na plusek in vpišeš Elevators (po mojem je bolj smiselno da so v krovni kategoriji, ker predstavljajo osnovno zgradbo dvigal in ne neka specifična dvigala za Slovenijo). Glede na to, da so slike že objavljene na spletni strani www.sem-lift.com, te bodo verjetno prosili za potrditev licence prek e-maila. Navodila bodo zraven, če se kje zatakne pa kar vprašaj. — Yerpo ^Ha? 08:12, 29. januar 2010 (CET)

Prednost, da so slike, če ustrezajo kriterijem, naložene v Zbirko, je v tem, da so navoljo tudi drugim wikipedijam, ne samo slovenski. Tako je dobro, da je njihova vsebina (poleg slovenščine) opisana vsaj še v angleščini. Če se jezik ne obvlada, se lahko zaprosi kakšnega uporabnika, da to stori. V Zbirko se prijaviš enako kot na wp. Kategorijo za dvigala v Sloveniji lahko jaz tvorim tam. --xJaM 11:00, 29. januar 2010 (CET)

Cistična fibroza - zgodovina strani

Pozdrav, prosil bi te, če lahko kot administrator skrajšaš zgodovino strani, saj je zelo, zelo dolga in po nepotrebnem jemlje prostor in zmanjšuje preglednost. Žal sem članek pisal po nešteto delčkih (iz več razlogov). Vnaprej hvala za tvojo pomoč. Stran počasi dobiva svojo končno podobo, potrebno jo je še zlektorirati in še malce izpiliti. Kaj po tvojem manjka, oz. ni ok?

Gibalec 29. januar 2010 (CET)

Kot sem že napisal v odgovoru na pogovorni strani, z zgodovino ni nič narobe in je administratorji niti nimamo možnosti popravljat. Kar se članka tiče, je bolj ali manj ok, edino poglavje z zunanjimi povezavami je nekoliko preobsežno in bi bilo koristno naredit malo selekcije. — Yerpo ^Ha? 09:40, 29. januar 2010 (CET)

alkoholizem

OK.

Lp --Tomaž Žibert 22:16, 31. januar 2010 (CET)

Tehniško varstvo okolja ‎

Vso besedilo, ki sem ga kdajkoli kjerkoli objavil, je bilo moje lastno. Če misliš, da je bilo moje besedilo slabo in da se na temo bolje spoznaš, ga vsekakor popravi, dopolni, izboljšaj, saj je to prosta enciklopedija, kajne? Konec koncev, lahko ga tudi izbrišeš, tudi s tem nimam nobenega problema.

MOTI PA ME, DA SI ME OBTOŽIL PREPISOVANJA, BREZ DA BI PREVERIL, ALI SEM AVTOR BESEDILA!

Torej še enkrat, vso besedilo, ki sem ga kdajkoli kjerkoli objavil, je bilo moje lastno. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Wildsmilodon (pogovor • prispevki) 08:50, 1. februar 2010.

Hvala za pojasnilo, ampak prosim razumi, da ljudje vsakodnevno objavijo 5-10 takih neurejenih prispevkov, ki so dobesedno skopirane s kake spletne strani in se ne odzivajo na vprašanja. Smo pa občutljivi na avtorske pravice, če ne drugega lahko ima Wikipedija pravne težave če so v člankih brez dovoljenja skopirana vsebina. Očitno si vedel, da je besedilo objavljeno pod zelo restriktivnim copyrightom na http://www.tvo.uni-mb.si/ (na dnu strani jasno piše "© Copyright 2009.All Rights Reserved.") in se ti ni zdelo vredno pojasnit kako je s tem, zato tudi ti mene razumi da sem naredil kar je najbolj varno. Moje sporočilo lepo pojasnjuje da je možno tekst obnovit če imamo zagotovilo avtorja da se strinja z objavo pod določili licence GFDL. Še vedno pa poetika v stilu "Študij tehniškega varstva okolja, ki vam ga predstavljamo na teh spletnih straneh, vas bo, bodoče inženirje, oborožil z znanjem za prihodnost, da bomo s skupnimi močmi obvarovali Zemljo in jo bodočim rodovom zapustili čisto in zdravo." nima kaj počet v enciklopediji. — Yerpo ^Ha? 09:03, 1. februar 2010 (CET)

Gozdarstvo

Vidim, da si pregledoval moj članek. Nisem pa razumel pripombe o slogu. Kaj konkretno naj spremenim, popravim. Upoštevaj prosim, da sem na Wikipediji novinec. S epa rad učim. Lep pozdrav -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Gozd.ing (pogovor • prispevki) 12:08, 1. februar 2010.

Predlagam, da si ogledaš Slogovni priročnik, še bolje pa kak že urejen članek. Tisti o gozdu je zdaj kar v redu. Konkretno par stvari:

1. Pretirana uporaba krepkega teksta - pisanje s krepkimi črkami je z redkimi izjemami rezervirano za naslovno geslo takrat ko se prvič pojavi na začetku članka.
2. Naslov poglavja ni hkrati začetek stavka, kot v poglavju "Gozdarsko načrtovanje".
3. Notranje povezave morajo bit smiselne in pravilno oblikovane. Na strani Wikipedija:Vadnica (Notranje povezave) je razloženo, kako oblikovati povezavo kadar je beseda v stavku sklanjana. Za primer, bralca članka o gozdarstvu po vsej verjetnosti ne bo zanimal pomen besede stabilnost, zato ni potrebe da je ta beseda povezana. Je pa smiselno da so povezani sorodni izrazi, ki imajo vsaj posredno zvezo s temo članka, npr. zveri.
4. Zunanje povezave ne spadajo v besedilo ampak v posebno poglavje z naslovom "Zunanje povezave".

— Yerpo ^Ha? 13:16, 1. februar 2010 (CET)

mikro plankton

Najlepša hvala.

Toplotna energija

Hvala lepa ker si mi uredil vire. Lep pozdrav SVABBOS.

Pichilemu

Hi, could you do a stub of simple:Pichilemu for this Wiki. Thanks. :) --MisterWiki 22:36, 3. februar 2010 (CET)

Montažna hiša

Avtorski članek. Potrjujem, da je članek, ki smo ga objavili danes naše delo in je plod naše strani http://montazne-hise-on.net -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Greenoasis (pogovor • prispevki) 17:05, 6. februar 2010.

Rekurzija

Pogovor:Leonard Cohen si pobrisal z utemeljitvijo (C), ampak tekst na oni strani navaja kot vir Wikipedia.org ;-) --Andrejj 17:59, 7. februar 2010 (CET)

Aja, nisem dobro pogledal od kje jim vir wikipedia.org . No, če ne drugega dodatek ne spada na pogovorno stran. — Yerpo ^Ha? 18:01, 7. februar 2010 (CET)

Hočem ti reči, da je isti tekst v naši Wikipediji ... --Andrejj 18:02, 7. februar 2010 (CET)

Neustrezna uporaba?

Kako je z ustreznostjo uporabe vseh teh fotografij na RTVSlo.si? --Neznanec 11:41, 9. februar 2010 (CET)

Urg, sploh nisem vedel da je toliko tega. Treba bo it od primera do primera in iskat original slike. Pri slikah, ki so jih avtorji prepustili v javno last ali so zelo stare (recimo tale primer), je vse ok. Za licenci GFDL in CC-BY-SA je pa samo navedba vira premalo in se jih da pod neustrezno uporabo. Počasi bi veljalo urednikom spisat kakšno prijazno pisemce. — Yerpo ^Ha? 11:46, 9. februar 2010 (CET)

Seveda v imenu neobstoječega društva, ki nikdar ne bo ustanovljeno. --Janez Novak 12:34, 9. februar 2010 (CET)

Avtorske pravice

Lep pozdrav.Na področju biologije sem po domače povedano mrzel, zato pa sem na področju sodobnih oborožitvenih sistemov in teorije strokovnjak. Rad bi vas vprašal kako je na wikipedii z našo intelektualno lastnino, pač lepo je svoje znanje posredovati in širiti, umetnost je svoje znanje prenesti na drugega sploh pa odraslega,Andragogika.Lep pozdrav Zoran.

Zdravo. Za začetek, v Wikipediji se za bolj sproščeno vzdušje brez izjeme tikamo, tako da kar pogumno. Kar se intelektualne lastnine tiče... vsi wikipedijski prispevki so objavljeni pod licencama GFDL in Creative Commons Attribution Share-Alike. Na kratko: vsi, ki uporabljajo vsebino Wikipedije, lahko to počnejo prosto in brez omejitev (tudi v komercialne namene, če želi), le dva pogoja sta: da prizna moralno pravico avtorja da se mu prizna avtorstvo (s tem da ga navede in napiše link do izvirnika) ter da razširja gradivo pod istimi pogoji (torej pod isto ali ekvivalentno licenco). Vsekakor smo veseli, da imamo še enega strokovnjaka med nami in upam, da bomo dobro sodelovali. Če bo še kakšna nejasnost, kar vprašaj. Priporočam, da si pred prispevanjem ogledaš kakšen že urejen članek, posebej kar se tiče opremljanja besedila (to je razloženo tudi v vadnici) in navajanja virov. — Yerpo ^Ha? 21:12, 10. februar 2010 (CET)

Hvala ti za odgovor.LP Zoran

Jože Plečnik

1. Zakaj si izbrisal moj članek oziroma dodatek k Jožetu Plečniku? 2. Kako se vstavlja slika v članek? Če ti ustreza, bi jaz pripravil članek oziroma dodatek h kakemu članku, pa tudi poslal slike na Tvoj naslov. Potem pa Ti uredi in vstavi noter. Zame je to za zdaj še prekomplicirano. Imam ogromno slik, jezikov pa tudi znam nekaj, da bi bil lahko koristen. Imam kolega, ki zna bolgarsko, jaz bi se pa lahko spoprijel s članki v tehle jezikih: slovensko, hrvaško, srbsko, madžarsko, italijansko, nemško in angleško. Ker mi je za zdaj Wikipedija še naznana dežela, mi piši na moj naslov: janez.jelen@beotel.net Najboljše bi bilo, da jaz Tebi pošljem svoj prispevek, Ti pa obdelaj in mi ga pošlji nazaj. Hvala za razumevanje.--Stebunik 20:05, 12. februar 2010 (CET)

1. Izbris sem že objasnil na tvoji pogovorni strani in prosim, da to upoštevaš.

2. Če si avtor slike sam, jo je treba najprej naložiti, najraje v Zbirko. Izberi možnost v meniju "Upload file" in nato da je slika tvoje delo ("It is entirely my own work"). Potem samo vpiši zahtevane podatke in izberi ustrezno prosto licenco (najbolje tisto kombinacijo, kjer piše "recommended"). To bo pomenilo, da daješ svoje delo prosto na razpolago vsem, samo če te priznajo kot avtorja in razširjajo to delo pod istimi pogoji. Če slika ni tvoje delo (recimo da je z neke druge spletne strani), je ne nalagaj, saj takih slik Wikipedija z redkimi izjemami ne sprejema. Naloženo sliko nato vključi v članek po navodilih v vadnici - tukaj. Kar se prispevka tiče, najbolje da se sam naučiš kako to gre. V pozdravnem sporočilu na tvoji pogovorni strani so povezave do vseh navodil. Zgleduj se po ostalih že urejenih člankih in se izogibaj vrednostnih sodb, tudi s stališča Krščanstva. Nepristranskost je eden temeljev te enciklopedije in puhlice o "zlobnihzlobnih komunistih" nimajo kaj početi v njej. Urejanja se lahko učiš v skupnem peskovniku, lahko pa ustvariš tudi svojega lastnega (klikni na to rdečo povezavo in prični s pisanjem).

— Yerpo ^Ha? 21:43, 12. februar 2010 (CET)

Malo za hec

Morda si že prebral, pa vseeno, ker si ravno biolog : http://24ur.com/novice/crna-kronika/predavateljica-pobila-kolege.html --Archangel 11:56, 13. februar 2010 (CET)

Cankarjevo priznanje

Članek sem napisala na novo: http://sl.wikipedia.org/wiki/Cankarjevo_priznanje/Za%C4%8Dasno

Se opravičujem. Zadevo sem sicer skopirala, vendar sem jo kasneje hotela napisati po svoje in zgolj uporabiti podatke s te strani. Pa si me pri tem že prehitel. Sedaj sem članek napisala na novo, s čisto svojimi stavki. Uporabila sem zgolj podatke, ki sem jih potrebovala za članek. Upam,da bo nov članek ustrezal in da mi ga čimprej objaviš, ker ga potrebujem za študijske namene. --Klavdijan 12:42, 15. februar 2010 (CET)

Translation review

Hello Yerpo. Could you review this translation on Meta-Wiki? Thanks, Cbrown1023 pogovor 22:53, 22. februar 2010 (CET)

Sortiranje pri kategorijah in DS

Vidim, da si odstranil sortiranje pri posameznih kategorijah. Je to sortiranje sploh imelo kak dejanski učinek? Ko se prebijam čez škrbine o vojaških osebnostih so kljub uporabi tega članki še vedno sortirani po imenu (primer John Cutts). --Neznanec 16:01, 25. februar 2010 (CET)

Ja, defaultsort ima prednost pred sortiranjem posameznih kategorij, ker dela tudi za škrbinsko oznako, ki sicer doda kategorijo avtomatsko. Brez tega se sortira po naslovu (isto če bi napisal [[Kategorija:Umrli leta 1707]] namesto [[Kategorija:Umrli leta 1707|Cutts, John]], bi bil članek v kategoriji "Umrli leta 1707" pod črko J). Ko dodaš pravilo defaultsort, sistem posortira po njem v vseh vključenih kategorijah, tudi škrbinski. Potem lahko pobrišeš posebej pravila sortiranja od posameznih kategorij. Lahko za zgled pogledaš John Cutts zdaj - v vseh kategorijah je pod C. — Yerpo ^Ha? 16:38, 25. februar 2010 (CET)

Dovoljenje

Zdravo! Zanima me, kakšno dovoljenje naj uporabim za fotografijo naslovnice redke knjige, ki sem jo sam posnel? Mislim, da to spada pod Creative Commons, ali pač ne? --waxi 21:02, 5. marec 2010 (CET)

Če ti posnameš naslovnico knjige, se to ne smatra za tvoje avtorsko delo, ker ni v to vložene nobene kreativnosti s tvoje strani. Zato ne moreš sam izbirat licence. Vprašanje je samo, kdaj je bila knjiga izdana. Če je zelo stara (cca. začetek 20. stoletja ali starejša), potem je v javni lasti ker so avtorske pravice potekle. Če ni, potem jo lahko objaviš le po načelu poštene uporabe v članku o knjigi. — Yerpo ^Ha? 21:11, 5. marec 2010 (CET)

Slika Anton Komat

Dovoljenje za sliko mi je dal Anton Komat. Lahko vam pošljem e-pošto, kjer sva se dogovarjala za sliko, težko pa objavim celotna sporočila, ker so tudi druge zadeve. Na moje vprašanje (citiram): ". Še zadnja zadeva, ki se tiče avtorskih pravic poslane fotografije. Ker je enciklopedija prosta za uporabo, so po navadi tudi fotografije proste za uporabo in razširjanje, kar določa naslednja licenca: http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/ , možna so pa seveda možne tudi določene omejitve. Prosim, če mi kot lastnik (avtor?) fotografije sporočite, če se strinjate z zgornjo vrsto uporabe avtorskih pravic.", mi je g. Komat odgovoril (zopet citiram):"Fotko lahko uporabite.". Nočem pa preveč sitnariti virom informacij (več kot vesel sem, da mi pošljejo manjkajoče podatke) in jim "težiti" da sami urejajo zadeve. Je pa že nekaj časa, kar sem nazadnje prispeval na Wikipedijo (in tudi prej nisem grozno veliko), tako da sem malo "zarjavel". Lep pozdrav --JozeS 07:35, 10. marec 2010 (CET)

Sem dodal na pogovorno stran fotografije. Kakšen predlog katero licenco naj predlagam za uporabo v takih primerih?--JozeS 10:09, 10. marec 2010 (CET)

CC-BY-SA, ki je zdaj izbrana, je kar v redu. Samo moraš razložit lastniku avtorskih pravic, da licenca dovoljuje uporabo slike v vsak namen (torej tudi komercialni), če uporabnik navede vir in avtorja ter jo razširja pod istimi pogoji. Bolj restriktivnih pogojev Wikipedija ne sprejema, recimo če bi rekel da dovoljuje samo uporabo v Wikipediji ali samo uporabo v nekomercialne namene. — Yerpo ^Ha? 10:12, 10. marec 2010 (CET)

Zamenjava najdražje

Pri članku o A.K. ste zamenjali najdražja z ženo. Je podatek zanesljiv (ali sta poročena?)--JozeS 11:22, 11. marec 2010 (CET)

Tega v bistvu ne vem, sem samo predpostavljal. V članku sem zdaj to zamenjal s splošnejšim izrazom. Mimogrede, v Wikipediji se brez izjeme tikamo, tako da kar pogumno. — Yerpo ^Ha? 12:54, 11. marec 2010 (CET)

Nowy Dwór Królewski

Please writing article Nowy Dwór Królewski. PLEASE! http://en.wikipedia.org/wiki/Nowy_Dwór_Królewski Answer on Polish Wikipedia Ananas96 17:31, 11. marec 2010 (CET)

Vandalizem

zakaj vandaliziram? sam hocem par krajev opisat..pa mi ne pustite.. kliknem na mojo vas pa ni opisa.-.- -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Denis2268 (pogovor • prispevki) 17:33, 11. marec 2010.

Aja? "Je vas nekje bogu za hrbtom"... "-164.5 m nadmorske višine".... "je kup gnoja v občini Lendava"... Ne vem kje si videl take opise vasi, ampak v enciklopediji sigurno ne. To kar si dodal v članek o Čentibi je bilo odstranjeno, ker ni imelo nobenega repa in glave, samo naključno nametani podatki. Oprosti, ampak takih stvari v enciklopediji nimajo kaj počet. — Yerpo ^Ha? 18:04, 11. marec 2010 (CET)

....

Pozdravljeni!

Čemu brišete osebne strani?

Hvala za odgovor!

Lep pozdrav, Mitja Žnidarič

Za začetek, v Wikipediji se brez izjeme tikamo, tako da kar pogumno. Takšne vrste poseg največkrat opravim, kadar gre za vsiljivo oglaševanje kakšnega izdelka ali podjetja (v skladu s smernicami na angleški Wikipediji). Če bom izvedel za katero oz. čigavo stran gre, bom pa lahko povedal konkretneje. — Yerpo ^Ha? 21:40, 11. marec 2010 (CET)

Zdaj se spomnim... najbrž gre za članek (torej ne osebno stran) "Mitja Žnidarič". V tem slučaju gre za klasičen primer članka, ki ne dosega Wikipedijinih standardov o pomembnosti in preverljivosti. Poleg tega je avtopromocija, kar je v nasprotju z osnovnim načelom nepristranskosti. — Yerpo ^Ha? 22:13, 11. marec 2010 (CET)

Slika

Zdravo! Prosil bi te, če "prečekiraš" dovoljenje za tole sliko, ki sem jo uploadal z angleške Wikipedije http://sl.wikipedia.org/wiki/Slika:Motoguzzi.jpg. Hvala. --waxi 09:09, 13. marec 2010 (CET)

Dovoljenje je ok, samo avtor ni "Bumper12", ampak podjetje, in kot vir navedi Moto Guzzi, ne angleško Wikipedijo. — Yerpo ^Ha? 09:34, 13. marec 2010 (CET)

Zdaj nevem kaj naj naredim, če se oziram tudi na pravila na Dodajanje slik iz drugih Wikipedij. Daj kar ti popravi, če lahko... --waxi 09:41, 13. marec 2010 (CET)

Samo kot avtor in vir navedi "Moto Guzzi", pa bo v redu. Tista navodila je treba posodobit, ker so razen prve alineje še iz časov, ko Zbirka še ni obstajala in je bilo treba vse slike nalagat sem. — Yerpo ^Ha? 09:44, 13. marec 2010 (CET)

Spletna ABeCeDa - brisanje

Zadnji prispevek je bil narejen isto kot je nareje npr. članek za SIOL --> http://sl.wikipedia.org/wiki/Siol

kar se tiče pa pomembnosti pa ne vidim povezave saj tega pravila ni mogoče v tem primeru upoštevati prav tako tudi ne za SIOL. Torej imajo samo določena podjetja na Slo wikipediji dovoljenje da objavljajo?! svoje blagovne znamke, nazive in povezave?! -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Imamo (pogovor • prispevki) 15:02, 13. marec 2010.

Kot razlaga pravilo o pomembnosti, v Wikipedijo sodijo le članki o podjetjih (in drugih temah), ki so toliko prepoznavna, da o njih pišejo tudi neodvisni mediji in ni edini vir za obstoj tega podjetja njegova spletna stran ali njegovo promocijsko gradivo. Torej, v katerem uglednem mediju je bilo omenjeno podjetje Imamo ali njegova storitev spletna ABeCeDa (neupoštevajoč reklame?). — Yerpo ^Ha? 15:07, 13. marec 2010 (CET)

Ekolog ali naravovarstvenik?

Glede na to, da se Ivan Esenko ukvarja predvsem z živalmi in katero okolje je za njih najprimernejše, se mi zdi da so to povsem ekološke teme po definiciji na wikipediji ekologija. Čeprav nima uradne ekološke izobrazbe (študiji za to obstaja šele zadnjih nekaj let), menim da je precej naredil na tem področju. Ravnokar sem dobil tvoje sporočilo. Prebral sem njegovo knjigo "Vrtnarimo z dušo", kjer opisuje kako vzdrževati primerno ravnovesje v vrtu (seveda brez kemikalij, ki poderejo to ravnovesje), da privabimo koristne živali (katera žival se s čim hrani, za kaj so koristne (tudi vrtne uši so koristne!?)), z oponašanjem njihovega naravnega okolja (gnezdilnice, netopirnice, vrtne mlake, kupi kamenja in lesa za domovanje kuščarjem, kačam, ježem...). Priznam, da tudi jaz nisem poznal razlike med naravovarstvenikom in ekologom, tako da sem ti hvaležen za opozorilo in se povsem strinjam da je Anton Komat naravovarstvenik, vendar se mi zdi, da je Ivan Esenko bolj ekolog (lahko mu pa pridamo še naravovarstvenik?)--JozeS 09:51, 15. marec 2010 (CET)

Po tvojem opisu sodeč se Esenko ukvarja predvsem s tem, kako lahko človek vzdržuje takšno okolico, ki ustreza živalim in rastlinam. Nič novega ne ugotavlja glede odnosov v živem svetu, samo znane ugotovitve aplicira na človekovo okolje. Zato po mojem mnenju njegova dejavnost v celoti spada pod okoljevarstvo. Seveda pa njegovega dela ne poznam konkretno, govorim le na podlagi tvojega opisa. — Yerpo ^Ha? 09:58, 15. marec 2010 (CET)

V tem kontekstu (ugotavljanje novega) se strinjam s tabo, predvsem zato, ker tudi jaz ne poznam vsega njegovega del, predvsem pa ne ekologije (v strogo znanstvenem pomenu), da bi vedel kaj je že znano in kaj še ne (izvorno znanstveno delo). --JozeS 10:22, 15. marec 2010 (CET)

Zakaj si mi zbrisal mojo stran ROK HUDOBIVNIK?

Zakaj si mi zbrisal mojo stran ROK HUDOBIVNIK? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Rokec55 (pogovor • prispevki) 17:32, 15. marec 2010.

Glej svojo pogovorno stran. Mimogrede, tudi če piše o tebi, stran ni "tvoja". Za začetek priporočam branje pravil in smernic. — Yerpo ^Ha? 17:35, 15. marec 2010 (CET)

Herta Müller

Živjo. Ne vem, če sem se tole spravila pisati na ustrezno mesto. Prav imaš, svoj prispevek o Herti Müller moram čim prej spraviti v lepšo obliko. Upam, da te ne moti, če bom pri tem znatno spremenila tvoje dosedanje delo? Članek z nemške Wikipedije sem prevedla kot "domačo nalogo" na faksu, objavljanje pa, kot vidiš, se je zaustavilo nekje v nemogočih urnikih. Dolga zgodba. :)LP, Livida Livida 23:59, 15. marec 2010 (CET)

Načeloma ni problema če spremeniš članek, ki pravzaprav ni moje delo, čeprav se spodobi da ne povoziš kompletno dela drugih (razen v primeru da so obstoječi podatki napačni). V tem konkretnem primeru razen bibliografije v članku niti ni bilo nekih bistvenih podatkov. Narobe je bilo samo to, da si popolnoma ignorirala strukturo wikipedijskega članka (kot jo določajo pravila o slogu) in si svoj dodatek malone odvrgla tja na konec okna za urejanje. Ker imamo slabe izkušnje z odzivnostjo udeležencev takih projektov raznih faksov, sem ti napisal prošnjo da ga uredi kot je treba. Glede na to, da pa se (kot praviš) nameravaš članku še posvetit, lahko mojo skrb smatraš za brezpredmetno. Lahko si tudi narediš začasno stran - recimo Uporabnik:Livida/Peskovnik kjer članek izpiliš pred objavo in ga potem skopiraš na naslov Herta Müller, ali pa dodaš na vrhu obstoječega kodo {{v delu}}, s čemer ga začasno "rezerviraš". — Yerpo ^Ha? 09:47, 16. marec 2010 (CET)

No, da ne bo ostalo le pri govoričenju -- napredek se že pozna. :) Bo pa treba še kakšne notranje povezave poštimat, itn. Livida 09:56, 16. marec 2010 (CET)

Infopolje

Prosim za pomoč pri ureditvi infopolja za Martina Žnideršiča. Kaj je narobe z naslovom okvirja? Leska 06:31, 21. marec 2010 (CET)

Zbirka

Obvestilo, da je slika v Zbirki, je nekdo pošlihtal (verjetno Domen). Super, a ne? --Archangel 00:44, 22. marec 2010 (CET)

Sem bil kar jaz, ampak zahvala gre Sportiju, ki je našel kje se to popravi. Glej Wikipedija:Prošnje za administratorsko pomoč#MediaWiki:Sharedupload-desc-here. — Yerpo ^Ha? 08:38, 22. marec 2010 (CET)

opomba glede nalaganja slik

Hvala Yerpo, za ljubezniv opomnik glede slik. Seveda ne razumem vseh napotkov v wikiju, ker zares niso napisani vsepovsod tako, da bi bili razumljivi popolnim začetnikom - takim, ki ne poznamo nobenih rač. jezikov za upravljanje. To pač ni "world" za windows ... Zato se ne jezi prehudo, če kakšno neumno ustrelimo, kot napr. dupliranje slik. Pomaga pomoč. (in kaj nekaj so štiri tilde? ;-) aha, to :-) počasi, ja, počasi pa bo ... Neljuska 16:05, 22. marec 2010 (CET)

Hvala za pomoč

Hvala Yerpo, tisto sliko sem poskušala zbrisati tudi sama, pa ni in ni šlo. Pravzaprav mi je komaj kaj jasno o urejanju. A ker kljub temu želim to stran razširiti še na nekaj pojmov, ki so vezani nanjo, bom zelo vesela tvoje pomoči (brisanja kakšne neumnosti) in prijateljske kritike prav tako. Lep dan. Neljuska 10:05, 23. marec 2010 (CET)

Vprašanje o škrbinah

Hvala za pozdrave in nasvete, zanima pa me ena zadeva. Če oblikujem nek prispevek, ki ima recimo štiri ali pet področij in je eno področje slabo opisano, ali lahko samo to področje označim kot škrbino /oziroma kako se to naredi?

Lep pozdrav -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Bostjan46 (pogovor • prispevki) 23:18, 23. marec 2010.

Ja, za to imamo predlogo {{škrbinski razdelek}}. Torej namesto {{škrbina-nekaj.. na dnu članka napišeš {{škrbinski razdelek}} v tisto poglavje, ki si zasluži bit razširjeno. — Yerpo ^Ha? 08:16, 24. marec 2010 (CET)

Obletnice

Yerpo, želim prositi, da v predlogi obletnice/11. april lahko bo opazka o Miklošu Küzmiču, ker 11. aprila bo njegova obletnica. Dončec^pogovor 10:53, 24. marec 2010 (CET)

Tudi obletnica od marsikoga drugega bo, samo ni dovolj pomembna da bi šla med izbrane obletnice. — Yerpo ^Ha? 10:54, 24. marec 2010 (CET)

Re: A si za en projekt?

Sem vsekakor za. V bistvu sem lansko leto že pisal o Nobelovih nagrajencih od leta 1901-1925, pol pa sem nekak padel not v biokemijo... Hehe, kakorkoli, sicer bom delal bolj počas zaradi študijskih obveznostih, ampak ja, dobra ideja gled sodelovanja. Lp, --Archangel 11:39, 25. marec 2010 (CET)

Znani Prekmurci

Naredil sem sliko o znanih Prekmurcih (1) ampak ne samo to šest je znan, marveč še Vilko Novak, Feri Lainšček, Vlado Kreslin in Jožef Smej. To je problem, da odkod lahko iščem legalno sliko? Dončec^pogovor 20:28, 27. marec 2010 (CET)

Vidim, da o Kreslinu je slika v commonsu, ampak o Lainščeku in Smeju nič, o Novaku samo tukaj na slovenski wikipediji. Dončec^pogovor 20:29, 27. marec 2010 (CET)

Če ni proste slike, je žal pač ni. Novakova slika je "fair use", samo takih Zbirka ne sprejema. Če poznaš koga, ki je fotografiral te ljudi, ga lahko prosiš da odstopi kakšno sliko v prosto uporabo. Lahko tudi narediš zaenkrat brez njih in počakaš dokler jih kdo ne slika (razen Smeja, ki je že umrl). — Yerpo ^Ha? 10:31, 28. marec 2010 (CEST)

Slovenka

Spoštovani, na strani, ki obravnava film Slovenka sem danes v imenu produkcije Vertigo naredila popravke. Na dveh mestih ste mi vstavili "navedi vire":

"Dobil je odlične kritike v najpomembnejših filmskih revijah.[navedi vir] Vse to ga uvršča med najuspešnejše sodobne slovenske filme.[navedi vir]"

Kar se prvega vira tiče, je spodaj na strani razdelek KRITIKE, v katerem je povezava na več kot 20 kritik, torej je to vir. Kar se drugega zaključka tiče (da spada med najuspešnejše sodobne filme) pa to izhaja iz vsega naštetega, mar ne? Ker nisem najbolj spretna v Wikipediji vas prosim, da mi pomagate, da bo stran urejena in v skladu s standardi, torej, da primerno označite vir. Se vam vnaprej zahvaljujem in vas lepo pozdravljam, Jana

Zdravo. Za začetek, na pogovornih straneh se brez izjeme tikamo, tako da kar pogumno. Kar se kritik tiče sta dva problema, oba povezana z nepristranskostjo, ki je eden temeljev te enciklopedije. Ne vem na katere kritike se nanaša beseda "odlične", ampak kolikor berem med povezavami na filmske revije (ne spoznam se ravno na te publikacije, tako da tukaj ne bom sodil ali so res najpomembnejše ali ne), bi jih težko označil tako. "Slovenian Girl isn't subtle in this capacity but it is an engaging and thought-provoking little film that should appeal readily to art house audiences." (Exclaim.ca), "good-looking production package." (Variety) "***1/2" (Daily Film Dose),... Kvečjemu so to "pozitivne" kritike. Moving Pictures se še najbolj približa oznaki "odlična kritika". Zaključek, da je to eden najuspešnejših sodobnih slovenskih filmov je tako poleg raztegovanja pomena besede "najuspešnejši" klasičen primer izvirnega raziskovanja, ki se mu je treba tukaj izogibati - še posebej v luči dejstva, da si predstavnica produkcijske hiše, ki ji je v interesu da se film prikaže v čim boljši luči. Torej, če to piše v kakšnem zanesljivem mediju, potem ga navedi, sicer ta izjava ne sodi v članek. — Yerpo ^Ha? 10:12, 29. marec 2010 (CEST)

wonderbrass bigband logatec

Pozdravljeni,

KD wonderbrass bigband logatec ni noben garažni ansambel ampak je resno društvo sestavljeno iz kvalitetnih glasbenikov! delujemo šele dobro leto in zato še nismo dosti prepoznavni. Poslušte nas lahko na http://www.youtube.com/watch?v=vORdujTYUXE. zveni to kot garažni bend??? Prosim da članek ponovno objavite.

LP

Žiga Čuk

Se opravičujem če sem koga užalil z "garažno" oznako, ampak tema še ni zrela za enciklopedijo. Delujemo šele dobro leto in zato še nismo dosti prepoznavni je najboljši odgovor na vprašanje. Wikipedija ni prostor za oglaševanje neuveljavljenih skupin. Tako da ne. Ko bo pa o vas obširneje pisal kakšen resen medij, pa vabljen da znova ustvariš članek. — Yerpo ^Ha? 20:50, 29. marec 2010 (CEST)

no comment branko mrak -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Zcuk (pogovor • prispevki) 21:06, 29. marec 2010.

Pomoč!

Urejam stran Zadoščenje, pa je nekdo napisal zraven v naslovu (film), ki pa nima nobene zveze z to stranjo. Pa bi prosil za pomoč pri brisanju.

Hvala -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Pa3k (pogovor • prispevki) 14:01, 31. marec 2010.

Sem prestavil stran na naslov Zadoščenje (TV-serija). — Yerpo ^Ha? 14:04, 31. marec 2010 (CEST)

Slika

Prosil bi, če lahko objavite sliko (logo serije Zadoščenje)- kot je na italjanski wikipediji. Ker je šele tretji dan moje registracije. Hvala za pomoč

Zbirka Stenografija

Nisem prepričan da ta zbirka ne spada k stenografu Antonu Bezenšku, če ne cela, vsaj slike Antona in njegove stenografije prav gotovo spadajo tja, poiskusi vsaj te prenesti v članek, meni ne uspe. Lep pozdrav Struc! struc 16:58, 31. marec 2010 (CEST)

Za take namene se ustvari na Zbirki kategorija o njemu in vključi vse relevantne slike tja. Našel sem samo dva portreta, fotografijo spominske plošče v Bolgariji in par stenografij. Zdaj so v kategoriji Anton Bezenšek, ki jo lahko povežeš iz članka. Narobe je pa povezovat celotno kategorijo Stenography, ki vključuje mnogo drugih del, ki nimajo nobene zveze z Bezenškom. To zmede bralca. — Yerpo ^Ha? 09:02, 1. april 2010 (CEST)

Či je tak völka problema...

...da pišem članke z ogromnim napakam, takrat malo ne pišem novih člankov, temveč korigiram in širim druge, pomembne članke, kot Küzmiča, J. Klekl, J. Sakovič, Murska republika in drugi. Dončec^pogovor 15:32, 1. april 2010 (CEST)

Men se t'k lep bero tvoji članki, jih k'r obrajtam, t'k da t' bom pomagawa pr'. Ejga , bowa m'dwa u klek neki scimprowa. Iz Gorenske --Pinky 08:53, 2. april 2010 (CEST)

Kaj pa je to? Demonstracija? Dončec^pogovor 09:55, 13. april 2010 (CEST)

Blokada Dončeca

Zdravo, imamo en problem. Gre za Andrejevo blokado Dončeca, ki me je zaprosil za deblokiranje. Zdaj, stvar je v tem, da sploh ne vem, kam se mora ta prošnja dat, niti ne vem, če obstaja kakšna posebna predloga za to. Na njegovo uporabniško stran sem sicer dodal ktgr. Zahteve za deblokiranje. Morda bi lahko šlo to pod Wikipedija:Prošnje za administratorsko pomoč ? --Archangel 12:54, 3. april 2010 (CEST)

Predlagam da narediš podstran Prošenj za administratorsko pomoč za deblokade (utegne bit uporabna še kdaj v prihodnosti) in objaviš link Pod lipo, lahko pa tudi na pogovornih straneh udeleženih. — Yerpo ^Ha? 13:57, 3. april 2010 (CEST)

Panonija

Sem prosil administratorsko pomoč. Yerpo! Ip to hoče oporečiti, da med Muro in Rabo ne živijo Slovenci. Ker mi smo tukaj potomci tistih panonskih Slovencev. Najprej Slovenci so bili tukaj v Karpatskem bazenu, potem Ogri (Madžari). V 11. stoletju že govorijo dokumenti ogrskega kralja, da tukaj živijo Slovani, čeprav konkretno ne govori, ali Slovenci. Ampak manjšine ni se preselila naknadno. Prosim, to razume vendar IP! Lahko govorim z Jesenšekom ali Marijo Kozar, onadva tudi podkrepita to. 145.236.189.192 14:04, 6. april 2010 (CEST)

Dončec, prosim nehaj smetiti po vseh možnih straneh, v nasprotnem bo blokiran ves nabor tvojih IP-jev (pa ne le za en teden)! --Andrejj 14:06, 6. april 2010 (CEST)

Povedam z Jesenšekom, ker to ni res, da vi nočete razumeti. Ker glej kaj je delal Andrejj. 145.236.189.192 14:08, 6. april 2010 (CEST)

Poglej, Dončec, zaradi mene lahko govoriš s komerkoli, ampak to nima nobene zveze s to enciklopedijo. Niti jaz ne vem dosti o teh zadevah, pravim samo, da nehaj nonstop vsiljevat svoje če vidiš da se toliko ljudi ne strinja s tabo. Napiši na pogovorno stran kaj misliš da je prav in potem se tam dogovorite. Administratorji nimamo nič s tem. Ne pa v povzetkih urejanja pisat da boš zatožil IPja nekomu. Saj nismo v osnovni šoli. — Yerpo ^Ha? 14:10, 6. april 2010 (CEST)

Yerpo, ti praviš, da drugi lahko podvomijo to, da so Slovenci živeli v Spodnji Panoniji, kot da, samo jaz trdim to. Ampak oprosti, to ni res. Znani znanstveniki trdijo to, in navsem lepem prideta Andrejj in IP 213, nimata vira, pa govorita: To ni res! Ni so bili panonski Slovenci, samo Karantanci! To je zelo lepo! Pa sem videl narobe tudi drugod. Gratuliram, ker to kvari verodostojnost wikipedije. — Dončec ^pogovor 15:28, 8. april 2010 (CEST)

Česa od stavka: "Zmenite se to na pogovorni strani članka" in "Nehaj smetiti po drugih pogovornih straneh" ne razumeš? — Yerpo ^Ha? 15:40, 8. april 2010 (CEST)

Jaz napišem, ko nisem blokiran na pogovorni strani in potem korigiram članek, napišem sto virov od Novaka, Slaviča, Kozarja, Smeja itn. ampak če Andrejj ali IP 213 zopet razveljavita, jaz ne vem, kaj bom delal. — Dončec ^pogovor 15:46, 8. april 2010 (CEST)

Kam? Pogovorna stran članka Spodnja Panonija je tukaj in je prazna. — Yerpo ^Ha? 21:24, 8. april 2010 (CEST)

Licenca slik

Živjo, Yerpo!

• Imam vprašanje o licencah slik. Izbrisal si namreč nekaj mojih slik, posnetih z digitalnim fotoaparatom. Gre za slike, narejene večinoma po gradivu v moji lasti (stari koledarji, knjige, prospekti, propagandna besedila ...). Ali v tem primeru ni za to primerna licenca svobodne uporabe?
• V članku Josip Križaj (pilot) ni več slike. Kaj je bilo v tem primeru narobe?

Vnaprej hvala za odgovor in lep pozdrav Mich973 20:43, 6. april 2010 (CEST)

Zdravo. Tudi če je gradivo v tvoji lasti in posnameš kopijo s fotoaparatom je lastnik avtorskih pravic še vedno tisti, ki je gradivo ustvaril - domnevam da misliš prospekte od avtov in podobno. Zato se ne moreš ti odločat kaj se lahko s tem gradivom dela (po tej logiki bi lahko šel s kamero v kino in posnel film ter govoril da je moje delo). Če lastnik avtorskih pravic (=podjetje) ne prepusti gradiva v prosto uporabo, pač ni prosto na voljo in ga Wikipedija ne sprejema. Tukaj namreč želimo ustvarit zbirko prostega gradiva. Lahko pa v članek dodaš povezavo do spletne strani kjer so objavljene take slike. Sliko Josipa Križaja je Andrejj prestavil na bolj smiseln naslov (slika:Josip Križaj.jpg) zato je bil link nanjo v članku prekinjen. Sem uredil. — Yerpo ^Ha? 20:52, 6. april 2010 (CEST)

Re: Diablada

Hello Yerpo, I understand I'll try to make a better translation and recreate it, sorry for the inconvenience. Erebedhel 08:43, 9. april 2010 (CEST)

Perpetuum Jazzile

Zanima me zakaj ste vrnili slovensko različico članka http://sl.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_Jazzile na prejšnjo verzijo, ki je zelo skopa z informacijami. Če je bilo kaj narobe s člankom, bi vas prosil, da nam pomagate, kaj lahko naredimo, da bo bolj v skladu s standardi.

Vnaprej se am zahvaljujem! Kakršnekoli informacije lahko posredujete tudi na info@perpetuumjazzile.si. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Dizyart (pogovor • prispevki) 14:44, 13. april 2010.

Za začetek, v Wikipediji se brez izjeme tikamo, tako da kar pogumno. Dodatek sem razveljavil, ker:

1. je dobesedna kopija promocijskega gradiva in ni bilo nikjer nobenega zagotovila da se lastnik avtorskih pravic strinja z objavo pod prosto licenco (pogoji uporabe so razloženi tukaj).
2. je dobesedna kopija promocijskega gradiva, Wikipedija pa je enciklopedija, ne oglasnik. Celoten tekst je bil izrazito reklamno napisan ("ima jazzovsko in popularno vokalno glasbo za svojo prvo strast...." "Delovanje PJ iz leta v leto pomembneje zaznamuje že tradicionalna organizacija atraktivnih celovečernih koncertov...", "Za več svežih informacij o Perpetuum Jazzile vas vabimo, da obiščete spletno stran..."), zato sem presodil da ga ni mogoče popravit brez da bi ga bilo treba napisat čisto na novo. Nepristranskost in objektiven, "enciklopedičen" slog pisanja sta dve od glavnih smernic tukaj in take čustveno obarvane izjave nimajo kaj početi v enciklopediji.
3. ne navaja niti enega neodvisnega vira za svoje trditve in torej ne dosega standardov preverljivosti (glej tudi Wikipedija:Navajanje virov).

Verjamem, da o skupini obstaja kak resen vir in da je možno razširit članek na objektiven način. Žal pa je enostaven copy-paste promocijskega gradiva neustrezen iz vseh treh razlogov (posebej drugega). Tako da tudi če dobimo zagotovilo da se lastnik avtorskih pravic strinja z objavo, takšen ne more bit v članku. — Yerpo ^Ha? 15:15, 13. april 2010 (CEST)

Brisanje posebnih vrst nožev

Brisanje je pač tvoja naloga in nimam nič proti, kadar je to opravičljivo, tokrat ni. Dokler vidim v industriji takšne neumnosti kot so Zabava, Pornografija, Seksologija, Prehrana in verjetno bo sledila še kakšna Finančna industrija, Psihologija- tehničnih butlov, me ne moreš prepričati da Occamova britev ne spada v kategorijo nožev. Lep pozdrav struc 23:43, 13. april 2010 (CEST)

Kaj točno imajo raznorazne filozofske britve z industrijo?! Oprosti, ampak če bomo delali na ta način - da z neumnostmi opravičujemo druge neumnosti - lahko kar takoj zapremo štacuno. Kaj če bi raje pomagal uredit kategorijo namesto da pišeš kritične komentarje (ki spadajo mimogrede na pogovorno stran, zato sem ga umaknil)? "Kdo to dela?" Govoriš kot da nisi še dva tedna v Wikipediji, kaj šele pet let. In ne, ni moja naloga da brišem. Moja naloga je, da urejam (kakor tudi tvoja in od vseh nas). Pomembna razlika. — Yerpo ^Ha? 08:46, 14. april 2010 (CEST)

Kategorija Kratke zgodbe leta 1948

Če imamo že kategorijo Filmi leta 1948, zakaj ne bi imeli tudi kategorije Kratke zgodbe leta 1948? Članka o filmih sta dva, o kratkih zgodbah pa eden, torej nekje približno v istem kvantitativnem bobnu. lp --Jambornik ^Nja 20:10, 15. april 2010 (CEST)

Po K&K je dovolj en članek za kategorijo. Če na Zbirki na primer rafalno streljajo kategorije za ure (naprave) po minutah je tudi taka kategorija več kot upravičena. Se pa ne strinjam s preveč kategorijami. --Janez Novak 20:52, 15. april 2010 (CEST)

Današnja situacija je res podobna, ampak mislim da imajo filmi precej več potenciala za polnjenje kategorije kot kratke zgodbe. Zato sem že delal nove kategorije za eno knjigo, recimo pri kategorijah za izobraževalno-raziskovalne ustanove po letih ustanovitve pa raje tiste redke člane kategoriziram v kategorije o ustanovitvah po letih. — Yerpo ^Ha? 21:38, 15. april 2010 (CEST)

Slika

Zdravo! Spet te prosim, če "prečekiraš" licenco in pa povzetek za tole sliko, ki sem jo uploadal iz angleške WP. LP! --waxi 13:24, 16. april 2010 (CEST)

Opis je super, ampak te slike ti ne bi bilo treba nalagat sem, ker je že v Zbirki ("This is a file from the Wikimedia Commons. The description on its description page there is shown below."). Samo ime "C o a Paulo II.svg" uporabiš v članku in slika se bo pojavila. — Yerpo ^Ha? 13:36, 16. april 2010 (CEST)

Joj pa res. Sem spregledal. Tnx vseeno --waxi 13:41, 16. april 2010 (CEST)

Slike

Zakaj si izbrisal sliko Milke Planinc, a ni to primer poštene uporabe ? Feniks 14:54, 18. april 2010 (CEST)

Dokler Milka Planinc še živi ni nemogoče ustvarit proste alternative, kot zahteva načelo poštene uporabe. Žal. — Yerpo ^Ha? 16:18, 18. april 2010 (CEST)

Pozdrav

Vidim da si zainteresiran za kavo. Predlažem da odabereš mesto (negde v centro), ali bilo bi dobro da mi pošalješ e-mail, pošto ja ne nalazim tvoj. Također ako je negdo još zainteresiran slobodno ga pokličeš :) Moj e-mail. --Ex13 17:45, 20. april 2010 (CEST)

Podjetje TEP

Kako pa naj na wikipedio vnesem podejtje TEP, da ne bo izgeldalo kot oglas? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Spletenje (pogovor • prispevki) 09:29, 21. april 2010.

Hrvaški IP

Yerpo, oprosti, ampak tukaj eden hrvaški anon in glej, kaj dela. Dončec^pogovor 12:06, 25. april 2010 (CEST)

Oprosti, ampak res ne vem kaj naj bi jaz tukaj naredil. Ne spoznam se na to temo. — Yerpo ^Ha? 21:26, 25. april 2010 (CEST)

Na ja, to je porblema. Dončec^pogovor 09:32, 26. april 2010 (CEST)

Brisanje!!!

Prosim za pomoč pri brisanju slike na naslednji strani http://sl.wikipedia.org/wiki/Slika:Leverage.png.

Hvala

Urejeno.— M۞Zaplotnik^(prispevki) 02:25, 26. april 2010 (CEST)

Bovec

če nemška oblika imena kraja Bovec ne sodi v wikipedijo, potem pa mi ni jasno zakaj tja sodi italijanska oblika? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:87.13.35.226 (pogovor • prispevki) 21:43, 27. april 2010.

Ne sodi v naslovno vrstico. Glede italijanščine sem predpostavljal da ima kakšno zvezo, če veš da je po teh kriterijih nima, pa lahko mirno odstraniš še tisto. — Yerpo ^Ha? 22:23, 27. april 2010 (CEST)

Uvrstitev fotografij v kategorijo

Pozdravljeni!

Pišem biografijo Martine Šircelj, ki je še zelo vitalna gospa, zato sva se tudi dobili in dala mi je dve fotografiji z dovoljenjem, da ju objavim. Gledala sem kategorije, vendar nisem prepričana, v katero naj ju dam. Fotografiji sem skenirala, imam pa tudi dovoljenje, da ju objavim in da se prosto uporabljajo. Ker pišem šele prvi takšen članek, bi Vas prosila za pomoč, kam naj fotografiji uvrstim.

Hvala za pomoč in lep pozdrav. --Mantra 15:17, 28. april 2010 (CEST)

Zdravo. Za začetek, v Wikipediji se brez izjeme tikamo, tako da kar pogumno. Glede na napisano predlagam, da sliko označiš z {{AP-prosta uporaba}}. To narediš tako, da vpišeš to kodo v okence za nalaganje slik ali izbereš v meniju Dovoljenje možnost "Avtorsko zaščiteno - uporaba dovoljena za kakršen koli namen". Da ne bo dvomov, napiši še v opisu to kar si tukaj - da imaš izrecno dovoljenje. — Yerpo ^Ha? 15:34, 28. april 2010 (CEST)

Hvala za pomoč, sem uspešno naložila fotografiji. Samo še nekaj - ker sem nekaj podatkov pridobila iz osebnega pogovora z gospo Martino Šircelj, me zanima, kako osebno komunikacijo navedem kot vir in kje? Najlepša hvala. --Mantra 16:47, 28. april 2010 (CEST)

Žal je tako, da je treba podatke pripisat zanesljivim pisnim ali drugim virom (glej Wikipedija:Navajanje virov). Tako da kakšno manj pomembno malenkost lahko vključiš, vse ostalo pa mora bit preverljivo. Kar se fotografije konference v Moskvi tiče, nisem siguren da lahko ga. Širca da dovoljenje za uporabo, ker je lastnik avtorskih pravic verjetno tisti, ki jo je posnel (domnevam da uradni fotograf prireditve?) — Yerpo ^Ha? 17:00, 28. april 2010 (CEST)

Torej jo lahko objavim le, če se gospa Šircelj spomne ime in priimek fotografa? Ali lahko mogoče fotografijo uvrstim v kakšno drugo kategorijo? Dozdeva se mi, da fotografije, ki nastanejo na prireditvah, nimajo avtorskih pravic..ali pač? Upam, da se bo našel način, da se ta fotografija objavi, saj je zelo pomembna in verjetno zelo redka, ker je iz leta 1970. Kaj naj torej naredim? --Mantra 19:40, 28. april 2010 (CEST)

Pač, vse fotografije so ustvarjalno delo, zato so predmet zaščite po zakonih o avtorskih pravicah. Avtorske pravice pa potečejo šele 70 let po smrti avtorja. Edina možnost za objavo v Wikipediji bi bila, da najdeta avtorja in on dovoli objavo. Če se ga samo navede ni dovolj. Alternativa je samo, da jo objaviš na kakšni drugi spletni strani in narediš zunanjo povezvo do nje. Dvomim pa, da je res tako pomembna, ker samo prikazuje gospo Širca na kongresu. To dejstvo lahko enako dobro poveš tudi z besedami. — Yerpo ^Ha? 21:39, 28. april 2010 (CEST)

objava dela

Pozdravljeni! Zanima me nekaj glede objave mojega dela. Objavila sem delo Dese Muck Ko se želva izgubi ... Ko napišem to na iskanje mi poišče. Sama pa sem morala to objaviti v predmetu mladinska književnost. Vendar ko grem na stan naše profesorice in mojega imena, pa piše, da to delo še ne obstaja, naslov knjige napisan z rdečimi črkami?

Hvala za to informacijo! lp, --Tjasa.pracek 18:00, 28. april 2010 (CEST)

Povezava je kazala na napačen naslov, ki je vseboval tudi ime "Desa Muck". Sem jo popravil. — Yerpo ^Ha? 18:41, 28. april 2010 (CEST)

Najlepša hvala.lp,

Samuel Phillips

Se opravičujem. Sem študentka prvega letnika prevajalstva, na Moodlu pa smo dobili nalogo, da prevedemo en članek iz angleščine v slovenščino. Če želiš, ga lahko tudi zbrišem. Ker nam niso pokazali vseh načinov urejanja, je članek pač tak kot je. Izbrala sem ga samo zato, ker o tej osebi še ni bilo članka v slovenskem jeziku, Lp, Nika

Brisanje naslova "Oblačila" in "Vetrovi in puščave"

Pozdravljeni. Se opravičujem, ker se nisem že na začetku pravilno odločil za izbiro teme. Oblačila sem združil k že narejeni temi obleke. Prosil bi Vas, če lahko izbrišete temi "Oblačila" in "Vetrovi in puščave". Najlepša hvala.

Lep pozdav, Nejc -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Smes (pogovor • prispevki) 13:28, 29. april 2010.

slike

iz katerih strani pa naj potem naložim slike? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Brb17 (pogovor • prispevki) 09:33, 30. april 2010.

Prevod

A bi slučajno vedel, kako se po slovensko imenuje pojav Milky seas effect? Iskal sem vsepovsod, pa ni nič obrodilo sadov. --Archangel 13:06, 30. april 2010 (CEST)

Uf, ne, žal. Prvič slišim. Geslo "učinek mlečnega morja" vrne samo strani s hindujsko mitologijo. — Yerpo ^Ha? 13:36, 30. april 2010 (CEST)

Ok, vseeno hvala za pomoč.--Archangel 15:53, 30. april 2010 (CEST)