Uporabniški pogovor:Yerpo/Arhiv09-1

Muk

Se oproščam, ker nisem ravno vešča wikipedie, ampak nevem zakaj mi ta članek kar sproti brišete. Tisto sem napisala samo da vidim, če lahko normalno delam v wikipedii, da ne bom zdaj celo noč delala v tri krasne. Lahko sedaj začnem urejati tega Muk-a ne da bi kdo karkoli brisal? Živa Matičič 18:17, 18. januar 2009 (CET)

Brišem samo neumnosti, člankov ne. Če hočeš urediti članek v miru, imaš dve možnosti: napišeš kratek uvod in dodaš na vrh {{v delu}}, ali pa ga narediš na podstrani svoje uporabniške strani - takole: Uporabnik:Živa Matičič/Muk. "Blabla" in "juhuhu" pa res nimata kaj početi na objavljeni strani. --Yerpo ^Ha? 18:20, 18. januar 2009 (CET)

Pravim da sem tisto nameravala zbrisati v roku pol minute, samo tako da sem pritisnila shrani stran, ter da sem videla če zares shranjuje. Torej tako kot zdaj delam je ok?

Thanks

Thank you for your correction on Lydnevi. I'm not a fluent Slovene writer... --Jfblanc 11:09, 6. januar 2009 (CET)

Any time. If you have any difficulties just ask. --Yerpo ^Ha? 11:13, 6. januar 2009 (CET)

Prepis v Wikimedio

Fotografijo Kriz-selca.jpg sem naložil na Wikimedio, kot priporočeno commons.wikimedia.org/wiki/File:Kriz-Selca.jpg. Seveda se je sedaj pri datoteki, naloženi na slovenski Wikipediji, pojavila oznaka, da gre za duplikat datoteke. Če prav razumem, bi bilo sedaj treba v predlogi Krščanstvo narediti povezavo na datoteko naloženo na Wikimedio, in izbrisati datoteko na slovenski Wikipediji. Kako se pa to naredi? Vnaprej hvala za pomoč in lep pozdrav Rodoljub 16:48, 7. januar 2009 (CET)

Glede na to da je ime datoteke isto ni problema, ker deluje vključevanje slik z Zbirke enako kot lokalno. Tisto naloženo tukaj sem samo izbrisal in to je to. --Yerpo ^Ha? 17:15, 7. januar 2009 (CET)

nod32mta vaše mnenje

g. Yerpo pozdravljeni. Zanima me vaše mnenje glede članka programa, ki sem ga napisal za wikipedijo. g. Andrejj je članek zbrisal češ, da program ni dovolj prepoznaven. Članka ne morem pokazati, ker je zbrisan je pa konkretno in dobro napisan z vsemi viri. Pogovor med mano in Andrejj-jem je na naslovu [1]. Lepo prosim za vaš komentar. Hvala. --Arisd ^Ha? 9:31, 8. januar 2009

Slika

Pozdravljen, sedaj sem naredil kopijo slike na Wikimedia Commons, pa bi te lepo prosil, ce bi zbrisal [[2]] in [[3]]. Iskrena hvala, v bodoce pa bom pazil na prenose slik, da ne bo teh komplikacij. LP, --Boschtjan 00:05, 9. januar 2009 (CET)

Urejeno. --Yerpo ^Ha? 08:26, 9. januar 2009 (CET)

Hvala. --Boschtjan 09:13, 9. januar 2009 (CET)

Brisanje zbirke Commons iz članka Moda-zakaj?

V članek moda sem dodal zunanjo povezavo na zbirko Commons, povezavo si nemudoma izbrisal, čeprav se mi zdi da je bila čisto pravilna, bolj sodi tja kot tista, ki je nisi izbrisal, napisal pa jo je (Bot). Sploh me zanima kakšna so pravila za birokrate da to brez pojasnil izbrišejo in ali ima en članek lahko dve ali več različnih povezav na zbirko. Lep pozdrav in vse najboljše v novem letu 2009! Štefan- struc 20:15, 10. januar 2009 (CET)

Popolnoma dovolj je ena povezava do Zbirke, kar je več samo zmede bralca. Edino logično je, da ima krovni pojem povezavo do krovne kategorije v Zbirki, od kjer lahko človek (če ga zanima) odklika dalje. Pomisli, zakaj bi bila tam poleg povezave do kategorije "Moda" še povezava ravno do njene podkategorije "Moda 19. stoletja"? Je moda 19. stoletja toliko bolj pomembna od mode v ostalih stoletjih? Če ni, zakaj nisi potem dodal še povezav "Moda 12. stoletja", "Moda 13. stoletja", "Moda 14. stoletja", "Moda 15. stoletja" in tako naprej do 21. stoletja in povsem preplavil članka z okvirčki? Če je, mar ne bi bilo bolje napisati članka o njej in vanj uvrstiti ustrezne povezave? Kar se "pravil za birokrate" tiče, nimamo administratorji nobenih večjih pooblastil glede urejanja kot drugi uredniki. Jaz sem pač z brisanjem izrazil svoje nestrinjanje s tem, da sta v članku dve povezavi z Zbirko. --Yerpo ^Ha? 20:36, 10. januar 2009 (CET)

Tekst BTC

Tekst Družba BTC sem sedaj preoblikoval in dodal povezave, tako da mislim, da bi moral biti v redu. Bi moral vseeno navesti na koncu vire? Glede slik pa mi ni jasno, kaj je narobe - pri uploadu sem tip logotip (pri logotipih) oz. avtorstvo, opis... kot je napisano Hvala za pomoč. Damjan

Vsekakor bi moral navesti na koncu vire. Zelo dobro bi bilo upoštevati še kakšen neodvisen vir (recimo časopisni članek v katerem od uglednejših časopisov ali kaj podobnega) da zagotovimo nepristranskost, ki je eno od ključnih pravil tukaj. Kar se slik tiče so bili logotipi v redu in jih bom vrnil v članek; umaknil jih je drug uporabnik, ki verjetno ni preverjal vsake posebej. Vsem ostalim slikam manjka navedba vira oz. avtorja, mnogim od njih tudi ostali podatki. --Yerpo ^Ha? 17:50, 13. januar 2009 (CET)

Biološki IČ

Končno eden članek iz biologije. Če je kaj časa odveč, bi potrebovali še več takih člankov ;). MMG dobro bi bilo, če bi lahko razširil trenutni uvod za 1x, morebiti za 2x (kratek pregled), da bo bilo dovolj za prvo stran. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:49, 13. januar 2009 (CET)

Ko (če) bo izbran me spomni in bom sestavil tekst za prvo stran iz obstoječih poglavij. Lahko pa tudi enostavno porabiš uvod in prvi odstavek telesne zgradbe. --Yerpo ^Ha? 20:29, 13. januar 2009 (CET)

A bi lahko razširil Žuželke na raven IČ? Ker trenutno ne manjka veliko (par virov), pa mogoče še mal dodaš gradivo... LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:56, 15. januar 2009 (CET)

Žuželke so v delu in bodo verjetno še kar nekaj časa, je pa to plan, ja. Predelat moram še poglavje o telesni zgradbi in dodat malo o vedenju ter pomenu za človeka. Ko bom zadovoljen s člankom ga bom predlagal. --Yerpo ^Ha? 12:07, 15. januar 2009 (CET)

Napaka pri ustvaritvi članka

Prosim, da izbrišete članek Nastajanje in Novi članek, ker sem pozabila na svoji pogovrni strani pred ime napisati poševnico (za čas nastajanja članka). Sem še nova. Prosim, da ne selite vsebine, ker so podatki še nepreverjeni --Leska 16:24, 18. januar 2009 (CET)

Urejeno. Mimogrede, tu naokoli se tikamo, tako da kar pogumno. --Yerpo ^Ha? 16:27, 18. januar 2009 (CET)

Predlagam, da se tudi članek Oddelek za bibliotekarstvo, informacijsko znanost in knjigarstvo izbriše, ker še nastaja in trenutni tekst ni v celoti preverjen. --Leska 16:40, 18. januar 2009 (CET)

VSV EC 2008/09

V tem članku imam manjšo težavo. Kot si mogoče že opazil, imajo vsi tovrstni članki v naslovih game loga barve kluba (glej sem, sem, sem ali sem). Tu nastane problem, ker 1.) barva ni preveč podobna pravim barvam kluba in 2.) se napis Skrij na desni ne vidi. Mnenje?

Poleg tega me zanima tudi, če obstaja kakšna stran na katerikoli Wikipediji, kjer bi našel vse barvne odtenke. Hvala. --Jambornik 18:20, 18. januar 2009 (CET)

Z besedami, kot so "blue", "red", "green" ipd. dobiš samo osnovne barve. Seznam je v "članku" spletne barve. Vse ostale odtenke lahko dobiš s šestnajstiškim zapisom, nekaj zgledov je v angleškem članku en:Web colors. --Yerpo ^Ha? 18:27, 18. januar 2009 (CET)

Hvala. Zdi se mi, da je to še najboljši [4]približek. Če pa se ne strinjaš, nujno predlagaj kako drugo barvo. --Jambornik 18:37, 18. januar 2009 (CET)

A lahko ...

... glasuješ ponovno Wikipedija:Izbrane_slike/Predlogi/Slika:Stegovnik.jpg. lp, --Miha 18:34, 18. januar 2009 (CET)

Slike

..."Spet". Včasih ne vem ali imate preprosto preveč časa da se javite s pripombo v isti minuti ko uporabniki naložimo (lastne!) slike ali je opis pri uploada res tako pomemben? Sam ga opazim le redko, sploh pa je to polje ki ga uporablja le redkokdo. Bom pa spremenil, za ljubi mir!

Borut Peršolja

Je zaposlen v DZ RS. Z njim sem se menil glede slik, tako da je OK glede avtorskih. Vrni vse nazaj. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 15:21, 19. januar 2009 (CET)

OK, ampak lahko bi mu rekel da naj vsaj z besedo to omeni. Poleg tega enostavno copy-pasta v članke, kar podre oblikovanje. --Yerpo ^Ha? 15:28, 19. januar 2009 (CET)

Orjaški ozkoglavi medved

Hvala za opombo. Bom popravil. Podvrsto yukonensis pa navajata prvi in zadnji vir (gledano od zgoraj navzdol). Eden je bil naveden že včeraj, eden pa se jim je pridružil danes. Wikipedius Rex 15:35, 19. januar 2009 (CET)

Kategorije

Pozdravljen.

Članek "Judovstvo" bi želel preoblikovati in bistveno razširiti, saj je bil nekoč soliden članek z večimi posegi do tega trenutka tako rekoč uničen, izgubljen. Na desno stran članka bi želel vstaviti Kategorije (med verskimi članki v SLO ga ima Islam), pa me zanima kako to izvesti? Poskusil sem s preprostim vnosom v polje besedilo, a se žal ni obneslo. Imate kakšen predlog? Hvala.

--Sweden 19:36, 20. januar 2009 (CET)

Najbrž misliš predlogo. Ustvariš jo tako, da klikneš povezavo Predloga:Judovstvo, potem pa je najenostavnejše da skopiraš noter predlogo Islam in zamenjaš povezave ter sliko s kakšno ustreznejšo. Vsebina predloge Islam je tukaj. V članek jo potem vključiš tako, da napišeš na začetek članka {{Judovstvo}}. --Yerpo ^Ha? 19:43, 20. januar 2009 (CET)

Mladina - avtorske pravice

Obstaja kakšna alternativa, da tidve sliki naložim na wikipedio? Če dobim po mejlu dovoljenje teh dveh avtorjev? Verjetno to ni dovolj, torej pisno dovoljenje? Če ne spletu najdem sliko naslovnice tega stripa, ga lahko uploadam na wikipedio? http://i35.tinypic.com/2u3wit1.jpg

chabac 19:48, 19. januar 2009 (CET)

Če dasta dovoljenje, potem seveda lahko (čeprav za sliko od POP TVja Vidmar ne more dat dovoljenja, kvečjemu lahko pošlje kakšno svojo). Razloži jima da vzamemo samo slike, ki se lahko uporabljajo v kakršenkoli namen, potem pa skopiraj njuna odgovora v okenček za opis slike. Boljša, ampak malo bolj komplicirana varianta je, da pošljeta dovoljenje na Zbirko - navodila so tukaj, če rabiš pomoč pa kar povej. Sliko naslovnice pa seveda lahko objaviš po načelu poštene uporabe, glede na to da ponazarjaš obravnavano delo. --Yerpo ^Ha? 20:01, 19. januar 2009 (CET)

Kako to misliš da objavim strip? Vsebino al kaj - povzetek?

"Pod mogočnimi vršaci Triglavske stene usoda združi brhko mlado zdravnico Urško in postavnega politika Janeza. Med njima hipoma vzplameni iskra ljubezni, a vihre življenja ju pretijo ločiti. Jima bo uspelo ubežati temačnim silam, ki prežijo nanju od vseh strani – neuravnoteženim medijem, maščevalnim ljubicam, zahrbtnim opozicijskim kolovodjem, udbomafijskemu podzemlju in notranjim sovražnikom, ki večno snujejo zarote?"

Npr. sam sem mislil vključiti še to v wikipedio, pa nevem če to spada na stran? Drugače pa bom dodal še sliko naslovnice, to je pa zaenkrat to.

chabac 21:25, 19. januar 2009 (CET)

Mislil sem da daš v ločen članek to kar si do zdaj napisal o stripu v članek o Mladini. Seveda bi pasal not tudi kratek povzetek vsebine. Odstavek bi verjetno tudi lahko vključil, samo napiši da je to promocijski tekst. --Yerpo ^Ha? 21:36, 19. januar 2009 (CET)

Ma zaenkrat sem to naredil..hvala za pomoč. Prosil bi te še nekaj, tam pri "Viri in opombe", bi lahko naredil da bi se viri od 1-14 videli kot celotne povezave, kot so npr. zadnji viri? Hvala...

chabac 19:40, 20. januar 2009 (CET)

Močerilarji, močeradi in pupki

Ali to nista dve ločeni družini v repatih krkonih - Salamandridae (pupki in močeradi), Proteidae (močerilarji)? Sprašujem, ker si dal kategorijo močerilarji pod pupke in močerade. --Pinky 15:08, 21. januar 2009 (CET)

Imaš prav, lapsus. Že popravljam. --Yerpo ^Ha? 15:09, 21. januar 2009 (CET)

Loboda

Ker si 'dežurni bio mojster' , sprašujem na katero stran bo šla rastlina loboda? Tvoril sem razločitveno stran (večinoma priimki), znanstveno ime rodu Atriplex pa bo verjetno kazalo ali na »loboda«, »lobode« (sem že pozabil do katere biološke kategorije gre množina) ali »loboda (rastlina)« (tako ima npr. pl wp). Zanimivo je npr. da se ukrajinski in ruski izraz (лобода/лебеда) nepričakovano kar precej razlikujeta, čeprav sta jezika relativno dokaj sorodna. pmm je to posledica dejstva da je Ukrajina blizu Poljske (poljsko je ime rastline sorodno ukrajinskemu (in slovenskemu) - łoboda) in med njo in materjo Rusijo (to se vidi tudi po priimkih, ki jih je za Ruse veliko manj od ukrajinskih ali poljskih). In btw atripleks zveni 'privlačno'/zanimivo. --xJaM 17:03, 22. januar 2009 (CET)

Vrste in rodovi so v ednini, družine ter ostale višje kategorije pa v množini. Problema pravzaprav ne razumem, ker Atriplex slovensko je loboda in pika, ne vem zakaj bi kdo to mešal z labodi. Ostale vrste pa imajo tako ali tako vrstni pridevnik tudi v slovenščini - navadna loboda (Atriplex patula), dolgolistna loboda (Atriplex oblongifolia) itd. Imena lahko povzameš od tukaj. --Yerpo ^Ha? 17:29, 22. januar 2009 (CET)

Ne, zgoraj sem naredil tipkarsko, nisem mislil labode - lobode sem mislil. Ker gre za rod, je potem ednina. Vprašanje je potem samo ali je treba za rod narediti novo stran »loboda (rastlina)«, ali je to najpogostejši pojem, in bi bilo treba sedanjo razločitveno stran (z večinoma priimki) prestaviti na »loboda (razločitev)«, »loboda (priimek)« ipd, v »loboda« pa potem opisati rod?

Sorodno je npr.:

• golob preusmeritev na golobi (sicer družina)/Golob (priimek)//Golob (razločitev)
• hren (preusmeritev na vrsto navadni hren)/Hren (priimek) (v tem primeru loboda - rod, navadna loboda - vrsta),
• jeleni - družina; jelen (preusmerjeno na navadni jelen)/Jelen (priimek)
• kos (razločitev)/kos (ptič) (vrsta)/Kos (priimek) ipd.

Morda tako kot pri kosu, čeprav bi lahko tam morda odpadla stran »Kos (priimek)«, o čemer pa je tekla mala debata. Kot je razvidno zgoraj, se enkrat preusmerja na množino - družina (golob - golobi), drugič pa na vrsto (jelen - navadni jelen). Glede na jelena golob ne bi smel preusmerjati nikamor, oziroma po tej logiki na najpogostejšo vrsto, ki je verjetno domači golob. --xJaM 18:47, 22. januar 2009 (CET)

Ko bo članek Domači golob napisan, bo verjetno res najbolj smiselno da se golob preusmerja tja, podobno kot pri navadnem jelenu. Kar se lobode tiče, pojma nimam kateri je bolj pogost pomen. Po mojem lahko predpostavimo, da so pomeni približno enakovredni in pustimo pod geslom loboda razločitev, rod rastlin pa postavimo pod Loboda (rod). --Yerpo ^Ha? 19:05, 22. januar 2009 (CET)

Aha, v redu. Podobno bo verjetno pri rodu Turdus »drozg (rod)« (»drozg« preusmerja na družino »drozgi«, kar tudi 'ni v redu' kot za golob). Kateri od drozgov (true thrush; v seznamu slovenskih ptičev je naveden le vinski drozg (redwing, Turdus iliacus)) pa je najpogostejši (kot pojem), je spet enako vprašanje kot pri golobu (seveda ker so imena drugih ptičev iz družine drozgov tudi brinovka, carar, cikovt, komatar, kos). Ruščina ima npr. podobno, kot predlagaš za lobodo, (le da v množini), дрозды (род). Bom dal potem to np na razločitveno stran. --xJaM 21:08, 22. januar 2009 (CET)

Popravki zapisov vezajev pri Švedska književnost

Po tvojem opozorilu sem popravil zapise in odstranil vezaje pred oklepaji letnic, plusov (+) nisem našel, morda si jih že odstranil. O golobih pa nisem pisal jaz, sem pa pred časom pisal o osebnih imenih. Upam da je sedaj dobro urejeno, se opravičujem za napake in te lepo pozdravljam Štefan. struc 11:40, 23. januar 2009 (CET)

Predloge

Če imaš čas, bi te prosil (ker predvidevam, da se spoznaš na kemijo bolje kot jaz), če pregledaš predloge, ki sem jih ustvaril in pravilno prevedel (nekatere izraze poznam, nekatere pa dobesedno prevajam). HvN! LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 13:07, 23. januar 2009 (CET)

Vprašaj raje Octopusa, jaz si ne bi upal prevajat bolj specifičnih izrazov. Bom popravil tiste za katere vsaj približno vem pravi izraz. --Yerpo ^Ha? 13:25, 23. januar 2009 (CET)

Nov projekt

Trenutno se ukvarjam z oblikovanjem strukture člankov za policijski štud. projekt o nevarnih snoveh. Daj si poglej Wikipedija:WikiProjekt Nevarne snovi/Oblika. lP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:36, 23. januar 2009 (CET)

Na PA naj bi imel prvo predavanje/predstavitev glede WP. V primeru, če imaš še kakšne predloge glede oblikovanja člankov, mi prosim povej. Kadeti in drugi bodo večinoma delali na osnovi varnostnih listov, kjer bodo dobili podatke, te pa bodo nato preoblikovali v članek. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:21, 26. februar 2009 (CET)

Pet prijateljev

Oprosti! Nisem vedel, da je zadeva glede avtorskih pravic tako stroga. Lahko prosim za pomoč in razveljaviš kar sem napisal?

Pa še nekaj bi vprašal: Kaj je pa z slikami platnic? Če bi se odločil dodati prednjo stran knjige (skenirano) je to tudi kršitev?

Hvala za opozorilo in pomoč! -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Novak000 (pogovor • prispevki) 11:01, 25. januar 2009.

Prevajanje

Oprosti, da ti težim, ampak bi se bom kar na tebe obrnu, če me kaj zanima.

Kako je pa z prevodi? V angleški verziji wikipedije je dosti stvari, ki jih ni v slovenski verziji. Je prevajanje dovoljeno? Kako je potem z avtorskimi pravicami?

Hvala za vse! -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Novak000 (pogovor • prispevki).

Če je tekst na angleški wikipediji, je v javni lasti, kar pomeni, da se je avtorskim pravicam avtor odpovedal. Vsekakor spodbudno je prevajati angleško wp, ker s tem spraviš slovensko vsaj pri nekaterih člankih na primerljivo raven. --Jambornik 11:45, 25. januar 2009 (CET)

Popravek: ni se odpovedal avtorskim pravicam ampak je objavil pod licenco GFDL kar pomeni da se lahko besedilo prosto razširja dokler priznaš njegovo avtorstvo. To narediš enostavno tako da ko dodaš prevod, v povzetku napišeš nekaj v stilu "prevod iz angleškega članka". --Yerpo ^Ha? 11:51, 25. januar 2009 (CET)

Upload

Pač moj začetek, zato se še malo lovim glede vseh možnosti in pravil. Pri nalaganju datoteke na wp nimam pravic za upload. To imajo Samodejno potrjeni uporabniki, Administratorji in Uploaderji. Jaz nisem nič od tega, kako pa postanem npr. samodejno potrjen uporabnik? Hvala! Novak000 12:05, 25. januar 2009 (CET)novak000Novak000 12:05, 25. januar 2009 (CET)

Sem pozabil. Samodejno potrjen uporabnik postaneš po štirih dneh in ko narediš deset urejanj, potem boš lahko nalagal slike. Tak sistem je žal potreben zaradi ljudi ki se registrirajo samo zato da počnejo neumnosti. --Yerpo ^Ha? 13:45, 25. januar 2009 (CET)

Infopolje

Živjo! Zanima me kako je z infopolji na sl.wikipediji? V konkretnem primeru me zanima za fotografski objektiv (Canon EF 24-70mm). Trenutno se ravno s tem ubadam, tako da se bom moral sedaj naučit, pa bo pol mir. Kje bi lahko kaj več izvedel o tem?

Hvala, LP Novak000 23:13, 26. januar 2009 (CET)

Infopolja spadajo v tip strani, ki jim pravimo "predloge". Za primer objektiva narediš infopolje (brez ostale vsebine) na naslovu Predloga:Infopolje Objektiv, nato pa ga vključiš na vrhu članka s sintakso {{Infopolje Objektiv|parametri...}}. Za samo postavitev se je najlaže zgledovat po že ustvarjenih na angleški Wikipediji, kjer samo skopiraš vsebino in prevedeš parametre, če ni je treba pa postavit na novo. Imaš že zamisel kaj naj bi infopolje vsebovalo oz. primer na kakšni drugi WP? Ker sicer ti takole na pamet težko razlagam naprej. --Yerpo ^Ha? 14:43, 2. februar 2009 (CET)

kategorije - politični filozofi

oki --Lynxmb 18:31, 27. januar 2009 (CET)

Predlogi za izbrani članek

Kot enega bolj aktivnih Wikipedistov bi te prosil, da glasuješ (in ne le komentiraš) glede vseh predlogov. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:05, 30. januar 2009 (CET)

Posodabljanje navigacijskih predlog

Trenutno sem začel urejati teniške grand slame in zato tudi predlogo ženske posamično in moški posamično. Zanima me, kako se posodobijo strani navedene v navigacijski predlogi po tem, ko je predloga enkrat že bila shranjena na stran, nato pa je predloga doživela posodobitev. Ali je to potrebno ročno ali naj to opravijo boti ali se to po določenem času samo posodobi? --Jambornik 20:39, 1. februar 2009 (CET)

Po nekaj časa gre samo, lahko pa tudi ročno sprazniš medpomnilnik od strežnika, kjer je shranjena stara verzija predloge. To narediš z ukazom "purge". Najlažje tako, da klikneš "uredi" na strani kjer je vključena predloga, potem pa zamenjaš v URL vrstici tvojega brskalnika na koncu naslova "action=edit" z "action=purge" in pritisneš enter. --Yerpo ^Ha? 22:29, 1. februar 2009 (CET)

Seznam redov in družin ptic

Sem naredila seznam redov in družin ptic po članku na :en. Če ga objavim, bi bilo potrebno razlike glede na našo obstoječo klasifikacijo popraviti tudi v člankih. Kaj meniš? --Pinky 23:01, 1. februar 2009 (CET)

Hmph, ne vem. Po eni strani je že fajn da imamo sistem narejen po takem preglednem viru, po drugi strani pa so v takih člankih pogosto velike spremembe obstoječega sistema, ki se kasneje izkažejo za zgrešene, v najslabšem primeru kot same sebi namen, posledica želje avtorja da se vpiše v zgodovino taksonomije. Pregledat jih sicer trenutno nimam možnosti, pa tudi sicer imam pri roki od preglednih virov samo DOPPSov Seznam ptic zahodne Palearktike kjer seveda ni eksotičnih taksonov not. Imaš kakšen občutek koliko se razlikuje od naše klasifikacije? --Yerpo ^Ha? 15:17, 3. februar 2009 (CET)

Sem naredila primerjavo za Paleognathae (staročeljustne ptice) seznam redov in družin ptic. Lahko naredim tudi za ostale. Članek bi lahko potem kar bil v taki obliki - kasneje bi se lahko odločili za spreminjanje člankov. Lahko tudi preoblikuješ tabelo, če imaš kakšno idejo za boljšo preglednost. --Pinky 10:47, 4. februar 2009 (CET)

Podatki o zasedbi Dan D

Po dvakratnem brisanju sedaj tu prilagam besedilo, ki ga prosim še enkrat preberi in prosim objavi sam, ker vsebuje posodobljene podatke o zasedbi, kot tudi prejete nagrade in naslov novega singla in albuma. Hvala. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:84.255.254.55 (pogovor • prispevki) 09:40, 6. februar 2009.

Tekst preurejen in vključen na stran Dan D (skupina)

Urejeno. Če boš v prihodnje dodajal podatke o skupini prosim da se držiš takega ("enciklopedičnega") sloga. Predvsem se izogibaj raznim "legendarnostim" in podobnim pristranskim superlativom, razen če lahko zanje navedeš neodvisen vir. --Yerpo ^Ha? 09:02, 8. februar 2009 (CET)

dogovorjeno, čeprav so teksti seveda bili pisani na podlagi izjav in recenzij drugi 'pametnejših' od mene :-). hotel sem zamenjati tudi fotografijo z novo - na trenutni je še star basist, a nekako nisem imel sreče in dovolj znanja.

Te lahko prosim, da dodaš fotografijo uporabljeno na tem naslovu - http://viewmorepics.myspace.com/index.cfm?fuseaction=viewImage&friendID=176691158&albumID=334723&imageID=30150934

Hvala

B

Glede slik je malo bolj komplicirano. V Wikipediji sprejemamo samo slike, ki so objavljene pod katero od licenc ki omogočajo prosto razširjanje v vsak (tudi komercialni) namen, najraje GFDL ali Creative Commons. Tista ki je trenutno v članku niti ni po pravilih. Če si predstavnik skupine kot lastnika avtorskih pravic, napiši eno kratko izjavo da dovoljujete uporabo gradiva pod temi pogoji. Super bi tudi bilo, če bi dali raje kakšno sliko, ki je manj... kičasta (recimo tale), da ne bo spet izpadel članek preveč reklamen. Nazadnje pa vabljen da se registriraš, ker izpade prijavljen uporabnik precej bolj kredibilen kot IP naslov (čeprav tudi uporabniško ime ni zagotovilo, ampak zaenkrat verjamemo ljudem na besedo). --Yerpo ^Ha? 08:12, 9. februar 2009 (CET)

Slika tedna

Pozdravljen Jernej! Prosil bi te če lahko za naslednji teden zamenjaš izbrano sliko, ker sem zbolel. Nameraval sem dati kaj bolj zimskega, a dvomim da je v čakalnici. Lp, Miha (213.229.214.115 16:56, 7. februar 2009 (CET))

Danes je že boje, bom sam zamenjal. lp, --Miha 09:56, 8. februar 2009 (CET)

OK. --Yerpo ^Ha? 09:57, 8. februar 2009 (CET)

Urejanje slik?

Zanima me, kako lahko slikam, ki so že bile naložene na Wikipedijo spremenim podatke (Licence, opis, itd.)? (slikam slika:Orkester.png in slika:Orkester2.jpg). --Rok Samsa (16:51, 10. februar 2009 (CET))

Reklama?

Zanima me, na podlagi česa vi ugotovite, da je nek članek reklama? Kako naj bi bla reklama, če pa niti ne poznam dobenga člana tega orkestra (Pihalni orkester Krka) - nisem iz tega mesta!!!! Pa tudi ne daste miru, še nisem niti članka dokončal; ga pa redno shranjujem, da se mi kaj ne zbriše! Medtem ko napišem že veliko, pa vi vskočite vmes in pol se mi vse zbriše!!!!! Drugič malo počakajte! --Rok Samsa 20:21, 12. februar 2009 (CET)

Na podlagi stavkov, kot so "Njihovi koncertni nastopi so polni energije, navdušenja, natančnosti in zanosa". Sicer je pa itak prepisan od tukaj in se niti ne trudi z urejanjem če ga ne misliš popolnoma predelat. --Yerpo ^Ha? 20:29, 12. februar 2009 (CET)

Ja ma dobro, ok...to bi itak spremenu...sm pa hotu, sam kaj ko ne daš miru! Na to mi še nisi odgovoru! "Mislm...sej se strinjam da je to resno, sam od kje pa vi vzamete informacije?....pa tudi kako naj napišem s svojimi besedami...če je že napisano in ne vem; naj premetam besede - po tvoje?hahaha..jao... No glede slik, če ji poberem na netu, kako naj jih postavim tu, da ne bo dobenga spora...a ni lih to point, da ljudem predstavimo tu vse informacije? in to zastonj?ne vem no..če mi lahko to razložiš glede slik! Pa lep pozdrav!!!"Aja pa za Pihali orkester Krka nisem vzel informacije od tam, kjer si ti podal link, ampak iz njihove uradne strani, tako da so informacije zagotovo resnične! Me pa zanima od kje vse ti vzameš? Morda bi ti zdaj lahko kar nekaj tvojih člankov označil za kršenje avtorskih pravic! --Rok Samsa 20:47, 12. februar 2009 (CET)

Ne, ne bi mogel. Jaz sem svoje članke napisal na novo. Lahko pa probaš poiskat od kje sem prepisal besedilo, če imaš voljo. --Yerpo ^Ha? 20:55, 12. februar 2009 (CET)

Zadovoljen?

No, ne bom dosti komentiral...ok se bom pač sprijaznil in ne bom dajal več slik..razen logotipe pa to...jst upam, da boš zdaj dal malo miru...in da ne boš non stop na preži...ok?zmenjeno?...

Če se boš držal pravil ti ne bo noben skakal za vrat (logotipi so v redu). Jaz pač spremljam seznam sprememb, kjer se vse vidi. --Yerpo ^Ha? 15:51, 13. februar 2009 (CET)

Uporabniški pogovor:Ardweaden

Ravno, ko sem mu hotel napisati, naj si pogleda članek Angeli in demoni, si to objavil ti. Kaj naj rečem, Great minds think alike. --Jambornik 17:17, 14. februar 2009 (CET)

Looks like there's a lot of great minds around here. :P --Yerpo ^Ha? 17:32, 14. februar 2009 (CET)

Razločitev

Imam določene težave pri dveh knjigah Urbana Klančnika:Singularnost in Geneza.Prva je fraza iz astrofizike, druga pa pač označuje prvo knjigo iz Stare zaveze (Sveto pismo) zato mi naredi povezavo na prej omenjena članka.Kako naj se torej znebim tega in povežem to k knjigi (moram članek prej napisati?)? Hvala za odgovor,Ardweaden 14:27, 15. februar 2009 (CET)

Glede na to, da sta obe zbirki kratkih zgodb, je najbolje da ju daš pod naslov Singularnost (zbirka) in Geneza (zbirka). Potem samo oblikuješ v članku tako da bo pisalo Singularnost in Geneza. Alternativa je Singularnost (Klančnik) in Geneza (Klančnik), ampak bolj standardna je prva varianta. --Yerpo ^Ha? 16:03, 15. februar 2009 (CET)

Hvala.Spremenil si še nekaj glede Urbana Klančnika (povezava-pisatelji znanstvene fantastike; pravzaprav piše fantazijo) Ardweaden 14:10, 16. februar 2009 (CET)

Glede Klančnika nikoli nisem vedel kam ga "vtaknit". Mogoče bi bilo najboljše napisat kar oboje - fantazija in znanstvena fantastika, če pa misliš da ne paše pod znanstvenofantastične avtorje pa kar zamenjaj. --Yerpo ^Ha? 14:20, 16. februar 2009 (CET)

pomanjakanje humorja in razumevanja

okej najprej tista traparija o blogu in enciklopediji-naš prispevek je bil posledica opazovanja in razlage del kurta vonneguta in douglasa adamsa ter proučevanje zavesti, njenih potencialov in možnosti doseganja srečnosti. v kolikor naša interpretacija presega vaš razpon humornih misli in dopuščanja razlage velikega fenomena apaurinjeresitev je to vaš problem (benzodiepini zagotovo niso rešitev za vas). naša razlaga vzroka vaše nestrpnosti in nepriznavanja novih idej je vaša narcisoidnost, večvrednostni kompeks in spolna nepotešenost. vidimo vas kot rednega masturbatorja in iskalca distrakcije v pretirani uporabi ekranske tehnologije. svetujemo počitek, kozarec Glenfiddicha in divji živalski (ni nujno da z ovco, lahko poskusite tudi s človeško anatomijo) seks. hkrati pa nas izredno veseli, da niste podlegli apaurinjerešitev. želimo vam dolgo, srečno, zavedeno, nezabavno, nerazumevajoče in nadvse nenavdihnjeno življenje.

P.S. cenimo vso vašo marljivost, znanje (predvsem jezikov) in udinjanje.
štiri tilde Apaurinjeresitev 14:52, 16. februar 2009 (CET)

Vau, zastonj psihoanaliza. Hvala. Na žalost je tako, da osebne interpretacije, sarkazem in podobno nimajo kaj početi v enciklopediji. Za svoje umotvore si boš moral izbrat kak drug medij. Wikipedija pa to ni. --Yerpo ^Ha? 15:01, 16. februar 2009 (CET)

Še tu vprašam za mnenje

Klemen še ni odgovoril/je pozabil, pa sem se odločil še tu vprašati, da ne zastara in da ne bi še jaz pozabil. Gre za 2 problema pri 2 predlogah.

1. Predloga:Governors of Louisiana; gre za motnjo, ki jo človek takoj opazi. Tisti Lieutenant governor se prevaja v namestnik/i guvernerja.
2. Predloga:4TeamBracket-Consolation; za opis težave glej sem.

To bi bilo to. Hvala. LP --Jambornik 23:28, 16. februar 2009 (CET)

Nisem pozabil, a nisem ugotovil težave. Pri prvi predlogi se spodnji del ne vključi, tako da se potem odpre. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 23:39, 16. februar 2009 (CET)

Pri prvi predlogi sem ukinil float v naslovu in se zdaj tudi spodnji del odpre brez problema, pač je napis "Guverner" in "Namestnik guvernerja" v sredini namesto na desni (upam da si to mislil, ker jaz ne najdem drugega kar bi bilo narobe). Pri drugi mi pa ni jasno kaj je narobe - meni (v Firefoxu) izpiše pri Cenetu vse kar imajo ostali. Al si že vmes rešil problem? --Yerpo ^Ha? 14:51, 17. februar 2009 (CET)

Da. Hvala. Pri prvi niti jaz niti Klemen nisva imela pojma, kako rešiti težavo. Pri drugi pa je bila fora, da je pri Cenetu pisalo namesto RD1-score... RD2-score... Angleži so zameštrali, jaz pa sem skopiral od tam. (Pri drugi lahko pogledaš v zgodovino u.) --Jambornik 15:38, 17. februar 2009 (CET)

Rabim pomoč

Yerpo, zdaj sem uredil stran o Armandu Diazu za Prvo svetovno vojno in Kavkaško fronto, vendar mi še vedno ko hočem videti kaže vse z rdečo barvo (pa čeprav sem naredil) in ko kliknem mi še kar pokaže tisto eksperimentiranje (pa čeprav sem že odjavljen) prosim pomoč Iskra16 18:28, 17. februar 2009 (CET)

Mislim da je tvoj problem da se včasih stran ne osveži takoj. Pač rabijo strežniki nekaj časa da se zmenijo in da vsak pri sebi pogrunta kaj mora sploh povedat. Do zdaj bi moralo bit v redu (oprosti za pozen odgovor). --Yerpo ^Ha? 22:38, 17. februar 2009 (CET)

Aja superca, pol bom pa počakal da ime Armando Diaz in Kavkaška fronta ratata modre barve in da ko klikneš najnju, da se pokaže točno tako kot sem naredil Iskra16 09:21, 18. februar 2009 (CET)

Prosim pomoč za preprečitev stalnega vandaliziranja članka

Ker imaš dostop do orodij za zaščito člankov , te prosim da blokiraš uporabnika:83.64.135.74, ki nenehoma vandalizira začeti članek Slovenske ljudske pesmi. Lep pozdrav Štefan! struc 13:01, 18. februar 2009 (CET)

Hvala za obvestilo, ampak žal me ni bilo pri računalniku do zdaj. Zaenkrat sem razveljavil spremembe in kolikor vidim je tako ali tako ob 10. uri odnehal. Verjetno gre za šolarje s preveč časa in premalo nadzora (da o domišljiji ne govorimo) med pavzo, tako da če se bo spet pojavil bomo blokirali, v tem trenutku pa mislim da ni treba. --Yerpo ^Ha? 13:33, 18. februar 2009 (CET)

Nagrade

Zakaj si odstranil ktgr iz nagrad? LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:43, 18. februar 2009 (CET)

Nagrada ni ustanova, zato se mi ni zdelo smiselno da so nagrade v kategorijah "Ustanovitve leta..." --Yerpo ^Ha? 19:56, 18. februar 2009 (CET)

Ja, vem, da je ime ktgr čuden, a je edini primeren, da se doda. Če si že odstranil, bi lahko zamenjal ktgr z navadno Leto XXXX, dokler se ne najde boljših imen. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:05, 18. februar 2009 (CET)

Sem razmišljal, ampak Leto XXXX tudi ni čisto logična izbira, ker bi moral potem biti članek v kategorijah vseh let ko se je nagrada podeljevala. Po mojem ni treba na silo kategorizirat, še v angleški WP imajo brez. --Yerpo ^Ha? 20:12, 18. februar 2009 (CET)

Prva svetovna vojna-poveljniki

Yerpo, trenutno sem naredil stran o Armandu Diazu, in sem zelo vesel da je sedaj vse vredu, naprej še se ukvarjam z drugimi poveljniki in srčno upam, da jih bom do konca marca vse zrihtal. p.s. pa še nekaj WIKIPEDIJA je super Iskra16 18:08, 19. februar 2009 (CET)

Vprašanje

To bo najbrž tvoje? lp, --Miha 12:42, 20. februar 2009 (CET)

Res je. Članek o človeški ribici je dal v COBISS vpisat prof. Bulog. Jaz sem povedal da se mi to ne zdi najbolj primerno, ker lahko članek ureja vsak, ampak očitno še niso odstranili. --Yerpo ^Ha? 12:56, 20. februar 2009 (CET)

Sem (doma od očeta) slišal, da velikokrat traja zelo dolgo preden kaj dodajo (določeni prispevki za revije, kot je Phainomena se na COBISSu ne pojavijo tudi več kot leto). Me je pa precej impresioniralo, da obstaja tudi možnost dodajanja spletnih strani, nekje sem kasneje odkril tudi dodane organizacije predavanj(!!). In MMG zgornji link je očitno zelo začasen, ker sedaj kaže v medgalaktični prostor (najbrž ni nikomur v interesu da se ga stalno posodablja, vsak pa si ga lahko ponovno kreira). lp, --Miha 21:52, 2. marec 2009 (CET)

Mnja, sistem zna bit precej lesen. Nas rešuje, ker ima vodja biološke knjižnice direkten dostop do COBISSa in njej osebno dostavimo objave, ona pa (precej hitro) potem vpiše. Kar je po eni strani nujno, saj je naše financiranje v veliki meri odvisno od objav in bi bila precej kriza če bi se ministrstvo odločalo na podlagi eno leto starih seznamov. Seznam vseh tipov objav si lahko drugače ogledaš tukaj. Še bolj zabaven je seznam tipov avtorstev, po katerem si lahko v sistem očitno vpisan tudi kot plagiator. Še glede bibliografij raziskovalcev: zahtevek zanjo oddaš s pomočjo šifre raziskovalca, sistem pa potem generira izpisek na začasnem URLju. Za primer, moja številka je 31231, bibliografijo pa dobiš s povezavo [5] Ne vem pa čemu tak način služi. --Yerpo ^Ha? 22:41, 2. marec 2009 (CET)

Asturija

Thank you very much for your answer!
--MelParlez 16:51, 20. februar 2009 (CET)
PD:Excuse me my english

Slike hokejistov

A [6] tole sliko za Schellanderja lahko uporabim? Pod Additional information mislim, da ustreza vsem kriterijem, le nisem prepričan, če tudi kriteriju Attribution. --Jambornik 22:28, 23. februar 2009 (CET)

Nope, žal. Attribution je v redu, samo izpeljanih del ne dovoli ("No Derivative Works"), kar je tukaj pogoj. --Yerpo ^Ha? 08:02, 24. februar 2009 (CET)

Predlog za skupino člankov

Pozdravljen.

Članek o Oddelku za bibliotekarstvo, informacijsko znanost in knjigarstvo, za katerega sem pred tedni prosila, da ga umaknete, je zdaj po mojem mnenju 99% zaključen. Upam, da v začetniškem navdušenju nisem znova zagrešila kakšne velike neumnosti s postavljanjem članka na pravo mesto.

Ker pričakujemo, da bo nekaj virov dostopnih s celotnim besedilom v dlib.si, bomo to dodali takoj, ko bo možno. Do tedaj pa seveda pričakujem pripombe vrlih urednikov in javnosti. Podatki so 100% točni. Tega niti ne bi dovolila popravljati. Glede obsega in strukture pa seveda pričakujem spremembe.

Ker imam možnost vključiti študente v garaško delo pisanja člankov, predlagam, da nam dovolite obdelati vse oddelke in Filozofsko fakulteto v Ljubljani kot celoto po vzorcu tega članka. Pregledala sem članke tujih šol in predlagam naslednjo strukturo: a) poslanstvo b) zgodovina oddelka (nastanek in razvoj) c) studijski programi: dodiplomski, magistrski, doktorski d) predstojniki (leto od do, akad. naslov, ime in priimek) e) organiziranost (katedre) f) zaloznistvo g) prireditve h) nagrade i) viri j) povezave k) kategorije Tuje univerze imajo tudi svoj grb in nekaj najbolj udarnih podatkov, npr. število vpisanih študentov, leto ustanovitve, rektorja. Toda menim, da to ne bi bilo primerno za posamezne oddelke. Bilo bi primerno za fakulteto v celoti.

Če bi bil moj predlog uredništvu po godu, bi prosila, da se odpre projekt. To mi je nasvetoval kolega Miran Hladnik. Moje ime pa je Alenka Šauperl. Študenti bodo na fakulteti dobili zanesljive podatke. Sama pa bi jim dala čim bolj natančna navodila in jih pri delu tudi kar se le da skrbno nadzorovala. Zavedam pa se, da se bom pri tem procesu tudi sama morala še veliko naučiti in bo pomoč skrbnih urednikov zelo pomembna.

––Leska 20:27, 24. februar 2009 (CET)

Članek je na pravem naslovu. Kar se njegove vsebine in ostalega tiče, naslednje:

• licenca, pod katero je objavljen članek (GFDL) sama po sebi omogoča dopolnjevanje in popravljanje besedila. Eno osnovnih načel tukaj je, da nihče ni lastnik vsebine in noben članek ni dokončen. Seveda bomo (stalni) uredniki bdeli tudi nad tem člankom in pazili, da ne bo kdo potvarjal vsebine. Konstruktivnih prispevkov ne branimo nikomur, ima pa prvotni avtor seveda možnost da spremlja kaj se s člankom dogaja in obvestiti občestvo, da se z določenim prispevkom ne strinja (mesto za to je pogovorna stran članka ali v primeru resnejših konfliktov Pod lipo). To seveda ne velja za neumnosti, ki jih (največkrat) anonimneži pišejo po člankih - te se lahko briše brez razpravljanja.
• glede same vsebine nimam pripomb, le to, da povezave do drugih spletnih strani ("zunanje povezave") sodijo samo v ločeno poglavje in znotraj besedila niso zaželene
• za urejanje člankov v Wikipediji nikomur ni treba nikogar spraševati za dovoljenje. Seveda ste s študenti toplo vabljeni k sodelovanju. Bom v kratkem odprl projekt.
• predlagana organizacija se mi zdi smiselna, lahko pa začneš debato še Pod lipo, ki je namenjena tem stvarem, da lahko še drugi uredniki predlagajo kaj.
• v slovenski Wikipediji se brez izjeme tikamo. Mogoče se zdi komu to neprimerno, vendar to počnemo namenoma za večjo sproščenost sodelavcev pri komunikaciji in ker nočemo označevati ljudi drugače kot po njihovih prispevkih.

--Yerpo ^Ha? 10:19, 25. februar 2009 (CET)

Hvala za pripombe in navodila. Bi bilo zdaj bolje? --Leska 20:23, 26. februar 2009 (CET)

Zdaj je bolje, ja. Sem umaknil obvestilo o pomanjkljivem slogu. Koristno bi bilo kvečjemu dodat še kakšno notranjo povezavo. --Yerpo ^Ha? 21:28, 26. februar 2009 (CET)

CALL OF DUTY refreshanje ?

Zdravo Yerpo, Mitja tukaj. Call of Duty wikipedia slovenski vnos sem malo popravil, pa sem videl da si ga razvlejavil. Je to kak avtomatizem, ki popravlja ? ––Uporabnik:Mitja 9:45, 25. februar 2009 (CET)

Razveljavil sem ga namenoma, zato, ker je neenciklopedičen - nagovarja bralca v drugi osebi množine in ga ponekod celo tika ("nastaviš čas (npr. 30 min), in se izmenjaje loviš"), pa angleške besede kot so "multiplayer", "ban iz serverja" in "LAN parti" tudi nimajo kaj početi v slovenski enciklopediji. --Yerpo ^Ha? 09:50, 25. februar 2009 (CET)

aha, razumem. Ker sem nov v Wikiju, si ga pa mislim instalirati, me zanima, na kakšen način ste obveščeni, da je nekdo spreminjal neko temo? Razmisljam o neSQL izvedenki: PMwiki. Kaksno je vaše mnenje o njih ? Hvala. ---Mitja

Ni ti treba ničesar inštalirat. Seznam vseh sprememb imaš na strani Zadnje spremembe, če te zanima konkretna tema, pa jo lahko tudi dodaš na svoj spisek nadzorov - klikneš na zavihek "Opazuj" na vrhu strani, potem lahko pa preverjaš vse strani ki jih spremljaš če klikneš na "spisek nadzorov" zgoraj desno. Seveda moraš biti prej registriran in prijavljen. Mimogrede, tukaj se vsi povprek tikamo, tako da kar pogumno. --Yerpo ^Ha? 11:43, 25. februar 2009 (CET)

Instalirat za službene potrebe obveščanja sodelavcev. Kaj mislis o ne-SQL PMwiki?

Vikal sem, ker si me "napizdil" da sem bralce tikal v zapisu :) Ker sem porabil preveč časa, da sem skužil igrco, bi vseeno rad nekako opisal Multiplayer možnost, ki jo igra ponuja, da bi drugi lažje uvideli vse možnosti igrce, ki je zdaj ne poznajo. Lahko še enkrat poskusim (vikanje, malo manj navodilasto), pa da vidimo če bo šlo čez "tvojo cenzuro" :) ? --Mitja

Drugih Wiki sistemov ne poznam, tako da ti žal ne moram povedat kaj pametnega o njih. Kar se CoD tiče, bi opis večigralskih načinov verjetno vseeno spadal not (če je seveda v vseh delih multiplayer enak, sicer to spada v članek o tistem delu katerega multiplayer opisuješ). Ampak potrudi se napisat tako, da ne boš dajal vtisa kot da bralcu ti osebno razlagaš špil. Torej recimo "igro je mogoče v večigralskem načinu igrati preko lokalne mreže" namesto "Multiplayer lahko igrate tudi sami doma, če povežete dva ali več računalnikov" in "V večigralskem načinu je na voljo več stopenj (al pa če se spomniš kakšen boljši prevod za mapo), na katerih se lahko igralci spoprimejo v petih različnih načinih" namesto "Multiplayer pozna več map na katerih se lahko z živim nasprotnikom spoprimete v 5ih različnih načinih igre". Lahko se zgleduješ po angleškem članku o igri. Oglej si tudi Slogovni priročnik in Vadnico, kjer je malo razloženo kako naj bi bilo opremljeno besedilo. --Yerpo ^Ha? 12:03, 25. februar 2009 (CET)

Naredil sem novo spremembo COD. Upam, da sem vsaj približno zadel. Bom pa v prihodnjih dneh stil še bolje izpilil, ter dodal še druge informacije. Tvoji napotki in komentarji, kaj ni ok, so mi zelo dobrodošli. Btw. se mi čedalje bolj dopade tale WIKI način -- se bom res zanj odločil na službenem sistemu :) Saj tisti levi snop se lahko na svojem strežniku odstrani kajne, da je stran čim bolj preprosta, samo na sredi text, ter zgoraj Uredi | Logiraj ? --Mitja

Priznanje

Hvala. --Jambornik 11:21, 25. februar 2009 (CET)

Popravek

Zdravo Yerpo, sedaj sem pri osebi Reinhard Scheer popravil vse, kar sem lahko in kar se mi je zdelo da je narobe. Lepo bi te prosil če ga pogledaš in mi sporočiš kaj sem še narobe naredil, da lahko nadaljujem z drugimi popravki. LP, Iskra16 13:46, 25. februar 2009 (CET)

Žal je še vedno not kup slogovnih pomanjkljivosti. Zelo opazno je, da prevajaš stavčno strukturo in nekatere fraze dobesedno iz angleščine, zato se vse skupaj bere precej nerodno. Prav tako narobe uporabljaš predloge (s/z) in zaimke (njegov/svoj). Malo sem popravil po prvih odstavkih (lahko si ogledaš spremembe), ampak še vedno določenih delov ne razumem (recimo stavka "ter da je bila brez-rezervna podmorniška ofenziva čisto nepotrebna, ker so bile edino sredstvo za manjše nemške flote, s tem da prevzamejo Angleško Veliko ladjevje"). --Yerpo ^Ha? 14:05, 25. februar 2009 (CET)

HC TWK Innsbruck 2008/09

Na tej strani sem že opravil eno od najbolj mukotrpnih del s hokejskimi članki - statistiko. Še vedno pa me moti funkcija wikitable sortable, ki po abecedi uvršča priimek Mössmer za Murray. Kaj naj storim? --Jambornik 23:19, 26. februar 2009 (CET)

Kaj dosti ne moreš, razen da pišeš razvijalcem. Po mojem uporablja ta funkcija isto skripto, ki razvršča šumnike na konec abecede v kategorijah. --Yerpo ^Ha? 07:58, 27. februar 2009 (CET)

Falkenhayn

Yerpo, mam vprašanje, a je članek Erich von Falkenhayn končno uredu urihtan? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Iskra16 (pogovor • prispevki) 08:20, 3. marec 2009.

Ne. Ko boš nehal razmišljati v angleščini in dobesedno prevajati angleške fraze, bo šlo laže. Razumi, da je slovenščina precej drugačen jezik od angleščine in si ne moreš privoščit tega da objaviš tako besedilo kot bi ga sproducial Google Translate (ali kateri drugi avtomatski prevajalnik). Tukaj sem ti skopiral besedilo in označil nerazumljive in/ali slogovno nerodne dele. Ko boš preoblikoval vse kar je rdečega, bo članek po mojem mnenju ok. --Yerpo ^Ha? 09:05, 3. marec 2009 (CET)

urejanje

resno da večkrat uporabljam kak prevajalec, in probam prevediti v pravilno slovenščino, vendar je kar nekaj besed, ki so neprevodne, lotil se bom popravljanja falkenhayna, potem pa še ostalih. Najlepša ti hvala za popravek in resno hočem urejati na Wikipediji, ker mi je všeč in me navdušuje Iskra16 09:09, 3. marec 2009 (CET)

Fraze so seveda neprevedljive. Zato moraš razumet kaj želi povedat cel odstavek in to napisat z drugimi besedami. Slovenščina je dovolj bogat jezik da s tem v 95% primerov ni težav. Če imaš s kakšnim delom posebej težave pa povej in bomo našli rešitev. --Yerpo ^Ha? 09:13, 3. marec 2009 (CET)

Urejnaje1

Ja resno bi pa rabil malo pomoči glede popravkov, zato bi prosil če bi še kdo z menoj delal na tem področju ali pa da bi mi vsaj svetoval malo, drugače pa moram pohvalt wikipedijo Iskra16 15:45, 3. marec 2009 (CET)

Odmišljenost

Ne vem zakaj odmišljati ni slovenska beseda? Če pogledaš, ima SSKJ enaki definiciji za oba glagola. S tem da je abstrahirati nedovršni in dovršni glagol, na drugi strani pa sta ločeni obliki: odmišljati in odmisliti. --xJaM 14:03, 6. marec 2009 (CET)

Hm, sem očitno gledal na napačnem mestu v SSKJ, oprosti. Vseeno mislim da je "abstraktno" primernejši izraz za v članke (čeprav je tujka), ker se "odmišljeno" kot sopomenka praktično ne uporablja, kolikor je meni znano pa se glagol "odmisliti" uporablja bolj kot sopomenka za "ignorirati". --Yerpo ^Ha? 14:14, 6. marec 2009 (CET)

Načeloma ni primernejši, le pogosteje se morda rabi. Stavki, kot je npr. naveden v SSKJ: »V teoriji je lahko odmišljati protislovja«, so popolnoma zakoniti, in ne vem zakaj se domači obliki ne bi rabili. Verjetno je lažje govoriti s tujkami, čeprav morda ljudje velikokrat ne vedo kaj tujke sploh pomenijo. Mnogo rabljenim besedam verjetno lahko najdemo kakšne (negativne) sopomenke. Saj me ne moti popravek, le čudim se, da sem morda kaj narobe razumel, in sem raje vprašal. --xJaM 14:24, 6. marec 2009 (CET)

Hotel sem reči, da se mi zdi primernejši zato, ker bo večina ljudi ob besedi "odmišljeno" verjetno pomislila na ignoranco in potem razumela besedilo tako. Pogostost rabe pa sama po sebi res ni argument. --Yerpo ^Ha? 14:30, 6. marec 2009 (CET)

Ja, ravno to se mi zdi problem, ker določenih (domačih) besed ne razumemo najbolje. V lepem navedenem zgledu iz SSKJ ne moreš drugače razumeti - čeprav bi si res lahko zamislil: »V teoriji je lahko ignorirati protislovja«, vendar potem pmsm stavek ne bi imel nekega hudega smisla. --xJaM 14:41, 6. marec 2009 (CET)

Copyright

Ali je dovoljeno vreči to sliko [7] v članek Svetovno prvenstvo v hokeju na ledu 2008 - elitna divizija? Verjetno ni, a vseeno sem vprašal. --Jambornik 14:04, 8. marec 2009 (CET)

Če nič ne piše, potem moramo privzet da je vsebina avtorsko zaščitena. Sploh pa se po navadi izkaže, da so slike na tovrstnih blogih spiratizirane od kje drugje (gasilska fotka ekipe recimo je identična tej tukaj, na strani radijske postaje The Voice of Russia). --Yerpo ^Ha? 15:30, 8. marec 2009 (CET)

Lokomotiva Ocean

Poprisala sem sporne stavke, tako da zdaj ne bi smelo spominjati na reklamo. Ne znam pa pobrisati tistega naslovnega dela Wikipedia:... -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Grand hotel ocean (pogovor • prispevki) 14:28, 9. marec 2009.

Mehmed V.

Ali je stran Mehmed V. uredu? Iskra16 21:04, 9. marec 2009 (CET)

Zdaj je, ampak je bilo potrebno precej dela. Mogoče bi bilo dobro da počakaš še kakšno leto in medtem treniraš slovnico ter besedni zaklad preden nadaljuješ s prevajanjem angleških člankov o zgodovinskih osebnostih. Nekateri deli besedila so, kot si opazil, precej zapleteni in je fajn imet nekaj "kilometrine" pri izražanju v slovenščini če želi človek to lepo prevesti. Poskusi si izposodit kakšno zgodovinsko enciklopedijo in predelaj tisto kar ti je všeč, potem pa poskusi napisat kaj malega s svojimi besedami (recimo kak seminar pri zgodovini v šoli) in bo šlo počasi. Samo malo potrpljenja in dela je treba. --Yerpo ^Ha? 13:58, 10. marec 2009 (CET)

Slike avtorjev s knjižnih platnic

Živjo, Yerpo, zadnje čase so študentje naložili dosti slik literarnih zgodovinarjev, skeniranih s platnic kake njihove knjige (npr. Vladimir Osolnik in Lado Kralj). Opazil sem, da jim tako početje dopuščajo kar navodila projekta Slovenski literarni zgodovinarji. Se da ta nesporazum kako odpraviti? LP, -- M۞Zaplotnik^(prispevki) 15:42, 10. marec 2009 (CET)

Hm, pa res. Najbolje bi bilo za začetek obvestit mentorja in koordinatorja. --Yerpo ^Ha? 15:54, 10. marec 2009 (CET)

Portal:Vojaštvo

Ali bi lahko šel čez portal in ugotovil, zakaj nepravilno prikaže prva podpoglavja v okencih? Sem uporabil tvojo kodo od biol. portala. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 22:46, 10. marec 2009 (CET)

Prav prikaže, če na vrhu vneseš eno prazno vrstico (najbrž je kakšna finta s prelomi da potem ne prepozna enačajev za poglavje). Zdaj ko si mi to napisal sem se pa spomnil še enega trika, ki očitno deluje - na vrhu vneseš komentar, ki vsili prelom (sicer ti briše tisto prazno vrstico vsakič, ko klikneš "Uredi"). Glej popravljen okvirček Popravki. --Yerpo ^Ha? 22:55, 10. marec 2009 (CET)

Hvala, deluje. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 23:03, 10. marec 2009 (CET)

Odgovor

Resda bi moral pogledati o slovnici, vendar pa sem za zgodovino naravni talent in četudi narobe delam stavke, vseeno imam pojma o zgodovini, pa ne da bi kaj z tem slabga mislil, drugače pa v 1 letu bi lahka naredu že več ko 100 člankov. Iskra16 21:57, 14. marec 2009 (CET)

Naravni talent??? Ne me ******** --Andrejj 23:50, 14. marec 2009 (CET)

Za uporabnik:Yerpo Hej sorry za tisto .uporabnik:Nixxo

Ok, no, ni panike. Samo navadi se da se tukaj vse shrani kar človek naredi ;) --Yerpo ^Ha? 17:15, 17. marec 2009 (CET)

HELP

A bi mi ti lahko povedal kako narediš čist novo stran.Hvala.

Glej Wikipedija:Napiši članek. Tisti "čarovnik" na dnu strani še ni končan, zato ga zaenkrat ignoriraj. --Yerpo ^Ha? 22:33, 18. marec 2009 (CET)

Radirkanje

Zanimivo: Private Sound si pustil prevesti, medtem ko Dorian Rudolf Španzel ni preživel. Meni se zdi ravno obratno. --Andrejj 19:53, 23. marec 2009 (CET)

Mogoče. Za Private Sound se mi v bistvu ni dalo preverjati koliko so res "notable" tisti albumi (čeprav se mi je zdelo da gre za privat izdaje z nepomembno cirkulacijo) in sem pač nalimal predlogo gor, ker sem pričakoval da se itak noben ne bo potrudil s prevajanjem in bo članek kmalu brisan. --Yerpo ^Ha? 21:30, 23. marec 2009 (CET)

Pogovor:Prva pomoč

Ali je to res, kar je napisano (glej vprašanje na povezavi)? - da ob krvavitvi iz nosu nagnemo glavo naprej, ne nazaj? --Jambornik ^CCC 18:27, 24. marec 2009 (CET)

Ne bi vedel. Nasploh bi bilo najbolje napisati tisti članek na novo, ker v Wikipediji ne dajemo zdravniških nasvetov. --Yerpo ^Ha? 12:50, 25. marec 2009 (CET)

Zdi se mi res čudno, namreč ko mi kri butne iz nosa (pri nogometu npr. ali ko spim) se običajno nagnem povsem nazaj, ne naprej. No ja, --Jambornik ^CCC 16:31, 26. marec 2009 (CET)

Copyright slik

Spet, spet in spet... Zanima me, če lahko to sliko uporabim za članek v nastajanju o Franku Calderju? --Jambornik ^CCC 16:31, 26. marec 2009 (CET)

Ta bi pomoje že pasala pod {{PD-old}}. Kar v Zbirko jo naloži. --Yerpo ^Ha? 18:16, 26. marec 2009 (CET)

Kršitev?

Ker se bolj spoznaš na copyright.. je to [8] kršitev (iz Hala Tivoli) --Sporti 09:48, 27. marec 2009 (CET)

Seveda je, good catch. Če se ti da, jim napiši da ne izpolnjujejo določil licence GFDL pod katero je objavljeno besedilo (več o tem tukaj) in dodaj spletno stran stranke na seznam. Če ne, povej in bom spisal jaz enkrat te dni. Poglej samo če niso še česa drugega skopirali. --Yerpo ^Ha? 09:58, 27. marec 2009 (CET)

No pol pa daj ti, ker se bolj spoznaš na zadevo. --Sporti 10:17, 27. marec 2009 (CET)

Hvala

Hvala za priznanje, polepšalo mi je dan.. LP -- M۞Zaplotnik^(prispevki) 21:53, 27. marec 2009 (CET)

Timing

Sva pa usklajena, prav isto minuto sem vračal Istro :-))--Andrejj 08:12, 30. marec 2009 (CEST)

Nova težava

Ne, tokrat ni pri copyrightu slik, je pa o hokeju.

Tokrat imam težave z dvema predlogama, prva je ta, težava je pri izpisu rezultata v tem članku. Druga predloga je ta, v članek sem jo že vstavil (pa spet odstranil), pa nekako ne ratuje tako kot Angležem. Hvala za pomoč. LP --Jambornik ^CCC 18:14, 31. marec 2009 (CEST)

Takole na hitro ne vidim zakaj ne izpiše prav (domnevam da te moti tisti "342342342" nad tabelo), bom pogledal enkrat v naslednjih dneh če bo čas. Kar se pa tadruge tiče, verjetno ne dela zato, ker si kopiral samo navodila, predloge pa ne. Vse kar je med oznakama <noinclude> in </noinclude> se prikaže samo takrat, ko odpreš predlogo direktno. Kar je izven pa tudi takrat, ko je predloga vključena v članek. --Yerpo ^Ha? 14:14, 1. april 2009 (CEST)

Druga težava rešena, tako da veš. Se pa glede prve nič ne mudi. --Jambornik ^CCC 20:10, 1. april 2009 (CEST)

No, zdaj pa se mudi. Prvenstva je že konec, infopolje pa je še vedno v razsulu. Članke o tosezonskem EBEL-u nameravam dokončati ta vikend, tako da bi rabil vsaj, da vse predloge delajo. --Jambornik ^CCC 19:27, 6. april 2009 (CEST)

Sem vrgel ven nekaj odvečne sintakse, ki je izpisovala rezultate nad tabelo. Je še kaj narobe s predlogo? --Yerpo ^Ha? 09:13, 9. april 2009 (CEST)

NATO

[9]. On English Wikipedia says that Croatia is a member of NATO. Croatia officially became a member of NATO since 1st April. --93.138.77.67 18:44, 1. april 2009 (CEST)

I thought it was a joke for April 1st, sorry. It would help, though, if you provided a reliable source (like www.nato.int, Wikipedia is not a reliable source) and it wouldn't be too much effort to add Albania too, while you were at it. --Yerpo ^Ha? 19:03, 1. april 2009 (CEST)

Opravičilo

Se opravičujem za napake ki sem jih naredil na parih člankih. Probal bom popraviti te članke in tudi druge članke lepo napisati. Se iskreno opravičujem. (Dani90 19:46, 1. april 2009 (CEST))

Ni se treba opravičevat, tud ostali nismo popolni ;) To da si se pripravljen potrudit je čisto dovolj, če rabiš pomoč pa kar povej. --Yerpo ^Ha? 19:53, 1. april 2009 (CEST)

Enako

Yerpo enako bi se ti opravičil zaradi mojih člankov, ki so pol neslovnično napisano, vem da ti grem že na živce in zato bi te tudi kdaj prosil če bi mi pomagal Iskra16 05:17, 2. april 2009 (CEST)

TEM Čatež

Sem spremenil in so ostali le suhoparni podatki, prosim ne briši več. lp, A.

Wikipedija tudi poslovni imenik ni. Podjetja tukaj morajo zadostovati osnovnim merilom pomembnosti in preverljivosti, kar za začetek pomeni, da morajo biti predstavljena v kakšnem neodvisnem mediju. --Yerpo ^Ha? 15:15, 3. april 2009 (CEST)

Mehmed V. in Scheer

Yerpo, vsaj to sem vesel da sta Mehmed V. in Falkenhayn članka uredu. Prosil bi te če mi pogledaš kaj je še pri Falkenhaynu narobe, ker se sedaj trenutno ukvarjam z popravljanjem, upam da mi boš pomagal, Iskra16 19:56, 3. april 2009 (CEST)

Gradbeni izrazi

Ravno sem spisal članek Stadion Mbombela, v katerem pa je precej strokovnih gradbenih izrazov, tako da nisem prevedel do konca. Ali lahko malce poškiliš? Hvala. LP --Jambornik ^CCC 22:47, 7. april 2009 (CEST)

Uf, gradbeništvo žal ni moja močnejša stran. --Yerpo ^Ha? 08:22, 8. april 2009 (CEST)

Saj mislim, da imam strokovnjaka v družini. Bo že. --Jambornik ^CCC 20:28, 8. april 2009 (CEST)

Še nekaj. Opazil sem, da si enemu uporabniku dodal predlogo {{prepisovanje}}. Ali obstaja kakšna stran z vsemi pozdravnimi predlogami (npr. za aktivne sodelavce, za vandale, za prepisovalce, itd.)? Ker nisem se še navadil in potem v takem primeru vedno brskam po straneh, da najdem pravo predlogo in vstavim kodo. --Jambornik ^CCC 22:51, 7. april 2009 (CEST)

Te sorte predloge imamo zbrane na strani Wikipedija:Splošne predloge. --Yerpo ^Ha? 08:22, 8. april 2009 (CEST)

To si bom pa v uho zapisal. Verjetno namesto števca. Hvala. --Jambornik ^CCC 20:28, 8. april 2009 (CEST)

Kategorije

Zakaj Skolelinux ne spada pod kategorijo izobraževanje? Članek E-izobraževanje nima matične kategorije. --xJaM 11:52, 9. april 2009 (CEST)

Uvrstitev članka v to kategorijo se mi zdi pretirano posploševanje, glede na to, da sam OS ni izobraževalni pripomoček, temveč samo platforma namenjena takim aplikacijam. Tudi na anleški WP je samo v kategorijah, povezanih z Linuxom. Lahko bi pa naredili kategorijo v stilu angleške Educational technology. --Yerpo ^Ha? 12:54, 9. april 2009 (CEST)

Lahko. Saj pravim, da 'ustrezne' kategorije (še) ni, in sem dodal najbližjo - ki vsekakor ustreza po tem kriteriju. pmsm je pripomoček - ravno kontra v smislu kot pravi Kokalj čisto spodaj: »Tehnologija naj bo ena zadnjih stvari, ki naj vas skrbi pri uvajanju e-izobraževanja...«. Jaz sem se, btw, učil prvih računalniških korakov še na luknjanih karticah in Fortranu. (Heh, tudi na univerzi smo malo kasneje potem še gulili Fortran). Se mi zdi da je to kar velik korak od tam sredine 1980-tih. Janez pa ima verjetno še bogatejše izkušnje s tem. --xJaM 18:50, 9. april 2009 (CEST)

Škrgonožci

Škrgonožci (znanstveno ime Branchiopoda) ... glede na [10] (ne vem če je to zaupanja vredni avtor) so Branchiopoda listonožci, Anostraca pa so škrgonožci. --Pinky 10:03, 10. april 2009 (CEST)

Mislim da so avtorji pauerpojnta (in mogoče tudi enciklopedije) malo pobrkali. Listonožci so Phyllopoda. Kar se škrgonožcev tiče, pa možno da sem jaz. http://web.bf.uni-lj.si/bi/zoologija/RK/Crustacea-p.pdf in še par zanesljivih virov res navaja da so škrgonožci Anostraca. Se ne spomnim točno od kje sem vzel te Branchiopode, ampak mislim da iz Živalstva Slovenije. Bom preveril doma. Samo če so v Živalstvu Branciopoda škrgonožci, bo še dodatno zakompliciralo to zmedo (če vtipkaš različna slovenska in latinska imena v iskalnik vidiš da vsak piše nekaj po svoje). Skratka, bom preveril ko bom imel možnost, hvala za opozorilo. --Yerpo ^Ha? 11:18, 10. april 2009 (CEST)

Maš (imajo) prav, ne vem od kje mi škrgonožci za Branchiopoda. Verjetno sem dobesedno prevedel ime... --Yerpo ^Ha? 15:31, 11. april 2009 (CEST)

Prošnja za izbris

Ali lahko zbrišeš to stran, ker ni nikoli obstajal, niti nikoli ne bo, le pričrkovanju me je stran ugnala v kozji rog. Hvala, LP --Jambornik ^CCC 14:25, 13. april 2009 (CEST)

Da ne bo pomote, mislil sem preusmeritveno stran 2002, ne 2010. --Jambornik ^CCC 14:26, 13. april 2009 (CEST)

Ste vedeli

A na straneh Ste vedeli se je treba podpisovat? --Jambornik ^CCC 19:39, 14. april 2009 (CEST)

Ne, samo lažje mi je bilo naredit štiri tilde kot pisat datum. --Yerpo ^Ha? 19:41, 14. april 2009 (CEST)

Čeprav ne bi bilo neumno, ker bi Klemnu naredil uslugo pri statistiki. --Jambornik ^CCC 19:43, 14. april 2009 (CEST)

Ni nujno. Za ...ste vedeli lahko predlagaš tudi članek, ki ga je napisal kdo drug (res je sicer da večina ljudi predlaga svoje) in Klemen verjetno pogleda kar zgodovino člankov. --Yerpo ^Ha? 20:38, 14. april 2009 (CEST)

CentrSource izbris

Pozdravljeni,

prihajam iz podjetja CentrSource in pred nekaj trenutki sem ustvaril pojem CentrSource, ki ste ga izbrisali in kot razlog navedli "Reklama,nepomembno".

Sporočam, da se z navedenim ne strinjam in ocenjujem, da je bilo to dejanje popolnoma subjektivno. Namreč:

- CentrSource predstavlja popolnoma nov poslovni model internetnega marketinga - kot prvi portal predstavlja stičišče 4 internetnih polov (uporabnik, oglaševalec, medijski partner, oglaševalska agencija) - uporabniku dopušča prilagajanje svojega CentrSource portala in varno (no-spam) nakupovanje - oglaševalcu dopušča plačevanje SAMO za odzive na njihove oglase - Oglaševanje je omogočeno tudi malim in mikro podjetjem, ki do sedaj še sploh niso imeli internetne prisotnosti - Lahko bi še naštevali, vendar sem izpostavil le nekaj točk

Hkrati je Wikipedia zlata jama podatkov o spletnih novostih. Če si ogledamo pojme Linkedin, Facebook in podobne, so le-ti prisotni na Wikipedii, čeprav bi po vaši oceni lahko smatrali, da gre za promocijska besedila. Poleg tega v besedilu, ki sem ga podal, ni bilo nikakršnega CTA (Call-To-Action), ki bi uporabnike spodbujal, da mu sledijo in se odločijo za nekakšen odziv, zato vas prosim, da ponovno premislite vaš izbris in nam omogočite, da se pojavimo na tej strani.

Ker smo iz strani javnosti že prejeli vprašanja kdo smo in kakšen je poslovni model, smo se odločili, da olajšamo dostop do teh odgovorov in Wikipedia je ena najbolj obiskanih strani za tovrstne informacije. Vsekakor razumemo vašo skrb in smo pripravljeni portal predstaviti tudi vam z namenom, da dokažemo, da ima tudi CentrSource prostor na Wikipedii.

Hvala LP Matic Jurkošek

Reklamno besedilo ni isto kot enciklopedičen članek, pa čeprav gre za izdelek ali storitev. Wikipedija pa je zbirka objektivnih enciklopedičnih člankov, ne promocijskih besedil. V članku o Facebooku (recimo) so objektivno navedeni podatki, ki so povrh vsega podprti z neodvisnimi viri (razen za res osnovne podatke, tam je vir Facebook sam), kot je pravilo v Wikipediji. Tudi poglavje o kritikah ne manjka. Pa poglejmo članek CentrSource:

• "ki odgovarja na marsikatere izzive sodobnega marketinga"
• "Priložnost za prodajni uspeh mala podjetja"
• "Centrsource – iskalnik, ki vam omogoča varno, zanesljivo, enostavno in lokalno relevantno iskanje ponudbe" (če to ni CTA...)
• "Oglaševalcem mogoča enostavno generiranje ponudbe iz že obstoječih materialov v zgolj 7 minutah" (kot bi poslušal TopShop!)
• "Centrsource – priložnost za majhna podjetja"

Itd, itd. Vsi ti in njim podobni stavki so izrazito reklamni in v enciklopedijo ne spadajo. Ker je celotno besedilo temeljilo na tovrstnih marketinških puhlicah, ki ne povedo ničesar uporabnega ("enciklopedičnega"), sem presodil da v taki obliki v enciklopedijo ne sodi. To pravico mi je podelilo občestvo, ko so me izvolili za administratorja.

Drugo, Wikipedija ni prostor za predstavljanje neuveljavljenih novotarij. Tukaj imamo nekaj standardov, koliko mora biti tema prepoznavna da zasluži omembo v enciklopediji. Eden od njih je predstavljenost v uglednih neodvisnih virih. Ker ni bil v članku naveden niti en, sem dodal utemeljitev "nepomembnost". Wikipedija tudi ni ponudnik spletnega prostora za promocijo. Popolnoma vseeno je, koliko je novost po mnenju njenih ustvarjalcev dobra. Ko bodo to presodili tudi uporabniki in bo dosegla odziv širše javnosti, pa je lahko (objektiven) članek tu. Predvsem za dvomljive trditve v stilu "Predstavlja stroškovno najbolj učinkovito orodje oglaševanja" bi bila nujna navedba vira.

To sta najpomembnejša razloga, zakaj je bil članek brisan. Če misliš (v Wikipediji se mimogrede brez izjeme tikamo) da izbris ni bil upravičen, lahko predstaviš situacijo širšemu občestvu Pod lipo. --Yerpo ^Ha? 14:04, 15. april 2009 (CEST)

http://sl.wikipedia.org/wiki/Zakon

Spoštovani Yerpo,

se oproščam za morebitno napačno uporabo oz. razumevanje vendar sem na strani povezav opazil napako in jo le želel popraviti. Očitno po vašem mnenju neustrezno. Sedaj ste to naredili vi sami, namesto mene, in je žal stanje še slabše kot je bilo.

Narobe ste namreč navedli ime ključnega slovenskega pravnega vira IUS-INFO in med povezave zmotno uvrščate Tax-Fni-Lex, ki je specializiran davčno računovosdki portal in ne pravni.

Prosim vas za popravek in vas lepo pozdravljam (neizkušeni uporabnik interneta) ter se obenem opravičujem za morebitne nevšečnosti:

• IUS-INFO - spletni pravni portal na katerem se nahajajo vsi veljavni predpisi, ki veljajo v Republiki Sloveniji in v Evropski uniji, čistopisi vseh veljavnih zakonov in podzakonskih predpisov Republike Slovenije, celotna sodna praksa sodišč Republike Slovenije in Sodišča Evropskih skupnosti s pravno podlago in povezavami na zakone in njihove člene, pravna mnenja, strokovni avtorski članki pravne narave in druge koristne pravne informacije.
• Tax-Fin-Lex - spletni informacijski sistem z dokumenti iz davčnega, računovodsko-finančnega in pravnega področja. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:95.176.215.122 (pogovor • prispevki) 20:27, 15. april 2009.

Hvala za pojasnilo. Sem umaknil povezavo do tax-fin-lex ki ima res še manj zveze s temo članka. Kar se IUS-INFO tiče, pa tako dolg opis strani še vedno ne sodi tja. Tako kot je zdaj bo povsem dovolj, če bo koga zanimalo več, bo pa že kliknil. --Yerpo ^Ha? 21:41, 15. april 2009 (CEST)

Pravice za nalaganje slik in datotek?

Pozdravljeni,

Rad bi naložil sliko h članku, ki sem ga kreiral pa se mi pri dostopu do strani http://sl.wikipedia.org/wiki/Posebno:Nalaganje izpiše "Napaka pri dovoljenju" - Izvajanje želenega dejanja je omejeno na uporabnike v eni od skupin Samodejno potrjeni uporabniki, Administratorji, Uploaders.

Zanima me kako pridobim dovoljenja za nalaganje datotek, oz. vas prosim, če mi to omogočite. Hvala. Lep pozdrav, Miha -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Kashi (pogovor • prispevki) 13:10, 20. april 2009.

Zdravo. Za začetek, v Wikipediji se brez izjeme tikamo, tako da kar pogumno ;) . Kar se slik tiče, jih lahko nalagaš takrat, ko je tvoj uporabniški račun "Samodejno potrjen". To je takrat, ko je star 4 dni in narediš z njim vsaj 10 urejanj. Žal je tak sistem potreben, ker sicer nekateri počnejo neumnosti. Če si avtor slike sam (domnevam da za članek Peter Svetik), potem jo lahko že zdaj naložiš v Zbirko, ki je namenjena slikam, in uporabiš enako kot bi bila naložena tu (za navodila glej Vadnico). Če si sliko dobil z neke druge spletne strani, pa žal ne more biti v Wikipediji, saj (z redkimi izjemami) sprejemamo samo slike, ki so na voljo za prosto uporabo. Velika večina slik na drugih spletnih straneh to ni. --Yerpo ^Ha? 13:18, 20. april 2009 (CEST)

Na stran o Petru Svetiku želim dodati sliko iz WikiMedie http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Peter_svetik.jpg pa mi ne uspe. Koda, ki sem jo uporabil je {{bioslika|islike=Peter Svetik.jpg|opis=Peter Svetik|napis=Peter Svetik}}, a se slika ne prikaže - ponudi se mi možnost, da jo naložim (a sem jo že v Wikimedio). Zgledoval sem se po članku http://sl.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle . Prosim za pomoč.

Koda razlikuje med velikimi in malimi črkami; za islike napiši Peter svetik.jpg namesto Peter Svetik.jpg, pa bo. --Yerpo ^Ha? 13:07, 28. april 2009 (CEST)

Pomoč

Yerpo, zanima me če poznaš kak dober prevajalnik, da bi mi pomagal ob prevajanju različnih besed in fraz Iskra16 19:04, 23. april 2009 (CEST)

Jaz uporabljam Amebisove slovarje, ampak ti so dostopni samo z računalnikov na Ljubljanski univerzi. Za silo si lahko pomagaš z Google translate. Samo na noben slovar se ne moreš 100% zanest, ker je pomen besed in fraz pogosto odvisen od konteksta. --Yerpo ^Ha? 14:02, 28. april 2009 (CEST)

Članek Rdeča dvorana in izbirs

Torej, članek je bil izbrisan, ker naj bi bil prepisan iz spletne strani. Vendar na http://www.srz-rdeca-dvorana.si/pravno_obvestilo.php piše, citiram;

Avtorske pravice (Copyright) Te spletne strani vsebujejo materiale, ki so zaščiteni po avtorskem (copyright) pravu. Za te materiale Javni zavod Rdeča dvorana ŠRZ p.o. obdrži pravice reprodukcije ali redistribucije. Od vseh oseb, ki reproducirajo ali redistribuirajo te informacije, se pričakuje, da spoštujejo pogoje in obveznosti, ki jih zahteva avtor oziroma nosilci avtorskih pravic. Tako zaščiteni materiali pa se kljub temu lahko citirajo in uporabljajo dobronamerno, kot dovoljujejo predpisi o avtorskih pravicah, ki splošno dovoljujejo uporabo za nekomercialne namene, kot so izobraževanje, učenje, raziskave, kritike, novice in poročanje.

torej mi je dovoljeno uporabiti tekst, pod temi pogoji, zato nerazumem zakaj je bil izbrisan. Hvala za pojasnilo!--Sunalyd 20:27, 26. april 2009 (CEST)

Prispevki v Wikipediji so objavljeni pod licenco GFDL, ki izrecno dopušča vsako uporabo, torej tudi komercialno. Licenci torej nista združljivi in besedilo, ki je objavljeno pod bolj restriktivno, tukaj ne more biti. --Yerpo ^Ha? 21:04, 26. april 2009 (CEST)

aha, torej kaj lahko storim, mislim, kak je postopek, namreč imam nekaj besedil, tudi za članek o rokometnem klubu gorenje, za to besedilo, pa lahko tudi pridobim soglasje, če je pač to potrebno ampak kako to storiti da bo pač pod to licenco, sem iskal pa nikjer o tem ne piše (ali pa sem spregledal), hvala--spoznanje 01:26, 27. april 2009 (CEST)

Če imaš možnost dobiti soglasje, potem naj ti predstavniki kluba in podjetja, ki upravlja z dvorano, pošljejo e-mail z dovoljenjem. Besedilo tega dovoljenja potem skopiraj na pogovorno stran ustreznega članka. Poskrbi samo, da jim boš razložil kaj pomeni licenca GFDL in da to ni samo "za objavo v Wikipediji". Besedilo člankov tukaj not lahko res spreminja, uporablja in razširja vsakdo, dokler se drži pogojev licence. --Yerpo ^Ha? 08:52, 27. april 2009 (CEST)