Komentar: osebno menim, da to ni kritična pomanjkljivost, kvečjemu je problematična prva tabela, ki sem jo zdaj prestavil nižje, da ne hodi navzkriž z infopoljem. Drugače bi bilo te podatke težko predstaviti. — YerpoHa? 13:26, 30. december 2022 (CET)Odgovori[odgovori]
Zadržan. Konkretno v nekaterih delih (uvod, Igranje) opažam pomanjkanje citatov. Menim, da izbrani članek mora biti dobro referenciran. --TadejMpogovor 13:34, 30. december 2022 (CET)Odgovori[odgovori]
@TadejM: sem izboljšal referenciranje. Ni še popolno, se mi pa zdi vsaj za silo na nivoju, uvod pa jaz razumem kot povzetek preostanka, kjer ni mišljeno, da stoji sam zase kar se referenciranja tiče. Je dovolj, da si premisliš? — YerpoHa? 11:54, 2. januar 2023 (CET)Odgovori[odgovori]
Sem pregledal in se mi zdi boljše. Glavno, da so podprte najbolj temeljne in najbolj kontroverzne trditve. Članek je zdaj v redu in mislim, da lahko postane izbrani članek. --TadejMpogovor 12:33, 2. januar 2023 (CET)Odgovori[odgovori]
šibek Za - kar nekaj odstavkov je nereferenciranih, kot celota pa impresivno. — YerpoHa? 17:06, 15. januar 2023 (CET)Odgovori[odgovori]
Za, enako kot Yerpo. Zaupam avtorju, da je članek pisal z razumevanjem in da ni plod slepega prevajanja. —Upwinxp✉ 10:18, 23. januar 2023 (CET)Odgovori[odgovori]
Za -- se strinjam glede sklicev, ampak se mi zdi, da jih je natančno toliko kot na :en verziji. --Pinky sl (pogovor) 12:30, 23. januar 2023 (CET)Odgovori[odgovori]
Za. Kvaliteten članek in dober prevod. Potrebno je nekaj popravkov: Pri posameznih stavkih je napačen besedni red, zamenjati je treba tudi narekovaje za slovenske, popraviti ločila pri seznamu in pri napisu pod sliko. Vsebinsko pa je članek objektiven, nepristranski in celosten. Viri so ustrezno navedeni. Skratka, primerno za zvezdico. --TadejMpogovor 15:31, 8. marec 2023 (CET)Odgovori[odgovori]