Uporabniški pogovor:Yerpo/Arhiv08-2

clanek na wikipedii

Zdravo, moj clanek Windows Presentation Fundation vs. Windows Forms ste oznacili kot mozno krsitev avtorskih pravic - žal to ne bo držalo, saj sem jaz tudi avtor članka na portalu kodirnca.net.

Slike

Glede naslovnic knjig... Pod pošteno uporabo spadaj tudi naslovnice knjig, če se ne motim. To debato sm že mela z enim od administratorjem. Opremila sem vse slike s podatki (od kje, kaj, kdo) in rečeno je bilo, da je sedaj ok - zato se mi ne zdi fer, da si ti vse odstranil. Prav tako sem se pogovarjala z Bogdanom Novakom in tudi s člani knjižnice - oboji so dovolili uporabo. Ne vem kaj tebe tako zelo moti ... Je pa članek brez slik zagotovo veliko bolj pust in manj privlačen za branje. --ines 12:27, 1. julij 2008 (CEST)

Mi je žal, ker verjetno si kar nekaj truda vložila v nalaganje, ampak načelo poštene uporabe v Wikipediji jasno določa, da so lahko slike naslovnic uporabljene samo v člankih o knjigah, oz. natančneje "only in the context of critical commentary of that item (not for identification without critical commentary)". Glej Wikipedia:Non-free content, razdelek Cover art in debato na to temo Pod lipo. Lastnik avtorskih pravic za naslovnico pa ni ne g. Novak in ne knjižnica, temveč založba. Če dovolijo uporabo v vsakršen namen oni, potem so slike lahko tu, ampak to morajo sporočiti formalno. Naslov za te zadeve je Zbirka, tukaj najdeš mušter za e-mail, kjer morajo izpolniti manjkajoče in potem posredovati na naveden naslov. Sliši se komplicirano, ampak raje smo previdnejši pri teh zadevah kakor da imamo pravne težave. --Yerpo ^Ha? 13:20, 1. julij 2008 (CEST)

Glede avtorstva slike Slika:Vest-Chetverica.jpg, a lahko pomagaš, ne najdem strani, kjer bi popravil izbiro (GFDL, ampak saj v bistvu gre zanjo). --Bole 22:02, 7. julij 2008 (CEST)

SAAB

Zdravo. Članek objavljen na strani SAAB AVtomotive je dejansko kopija članka na strani www.saabslo.com. Stran je objavljena v skladu z dovoljenjem avtorja (predsednika SAAB Kluba Slovenije - Mitja Jakša), pri čemer sem jaz (matjaž Stražišar) sekretar kluba in prav tako ustanovni član. Zaprošam za navodila kakšno uradno izjavo naj pripravimo da bo objava članka možna v celoti. Predvideva se tudi nadaljne dopolnitve člankov na temo vozil SAAB s strani našega kluba (šlo bo za podobno ponavljanje vsebin kot v včerajšnem primeru ) . Hvala, Matjaz Stražišar mail : matjaz@saabslo.com oz 040 457 714

Hvala za pojasnilo. Mislim da bo dovolj, če tole izjavo skopiraš na pogovorno stran članka. Bodi pozoren samo na to, da ne bo tekst izpadel preveč reklamno (nisem ga sicer še bral, mogoče je že ustrezen) in da bo vseboval enciklopedične podatke. Ravnaš se lahko po angleškem članku. --Yerpo ^Ha? 13:50, 3. julij 2008 (CEST)

Hvala. Upam da ne bo preveč reklamno, ga bom tudi sam prebral. Ta del člankov (zgodovina) je precej faktistično naravnan tako da kaj hujšega ne bo. Če slučajno kaj najdeš kar mirno popravi. Slog pisanja je precej osebno-navdušujoč in bom te elemente postopno zbrisal ven.

Preimenovanje slik

Na Zbirki mi je eden od adminov napisal, naj preimenujem slike, da ne bodo samo številke... Zanima me, kako to potem vpliva na članke ki te slike vsebujejo? A se ob preimenovanju nardi redirect in potem obstoječi linki na slike še vedno delujejo? lp --JC 10:36, 7. julij 2008 (CEST)

Ne, to je drugačen sistem od preimenovanja člankov, mislim da moraš sliko na novo naložit pod drugim imenom in potem popravit tudi v člankih. Vprašaj na Zbirki če se da slučajno kako enostavneje. Lahko se obrneš tudi na Eleassarja tukaj, on mislim da je administrator v Zbirki. --Yerpo ^Ha? 10:44, 7. julij 2008 (CEST)

Sem dobil odgovor: Hi, de/re-linking is done automatically by the bot that actually does the renaming. So, you don't need to do anything. However, you may still fine-tune by yourself the proposed new file names. --Túrelio (talk) 08:49, 7 July 2008 (UTC)

To naj bi pomenilo da v člankih ne bo treba spreminjat ko bojo boti popravli? lp --JC 10:53, 7. julij 2008 (CEST)

Kolikor jaz razumem bo bot opravil tudi preimenovanje. Glej commons:Template:Rename. --Yerpo ^Ha? 11:04, 7. julij 2008 (CEST)

Stvar dela, poskrbi tudi za zamenjavo slike v vseh člankih. Do tu vse čudovito, vendar je čakanje dolgo kot v nasih zdravstvewnih ustanovah na specialistični pregled ali operacijo. Jaz sem zaprosil za preimenovanje 7. julija, danes pa je bilo končano. --Janez Novak 00:54, 17. avgust 2008 (CEST)

Članek o Thompsonu

Zanima me tvoje mnenje o članku o Marku Perkoviću Thompsonu. Prosim povej mi kaj naj še postorim, da bo tak kot je treba. Hvala --Zlatorok 12:53, 8. julij 2008 (CEST)

Kar se wikipedijskega sloga tiče je zdaj po mojem skoraj v redu. Poskrbi samo še za uvodno vrstico da bo standardna, potem lahko kar se mene tiče umakneš oznako {{slog}}. Je tudi mnogo bolj uravnotežen, čeprav po mojem okusu preveč poudarja kako se Perković (v besedah, ne dejanjih) distancira od ustaštva in nacionalizma. Ampak to je samo moje osebno mnenje in zaenkrat nimam drugih argumentov. Če bo koga zmotilo bo pa že popravil. --Yerpo ^Ha? 12:11, 8. julij 2008 (CEST)

V redu.Hvala za mnenje--Zlatorok 12:53, 8. julij 2008 (CEST)

Izmišljeno vesolje

Zanimiv članek o izmišljenem vesolju. Dodal sem vesolje Poldneva in za enkrat v gt prevedel izraz shared universe v »skupno vesolje«. Predvsem zato, ker se mi zdi rusko poimenovanje bolj prevedljivo od angleškega, ki mu nisem našel ustreznice. Sicer je blizu »soudeleženo vesolje«, vendar nisem zadovoljen z njim, pa tudi izraza v naših virih (še) nisem zasledil. Imam občutek tudi, da, tehnično gledano, 'soudeležen' v tem sotvarju ni pravi prevod, boljšega pa se pač ne spomnim. Tudi sam krovni pojem je PMSM dejansko zavajujoč, vendar menim, da naj tako ostane, saj gre po vsej verjetnosti za pojem, ki se je oblikoval v angleščini - kar sem sicer tudi dodal v članek - vendar to ni 100(0) %. Ustrezneje je vsekakor izmišljeni svet. Ali je kakšno znano takšno 'vesolje' iz slovenskih del? --xJaM 14:32, 11. julij 2008 (CEST)

Hvala. Skupno vesolje se mi zdi enkraten izraz, čeprav je to nekoliko izvirno raziskovanje, ker slovenske terminologije za te zadeve seveda še ni. Ampak kar se mene tiče lahko brez problema ostane. Tudi to je v redu da si omenil časovno komponento. Glede zavajanja... "izmišljeni svet" je prav tako ustrezno, ampak mislim da se izraz največkrat uporablja v kontekstu znanstvene fantastike, kjer gre večinoma res za vesolje. Če se že zgodba odvija samo na enem planetu je preostanek vsaj omenjen in nekoliko opisan. Slovenskih izmišljenih svetov/vesolij ne poznam ravno, ker zvrst ni posebej uveljavljena pri nas, pa še tisti avtorji ki ustvarjajo ZF uporabijo največkrat kar naš svet z dodatkom vesoljcev (npr. Vid Pečjak in njegovi Marsovčki). Res pa je da nisem bral prav veliko slovenske ZF. --Yerpo ^Ha? 14:50, 11. julij 2008 (CEST)

Ja, hitro je moč nekoga tukaj 'obtožiti' izvirnega raziskovanja, vendar si dobro rekel, da terminologije pač ni - kar seveda ne smemo jemati za nekaj slabega glede na jezik - no, mislim, to, da bi bila slovenščina uboga ali kaj vem. Tako pač je. Tudi sam zelo slabo poznam slovensko ustvarjanje na tem področju, vendar vsaj za Remca vem, da se lahko kosa s svetovno znanimi avtorji. Vsaj to. Od filmskega ustvarjanje pri nas mi je najbolj iz otroških let v spominu tista vesoljska ladja v obliki pipe. Jasno, Marsovčki, pa so klasika. S tem, da morda otroke preveč 'strašijo/(mo) s takšnimi imeni. Postave alienov kmalu v otroški domišljiji postanejo zelene. --xJaM 19:42, 11. julij 2008 (CEST)

Za Remca mi je kar nerodno, da razen parih njegovih kratkih zgodb nisem bral ničesar, ja. Sicer pa, a poznaš tisto teorijo zakaj si večina ljudi predstavlja aliene zelene? Bojda zaradi prvih računalniških iger, ki se jih seveda ni dalo igrati drugače kot na monokromatskih (zeleno-črnih) zaslonih... --Yerpo ^Ha? 19:55, 11. julij 2008 (CEST)

Ne, tega pa nisem vedel. Zadnjič sem gledal 'making of' prvega filma Vojna svetov. Tam, se mi zdi, je bila barva nekako vijolično-(zelena), če se prav izrazim. Hm, morda pa nas, ki imamo, gledano z našimi očmi, barvo tena, vidijo s svojimi očmi zeleno, kar pač to že pomeni. Predator bi nas že videl tako. --xJaM 20:39, 11. julij 2008 (CEST)

Ognjeno orožje

Za začetek bom poskusil spraviti skupaj vsaj malo bolj obširno škrbino, nato pa v prihodnosti še malo bolj obsežen članek. Trenutno sam pripravljam prevod angleškega članka o koloradksem hrošču, pa bi te tukaj prosil, da ga pregledaš in popraviš, ko bo pripravljen.--Rude 09:56, 14. julij 2008 (CEST)

Ja, z veseljem (in vem da dolgujem še pregled članka o škrgah, ampak do zdaj ni bilo časa/motivacije). --Yerpo ^Ha? 09:59, 14. julij 2008 (CEST)

Predloga {{stolpci}}

Predloga na MS IE ne deluje. Zato sem v članku o slovenski (hrvaški, srbski) ZF pustil sintakso wiki/HTML. Sicer me 'dolgost', če ne kaže prav, ne moti, vendar. Ali je treba tudi kaj nastavit, da se IE lepše vede? Firefox je bolj priden. --xJaM 16:25, 15. julij 2008 (CEST)

Tega nisem vedel. Kar se mene tiče je lahko potem s tabelo. Kateri IE pa uporabljaš? --Yerpo ^Ha? 17:36, 15. julij 2008 (CEST)

PS: super članek.

IE 7.0.5730.11 (Win XP). Sicer v glavnem delam v Firefoxu, občasno pa v IE - pa sem to zapazil. --xJaM 18:39, 15. julij 2008 (CEST)

Terme Maribor

Zdravo! Zanima me kaj naj naredim, da mi članka o termah ne boste zbrisali. Članek pišem na želju družbe Terme Maribor in imam njihovo dovoljenje, da uporabljam podatke, ki so navedeni na njihovi internetni strani, saj drugih podatkov kot so ti, žal ni. Hvala za odgovor. Svetlana 10:08, 21. julij 2008 (CEST)

Če je tako, potem napiši da imaš njihovo dovoljenje na pogovorni strani članka. Kljub temu pa v taki obliki kot si ga napisala članek ne bo mogel ostati tu, saj je napisan izrazito reklamno. Wikipedija je enciklopedija, ne reklamni bilten in stavki kot so "Bogata in raznolika turistična ponudba nam omogočata, da ustrežemo še tako zahtevnim željam in potrebam" nimajo kaj početi v enciklopediji. Piši v tretji osebi in se drži podajanja enciklopedičnih podatkov; torej kaj je podjetje, s čim se ukvarja, seznam hotelov, zgodovina ipd v odstavkih in ne alinejah. Torej slog, ki ga pričakuješ, ko odpreš eno navadno enciklopedijo. Pomagaš si lahko s slogovnim priročnikom, vadnico za urejanje (temu pravimo "Wikifikacija") in kakšnim že urejenim člankom, recimo o podjetju Krka (seveda je zaželeno da je več vsebine). --Yerpo ^Ha? 10:41, 21. julij 2008 (CEST)

Ekonomija ZDA

Hvala za popravek napake in konstruktiven prispevek - uredniki navadno nimajo volje brati vseh teh dolgih besedil, zato sem navdušen, da si šel in našel napake :) . | Gap 14:32, 23. julij 2008 (CEST)

Welcome back

Si ujel zmaja ? --Rude

Nisem še... ;) Sem pa končno prišel do cybercaffeja in si nisem mogel kaj da ne bi pobrskal med zadnjimi spremembami --Yerpo ^Ha? 17:20, 6. avgust 2008 (CEST)

vlade RS

Zdravo!

Urejal sem članke o vseh dosedanjih vladah, tako da so si bili tudi oblikovno podobni. Kdaj je bil kateri minister razrešen, se je lahko zato videlo iz podatka, do kdaj je trajal njegov mandat.

LP, pa brez zamere ;)

G-Mac 15:42, 11. avgust 2008 (CEST)

OI Mehika 1968

Ne vem, kako je bolj prav napisati, ali Mexico ali Ciudad de México ali Meksiko ali Mexico City, samo a ni Mehika ponavadi ime za državo? --Janezdrilc 00:18, 14. avgust 2008 (CEST)

Aja, oprosti, nisem dobro pogledal ko sem popravljal, da gre za mesto. V tem primeru je Ciudad de México prav, sem že spremenil. Hvala za opombo. --Yerpo ^Ha? 08:15, 14. avgust 2008 (CEST)

Prevod iz en

Namenjam se prevesti/prirediti članek terraforming, pa nimam pametnega prevoda kot so linearne variante alias teraforming, teraformiranje. Vzel bi, jasno, kakšno iz domače zakladnice, pa je ne poznam. Ena stvar je tudi, da je vprašanje kovati nove, saj izraz pripisujejo Jacku Williamsonu, podobno kot, morda bolj znani, genetski inženiring. Any good hint will be appreciated. Večina tujejezičnih wp ima grške izpeljanke, razen kakšne finščine - Maankaltaistaminen, pa vietnamščine - Địa khai hóa. Tole: زمینی‌سازی pa tudi ne znam dešifrirati. Hm, morda bi lahko kdo kje na Slovenskem že poučeval takšna eksotična področja. 'Zemljanje' (oz. nekaj v tem stilu) se mi nekako dopade, verjetno pa je že rezervirana za kaj drugega. --xJaM 15:40, 14. avgust 2008 (CEST)

Uf, nimam pojma. Slovenska beseda skoraj sigurno ne obstaja. Edina referenca, ki sem jo na hitro našel, je »teraforming« na straneh svarog.org o Marsu, samo mislim da ni strokovnjak tisti ki je to pisal. Izraz »zemljanje« se mi pa zdi rahlo neroden. --Yerpo ^Ha? 15:55, 14. avgust 2008 (CEST)

Vprašal sem tebe, ker izraz gotovo spada tudi na področja biologije. Verjamem da je omenjeni izraz neroden; mislim pa tudi, da je neroden 'teraforming', vsaj glede slovenščine. V angleščini, kjer je kot zgleda nastal, je pa kar v redu. Izraz bi verjetno lahko bil tudi »terraformable planet«, ki pa ga je spet težko prevesti. Načeloma je po Clarkeu verjetno vsak planet teraformabilen, oziroma glede na njegovo Odisejo 2010 sideroformabilen. Kaka supercivilizacija pa verjetno zna za šalo iz vsakega atoma ali pa Vesolja narediti črno luknjo. Takšnim supercivilizacijam so preprosta ljudstva rekli kar kuščarji ipd. Aja, Adams je v Vodniku trdil da gre za miši. --xJaM 16:46, 14. avgust 2008 (CEST)

Zgoral sem pisal neumnosti - gre seveda za latinske izpeljanke iz terra - zemlja. Tukaj se pojavljata sorodni, sedaj pa res grški; prva terato- < novolatinsko iz gr. teras, teratos - čudno, nenavadno, ...., npr. teratologija. Druga pa je tera- < gr. teraas - pošast, npr. pri predponah enot, terawat. Hm, prilezel sem tudi do besede 'zemljenje', ki se mi zdi še boljša od omenjenje. Za 'sideroformiranje' pa podobno 'zvezdenje'. No, samo razmišljam. --xJaM 00:32, 15. avgust 2008 (CEST)

Ne boš verjel, ampak o teh temah izve človek tekom študija biologije v Sloveniji bore malo, razen o teoriji, da je življenje na Zemlji posledica zunanje intervencije. Pa še ta je omenjena samo kot "bližnjica", s katero ne prideš daleč pri vprašanju nastanka življenja samega (kako so potem nastali vesoljci?). Kar se izraza tiče jaz ne bi izumljal česarkoli. Predlagam da postaviš članek kar pod tujko teraforming (ali mogoče malo manj potujčeno teraformiranje), za katero vsaj obstaja vir, pa čeprav vprašljive strokovnosti. Če se bo kaj razvilo v tej smeri pa se lahko itak prestavi naknadno. Žal nimam boljše ideje. --Yerpo ^Ha? 00:46, 15. avgust 2008 (CEST)

Tudi sam menim da bo tako najbolje. Ja, zanimivo vprašanje je res, če privzamemo, da obstajajo življenja še drugod razen na Zemlji, ali so lahko sploh brez zunanjih intervencij. Drugače pa je bil npr. Hoyle, kot priznani znanstvenik, vnet zagovornik teorije nastanka življenja prek virusov/mikrobov, ki so prišli na Zemljo iz zunanjega vesoljskega prostora. Ob obrskanju po slovarjih za pomen besede 'teraformiranje' sem naletel na to, da npr. že popolnoma uveljavljena beseda vodik ni slovenska, in jo navajajo v slovarjih 'tujk'. Privzeli oz. nekdo jo je prevzel iz češčine, ta pa po zgledu na nemško 'vodno snov' (Wasserstoff). Morda bo tako nekdo nekoč prevzel še kakšno za 'teraformiranje'. PMSM je od/do nerodnosti le majhen korak. --xJaM 02:26, 15. avgust 2008 (CEST)

Aleksander Cepuš

Najlepša hvala za pomoč pri urejanju strani. Upam, da bo Andrejj zadovoljen z videzom in vsebino argumentov, ki so to, kar pač so - preverljiva informacija, odnosno vir. [[Kapitan 20:19, 16. avgust 2008 (CEST)]]

Predloga Krščanstvo

Vidim, da si 13. junija letos zamenjal sliko v predlogi Krščanstvo. Meni se je zdela prejšnja dosti lepša in bi jo rad dal nazaj, če nimaš kakšnih hudih razlogov proti. Vnaprej hvala za odgovor/pojasnilo. Rodoljub, 22:02, 17. avgust 2008 (CEST)

Tista slika ni ustrezala smernicam (ne spomnim se več točno, ampak manjkal je bodisi opis, navedba avtorja ali licenca), zato je bila izbrisana. Pod kriz.jpg je zdaj ena povsem drugacna, ki ima sicer krščanski motiv, ampak se mi zdi da ni ravno primerna za v predlogo. Če imaš kakšno primernejšo, jo le naloži in če bo opremljena tako kot je treba, nimam nič proti da menjaš. Tisti križ ki je zdaj, je res nekoliko... generičen. --Yerpo ^Ha? 22:11, 17. avgust 2008 (CEST)

Velja. Ko bom kaj pametnega našel, bom zamenjal. Hvala za pojasnilo.Rodoljub, 15:56, 18. avgust 2008 (CEST)

Avtizem

Imamo kje zapisano dovoljenje za uporabo gradiva iz http://www.avtizem.net/zgodovina.php? --Domen 13:00, 20. avgust 2008 (CEST)

Ne da bi vedel. Sem pozabil na običajno preverjanje. Vprašaj še avtorja. --Yerpo ^Ha? 13:06, 20. avgust 2008 (CEST)

S tem sem hotel povedati, da si pozabil narediti Googlecheck. Sicer je pa Andrej že izbrisal. --Domen 15:31, 20. avgust 2008 (CEST)

PRIPOMBA

Soštovani urednik Wikipedie. Priznati moram, da ste me s svojim, iz letala videnim, pristranskim delom zelo razočarali!

Komentar kar poglej pri pogovorih Andrejj, kjer sem napisal daljši članek glede vašega, zares nepoštnega in očitno neprofesionalnega dela. Po kopici napak, ki ste jih storili v mojih člankih, si me upate še drugič banat? Torej potemtakem, vaš cilj ni ta, da bi slovenska Wikipedia ohranjala in imela čim več zanimivih, tekočih in uporabnih člankov iz različnih področjih, pač pa (kar lahko občutim) provociranje in bananje. Da Andrejj ne dela kot bi moral, dokazujejo nekatere pripombe na njegov račun. Kar poglej si malo.

V glavnem, prosil bi za "pomilostitev" : me lahko lepo prosim odbanaste? Članek o Izoli ne bom več urejal, ker sem zgbil voljo, zaradi vašega xxxx početja. Imel sem voljo, da naredim članek "za prav", ampak ste mi to onemogočili. In prosim, če nardiš uslugo in omogočiš nadaljnje pisanje člankov, ker nameravam urejati članek Bonifika Izola, ktaerega ste mi zelo spremenili in to 2x različno. (preberi si pod pogovori Andrjj - UREDNIKOM). Pri NK BI je tako, da vsakih nekaj dni prihaja do sprememb, polega objavljanja rezultatov, lestvice...zato po 2 tednih zamujanja (zaradi bloka) ne mislim vse za nazaj iskat in na novo pisat. Hvala in upam, da bo to sporočilo "obrodilo sadove". No konec koncev bi bilo pošteno.

Hvala Martin 7

Oprosti, ampak ko nas začneš obkladat z idioti in j***, ne morem bit drugače kot pristranski. Večkrat sem ti povedal kaj počneš narobe in kakšna so pravila tukaj in še pokazal sem ti kako je prav, pa si še vedno vztrajal z delanjem po svoje. In če bi bili vsi tukaj takšni, potem ne bi imeli zbirke tekočih in uporabnih člankov, ampak kaos (pa še kakšno tožbo zaradi avtorskih pravic na grbi). Možno da je kdo v članku o Bonifiki pobrisal kaj preveč ali premalo, ampak tudi mi smo samo ljudje. Lahko si prihraniš pisanje o profesionalnosti, ker niti en tukaj ni profesionalec. Vsi prispevamo ljubiteljsko k tem projektu. S tem da eni sčasoma dojamemo pravila, pri drugih pa traja malo več časa. Pravila so tu samo zato da nimamo anarhije in če si vzameš čas da jih prebereš in upoštevaš boš kmalu dojel kaj pravim. --Yerpo ^Ha? 16:09, 22. avgust 2008 (CEST)

Jaz sem odgovoril tukaj. Poleg idiotov smo tudi kosobrini, gospodiči ipd :-) --xJaM 16:19, 22. avgust 2008 (CEST)

Majhno vprašanje

Hvala za dobrodošlico! Imam samo eno majhno vprašanje: včasih kdo napiše dp v 'povzetek urejanja'. Kaj pomeni dp? LP, Princess Maria 09:04, 25. avgust 2008 (CEST)

dp pomeni »drobni popravki«, lahko pa tudi »dopolnitev«. Razlage so zbrane na strani Wikipedija:Kratice. --Yerpo ^Ha? 09:07, 25. avgust 2008 (CEST)

Super, hvala. Princess Maria 09:20, 25. avgust 2008 (CEST)

Kategorizacija

Vidim, da prestavljaš patologijo, bioetiko ipd. iz kategorije Biologija v podkategorijo Področja biologije. Menim, da bi bilo vsebino te podkategorije bolj smiselno pustiti kar v kategoriji Biologija, iz dveh razlogov:

1. Marsikatero od teh področij je interdisciplinarno, čeprav se z njim ukvarja tudi biologija;
2. Glavne podkategorije spadajo v krovno kategorijo tudi zaradi lažjega dostopa do drugih temeljnih podkategorij in člankov, ki jih vsebujejo.

Predvsem pa me tovrstna kategorizacija moti zato, ker sem nekoč že prestavljal vsebino te kategorije v glavno kategorijo, zdaj pa gre proces spet v obratno smer. Lep pozdrav, --Eleassar ^pogovor 09:18, 25. avgust 2008 (CEST)

Torej predlagaš da vsa področja biologije prestavimo v krovno kategorijo? Mislim da je vsako področje biologije danes že vsaj malo interdisciplinarno. Poleg tega, kaj naj potem naredimo z biološkimi sistemi, biološkimi procesi in drugimi? Zna koga zmesti, če bodo hkrati z vsemi področji v krovni kategoriji. --Yerpo ^Ha? 09:25, 25. avgust 2008 (CEST)

Se bi kar strinjal, da je večina področij interdisciplinarnih, morda celo vsako (čeprav niso vsa enako izrazito interdisciplinarna). Vsekakor bi prestavil v krovno kategorijo vsa glavna področja biologije (ne pa tudi njih področja: recimo botaniko da, morfologijo rastlin pa ne), pa tudi biološke sisteme in biološke procese. Zakaj bi to koga zmedlo? --Eleassar ^pogovor 09:36, 25. avgust 2008 (CEST)

Ker se podre hierarhija kategorij. Za genetiko ve vsak da je področje biologije, pa bosta po tem sistemu v kategoriji Biologija tako Kategorija:Genetika kot Kategorija:Področja biologije. Če se že prestavlja, potem bi se moralo po mojem mnenju prestaviti vse in po angleškem vzoru ukiniti kategorijo Področja biologije. Čeprav na angleški WP spet zakomplicirajo situacijo s kategorijo Biology interdisciplinary fields... --Yerpo ^Ha? 09:54, 25. avgust 2008 (CEST)

Saj to je bil moj načrt in predlog: da se kategorija Področja biologije v celoti ukine. Ne samo angleška, tudi večina drugih WP nima tovrstne kategorije. Bistveno se mi zdi, da je sistem čim bolj učinkovit in da je dostop do glavnih vsebin čim lažji, ne pa da jih zakopljemo tri klaftre globoko (oprosti izrazu), kjer ni treba. --Eleassar ^pogovor 10:07, 25. avgust 2008 (CEST)

Ne vem no... ideja mi ni preveč všeč. Kategorije po mojem mnenju niso toliko namenjene iskanju konkretnih vsebin od manj do bolj specifičnih (si ne predstavljam mazohista ki bi to počel) ampak grupiranju sorodnih, s čemer dobiš pregled. Zoologija in botanika sta si hierarhično mnogo bolj enakovredni temi kot zoologija in biologi. Seveda se je pa treba izogibat pretiravanju v eno in drugo smer, zato imamo tudi dogovor o vsaj petih člankih na kategorijo. Tudi drugi uporabniki se pritožujejo nad angleškim sistemom, ki so ga ostale Wikipedije verjetno samo povzele. --Yerpo ^Ha? 10:17, 25. avgust 2008 (CEST)

Vprašanje

Kako lahko dodajam slike (ki sem jih sama naredila)? Skušala sem ugotoviti, pa nisem mogla. Hvala! Princess Maria 13:36, 26. avgust 2008 (CEST)

Prijaviš se v Zbirko in klikneš na "Upload file". Tam potem klikneš da je slika tvoje delo in v okence spodaj napišeš pod "Description" opis vsebine. Ne pozabi izbrat licence iz menija pod okencem za opis, ker bo slika sicer brisana. Na koncu še izbereš kategorijo in klikneš gumbek za upload. Še to, v Zbirki je zaželjeno, da daš datoteki s sliko čimbolj opisno ime, torej ne IMG_8345.jpg. Slika je po tistem na voljo za uporabo v vseh Wikipedijah. --Yerpo ^Ha? 13:46, 26. avgust 2008 (CEST)

Hvala za pomoč. Princess Maria 13:56, 26. avgust 2008 (CEST)

LP DAN!!!!!!!!!! imam vprašanje; ali mi lahko ti pomagaš? v članku NK Bonifika Izola, kjer se nahaja lestvica... kako naj obarvam prvi dve celici (beri: Olimpija, Aluminij) in zadnji dve (Livar, Šentjur). Prvi dve bi morali biti rahlo zeleni, ker ti dve mesti peljeta v 1. SNL, zadnji dve pa rahlo rdeči in peljeta v 3.SNL. Prosim za pomoč hvala--(mf) 16:30, 26. avgust 2008 (CEST)

LP DAN!!!!!!!!!!!!!!! Kaj lahko tisto obvestilo o slikah pod stadionom "prilepiš" pod temo stadion Izola in ne 2.SNL?? Hvala--(mf) 14:57, 4. september 2008 (CEST)

Link do slik je v poglavju stadion Izola, ampak ker ni dovolj teksta pade malo nižje. Tako da bi bila slika in link v isti višini se ne da naredit. Sicer pa piše jasno da je link do slik o stadionu. --Yerpo ^Ha? 07:40, 6. september 2008 (CEST)

Vandalizem

Dve osebi sta vandalizirali članek 'Svila': 194.249.143.214 in 88.200.83.106. Njihove 'prispevke' sem zbrisala; ali je treba še kaj naresti? Rada bi poudarila, da se mi zdi predvsem delo uporabnika 194.249.143.214 zelo škodljivo, ker se ne opazi na prvi pogled. LP, Princess Maria 07:22, 28. avgust 2008 (CEST)

Hvala za obvestilo in popravek, zaenkrat ni treba nič drugega. Večinoma gre pri take sorte vandalizmu za zdolgočasene osnovnošolce, ki se kmalu naveličajo. Če se vandalizem v članku ponavlja ga lahko administratorji zaščitimo pred urejanjem neprijavljenih uporabnikov, v skrajnem primeru se blokira IP naslov vandala. Edino kar še velja naredit, je preverit, ali je dotični "popravljal" še kakšne druge članke. To narediš tako, da klikneš na IP številko v zgodovini strani in ti sistem prikaže vse prispevke s tega IPja. Kolikor vidim 194.249.143.214 ni urejal nič drugega, tako da zaenkrat ni problem. --Yerpo ^Ha? 08:15, 28. avgust 2008 (CEST)

Danes sem slovenskim lektorjem v tujini predaval o Vikipediji in demonstriral njeno ranljivost z izbrisom gesla o Alojzu Gradniku. Ko sem hotel pokazati, kako se vandalizem hitro lahko odpravi, je šla internetna povezava v predavalnici, vendar si že čez eno minuto vzpostavil staro stanje. Mi bo prišlo prav ob naslednji taki priložnosti. --Hladnikm 13:24, 29. avgust 2008 (CEST)

Hvala

En WikiHvala za arhiviranje izbranih slik. Zadnje dni preprosto ne utegnem na Wikipediji postoriti, kaj več kot dati sliko na glavno stran... pa tudi volje sodelovati nimam. Zato mi je res prav prišlo, da je nekdo nekaj postoril namesto mene :). lp, --Miha 20:50, 29. avgust 2008 (CEST)

Naj ti te prepiri ne vzamejo veselja pri prispevanju k wikipediji :P --Yoda 21:21, 29. avgust 2008 (CEST)

No, tudi sam nisem razumel določenih uporabnikov, ki so odšli - Igor, Tcie, ... Zdaj pa jih, bom poskusil spet kasneje, morda že ko bom sortiral slike in kakšno naložil. lp, --Miha 22:02, 29. avgust 2008 (CEST)

Če mi lahko pomagaš

Urejam, posodabljam predloge podatki države in sem naletel na problem pri mornarici

Pri Nigeriji mi lepo napiše :

Predloga vsebuje tudi pomorsko različico zastave, ki se lahko uporabi v kombinaciji s predlogo Mornarica: • Nigerijska vojna mornarica → Nigerijska vojna mornarica • →

Pri Alžiriji, kjer je sestava predloge enaka (vsaj mislim da) pa napiše:

Predloga vsebuje tudi pomorsko različico zastave, ki se lahko uporabi v kombinaciji s predlogo Mornarica: • Alžirska vojna mornarica → Algerian National Navy • →

Zakaj to napiše v angleščini nevem, zato te sprašujem, če mi slučajno lahko pomagaš?

Hvala za pomoč!

Ps: Upam da razumeš :P

Lp --Yoda 14:16, 31. avgust 2008 (CEST)

Nimam ideje. Mogoče da je kakšna finta s predpomnilnikom (cache) in se bo popravilo samo čez nekaj časa. --Yerpo ^Ha? 14:47, 31. avgust 2008 (CEST)

Prošnja

Spoštovani! Rad bi, da mi nekaj odgovoriš! Se ti je zdelo pošteno, da me je Andrejj blokiral, ker sem ti napisal "Yerpast", ne da bi te užalil. Še ena nepoštena poteza. Človek se trudi ne tžit in prosi za pomoč, v zameno dobi blok. Drugače te pa za nekaj prosim. Tiste slike stadiona ste zbrisali. Navedel sem vse vire, objavil jih po vaših "merilih" a kljub temu ste jih izbrisali. Tako, da niti sam ne vem, ali provocirate nalašč ali kaj? Vidim tudi, da se cela kopica uporabnikov pritožuje nad vašim ravnanjem. Zao bi morda bilo bolje pomisliti, kaj delaste vi narobe. Mi (večina) se trudimo narediti najboljše, a nam vi(nekateri) to onemogočate. prosim za odgovor hvala -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Martin 12 (pogovor • prispevki).

Tiste slike sem izbrisal zato, ker sem jih naložil v Zbirko in dal v članek o Bonifiki povezavo do njih. Tukaj so vse (razen ene, ki si jo pobral z druge spletne strani in ni nikjer pisalo pod kakšnim dovoljenjem si to naložil sem). Tako sem ti predlagal zadnjič in kakor si napisal, je izgledalo da si se strinjal. Ne vem kaj je zdaj tu problem. Tudi tista kopica uporabnikov, ki se (upravičeno) pritožuje nad našim ravnanjem, mi je skrita. Kar se pa blokade tiče... res da se tukaj tikamo, ampak to še ne pomeni da sva krave skupaj pasla. Takle pokroviteljski odnos ne paše sem, kjer sem jaz uveljavljen uporabnik, ti pa novinec, ki poskuša uveljavljat neka svoja pravila in obklada ljudi z idioti. Zato se mi ne zdi čisto nepošteno. Ne vem koliko misliš da je takšnih, ampak večina čisto sigurno ne. --Yerpo ^Ha? 21:30, 31. avgust 2008 (CEST)

PS: Prosim da nehaš ustvarjati nove uporabniške račune da bi se izognil blokadi. Tudi to je pravilo pri nas.

Marija Dominika Mazzarello

Tale članek ni kopiran iz Litija.karkoli že in tako tudi ne more kršit nobenih pravic, ker potem takem bi tudi spletna stran http://www.skofija-sobota.si/slo/novica.php?id_novice=254 kršila pravice. Drugače pa kar se tiče za encijkopedičen članek maš mogoče prav, samo nekako sem moral linkat zadevo s salezijanci ;) --Ljubljana007 23:19, 31. avgust 2008 (CEST)

Krokar (Edgar Allan Poe)

Yerpo, iz pregleda uporabnikovih prispevkov sklepam, da je uporabnik 89.142.195.130 v članek o Krokarju dodal svoj lastni prevod pesnitve, ki po mojem vedenju še ni bil nikjer objavljen (je bolj entuziastične narave, a vseeno kvaliteten). Glej tudi tale pogovor. Ne gre torej za kršitev avtorskih pravic. Seveda pa je pravo mesto za prevod v Wikiviru. lp — M۞Zaplotnik^(prispevki) 18:22, 9. september 2008 (CEST)

Ah, sem spregledal. Kot praviš, kar v Wikivir z njim, čeprav nisem siguren da neobjavljeni prevodi ne spadajo pod WP:BIR. --Yerpo ^Ha? 18:43, 9. september 2008 (CEST)

Malo sem še pobrskal po arhivih in našel tole objavo na slovenistični mejling listi — avtor je prek Hladnika, ki je moderator te liste, svoj prevod dejansko ponudil v prosto uporabo? Še danes je dosegljiv na strežniku FF. — M۞Zaplotnik^(prispevki) 18:49, 9. september 2008 (CEST)

Pančen Lama

Pozdravljeni, zanima me kako je z avtorskimi pravicami znotraj Wikipedije. Ali se pri prevajanju članka iz tuje Wikipedije kršijo avtorske pravice? Če ne, kako se navajajo viri? Zbrisani sta bili še dve sliki. Eno sem "vzel" iz: http://en.wikipedia.org/wiki/Choekyi_Gyaltsen, ker pa nisem vedel uporabit slika:slik.png --> navajanja na angl. wikipedijo,(sem še newbie) sem sliko dodal na novo. Najlepša hvala :) --Jampel 09:10, 10. september 2008 (CEST)

Opozorilo sem videl prepozno, se opravičujem.

--Jampel 15:52, 25. september 2008 (CEST)

Pozdrav

Vprašanje!!!!!!! : Mi lahko ti LEPO in VLJUDNO prosim, vrneš tisto tabelo, ki je bila prej na strani NK Bonifika Izola? Ker jo je uporabnik Andrejj po nepotrebnem izbirsal. Verjetno je slabo spal noč prej. Pa tudi ne vem, zakaj bi naj bilo prepovedano objavljati razpredelnice! Odgovori! Hvala --(mf) 11:58, 13. september 2008 (CEST)

Andrejj, ki dobro spi ti lepo in vljudno pove, da je tabela na enem mestu dovolj, sploh taka, ki naj bi se spreminjala vsak teden. --Andrejj 12:07, 13. september 2008 (CEST)

Se strinjam. O tem da nima smisla takole podvajati podatkov, sem ti že govoril. Res ni nobene potrebe da je cela lestvica od 2. SNL v članku o Bonifiki, dovolj je en stavek, kjer piše na katerem mestu je klub trenutno. --Yerpo ^Ha? 16:55, 13. september 2008 (CEST)

Ameriški Slovenci

Zdi se mi, pa nisem prepričan, da se tudi ameriški piše z veliko, ker gre za ime etnične skupine. Aja, možno je tudi, da se "kategorizirajo" kot etnična skupina Slovenci, in potem je ameriški res z malo. No, zdaj pa res ne vem, kako jih obravnavati. Naj ostane, kakor si popravil. --Janezdrilc 19:23, 13. september 2008 (CEST)

Zelo hitro brišeš

V članek o famoznem trkalniku v Švici sem dodal misel o tej moderni Fiziki, ki ni moja, vendar pove bistvo, zato Ti jo napišem še enkrat v razmislek: "Človek je od nekdaj poskušal doseči veselje tako, da je razkosal resničnost in preučeval njene delčke. Kdaj bo spoznal, da je veselje edinole v Enosti ?"- Koliko sekund bo trajalo?- Lep pozdrav!struc 11:05, 16. september 2008 (CEST)

Brez da poznamo delčke ne moremo razumeti celote. Se strinjam s tabo da je pomembna tudi celota, ampak ne mešaj znanosti z nekimi spiritualističnimi ideali "Enosti" (še posebej take zapisane z veliko začetnico). Neenciklopedično vsebino pa brišem povsod kjer jo opazim, ja. --Yerpo ^Ha? 12:14, 16. september 2008 (CEST)

Včasih fizikom malo 'spiritualizma' morda ne škodi. Če bi bil naveden vir od koder izhaja izjava, jo načeloma lahko 'nekam' dodamo. Ena lepih lastnosti fizikov je, da priznajo kako malo vedo, spiritualisti pa včasih morda niso vedno takšni. --xJaM 12:35, 16. september 2008 (CEST)

Misel je iz knjižice-Popotnikov tovariš, ki razsvetljuje življenje- avtorja Šri Činmoja, v izvirniku ima naslov; The Life-Illuminining Traveller's Companion indijskega ezoterika Sri Chinmoya. Lep pozdrav Štefan!struc 14:29, 16. september 2008 (CEST)

Torej, Yerpo, ali uvrstimo Šri Činmojevo misel v članek ali ne? PMSM škodila ne bo kaj več kot sam veliki Trkalnik. --xJaM 15:35, 16. september 2008 (CEST)

Še vedno sem mnenja da v tako specifičen članek ne spada, ker se nanaša na sodobno naravoslovje (predvsem fiziko) nasploh. Pa tudi kaj bistvenega ne pove, PMSM. Bom tebi prepustil odločitev. --Yerpo ^Ha? 15:50, 16. september 2008 (CEST)

Bi bilo boljše, če ti odločiš, saj mene vzporednice sodobne fizike s starodavnimi znanji načeloma ne motijo - razen seveda, če jih ne napihujejo. O bistvenosti pa nisem razmišljal. --xJaM 15:54, 16. september 2008 (CEST)

Starodavna znanja so eno, cenen new-age spiritualizem pa nekaj drugega. Na slednje sem alergičen, zato nisem ravno objektiven pri teh zadevah. Nisem še slišal o tem Šri Činmoju česa takega kar bi me prepričalo da ne spada v drugo kategorijo, zato sem osebno proti. Ampak, kot rečeno, težko je biti objektiven pri teh temah. --Yerpo ^Ha? 16:19, 16. september 2008 (CEST)

Sam mislim, da dotični navedek ne spada v tako ozko usmerjen članek, kot je Veliki hadronski trkalnik, ker o sami temi ne pove nič. Seveda je to le moje mnenje. --Slodave 16:32, 16. september 2008 (CEST)

Reklama Opravičilo

Pozdravljen

Najprej se opravičujem, za nesporazum, nikakor nisem želel nasilno oglaševati koganajvolim na wikipediji. Z objavljanjem prispevkom na wikipediji se šele dobro spoznavam, priznam, tudi, da nisem dobro prebral navodil, kaj lahko in kaj ne smeš objavljati. Prosil, bi le, če lahko objavim povezavo na koganajvolim pod objavo "Parlamentarne volitve 2008". Vsebina te strani se namreč zelo sklada z vsebino koganajvolim in marsikateremu uporabniku bo ta povezava zelo koristila. Še enkrat se opravičujem za nesporazum, obljubim, da bom naslednjič bolj pazil pri mojih objavah.

Hvala,

Yacka

PS. Nekam sem to opravičilo že napisal, ampak ga za vsak slušaj še enkrat objavljam tu.

Hvala za pojasnilo. Iz članka o volitvah 2008 ga je odstranil uporabnik Andrejj. Jaz načeloma nimam nič proti da je povezava tam, ampak vprašaj za vsak slučaj še njega. --Yerpo ^Ha? 09:01, 19. september 2008 (CEST)

Nalaganje slik

Bom vprašal kar tebe (glede na to, da si mi dal dobrodošlico na WP): Zanima me, na kakšen način lahko naložim slike na WP? S sedanjimi pravicami mi je namreč to onemogočeno. BoB 13:10, 21. september 2008 (CEST)

Funkcija "naloži datoteko" bi morala biti odprta za vse prijavljene uporabnike, če se prav spomnim. Kakorkoli že, v primeru da slika ustreza pravilom (torej da je avtor dovolil prosto objavo v vsakršen namen), jo je najbolje naložiti v Wikimedijino Zbirko, od koder se lahko slike uporabljajo v vseh Wikipedijah. Tvoje uporabniško ime je že registrirano tudi tam, zato kar klikni na link in naloži sliko po njihovih navodilih (funkcija "Upload file" v meniju na levi). Potem jo vključiš brez posebnih komplikacij z uporabo [[slika:imeslike.jpg|thumb|Opis vsebine]] --Yerpo ^Ha? 13:24, 21. september 2008 (CEST)

Sistem mi javi: "Izvajanje želenega dejanja je omejeno na uporabnike v eni od skupin Samodejno potrjeni uporabniki, Administratorji.", sam pa spadam med "uporabnike". V Wikimedijo pa se s svojim uporabniškim imenom nisem mogel prijaviti (zgleda, da ima nekdo na kitajski različici WP enako uporabniško ime kot sam :)). --BoB 13:52, 21. september 2008 (CEST)

Ah, sej res. Med samodejno potrjene uporabnike prideš po določenem številu urejanj, samo žal se ne spomnim koliko je to. Alternativa je, da se v Zbirki prijaviš z drugim uporabniškim imenom. Lahko mi pa tudi pošlješ sliko z vsemi podatki na mail (objavljen tukaj) in bom naložil jaz. --Yerpo ^Ha? 14:19, 21. september 2008 (CEST)

Da postaneš potrjen je treba niti dajaven vsaj tri dni oz. narediti 50 urejanj. Na Zbirko pa se ne prijavljaj z drugim uporabniškim imenom, ker lahko nastanejo komplikacije. lp, --Miha 14:49, 21. september 2008 (CEST)

Pomoč s poročilom tekme

Lp, prosim za pomoč! Mi lahko popraviš v razpredelnici ("zadnja tekma") poparviš razpredelnico, ker je na desni strani malo čudna.

In zdaj bom naredil nov članek, kjer bi objavljal poročilo strelcev (kot je BI - Triglav). Odgovor prosim -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Martin 7 (pogovor • prispevki).

Sem dal poročilo tekme v obliki standardne predloge, ki je bolj estetska. Tebe pa še enkrat prosim, da končno začneš:

• podpisovati komentarje
• pisati komentarje na mojo pogovorno stran z bolj specifičnimi naslovi, torej recimo "pomoč s poročilom tekme" namesto "prosim lepo"
• opremljati naložene slike kot je treba, ker jaz ne bom več počel tega namesto tebe in jih bom enostavno brisal

Hvala. --Yerpo ^Ha? 20:14, 21. september 2008 (CEST)

Lp pozdrav!! Hvala za tisto. Bi te vprašal še nekaj; za preostale in naslednje kroge, bi rad v tabeli, kjer so rezultati, dodal "celico" Poročilo, kjer bi po posameznih krogih lahko bili vidno poročilo, v taki obliki, kot si ga ti pripravil. Je to mogoče? Da bi recimo 1. krog vseboval Poročilo tekme, ki bi vodila do poročila tekme 1. kroga - "Hiperpovezava". Prosim za odgovor. Pa še nekaj. Lista strelcev - zakaj mi ne razvrsti po št. zadetkov? Poglejte tam proti koncu. Hvala--(mf) 11:22, 22. september 2008 (CEST)

Možno je, če narediš podpoglavje za vsakega, torej kot je sedaj ===== Zadnja tekma (7.krog) =====, za vsako poročilo svoje. Povezava izgleda takole: [[Nogometni klub Bonifika Izola#Zadnja tekma (7.krog)|Poročilo]], dobiš Poročilo. --Yerpo ^Ha? 11:29, 22. september 2008 (CEST)

Ja, vendar ne dobim vseh informacij, ki jih želim. LEPO bi te prosil za:

a) Da mi obrazložiš, kaj spet hoče Andrejj, s tistim opozorilom ureditev HTML povezave in ne vem kaj vse še. Kaj moram kle naredit točno?

b)Zakaj v rubriki "Strelci", št. zadetkov ni po vrstnem redu. Moram ročno naštimat, ampak ko stran "osvežim" je ponovno kot je.

c) Poslal ti bom primer 3. kroga (Poročilo) in prosim te lepo, če lahko narediš, kot si mislil. Mimogrede, NK Bonifika Izola na wikipedii je edini članek o kateremkoli slovenskem nogometnem klubu tako dobro izpopolnjen, poln informacij in sprotne ažuriranosti.

Zadnja tekma (3.krog)

21. september 2008	Bonifika Izola	6 – 1	Triglav Kranj	Stadion: Mestni stadion Izola, Izola Gledalcev: 600 Sodnik: Horvat Tomislav
	Pepelko  35' Jakomin S.  42' Ostojič  43' Brajič 56' Bogatinov 63' Bogatinov 83'		Drobne  28'

Hvala --(mf) 12:45, 22. september 2008 (CEST)

Sem ti popravil zdaj direktno v razporedu tekem. Upam da sem prav razumel da bi to rad. Glede strelcev je bilo verjetno to krivo da v sami tabeli niso bili po vrsti. Kar se obvestila o slogu tiče, Andrejja (in mene) je motilo, da je bil seznam strelcev prej cel pisan. Zdaj je bolje, ampak vprašaj še njega če se mu zdi ok. --Yerpo ^Ha? 13:10, 22. september 2008 (CEST)

No gospodič, hvala ljepo! Razumel si SKORAJ prav! Namreč, nesmiselno se mi zdi imeti poročila preteklih krogov v članku NK BONIFIKA Izola! Mislil sem urediti nov članek, v katerem bi objavljaj samo poročila po krogih. Kaj misliš? Samo ne najdem rubrike "nov članek" al kaj podobnega. Prosim, če me s hiperpovezavo povežeš do tam. Hvala Prosim za odgovor--(mf) 13:27, 22. september 2008 (CEST)

Nov članek lahko začneš enostavno tako da narediš povezavo do naslova (ki je rdeča dokler članek ne obstaja) in klikneš nanjo. --Yerpo ^Ha? 15:35, 22. september 2008 (CEST)

No yerpič, če ne bom česa znal te bom še vprašal vredu!?!? --(mf) 23:32, 22. september 2008 (CEST)

Dogodki

Nameto Ehud Olmert odstopi z mesta ... je lepše Ehud Olmert je odstopil z mesta ... --Andrejj 09:47, 22. september 2008 (CEST)

Večina dogodkov v člankih o letih je napisanih v sedanjiku, tako kot pri angleški WP. Lahko se odločimo da bomo menjali prakso, ampak potem bo treba popravljati vse. --Yerpo ^Ha? 10:37, 22. september 2008 (CEST)

Pogovori označeni kot manjša urejanja

... morda raje ne? --Andrejj 11:26, 23. september 2008 (CEST)

Hm, ok, če je drugim laže spremljati. Jaz sicer ne uporabljam pogosto filtriranja manjših urejanj (ker toliko se pa spet ne dogaja da bi bile zadnje spremembe nepregledne), ampak če vam bo laže se bom držal tega. Dokler ne pozabim --Yerpo ^Ha? 11:41, 23. september 2008 (CEST)

Pomoč - vandalizem

Lep pozdrav, Yerpo!!! Prosim če mi pomagaš. Pol ure sem se trudil za izdelat nekaj glede ekipe NK Bonifika Izola. In tisti Andrej al karkoli že je, mi je vse izbrisal in na novo, PO SVOJE naredil. Probelm pa je, ker mi je preuredil popolnoma na nenogometni način, ker je nogometni laik, se vidi. Tisto predlogo, ki sem jo izdelal, sem našel na več nogometnih straneh! On je preuredil po svoje. Če mislite še naprej tako delat, sem jaz končal z urejanjem svojih člankov, ker enostavno nimam več živcev. Žal slovensko wikipedio vodi "Hitler", ki uživa ob uničevanju dobrih in pozitivnih strani.

Prosim za odgovor in pomoč, seveda, če me ne bo Andrejj blokiral, akr je v njegovi navadi. hvala lepa--(mf) 15:49, 23. september 2008 (CEST)

Na kateri nogometni strani si videl tako predlogo? Na Wikipediji najbrž ne, ker ni nogometna stran, ampak enciklopedija. Tvoja sprememba ne doda nič (razen podatka iz katerega kluba je prišel igralec), samo ogromna izpade, kar oteži branje preostanka članka. Andrejj ti je že enkrat povedal, da se bi lahko začel malo ukvarjat z vsebino, ne samo z obliko. Mimogrede, takšno obliko kot je zdaj si ni izmislil on, ampak smo jo povzeli po angleški Wikipediji. Tam le niso sami laiki, sicer bi kakšen "profesionalec" hitro prišel naokrog in rekel da ni dovolj dobra za predstavitev ekipe Manchester United in vseh ostalih svetovnih klubov. Mi je žal, ampak to njegovo dejanje podpiram. --Yerpo ^Ha? 15:59, 23. september 2008 (CEST)

A tako torej??? To pa ni lepo od tebe!

A da se ne strinjam s tabo? Jah, se bom moral pač naučit živet s tem... --Yerpo ^Ha? 17:11, 23. september 2008 (CEST)

Drugače bom naredu tam, kjer piše Urejanja Bonifika Izola..čeprav ne vem zakaj si odprl tisto temo.. tam bom pisal poročila, ti jih boš dodal notri. OK???? Hvala--(mf) 15:23, 24. september 2008 (CEST)

Prosim, če lahko odpišeš! Lahko ti poskusiš dat pod rezultate tiste nove predloge, do 7. kroga, kar sem anredil? hvala--(mf) 15:23, 24. september 2008 (CEST)

Poročila naj kar ostanejo v članku o sezoni 2008/09, jaz sem naredil povezave do njih iz glavnega članka. Tako je bolj smiselno, če ga že imamo. --Yerpo ^Ha? 16:04, 25. september 2008 (CEST)

O Yerpič.. veš kaj je problem..vse! za en klinc...--(mf) 17:26, 25. september 2008 (CEST)

BHC

Živjo! Zadnjič sem napisala krajši članek o glasbeni skupini BHC in sedaj imam manjše težave - nate pa se obračam za to, ker sem opazila, da si članek že opazil in uspel celo nekaj popraviti. Pri enem izmed zadnjih urejanj sem odstanila predlogo {working} in napis pod sliko plošče (namesto Naslovnica plošče bHC, www.markopirc.com naj bi bilo Plošča bHC, www.markopirc.com). Pod zgodovino urejanja te spremembe prikaže, v samem članku pa ne - kaže namreč, da je članek še vedno rezrviran itd. Čeprav na mojem rač. (kjer sem to tudi urejala) pa vse deluje kot mora.. Poskusila sem urediti članek še na drugem računalniku (kjer spremembe niso prikazane), vendar je v polju za urejanje najnovejša verzija (in ne tista starejša, kot jo prikaže, ko odpreš sam članek). Kje je problem in kako ga odpraviti? --ines 19:50, 27. september 2008 (CEST)

Hoj. Verjetno je problem z medpomnilnikom (cache) tvojega brskalnika. Meni prikaže tanovo verzijo OK, čez nekaj časa jo bo tudi tebi. Če pa hočeš čimprej nadaljevat z urejanjem, uporabi ukaz http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=BHC&action=purge (kar klikni na ta link) in ti bo spraznilo medpomnilnik za to stran. --Yerpo ^Ha? 19:58, 27. september 2008 (CEST)

Ne sej.. Fora je, da na mojmu računalniku tud dela kot bi moglo - pri vseh ostalih pa ne ... Zaenkrat nimam več kaj urejat, ker nimam več podatkov - bend je namreč dal podatke, ki so že v članku (ko bodo prišli na dan z novimi informacijami, bom pa še kaj dodala). No, upam, da bo kmalu prikazano tako, kot je sedaj pri meni, tudi drugod. --ines 20:05, 27. september 2008 (CEST)

Aja, sem te narobe razumel. Potem je verjetno problem v medpomnilniku strežnika Wikipedije. Tudi v tem primeru bi moral zgornji link pomagat, se mi zdi. --Yerpo ^Ha? 20:17, 27. september 2008 (CEST)

Problematična vsebina

Če najdeš članek z problematično vsebino (sumiš napačne trditve ali podatke), kot naprimer Sanje. dodaj na vrh članka predlogo {{vprašljivo}} in napiši pripombe na pogovorno stran (tako kot pri citiranem članku). --Janez Novak 15:59, 28. september 2008 (CEST)

Predlogo {{vprašljivo}} sem dodal v problematično poglavje, ker ostalo se mi zdi bolj ali manj ok. Če bi bilo vse sumljivo, bi dal na vrh {{vsevprašljivo}}. --Yerpo ^Ha? 16:04, 28. september 2008 (CEST)

Ostalo prenešeno v Pogovor:Sanje

Koroški plebiscit

Zdravo,

ker vidim, da si trenutno delujoči admin, me zanima, kaj misliš o tejle [1] povezavi in ali je tak pamflet brez virov primeren za wikipedijo. LP, Jalen 21:58, 9. oktober 2008 (CEST)

Imam precej pomislekov o verodostojnosti take spletne strani brez navedbe enega samega vira, ja. Kar se mene tiče lahko mirno razložiš človeku da to ne bo dovolj dobro za nas in vržeš ven podatke podprte samo z njo, presojo zgodovinskih dejstev pa tako ali tako prepuščam tebi, ker jaz nisem preveč podprt na tem področju. --Yerpo ^Ha? 22:12, 9. oktober 2008 (CEST)

Take pomisleke imam tudi jaz. PMM je zadeva ničvredna nacionalistična propaganda. Je pa nekdo že najmanj petkrat skušal dodati to stran [2] [3]. --Jalen 22:15, 9. oktober 2008 (CEST)

Augustich

Zdaj glej članek Imre Augustič. --Dončec (pogovor) 12:05, 14. oktober 2008 (CEST)

Bolje, ampak poskusi se malo držat slovnice. --Yerpo ^Ha? 14:07, 14. oktober 2008 (CEST)

Pokémon

Angleži imajo Bulbapedio, ki jim vse predstavlja zelo podrobno mi pa je nimamo. --Yami 18:48, 20.10.2008 (CEST)

Jah, Bulbapedia ni Wikipedija. Je sicer zgrajena na sistemu wiki, ampak to je nekaj čisto drugega. Res mislim da tako podrobni opisi ne spadajo sem, ker to ni enciklopedija o Pokemonih. Recimo problem je, če opisuješ bitja kot da si v njihovem svetu, kar je v nasprotju z načelom nepristranskosti (eno najpomembnejših načel v Wikipediji). Ne moreš rečt da je ta in ta Pokemon težak 30 kil, ker lahko kdo pomisli, da to bitje res obstaja, čeprav obstaja samo v domišljijskem svetu Pokemonov. To na Wikipediji žal ne gre. Lahko pa ustanoviš Bulbapedijo v slovenskem jeziku, če se ti zdi da bi ljudi zanimalo. --Yerpo ^Ha? 19:00, 20. oktober 2008 (CEST)

Bi jo ustanovil samo kak me zanima? Yami 19:06, 20. oktober 2008 (CEST)

Ne vem. Lahko vprašaš na njihovem forumu če imajo to možnost. --Yerpo ^Ha? 19:07, 20. oktober 2008 (CEST)

Mogoče je pa kdo tako zasanjan v pravljice da bi to še re verjel. Yami 19:24, 20. oktober 2008 (CEST)

Ne gre tu toliko za sanjače, bolj za ljudi, ki ne vedo da sploh kaj takega obstaja. --Yerpo ^Ha? 19:28, 20. oktober 2008 (CEST)

Bulbapedia bi se moralo dati prevesti, ker obstaja v petih jezikih. Yami 19:44, 20. oktober 2008 (CEST)

No, evo. Samo upoštevaj, da fundacija Wikimedija (kamor spadajo Wikipedije, Zbirka in te stvari) nima nič z Bulbapedijo. Mimogrede, nisem te hotel z napisanim odvrnit od prispevanja tukaj, samo rad bi da so stvari predstavljene tako kot naj bi bile v (splošni) enciklopediji. --Yerpo ^Ha? 19:49, 20. oktober 2008 (CEST)

Vsekakor si me začasno odvrnil od tega. Yami 19:54, 20. oktober 2008 (CEST)

Taksonomka barve

A mogoče samo meni ne dela ... ampak, če taksonomka nima navedene barve ne dela prav, kot je to v članku Žuželke. --Pinky 16:36, 23. oktober 2008 (CEST)

Urejeno. Sem opazil tudi jaz, ampak ker je bilo samo pri žuželkah sem mislil da je v članku kaj narobe (in iskal neuspešno kaj bi to bilo). Stvar je povzročil bot, ki je v predlogi {{Taksonomka barva}} dodal interwikije na napačno mesto, in problem se je slučajno pokazal samo v tem članku, ker je bila drugod stara redakcija predloge še v medpomnilniku (cache) strežnika. --Yerpo ^Ha? 18:25, 23. oktober 2008 (CEST)

Translate

Hello, Yerpo! Can you translate my page into your language? Thanks --Marián 2 02:38, 25. oktober 2008 (CEST)

Sure --Yerpo ^Ha? 08:56, 25. oktober 2008 (CEST)

Thanks --Marián 2 13:51, 26. oktober 2008 (CET)

Razredi plovil

Ime razreda plovil se vedno piše z majhno začetnico, zato ne spreminjaj naslovov in vsebin. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 09:38, 1. november 2008 (CET)

Tadej Vesenjak

Po elektronski posti sem dobil dovoljenje avtorja za prosto rabo fotografije, zato sem ji spremenil licenco in jo vrnil v članek. Za dogovor glede naslovnic zgoscenk nisem vedel, zato se opravicujem. Gams 13:22, 1. november 2008 (CET)

Dovoljenje kopiraj na stran opisa slike. --Andrejj 13:26, 1. november 2008 (CET)

A bo tako v redu? Gams 14:13, 1. november 2008 (CET)

Imaš prav... sem spremenil na {{AP-prosta uporaba}}. BTW: Kaj so na kateri strani zbrane vse wiki-oznake za vse licence? Gams 10:21, 2. november 2008 (CET)

Olimpija

Zdravo

Lepo bi te prosilo, da mi razložiš v čem je fora, da pobrišeš celoten pripevek, za katerega se vrjel ali ne trudim. Vljudno <-- poglej, piše vljudno, kar pomeni, da bi bilo lepo da mi ustrežeš, te prosim, da naslednjič ne pobrišeš celega članka ampak poveš kaj je spornega. Bom že sam spremenil. Ker je brez veze, da brišeš, ker bom znova in znova ctrl+v vse nazaj.

Sem ti že napisal na tvoji pogovorni strani in pogovorni strani članka kaj je sporno. Ne objavljaj dobesednih kopij avtorsko zaščitenih vsebin, ampak najprej napiši sestavek s svojimi besedami. Zelo preprosto. --Yerpo ^Ha? 11:34, 4. november 2008 (CET)

Kakorkoli že, dobil sem dovoljenje od enega izmed vodij spletne strani, da njihov materjal lahko uporabim, seveda ob tem da navedem vir. Upam, da sva sedaj rešila vse težave. Lp Bižal Aja, pa še opravičilo, če sem bil pain in the ass :)

Zakaj brisanje

Zanima me, zakaj si pobrisal pri Mateju Lahovniku podatek, da je minister za gospodarstvo in mislim,

da tudi pri Kresalovi, da je za notranje zadeve. Hvala za odgovor. --Slovenec_sem 08:33, 11. november 2008 (CET)

Zato, ker a) še nista uradno prevzela te funkcije in torej to še nista ter b) ker to ne bo njun poklic, temveč (kot napisano) funkcija. V uvodno vrstico spada da sta politika, njune (verjetne) funkcije pa v besedilo članka. --Yerpo ^Ha? 08:44, 11. november 2008 (CET)

Uporabniški članki

Najprej hvala za nasvet. Drugemu administratorju sem že pojasnila, za kaj gre v mojem primeru. To, da pa vsebino člankov kopiram, pa ni res! Nekateri članki, kot si lahko opazil, so novi, jih na slovenski Wikipediji sploh še ni. Kar se ostalih tiče, ki že obstajajo, pa sem skušala njihovo vsebino prilagoditi, da bi ustrezala moji nalogi. Sicer pa veliko člankov na Wikipediji kopiara vire, ki sem jih tudi sama našla na spletu, tudi dobesedno. Gotovo si opazil, da članki niso identični že obstoječim. Izbrisala sem kategorije. Še enkrat hvala za nasvet. V kolikor pa moje delo predstavlja resen problem, bi prosila, da mi svetuješ, kako naj se torej zadeve lotim. Dobila sem namreč nasvet, naj se lotim dela po principu uporabniških strani. Kar se mi zdi dobra rešitev. Mogoče bi članke, ki še ne obstajajo, vseeno lahko ustvarila pod stvarnim naslovom, vendar bi jih v tem primeru gotovo morala razširiti? Lp, Tinika 11:20, 18. november 2008 (CET)

Diplomska naloga

Živjo še enkrat,

za diplomsko nalogo imama temo Opis leposlovja v Wikipediji. Tako sem pregledala devet romanov v petih različnih jezikih in analizirala opise. Na koncu pa je moja naloga predlagati strukturo člankov, s katero bi si knjižničarji najlažje pomagali, ko svetujejo uporabniku. Predvsem je poudarek na kratkem in jedernatem povzetku vsebine. Seveda sem že takoj vedela, da bo problem z že opisanimi romani, pa tudi z novimi, saj opisi na nek način ne ustrezajo čisto opisu knjig na Wikipediji. Gotovo se sprašuješ, zakaj sempotem vzela romane, ki so že opisani, zato, ker sem najprej morala tudi analizirati že obstoječe opise. Ja, tako da bo gotovo res najboljša rešitev uporabniška stran.

Na Wikipediji nisem čisto nova, enkrat sem že sodelovala pri nekem projektu, tako da sem približno vedela, da bo s kreiranjem člankov lahko problem.

Hvala za hiter odgovor in lep pozdrav, Tinika 12:08, 18. november 2008 (CET)

Meni se zdi, da članki ustrezajo wikipedijskim smernicam. Po moje bi jih lahko prestavili iz uporabniške strani na pravo ime. --Janezdrilc 13:50, 18. november 2008 (CET)

Se strinjam, tudi meni ni jasno kaj je narobe z novimi da "ne ustrezajo čisto opisu knjig na Wikipediji". --Yerpo ^Ha? 14:02, 18. november 2008 (CET)

Nalaganje slik

Razumem. Skušal sem le zbrati vse potrebno za bogat članek, da bi ljudje našli večino podatkov in slik na enem mestu.Pri tem ni bilo nobenega slabega namena, zato upam da slik ne boste izbrisali, kajti dvomim, da bi kdorkoli Wikipedijo tožil zaradi nepomembnega nalaganja slik, čeprav se vam iz teoretičnega aspekta to morda zdi možno. Uporabnik: Karel Slekovec (CET) 22:10, 21. september 2008

Torej ne bom več nalagal slik, če ne bom imel potrjenega dovoljenja za razširjanje le-teh po spletu. Vseeno pa te prosim, da slike, ki sem jih naložil sam, vsaj nadomestiš z nekimi drugimi slikami, če je le možno, da ne bodo tam le navedena imena gradov. Vseeno hvala za tvoja opozorila. Uporabnik: Karel Slekovec (CET) 11:10, 22. november 2008

Kategorizacija umetniških slik

Zdi se mi, da bi bilo koristno, če bi kdo naredil predlogo za umetnine (vsaj slike). Sam sem nekaj v tej smeri že poskušal, a nisem bil kaj prida uspešen. Kako se to naredi?--Jambornik 18:32, 22. november 2008 (CET)

Na umetnost se ne spoznam preveč, tako da ne vem kaj vse naj bi ta predloga vsebovala da bo koristna. Je to kar vsebuje en:Template:Infobox Painting dovolj? Če je, jo lahko enostavno kopiraš v Predloga:Infopolje slika in prevedeš postavke. Kar se kategorizacije tiče, sem ravno predlagal, da se kategorijo Slike nameni samo njim (trenutno so v njej tako članki o slikah kot datoteke, naložene v Wikipedijo). --Yerpo ^Ha? 18:40, 22. november 2008 (CET)

Članek Gospodarsko inženirstvo

Spoštovani!

Moj prispevek o Gospodarskem inženirstvu ste označili kot članek, ki krši avtorske pravice. Žal to ne drži, saj sem tudi avtor besedila iz dokumenta, katerega avtorske pravice naj bi kršili (http://www.fg.uni-mb.si/UserFiles/51/Image/UN-GING-I.pdf). Vljudno prosim za odgovor. Hvala! Iztok Palčič

Hvala za pojasnilo, ampak če se kopira besedilo direktno iz nekega vira, je praksa da se ta vir navede, pa po možnosti še obrazloži na pogovorni strani članka da ne gre za kršitev avtorskih pravic. Tudi sicer pa je ta prispevek za Wikipedijo neprimeren, ker ne pove popolnoma ničesar o tem kaj gospodarsko inženirstvo je. Ko uporabnik vpiše geslo "gospodarsko inženirstvo" v tukajšnji iskalnik, ga ponavadi zanima kaj ta pojem pomeni in ne kakšna je utemeljitev za vzpostavitev istoimenskega študijskega programa na Univerzi v Mariboru oz. kakšne visokoleteče cilje ima. Slednje je kvečjemu postranska informacija. --Yerpo ^Ha? 14:01, 26. november 2008 (CET)

Hvala za odgovor. Kar se tiče vira je, potem pravi ta:

PALČIČ, Iztok, ŠUMAN, Nataša, GOLOB, Marjan, VREČKO, Igor, POLAJNAR, Andrej, ZAGRADIŠNIK, Ivan, CAFUTA, Peter, PŠUNDER, Mirko, ŠTRUKELJ, Andrej, HAUC, Anton, REBOLJ, Danijel, PUČKO, Zoran, DVORNIK PERHAVEC, Daniela, JEROMEL, Suzana, REN, Zoran, HRIBERŠEK, Matjaž, BREZOČNIK, Miran, BREZOČNIK, Zmago, DOGŠA, Tomaž, GRČAR, Bojan, PETEK, Tatjana. Akreditacija univerzitetnega študijskega programa Gospodarsko inženirstvo : vloga za pridobitev soglasja k interdisciplinarnem dodiplomskem univerzitetnem študijskem programu Fakultete za gradbeništvo, Fakultete za strojništvo, Fakultete za elektrotehniko, računalništvo in informatiko in Ekonomsko-poslovne fakultete Univerze v Mariboru. Maribor: Fakulteta za gradbeništvo: Fakulteta za strojništvo: Fakulteta za elektrotehniko, računalništvo in informatiko: Ekonomsko-poslovna fakulteta, 2006

Kar se tiče vašega komentarja samega prispevka, pa bom zadevo prilagodil seveda. Vendar vas prosim, da mi znova podelite pravico do urejanja strani. Hvala! Lep pozdrav! -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Izzybdc (pogovor • prispevki) 14:52, 26. november 2008.

Dopolnitev pri glasovanju

Na Janezov predlog (glej pogovorno stran) sem naredil kratko (in zadnjo) dopolnitev pravil in sicer: [prekopirano iz pravil]

• V eni zmed kategorij lahko izberete sliko več kot je dovoljeno; skupaj lahko izberete največ 10 slik.
• Za 1 svojo sliko lahko glasujete le, če se odpoveste dodatnemu glasu (opredeljenem v zgornji točki).

Če to kaj spremeni razporeditev tvojih glasov lahko brez problema, hmm.. kako bi se reklo, premešaš karte. lp, --Miha 17:02, 1. december 2008 (CET)

Brisanje

Predvidevam, da si brisal naslovnice. Zakaj? LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:22, 3. december 2008 (CET)

Zato ker njihova uporaba v tem članku ne zadostuje pogojem "fair use". Portret avtorja snet z rtvslo.si prav tako ne. --Yerpo ^Ha? 14:25, 3. december 2008 (CET)

Slovenski avtorsko pravo dovoljuje uporabo naslovnice knjig v predstavitvene namene. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 14:28, 3. december 2008 (CET)

Tudi kadar je v članku samo seznam del? Potem bi bilo treba popravit predlogo {{naslovnica knjige}} da se ne sklicuje na "fair use" po ameriški zakonodaji in dodat povezavo na ustrezen člen. Ker se predloga sklicuje na Američane, sem v zadnjih mesecih brisal še precej drugih naslovnic. --Yerpo ^Ha? 14:33, 3. december 2008 (CET)

No, potem bi popravil samo PD dovoljenje in bi bilo. Bi bilo dobro, da vrneš vse na prvotno stanje (glede naslovnic), ker si brisal iz člankov, po katerih so ocenjeni. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 16:28, 3. december 2008 (CET)

Am, ne, PD pa spet ni to. Poišči prosim ta člen zakona o avtorskih pravicah, pa bom spremenil predlogo. Potem se lahko vrača. --Yerpo ^Ha? 16:39, 3. december 2008 (CET)

Predloga:Parafiletska skupina

A bi lahko preveril Predloga:Parafiletska skupina, ki je trenutno vključena le v članku Ribe. Dokumentacijska stran je povzeta po :en, ne vem če sem vse prevedla ok. --Pinky 13:13, 4. december 2008 (CET)

+ Mogoče bi dodali v naslov Predloge, da je to parafiletska ali polifietska skupina. --Pinky 13:21, 4. december 2008 (CET)

Zaenkrat še nisem našel slovenskega vira kjer bi bile naštete in prevedene vse taksonomske kategorije. Sigurno bi pa bilo treba dodat da ne gre za naravno skupino, ker je predloga precej podobna taksonomki. --Yerpo ^Ha? 09:47, 5. december 2008 (CET)

Ranking

Hello. Thanks for your translation in Wikipedija:List of Wikipedians by number of edits. Please, tell me what is the translation for "Wikipedia:List of Wikipedians by number of edits" and "Wikipedia:List of Wikipedians by number of edits (bots included)" in es:User talk:Emijrp. Thanks. Emijrp 23:45, 5. december 2008 (CET)

images for bio

Done. Enjoy! Emijrp 14:19, 9. december 2008 (CET)

Very useful thing./Zelo uporabna stvar. --xJaM 16:48, 9. december 2008 (CET)

Abel Tasman

Great minds think alike ... ko sem poskušal shraniti sem naletel na navzkrižje. Po pregledu sem opazil, da prevajava v istem slogu. Razlike v zapisu je bilo mogoče 5% --Rude 09:41, 12. december 2008 (CET)

He he. Lahko bi tudi rekli "great minds are drawn to Wikipedia", ampak to bi bilo že skoraj pretiravanje. --Yerpo ^Ha? 10:52, 12. december 2008 (CET)

Avtorske pravice

Oprosti, tega več ne bom počel. Imam pa eno vprašanje: lahko te slike objavim na kakšen način? Moram spremeniti licenco?--Nac3 18:43, 14. december 2008 (CET) Hvala. Se pravi lahko objavim slike, ki so na njihovi uradni spletni strani?(www.avengedsevenfold.com)
Z njimi ni narobe nič, ravno obratno - super so. Ampak jih je premalo, želel sem namreč objaviti slike vseh članov. Je to možno? --Nac3 19:14, 14. december 2008 (CET)
Še enkrat hvala :D. Oprosti ker sem ti delal probleme, a sem na wikipediji le nekaj dni in se še nisem ravno udomačil.--Nac3 19:27, 14. december 2008 (CET)
Se pravi da lahko slike spet objavim? --Nac3 11:10, 15. december 2008 (CET)

Po mojem lahko, ampak počakaj da pove še Andrejj kaj misli. --Yerpo ^Ha? 11:11, 15. december 2008 (CET)

v redu. --Nac3 11:15, 15. december 2008 (CET)

A se lahko navadimo na razpravo na enem mestu, kjer lahko človek prebere vprašanje IN odgovor!? --Andrejj 11:18, 15. december 2008 (CET)

Obletnica

Hvala za čestitke.--Octopus

Predloga:Infopolje EBEL Klub

Ali bi mi lahko pomagal, ker res ne vem več, kaj še manjka. Hvala.--Jambornik 09:53, 24. december 2008 (CET)

Manjka predloga, zdaj si naredil samo dokumentacijo. Mi poveš od kje si kopiral to? Al si sam sestavil? --Yerpo ^Ha? 17:49, 24. december 2008 (CET)

Del je skopiran s te strani, odstranil sem tiste vrstice, ki so za EBEL irelevantne (npr. conference titles...) in dodal tiste pomembnejše. --Jambornik 21:42, 24. december 2008 (CET)

Kaj če bi res bila ta predloga raje za hokejske ekipe na splošno, samo namesto konference bi vnesel ligo? Ker EBEL je res precej specifična zadeva. Drugač pa kot sem rekel, manjka predloga. Kopiraj začetni del brez dokumentacije iz angleške, potem se lahko zabavaš s prilagajanjem parametrov. --Yerpo ^Ha? 20:14, 26. december 2008 (CET)

Še nekaj

Kako se ustvari Positionskarte (gl. Liga EBEL - v slovenščini in angleščini)? oz. Kaj je treba narediti s prazno sliko? Hvala.--Jambornik 22:49, 24. december 2008 (CET)

Kaj narediš, če pri Lokacijska karta rabiš več krajev prikazati na zemljevidu? Tega se mi zdi, da ni nihče predvidel. Hvala. LP --Jambornik 19:32, 26. december 2008 (CET)

Lokacijske karte so precej zapletene in med sabo povezane predloge, tako da možno da manjka kakšna od osnovnih predlog ali pa katera ni posodobljena za več parametrov. Bom malo poklikal če uspem kaj pogruntat. Mimogrede, eksperimentiraj v peskovniku, ne v člankih, prosim. --Yerpo ^Ha? 19:35, 26. december 2008 (CET)

No, evo. Predloge žal niso tako enostavna reč. Pri imenih in parametrih je treba bit natančen. --Yerpo ^Ha? 20:10, 26. december 2008 (CET)

Slika:Durr.jpg

Predlagam, da se ta slika Durr.jpg, ki je bila nastavljena na stran Von der Dur , čimprej izbriše, saj se strinjam s tabo, da ni bila ustrezno naložena. Sam sem pravilno naložil enako sliko, sicer pod drugim imenom. LP Uporabnik: Karel Slekovec 21:30, 27. december 2008 (CET)

2007/08 sezona Avstrijske hokejske lige

Potem je pa tudi tu napačna predloga. Samo ne vem, zakaj se izpisuje na koncu strani. Ali je to zaradi nedodelane končnice? --Jambornik 12:42, 31. december 2008 (CET)

Ne, samo tam od kjer si (verjetno) kopiral je bila ta kategorija vnešena. Ni se avtomatsko izpisala. Zdaj ko sem jo umaknil je vse ok. --Yerpo ^Ha? 12:44, 31. december 2008 (CET)

Res je. Drevo končnice je skopirano, pa tabele. --Jambornik 14:01, 31. december 2008 (CET)