Habeas corpus

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

Habeas corpus (/ ˈheɪbiəs ˈkɔːrpəs / (O tem soundlisten); srednjeveška latinščina, ki pomeni "[mi, sodišče, zapovedujemo], da imate telo [priprtega, ki je pripeljan pred nas] [1]je pravno sredstvo, prek katerega oseba lahko sodišču prijavi nezakonito pridržanje ali zapor in zahteva, da sodišče odredi, da skrbnik osebe, običajno uradnik zapora, privede zapornika na sodišče, da ugotovi, ali je pridržanje zakonito. [2]

Pismo habeas corpus je znano kot "veliko in učinkovito pisanje vseh vrst nezakonitega zaprtja". [3] Gre za vabilo s silo sodne odredbe; naslovljen je na skrbnika (na primer zaporniškega uslužbenca) in zahteva, da se zapornika privede pred sodišče, skrbnik pa mora predložiti dokazilo o avtoriteti, ki sodišču omogoča, da ugotovi, ali ima skrbnik zakonito pooblastilo za pridržanje zapornika. Če skrbnik deluje zunaj njihovih pooblastil, je treba zapornika izpustiti. Vsak zapornik ali druga oseba, ki deluje v njihovem imenu, lahko sodišču ali sodniku vloži prošnjo za izdajo pisma habeas corpus. Eden od razlogov za to, da bi spis iskala oseba, ki ni zapornik, je ta, da je pridržani lahko brez komunikacije. Večina pravnih sistemov civilnega prava zagotavlja podobno pravno sredstvo za nezakonito pridržane osebe, vendar se to ne imenuje vedno habeas corpus. [4] Na primer, v nekaterih špansko govorečih državah je enakovredno sredstvo proti nezakonitemu zaporu amparo de libertad ("zaščita svobode").

Habeas corpus ima določene omejitve. Čeprav je pravna izjava, seveda ni pisna. Tehnično gre le za procesno sredstvo; to je jamstvo pred kakršnim koli pridržanjem, ki je prepovedano z zakonom, ni pa nujno, da ščiti tudi druge pravice, na primer pravico do poštenega sojenja. Če je torej zakon dovoljen, kot je internacija brez sojenja, potem habeas corpus morda ni koristno sredstvo. V nekaterih državah je bila pisna izjava začasno ali trajno prekinjena pod pretvezo vojne ali izrednega stanja, na primer Abraham Lincoln.

Pravica do vložitve vloge za habeas corpus se kljub temu že dolgo slavi kot najučinkovitejši zaščitnik svobode subjekta. Pravnik Albert Venn Dicey je zapisal, da britanski zakoni Habeas Corpus Acts "ne razglašajo nobenega načela in ne določajo pravic, so pa v praktične namene vredni sto ustavnih členov, ki zagotavljajo posameznikovo svobodo".[5]

Pismo habeas corpus je eno izmed tistih, ki jih imenujemo "izredni", "običajni zakon" ali "prerogativni spisi", ki so jih v preteklosti izdala angleška sodišča v imenu monarha za nadzor nad slabšimi sodišči in javnimi organi znotraj kraljestvo. Med najpogostejšimi prerogativnimi zapisi so najpogostejši quoranto, prohibito, mandamus, procedendo in certiorari. Pravočasni postopek za takšne peticije ni zgolj civilni ali kazenski, ker vključuje domnevo neupravičenosti. Uradnik, ki je anketiranec, mora dokazati svojo pristojnost, da nekaj naredi ali ne. V nasprotnem primeru mora sodišče odločiti za vlagatelja, ki je lahko katera koli oseba, ne le zainteresirana stranka. To se razlikuje od predloga v civilnem postopku, v katerem mora imeti movant svoj položaj in nosi dokazno breme.


Etimologija[uredi | uredi kodo]

Besedna zveza je iz latinščine habeās, 2. oseba ednine sedanji konjunktiv aktiv habēre, "imeti", "držati"; in korpus, akuzativ ednina korpusa, "telo". V zvezi z več kot eno osebo je besedna zveza habeas corpora.

Beseda dobesedno pomeni "[mi zapovedujemo], da bi morali [pripornikovo] telo [privesti pred sodišče]". Popolna besedna zveza habeas corpus [coram nobis] ad subjiciendum pomeni ", da imate osebo [pred nami], da jo lahko predmet (primer preizkusite)". To so pisne besede, vključene v anglo-francoski dokument iz 14. stoletja, ki zahteva, da se osebo privede pred sodišče ali sodnika, zlasti da se ugotovi, ali je ta oseba zakonito pridržana.[6]

Praecipimus tibi quod corpus A.B. in prisona nostra sub custodia tua detentum, ut dicitur, una cum die et causa captionis et detentionis suae, quocumque nomine praedictus A.B. censeatur in eadem, habeas coram nobis ... ad subjiciendum et recipiendum ea quae curia nostra de eo adtunc et ibidem ordinare contigerit in hac parte. Et hoc nullatenus omittatis periculo incumbente. Et habeas ibi hoc breve.[7]

Zapovedujemo vam, da telo A.B. v našem zaporu pod vašim nadzorom pridržan, kot rečeno, skupaj z dnevom in vzrokom njegovega odvzema in pridržanja, ne glede na ime omenjenega A.B. morda na njem poznate, imate na našem sodišču ... da opravite in prejmete tisto, kar bo naše sodišče nato in tam preučilo in odredilo v tem imenu. Tega nikakor ne spodlete, na vašo nevarnost. In imate potem ta spis.[8]

Primeri[uredi | uredi kodo]

Združeno kraljestvo Velike Britanije in Irske[uredi | uredi kodo]

Victoria po milosti božji, kraljice Združenega kraljestva Velike Britanije in Irske, branilke vere,

J.K.-ju, varuhu našega Gaola, na otoku Jersey, in J.C. Viscountu omenjenega otoka, pozdrav.

Zapovedujemo vam, da imate truplo C.C.W. pridržan v našem zaporu pod vašim nadzorom, kot rečeno, skupaj z dnem in vzrokom, da je bil priprt in pridržan z ne glede na ime, ki ga lahko imenuje ali pozna, na našem sodišču pred nami, v Westminsteru, 18. dne Naslednjega januarja, da obravnava in prejme vse in edinstvene zadeve in stvari, ki jih bo omenjeno sodišče v tem imenu in tam obravnavalo; in tam potem imam to pisanje.[9]

Združene države Amerike[uredi | uredi kodo]

Združene države Amerike, drugi sodni krog, južno okrožje New Yorka, ss .: Naročamo vam, da je truplo Charlesa L. Craiga, ki je v vašem priporu, pridržano, kot rečeno, skupaj z dnevom in vzrokom njegovega napisa in pridržanje, imate pred častnim Martinom T. Mantonom, sodnikom okrožnega združenja Združenih držav za drugo sodno okrožje, znotraj zgoraj omenjenega okrožja, da naredi in sprejme vse in edinstveno tiste stvari, ki jih bo omenjeni sodnik nato in tam upošteval v v tem imenu; in imate takrat in tam to pisanje.

Podobno imenovani zapisi[uredi | uredi kodo]

Polno ime pisanja se pogosto uporablja za razlikovanje od podobnih starodavnih spisov, imenovanih tudi habeas corpus. Tej vključujejo:

  • Habeas corpus ad deliberandum et recipiendum: pisanje o privedbi obdolženca iz druge okraje na sodišče v kraju, kjer je bilo kaznivo dejanje storjeno za namene sojenja, ali bolj dobesedno za vrnitev telesa z namenom "razprave in prejema" odločbe. ("Izročitev")
  • Habeas corpus ad faciendum et recipiendum (imenovano tudi habeas corpus cum causa): zapis nadrejenega sodišča skrbniku, da se vrne s telesom, ki ga hrani odredba nižjega sodišča, "z razlogi", da bi "prejel" odločitev višjega sodišča in "delati", kar je naročilo.
  • Habeas corpus ad prosequendum: pisanje o vrnitvi z zapornikom z namenom "pregona" pred sodiščem.
  • Habeas corpus ad respondendum: pisni nalog, s katerim se zaporniku dovoli, da "odgovori" na nove postopke pred sodiščem.
  • Habeas corpus ad testificandum:pisanje o vrnitvi s telesom zapornika za "pričevanje".

Izvor v Angliji[uredi | uredi kodo]

Habeas corpus prvotno izhaja iz Assize of Clarendon, ponovne izdaje pravic v času vladavine Henryja II Anglije v 12. stoletju. [10] Temelji za habeas corpus so "napačno mišljeni", da izvirajo iz Magne Carte. [11] Ta listina je izjavila, da:

Noben Freeman ne sme biti zajet ali zaprt ali disseziran iz svojega Freeholda ali svoboščin ali svobodne carine, prepovedani ali izgnani ali kako drugače uničeni; prav tako ga ne bomo posredovali ali obsodili, ampak po zakoniti sodbi njegovih vrstnikov ali po zakonu dežele.

Vendar prejšnji članek Magne Carte, št. 38, navaja:

Noben pravni uslužbenec ne sme sam začeti postopka proti nikomur [ne le svobodnjakom, to je bila že takrat splošna človekova pravica], ne da bi bili za to privedeni zanesljivi priče.

- v izvirniku v latinici:

Nullus balivus ponat aliquem ad legem, simplici sua loquela, sine testibus fidelibus ad hoc aductis [12]

V skladu s tem jezikom se za osebo ne sme voditi noben pravni postopek, na primer aretacija in zapor, ne da bi bili že zbrani zadostni dokazi, ki bi dokazovali, da je treba na prvo mesto odgovoriti. Te dokaze je treba zbrati vnaprej, ker morajo biti na voljo za javno razstavo v nekaj urah ali največ v dneh po aretaciji, ne več mesecev ali dlje, kot se lahko zgodi v drugih jurisdikcijah, ki uporabljajo napoleonsko-inkvizicijsko kazensko zakonodajo, kjer dokazi se pogosto išče po zaporu osumljenca. Kakršna koli obtožba na obravnavi mora torej temeljiti na že zbranih dokazih, odredba o prijetju in zaporni kazni pa ni zakonita, če ni podprta z zadostnimi dokazi.

V nasprotju z običajnim pravnim pristopom je v primeru Luciano Ferrari-Bravo proti Italiji [13] Evropsko sodišče za človekove pravice odločilo, da je "namen pridržanja olajšati ... predhodno preiskavo". Ferrari-Bravo je po skoraj petih letih preventivnega pripora poiskal olajšanje in njegova prošnja je bila zavrnjena. Evropsko sodišče za človekove pravice je petletno pridržanje ocenilo kot "smiselno" v skladu s členom 6 Evropske konvencije o človekovih pravicah, ki določa, da ima zapornik pravico do javne obravnave pred nepristranskim sodiščem v "razumnem" roku po aretirati. Po njegovem morebitnem sojenju so bili dokazi proti Ferrari-Bravu ocenjeni kot nezadostni in ni bil spoznan za krivega.

William Blackstone navaja prvo zabeleženo uporabo habeas corpus ad subjiciendum leta 1305, v času vladavine kralja Edwarda I. Vendar so bili drugi spisi izdani z enakim učinkom že v času vladavine Henrika II. V 12. stoletju. Blackstone je obrazložil podlago pisanja in rekel, da "[je] kralj ves čas upravičen do računa, zakaj je svoboda katerega koli od njegovih podložnikov omejena, ne glede na to, kje je ta omejitev mogoča." [14] Postopek za izdaja pisma habeas corpus je bila prvič kodificirana z zakonom Habeas Corpus Act 1679 po sodnih odločbah, ki so omejile učinkovitost pisanja. Prejšnji zakon (zakon Habeas Corpus iz leta 1640) je bil sprejet štirideset let prej, da bi razveljavil sodbo, da je kraljevo povelje zadosten odgovor na peticijo habeas corpus. [15] [16] Temeljni namen pisma habeas corpus je bil omejiti zmožnost kraljeve kancerske vlade, da spodkopava pravno varnost, tako da dovoli razveljavitev sodnih odločb v korist in uporabo pravičnosti, kar je vodil kancler (škof) z Kraljeva oblast. [17]

Kodifikacija habeas corpus iz leta 1679 je potekala v okviru ostrega obračuna med kraljem Karlom II. In parlamentom, v katerem je prevladovala takrat ostro opozicijska, nastajajoča stranka vigov. Voditelji vigov so se imeli resne razloge, da so se bali, da se kralj proti njim premika po sodišču (kar se je dejansko zgodilo leta 1681), in menili, da je habeas corpus varovanje lastnih oseb. Kratkotrajni parlament, ki je sprejel ta akt, je postal znan kot parlament Habeas Corpus - kralj ga je takoj zatem razpustil.

Nato je tako kot zdaj izdalo spis habeas corpus višje sodišče v imenu Suverena in naslovniku (nižjemu sodišču, šerifu ali zasebnemu subjektu) ukazalo, naj zapornika privede pred kraljevska sodišča. Zahtevek za habeas corpus lahko vloži zapornik sam ali pa tretja oseba v njegovem imenu, na podlagi zakonov Habeas Corpus Acts pa lahko vloži ne glede na to, ali je sodišče zasedalo, s predložitvijo peticije. sodniku. Od 18. stoletja se pisanje uporablja tudi v primerih nezakonitega pridržanja zasebnikov, najbolj znano je v primeru Somersett (1772), kjer je bilo črnemu sužnju Somersettu ukazano izpustiti. [18] V tem primeru naj bi bile izrečene te slavne besede: "... da je bil angleški zrak preveč čist za suženjstvo." [19] (čeprav so bili pravniki v argumentih tisti, ki so izrecno uporabili to besedno zvezo - omenjeno iz mnogo zgodnejši argument, slišan v The Star Chamber (in ne sam Lord Mansfield). Med sedemletno vojno in poznejšimi konflikti je bil Writ uporabljen v imenu vojakov in mornarjev, ki so bili prisiljeni v vojaško in pomorsko službo. [20] Zakon o korpusu Habeas iz leta 1816 je uvedel nekatere spremembe in razširil teritorialnost zakonodaje.

Privilegij habeas corpus je bil v angleški zgodovini večkrat opuščen ali omejen, nazadnje med 18. in 19. stoletjem. Čeprav je bila internacija brez sojenja že od takrat dovoljena z zakonom, na primer med obema svetovnima vojnama in nemiri na Severnem Irskem, je bil postopek habeas corpus v sodobnem času tehnično vedno na voljo takim internirancem. Ker pa je habeas corpus le procesna naprava za preverjanje zakonitosti pridržanja zapornika, če je pridržanje v skladu z zakonom Parlamenta, je peticija za habeas corpus neuspešna. Od sprejetja zakona o človekovih pravicah iz leta 1998 so sodišča lahko zakon Parlamenta razglasila za nezdružljivega z Evropsko konvencijo o človekovih pravicah, vendar takšna izjava o nezdružljivosti nima pravnega učinka, razen če in dokler nanjo ne vlada.

Besedilo pisma habeas corpus pomeni, da je zapornik priveden pred sodišče, da se preveri zakonitost zapora. Vendar pa sodobna praksa v Angliji, namesto da bi takoj izdala pisanje in čakanje na vrnitev pisma s strani skrbnika, sledi, da prvotni prošnji sledi zaslišanje z obema navzočima strankama, da se odloči o zakonitosti pridržanja, brez kakršnega koli sklepa. izdajo. Če se pridržanje šteje za nezakonito, lahko zapornika po nalogu sodišča običajno izpustijo ali rešijo, ne da bi mu bilo treba pred tem predložiti. Z razvojem sodobnega javnega prava so bile vloge za habeas corpus do neke mere odsvetovane v korist vlog za sodni nadzor. [21] Pismo pa ohranja svojo moč in ga je vrhovno sodišče Združenega kraljestva imelo na voljo glede zapornika, ki so ga britanske sile ujele v Afganistanu, čeprav je državni sekretar v spis pravilno utemeljil pridržanje tožnik.

Druge pristojnosti[uredi | uredi kodo]

Avstralija[uredi | uredi kodo]

Pismo habeas corpus kot postopkovno sredstvo je del avstralske dediščine angleškega prava. [22] Leta 2005 je avstralski parlament sprejel avstralski zakon o boju proti terorizmu iz leta 2005. Nekateri pravni strokovnjaki so dvomili o ustavnosti zakona, deloma zaradi omejitev, ki jih je imel na habeas corpus. [23][24][25]

Kanada[uredi | uredi kodo]

Pravice Habeas corpus so del britanske pravne tradicije, ki jo je podedovala Kanada. Pravice obstajajo v običajnem pravu, vendar so zapisane v oddelku 10 (c) Listine o pravicah in svoboščinah, ki določa, da "ima [e] pravico do aretacije ali pridržanja…, da veljavnost pripora določi habeas corpus in biti izpuščen, če pridržanje ni zakonito. "[26] Test za habeas corpus v Kanadi je nedavno določilo vrhovno sodišče Kanade v Mission Institution proti Khela, [27] na naslednji način:

Za uspeh mora prijava za habeas corpus izpolnjevati naslednja merila. Najprej mora prosilec [tj. Oseba, ki išče revizijo habeas corpus] dokazati, da je bil prikrajšan za prostost. Ko je odvzem prostosti dokazan, mora prosilec postaviti legitimen razlog za dvom o njegovi zakonitosti. Če je prosilec navedel tak razlog, se odgovornost preloži na tožene organe [tj. Osebo ali institucijo, ki pritožnika pridrži], da dokaže, da je bil odvzem prostosti zakonit. [28]

Začasna ustavitev pisanja v kanadski zgodovini se je zgodila slavno med oktobrsko krizo, med katero se je kanadski generalni guverner na ustavni nasvet skliceval na zakon o vojnih ukrepih po ustavnem nasvetu premierja Pierra Trudeauja, ki je prejel prošnjo kabineta v Quebecu. [29] Zakon je bil uporabljen tudi za utemeljitev nemške, slovanske in ukrajinske kanadske internacije med prvo svetovno vojno ter internacije nemško-kanadskih, italijansko-kanadskih in japonsko-kanadskih med drugo svetovno vojno. Pismo je bilo začasno ustavljeno za nekaj let po bitki pri Fort Erie (1866) med Fenianskim vzponom, čeprav je bila suspenzija kadar koli uporabljena samo za osumljence v atentatu na Thomasa D'Arcyja McGeeja.[30]

Zapis je na voljo, kadar ni drugega ustreznega pravnega sredstva. Vendar pa ima nadrejeno sodišče vedno diskrecijsko pravico, da odobri sodni spis tudi ob alternativnem pravnem sredstvu (glej May proti Ferndale Institution). [31]Po Kazenskem zakoniku pisanje večinoma ni na voljo, če obstaja zakonska pravica do pritožbe, ne glede na to, ali je bila ta pravica uveljavljena ali ne.

Francija[uredi | uredi kodo]

Temeljna človekova pravica v Deklaraciji o človekovih in državljanskih pravicah iz leta 1789, ki jo je Lafayette pripravil v sodelovanju s Thomasom Jeffersonom, [32] jamstva za samovoljno pridržanje so zapisana v francoski ustavi in ​​urejena s kazenskim zakonikom. Zaščitni ukrepi so enakovredni tistim, ki jih najdemo v skladu z določbami Habeas-Corpus v Nemčiji, ZDA in nekaterih državah Commonwealtha. Francoski sistem odgovornosti predpisuje stroge kazni za ministre, policiste ter civilne in sodne organe, ki bodisi kršijo ali ne uveljavljajo zakona.

"Člen 7 izjave [1789] določa tudi, da" nobenega posameznika ni dovoljeno obtoževati, aretirati ali pridržati, razen če zakon tako predpisuje in v skladu s postopkom, ki ga določa. " ... Ustava nadalje določa, da "nihče ne sme biti samovoljno pridržan. Sodni organ, varuh osebne svobode, zagotavlja spoštovanje tega načela pod pogoji, ki jih določa zakon." Njegov 5. člen določa, da ima vsakdo pravico do svobode, in določa dopustne okoliščine, v katerih so lahko ljudje v primeru pridržanja odvzeti prostost in postopkovna jamstva, zlasti pa določa, da „vsakdo, ki mu je bila odvzeta prostost z aretacijo ali pridržanjem, biti upravičen do sodnega postopka, po katerem bo sodišče hitro odločilo o zakonitosti njegovega pridržanja in odredilo njegovo izpustitev, če pridržanje ni zakonito. " [33]

Francija in ZDA so igrale sinergijsko vlogo v mednarodni ekipi, ki jo je vodila Eleanor Roosevelt in je oblikovala Splošno deklaracijo o človekovih pravicah. Francoski sodnik in nobelov nagrajenec za mir René Cassin je pripravil prvi osnutek [34] [35] in se zavzel za samovoljno pridržanje. René Cassin in francoska ekipa sta pozneje zagovarjala določbe o habeas corpusu, zapisane v Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin.

Nemčija[uredi | uredi kodo]

Nemčija[36] ima ustavna jamstva proti neupravičenemu pridržanju, ki so bila v zakonodaji uvedena na način, ki se lahko šteje za enakovrednega spisu habeas corpus.

104. člen v prvem odstavku Temeljnega zakona Zvezne republike Nemčije določa, da se lahko odvzem prostosti izreče le na podlagi posebnega statuta, ki pa mora vključevati tudi postopkovna pravila. Isti člen v drugem odstavku zahteva, da je vsak aretiran posameznik pred sodnikom izveden do konca dneva, ki sledi dnevu aretacije. Za tiste, ki so pridržani kot osumljenci kaznivih dejanj, tretji odstavek posebej zahteva, da mora sodnik zaslišati osumljenca, da odloči o upravičenosti pridržanja.

Omejitve pristojnosti oblasti za aretacijo in pridržanje posameznikov izhajajo tudi iz 2. člena v drugem odstavku temeljnega zakona, ki zagotavlja svobodo in zahteva zakonsko dovoljenje za vsak odvzem prostosti. To pa ni edini člen v Temeljnem zakonu ki je povezan s to tematiko. Najpomembnejši med njimi so 19. člen, ki na splošno zahteva zakonsko podlago za kakršne koli kršitve temeljnih pravic, ki jih zagotavlja temeljni zakon in hkrati zagotavlja sodni nadzor; 20. člen, tretji odstavek, ki zagotavlja pravno državo; in 3. člen, ki zagotavlja enakost.

19. člen Temeljnega zakona v četrtem odstavku specifično zahteva ustavno obveznost odobritve pravnih sredstev za nepravilno pridržanje in določa naslednje: "Če se katerikoli osebi krši pravica s strani javne oblasti, se lahko obrne na sodišče. Če ni bila določena nobena druga pristojnost, se lahko obrnejo na redna sodišča. " [37]

Indija

Indijsko sodstvo se je v kateni primerov dejansko zateklo k pisanju habeas corpus, da bi zagotovilo izpustitev osebe iz nezakonitega pridržanja. Oktobra 2009 je na primer višje sodišče v Karnataki zaslišalo peticijo habeas corpus, ki so jo vložili starši deklice, ki se je poročila z muslimanskim[38] fantom iz okrožja Kannur in je bila domnevno zaprta v medresi v mestu[39] Malapuram. Običajno je v večini drugih jurisdikcij pisanje namenjeno policijskim organom. Razširitev na nedržavne oblasti temelji na dveh primerih: primer Queen's Bench iz leta 1898 Ex Parte Daisy Hopkins, kjer je proktor Univerze[40] v Cambridgeu Hopkinsa pridržal in prijel brez njegove pristojnosti, Hopkins pa je bil izpuščen in Somerset proti Stewartu, v katerem je bil afriški suženj, katerega gospodar se je preselil v London, s tožbo odrešen.

Indijsko sodstvo se je odpovedalo tradicionalni doktrini locus standi, tako da jo lahko katera koli druga oseba, če pridržana oseba ne more vložiti peticije, premakne. Obseg pomoči Habeas se je v zadnjem času razširil z ukrepi indijskega sodstva.

Leta 1976 so bila habeasova pisma [41]uporabljena v zadevi Rajan, študentki[42] žrtvi mučenja [43]v lokalnem policijskem pridržanju med državno nujno situacijo v Indiji. 12. marca 2014 se je zagovornik Subrata Roy obrnil na vrhovnega sodnika[44], ki je premikal peticijo habeas corpus. Vložila ga je tudi stranka Panthers, da bi protestirala zaradi zapora Anne Hazare, družbene aktivistke.

Irska

V Republiki Irski[45] je spis habeas corpus na voljo po običajnem pravu in v skladu z zakoni [46]Habeas Corpus iz let 1782 in 1816. Pravno sredstvo, enakovredno habeas corpus, je zagotovljeno tudi v 40. členu ustave iz leta 1937.

Člen zagotavlja, da "noben državljan ne sme biti prikrajšan za osebno prostost, razen v skladu z zakonom", in opisuje poseben postopek, na katerem mora višje sodišče preučiti zakonitost pridržanja katere koli osebe. Latinskega izraza habeas corpus ne omenja, vključuje pa angleško besedno zvezo "proizvesti telo".

Člen 40.4.2 ° določa, da se lahko zapornik ali kdor koli, ki deluje v njegovem imenu, pritoži na višje sodišče (ali katerega koli sodnika višjega sodišča) zaradi nezakonitega pridržanja. Sodišče mora nato zadevo "nemudoma" preiskati in lahko odredi, da obdolženi privede zapornika pred sodišče in navede razloge za pripor. Sodišče mora zapornika nemudoma izpustiti, razen če se prepriča, da je zakonito pridržan. To sredstvo ni na voljo samo državnim zapornikom, temveč tudi osebam, ki jih nezakonito pridrži katera koli zasebna stranka. Vendar ustava določa, da postopek med vojnim stanjem ali oboroženim uporom za obrambne sile ni zavezujoč.

Celotno besedilo člena 40.4.2 ° je naslednje:

Na podlagi pritožbe katere koli osebe ali v njenem imenu na višje sodišče ali katerega koli njegovega sodnika, ki trdi, da je taka oseba nezakonito pridržana, višje sodišče in vsi njegovi sodniki, ki jim je vložena takšna pritožba, nemudoma poiščejo navedeno pritožbo. in lahko osebi, v priporu katere je ta oseba pridržana, odredi, da mora pred višjim sodiščem na navedeni dan predložiti truplo te osebe in pisno potrditi razloge za pridržanje, višje sodišče pa na telo te osebe pri predložitvi pred tem sodiščem in po tem, ko osebi, v priporu katere je pridržan, omogoči utemeljitev pripora, odredi izpustitev take osebe iz takega pridržanja, razen če je prepričan, da je pridržan v skladu z zakonom. [Ležeče dodano]

Zapis habeas corpus se je nadaljeval kot del irske zakonodaje, ko se je država leta 1922 odcepila od Združenega kraljestva. Ukrep, enakovreden habeas corpus, je zagotovil tudi 6. člen ustave irske svobodne države, sprejete leta 1922. Ta člen uporabil podobno besedilo kot člen 40.4 sedanje ustave, ki ga je nadomestil leta 1937.

Razmerje med 40. členom in zakoni Habeas Corpus iz let 1782 in 1816 je dvoumno, Forde in Leonard pa pišeta, da "obseg, v katerem je člen 40.4 te zakone nadomestil, še ni določen". V zadevi The State (Ahern) proti Cotterju (1982) je Walsh J. menil, da starodavna pisma, navedena v zakonih Habeas Corpus Acts, še vedno obstajajo v irski zakonodaji kot ločeno sredstvo od tistega iz 40. člena.[47]

Leta 1941 je bil postopek po 40. členu omejen z drugo spremembo. Pred spremembo je imela zapornica ustavno pravico, da se prosi za preiskavo pripora pri katerem koli sodniku višjega sodišča in pri toliko sodnikih višjega sodišča, kot je želela. Če je zapornica uspešno izpodbijala pripor pred višjim sodiščem, je bila upravičena do takojšnje, brezpogojne izpustitve.

Drugi amandma je določal, da ima zapornik samo pravico, da se prijavi sodniku posamezniku, in po izdaji sodne odločbe je predsednik višjega sodišča pooblaščen, da izbere sodnika ali senat treh sodnikov, ki bodo odločali o zadevi. Če bo višje sodišče ugotovilo, da je pridržanje zapornika nezakonito zaradi protiustavnosti zakona, mora sodnik zadevo predložiti vrhovnemu sodišču, do izglasitve odločbe vrhovnega sodišča pa je lahko zapornik izpuščen samo z varščino.

Moč države, da pridrži osebe pred sojenjem, je bila razširjena s šestnajstim amandmajem leta 1996. Leta 1965 je vrhovno sodišče v zadevi O'Callaghan razsodilo, da ustava zahteva, da se posamezniku, obdolženemu kaznivega dejanja, zavrne samo varščina če je verjetno pobegnila ali posegla v priče ali dokaze. Od šestnajstega amandmaja sodišče lahko upošteva, ali je oseba v preteklosti storila huda kazniva dejanja, medtem ko je plačevala varščino.

Italija

Pravico do prostovoljnega pridržanja zagotavlja 13. člen ustave Italije, ki določa:

Osebna svoboda je nedotakljiva. Nihče ne sme biti pridržan, nadzorovan ali preiskan ali drugače izpostavljen kakršni koli omejitvi osebne svobode, razen po sodni odredbi z obrazložitvijo in samo v takih primerih in na način, ki ga določa zakon. V izjemnih okoliščinah in pod pogoji nujnosti in nujnosti, ki jih bo dokončno določil zakon, lahko policija sprejme začasne ukrepe, ki bodo v 48 urah napoteni na potrjevanje sodstvu in ki bodo v primeru, da v naslednjih 48 ur, se razveljavijo in štejejo za nične. Vsako dejanje fizičnega in moralnega nasilja nad osebo, ki ji je omejena osebna svoboda, se kaznuje. Zakon določa najdaljše trajanje preventivnega pridržanja.

To pomeni, da mora sodišče v 48 urah potrditi vsako aretacijo policije.

Poleg tega lahko aretirani, če je predmet veljavnega pridržanja, zaprosi za revizijo pridržanja pri drugem sodišču, imenovanem Revizijsko sodišče (Tribunale del Riesame, znano tudi kot Freedom Court, Tribunale della Libertà).

Malezija

V Maleziji ukrep habeas corpus jamči zvezna ustava, čeprav ne z imenom. 5. člen malezijske ustave določa, da "če je pritožba na višje sodišče ali katerega koli njegovega sodnika, da je oseba nezakonito pridržana, sodišče preuči pritožbo in, če ni prepričano, da je pridržanje zakonito, odrediti, da ga izročijo pred sodiščem in ga izpustijo ".

Ker obstaja več zakonov, na primer Zakon o notranji varnosti iz leta 1960, ki še vedno dovoljuje pridržanje brez sojenja, je postopek v takih primerih običajno učinkovit le, če je mogoče dokazati, da je pri določanju pripora prišlo do postopkovne napake.

Nova Zelandija

Na Novi Zelandiji se na habeas corpus lahko sklicuje proti vladi ali zasebnikom. Leta 2006 naj bi otroka po sporu o skrbništvu ugrabil dedek po materini strani. Oče je začel postopek habeas corpus proti materi, dedu, babici, prababici in drugi osebi, ki naj bi pomagala pri ugrabitvi otroka. Mati otroka ni predstavila sodišču in je bila zato zaprta zaradi nespoštovanja sodišča[48]. Izpuščena je bila, ko se je konec januarja 2007 z otrokom oglasil dedek.

Pakistan

Izdaja sodne odločbe je izvajanje izredne pristojnosti višjih sodišč v Pakistanu. Pismo habeas corpus lahko izda katero koli višje sodišče province Pakistana. 199. člen ustave Islamske republike Pakistan iz leta 1973 posebej določa izdajo pisma habeas corpus, ki pooblašča sodišča za uresničevanje te posebne pravice. V skladu s 199. členom ustave lahko "višje sodišče, če se prepriča, da zakon na podlagi katere koli osebe ne predvideva nobenega drugega ustreznega pravnega sredstva, odredi, da oseba v priporu v krajevni pristojnosti sodstva mora biti predloženo sodišču, da se lahko prepriča, da ni v priporu brez zakonitega pooblastila ali na nezakonit način ". Značilnost izredne ustavne sodne pristojnosti je ohranjanje različnih državnih funkcionarjev v okviru svojih pristojnosti. Ko je višje sodišče prevzelo pristojnost za odločanje o zadevi, ki je pred njo, je upravičenost vprašanja, ki je bilo postavljeno pred njim, nesporna. Vrhovno sodišče Pakistana je jasno navedlo, da uporaba besed "na nezakonit način" pomeni, da lahko sodišče, če zakon dovoljuje tak pripor, preuči, ali gre za obarvano izvajanje oblasti. Tako lahko sodišče preuči malafide pri sprejetih ukrepih[49].

Portugalska

Na Portugalskem člen 31 ustave državljanom zagotavlja neprimerno aretacijo, zapor ali pridržanje.

Celotno besedilo 31. člena je naslednje [47]:

31. člen (Habeas corpus)

  1. Habeas corpus je na voljo za preprečevanje zlorabe moči v obliki nezakonite aretacije, zapora ali pridržanja. Zahtevek zanjo je treba vložiti pri pristojnem sodišču.
  2. Vlogo za ukaz habeas corpus lahko vloži oseba, ki je tako aretirana, zaprta ali pridržana ali kateri koli državljan, ki ima svoje politične pravice.
  3. V roku osmih dni od vloge za habeas corpus sodnik odloči o njej na obravnavi, za katero velja načelo kontradiktornosti.

Obstajajo tudi zakonske določbe, zlasti zakonik o kazenskem postopku, člena 220 in 222, ki določajo razloge, zaradi katerih lahko sodnik jamči za Habeas corpus[50] .

Filipini[uredi | uredi kodo]

V Listini o pravicah filipinske ustave je habeas corpus zagotovljen v skoraj enakih pogojih, kot tistih ki so določeni v ameriški ustavi. 3. člen, 15 odstavek filipinske ustave določa, da "privilegij akta habeas corpus ne bo začasno odvzet, razen v primerih invazije ali upora, ali kadar to zahteva javna varnost."

Leta 1971 je po bombardiranju Plaza Miranda takratna vlada pod vodstvom Ferdinanda Marcosa suspendirala habeas korpus, da bi zadušila prihajajoči upor, za dogodke ki so se pa zgodili 21. avgusta pa je krivila filipinsko komunistično stranko . Mnogi so menili, da je to uvod v vojno stanje. Po obsežnih protestih pa se je vlada pod Arroyo odločila, da bo ponovno uvedla to uredbo. V decembru 2009 je bil v Maguindanau začasno ukinjen habeas corpus, ko je bilo v provinci razglašeno vojno stanje. To se je zgodilo kot odgovor na pokol v Maguindanau . [51]Leta 2016 je predsednik Rodrigo Duterte dejal, da načrtuje ukinitev haebas korpusa. [52]

23. maja 2017 ob 10 uri zvečer po filipinskem času je predsednik Rodrigo Duterte razglasil vojno stanje na celotnem otoku Mindanao, vključno s Sulujem in Tawi-tawijem za obdobje 60 dni zaradi vrste napadov, ki jih je izvedla skupina Maute, teroristična organizacija, povezana z ISIS. Ta razglasitev vojnega stanja je suspendirala habeas corpus. [53]

Škotska[uredi | uredi kodo]

Parlament Škotske je v 18. stoletju sprejel zakon z enakim učinkom kot ga ima habeas corpus. Danes je znan kot zakon o kazenskem postopku 1701 c.6. [54] Prvotno se je imenoval "zakon o preprečevanju nezakonitega odvzema prostosti in proti neupravičenim zamudam v sojenju". Danes je še vedno v veljavi, čeprav so bili nekateri deli razveljavljeni.

Španija[uredi | uredi kodo]

Sedanja španska ustava določa, "da je postopek habeas corpus zagotovljen z zakonom da omogoči takojšnjo predajo nezakonito aretirane osebe sodnim organom ". Statut, ki ureja postopek, je zakon Habeas Corpus z dne 24. maja 1984, ki določa, da lahko zaprta oseba sama ali prek tretje osebe trdi, da je nezakonito zaprta in zahteva, da se pojavi pred sodnikom. V zahtevi morajo biti navedeni razlogi, zaradi katerih se pridržanje šteje za nezakonito, to so pa lahko na primer, da skrbnik, ki drži zapornika, nima zakonskih pooblastil za to, da so bile kršene ustavne pravice zapornika ali da je bil podvržen kakršnikoli zlorabi. Sodnik lahko po potrebi zahteva dodatne informacije in potem izda nalog habeas corpus, kar pomeni da ima skrbnik 24 ur, da pripelje zapornika pred sodnika.

Zgodovinsko gledano je veliko ozemlij Španije imelo sredstva, ki so enakovredna habeas corpus, kot privilegij manifestación v Argonski kroni ali "pravico drevesa" v Biskajskem zalivu.

Združene države Amerike[uredi | uredi kodo]

ZDA so podedovale habeas corpus od Angležev in njihovega običajnega prava. V Angliji je bil ta pravni akt izdan v imenu monarha. Ko je prvotnih trinajst ameriških kolonij razglasilo neodvisnost in postalo republika, ki temelji na ljudski suverenosti, je katera koli oseba v imenu ljudstva pridobila pooblastilo za sprožitev takšnega akta. Ameriška ustava izrecno vključuje postopek habeas v klavzulo o odložitvi (klavzula 2), ki se nahaja v prvem členu, deveta alineja. V njej piše, da "privilegij akta habeas corpus ne bo začasno odvzet, razen v primerih upora ali invazije ali če to zahteva javna varnost". [55]

Sodni spis habeas corpus ad subjiciendum je civilni in ne kazenski postopek ex parte, v katerem se sodišče pozanima o legitimnosti zaporniškega pridržanja. Običajno se s postopkom habeas corpus ugotavlja, ali je bilo sodišče, ki je obdolžencu izreklo kazen imelo za to pristojnost ter ali je obtožencu kazen potekla. Habeas corpus se uporablja tudi kot pravna pot za izpodbijanje drugih vrst pripora, kot je pridržanje pred postopkom sojenja ali pridržanje s strani urada Združenih držav za priseljevanje in carinsko izvrševanje v skladu s postopkom deportacije.

Predsednika Abraham Lincoln in Ulysses Grant sta med državljansko vojno ter v nekaterih drugih primerih suspendirala habeas corpus . [56] [57] Med drugo svetovno vojno je predsednik Franklin D. Roosevelt začasno suspendiral habeas corpus. Po napadih 11. septembra je predsednik George W. Bush poskušal zapornike v zalivu Guantanamo postaviti zunaj jurisdikcije habeas corpus, vendar je vrhovno sodišče ZDA  to razveljavilo v tožbi v  Boumediene proti Bush.

Enakovredna pravna sredstva[uredi | uredi kodo]

Baskija[uredi | uredi kodo]

Leta 1526 je Fuero Nuevo iz Señorío de Vizcaya ( Nova listina Biskajskega gospostva ) ustanovil obliko habeas corpus na ozemlju Señorío de Vizcaya, ki je danes del Španije . Ta spremenjena različica Fuero Viejo (Stara listina) iz leta 1451 je kodificirala srednjeveški običaj, po katerem nihče ni mogel biti samovoljno pridržan, ne da bi ga najprej poklicali v hrast Gernike, hrast prednikov, ki se nahaja na obrobju Gernike, kjer so bili sprejeti si zakoni Biskajskega gospostva.

Aragonska krona[uredi | uredi kodo]

Aragonska krona je tudi imela pravno sredstvo enakovredno haebas korpus, imenovano manifestación de personas (dobesedno prikaz oseb ). [58] Glede na pravico manifestacije Justicia de Aragon (lit. Aragonski sodnik, aragonski sodnik, podoben varuhu človekovih pravic, vendar z veliko večjimi izvršilnimi pooblastili), bi lahko zahteval sodnika, sodišče ali katerega koli drugega uradnika, da Juticiji (tj. Da bi bili predstavljeni Justicia) izroči vsakogar, ki se preganja, z namenom, da se zagotovi spoštovanje pravic te osebe in da te osebe ne bi doletelo nasilje, preden je obsojena. [59] Poleg tega je Justicia obdržala pravico, da preuči sodbo in odloči, ali izpolnjuje pogoje poštenega sojenja. Če Justicia ne bi bila zadovoljen, bi lahko zavrnil vrnitev obdolženega nazaj oblastem. Pravica manifestacije je delovala kot habeas corpus: sej se je vedelo, da bo pritožba na Justicijo takoj sledila kakršnemu koli nezakonitemu pridržanju ker bo dejansko nezakonito. Prav tako se mučenje (ki je bilo v Aragoniji prepovedano od leta 1325) nikoli ne bo zgodilo. [59] V nekaterih primerih so bili ljudje, ki so uveljavljali svojo pravico do manifestacije, pod Justicijino oskrbo v manifestacijskih zaporih (ki so bili znani po svojih blagih in lahkih razmerah) ali v hišnem priporu. Bolj pogosto pa je bila oseba izpuščena iz zapora in postavljena pod zaščito Justicije, medtem ko je čakala na sojenje. Justicia je vedno odobril pravico manifestación, vendar pa je le redko moral delovati v skrajnih primerih, kot se je na primer zgodilo leta 1590, ko je Antonio Pérez osramočen tajnik Philip II v Španiji, pobegnil iz Kastilije do Aragona in uporabil svoj Aragonski vpliv, da se pritožil pri Justicia za pravico manifestacije in s tem preprečil svojo aretacijo po kraljevem ukazu.

Pravica manifestacije je bila kodificirana leta 1325 v Deklaraciji Privilegii generalis, ki so jo sprejeli aragonski korti pod aragonskim kraljem Jakobom II . [60] Izvajala se je že od same ustanovitve aragonskega kraljestva v 11. stoletju in zato datira pred samim angleškim haebas corpus . [61]

Poljska[uredi | uredi kodo]

Leta 1430 je kralj Poljske Władysław II Jagiełło odobril privilegij Jedlnia, ki razglaša, Neminem captivabimus nisi iure victum ( "Ne bomo zaprli nikogar, razen če je obsojen z zakonom"). Ta revolucionarna novost v državljanskem libertarijanstvu je poljskim državljanom zagotovila ustrezne procesne pravice, ki jih v nobeni drugi evropski državi ni bilo še naslednjih 250 let. Prvotni privilegij Jedlnia je bil omejen le na plemstvo ( szlachta ), vendar je bil v ustavi iz leta 1791 razširjen tudi na meščane. Pomembno je, da družbene klasifikacije v Poljsko-litovski republiki obeh narodov niso bile tako toge kot v drugih evropskih državah; meščani in Judje so lahko postali plemiči. Privilegij Jedlnia je zajemal širše področje kot mnogo pozneje sprejeti zakon habeas corpus, ker je poljsko plemstvo predstavljalo nenavadno velik odstotek celotnega prebivalstva države, katero je bilo v Evropi največje. Kot rezultat je do 16. stoletja ščitil prostost med petsto tisoč in milijonom Poljakom. [62]

Rimsko-nizozemsko pravo[uredi | uredi kodo]

V Južni Afriki in drugih državah, katerih pravni sistemi temeljijo na rimsko-nizozemskem pravu, je interdictum de homine libero exhibendo enakovreden aktu habeas corpus . [63] V Južni Afriki se nahaja v listini o pravicah, kjer je v členu 35 (2) (d) navedeno, da ima vsaka pridržana oseba pravico izpodbijati zakonitost pridržanja pred sodiščem in, če je pridržanje nezakonito, da je izpuščena.

Habeas korpus po svetu[uredi | uredi kodo]

V 50 letih prejšnjega stoletja je ameriški odvetnik Luis Kutner začel zagovarjati haebus corpus kot mednarodni dokument za varovanje posameznikovih človekovih pravic. Leta 1952 je vložil peticijo za "Mednarodni dokument Habeus Corpus Združenih Narodov" v imenu William N. Oatis, ki je kot ameriški novinar bil leto prej zaprt s strani Češkoslovaške komunistične vlade. Češkoslovaška je kršila Oatisove pravice.

Mednarodni standardi človekovih pravic[uredi | uredi kodo]

3. Člen Splošne deklaracije o človekovih pravicah določa, da »ima vsakdo pravico do življenja, svobode in osebne varnosti«. V četrtem odstavku 5. člena Evropske konvencije o človekovih pravicah je določeno, da osebe ki so bile pridržane imajo pravico do izpodbijanja pridržanja:

Vsakdo, ki mu je bila z aretacijo ali pridržanjem odvzeta prostost, ima pravico začeti postopek, po katerem bo sodišče hitro odločilo o zakonitosti njegovega pridržanja in odredilo njegovo izpustitev, če njegovo pridržanje ni zakonito.

Poglej tudi[uredi | uredi kodo]

  • Samovoljna aretacija in pridržanje
  • corpus delicti - drugi latinski pravni izraz, ki uporablja corpus, pri tem pa pomeni dejstvo, da je bilo storjeno kaznivo dejanje, ne telo priprte osebe ali (kot je včasih napačno uporabljeno) telo žrtve
  • Peticije Habeas corpus pridržanih v zalivu Guantanamo
  • Zakon o obnovi korpusov Habeas iz leta 2007
  • Podatki Habeas
  • Edward Hyde, 1. grof Clarendon
  • Parlament Habeas Corpus
  • Seznam pravnih latinskih izrazov
  • Zakon o vojaških komisijah iz leta 2006
  • Obsodba za umor brez trupla
  • Neminem captivabimus
  • Domneva nedolžnosti
  • Habeas Corpus primeri na Filipinih
  • Zahteva
  • Osebna varnost
  • Recurso de amparo
  • Subpoena ad testificandum
  • Subpoena duces tecum

Opombe[uredi | uredi kodo]

Reference[uredi | uredi kodo]

  1. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  2. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  3. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  4. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  5. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  6. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  7. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  8. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  9. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  10. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  11. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  12. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  13. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  14. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  15. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  16. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  17. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  18. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  19. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  20. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  21. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  22. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  23. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  24. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  25. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  26. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  27. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  28. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  29. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  30. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  31. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  32. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  33. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  34. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  35. "Habeas corpus" (angleščina). 2020-11-01. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  36. Kellner, Klaus (2006-12-01). "Podjetniško svetovanje. Nova smer aplikativne socialne in ekonomske geografije - LEGOLAND (Nemčija)". Dela. No. 25. str. 97–107. doi:10.4312/dela.25.97-107. ISSN 1854-1089.
  37. "Habeas Corpus Rights: Germany". Loc.gov. Law Library of Congress. March 2009. Pridobljeno dne 2013-06-17.
  38. Musliman, I A; Yohnny, L (2017–05). "Modelling airborne dispersion for disaster management". Journal of Physics: Conference Series. Vol. 852. str. 012026. doi:10.1088/1742-6596/852/1/012026. ISSN 1742-6588.CS1 vzdrževanje: Date format (link)
  39. Fallows, David (2001). "Mesto". Oxford University Press. Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)
  40. Krajnc, Damjan; Kravanja, Zdravko; Novak Pintarič, Zorka; Čuček, Lidija (2018–11). "Kako praktično ovrednotiti okoljske vplive proizvoda?". Technologies & Business Models for Circular Economy. Univerzitetna založba Univerze v Mariboru / University of Maribor Press. doi:10.18690/978-961-286-211-4.1. ISBN 978-961-286-211-4.CS1 vzdrževanje: Date format (link)
  41. "Pismo". dx.doi.org. Pridobljeno dne 2020-11-04.
  42. Pazdur, Regina (2015). "Students of pedagogy people with (no) hope". Pedagogika Szkoły Wyższej. str. 179–193. doi:10.18276/psw.2015.2-10. ISSN 2083-4381.
  43. Živanović, Katarina (2020). "Ill-treatment, torture or extortion of confession from suspects in the legislation of the Republic of Serbia". Bezbednost, Beograd. Vol. 62 no. 1. str. 157–173. doi:10.5937/bezbednost2001157z. ISSN 0409-2953.
  44. Mellab, K.; Carnelli, I.; Sodnik, Z.; Heese, C.; Pesquita, V.; Gutierrez, B. (2017-09-25). "The asteroid impact mission: testing laser communication in deep-space". International Conference on Space Optics — ICSO 2016. SPIE. doi:10.1117/12.2296049. ISBN 978-1-5106-1613-4.
  45. Cupek Hamill, Mirjana (2014). "The case of Archbishop Stepinac – the Irish point of view". Radovi Zavoda za hrvatsku povijest Filozofskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu. Vol. 46. str. 383–399. doi:10.17234/radovizhp.46.11. ISSN 0353-295X.
  46. Zakon, R. (1997–11). "Hobbes' Internet Timeline". Navedi magazine zahteva |magazine= (pomoč)CS1 vzdrževanje: Date format (link)
  47. "Figure 1: Characterization of the physical properties of the Curcumin longa extract-loaded nanoemulsion (CLEN) and the CLEN powder". dx.doi.org. Pridobljeno dne 2020-11-04.
  48. Lasser, Mitchel de S.-O.-L’E. (2006-01-01). "O treh modelih sodniškega nadzora, razpravljanja in pravosodne legitimnosti". Revus. No. 6. str. 13–56. doi:10.4000/revus.1826. ISSN 1581-7652.
  49. Jovanović, Tatjana (2014-05-09). "Ali je bil reformni ukrep Slovenije iz leta 2012 na področju davčne zakonodaje za mikro podjetja učinkovit?". Central European Public Administration Review. Vol. 11 no. 2. str. 109–121. doi:10.17573/ipar.2013.2.a06. ISSN 2591-2259.
  50. "Habeas Corpus". Habeas Corpus. 2014-05-01. doi:10.5040/9780571354931.00000004.
  51. Andoy Barrios (2009-12-05). "Arroyo proclaims martial law in Maguindanao". Abs-cbnnews.com. ABS-CBN News Online. Pridobljeno dne 2010-08-30.
  52. Esmaquel, Paterno II (November 13, 2016). "Duterte to suspend writ of habeas corpus if 'forced'". rappler.com. Rappler. Pridobljeno dne 2020-03-03.
  53. de Santos, Jonathan; Pareño, Roel; Romero, Alexis; Mendez, Christina (2017-05-24). "Duterte declares martial law in Mindanao". Pridobljeno dne 2017-05-23.
  54. See Full text of the Act. This law was given its current short title by the Statute Law Revision (Scotland) Act 1964
  55. Wikisource-logo.svg Craies, William Feilden (1911). "Habeas Corpus" . V Chisholm, Hugh (ur.). Encyclopædia Britannica. 12 (11 izd.). Cambridge University Press. str. 784–786.
  56. "Abraham Lincoln's 1862 Proclamation Suspending Habeas Corpus". Usgovinfo.about.com. Pridobljeno dne 2013-06-17.
  57. "Ulysses S. Grant: Proclamation 204 – Suspending the Writ of Habeas Corpus in the County of Union, South Carolina". Presidency.ucsb.edu. Pridobljeno dne 2013-06-17.
  58. Giesey, R.E. (1968). If not, not: The Oath of the Aragonese and the Legendary Laws of Sobrarbe. Princeton University Press.
  59. 59,0 59,1 Tomás y Valiente, Francisco (2000). La tortura judicial en España (2ª izd.). Barcelona: Crítica. ISBN 84-8432-029-4.
  60. González Antón, Luis (1975). Las Uniones aragonesas y las Cortes del Reino (1283-1301). Zaragoza: Librería General. ISBN 978-84-00-04150-2.Texto. I. ISBN 978-84-00-04151-9.Documentos. II. ISBN 978-84-00-04177-9.
  61. Tomás y Valiente, Francisco (2000). La tortura judicial en España (2ª izd.). Barcelona: Crítica. ISBN 84-8432-029-4.
  62. Cole, Daniel H. (22 September 1998). "Poland's 1997 Constitution in Its Historical Context" (PDF). Indiana University School of Law.
  63. Watney, Murdoch (2011). "Arrest, detention and the interdictum de homine libero exhibendo" (PDF). Journal of South African Law. 2011: 555–562.
  • Bandele, Asha (1996). "Habeas Corpus is a legal Entitlement". Absence in the Palms of My Hands & Other Poems. New York: Harlem River Press.
  • Carpenter, A.H. (October 1902). "Habeas Corpus in the Colonies". The American Historical Review. 8 (1): 18–27.
  • Fisher, Louis (2003). Nazi Saboteurs on Trial: A military tribunal and American law. University Press of Kansas. ISBN 0-7006-1238-6.
  • Dobbs, Michael (2004). Saboteurs: The Nazi raid on America. Vintage. ISBN 1-4000-3042-0.
  • Doyle, Charles. Federal Habeas Copus: A brief legal overview (Report). Congressional Research Service.
  • Irons, Peter (1999). A People's History of the Supreme Court. Viking. ISBN 0-670-87006-4. Political context for Ex Parte Milligan explained on pp. 186–189.
  • Nutting, Helen A. (April 1960). "The Most Wholesome Law—The Habeas Corpus Act of 1679". The American Historical Review. 65 (3): 527–543.
  • Stone, Geoffrey R. (2004). Perilous Times: Free speech in wartime, from the Sedition Act to the War on Terrorism. Norton. ISBN 0-393-05880-8.
  • Federman, Cary (2006). The Body and the State: Habeas Corpus and American Jurisprudence. SUNY. ISBN 0-7914-6703-1.
  • Freedman, Eric M. (2001). Habeas Corpus: Rethinking the great writ of liberty. NYU Press. ISBN 0-8147-2717-4.
  • Seghetti, Lisa M.; James, Nathan. Federal Habeas Corpus Relief: Background, legislation, and issues (Report). Congressional Research Service.
  • Wilkes, Donald E., Jr. (1995). "The Georgia Death Penalty Habeas Corpus Reform Act of 1995". digitalcommons.law.uga.edu.
"Habeas Corpus: The Great Writ Hit". 2006.
"Habeas Corpus Uncorpsed". 2008.
"Habeas Corpus and Baseball". 2006.
"The Writ of Habeas Corpus in Georgia". 2007.
"Writ of Habeas Corpus". The New Georgia Encyclopedia. 2009. Arhivirano iz prvotnega spletišča dne 2012-12-11.

Zunanje povezave[uredi | uredi kodo]