Uporabniški pogovor:Pinky sl/Arhiv5

Nice to meet you

Hello there! My name is Erica and I am going to support sl.wp with VE in the next days. I understand you are heavily involved in editing related to VE so thanks for what you have done and for the help you will provide! --Elitre (WMF) (pogovor) 21:52, 9. september 2013 (CEST)

Ok, a week ago I prepared Wikipedija:VisualEditor but screenshots are still in english. Now I am trying to update all our templates for referencing (with Lua and TemplateData). We still have just a few templates equipped with TemplateData, so user experience will be a little limited. --Pinky sl (pogovor) 09:38, 10. september 2013 (CEST)

It's ok - many things can also be done after launch, and you have done a great work so far. --Elitre (WMF) (pogovor) 13:11, 10. september 2013 (CEST)

Hey, I am not sure I completely understood your message "Predloga Navedi splet posodobljena z Lua" (but I think it is referred to other wikipedians here). If there is something I am required to do, would you please alert me? :) Thanks! --Elitre (WMF) (pogovor) 19:16, 13. september 2013 (CEST)

I was just informing other Wikipedians about big changes in our Cite ... templates, new error categorisation, messages and TemplateDate. I have just updated in Lua very visible {{cite web}} template. If I will need your help, I will contact you in english on VisualEditor/Feedback or directly on your User page. --Pinky sl (pogovor) 19:23, 13. september 2013 (CEST)

Navedi tezo

Pripomba glede imena: Cite thesis pomeni 'navedi diplomsko nalogo' (ali disertacijo).[1] --Eleassar ^pogovor 08:45, 15. oktober 2013 (CEST)

Hvala, bom popravila ... mi že prej nekako ni šlo v koncept. --Pinky sl (pogovor) 08:47, 15. oktober 2013 (CEST)

Vidim, da si popravila v 'navedi diplomsko nalogo'. Če naj se predloga uporablja tudi za doktorate, potem je najbrž primernejši naslov 'navedi disertacijo', pa tudi sicer se mi zdi enostavnejši. Lp, --Eleassar ^pogovor 12:33, 15. oktober 2013 (CEST)

D Opravljeno, ja ... disertacija je bolj smiselna, sem prestavila. --Pinky sl (pogovor) 09:27, 16. oktober 2013 (CEST)

Igor Belič

Razločitvena stran: Igor Belič, to sta dva gospoda. Kot sedanji predavatelj (članek še ni napisan) na FVV in Igor Belič. A lahko narediš razločitveno stran prosim. Lp ~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 14:10, 20. oktober 2013 (CEST)

Razločitvene strani ne bi delala, lahko se pa obstoječei članek prestavi na Igor Belič (biokemik), razločitvena stran pa se naredi ko bo obstajal članek o predavatelju. --Pinky sl (pogovor) 14:48, 20. oktober 2013 (CEST). Hvala ~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 15:49, 21. oktober 2013 (CEST)

Predloge

Na Octopusovo prošnjo sem prenesel k nam en:Template:Infobox castrum - kot Predloga:Infopolje Kastrum. Lahko prosim malo pogledaš, kar še ni ok? Predvsem vzdrževalne kategorije, nad tistimi imaš ti boljši pregled in sem jih pustil. Druga prošnja, se ti ljubi prenesti sem en:Template:Location map Republic of the Congo za uporabo v članku Brazzaville? Hvala. — Yerpo ^Ha? 19:07, 1. november 2013 (CET)

Bom ... že delam. --Pinky sl (pogovor) 19:08, 1. november 2013 (CET)

• Uporablja se tudi predloga Predloga:RNHM, ki jo je potrebno še prevesti.
• Nova Kategorija:Članki z nezaželenimi parametri v predlogi za zgradbo
• {{Lokacijska karta Republike Kongo}} s preusmeritvami {{Lokacijska karta Republika Kongo}}, {{Lokacijska karta Republic of the Congo}} --Pinky sl (pogovor) 19:40, 1. november 2013 (CET)

Super, hvala. — Yerpo ^Ha? 20:03, 1. november 2013 (CET)

Ruski jeziki

Ta kategorija in njeno poimenovanje se mi zdita problematična. "Ruski jezik" je namreč samo en. Po kakšni logiki so jeziki uvrščeni vanjo? Kolikor sem si ogledal kategorizacijo, so tja uvrščeni jeziki zelo različnih in heterogenih skupin, ki nimajo nič skupnega, npr. finščina, poljščina in celo skupina eskimsko-aleutskih jezikov. Ali naj bi kategorija vsebovala jezike, ki se govorijo na ozemlju Rusije? Če je tako, je bolj smiselno poimenovati jo "Jeziki Rusije". Lp, --Jalen (pogovor) 20:24, 3. november 2013 (CET)

Pri poimenovanju kategorij bodi prosim pozorna na to, da se poimenovanja, utemeljena po zemljepisni logiki, ne mešajo s poimenovanji jezikovnih skupin. Prej je bila npr. ruščina kategorizirana kot kavkaški jezik, kar je znova sporno. --Jalen (pogovor) 20:31, 3. november 2013 (CET)

Se strinjam, tudi meni "ruski jeziki" niso bili najboljša izbira (ampak sem to ugotovila šele kasneje, ko sem urejala tudi druge geografske kategorije jezikov). Sem preuredila na "Jeziki Rusije". --Pinky sl (pogovor) 21:22, 3. november 2013 (CET)

Armenščina

Tole kategoriziranje jezikov mi je vedno manj jasno. Pri armenščini si npr. odstranila upravičeno kategorijo indoevropski jeziki in jo zamenjala s kategorijo kavkaški jeziki, čeprav armenščina ni kavkaški jezik. Zdaj vidim, da si ustvarila kategorijo armenski jeziki, čeprav neka skupina armenskih jezikov ne obstaja. Ali ta poimenovanja kje preverjaš? Če kategoriziraš jezike po zemljepisni logiki (kje se govorijo), je bolje, da uporabljaš poimenovanja v obliki jeziki XY, tj. jeziki tega in tega območja ali države, da se ne mešajo s poimenovanji genetsko utemeljenih jezikovnih skupin. Kategorijo armenski jeziki zato izbriši, ker je takšno poimenovanje lahko sporno. Napeljuje namreč, da gre za jezikovno skupino. LP, --Jalen (pogovor) 11:59, 10. november 2013 (CET)

Pravzaprav delam po kategorizaciji kot jo imajo na angleški wikipediji (sklepam, da tam več glav več ve; ker jaz nisem jezikoslovec, prepuščam tole tvoji presoji) - tam jih umeščajo tudi med armenske jezike (armenščina in njemu sorodni) in med kavkaške jezike (tudi pri nas v samem uvodu članka o armenščini piše ki se (je) govori(l) na območju Kavkaza in Male Azije in Perzije).

Je pa moj osnovni namen posodobitev Infopolja Jezik in člankov, ki jim to infopolje pripada. Pravzaprav bi te prosila, da mi gledaš pod prste in me opozoriš na napake. Kategorizacija pa naj bi se v osnovi ujemala z infopoljem v članku. --Pinky sl (pogovor) 12:31, 10. november 2013 (CET)

Najprej popravek: armenščina je na en: kategorizirana pod Languages of Caucasus, kar je zemljepisna kategorizacija, tj. jeziki Kavkaza (= jeziki, ki se govorijo na Kavkazu). Nekaj drugega je skupina kavkaških jezikov (angl. Caucasian languages), kamor armenščina izvorno ne sodi. Treba je torej ločiti zemljepisno kategorizacijo od kategorizacije po genetskih jezikovnih skupinah. To, da imajo kategorijo Armenian languages je nekoliko presenetljivo, a kot sem si ogledal, so tam dejansko kategorizorane različice/dialekti armenščine in njene diahrone razvojne faze. V slovenščini ni običajno govoriti o armenskih jezikih, ker nehote impliciraš na to, da gre za jezikovno skupino. Po mojem mnenju bi bilo bolje imeti enotno kategorijo armenščina. Itak pa ni realno pričakovati, da bi se kdo na slovenski wikipediji lotil pisanja članka o praarmenščini ali o grško-armenski hipotezi.--Jalen (pogovor) 14:43, 10. november 2013 (CET)

ok - bom izbrisala kategorijo Armenski jeziki. Bom pa pozorna pri kavkaških jezikih, da bodo tam le tisti, ki tja sodijo in ustvarila novo zemljepisno kategorijo Jeziki Kavkaza. --Pinky sl (pogovor) 14:49, 10. november 2013 (CET)

Na :en ne poznajo jezikovne družine kavkaški jeziki; imajo družine

• severovzhodni kavkaški jeziki‎,
• severozahodni kavkaški jeziki‎,
• južnokavkaški jeziki‎.

Te družine so tam poleg drugih prilepljene kategoriji Jeziki Kavkaza in so hkrati v vrhnji kategoriji za jezikovne družine. Pravzaprav bi morali vse kar je trenutno v Kategorija:Kavkaški jeziki prestaviti v Kategorija:Jeziki Kavkaza. Imamo pa že tudi Kategorija:Severovzhodni kavkaški jeziki in Kategorija:Južnokavkaški jeziki, ki sta že umeščeni v vrhnjo Kategorija:Jezikovne družine. Naša kategorija Kavkaški jeziki pa je odveč? --Pinky sl (pogovor) 15:15, 10. november 2013 (CET)

Če je torej tako, potem se strinjam, da se kategorije kavkaški jeziki ne uporablja, namesto tega pa se uporablja zgolj zemljepisna kategorija Kategorija:Jeziki Kavkaza ter Kategorija:Severovzhodni kavkaški jeziki in Kategorija:Južnokavkaški jeziki za posamezni genetski skupini.

Kavkaški jeziki so dejansko problematičen primer, ker gre za krovno poimenovanje treh zelo različnih skupin, ki si jih zgoraj naštela (obstajajo sicer teorije, po katerih naj bi med dvema od njih obstajala daljna sorodnost, a te niso splošno sprejete). V članku o gruzinščini je to na koncu razloženo. Prej me je namreč motilo to, da sta bili med kavkaške jezike kategorizirani ruščina in armenščina, kar je strokovno sporno. --Jalen (pogovor) 15:26, 10. november 2013 (CET)

Super, hvala ... bom stvar uredila tako, da zavajajoče kategorije Kavkaški jeziki ne bo več. --Pinky sl (pogovor) 15:33, 10. november 2013 (CET)

Predloga:Občina v Sloveniji

Živjo, lahko prosim pogledaš, zakaj se predloga {{Občina v Sloveniji}} v člankih ne prikaže pravilno (dva odvečna uklepaja)? Hvala. --Eleassar ^pogovor 17:52, 25. november 2013 (CET)

Bom. --Pinky sl (pogovor) 08:23, 26. november 2013 (CET)

D Opravljeno --Pinky sl (pogovor) 08:49, 26. november 2013 (CET)

Eurogendfor

Živjo. A lahko pogledaš Eurogendfor in sicer me zanima, kaj meniš za naslov? Slovenija nima t.i. žendarmerije, kot to poznajo druge evropske države. Naredil sem prevod članka, nisem pa siguren glede naslova Eurogendfor? Hvala ~~‎~~Mravlja Matjaz~~‎~~ (pogovor) 21:47, 10. december 2013 (CET)

Žal ne poznam (kakšnega uradnega prevoda nisem zasledila), bi pa jaz pustila tako kot je - dokler se na kakšni uradni strani ne pojavi prevod. --Pinky sl (pogovor) 10:30, 11. december 2013 (CET)

Lemščina

Zdravo! Nisem prepričan o imenovanjih v članku lemščina. Ne vem, če je originalno ime Lemky ustrezno slovenščini. To ime pa ima več variacij: Łemkowie, Lemaki, Lemakivi, itn. Dončec^pogovor 21:13, 13. december 2013 (CET)

Bom pogledala ... jutri. Je pa večji jezikoslovec Uporabnik:Jalen - tako, da bi bilo bolje, če bi njega prosil za poimenovanja. --Pinky sl (pogovor) 21:16, 13. december 2013 (CET)

Predloga RKD

Pozdravljena ali lahko pogledaš tudi tukaj Prva gimnazija Maribor, kjer sta tudi dve predlogi, hvala in lp.--kd ^reči? 12:41, 12. januar 2014 (CET)

D Opravljeno - sem določenim infopoljem dodala parameter |extra= z namenom vključevanja Infopolja RKD (za naš register kulturne dediščine). Zatorej, če boš želel v že obstoječe Infopolje vključiti Infopolje RKD, poglej če je v predlogi že omenjen parameter; če še ni mi sporoči in ga bom vključila naknadno. Seveda se Infopolje RKD lahko uporabi tudi samostojno, če izpustiš parameter |embed=yes.

{{Infopolje XX
...
 | extra = {{Infopolje RKD|embed=yes
 | ime = xx
 | rkd_tip = nsdp/nslp/nkd
 | razglasitev_rkd_tip = 
 | refšt=xx
 | občina = Ljubljana <!--predvsem za namene kategorizacije-->
}}
}}

Infopolje RKD omogoča avtomatsko kategorizacijo, ki se izvede, če sta izpolnjena |rkd_tip= in |občina=. Če ti ne bo šlo, mi pa kar pusti sporočilo in ti bom pomagala.--Pinky sl (pogovor) 13:18, 12. januar 2014 (CET)

Ok. in hvala za pomoč.--kd ^reči? 15:24, 13. januar 2014 (CET)

Pozdravljena! a lahko pogledaš pri predlogi gora, sem poskušal dodati parameter extra, pa mi ni uspelo ker ne deluje pri Rombonu. Lp. in hvala. --kd ^reči? 08:34, 1. oktober 2014 (CEST)

Že gledam ... --Pinky sl (pogovor) 14:07, 1. oktober 2014 (CEST)

D Opravljeno, ni delalo, ker si popravil samo opis (dokumentacijo predloge), ne pa kode predloge. Sedaj je dopolnjeno. --Pinky sl (pogovor) 14:20, 1. oktober 2014 (CEST)

hvala!--kd ^reči? 21:52, 1. oktober 2014 (CEST)

IČ

Lahko prosim zaključiš Wikipedija:Predlogi za izbrani članek/Debelost da pripravim predlogo za glavno stran? Hvala, — Yerpo ^Ha? 22:11, 12. januar 2014 (CET)

D Opravljeno, pa veselo na delo. --Pinky sl (pogovor) 22:19, 12. januar 2014 (CET)

Predloga:Infopolje Naselje v Sloveniji

• Omogoča predloga prikaz naselja, ki je v dveh občinah, da nimamo po dveh člankov za eno naselje? Npr. Zajasovnik, Kamnik in Zajasovnik, Vransko je na en Zajasovnik.
• Poskušal sem dodati sledilno kategorijo za naselja brez slike kot je pri nekaterih drugih predlogah, pa dodatek {{#if: {{{image|}}}|{{{image}}} |<includeonly>[[Kategorija:Wikipedija infopolje Naselje v Sloveniji brez slike]]</includeonly>}} sicer doda kategorijo, a prikaže kodo za sliko tudi, ko je parameter image prazen. Kakšna ideja?

--Sporti (pogovor) 08:43, 15. januar 2014 (CET)

Par ljudi (predvsem Andrejj) je proti združevanju člankov za dele naselij, ki so v različnih občinah, in se nam do zdaj še ni uspelo poenotiti za združevanje. Glej recimo Pogovor:Zajasovnik, Kamnik, isto je napisal še na par drugih koncih. — Yerpo ^Ha? 09:01, 15. januar 2014 (CET)

Članek Prapretno pri Hrastniku je tudi tak primer, a je združen in ima dva infopolja. Na pogovorni strani je na dnu tudi seznam razdeljenih naselij. --Sporti (pogovor) 09:51, 15. januar 2014 (CET)

Aha, ja, tam je bila glavna debata. Mislim, da je Prapretno edini tak primer, pa še to samo zato, ker se nikomur ni dalo spreminjat obstoječega stanja nazaj. Verjetno bi bilo najbolje odpret debato nekje v projektnem imenskem prostoru (mogoče kot glasovanje?), da končno pridemo do konsenza glede obravnave delov naselij v različnih občinah. — Yerpo ^Ha? 10:45, 15. januar 2014 (CET)

Glede kategorije: Če te zanima samo za {{Infopolje Naselje v Sloveniji}}, sem v peskovniku pripravila spremembo. V peskovniku klikni na diff, pa boš videl razliko. Bodo pa članki brez slike umeščeni v Kategorija:Članki o slovenskih naseljih, ki jih je potrebno posodobiti pod črko I. Če je to kar potrebuješ, bom iz peskovnika prestavila v predlogo. --Pinky sl (pogovor) 10:31, 15. januar 2014 (CET)

Ja za Infopolje Naselje v Sloveniji, ampak bolj koristno bi bilo, če bi bila za to posebna kategorija, da jo lahko uporabiš za iskanje slik s FIST. --Sporti (pogovor) 10:50, 15. januar 2014 (CET)

D Opravljeno, glej Kategorija:Članki o slovenskih naseljih brez slike. --Pinky sl (pogovor) 12:28, 15. januar 2014 (CET)

Glede dodatne občine v Infopolju se lahko uredi, saj osnovna predloga {{Infopolje Naselje}} omogoča 7 podrazdelitev, mi pa imamo zaenkrat porabljenih 5 (država, regija, pokrajina, občina, župnija in krajevna skupnost), tako da prostor za razširitev za dodatno občino imamo, če se dogovorimo za združevanje naselij. --Pinky sl (pogovor) 12:37, 15. januar 2014 (CET)

Hvala za kategorijo, se že počasi polni. Koordinate ima zdaj večina člankov o slovenskih naseljih, preostali v vzdrževalni kategoriji pa sploh niso naselja, niso samostojna naselja ali pa tudi na en nimajo koordinat. Glede deljenih naselij pa če ima kdo voljo karkoli narediti... zaradi teh nekaj deljenih naselij ni ravno vredno imet več km razprav. --Sporti (pogovor) 13:23, 15. januar 2014 (CET)

Sijajno, pa naj le še kdo reče, da naši članki niso vedno boljši. --Pinky sl (pogovor) 13:35, 15. januar 2014 (CET)

Aker

Pri prevajanju mer sem aker prevedel v oral, samo nisem zdaj ziher, če je to to. Zgleda, da so to različne enote. Glej Pogovor:Aker. --Janezdrilc (pogovor) 15:18, 22. januar 2014 (CET)

Bomo popravili na aker, tako da ne bo dvoma. Se bo pa kasneje to še lahko popravilo, če bo potrebno. --Pinky sl (pogovor) 15:21, 22. januar 2014 (CET)

Ljubljansko barje

Živjo, lahko prosim pogledaš, zakaj je med navigacijskimi predlogami v članku Ljubljansko barje nepotrebna prazna vrstica? Hvala. --Eleassar ^pogovor 00:18, 9. februar 2014 (CET)

Template:Time ago move to module:timeago

Hi would it be easer to move this Template:Time ago to lua scripting. 86.135.248.16 15:28, 9. februar 2014 (CET)

Ghost net

Imaš kakšno idejo za prevod: Ghost net iz ang wiki v slo wiki?

Jaz bi mogoče namesto direktnega prevoda uporabila kar izraz »Zavržene ribiške mreže« --Pinky sl (pogovor) 06:19, 25. marec 2014 (CET)

Lokacijske predloge

Pozdravljena, Pinky. V angleški WP imajo namesto lokacijskih predlog očitno zdaj en:Module:Location map. Verjetno bi bilo smiselno kaj takega implementirati tudi tukaj (predlog). Lp, --Eleassar ^pogovor 09:30, 29. april 2014 (CEST)

Ok ... bom pogledala kaj se da narediti. --Pinky sl (pogovor) 17:31, 29. april 2014 (CEST)

D Opravljeno Evo, sedaj tudi naše predloge delujejo z Modul:Location map. --Pinky sl (pogovor) 18:23, 2. maj 2014 (CEST)

Maribor

Pozdravljena! V seminarju mislimo, da bi bilo kategorijo Maribor v geslu romana Marpurgi in drugih romanih o Mariboru treba ohraniti, če se strinjaš, ga prosim vrni. Lp, --HojsK (pogovor) 08:33, 9. maj 2014 (CEST)

D Opravljeno, nova Kategorija:Knjige o Mariboru --Pinky sl (pogovor) 09:38, 9. maj 2014 (CEST)

Vprašanje

A je možno prevesti infobox za specifikacije letal (zrakoplovov) - če mi pošlješ jo prevedem? Zdaj prevajam ročno in bi mi res pomagala?--Paul28 (pogovor) 13:57, 16. maj 2014 (CEST)

Si mislil Predloga:Specifikacije letala? Delovanje lahko pogledaš v testnih primerih Predloga:Specifikacije letala/testniprimeri. Določene stvari še biso prevedene. Če boš predlogo popravljal, najprej vse spremembe popravi v njenem peskovniku. Ko boš zadovoljen, me obvesti in lahko potem pogledam še jaz. Ali pa jo kar prenesi na osnovno stran predloge. --Pinky sl (pogovor) 14:13, 17. maj 2014 (CEST)

ja sem dal v peskovnik (https://sl.wikipedia.org/wiki/Predloga:Specifikacije_letala/peskovnik) in prevedel kar ni še bilo in malo spremenil nekatere termine. Kdaj bo delovala, samo tolko da vem, ker trenutno ne deluje tudi tisto kar je že bilo prevedeno? --Paul28 (pogovor) 19:45, 19. maj 2014 (CEST)

Kaj pravzaprav ne deluje? Bi lahko dal primer v testne primere. --Pinky sl (pogovor) 19:52, 19. maj 2014 (CEST)

Ravno sem opazil, da so predlogo na angleški wiki precej spremenili, tako da ne dela en kup parametrov če kopiraš izpolnjeno predlogo iz članka (ko sem skopiral sem predlogo iz članka en:Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II je pokazalo samo oborožitev). — Yerpo ^Ha? 19:55, 19. maj 2014 (CEST)

Ah, ok .... jo bom posodobila z manjkajočimi parametri. --Pinky sl (pogovor) 19:58, 19. maj 2014 (CEST)

Sedaj bi moralo biti bolje (glej peskovnik in testni primeri). Nekaj stvari je potrebno še na novo prevesti, ker so nekateri parametri drugačni. Če bi lahko pogledal Paul28? --Pinky sl (pogovor) 21:24, 19. maj 2014 (CEST)

OK sem prevedel kar je bilo v https://sl.wikipedia.org/wiki/Predloga:Specifikacije_letala/peskovnik . Ene stvari delajo npr. Cessna 172, druge pa ne npr Mig-25 (glej testni primeri) --Paul28 (pogovor) 20:05, 20. maj 2014 (CEST)

Na :en wikipediji imajo dve različni predlogi (pa sem to šele zdaj opazila):

• en:Template:Aircraft specifications, ta ustreza naši {{specifikacije letala}} in seveda {{Aircraft specifications}}
• en:Template:Aircraft specs, ta ustreza naši {{Aircraft specs}}

Tako, da sem naredila novo Aircraft specs ... sedaj pa mora delovati. Tako, da jih sedaj lahko uporabljaš v člankih.

Ker imata drugačne parametre, je potrebno biti pozoren pri prenosu. Sicer bom še uredila kategorizacijo za nepravilno uporabo parametrov v tej novi predlogi in prevod dokumentacije obeh predlog. --Pinky sl (pogovor) 10:26, 21. maj 2014 (CEST)

Kul--Paul28 (pogovor) 13:36, 21. maj 2014 (CEST)

Zdaj imamo Predloga:Aircraft specs in Predloga:Specifikacije letala. Je prva zrela za spremembo v preusmeritev? — Yerpo ^Ha? 08:10, 17. junij 2014 (CEST)

Žal enostavna preusmeritev ni mogoča, ker imata predlogi različne parametre. Na en:Wikipedia:WikiProject Aircraft/page content#Aircraft specifications sicer piše" »Please use the {{Aircraft specs}} or {{Aircraft specifications}} conditional templates when adding specifications. These templates have the pros and cons; details and a brief explanation are available on the templates respective documentation pages.« Jaz pros and cons nisem našla, sta pa predlogi še neurejeni (bolj za silo), se jih bom lotila in bom videla, če se ju da kako združiti. --Pinky sl (pogovor) 08:46, 17. junij 2014 (CEST)

Imaš prav, nisem zadosti natančno pogledal. Za naše potrebe je PMM {{Specifikacije letala}} dovolj, ampak če bodo ljudje kopirali tadrugo iz angleških člankov, bo spet zmeda. Tako da združevanje ni prioriteta, ker bo precej zakomplicirano in ne bo spet tako velike koristi. — Yerpo ^Ha? 09:03, 17. junij 2014 (CEST)

Ok, bom pa uredila dokumentacijo predlog, da se bo vedelo kako in kaj. --Pinky sl (pogovor) 09:26, 17. junij 2014 (CEST)

Osončje

Članek po mojem zadostuje vsem kriterijem. Kar predlagaj ga, en Za že ima! --Zlatifilatelist (pogovor) 15:31, 20. maj 2014 (CEST)

Predloge na Wikiknjigah

Lahko pomagam pri predlogah ... če je to seveda zaželeno. --Pinky sl (pogovor) 09:54, 11. junij 2014 (UTC)

seveda, celo zelo zaželeno, ker mi pri kopiranju predlog velikokrat kaj spodleti in se potem na dnu zapiše neugledna kategorija strani s pokvarjeno predlogo! vnaprej hvala. Kmalu bo postala aktualna predloga za prozno besedilo v pokončnem formatu, primernem za natis v knjižni obliki, ki na Wikiviru lepo deluje, tule pa ga ne znam usposobiti. Bi lahko poskusila s tem? --Hladnikm (pogovor) 13:15, 11. junij 2014 (CEST)

Katera predloga? Bi bilo pa dobro, da bi na Wikiknjigah tudi imela admin. pravice, ker je občasno potrebno popraviti kakšno zaščiteno stran ali pa kaj drugega.--Pinky sl (pogovor) 13:38, 11. junij 2014 (CEST)

Na Wikiviru je bila včasih priporočena uporaba preloga {{proza}}:

<code><div class="prose">{{{1}}}</div><noinclude> [[en:Template:Prose]] </noinclude></code>, zdaj pa je iz rabe, ker naj bi za morebitno natisljivo obliko dokumentov poskrbeli drugače. No, na Wikiknjigah je pdf, ki se naipravi ob izvozu, težko uporaben, saj pozna samo format A4, format odt pa ima pri tako dolgih dokumentih, kot je Nova pisarija, tudi polno napak, zato bi rad obliko določil že na zaslonu. --Hladnikm (pogovor) 14:15, 11. junij 2014 (CEST)

Verjetno samo manjka class="prose", ki bi se moral dodati na zaščiteno stran MediaWiki:Common.css/Tweaks.css - kar pa običajno popravlja Uporabnik:Smihael. --Pinky sl (pogovor) 15:59, 11. junij 2014 (CEST)

Zahvala

Pozdravljeni. Pri članku Poletje (roman) ste mi nekaj popravljali, kar sem ponesreči pobrisala. Hvala ker ste zopet popravili in se opravičujem za napako. LP Kaja

Prazne kategorije

Medtem ko sem se ukvarjal s kategorizacijo nekategoriziranih kategorij, sem našel nekaj praznih kategorij s precej čudnimi dodatki (npr. ma ne glej tega članka). Je najbolje, da jih predlagam za izbris?--Zlatifilatelist (pogovor) 14:38, 25. junij 2014 (CEST)

Ja kar daj. Dodaj jih na Wikipedija:Predlogi za brisanje. --Pinky sl (pogovor) 14:57, 25. junij 2014 (CEST)

Predloga:Uporabnik od

Predloga {{Starost v dnevih}} se čudno obnaša v predlogi {{Uporabnik od}}. Lahko mogoče preveriš? --Janezdrilc (pogovor) 19:14, 25. junij 2014 (CEST)

Zdaj dela. Predloge so občutljive na odvečne prehode v novo vrstico. — Yerpo ^Ha? 19:17, 25. junij 2014 (CEST)

O, hvala. Sem sumil ta dvojni noinclude, samo sem vseeno mislil, da že mora biti z nekim razlogom. --Janezdrilc (pogovor) 19:31, 25. junij 2014 (CEST)

Poglej, poglej ... če malo počakaš se stvari kar same rešijo. ;) --Pinky sl (pogovor) 19:39, 25. junij 2014 (CEST)

Kongresni trg

Živjo, Pinky, lahko prosim prestaviš Kongresni trg, Ljubljana na 'Kongresni trg' in zaključiš predlog za prestavitev na pogovorni strani? Hvala, lp. --Eleassar ^pogovor 12:13, 8. julij 2014 (CEST)

ok, bom --Pinky sl (pogovor) 12:16, 8. julij 2014 (CEST)

Rdeče razločitve

Medtem ko sem se ukvarjal z popravljanjem linkov na razločitve, sem opazil, da imamo na sl.wiki precej rdečih razločitev, ki pa so nesmiselne oz. primerne za prestavitev v Wikislovar. Naj jih pustim na miru, označim za brisanje ali kaj tretjega? Hvala!--Zlati|ʘ|filatelist ^Pogovor 12:25, 11. julij 2014 (CEST)

A bi lahko kar tukaj navedel nekaj značilnih primerov, ker si ne predstavljam čisto točno tvoje vprašanje? --Pinky sl (pogovor) 14:11, 11. julij 2014 (CEST)

Verjetno je mislil nekaj takega kot stran Aaronovitch, ki jo je pred kratkim predlagal za brisanje in se še nihče ni odzval. Jaz kot nepotrebne po hitrem postopku brišem razločitve, ki vsebujejo samo po dve rdeči povezavi, za obširnejše (3+) bi se pa bilo PMM dobro dogovorit na splošno, da se ne bomo ukvarjali z vsako posebej. — Yerpo ^Ha? 18:13, 11. julij 2014 (CEST)

Res je, mislil sem nekaj takega. Razločitvene strani brez modrih povezav (nekje sem prebral pojem rdeče razločitve). Nekatere bi bile še smiselne v Wikislovarju, druge pa samo naštejejo dva/tri pojme, o katerih nimamo članka. Če je pa vsaj ena modra, pa nič ne rečem. Mogoče bi bilo mogoče smiselno ustvariti polje za članek rdeča razločitev. Ali pa tudi ne (če bi se dogovorili, da so nepotrebne in naj a) romajo v Wikislovar ali b) so izbrisane)--Zlati|ʘ|filatelist ^Pogovor 18:31, 11. julij 2014 (CEST)

Se strinjam z Yerpom, potreben bi bil dogovor. Jaz bi bila za to, da se takšne strani brišejo, če imajo 3 ali manj povezav (npr. ablacija in absolucija sta nepotrebni; medtem ko AK prinaša uporabniku, ki zaide na to stran neko dodatno informacijo - čeprav bi bilo bolje, da so kratice razložene v samem članku. --Pinky sl (pogovor) 10:56, 12. julij 2014 (CEST)

Res je. Mislim, da bi bilo najbolje začeti razpravo kar pod predlogom za brisanje Aaronovitch. Kar se pa tiče AK-ja, pa mislim, da spada bolj v Wikislovar, saj ne prinaša nobenih enciklopedičnih podatkov.--Zlati|ʘ|filatelist ^Pogovor 11:20, 12. julij 2014 (CEST)

Predloga:Podatki države Marshallovi otoki

Tvoja nedavna posodobitev te predloge je nekaj pokvarila, glej primer na Seznam držav in zunanjih ozemelj po površini, št. 213). Na žalost na prvi pogled ne najdem, kaj naj bi bilo narobe, lahko preveriš? Hvala. — Yerpo ^Ha? 18:10, 11. julij 2014 (CEST)

ok, bom pogledala. --Pinky sl (pogovor) 10:57, 12. julij 2014 (CEST)

Ni bila samo ta ... težave so bile z {{MHL}}, {{SGS}} in {{FLK}} - ta urejanja sem razveljavila, tako da tam sedaj ni več preusmeritev ... jih bom pa vzela pod drobnogled in se z njimi poigrala v peskovniku. Upam, de se ni kje skrila še kakšna. --Pinky sl (pogovor) 11:29, 12. julij 2014 (CEST)

D Opravljeno - omenjene predloge niso primerne za Preusmeritev na Predloga:Podatki države ... moja napaka. Tako, da je moje vračilo na staro stanje, zadevo uredilo. --Pinky sl (pogovor) 14:30, 12. julij 2014 (CEST)

Predloga:Dokumentacija

V predlogi {{Dokumentacija}} bi mogoče na vrhu, kjer je ikona za info, bilo kar p · p · u · z, tako kot v navpolju. Ne vem, no... kaj ti misliš? --Janezdrilc (pogovor) 15:58, 27. julij 2014 (CEST)

Tale dvojni p me vedno moti, tudi v navigacijskih predlogah. Bi raje kar pustila, ker je tukaj dovolj prostora. --Pinky sl (pogovor) 17:39, 27. julij 2014 (CEST)

Lužiščina

Excuse me, please, I'm afraid there must be some mistake. It seems you have removed my link to KURS SERSKEJE RĚCE / BLUŃ, considering it a reduplication of the previous link to KURS SERBSKEJE RĚČE / KURZ LUŽICKÉ SRBŠTINY. In fact, these are two different texts.

KURS SERBSKEJE RĚČE / KURZ LUŽICKÉ SRBŠTINY is a link to the introductive texts of all the lessons of the book Curs practic de limba sorabă appeared at the University of Bucharest in 1986. It is the literary form of Upper Sorbian.

On the other hand, KURS SERSKEJE RĚCE / BLUŃ is a translation (dating from 2013) of the most of these texts into the Western Grodk dialect which is almost over (only one speaker in 2014). This text is extremely important for studying Sorbian (Lužiščina), because it is the first this long text ever published in this form of Central Sorbian. It's the result of the first linguistic field research ever done in that area. Except it, there are two links in the very page: one of them adverting to a page dedicated to the linguistic situation in Central Lusatia, the other one to the first narrations ever recorded in this form of central Sorbian.

I think it's a great advetage for the Slovene users of the Wp. to have a direct access to these pioneer texts and I can see no reason why to remove the link. I should like to suggest you to revert your change.

Wutrobny dźak - thank you. --Henriku (pogovor) 22:51, 3. avgust 2014 (CEST)

D Done, I reverted my edit, I apologise I didn't read text well, I was drawn back by poor translation.--Pinky sl (pogovor) 11:59, 4. avgust 2014 (CEST)

V redu, hvala. --Henriku (pogovor) 12:15, 4. avgust 2014 (CEST)

Vsiljeno nekategoriziranje strani

Ali obstaja kakšen ukaz, da na strani izvzame neko kategorijo? Na primer, da na strani dodam infopolje, ki avtomatsko doda neko kategorijo, vendar je izjemoma na tej strani nočem imeti. Na mw:Help:Magic words žal nisem našel nič kaj takega. --Janezdrilc (pogovor) 00:55, 4. avgust 2014 (CEST)

Bi lahko bil bolj določen? Obstaja predloga {{upravitelj kategorij}}, ki bi jo lahko uporabil znotraj infopolja, kjer se da marsikaj nastaviti. Če lahko mogoče opišeš problem bolj natančno? --Pinky sl (pogovor) 11:50, 4. avgust 2014 (CEST)

Na Wikiviru predloga Avtor samodejno doda člankom kategorijo "Avtorji, ki so umrli pred več kot 70 leti" (zaenkrat je to ime, čeprav jo je zaradi smiselnosti treba preimenovati v "Avtorji, katerih dela so v javni lasti"). Ker je velika večina avtorjev Slovencev, je kategorija ustrezna, pri Američanih ali kateri drugih pa bi ročno v članek dodal, naj te kategorije predloga ne dodaja. --Janezdrilc (pogovor) 13:24, 4. avgust 2014 (CEST)

Najbolje bi bilo, da bi bile za avtorja kategorije po letih rojstva in smrti, dodatno pa se lahko doda še en parameter

1. npr. |javna last=da, ki bi avtorje umestil v novo kategorijo »Avtorji, katerih dela so v javni lasti«. Nekaj dela bi bilo, da bi popravil vse predloge v ustreznih člankih.
2. Ali pa npr. vsem Slovencem dodati |drzava=Slovenija, ki bi avtomatsko umestila vse Slovence, ki so umrli pred več kot 70 leti, v kategorijo »Avtorji, katerih dela so v javni lasti«.

Da bi naknadno izločali kategorijo, ko je predloga že uporabljena ... mislim da to ne gre. --Pinky sl (pogovor) 13:59, 4. avgust 2014 (CEST)

Manj dela bo, če dodaš nov parameter v predlogo npr. brezKategorizacije. V primeru, da je ta npr. 'true', se kategorije ne doda (if stavek v predlogi). --Sporti (pogovor) 14:34, 4. avgust 2014 (CEST)

Mislim, da bi se Janez rad izognil le eni avtomatski kategoriji, ta predloga pa jih uporablja več ... avtomatsko kategorizira avtorje po indeksih (začetnih črkah priimkov - npr »Avtorji-P«) in v skupno kategorijo »Vsi avtorji«. --Pinky sl (pogovor) 14:42, 4. avgust 2014 (CEST)

Vseh avtorjev je skoraj 600, zato ne vem, če bi šel vsakemu dodajat parameter. Mogoče pa bom pustil kar kategorijo s sedanjim imenom in dopisal eno pojasnilo vanjo. --Janezdrilc (pogovor) 14:55, 4. avgust 2014 (CEST)

Če je onih drugih manj, bi se lahko naredilo tudi |javna last=ne in se dopolni le tiste, ki ne pašejo v to kategorijo. Vendar bi potem nekdo moral popravljati sproti vse naše avtorje, ki še nimajo izpolnjenih tistih 70 (če je kakšen tak) ....

Ja, žal so "nedoletni" avtorji spet v večini in jih je okoli 400 :) Kaj pa vem... no, vseeno hvala za trud, če pa bodo kdaj nadgradili MediaWiki s tem, pa le sporoči ;) --Janezdrilc (pogovor) 15:11, 4. avgust 2014 (CEST)

Administratorka na Wikiknjigah

Na Wikiknjigah sem zaključil glasovanje - nabralo se je 9 glasov. Na Meti sem že zaprosil za administratorstvo in ravnokar so ti odobrili status za 3 mesece (s pretekom pravic 5. novembra). Čestite ob imenovanju in upam, da čimveč pripomoreš s svojim znanjem tamkajšnjemu projektu. Sicer bosta z Miranom bolj kot ne sama kreirala prihodnost Wikiknjig, pa vendar... ;) --Janezdrilc (pogovor) 22:25, 5. avgust 2014 (CEST)

Hvala, za 3 mesece? --Pinky sl (pogovor) 08:43, 6. avgust 2014 (CEST)

Se mi je zdelo, da bodo odobrili začasno (za tri mesece), saj kljub glasovanju preverjajo tudi aktivnost (in še kaj). Kaže, da je časov, ko smo sami razpolagali s pravicami, konec, saj so pravila postala stroga da le kaj. Na manjših projektih tako sploh ni več mogoče nekoga promovirati za birokrata (to sem včeraj vprašal stevarda). Hja, bomo pač na Meti podaljševali, če bo kdo potreboval za dlje. --Janezdrilc (pogovor) 13:35, 6. avgust 2014 (CEST)

Je to zato, ker na wikibuklah ni več nobenega birokrata, odkar so Klemnu ta status odvzeli zaradi neaktivnosti? Torej to pomeni, da sploh ni mogoče izvoliti novega birokrata? ✉•ℳ₪Zaplotnik•✎ 09:34, 7. avgust 2014 (CEST)

Načeloma se seveda dá povsod izvoliti birokrata. Če sem prav zasledil, naj bi moral prejeti 20 glasov podpore. Poleg tega po morajo biti vsi volilci aktivni uporabniki, se pravi, da ne velja to, kar smo mi poskusili narediti, da glasuje kdorkoli iz vseslovenskega občestva, ker se pač vsi poznamo. Torej, de facto to pomeni, da pri nas nikakor ne moremo izpolniti teh pogojev pri sorodnih projektih, zato smo tam - če rečem zavedno - ostali brez birokratov. Sedaj moramo gledati vsaj toliko, da na Wikipediji in Wikiviru, kjer jih še imamo (na Wikiviru so Wailerju že poslali opomin, vendar ostaja vsaj še Miha), ne izgubimo tudi teh. Poleg birokratov pa tudi očitno administratorja ne moremo več za trajno izvoliti, saj so za to iste zahteve z razliko 8 glasov namesto 20, vemo pa, da tudi teh ni. Teoretično bi se jih na Wikiviru še dalo zbrati, ampak samo teoretično. --Janezdrilc (pogovor) 15:16, 7. avgust 2014 (CEST)

Administratorstvo sem želela le iz razloga, da bi občasno lahko pomagala M.Hladniku. Trenutno je čas počitnic, ko je tudi on neaktiven ... tako, da bo 3 mesece hitro mimo. Toliko pa spet nisem zagreta, da bi vsake 3 mesece ponovni šli skozi vse te procedure. Janez hvala, ker se tudi v mojem imenu boriš z mlini na veter. --Pinky sl (pogovor) 11:32, 10. avgust 2014 (CEST)

Veš, kaj sem se še spomnil... Lahko pogledaš še Zaščitene strani in odstraniš zaščite, da v primeru poteka administratorstva lahko vseeno urejaš strani (in pomagaš M.Hladniku). Iz primera Wikivira lahko povem, da ni kakih terorističnih groženj za pričakovati. --Janezdrilc (pogovor) 17:46, 10. avgust 2014 (CEST)

Obema hvala za skrb. Do konca septembra moram Novo pisarijo pripraviti tudi za tiskano obliko in mi bo pomoč prišla zelo prav, posebej če bi hotel opombe videti na dnu strani in ne na koncu poglavja ali knjige. Jeseni pa bomo s študenti tiste članke, ki so jih študenti brez mentorskega vodstva pomotoma postavili na Wikiknjige, prilagodili in prestavili na Wikipedijo ali pa na Wikiverzo, kamor pač bolj spadajo; takrat bom prosil za njihov izbris iz Wikiknjig. --Hladnikm (pogovor) 08:23, 12. avgust 2014 (CEST)

Pa res, skoraj pozabil - čez 2 dni ti potečejo pravice na Wikiknjigah. Če se boš odločila za podaljšanje, potem na Prošnjah za administratorstvo pusti obvestilo za en teden. Po preteku pa še na Meti daš prošnjo. Vmes ti bodo sicer odvzeli status (avtomatsko z datumom preteka). Upam, da se odločiš, čeprav seveda ni nujno (Nova pisarija, kolikor vidim, je še vedno v pisanju). --Janezdrilc (pogovor) 17:17, 3. november 2014 (CET)

Ok, podaljšujem. --Pinky sl (pogovor) 17:31, 3. november 2014 (CET)

Navpolje na Wikiviru

Navpolje na Wikiviru se ne prikazuje vredu (s:Predloga:Slovenski svetniki), čeprav sem poskušal skopirat vse mogoče pomožne predloge. Kakšen namig? --Janezdrilc (pogovor) 15:25, 12. avgust 2014 (CEST)

Bom pogledala. --Pinky sl (pogovor) 17:02, 12. avgust 2014 (CEST)

Najprej bi bilo treba posodobit s:MediaWiki:Common.css (tisti del, ki opisuje .navbox - Default skin for navigation boxes) z vsebino kakršna je tukaj - vendar jaz teh pravic nimam. --Pinky sl (pogovor) 17:27, 12. avgust 2014 (CEST)

Lahko napišeš, katere vrstice je treba nadomestiti (naprimer z vrsticami 315-345 iz Wikipedije nadomesti vrstice 211-234 v Wikiviru). --Janezdrilc (pogovor) 19:25, 12. avgust 2014 (CEST)

Prenesti je treba vse med vrsicama 94 /* default skin for navigation boxes */ in 157 /* Infobox template style */ (na Wikiviru je to od 138 do 166). Vsebina za .navbox mora biti enaka, če uporabljamo isto predlogo. --Pinky sl (pogovor) 20:08, 12. avgust 2014 (CEST)

To sem zdaj skopiral, vendar še vedno ne izgleda boljše. --Janezdrilc (pogovor) 20:38, 12. avgust 2014 (CEST)

Ne? Meni izgleda vse ok. Delovanje lahko pogledaš tudi v s:Predloga:Navpolje/testniprimeri. --Pinky sl (pogovor) 21:06, 12. avgust 2014 (CEST)

A, zdaj pa dela. Prej kljub osvežitvi strani ni bila ok. Hvala za pomoč (upam, da ne gnjavim preveč). --Janezdrilc (pogovor) 21:49, 12. avgust 2014 (CEST)

D Opravljeno - ni problema. So mi uganke zakaj kakšna stvar ne deluje v izziv. --Pinky sl (pogovor) 10:05, 13. avgust 2014 (CEST)