Uporabniški pogovor:Andrejj/arhiv 2011-07-07

Arhiv: 23.07.2005, 20.01.2006, 12.07.2006, 27.09.2006, 21.05.2007, 21.05.2008, 07.01.2009, 01.01.2010, 27.06.2010, 17.03.2011, 07.07.2011

Pozdrav

Lep pozdrav na straneh slovenske Wikipedije. --XJam 11:48, 11 maj 2004 (CEST)

Pozdrav vsem! --andrejj 23:25, 12 maj 2004 (CEST)

Poljubček

Pozdravljeni, zanima me zakaj so se vam zdele povezave neuporabne in ste mi jih zbrisali. Kaj vas moti pri slogu? Napisati moram članek o Poljubčku avtorja Roalda Dahla, pa sem mislila, da je bolj preprosto, kot se zdi. Prosim za pomoč, ter hvala, Tanja Vreš -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:TanjaVre (pogovor • prispevki).

Saj je preprosto, le kako stvar bo treba prebrati in/ali pogledati kako so urejeni podobni članki (knjige) - tudi angleški članek. --Andrejj 20:47, 15. marec 2011 (CET)

Izbris seznama serij na POP BRIO

Andrejj, pozdravljen!

Ne razumem, zakaj ste izbrisali seznam trenutno predvajanih vsebin na strani POP BRIO. Prosim za pojasnilo. --V1esna 13:56, 16. marec 2011 (CET)

Citiram: "Oddaje dodajaj v seznam oddaj, prosim." --Andrejj 18:30, 24. december 2009 (CET) # Pogovor glede seznama serij

Ja, ampak brez dnevov predvajanja, pa tudi izbor ne bi škodil, članek naj bi bi načeloma berljiv tudi čez par let.--Andrejj 15:03, 16. marec 2011 (CET)

Izbor so najboljše serije v prime-time terminu, vendar pa se serije skozi čas menjajo in jaz skrbim, da je seznam vedno ažuriran. --V1esna 15:10, 17. marec 2011 (CET)

Potem si nekak zgrešila namen - Wikipedija je mišljena precej bolj trajnostno ko tedenski TV vodič ...--Andrejj 22:08, 18. marec 2011 (CET)

Dvor/-ec

Mislim da tole ni 100% eno in isto. Dvor je tudi zbirka sorodnikov in ostalih priliznjencev monarha (en:Court (royal)). SSKJ sicer pod geslom "dvor" navaja oba pomena, ampak lahko bi mi imeli boljše razločevanje. — Yerpo ^Ha? 18:22, 16. marec 2011 (CET)

Sem zaveden tega - ampak če zmoreš bolje, bi maj gvest ...

Načeloma mi gre na živce 5 člančičev, ki skupaj niso za pol poštenega ... --Andrejj 18:24, 16. marec 2011 (CET)

Se strinjam, hotel sem rečt, da bi bilo bolje tisto nanoškrbino od dvora kar brisat dokler nimamo boljšega. Tako kot si naredil zdaj je malo netočno. — Yerpo ^Ha? 19:04, 16. marec 2011 (CET)

Prestavitev strani

Ne razumem ti si zakaj administrator, ker ne veš kaj delaš. Druge članke prekmurskih knjig zakaj ni si prestavil? Dončec^pogovor 13:10, 17. marec 2011 (CET)

Še pride na vrsto. --Andrejj 13:12, 17. marec 2011 (CET)

Ne misli, da imaš pravico, ker mogoče da XJam in drugi drugačno bodo vidli to. Dončec^pogovor 13:14, 17. marec 2011 (CET)

Nisem imel probleme zaradi tega, da si kritiziral jezikovno kakovost mojih člankov, čeprav tudi nisi hotel pokazati, kje imajo napake. Ampak, ker dolgo časa pišem članke o prekmurskih knjigah in pišem originalne naslove, pa samo zdaj praviš, da treba prestaviti, to je zdaj velika in zelo grozna problema. Naj govoriva zdaj mirno: zakaj nisi rekel prej, ali ne bi bilo dobro prestaviti; ali pa vprašaš me, kaj mislim o tem. Mirno bi pokazal te stvari, kako pišejo Kuzmič, Smej, Just, Jesenšek in drugi naslove. Hotel sem pisati o Dalmatinovi bibliji in zdaj mislim, treba najprej vprašati, ali naj pišem naslov Dalmatinova biblija ali originalni naslov. Dončec^pogovor 13:54, 17. marec 2011 (CET)

Kot si razbral iz pogovora piši z originalnim naslovom.

O kazanju na tvoje jezikovne napake pa, brez zamere, preveč dela za pokazat vsako. --Andrejj 14:02, 17. marec 2011 (CET)

Če bi nekaj pokazal, tudi dobro bi bilo. Paduánszki szvéti Anton pa je zelo kratek članek, ni tak veliko delo. Pa veš, da sem vedno trudil popraviti članke. Dončec^pogovor 14:08, 17. marec 2011 (CET)

Radioamater

Ali je slog zdaj v redu?

GK

Najprej pohvala za (skupinsko) delo; članek je potrebno spiliti - kot piše v začetku. Dodal sem sliki, sta primerni? --Andrejj 22:08, 18. marec 2011 (CET)

Sta, samo bi bilo bolje narediti še podčlanek oziroma podpoglavje QSL kartice. Pa slika QSL kartice je malo nenavadna. lahko bi bila bolj standardna, kot je: http://www.mycom.co.nz/jota_2007/DO1DAN%20QSL%20card%20back.jpg

Drugače pa v redu. Mogoče bi bilo še dobro narediti nov članek o ARG.

GK

nepravilna opredelitev pokrajine

Zdravo, se opravičujem za prehitro reagiranje, pa tudi navodil si nisem še v celoti prebral. Zmotila me je namreč nepravilna opredelitev pokrajine, kamor spada Litija. Zanima me, če bi se dalo vsaj upoštevati, kar sem napisal, oziroma prisluhniti mojemu predlogu. Hvala. Seeker 19:49, 23. marec 2011 (CET)

GŠ in POS

GŠ je Generalštab, POS pa Partizanski odredi Slovenije. Celoten naziv pa je malo nelogičen (GŠ NM in POS), ker taka zadeva ni obstajala. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:48, 4. april 2011 (CEST)

Josip Murn Aleksandrov

živjo!

Ni mi jasno, zakaj si razveljavil vse, kar sem naredila na tej strani! Prosila bi obrazložitev.

Lp, Katja

Vsekakor: obrazložitev. --Andrejj 06:39, 5. april 2011 (CEST)

In kaj točno sem narobe naredila? Res ne vem... Podatki so zanesljivi, nekatere stvari so bile napačno zapisane in sem jih samo popravila. tista vsa dela, ki sem jih navedla, so zagogotovo Murnova - prepisala sem jih iz Josip Murn: Zbrano delo (prva in druga knjiga), 1954. analize besedil niso bile v redu in sem jih zbrisala. Ali bi lahko dal nazaj na tisto, kar sem napisala prosim? Hvala za razumevanje, Katja

Ne. Ni potrebe našteti vseh njegovih pesmi, ali pač? Analize besedil so bile - glej si ga no -še lani na istem faksu povsem v redu! --Andrejj 21:45, 5. april 2011 (CEST)

Ok... Bom tiste pesmi zbrisala. Samo otroške bi pustila, ker je na tem poudarek(saj jih ni veliko). A daš lahko vsaj ostalo nazaj? ker v besedilu je bilo nekaj napak... Ja na istem faksu, ampak letos očitno ni v redu, ker mi je izr. prof. dr. Milena Mileva Blažič rekla, da ni v redu in naj popravim.

Luna\TBWA

Izbris članka: pozivam vas, da ne brišete naših člankov, saj so bili ustrezno pripravljeni in lektorirani. V kolikor se vam ne zdi tako, nas kontaktirajte na email aljaz.fajmut at luna.si -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Kundi (pogovor • prispevki).

Morda pogledaš semkaj. --Andrejj 18:58, 11. april 2011 (CEST)

---

Študentski svet Fakultete za strojništvo v Ljubljani

Zdravo. Včeraj sem ustvaril podstran na temo študentskega sveta fakultete za strojništvo. Stran ste / si zbrisal. Verjamem, da imate različne pristope pri nadzoru nad vnosom podatkov v wiki. Stvar ni bila dokončno izdelana, samo okvirno zastavljena, kar se je vidlo iz urejanja in bi se tudi preuredila po pravilih wikija.

Glede na izbris podstrani pa predlagam potem izbris tudi podstrani primernih za izbris in še milijon drugih strani je, ki so škrbine ali pa pomanjkljivo oblikovane.

Upam, da ni to edini način s strani slovenskih moderatorjev kako pritegnete nove člane.

Tako predlagam, da sami uredite oziroma izbrišete naslednje strani:

• Študentski svet Univerze v Ljubljani
• Študentski svet Fakultete za strojništvo
• Fakulteta za strojništvo v Ljubljani
• Fakulteta za strojništvo v Mariboru
• Študentska organizacija Univerze v Mariboru
• Filozofska fakulteta v Ljubljani
• Zoran Rant
• Bojan Kraut - prepis iz interneta
• Jože Duhovnik (strojnik) - sploh ni Jože, pač pa Jožef!

Toliko o škrbinah, nepomembnostih in prostovoljnem delu ....

Lp Msmagia

---

Msmagia: "Ker pa je prav, da postane šsfs 'dostopna' tudi na wikipediji ..." Zakaj bi že bilo prav?

Čakam dan, ko nekdo izbrisa ne bo "argumentiral" z zakaj pa tisto ni zbrisano ...

Zanimivo ciniziranje o "prostovoljnem delu"? Koliko ur ga imaš na Wikipediji? Koliko prispevkov, ki niso prepejstani z druge spletne strani si pridelal?

Sicer pa, vabljen(a) k urejanju zgoraj naštetih člankov, predpostavljam da jih lahko kvalitetno dopolniš. --Andrejj 18:02, 13. april 2011 (CEST)

Zdravo. Cinizem? Hja, potem pa res nevem zakaj so dostopni zgoraj omenjeni članki, če so vsi po vrsti škrbine. Imajo slabo oblikovanje ter so navedeni pomanjkljivi podatki, nekateri celo napačni. Naštel sem zgolj dejstva. Cinizem bi bil, če bi se posmehoval temu, ampak je vsekakor prej žalostno kot smešno.

Vsak se začne ukvarjati z stvarmi, ker ga zanimajo ali hoče kako pomagati. Kje pa piše, da je potrebno najprej popravljati članke drugih ljudi, ki so jih slabo prepisali, prenesli, kopirali ali preprosto slabo oblikovali? Pa sem večkrat bral pravila pisanja, urejanja člankov. Le tega nisem zasledil, mi lahko posreduješ kakšeno povezavo? No, po zgornjih komentarjih sodeč, je pač prisotna večja mera subjektivnosti kot objektivnosti. Sam pri sebi, sem dovolj kritično ocenil članek, ki sem ga hotel dodati, kar sem tudi priznal Kocjančiči. Tudi z namenom, da ga izboljšam, se nekaj naučim in dodam sam delček informacij na wikipediji. Vendar pa nimam sam škarij in platna v roki, da bi odločal o teh stvarh. Vsekakor pa če je problem samo v tem, da nimam dovolj ur preživetih na wikipediji, ker počnem tudi druge stvari v življenju se že v naprej opravičujem. Ob tem pa lahko dodajam samo to, da bom počakal na VAS, da uredite, dopolnite ali izbrišete že zgoraj naštete povezave, ki vsekakor kazijo wikipedijo oz. se posledično dopušča objavljanje pomanjkljivih člankov.

Lp

No, pa poskusimo s pozitivno motivacijo: članek je obnovljen - dopolni ga in uredi.

Potem pa pričakujem nekaj prostovoljstva za popravke zgoraj omenjenih člankov, za katere veš da so pomanjkljivi in napačni. --Andrejj 18:39, 13. april 2011 (CEST)

Po enem tednu (naivnega?) upanja dokončno zbrisano. --Andrejj 11:14, 20. april 2011 (CEST)

Aja, tudi jaz (in drugi wikipedisti): "... počnem tudi druge stvari v življenju stvari" --Andrejj 11:17, 20. april 2011 (CEST)

V vednost: danes sem govoril s podpredsednikom ŠSFS in je rekel, da se na ŠSFS niso nič menili, da bodo kaj dajali na WP, še posebaj glede copy+paste njihovih vsebin. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:47, 20. april 2011 (CEST)

Oton Marc

Spoštovani!

Prejšnji teden ste mi izbrisali prispevek v zvezi z Otonom Marcem. Zavedam se, da članek še ni bil primeren za objavo na wikipediji, saj še nisem imela vseh podatkov o avtorju, prav tako pa nisem imela dovoljenja. Zdaj sem vse to uredila, zato Vas prosim, da mi na e-naslov (juhant.alenka@gmail.com) pošljete izbrisano vsebino (nimam je namreč shranjene), da dopolnjeno objavim na wikipediji.

Hvala za razumevanje in lep pozdrav!
Alenka Juhant -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Mirjam Juhant (pogovor • prispevki).

Stran ni bila izbrisana zaradi neurejenosti (nasprotno, sintaksa je kar zgledna), temveč če bi si prebrala razloge - zaradi nepomembnosti. Wikipedija NI "slovar oseb". Kolikor vidim gre le za seznam del, ki jih vnašaš na Wikivir v okviru bilokaterega izmed študentskih projektov. Seznam del sodi na Wikivir pod strani o avtorjih (preden jo ustvariš si nujno preberi navodila v vodiču, sicer bo tudi tam stran po hitrem izbrisana). Sicer pa ne vem, zakaj si izbirate tako neprepoznavne avtorje, ko imamo še celkup literarne klasike za pokriti (tudi starejša besedila obstajajo). --Miha 11:00, 16. april 2011 (CEST)

Res je, članek sem objavila v okviru projekta Mladinska književnost. Vendar ne gre le za seznam del, ampak za prispevek o slovenskem pesniku (življenjepis, ki ga nameravam objaviti ter analiza dela) na Wikipediji in objava enega od njegovih del na Wikiviru. Prosim Vas, če mi lahko kljub temu, da avtor še ni tako znan v slovenski javnosti, pošljete izbrisno vsebino in dovolite objavo na Wikipediji in Wikiviru. S tem mi boste omogočili, da opravim pogoj za izpit.

Hvala za razumevanje in lep pozdrav!
Alenka Juhant

Tu je vsebina: Uporabnik:Juhant.alenka/Peskovnik. --Andrejj 10:19, 19. april 2011 (CEST)

Hvala!
Lep pozdrav
Alenka Juhant

Vmešavanje v wikiprojekt Slovenska mladinska književnost

Pozdravljeni Andrej. Sodelujem v zgoraj omenjenem projektu in bi vas jaz in še nekaj mojih kolekov prosila da nehate brisati popravke, ki smo jih naredili pri določenih avtorjih. Zahvaljujem se Vam za razlago o tem kako se naredi povezave za cobiss, ker sem jih očitn naredila napačno. Nam je pa mentorica dala navodila da moramo VSA dela avtorjev napisati v poševnem tisku in sem to tudi sama naredila pri pisateljici Janji Vidmar, nakar ste en dan pred mojo prezentacijo izbrane avtorice razveljavili moje delo. Z naše strani je že bilo nekaj slabe volje zaradi tega. Eden izmed naših koordinaterjev je tudi administrator Klemen Kocjančič, kateri nam zelo pomaga pri pripravi člankov, vi pa nam to telo kar malo otežujete. Prosim vas da se pogovorite z ostalimi administratorji glede na to kaj je pravilno napisan članek in kaj ne, da ne bo še naprej prihajalo do slabe volje med nami.

Lep dan še naprej -Ta nepodpisani komentar je dodala Uporabnik:Sabina Kržišnik (pogovor • prispevki).

Hm, na kratko: bojim se, da se bom(o) še vmešavali v Wikiprojekt - vse dokler bo Wikiprojekt.

In verjemite, tudi jaz/mi bi radi "da ne bi še naprej prihajalo do slabe volje med nami". --Andrejj 07:23, 21. april 2011 (CEST)

In zakaj je potem razveljavljeno to da napišemo dela avtorjev s poševno kakor tudi zahtevajo smernice wikipedije?

Občina Mirna

Če imaš kaj časa, bi te prosil, če bi lahko pošlihal stvari glede te občine (katera naselja spadajo, spremembe ktgr,...). Ker si iz tistega konca, bolje poznaš zadeve kot mi žabarji. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:50, 20. april 2011 (CEST)

Bom. --Andrejj 07:15, 21. april 2011 (CEST)

Sem. --Andrejj 16:07, 27. april 2011 (CEST)

Izbris strani

Pozdravljen. Prosim za obrazložitev zakaj je bila izbrisana stran Intera? Hvala, Uroš-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Intera (pogovor • prispevki).

Wikipedija:Pomembnost, Wikipedija:Nepristranskost, Wikipedija:Brez izvirnega raziskovanja, Wikipedija:Kaj Wikipedija ni (pogl. 7, točka 2). LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 11:37, 26. april 2011 (CEST)

Brez zamere ampak ali veljajo dvojna merila? Če ste izbrisali stran intera potem bi lahko izbrisali polovico podjetij iz seznama Kategorija:Podjetja_Slovenije, ali se motim? Prosim, če mi lahko sporočiš kaj je bilo res tako kritičnega v prispevku in bom seveda ustrezno popravil. -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Intera (pogovor • prispevki) 11:49, 26. april 2011.

Motiš se. Če kakšen članek ne ustreza zgornjim kriterijem, ga predlagaj za izbris. Glede najbolj kritične pomanjkljivosti sem pa opozoril že lani. Glej Wikipedija:Navajanje virov. — Yerpo ^Ha? 11:52, 26. april 2011 (CEST)

PS: še nekaj dodatnega branja: konflikt interesov (zaenkrat samo v angleščini)

Tole postaja že prav bedno, kot pokvarjena gramofonska plošča: »če ste izbrisali moje XY podjetje, zakaj potem ne izbrišete to pa to?«, »imate dvojna merila«, »povej, pa bom popravil«, bla bla. Eno in isto se ponavlja že leta z različnimi reklamami za podjetja in vsakič je enako. Raje najprej preberi pravila, razumi jih, apliciraj jih. In če se enačba ne izide, je ne poskušaj rešiti na silo. Sicer pa, zgoraj je povezava za predloge za brisanje in izvoli, predlagaj v celoti to polovico kritičnih podjetij. A je tako težko dojeti, da je Wikipedija enciklopedija, to pa pomeni da poskuša dati zaokrožen pregled vse človeške vednosti, znanja? Ali si pomislil, če to podjetje res spada pod ta kontekst? Ali si pomislil, da v takem projektu mora biti red? Si videl povezavo za pravila in smernice na glavni strani? Neeee, seveda ne, bistvena je konkurenca in reklamiranje, kakšno znanje neki ... Jao. --Archangel 14:11, 26. april 2011 (CEST)

Uroš iz Intere: povej mi prosim, katero podjetje iz omenjene kategorije bi si ne zaslužilo omembe tukaj - da ne brišem vsega po vrsti?

In če bi ss morda zaželel konstruktivnega sodelovanja poštimaj Upravljanje odnosov s strankami, tako se bo Uporabnik:Intera zapisal v zgodovino Wikipedije.

Razmišljam pa o uvedbi Kategorije:Užaljeni izbrisan(c)i ...--Andrejj 18:08, 26. april 2011 (CEST)

Andrejj, glede na kriterije, ki si mi jih zapisal bi bilo bolje, če me vprašaš katero podjetje bi si zaslužilo omembo tukaj. Užaljeni izbrisanci - tole bi bilo namenjeno meni? Bom poštimal Upravljanje odnosov s strankami, od vas pa pričakujem enaka merila, če je izbrisana Intera, naj bodo tudi vsa ostala podjetja, ki ne ustrezajo.

O užaljenih - ni namenjeno posebej tebi - imamo že redno tedensko rubriko Zakaj ste izbrisali moj članek ...

O pomembnosti podjetij pa (že tretjič): ste v isti kategoriji kot Krka? Zanimivo pa da skoraj noben utemeljevanjec ne pravi, smo pomembni ker smo dosegli tointo, pač pa (tipično slovenceljstvo?) potem pa zbrišite še ostale!--Andrejj 10:03, 28. april 2011 (CEST)

Arhiviranje

Zakaj si (dvojno) arhiviral že arhivirane strani? LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:03, 27. april 2011 (CEST)

Kaže da sem nekaj za#$"#$/"&%@ ... grem popravit. --Andrejj 20:06, 27. april 2011 (CEST)

Aha, gotovo si uporabil avtomatiko. Sem že mislil, da me oponašaš in se greš hitrostno tipkanje. ;) LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 20:12, 27. april 2011 (CEST)

Broj naselja

Pozdrav. Imamo skoro isti broj naselja mi 6759, najviše naselja ima u brdovitim područjima, a najmanje u nizinskim prekomurje kod vas, a slavonija kod nas, gdje ima sela i sa 4.000 stanovnika.--Sokac121 21:15, 27. april 2011 (CEST)

Novi mediji

Andrej, kar je pisalo o novih medijih je bilo prevedeno iz angleške Wikipedije ... Do jutri moramo napisati na slovenski Wikipediji gleso o Novih Medijih, zato bi bilo lepo, če bi lahko počakal vsaj kak teden, da je besedilo objavljeno, potem ga lahko pa tudi jaz zbrišem, če te tako moti. Hvala za razumevanje. LP-Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Isbarbara2 (pogovor • prispevki).

Lepo bi bilo kaj drugega ... Če je iz angleške wikipedije, naj to nekje piše. --Andrejj 22:16, 5. maj 2011 (CEST)

Spletni iskalnik

Pozdravljen Andrejj. Hvala ker si si vzel čas in pregledal članek o Spletnih iskalnikih. Lahko morda še usmeriš kje naj iščemo slogovne napake? Hvala, Jure (jure2402 17:09, 6. maj 2011 (CEST))

Anton Aškerc

Pozdravljeni, odpravila sem nekaj notranjih povezav letnic in dodala cobbis. Zanima me ali moram še kaj popraviti, da članek ne bo imel več oznake za pomanjkljiv slog. Hvala za razumevanje in lep pozdrav Jerneja

Jurij Japelj

Zanima me zakaj si blokiral? povej prosim kaj je narobe. hvala :)

aja pa ne razumem tega. mela sm metlco. napaka je bla uvodna vrstica. in ko sem zbrisala to na desni strani, si ti to nazaj dodau. in pol je bla spet metlca :S kako nj pol ne bo tm metlce? če si skos nazaj daju tist na desni strani.......... lp Maja336

Plava laguna

Kaj te pa moti, da si izbrisal? delphi_goldy

Preberi: nepomembnost. S čim si teh nekaj blokov zasluži omembo? Prosim, podpisuj pogovore.--Andrejj 22:47, 30. maj 2011 (CEST)

Nepomembnost? Vsi Celjani poznajo te bloke. Torej niso tako nepomembni! Vsekakor so bolj pomembni kot npr. reklamiranje nekega podjetja BUS_(podjetje). Lahko bi tudi ukinili stran o Titovi cesti v Ljubljani (Titova_cesta,_Ljubljana), saj konec koncev... ulica kot ulica... in bi lahko tudi nadaljeval ... Sicer pa tako kot je bilo napisano... Plava laguna predstavlja dom slabima 2% prebivalcev Celja Delphi goldy 00:05, 31. maj 2011 (CEST)

Eh, stokrat brano: če ste brisal meni, pa brište še topato ... lahko kaj bolj originalnega? Ali pa kak zunanji vir, ki nas prepriča o veličini (celjske) Plave lagune? --Andrejj 20:12, 6. junij 2011 (CEST)

Requiem

http://sl.wikipedia.org/wiki/Requiem_%28glasbena_skupina%29 Razdelil sem delovanje te zasedbe po obdobjih, kar se mi zdi edino pregledno - dopolnjevalo se bo s strani ustanovitelja. LP Kapitan 20:27, 5. junij 2011 (CEST)

Hm, in!?--Andrejj 20:08, 6. junij 2011 (CEST)

hej

najprej en lep pozdrav. Da ti na hitro obrazložim celotno situacijo: na našem faksu (FF) vsako leto v okviru seminarja iz prevajanja prevajamo biografije nemško govorečih avtorjev in jih vstavljamo na slovensko wikipedijo. Razlog zakaj sem čeraj vstavil en kup člankov in jih pustil neurejenih je ta, da smo danes zjutraj pri pouku skupaj urejali članke z ostalimi študenti in bilo enostavno premalo časa, da bi članke vstavljali danes zjutraj (ker potem ne bi uspeli veliko narediti). Pokazal sem jim pravila in smernice wikipedije, nato so sami članke več ali manj uredili. v kolikor je kakšen študent, kje pustil kaj neirejeno, bom jaz za njim uredil. Prav tako so tudi drugi štidenti urejali svoje članke preko mojega računa, ker se niso mogli registrirati (IP omejitve). Imam seznam vseh člankov jih bom do konca uredil v najkrajšem možnem času.

Lep pozdrav,

Matej

Lene kosti

Izdelal sem članek o prvi slovenski heavy metal skupini Lene kosti. Podatke sem dobil od njihovega pevca Milana Krušiča. Če bo potrebno dodati kakšne reference, bomo to storili naknadno. LP Kapitan 14:21, 8. junij 2011 (CEST)

Članek o Mirni Peči

Spoštovani!

Zanima me, kaj in kako moram postoriti, da iz članka o Mirni Peči odstranimo oznaki škrbina in brez virov.

Hvala.

Ivan Sivec

Mene pa zanima, kaj pomeni, da je potreben izbor del. Ker urejam stran od Ivana Sivca in vidim, da je dobila metlico za pomanjkljiv slog. Najlepša hvala za odgovor Klara19

Mogoče to kar piše: da je potrebno narediti izbor del, ker je celoten seznam itak v posebnem (sicer neurejenem) članku.--Andrejj 08:11, 13. junij 2011 (CEST)

A to potem pomeni, da v glavnem članku navedem samu najpomembnejša njegova dela, poseben članek pa uredim in dopolnim?

Ja. --Andrejj 09:35, 19. junij 2011 (CEST)

Jaz sem članek o Ivanu Sivcu uredila in bi vas lepo prosila, če ga lahko pregledate, ker imam že to sredo izpitno predstavitev. Klara19 20:01, 20. junij 2011 (CEST)

Svetlana Makarovič

Spoštovani!

Zanima me, kaj bi morala storiti za boljši slog v članku Svetlane Makarovič. Pred kratkim sem namreč dobila metlico za slog.

Za odgovor se Vam zahvaljujem in Vas lepo pozdravljam. (Eva Šebjanič 19:41, 11. junij 2011 (CEST))

Glej Wikipedija:WikiProjekt Slovenska mladinska književnost#Pogoste_napake_in_vzroki_za_»metlico« --Andrejj 08:39, 13. junij 2011 (CEST)

Bogomir Magajna

Pozdravljen!

Pri članku o Bogomirju Magajni sem dobila metlico za pomanjkljiv slog (pretiravanje z NP). To sem sedaj uredila. Če je še vedno kaj narobe, mi prosim povejte, če pa je vredu, pa prosim, če odstranite metlico. Lp. Uporabnik Ursa1 -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Ursa1 (pogovor • prispevki).

Bom odgovoril kar jaz: povsem nepotrebne in celo odsvetovane so povezave na letnice v besedilu. Tudi nekatere druge notranje povezave so še vedno nesmislene: le zakaj bi bralca gesla o Bogomirju Magajni zanimalo Ministrstvo za zdravje? Če pa vseeno misliš, da bi ga, potem naj povezava kaže na pravo - najbrž slovensko - ministrstvo in ne na generični pojem, ki povrhu nima svojega gesla in je povezava zato rdeča. Poleg tega bi bilo lepo, če bi geslo razdelila na nekaj odstavkov, da bi bilo bolj pregledno. --IP 213 11:31, 12. junij 2011 (CEST)

Sem odstranila vse povezave na letnice, če je tako prav. Sem gledala pri drugih avtorjih in pri veliko katerih avtorjih imajo latnice povezave. Sem odstranila tudi povezvao na Ministrstvo za zdravje. Če pa misliš, da še moram odstranit tudi tiste poveazve, ki jih še imam, pa bo članek brez povezav. Tudi razdelila sem geslo. Mi sedaj odstranite metlico? -Ta nepodpisani komentar je dodal Uporabnik:Ursa1 (pogovor • prispevki).

1. V Wp se tikamo, tako da potrebe po vikanju ni.
2. V pogovorih se podpisujemo. Uporabi ikono nad pogovornim oknom (videti je kot svinčnik, ki nekaj piše) ali štiri tilde (--~~~~).
3. Res so v marsikaterem geslu letnice po nepotrebnem povezane, vendar to prakso poskušamo spremeniti. Vsekakor pa napake drugih niso izgovor za tvoje

Sicer pa se mi geslo sedaj zdi precej ok, čeprav je še nekaj napak pri povezavah. Recimo: povezava [[Luč]], ki je trenutno sicer rdeča, gotovo ne bo kazala na revijo Luč, ampak na geslo o svetilki, ko bo nekoč napisano. Prav bi bila povezava na [[Luč (revija)]] ali kaj podobnega. Metlo pa lahko, kot piše v opozorilu, odstraniš sama, takoj ko meniš, da je z geslom vse OK. --IP 213 16:03, 12. junij 2011 (CEST)

Precej bolje; pa tako kot pravi IP 213: poglej kam vodi geslo Mladika ali Studenec. Tudi poglavji Viri in Literatura (a sicer ločiš to dvoje?) sta lahko opremljena s cobissom. --Andrejj 08:02, 13. junij 2011 (CEST)

Pozdravljen še enkrat!

Popravila sem članek in tudi povezave, vire in literaturo, dodala sem cobiss povezave. Napisal si, da je dosti samo ena cobiss povezava. Tudi sama sem tako mislila, ampak če dam samo eno cobiss povezavo s prvotno letnico (teh knjig je zelo malo). Zato, sem dodala več povezav, ker so knjige izšle večkrat. In če je knjiga npr. Racko in Lija izšla prvič leta 1943, kar imam tudi zapisano, bi povezava na cobiss na knjigo s to letnico povezala na 11 knjižnic, pa še v 4 knjižnicah je samo za v čitalnico oz. ni za izposojo. Ta knjiga pa je izšla še leta 1965, 1954 in 1971. Če pa klikneš na te povezave, pa je knjiga dostopna v več knjižnicah kot pa samo v enajstih. Če bi npr. bralec iskal to knjigo in bi bila samo ena povezava na cobiss, bi mislil, da te knjige v knjižnici, v kateri je včlanjen ni. Če pa klikne še na druge povezave, pa vidi, da knjiga je v tej knjižnici, samo da je izšla nekaj let kasneje, kot prva izdaja. Zato mislim, da je potrebno da je več povezave na cobiss. Vsaj pri knjigah, kjer prva povezava temelji na manjšem številu knjižnic.

--Ursa1 12:49, 16. junij 2011 (CEST)

Ne strinjam se (povsem) z večkratnim Cobissom: tukaj naj bo na voljo predvsem osnovna informacija in ne kompletna kopija; toplo namreč upam, da bralec obvlada iskanje po Cobisu. --Andrejj 06:39, 19. junij 2011 (CEST)

Dušan Petrač

Zakaj si razveljavil mojo spremebo? Tudi pri Ljubo Sirc je naprimer navedeno, da je član SDS, zakaj ti misliš da to ne spada v enciklopedijo?? Tadej5553 17:12, 13. junij 2011 (CEST)

Navajanje je smiselno pri ljudeh, ki (so) se politično udejstvovali - Petrač se ni. --Andrejj 18:33, 13. junij 2011 (CEST)

Če smo pošteni, to ni čisto res - nenazadnje je pred tem ustanovil celo svojo. — Yerpo ^Ha? 18:39, 13. junij 2011 (CEST)

Torej se lahko to da nazaj? Pa ni mi jasno: kaj točno misliš z "politično udejstvovali"? Kandidirali na volitvah, nastopali na shodih? Tadej5553 19:23, 13. junij 2011 (CEST)

Hja, res ima stranko, ki pa ima zadnje novice iz leta 2007 ... Politično udejstvovanje pa je mišljeno bolj aktivno, kar pa, kot kaže, Petrač v okviru SDS ni.--Andrejj 07:33, 14. junij 2011 (CEST)

Sabina Hvastija

Lepo pozdravljen. Imam dve vprašanji: prvo je, kaj se pri umetnikih šteje za delo? A je res to samo to, kar je puščeno zdaj v mojem seznamu? Pod kaj naj potem štejem vse ostale projekte in kako jih naj vpišem?? Drugič: Ta seznam je tudi edini, ki sem ga imela in dopolnjevala res le z večjimi prispevki, pa bi prosila vsaj to, da dobim podatke vrnjene, ker jih nimam shranjenih nikjer drugje in so bili umaknjeni (upam da ne dokončno izbrisani) brez opozorila. Hvala za odgovor. Sabina Sarabska 17:30, 15. junij 2011 (CEST)

Umaknjeni podatki so še vedno shranjeni v stari redakciji članka, od koder se jih da skopirat. — Yerpo ^Ha? 23:18, 16. junij 2011 (CEST)

Hvala, Yerpo, za pomoč. Podatke sem uspešno shranila.

Še vedno me zanima, sicer ne vem, kdo bo odgovoril, kako naj bi se sicer vpisovalo projekte, udeležbe in dela? Kolikor imam izkušenj in kolikor poznam protokole zaznamb aktivnosti umetnika, nisem vpisovala nepomembnih dogodkov. Npr. kot likovnik se zavedam, da se ne vpisuje v noben seznam posameznih del, razen nagrajenih, se pa kot edini način vpisuje samostojne in skupinske razstave ter nagrade. Tako kot se lahko pri filmskih igralcih vpiše vse posnete filme in ne samo nagrajenih. Izdaja glasbenega CD-ja tudi ne šteje kot delo? Avtorska gledališka predstava ali pa gledališka predstava, za katero je bila narejena kostumografija in scenografija tudi ne? Uspešno izvedeni projekti kot so predstave in literarni dogodki prav tako ne? Razumem, da teh vpisov ni, kadar ni na voljo podatkov ali kadar jih avtor sam ali kdo v njegovem imenu ne vpiše. Na kakšen način naj torej opremim stran, da bo primerna? Seveda lahko oklestim izbor, ga predrugačim, vendar ne takole... Se opravičujem, seveda zveni vse skupaj z moje strani razočarano, a pri tolikih pozivih za aktivno sodelovanje pri ustvarjanju strani, ažuriranju podatkov, dopolnjevanju škrbin, da se ohrani slovenska wiki verzija aktivna, sem vseeno presenečena, predvsem nad načinom... Vsekakor pa sem razočarana nad sedanjo stranjo, ki je trenutno resnična škrbina, ker sem v življenju naredila precej več, kot pa le napisala eno knjigo. Hvala za odgovor in pomoč. Sarabska 02:23, 17. junij 2011 (CEST)

Kako bi pa bilo, če bi se najprej pozanimala kaj Wikipedija je? Uporabnkov, katerih edini namen je delati reklamo zase, ne potrebujemo. --Tong 12:49, 17. junij 2011 (CEST)

Da ne bo prišlo do pomote ali do kakšnih neprimernih besed.. Kolikor vem, je wikipedia internetna oblika enciklopedije. Ker jo že nekaj let uporabljam kar pogosto, se mi je zdelo koristno in primerno, da pripomorem k slovenski verziji tudi sama, oziroma z nekaj osebami, ki nam je mar. Živim in delam med ljudmi, ki imamo kaj prispevati, vendar pač človek, preden se loti ostalih zadev, najprej naredi to zase, da vidi, kako sploh zadeva funkcionira. Osebno reklame ne potrebujem. Vem, da je ne rabi tudi nihče od ostalih, pa čeprav gre za strokovnjake iz različnih področij. Razmišljali smo o dodajanju strokovnih zadev, dopolnjevanju škrbin in podobno. Razočaranje z moje strani je predvsem zato, ker vidim, da je ozkogledost na drugi strani, preden sploh pride do pogovora oz. me je presenetila vehementnost. Občudujem vse sposobnosti, ki jih imate računalničarji, kar se tiče obvladovanja te tehnike, vendar opažam, da baza medsebojnih človeških odnosov zato trpi. In kolikor vem, wikipedijo ustvarjamo ljudje in je usvarjena zato, da bi jo uporabljali ljudje in iz nje črpali istovetne podatke, splošne, pa tudi tiste, ki jih morda drugje celo ni moč dobiti. Sicer pa še vedno nisem dobila odgovora na vprašanje, ki sem ga zastavila že dvakrat. Hvala za odgovor. Sabina Sarabska 16:40, 18. junij 2011 (CEST)

Sem vam olajšala zadevo, ker se ne želim spuščati na vaš nivo, sploh pa ne na tak način. Glede predlogov: tudi jaz sem ZA. Najdi.si ni ravno nek brskalnik... Mimogrede.. tudi stric Google ne ve vsega. Človeka soditi po nekaj stavkih za poskusni vzorec.. wake up :) Sem o Slovenski wikipediji v zadnjih nekaj dneh izvedela več kot dovolj. Veliko sreče vam želim še naprej in čim manj škrbin. Sabina Sarabska 17:07, 18. junij 2011 (CEST)

Draga Sabina, ko boš naslednjič v podobni situaciji, priporočam, da se najprej seznaniš s pravili skupnosti, v kateri želiš eksperimentirati, bo manj možnosti za razočaranje. Res mogoče z "naše" strani ni bilo vse jasno in taktno povedano, ampak članek je bil res popolnoma v nasprotju tako s pravili kot z duhom Wikipedije - od načel nepristranskosti in pomembnosti do pravil o navajanju virov (dodatno branje v angleščini: Conflict of interests); tako da ideja o bazi podatkov, ki jih ni moč dobiti nikjer drugje, je že v osnovi zgrešena. Nenazadnje pa naj bi bili vsi tukaj odrasli ljudje, ki se lotijo zadev premišljeno in ne zaletavo (sploh ne v enciklopediji). Žal imamo kot skupnost zelo slabe izkušnje s samopromotorji, kar je eden glavnih razlogov za nezaupljiv odziv. Kljub temu želim veliko sreče v umetniškem udejstvovanju, mogoče pa bo nekoč tvoje delo vsaj toliko odmevno da bo na podlagi odmevov možno ustvarit vsaj za silo primeren članek. Prej pa žal ne. Hkrati prosim, da ne generaliziraš z izjavami v stilu da vsak človek najprej naredi nekaj zase. Ga ni takega med zaresnimi wikipedisti in na naš nivo bi se lahko kvečjemu dvignila, ne spustila. — Yerpo ^Ha? 18:26, 18. junij 2011 (CEST)

Miklošičeva knjižnica, Maribor in Knjižnica Pedagoške fakultete Univerze v Ljubljani

Pozdravljen, zanima me samo, zakaj sta bila ustvarjena članka izbrisana oz. kaj je narobe z njima, da lahko popravim. Članka sem namreč morala vnesti v Wikipedijo v okviru predmeta Visokošolska knjižnica in vsebini sta bili odobreni s strani prof. Ambrožič. Poleg tega članki od kolegov, ki obiskujejo isti predmet, niso bili izbrisani, tako da bi res prosila za pojasnilo.
Hvala za razumevanje, lep pozdrav
Marovtt 12:51, 19. junij 2011 (CEST)

Glej sem. lp., Ziga 14:21, 19. junij 2011 (CEST)

knjižnice Pravnih fakultet

Živjo, prosim, da v celoti izbrišete članka o knjižnicah Pravne fakultete Univerze v Ljubljani in Mariboru. Tejad

Zakaj? --Andrejj 06:59, 20. junij 2011 (CEST)

Imena strokovnih revij

Andrej, zakaj te moti pisanje okrajšanih imen strokovnih revij, kot npr. tu? Raje vprašam za naprej, ker, mislim da, tega nimamo nikjer zavedenega. Če to ni v redu, je treba popravljati tudi drugje. Da je to 'dovoljeno' na angleški wp, glej npr. angleški članek o Wienovem zakonu - Am. J. Phys. vodi do American Journal of Physics. --xJaM 11:34, 20. junij 2011 (CEST)

Okrajšave imajo verjetno nekaj smisla v papirnatih izdajah (prostor itd.); v spletu pa po moje ni potrebe za to! --Andrejj 15:21, 20. junij 2011 (CEST)

V redu. Bom potem popravil kjer naletim na že obstoječe okrajšave. Sicer ne na angleški wp. Če ne drugega, so pa vsaj 'fensi' :) Ti pa lahko to kam dodaš v smernice. --xJaM 13:37, 22. junij 2011 (CEST)

Milica Šturm

Pozdravljen, zanima me, če mi lahko pri članku o Milici Šturm odstraniš metlico za slog, saj sem letnice popravila in se držala priročnika? Lp, Jasmina Melavc 12:58, 20. junij 2011 (CEST)

Sem odstranil metlico. Načeloma lahko to narediš sama, če meniš, da je slog urejen. Sam sem dodal še izgovor ipd. in odstranil/predrugačil podvojen stavek o rojstvu. --xJaM 14:47, 20. junij 2011 (CEST)

Nekak poštimano; fotografiji pa manjkajo podatki! --Andrejj 15:18, 20. junij 2011 (CEST)

Da se naj ne dela notranjih povezav na letnice, mislim da, nimamo nikjer zapisano. To verjetno postaja praksa od angleške wp. Na WP:SLOG in WP:BIO sem preveril. Ali sem kaj spregledal? Sam jih še vedno vnašam. --xJaM 13:50, 22. junij 2011 (CEST)

Lili Novy

živjo! Najprej me zanima, zakaj sem sedaj (po mnjših slovničnih popravkih) dobila metlico? Da lahko do srede popravim, saj imam takrat izpit in si metlice ne smem privoščiti. Če ne gre drugače, bi jo lahko vsaj do takrat odstranii, pa jo lahko v četrtek date nazaj... ??? Prosim, sporočite. Lp

Metlica je zaradi neurejenega sloga, ki ni samo tvoja krivda. Zaradi koga pa si ne smeš privoščiti metlice?

Če bi imela zaradi tega pasti na izpitu, jo v sredo zjutraj umakni, po izpitu pa jo sama vrni nazaj. --Andrejj 15:39, 20. junij 2011 (CEST)

Tole sem sprožil pri mentorici saj se mi zdi, če je res, norčevanje iz urejevalcev WP, ki naj v svojem prostem času opravljamo delo namesto tistih, ki so plačani za to. --IP 213 16:52, 20. junij 2011 (CEST)

Lojze Zupanc

Pozdravljeni! Zanima me zakaj pri nekaterih delih, avtorja Lojzeta Zupanca, piše da je delo v javni lasti, kljub temu, da je njegova dedinja dovolila objavo vseh njegovih del? Pisatelj se nahaja v kategoriji: Posebna dela za objavo. Že v naprej se vam zahvaljujem za pomoč!

LP, Tina U.

Tina, takšna vprašanja sodijo tja, kjer so omenjena dela objavljena, torej na wikivir, ne pa na wikipedijo. Administratorji wikipedije niso tudi administratorji wikivira. Glede dovoljenj: avtorska dela Lojzeta Zupanca so objavljena pod licenco objavljeno s pisnim dovoljenjem. A dela, kot so zgodbe iz zbirke Bili so trije velikani, imajo oznako delo v javni lasti, ker je bil pri njih L. Zupanc le zbiratelj in urednik, ne pa tudi njihov avtor. Dela ljudskega slovstva so zmeraj v javni lasti, ker se nihče ne more imeti za njihovega avtorja ali si jih kako drugače lastiti.  ℳ₪Zaplotnik  22:04, 20. junij 2011 (CEST)

Janez Vipotnik

Pozdravljeni!
Na strani življenjepisa Janeza Vipotnika sem zamenjala sliko s kvalitetnejšo, zamenjala ustrezno Infopolje-Pisec, dodala COBISS reference, odstranila linke z vseh letnic v seznamu pisateljevih del, premaknila link za WikiVir na ustreznejše mesto v Zunanje povezave, ter popravila nekaj slovničnih napak.
S tem menim, da članek ustreza slogovnim zahtevam za biografije. Če imate vi še kakšne zahteve, ali pa sem kakšno nevede spregledala, vas prosim za konkretne pripombe. V nasprotnem primeru pa prosim za odstranitev znaka o pomankljivem slogu.
Hvala in lp! --Ba77na 23:24, 20. junij 2011 (CEST)

Jana Bauer

Živjo! Jaz sem uredila stran o Jani Bauer. Dodala nekaj novih podatkov, uredila povezave in uredila slog. Še vedno ima stran škrbino. Prosim za pomoč, da mi poveste, kaj moram še urediti, da le ta izgine.. hvala Lp

Jože Zupan (alpinist)

Živijo! Urejam članek o Jožetu Zupanu. Dobil sem "metlico". Sedaj sem nekaj stvari popravil in spremenil. Zanima me če je vredu. Če (še) ni, bi pa prosil za kak nasvet oz. kako naj spremenim. LP se ti zahvaljujem vnaprej!

Josip Vandot

Živjo! Zanima me, kaj je narobe s slogom v tem članku. Pa viri so navedeni. Lp Klara Stefan 11:30, 7. julij 2011 (CEST)

Predlagam, da si najprej prebereš, kaj v Wikipediji pomeni "vir". Glej Wikipedija:Brez izvirnega raziskovanja. — Yerpo ^Ha? 11:32, 7. julij 2011 (CEST)

Kaj od napisanega naj bi bilo moje izvirno raziskovanje?? Klara Stefan 12:16, 7. julij 2011 (CEST)

Ah, oprosti, viri so navedeni, ampak sem gledal samo poglavje z naslovom "Viri", ki ni vsebovalo ustreznih virov. Sem zdaj popravil da je tisti del po dogovorih o slogu. — Yerpo ^Ha? 12:31, 7. julij 2011 (CEST)

Hm, mislim da si to malo narobe popravil. Vire in literaturo naj bi namreč ločili. Literatura so članki/knjige/prispevki O avtorju, viri pa so knjige teha avtorja. Zaradi tega sem namreč enkrat prej dobila metlico. Pa prosim te, če mi lahko namigneš, kaj manjka slogu. Hvala. Klara Stefan 12:49, 7. julij 2011 (CEST)

Ni narobe popravil. Kar se sloga tiče: prvo kar vidim so notranje povezave na letnice in ekscesivno navajanje del. Še posebej ker obstaja članek Mladinski opus Josipa Vandota. --Tong 13:01, 7. julij 2011 (CEST)

To nam je povedala oz naročila profesorica (M.M. Blažič) in izpita nisi mogel opraviti, če nisi imel ločene literature in virov. Majkemi. Na letnice se šele od nedavnega ne daje povezav? Članek mladinski opus Josipa Vandota pa je nesmiseln, ker ima Josip Vandot samo mladinski opus, ker je pisal samo za mladino. In je tudi en velik copy/paste z interneta. Dela so pa navedena tako, ker njegove pesmi niso izdane v prav nobeni zbirki niso objavljene nikjer drugje kot na dlibu. Tako da bi v tem primeru rabila nasvet, kako naj jih drugače navedem. Klara Stefan 13:19, 7. julij 2011 (CEST)

Vaša profesorica ni nad pravili tukaj, tudi kar nastane v sklopu tega projekta mora na prvem mestu upoštevati pravila in dogovore v Wikipediji ter šele na drugem mestu navodila profesorice. Knjige Josipa Vandota niso ustrezni viri, ker je "vir" v Wikipediji opredeljen kot sekundaren vir - torej to, kar so o Vandotu in njegovih delih objavili drugi. — Yerpo ^Ha? 14:05, 7. julij 2011 (CEST)

Članek mladinski opus Josipa Vandota pa je nesmiseln, ker ima Josip Vandot samo mladinski opus - ne razumem logike. Lahko ga prestaviš na Dela Josipa Vandota ali kaj manj "nesmiselnega". Če je en razdelek v primerjavi z drugimi preobsežen, je izvoz v samostojen članek lahko praktična rešitev problema. Če v kakšnem članku najdeš copy&paste, ga prosim odstrani, oziramo nad članek nalepi {{skopirano}}, če je tega več kot 2-3 stavki. Jaz sedaj v članku na brzino nisem našel nič (nisem ga preveril v celoti). --Tong 17:47, 7. julij 2011 (CEST)