Uporabniški pogovor:Zeleni

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Skoči na: navigacija, iskanje
Welcome!, ¡Bienvenido!, Dobrodosli, Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, Bonvenon, Welkom


Pozdravljena/pozdravljen v Wikipediji, Zeleni!


WikiLettreMini.png Wikipedija je obsežen projekt, v katerem se zlahka izgubiš. Zato je na vsaki strani spletišča levo zgoraj na razpolago povezava na stran za pomoč.

Za začetek si lahko prebereš uvodna navodila za urejanje in spreminjanje strani projekta. Preizkušanju urejanja je namenjen peskovnik.

Crystal Clear app ktip.png
Na pogovornih straneh, ne pa tudi v člankih, se podpisuj. Podpišeš se s štirimi tildami, takole: ~~~~.

Svetujem ti, da se seznaniš tudi s pravili in smernicami projekta:

Crystal Clear app lphoto.png
Z veseljem bomo sprejeli tudi slike in druge datoteke, ki jih boš prispeval/-a oziroma dodal/-a v članke. Vendar pri tem natančno upoštevaj stroga pravila glede uporabe slik in spoštuj avtorske pravice.
Crystal Clear app amor.png
Če želiš, se lahko vpišeš na sezname Wikipedistov in na svoji uporabniški strani navedeš jezike, ki jih govoriš ter druge podatke o sebi (od kod prihajaš, s čim se še ukvarjaš itd.)

Če imaš še katero vprašanje:

  • za enciklopedična vprašanja je na razpolago Orakelj.
  • v zvezi z delom v Wikipediji pa vprašaj pod lipo ali pa se obrni kar name.

Za konec še najpomembnejše: želim ti veliko veselja pri delu!

 --Tone 16:35, 17 december 2006 (CET)

Zdravo. Ko napišeš članek, ga še pokategoriziraj. Za te, ki jh trenutno pišeš, bo verjetno dovolj [[Kategorija:Pravo]]. LP --Tone 13:52, 19 december 2006 (CET)

WMCEE?[uredi kodo]

Živjo, če so tvoji nedavni članki (Vuk Stefanović Karadžić, Univerza v Beogradu, Beograjski maraton) mišljeni kot prispevki za spomladansko akcijo, jih prosim kar dodaj na seznam prispevkov, da se lahko považimo pred tujimi kolegi. — Yerpo Ha? 18:29, 22. maj 2015 (CEST)

Okej. -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Zeleni (pogovorprispevki) 19:49, 22. maj 2015‎.

Super, edino Stična na žalost ne šteje, ker je poanta pisati o drugih državah. — Yerpo Ha? 21:15, 22. maj 2015 (CEST)

Aja? Sem mislil, da pišeš pač tisto, kar je tema pa da te zanima. I need some milk and wheat. (pogovor) 22:08, 22. maj 2015 (CEST)

Res je, samo Slovenija v tej konkretni akciji ni tema. Drugače vse pohvale za razširitev članka o Stični, bo uporabno ne glede na to. — Yerpo Ha? 22:10, 22. maj 2015 (CEST)


Pod lipo sem objavil rezultate spomladanske akcije pisanja člankov WMCEE 2015 (debata tukaj). Ker si bil med najbolj produktivnimi pisci, si si prislužil možnost udeležbe na WikiTaboru v Makedoniji konec julija. Prosim, če Pod lipo čimprej napišeš, ali bi bil pripravljen iti, ker se moramo odločiti, kdo bo šel. — Yerpo Ha? 11:10, 21. junij 2015 (CEST)

Bi mi lahko poslal tvoj e-mail? V svoje Nastavitve (zavihek Podatki o uporabniku,razdelek Možnosti e-pošte) lahko dodaš svoj e-mail, da stopimo v stik. Čim prej se prijavi na https://meta.wikimedia.org/wiki/CEE_WikiCamp_2015 in vpiši v tabelo na https://meta.wikimedia.org/wiki/CEE_WikiCamp_2015/Participants. (v.pelhan@gmail.com). --Pinky sl (pogovor) 18:35, 22. junij 2015 (CEST)

Biografije[uredi kodo]

Pri nas imamo malo drugačne standarde za uvod biografskih gesel kot v angleški WP (glej WP:BIO). Za zgled sem malo popravil tvoj članek o Austenu Chamberlainu, lahko se ravnaš po njem. Popazi prosim malo tudi na slovnico, ker na par mestih sem moral pogledati v izvirnik da bi razumel, kaj piše. — Yerpo Ha? 16:47, 9. julij 2015 (CEST)

Vem, ravno včeraj sem našel ta križec za smrt in želel te stvari urediti bolj dosledno za nazaj. Mi lahko poveš zakaj neke opombe in sklici nastajajo v dveh nizih, recimo list in reflist? Moram urediti članek o Tagoru bolj kvalitetno z sklici, pa nimam pravega izhodišča za vpise. Slovnica je tudi nekaj, na čemer delam. A si vzamem kak dan ali dva in potem popravim. Zelena lučka. (pogovor)

Ne razumem čisto dobro tega o opombah, lahko daš kak zgled? Možno je na različne načine delati ločene sezname sklicev/opomb, kadar je smiselno zaradi preglednosti (glej recimo članek Budizem), če si to mislil. Ponavadi je najbolje pogledati v izvorno kodo članka, kako je kaj narejeno. — Yerpo Ha? 22:20, 9. julij 2015 (CEST)
No, budizem je odličen primer. Imaš opombe, sklice in vire. Viri so napisani običajno, tako pa je še reflist 20em (sklici) in reflist group opomba (opombe). Ko gledam pa kako so označene same opombe, pa velikokrat sploh ne opazim kakšne razlike med eno ali drugo opombo. Prevod je tako zlahka neuspešen, jaz pa tudi nimam prav dosti možnosti, da razberem kaj kakšna črka ali znak pomenita. Predvsem ne razumem razliko med tag-ref in ref, ali ima vsak jezik svojo kodo? Kje se to da brati? Še enkrat hvala za sprotne opombe tudi odprej.Zelena lučka. (pogovor)

Za začetek obstaja stran pomoči Pomoč:Sklici na koncu besedila, kjer so te stvari pojasnjene - tudi kako se ločijo opombe in sklici (delaš skupine). Obstaja pa še druga metoda kratkih sklicev, ki jih uporabljaš preko kombinacije predlog {{sfn}} in naših predlog tipa Navedi : {{navedi knjigo ali navedi revijo,itd | ref=harv | ... drugi parametri ... }}. Obstaja pa sicer še več načinov sklicevanja, ki jih uporabniki počasi spoznavajo - ne vse naenkrat. Kaj kdo uporablja niti ni tako pomembno, zaželeno je le, da je njihov slog znotraj enega članka enoten. --Pinky sl (pogovor) 13:22, 10. julij 2015 (CEST)


Oni #tag:ref iz budizma najbrž ni najboljši primer, ker uporablja ovinek preko predloge da doseže ločevanje, ki se ga da napraviti eenostavneje. Boljši primer je članek NHL, kjer je rezultat isti, le koda je preglednejša. Bistvo je, da z navadnim parom <ref></ref> dobiš sklice, ki se izpišejo s predlogo {{sklici}} (brez dodatkov), ločene sezname pa se tvori tako, da se definira novo skupino (group) - v tem primeru <ref group=nb></ref> in za izpis na dnu strani {{sklici|group=nb}}. Namesto "nb" je lahko tu karkoli, recimo "Op." ali "Opomba". — Yerpo Ha? 13:36, 10. julij 2015 (CEST)


Še to, o preteklih dogodkih je treba pisati v pretekliku, ne sedanjiku. — Yerpo Ha? 09:26, 13. julij 2015 (CEST)

Oh, groza. Hvala. Vse članke bom še temeljito podelal, še posebej Churchilla in Tagora, nato pa grem še vse Pulitzerjeve nagrajence za mir prevesti vsaj na grobo in jim dati slovenske vire. Groza. Zelena lučka. (pogovor)

Prestavljanje članka na ustreznejši naslov[uredi kodo]

Povezave na Wikipedija:WikiProjekt 1000 nujnih/Tehnologija in hrana so bile popravljene na naslov Kolo (prevozno sredstvo), prav tako mnoge druge relevantne preusmeritve, zato ne razumem tvojih pomislekov proti preimenovanju, za katerega obstaja konsenz večine wikipedistov. LP, --MZaplotnik edits 20:09, 23. avgust 2015 (CEST)

Pardon, moral se bom bolje izraziti. Na primer, nimam pojma, kako to urediti, se pa strinjam, da bi to bila dobra ureditev. Ker ne znam popraviti kot bi hotel, bi rad vrnil vse skupaj vsaj v prejšnje stanje in tako vsaj minimiziral škodo. Zelena lučka. (pogovor)

Prestavitev strani večinoma wikiprogramje kar samo zazna (npr. medjezikovne povezave v wikidata), a kot rečeno, v kritičnih seznamih sem povezavo popravil ročno, gl. tele diffe:
[1],[2],[3] in [4]. Če je treba še kje nujno popraviti povezave, da članek ne bi izpadel iz kakšnih indeksov, sporoči. Ni mi jasno, o kakšni škodi govoriš. MZaplotnik edits 20:27, 23. avgust 2015 (CEST)

WP:AP[uredi kodo]

Slučajno sem opazil, da si vsaj zadnje tri članke (šah, gledališče, televizija) razširil tako, da si copy-pastal tekst, objavljen na neki drugi spletni strani. Imaš to dovoljenje za objavo avtorsko zaščitenih vsebin ali kako? — Yerpo Ha? 15:46, 22. april 2016 (CEST)

Kolikor sem razumel, sem navedel vir povsod, gledališčni del bom zamenjal, ker sem našel odlično knjigo, ki je tudi bolj nedavno objavljena za medvojno obdobje. Nerodna bi bila lahko le copy-paste zgodovine Šahovske zveze, kjer sem spet navedel vir in bom še dodal in pobrisal tekom dneva. Kolikor sem razumel je kršitev avtorskega prava navajanje brez sklica vira. Kar se tiče televizije, bom tudi spremenil okoren tekst in seveda napisal citat. Aja, pa še nekaj bi vprašal. Pri članku o Meddržavnem sodišču OZN sem navedel kot priporočeno delo diplomsko delo. Pri Hip-hopu sem navedel seminarsko delo nekega dijaka... Je to dovoljeno z linkom, kakšna je politika wikipedie glede takšnega vedenja? Objasnit moram, zakaj delam tako različne zadeve z citati, saj me še čakajo citati za Churchilla in neke druge članke, veliko sem še dolžan... Zelena lučka. (pogovor)

Hja, tudi če je naveden vir, nimamo pravice redistribuirati avtorskega teksta ali njegovega večjega dela, sploh pa ne z licenco za nadaljnjo uporabo. Tako pravico ima samo avtor, ki lahko daje dovoljenja. Izjema so citati, za katere velja poštena uporaba, ampak citat je v principu kak stavek, dva, ne izgovor za masovno kopiranje. Treba je povzeti podatke s svojimi besedami in napisati na novo, razen če dobimo pisno dovoljenje lastnika avtorskih pravic.
Kar se virov tiče, diplomske so še pogojno sprejemljive (čeprav to niso neki strašno kvalitetni viri in je bolje najti kaj bolj konkretnega), dijaške seminarske pa raje ne. — Yerpo Ha? 21:07, 22. april 2016 (CEST)

Uporaba prevajalnika[uredi kodo]

Opažam, da ogromnokrat ustvarjaš strani na čudnih naslovih, recimo ravnokar "Evropska socialna listina Reference Opombe" in "Evropska socialna listina Reference", pa zjutraj pri Jacquesu Santerju nekaj podobnega. Če je kriv vmesnik, da se ti zatipka, bi bilo dobro pisati razvijalcem na MediaWiki Talk:Content translation. Pa ko ravno pišem, bi te prosil, da dobro prebereš svoje prevode za sabo preden objaviš, ker je včasih slovnica res slaba. — Yerpo Ha? 20:27, 8. marec 2017 (CET)

Prevajalnik mi resno nagaja. Ne vem zakaj, a zna biti resnično grdo (tekst se maliči, opombe se brišejo, občasno se celo tekst seli ali podvaja med celo kratkim prevajanjem. Ravno zdajle: Spišem prevod in polovica "prevedenega grobega teksta" se preseli (in tudi ves ostali tekst) v odstavek nižje, a prevedem do konca in kliknem Objavi. Nastane čuden članek z opombo v naslovu, a brez teksta. Ko sem zaprl in začel od začetka, pride urejen prevod brez prejšnjega maličenja. A velikokrat ostane v spominu prav nič iz prevajalnika in zato včasih hranim cel tekst še na Wordu (daljši članek). Ravno Kennedy Center Honors je bilo nemogoče objaviti preko prevajalnika. Jim bom potožil takoj. Hotel sem reči še, da izginjajo tudi opombe in se spreminjajo v </ ref> pa še kaj čudnega se zgodi. Ne, res se trudim s prevajalnikom pa še všeč mi je kot orodje, ker je veliko bolj simpatičen od popravljanja kodiranega pisanja. Ampak ko se zgodi zaplet, je strašen. Tako bi povedal še, da zginja kurzor. Tekst se včasih podvoji in se pojavi recimo glava še pod opombami (no, tega zdaj ni več zadnja dva meseca).

--Zelena lučka.  (pogovor) 20:41, 8. marec 2017 (CET)