Uporabniški pogovor:TadejM/Arhiv 4

Arhiv pogovorne strani od 18. februarja 2007 do 14. novembra 2007.

Arhivi
marec 2005 – oktober 2005 oktober 2005 – avgust 2006 avgust 2006 – februar 2007 februar 2007 – november 2007

Predloga GDFL-sl na Zbirki

Ker si tam administrator in se bolje spoznaš na situacijo, te prosim, da urediš to predlogo: [1] (vzeto iz slovenske Wikipedije).--Wailer 09:45, 18 februar 2007 (CET)

Urejeno, glej commons:Template:GFDL/sl. Predloge ne uporabljaj neposredno, namesto nje uporabljaj kar GFDL. --Eleassar ^pogovor 14:14, 27 februar 2007 (CET)

Hvala.--Wailer 14:34, 28 februar 2007 (CET)

E-pošta

Preveri svoj nabiralnik. --Domen 13:44, 20 februar 2007 (CET)

Collapsanje predlog

Kako se na en wiki predloga lepo avtomatsko skrije, na sl wiki se pa predloga z isto kodo ne? --Sporti 19:16, 24 februar 2007 (CET)ž

Pripravil sem posodobitve datotek mediawiki, zdaj jih morajo admini le še skopirati na pravo mesto. --Eleassar ^pogovor 14:02, 27 februar 2007 (CET)

Ne dela čist prav - edina opazna razlika je, da je zginil napis skrij. --Sporti 17:28, 27 februar 2007 (CET)

Nič več ne dela zaradi neke napake. --Domen 17:57, 27 februar 2007 (CET)

Urejeno. --Eleassar ^pogovor 10:13, 28 februar 2007 (CET)

Ja supr to zdj dela, ampak je pa {{Link FA}} nehal delat. --Sporti 18:45, 28 februar 2007 (CET)

Sem posodobil predlogo in zdaj dela ok. --Eleassar ^pogovor 19:12, 28 februar 2007 (CET)

Pri kolkih predlogah se zaprejo? Članek Ari-Pekka Nikkola ima recimo dve in sta odprti. --Sporti 13:04, 2 marec 2007 (CET)

Če imajo predloge ustrezno kodo, naj bi se pri dveh ali več. Ne vem, zakaj sta tukaj odprti. Najbolje je, da vprašaš na angleški Village pump. --Eleassar ^pogovor 13:26, 2 marec 2007 (CET)

Zgleda, da je nastavlen na tri ali več. --Sporti 13:50, 2 marec 2007 (CET)

Collapsible attributes

Type	CSS classes	Collapses when	Custom initial state	Nesting	Header color	Font size
NavFrame div	NavFrame, NavHead, NavContent	3+ of the same	Ne	Da	#efefef	95%
Collapsible table	collapsible, navbox	2+ of the same	Da	Ne	#ccccff	90%
For the technically minded, see Common.css and Common.js.

Ja, najbrž je to vrstica »var autoCollapse = 2« v MediaWiki:Common.js. Če bi hotel, da se predloge skrčijo pri dveh, bi moralo biti nastavljeno na 1. --Eleassar ^pogovor 14:07, 2 marec 2007 (CET)

Seznam skupin hroščev

Delam seznam skupin hroščev, pa imata en: in de: različno vsebino. Naše knjige so pa sploh bolj zadaj. Trenutno je tam še vsebina iz en:. A mi mogoče lahko svetuješ katera je bolj prava, da potem ne bo preveč popravkov? -- LP, Pinky 12:39, 27 februar 2007 (CET)

Kar koli bi rekel, bi lagal; toliko časa, da bi še kje preverjal, pa žal nimam. Poleg tega so morda v uporabi različne razdelitve. Lahko ti svetujem le, da vzameš angleško, ker ima navedene vire. MMG, naslove virov ne prevajamo, razen če so bili prevedeni v slovenščino. --Eleassar ^pogovor 14:17, 27 februar 2007 (CET)

Kategorija:Narava v Sloveniji

Najprej jo izprazni, potem pa se lahko dalje pogovarjamo. --Domen 10:49, 1 marec 2007 (CET)

Urejeno. --Eleassar ^pogovor 10:51, 1 marec 2007 (CET)

Hvala, enako. --Domen 10:53, 1 marec 2007 (CET)

Etiketa <u>

Ugotovil sem, da se namesto <u> v XHTML uporablja <ins>, namesto <s> pa <del>. Tako, samo mimogrede. --Domen 17:08, 1 marec 2007 (CET)

Aha, hvala. Torej, popravimo gumb v vmesniku, da se bo namesto "s" vstavilo "del". --Eleassar ^pogovor 14:10, 2 marec 2007 (CET)

Lahko, zaradi mene. --Domen 17:27, 2 marec 2007 (CET)

Kobilice

Mislim, da sem pri kobilicah naredila napako

• Orthoptera so ravnokrilci in ne kobilice (tako da taksonomka ni prava)
• Kobilica naj bi pripadala večim družinam (Acrididae, Tetrigidae, ...) v Orthoptera - tisto kar je na en: pod geslom Grasshopper

Če bi mi lahko potrdil, da je tako prav, bom vse skupaj popravila (lahko pa tudi ti, če imaš voljo). -- LP, Pinky 19:54, 2 marec 2007 (CET)

Ja, Orthoptera so ravnokrilci. Kobilice ali po latinsko Saltatoria kot enoten takson obravnavajo Hadži in starejša dela, večina današnjih avtorjev pa se drži filogenetske klasifikacije in jih ne obravnava kot enoten takson, ampak Orthoptera razdeli na:

1. Ensifera (dolgoroge kobilice)
2. Caeliferoida (Caelifera. in Phasmatodea; kratkoroge kobilice in paličnjaki).

Glej tudi de:Springscrecken. --Eleassar ^pogovor 17:49, 4 marec 2007 (CET)

Bom popravila ... LP, Pinky 08:55, 5 marec 2007 (CET)

Sem popravila (kobilice in ravnokrilci) ... ampak ne vem, če je ok. -- LP, Pinky 14:34, 5 marec 2007 (CET)

Ja, mogočih razvrstitev je tukaj res malo morje. Taksonomko pri ravnokrilcih (Orthoptera) sem na en: še nekoliko dopolnil (po najpogostejši), treba jo je posodobiti še tukaj.

Predvsem bi se bilo treba dogovoriti, kaj si predstavljamo pod izrazom kobilica. Taksonomsko jih enačimo z ravnokrilci (Orthoptera), torej spadajo sem tudi murni in črički. Lahko pa bi pod tem razumeli tudi samo dnevne skakalce, »žuželke zelene barve z zelo dolgimi zadnjimi nogami« (kot to definira SSKJ). Članek Kobilice trenutno meša obe opredelitvi in je zato nejasen.

Mislim, da bi bilo najbolje v Ravnokrilcih obravnavati kobilice s taksonomskega stališča (se pravi skupne značilnosti kratkotipalčnic in dolgotipalčnic in njihovo klasifikacijo), v članku Kobilica (prestavili bi ga na edninsko obliko) pa bi pojasnili različne pomene in se ukvarjali predvsem z žuželkami zelene barve z zelo dolgimi zadnjimi nogami, ki pa jih danes nimajo več za enoten takson. Ali pa bi Kobilice preusmerili na Ravnokrilce. --Eleassar ^pogovor 15:59, 5 marec 2007 (CET)

Sem dopolnila taksonomko pri ravnokrilcih, ampak na :en manjka v taksonomki nekaj zvezdic. Poleg tega sem pri kobilicah odstranila taksonomko, ker resnično vnaša zmedo (vsaj v obliki kakršna je bila sedaj). -- LP, Pinky 12:21, 6 marec 2007 (CET)

Slika:550px-Preseren poezije.jpg

Prosil bi te, če lahko to sliko izbrišeš iz Zbirke. Na vseh naših projektih sem jo zamenjal s Slika:Prešeren - Poezije.png, na drugih pa tako ni uporabljena. Hvala. --Domen 09:32, 5 marec 2007 (CET)

Urejeno. --Eleassar ^pogovor 10:16, 5 marec 2007 (CET)

Hvala. Poleg tega me še zanima, če te moti, da malo uredim tvoj Peskovnik, saj se v IE ne prikaže ozadje, ki nagovarja, da naj gre vse pod prostimi licencami v Zbirko? --Domen 11:18, 5 marec 2007 (CET)

Lahko urejaš. Če me bo motilo, bom vrnil. --Eleassar ^pogovor 11:19, 5 marec 2007 (CET)

Se razume. Hvala. --Domen 11:24, 5 marec 2007 (CET)

Poenotenje sloga

Eleassar, zakaj vračaš moja urejanja? Hočem le poenotiti predloge, ki imajo grozljiv slog. lp, --Miha 16:17, 7 marec 2007 (CET)

Meni se zdi grozljiv slog, ki ga hočeš dodati. Predloge so zdaj lepo poenotene. --Eleassar ^pogovor 16:18, 7 marec 2007 (CET)

Grozljive so rdeči vprašaji z slabim robom in kvadratni klicaji na nekontrastnem ozadju. lp, --Miha 16:21, 7 marec 2007 (CET)

Kje vidiš kakšen kvadraten klicaj?! Rdeči vprašaji nimajo slabega roba, saj so svg. Ozadje je pa čisto dovolj kontrastno. Vsekakor je oranžna na belem bolj kontrastna kot svetlo plava. Znak pa ne sme preveč izstopati, saj je bistveno besedilo. --Eleassar ^pogovor 16:26, 7 marec 2007 (CET)

No pa si oglej predloge {{Polemično}} (nekontrastnost - kvadratni klicaj pa si odstranil), {{Vsevprašljivo}} ter {{vprašljivo}} pred mojim urejanjem in po tvojem vračanjem. lp, --Miha 16:31, 7 marec 2007 (CET)

Saj sem si jih. Takole bom rekel: kar se tiče izbire znakov in poravnave besedila, se mi zdi trenutni slog najboljši. Morda bi izbrali drugo ozadje, vendar ne svetloplave, ker je premalo kontrastna glede na belo stran in preveč glede na znake. --Eleassar ^pogovor 16:37, 7 marec 2007 (CET)

Izbrati mislim belo barvo glej moj peskovnik 5 (v delu), kjer mislim združiti vse te predloge v eno, slog in popravi, pa v drugo. lp, --Miha 16:40, 7 marec 2007 (CET)

Mislim, da so rdeča, oranžna in rumena najboljše, najbolj »opozorilne«. Kar poglej si npr. prometne znake. --Eleassar ^pogovor 17:19, 7 marec 2007 (CET)

Predlogo dvomljivo sem po tvojih predlogih pobrisal prosim pa te, da poenotiš preostale tri predloge po tvojem mnenju pravem slogu (rumeno, oranžno ozadje brez modre obrobe (!) ). lp, --Miha 19:06, 14 marec 2007 (CET)

Predlagam slog {{polemično}} (ali pa {{vprašljivo}}). Nimam pa nič proti, če si zamisliš še kakega drugega, samo najprej ga nekje predlagaj. Najbolj pomembno se mi zdi, da znaki ostanejo isti. --Eleassar ^pogovor 19:56, 14 marec 2007 (CET)

Biološke nanoškrbine

Glej Uporabniški pogovor:Dbc334#Nanoškrbine. --Domen 21:09, 8 marec 2007 (CET)

Skupina urejevalcev Wikipedije.

Kako se sliši. Mislim na urejanja člankiov, ki so kvalitetni (nekateri zares ZELO) a jih je naredil nekdo ki mu notranje povezave delajo preglavice, ali pa je članke le kopiral iz svojega računalnika na Wikipedijo (seminarske naloge ...). Ali ste na Wikipediji že kdaj govorili o taki skupini? Urejali bi lahko po OGROMNEM seznamu takih člankov. --Fran 18:34, 12 marec 2007 (CET)

Nov wikiprojekt

Nisem vedel kam se naj obrnem s prošnjo za odprtje novega wikiprojekta, pa pišem tebi. Skratka, ta vikend sem se pogovarjal z nekaterimi člani društva Prizma. Pravijo, da so zainteresirani za sodelovanje pri pisanju člankov s področja znanstvene fantastike, fantazije in horrorja in sem dobil idejo, da bi se stvar najbolje izvedla kot en wikiprojekt. Ta tri področja so po drugi zelo široka in jih je težko poimenovat enoznačno. Bi bilo navzkriž s smernicami wikipedije, če bi se stvar imenovala kar Wikiprojetk:Prizma? Seveda bi k sodelovanju bili vabljeni vsi, ampak če se ti zdi da tako očitna povezava z neko ozko skupino ljudi ni ustrezna, si lahko izmislimo kakšno drugo, manj definirano ime. Recimo Wikiprojekt:Domišljijski svet ali kaj podobnega.

--Yerpo 12:41, 26 marec 2007 (CEST)

en:User:Lupin/Anti-vandal_tool

Potrebujem pomoč pri prenašanju datotek za AVT. Postaviti jih mislim na Wikipedija:Orodja/AVT s pod stranmi. Madžarski komentar mi ne pomaga zelo, saj potrebujem index teh datotek na en:. lp, --Miha 20:01, 27 marec 2007 (CEST)

Kefija

Odgovoril sem na svoji pogovorni strani, ampak ker se bo morda izgubilo med Klemnovimi sodišči in policijami, ti povem še tule. --Heretik 21:59, 29 marec 2007 (CEST)

Zdravo!

Tudi jaz sem bil član (fretlessbasist) Don Mentony Banda - leta 1992. Posneli smo dva projekta. Zdaj poskušam sestaviti stran o sebi (Aleksander Cepuš). Obsežna je, ker sem marsikaj počel in še počnem. Vse, kar piše, je podprto z argumenti (www.sigic.si IN arhiv SAZASa).

Nimam pojma, kako se uredi stran. Če se da, bi prosil za pomoč. Z Zmazkom se nisva razumela. Po posneti plati Ko noč zamenja dan sem bend zapustil. Ni pomembno, zakaj. Takrat sem imel 25, on pa 40. Zdaj imam jaz (skoraj) 40.

Lep pozdrav... hvala za pomoč, če se kaj da narediti. Roker, fretlesist na basu in kitari,

Alex Bass - Aleksander Cepuš (tudi www.vikingvin.com)

Nacionalen

Kakšen je smisel prestavljanja kategorij s pridevnikoma naroden in državen na nacionalen?

To so tri različne stvari:

• narod - etnični pojem (npr. Slovenci)
• nacija - politični pojem, narod s svojo državo (npr. Indijci, ki niso narod)
• država - politični pojem

Samo še ne vem, kako najbolje urediti. --Eleassar ^pogovor 22:48, 2 april 2007 (CEST)

Zelo težko je kategorizirati tako, da bo vselej in povsod prav. Zaenkrat sem vrnil na državne simbole, če pa se bo izkazalo za potrebno, bom dodal še kategorijo narodni simboli. Nacionalni pa je najbrž bil kiks. --Eleassar ^pogovor 11:35, 3 april 2007 (CEST)

Proti nacionalen nimam ničesar proti, vendar me moti, zakaj neko tujko, ko pa imamo lepa slovenska izarza narod in država. --Domen 14:21, 3 april 2007 (CEST)

Nacionalen ima drugačen pomen kot naroden, zato tujka. Angleži imajo srečo, ker ne razlikujejo med naroden in nacionalen, mi pa, zato so težave pri kopiranju z en:. Če te zanima več, si poglej v učbeniku Sociologija: Gradivo za srednje šole (A. Barle et al.) ali pa npr. leksikon CZ. --Eleassar ^pogovor 14:24, 3 april 2007 (CEST)

Seveda, če ima tujka določnejši pomen, naj se kar uporabi. To me je predvsem zanimalo. --Domen 14:30, 3 april 2007 (CEST)

Sicer pa so tudi meni domače besede bolj všeč, kadar so si pomensko enakovredne s tujimi. --Eleassar ^pogovor 14:26, 3 april 2007 (CEST)

Lahko je navesti vire. Jaz pa pravim, da tisti, ki je prevzemal tuje besede, ki so dejansko pomensko enakovredne domačim, ni ravnal prav. Zato bi za pojem nacionalen (nacija) morali uvesti kakšnega primernejšega - sicer lahko tudi tujega. To samo kaže, da ljudje nimajo spoštovanja do maternega jezika. Saj tudi slovenščina ne razlikuje med naroden in nacionalen (lahko me sicer kdo prepriča v nasprotno), to razliko so PMM naredili umetno, zdaj pa so vsi pametni. To je moje mnenje. --xJaM 15:49, 8 april 2007 (CEST)

Vsekakor se pri uporabi sociološkega izrazja ne bom opiral na mnenje inženirja strojništva, ampak na publikacije uglednih sociologov. Grešim? Sicer pa, če lahko matematiki razlikujejo med sfero in kroglo, potem lahko tudi sociologi med nacijo in narodom. --Eleassar ^pogovor 12:09, 10 april 2007 (CEST)

Hvala lepa za prijaznost. Podal sem le svoje laično mišljenje in me zaradi tega pri tem ni treba zmerjat ter hkrati omalovaževat pojem inženirja strojništva. Saj je dovoljeno dati svoje mišljenje, ali ne? Na kaj že se nanaša Babylonians? --xJaM 19:00, 17 april 2007 (CEST)

Najprej omalovažuješ[2] moje mnenje[3] in me zmerjaš[4], potem pa še pričakuješ prijaznost?! --Eleassar ^pogovor 19:10, 17 april 2007 (CEST)

[1] se ne našana nate, temveč na splošno. Saj nisi ti izumil teh dveh poimenovanj. Nič kar sem napisal zgoraj ali drugje, ni bilo nobeno zmerjanje, zato si lahko prijaznejši. Le na [3] sem uporabil zaimek ta. Saj si ta, ali ne? Kot sem tudi jaz ta. --xJaM 19:17, 17 april 2007 (CEST)

Prav noben ta nisem; v slovenščini ne takamo. Moj vzdevek je Eleassar in to popolnoma zadostuje. Sicer pa se mi ne zdi ravno prijazno in vljudno označevati dobronamerno delo za vandalizem, pa če je to zmerjanje ali pa ne. Na kaj ali koga natančno že se nanašajo Babylonians? --Eleassar ^pogovor 19:31, 17 april 2007 (CEST)

Kako da ne takamo? Moja uporabniška stran je polna takanja - ta uporabnik govori slovenščino kot materni jezik itd. Pa saj, ja, menda razumeš zakaj ta zaimek ravno tam. Saj smo potem dorekli v zvezi z bivališčem. Kot laik na področju biologije seveda ne morem izumiti tople vode, lahko pa podam svoje mnenje, oziroma vrnem nek članek, če menim, da je prehitro spremenjeno. Zato pa sem potem tudi vprašal Yerpa. Saj bi tudi tebe, vendar pač ne dobim ustreznega odgovora, ali pa sem takoj obsojen za ne vem kaj. Ali je zate ta moja malenkost [5] zmerjanje? Saj si potem sam zapopadel da gre za (samo)ironijo in za hudomušnost. Hudomušnost pa še ni zmerjanje. Ali se strinjaš? Ali spet nimam prav? --xJaM 20:56, 17 april 2007 (CEST)

Žal sem v naglici tedaj narobe zapisal. Winston Rodney pravi pravzaprav tako: »I rather be a friend with the Animals, than to be a target for the babylonians ...« --xJaM 20:59, 17 april 2007 (CEST)

Tvoja uporabniška stran je polna slabega sloga. V slovenščini velja načelo ekonomičnosti jezika in če je jasno, kdo je mišljen z besedo uporabnik, potem ta ni potrebno. Nikoli še nisem slišal stavka »Ta George Bush je ameriški predsednik«, ampak samo »George Bush je ameriški predsednik«. Uporaba besede ta je kot kazanje s prstom, kar je, če ne drugo, nevljudno.

Ne, tvoja malenkost, ki jo omenjaš zgoraj, ni zmerjanje, je pa obregovanje ob uporabnike. Tudi nisem zapopadel, da gre za samoironijo in za hudomušnost. Naveličan sem tvojega stalnega sprenevedanja. Hudomušno ti povem: »I rather be a friend with the Animals, than to be a target for the babylonians ... --Eleassar ^pogovor 12:29, 19 april 2007 (CEST)

No, pa sva zaključila. Slab slog na uporabniški strani so mi tukaj vsilili. Žal mi je, če nisi zapopadel, ker nikakor ni bilo mišljeno obregovanje. Pa kaj, zakaj se moram opravičevati? Sam pa ti povem, da Winston Rodney to nikakor ni mislil hudomušno, kot tudi jaz ne. Nočem biti tarča. --xJaM 14:46, 19 april 2007 (CEST)

Iz šupljega v prazno

Kot pravi naslov razdelka. --Andrejj 19:41, 17 april 2007 (CEST)

Odilo Globocnik

Slovenski rod je dovolj enkrat. --Andrejj 09:57, 6 april 2007 (CEST)

Izvirno raziskovanje

Če dodajaš opombo (Kamnica, Maribor), prosim dodaj na pogovorni strani, kaj se ti zdi izvirno raziskovanje; jaz ne vidim nič takega. --Andrejj 10:20, 6 april 2007 (CEST)

Dodano. --Eleassar ^pogovor 10:38, 6 april 2007 (CEST)

Aleksander Cepuš stran

Zdravo! Meni se ne mudi nikamor. Po mojih normativih je stran čisto OK. Če jo boste izbrisali, pa tudi prav. Dejanja so neizbrisna. Vesele praznike... Vaš zajček Alex Bass

Hej, kaj imam jaz s tem?! Jaz vsekakor ne bom ničesar izbrisal, saj nisem administrator. --Eleassar ^pogovor 11:10, 10 april 2007 (CEST)

OK. Sem mislil, da moram storiti še kaj. Dobro, da je Mozart že mrtev - bi moral SAM sestavljati svojo stran. Jo pa raje sam sestavim za časa življenja, kot da me po moji smrti neki ideološki osebki tolmačijo po svoje... Hvala za Vaše prostovoljno delo. Nekoč bo prišla na vrsto črka A in urejeno bo. Jezus bi dejal : "Dopolnjeno." Lep pozdrav, Aleksander- 11:40, 10 april 2007

Hočeš reči, da je Aleksander Cepuš enako pomemben kot Mozart? Oz. da premalo prispevam k Wikipediji? Poglej si moje prispevke, preden mi še kaj očitaš. --Eleassar ^pogovor 12:07, 10 april 2007 (CEST)

Nič Ti ne očitam - nikomur nič ne očitam. Brigam se zase in za svoje pravice. Vsi smo enako pomembni in nihče ni pomemben. Wikipedia je namenjena vsem - če bi se šlo po tem, kdo je pomemben in kdo ne, bi jo sestavljala nekakšna komisija in ne prostovoljci, stari nekaj čez 20 let. Jaz sem Aleksander Cepuš in zanima me Aleksander Cepuš. Zavoljo skrbi za svojo prihodnost SAM sestavljam svojo stran - da je ne bi kakšen smrkavec, ki nima pojma o tem, kaj je življenje. Ti me ne zanimaš, ne poznam Te in ne obsojam Te. Glede na to, da lahko stran sestavi vsak in o vsem, jo lahko tudi jaz - ki sem eden največjih živečih skladateljev pop in rock glasbe v tej državi. Mozarta spoštujem in vem, kako je životaril. Če bi bil Slovenec, bi verjetno živel v še težjih pogojih. S Teboj ne bom razpravljal - hotel sem se Ti samo zahvaliti,ker delaš prostovoljno. Motiv je pa samo Tebi znan in mene ne zanima. Aleksander- 12:41, 10 april 2007

No, samo da smo to razčistili. Samo ni mi jasno, o kakšnem motivu govoriš? Motivu za kaj? Za neurejanje člankov, ki me ne zanimajo? --Eleassar ^pogovor 12:44, 10 april 2007 (CEST)

Lahko Ti pomagam urejati članke, ki Te zanimajo - Janez Zmazek-Žan, na primer. Njegova "avtorska" Morski pozdrav (album Nezaposlenim vstop prepovedan) je od začetka do konca Fine Fine Fine od Status Quo. Celo solo je isti. Zanimivo je, da so "legendarni rock" uredniki (ki vedo celo rojstne datume od hišnih ljubljenčkov Erica Claptona) dolga leta vrteli take 100% plagiate,pa jih to ni motilo. Ne zanima me, kaj Tebe zanima - svojo stran sestavljam za vse, ki jih zanimam JAZ. Da bodo imeli podatke na dosegu roke, ko bodo kaj iskali. Podatke o skladateljih te države, ki so sami napisali svoje skladbe. Delo me čaka. ZBOGOM. Alex, 12:56, 10 april 2007

Sodelavec, ki veliko piše o glasbi, je Uporabnik:Ziga, občasno pa kak članek napiše tudi Uporabnik:Wailer. Najbolje, da kontaktiraš njiju. Jaz se namreč ukvarjam predvsem z geografijo, medicino in biologijo. Bi se mi pa zdelo škoda, če bi izbrisali članek o Zmazku (zato sem se tudi oglasil na pogovorni strani tistega članka), kot tudi o tebi. --Eleassar ^pogovor 13:02, 10 april 2007 (CEST)

Ne, izbrisati ne. Vseeno je Zmazek odličen kitarist in pevec. Zaslužil si je priznanje. Je pač tuje komade podpisal kot svoje. Takrat še ni bilo SAZASa. Ni dobrih in slabih ljudi - vsi smo sivi. Vsak ima svoje sence in grehe. SAZAS ve že deset let za omenjeni primer. Pa niso nič storili. Tudi jaz ne bom. Bolje, da Status Quo nikoli ne izvejo za to. Mene zanimajo hujše zadeve, kot mali plagiatorji : povojni poboji in stanovanjska grobišča (Celje). Zato o meni nikoli ne boš veliko slišal v javnosti. Sem underground undergrounda. Pa mi je čisto kul. Sem na strani Resnice, kar je zelo nevarno. Že to je veliko, da sem še sploh pri življenju. Ajt, želim Ti veliko uspeha pri urejanju člankov s Tvojega področja. Tu bi se šele skregala, saj je po moje medicina ena sama blefirancija. Človeško telo se samo zdravi. Kirurgijo pa spoštujem. Surova hrana ne more prišiti odtrganih udov. Lep dan Ti želim, oster sogovornik si - všeč mi je to! Kaj pa! Take rabimo! Aleksander Cepuš- 13.13, 10 april 2007

Človeška ribica

S člankom sem zdaj kolikor toliko zadovoljen. Vabljen si, da ga pred objavo še pregledaš (nahaja se v mojem peskovniku) in komentiraš na moji pogovorni strani. Razmišljam, da bi dodal še nekaj o izvoru imena. Kar se pa slik oz. pomanjkanja njih tiče, sem pravkar poslal e-mail Arnetu Hodaliču, če bi bil pripravljen odstopiti v prosto uporabo kakšno svojo. V nasprotnem primeru bom prosil prof. Buloga z oddelka za biologijo če lahko prispeva kakšno, samo on ni ravno fotograf (zato mi je tudi predlagal da pišem Arnetu). lp, Yerpo 20:59, 8 april 2007 (CEST)

PS: članek o črnem močerilu še sledi. Po premisleku sem se odločil, da bo ločen od članka o človeški ribici.

Še nadaljevanje štorije: Arne Hodalič je dovolil objavo nekaterih svojih slik v pomanjšani verziji, ampak za te slike vem, da so bile že objavljene v eni knjigi. Kako je z avtorskimi pravicami v takem primeru? Nisem namreč 100% prepričan da mu je jasno, kaj pomeni licenca GDFL, čeprav sem mu razložil stvar in napisal link do teksta.

Kar se samega članka tiče, dal sem ga v branje še ljudem na katedri za funkcionalno morfologijo vretenčarjev, kjer se veliko ukvarjajo s človeško ribico. Ko bodo rekli da je ok, ga bom končno objavil tam kjer spada.

PS: nekaj malega o osnutku nove strani za Wikiprojekt:Taksonomija sem napisal v pripadajoči pogovorni strani. Se strinjam da zaslužijo navodila za uporabo taksonomke svojo stran. lp, Yerpo 14:10, 10 april 2007 (CEST)

Anonimi

Zdravo. So se ti z Board of trustees že kaj javili? Tile anonimi mi počasi že presedajo, vsak dan pobrišem cel kup nesmislov... LP --Tone 15:26, 9 april 2007 (CEST)

Ko bom kaj vedel, sporočim. --Eleassar ^pogovor 11:43, 10 april 2007 (CEST)

Briši ker...

Ko predlagaš brisanje kategorij, predlagam da omeniš, katera jo nadomešča. --Andrejj 14:21, 19 april 2007 (CEST)

Alkoholni delirij

Popravi naslov aLkoholni... LP.(Alexbass 08:55, 20 april 2007 (CEST))

Vidim, da si že popravil. Hvala. --Eleassar ^pogovor 09:08, 20 april 2007 (CEST)

LEJ : Alkoholni delirij sem super napisal! Imel sem dva delirija (3 leta že ne pijem) in NOBEN kur... psihiater ne more tako dobro opisati delirija, kot jaz! Članek je fenomenalno napisan - ne vem, zakaj bi ga prečistili! Če ga bom, ga bom jaz. LP!(Alexbass 10:46, 20 april 2007 (CEST))

Alkoholni delirij 2

Vse štima : trde droge so heroin, alkohol, morfij, kokain. Alkohol ima najhujšo abstinenčno krizo (preveri na medicinskih sraneh), daleč hujšo od heroinske, delirij pa pozna samo alkohol. Vse preveri. Poznamo 4 oblike delirija, ki sem jih jaz opisal (jaz sem imel prvo). Posledice preveri na medicinskih sraneh. Vse štima. Pa ga TI oblikuj, če kaj ni po pravilih! Delirij je sveta stvar - zaradi take reči se rešimo in nehamo piti. Upam, da bo vsak pijanec imel vsaj dva delirija. Da ne bodo tako malikovali tega dreka - alkohola. Vsi moji frendi iz mladosti so pomrli. So what? Ali crkneš - ali preživiš.(Alexbass 10:55, 20 april 2007 (CEST))

Prvo kot prvo, delirium tremens ali alkoholni delirij povzroča samo alkohol. V primeru drugih drog govorimo o abstinenčnem deliriju. Ko bom imel čas, bom pogledal še ostalo. Če ustvariš članek, je tvoja odgovornost, da ga oblikuješ po pravilih. Ne nalagaj dela drugim. --Eleassar ^pogovor 11:07, 20 april 2007 (CEST)

OK. Prav. Čeprav sem imel frende (umrli), ki so bili nekaj let na alkoholu in nekaj let na heroinu, pa so vsi rekli, da heroin nima nič takega, kot je delirij pri alkoholu. Preveri medicinsko stran, kjer piše : "Heroinska abstinenčna kriza je huda, a niti slučajno tako huda, kot je alkoholna." S tem bi se itak vsi strinjali. Heroina nisem probal - ne vem. Mene je zanimala vodka, gin, šnops, rum, beli rum. Zato sem pisal besedila Maček, Hej stari( Šank rock) in Pijemo ga radi, Rjava podmornica (The Drinkers). Ker sem malikoval alkohol. Seveda alkohol "ni" droga. V Sloveniji ne. Krasno. Več, ko jih bo pomrlo, več prostih delovnih mest bo za mojo hčer, ko odraste. Hudoben? Seveda, zame so vinogradniki navadni dilerji. Vino za 1 EUR ali buteljka za 20 EUR = isti shit : etanol. kultura pitja? OK. Kultura horsa. Kultura ganye. Kultura nasilja. Kultura prometnih nesreč. Ciroze jeter. Kar naj. JAZ NE.(Alexbass 11:15, 20 april 2007 (CEST))

Da ne boš zameril - nisem bil samo nekajkrat na "počitnicah" zaradi te substance ("zaustavitev pitja"). Tudi veliko knjig sem prebral od 1986 (ko sem se začel zavedati problema) do 2004, ko sem imel jetra kot kup dreka. Največ pa je lastna izkušnja - prvi delirij (1988) je bil lep in sončen, a tudi grozljiv (klal sem ljudi s sabljo). Drugi je bil pekel. Težko me bo nekdo prepričal, da to ni bilo res. Tudi povojnih pobojev ni bilo, pa je Celje vseeno na kosteh. Je pa prav, da dvomiš. Če ne bi bilo delirija, bi jaz gladko crknil in se ne bi zdajle preklal s Teboj. Ker ne bi nehal piti žganarijo. He, he, he... VSAK CRKNE. SLEJ KO PREJ. (Alexbass 11:23, 20 april 2007 (CEST))

HVALA - ŠKODA,DA SI ODSTRANIL NEPRECENLJIVE DEFINICIJE. O P O Z O R I L O, KAKO NEVAREN JE TAK DELIRANT. KAKO RADI GROZIMO SVOJIM NAJBLIŽJIM (FRENDOM,SORODNIKOM) S SEKIRAMI, NOŽI, ITD. KER NAS VARAJO ČUTILA (OČI,UŠESA) IN MOŽGANI. VIDIMO IN SLIŠIMO, KKO SE DOGOVARJAJO Z NAŠIMI SOVRAŽNIKI ("TULE IMAŠ KLJUČE, PA GA UBIJ - TAMLE SPI..."), KAKO NAS TOŽARIJO, KAKO NAS SRAMOTIJO, VARAJO.

KAJ BI DAL, DA BI GA VSAK PIVEC DOŽIVEL. IZGUBIL DOM, OTROKE, ČAST, SPOŠTOVANJE, DOSTOJANSTVO. DA BI IZKORENINILI TA DREK S TEGA PLANETA. DANES JE ROJSTNI DAN NEKOGA, KI BI TO STORIL. A JE BIL ŽAL ZLOČINEC, PA MU NI RATALO. VIDIŠ, KKO RAZMIŠLJAM.(Alexbass 11:41, 20 april 2007 (CEST))

Alkohol=vrednota

Pogrešam še kakšen članek - Dednost alkoholizma v Sloveniji - Alkoholni geni - Nosečnost in pitje alkohola - Etnoalkoholizem - Zloraba heroina (Heroin so izumili kot zdravilo proti kašlju) - Alkohol koristi organizmu - (Alexbass 15:53, 20 april 2007 (CEST))

Še članek : Demenca kot posledica alkoholizma - Impotenca alkoholikov - Kontinuenca (alkoholiki nosijo pleničke) - Incest in alkoholizem v Slovenji - (Alexbass 15:55, 20 april 2007 (CEST))

wikEd translation: security and maintenance move

Hi Eleassar,

I have copied your wiked translation from hu:User:Csörföly D/wikEd-hu.js to en:User:Eleassar/wikEd_international_sl.js on the English Wikipedia under your user account there. This move was important for security reasons (so that only you and administrators can edit the page) and/or maintenance (so that I can add the changes to the page without having to contact you with update instructions). Please could you delete the old translation and update translated installation instructions. I have already changed the English translation instructions accordingly. Sorry for this inconvenience.

Thanks, Cacycle 03:22, 25 april 2007 (CEST)

Izbris slik

Pozdravljeni.

Pred kratkim ste izbrisali čisto vse slike, ki sem jih naložil na wikipedijo. Vzrok naj bi bil znak (c). Izbrisali ste čisto vse moje slike, čeprav je bil ta znak le na treh (na vseh ostalih sem znak že uspel zbrisati). Zdaj pa mi prosim naj nekdo pove, kaj je treba storiti, da bo človek lahko zavestno objavil fotografije, ki so njegovo lastno delo, brez strahu, da mu ga bodo administratorji izbrisali. Nikoli se mi ni bilo problem držati pravil, če so le bila jasna. Tak način, ki ga doživljam tu, pa mi, roko na srce, ni najbolj v redu. Saj vem, da je treba biti zaradi vandalizma strog, ampak, zakaj moram imeti občutek, kot da tudi sam počnem nekaj narobe, čeprav so moji nameni izključno dobronamerni.

Prosim za kakšno informacijo.

Hvala in LP, Marko Zupanc

(Mzupanc 08:01, 4 maj 2007 (CEST))

Kontaktiraj administratorja, ki je brisal. --Eleassar ^pogovor 09:44, 4 maj 2007 (CEST)

Editintro

Zdravo! Ali morda veš, katero možnost naj uporabim pri že obstoječih straneh, da nadomestim editintro. Najbrž sem nejasen zato poglej primer:

• [6] Editintro Predloga:Nedavni_dogodki/Navodila se ne prikaže, ker stran Predloga:Nedavni_dogodki že obstaja
• [7] Editintro Predloga:Nedavni_dogodki/Uvod (tukaj je vsebina ki se sicer prikaže ob substituciji {{subst:Tekoči dogodki/Glava za datum|2007|5|30}} se ne prikaže, ker stran Predloga:Nedavni_dogodki/30. maj 2007 še ne obstaja.

Torej kateri argument naj izberem pri Predloga:Nedavni_dogodki namesto editintro, da bom dosegel učinek tega ob seveda drugi predlogi.

lp, --Miha 16:31, 7 maj 2007 (CEST)

Bom premislil. --Eleassar ^pogovor 20:04, 7 maj 2007 (CEST)

Mislim, da se da to narediti samo za predloge, ki ne obstajajo. --Eleassar ^pogovor 20:08, 7 maj 2007 (CEST)

Do tega sem prišel tudi jaz. lp, --Miha 10:58, 13 maj 2007 (CEST)

Popravek popravka je zdaj slabši

V Nedavni dogodek sem vnesel novico s TV SLO1, o eksploziji Supernove v bližnji galaksiji, prav ta opis je v zadnji verziji zaradi stila? izostal, je pa to najbolj zanimiv del novice, saj je znano da sicer Supernove implodirajo in se deli zvezde ne raznašajo v vesolje. Tak način popravkov se mi zdi popolnoma neustrezen. Lep pozdrav --struc 21:30, 9 maj 2007 (CEST)

Si prepričan? V en:Explosion jasno piše: »Among the largest known explosions in the universe are supernovae, which result from stars exploding«. --Eleassar ^pogovor 10:14, 10 maj 2007 (CEST)

Prepričan sem da imam prav! Supernove se sesedejo vase, v okolje se širi samo svetloba, tokrat pa je šlo za pravi ognjemet, kar je nekaj čisto novega za supernove. Slabo razumem angleščino toda to kar sem razumel prav natančno o tem piše, torej je bil "ognjemet". Lep pozdrav!--struc 12:41, 10 maj 2007 (CEST)

Vsaka supernova najprej res implodira, potem pa eksplodira. Če meniš drugače, navedi vir. --Eleassar ^pogovor 12:55, 10 maj 2007 (CEST)

Wikipedija:Izbrani članki

Bi lahko napravil povzetek tvojega članka o Ateni in ga dodal v predlogo {{izbrano/19. teden 2007}}. Ostala kompliciranja lahko uredim sam (slika, povezave, kategorije, ipd.), dobro bi bilo če bi bil povzetek osnovan podobno kot za biografske - navedek na začetku, čeprav je to lik iz grške mitologije. Če ne moreš mi sporoči, da bom še pravočasno uredil redirekt. lp, --Miha 12:02, 12 maj 2007 (CEST)

Kaj več časa za urejanje bom imel v ponedeljek. --Eleassar ^pogovor 12:15, 12 maj 2007 (CEST)

Bilo kuda, filozofija svuda? Jao!

Hej, amigo! Daj spit kako kavo preden se lotiš kategorizacije. :-) Al pa vprašaj kakega filozofa, kaj je filozofski pojem.

Primer:

Nacionalizem ima več pomenov. Lahko označuje:

• družbeno, politično in kulturno gibanje, ki je tralala - ERGO sociologija (politologija, kulturologija/soc. kulture) in NE filozofija

• ideološko-politični izraz bla bla... - ERGO politologija in NE filozofija

(iz članka, ki bi naj bil "Glavni članek te kategorije")

Enako seveda velja za varnost. (Sploh ni filozofski pojem: nič bolj kakor denimo "kruh", "možgani" ali "strah".) --> varstvoslovje? -nisem specialist...

Popravi, prosim.

Razen tega si mi porušil mojo logiko znotraj kategorije.

Ko sem pisal, sem se zavedel, da je filozofskih pojmov malo morje, razen tega jih je večina razumljivih tudi povprečnemu govorcu slovenskega jezika; ali pa gre za pojme, ki jih uporablja samo en filozof/peščica filozofof. Če bi jih vse trpal sem noter (kakor sem se sam v izhodišču namenil), bi imeli nepregleden seznam, ki ne bi imel prav nikakršnega smisla: bolje bi bilo pokukati v SSKJ, ker tam vsaj zagotovo najdeš, kar iščeš. Tako sem menjal strategijo in zapisal, da podkategorija "zajema osrednje filozofske pojme" - tj. gre za neke ključne koncepte, ki definirajo filozofsko početje, ki se zelo pogosto pojavljajo, se pravi seznam, ki ti odpira vrata v filozofijo, omogoča dostop do osrednjega toka filozofske tradicije (dosti več, kot tisto, kar ti lahko da sskj ali kak drug register pojmov).

Žal zaradi trenutne nepopolnosti seznama ta funkcija ni razvidna. Bi pa bilo dobro, če bi gradili v tej smeri.

(Bom tole objavil še na pogovorni strani.) Pozdrav. --Lynxmb 09:36, 14 maj 2007 (CEST)

Bolj kot tarnanje in zlivanje žolča na pogovornih straneh bo koristilo, če kar popraviš, kar je narobe. To velja tako za Kategorija:Socialna filozofija kot tudi za ostala področja.

Konkretno sem se zgledoval po angleški wikipediji. Morda sem kaj narobe prevedel. Kot pravi Žiga: »Če bi na wikipediji čakali na pametne, ne bi bilo skoraj nič napisanega. Zato, kot vidiš, pišemo vsi o vsem, dokler se ne pojavi kdo, ki obvlada neko področje in ga zlošči.«

--Eleassar ^pogovor 09:42, 14 maj 2007 (CEST)

Žolč, prijatelj? :-) Kje si to našel? --Lynxmb 09:48, 14 maj 2007 (CEST)

V mislih sem imel komentar na pogovorni strani kategorije socialna filozofija. Bruhanje in te zadeve ... --Eleassar ^pogovor 09:49, 14 maj 2007 (CEST)

Visoka porta

V slovenski terminologiji je izraz visoka porta povsem uveljavljen in tudi drugi jeziki uporabljajo prevod, ne francoščine. (Kot vidiš imamo celo škrbino na WP). Zato ne vem, čemu ti je bolj všeč francoski izraz. Dokler ne izvem pametne razlage, bom vrbil na svojo redakcijo. --IP 213 13:20, 16 maj 2007 (CEST)

Zakaj sem vrnil? Piše:

»V diplomatskih krogih je bilo cesarstvo imenovano visoka porta, kar pomeni »visoka vrata«.

Diplomatski jezik je francoščina in ne slovenščina. Torej bi moralo pisati:

a) »V diplomatskih krogih je bilo cesarstvo imenovano Sublime porte, kar pomeni »visoka vrata«. Ali pa:

b) »V diplomatskih krogih je bilo cesarstvo imenovano Sublime porte, kar pomeni »visoka porta« oz. »visoka vrata«.

Razumeš? Najprej imaš zapisano izvirno poimenovanje, potem pa sledi še prevod. Ne pa tako kot zdaj, ko prevajaš iz slovenščine v slovenščino. --Eleassar ^pogovor 13:25, 16 maj 2007 (CEST)

Izraz je prevod turškega, tako da je slovenski (pol)prevod prav tako upravičen kot francoski. Izraz se namreč ni uporabljal samo v diplomaciji, temveč se je (in se še) uporablja) tudi v splošni in strokovni rabi. Bom popravil prvo polovico stavka pa bo. --IP 213 13:34, 16 maj 2007 (CEST)

Pod lipo

Pri pisanju tvojega odgovora si - gotovo nenamerno - izgubil dve točki mojega (http://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Pod_lipo&curid=136540&diff=886035&oldid=885567). Se ti ljubi popraviti? --IP 213 13:09, 17 maj 2007 (CEST)

Kategorija:Meroslovje

Bi bilo bolj ustrezno ime Merjenje? Mislim, glede na vsebino in kategorizacijo kategorije. --Eleassar ^pogovor 14:13, 17 maj 2007 (CEST)

Hm. Meni se sicer zdi, da »meroslovje« povsem primerno opisuje kategorijo, kjer so zbrane merske enote, pripone, merilni instrumenti ipd., res pa nisem izvedenec za meroslovje. Kar se samega izraza tiče - znotraj Ministrstva za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo deluje Urad RS za meroslovje, <http://www.mirs.gov.si/>, kot samostojno telo pa tudi Slovenski institut za kakovost in meroslovje, <http://www.siq.si/>; če so oni zadovoljni s svojim imenom, bo menda že v redu. Res pa je, da je v angleščini »vrhovna« kategorija na tem področju imenuje »Measurement«, v nemščini pa celo »Messtechnik«, meroslovje pa je podkategorija te kategorije; enako sledi tudi ruska Wikipedija. Po drugi strani pa imata denimo francoska in poljska podobno strukturo kot naša. Osebno nimam kakšnih posebnih preferenc glede poimenovanja kategorije Merjenje ali Meroslovje; glavna prednost druge je ta, da ni treba nič spreminjati. Sam bi počakal s spremembo, dokler se nam ne oglasi kak meroslovni izvedenec in nas poduči, da je narobe, če je res narobe. --Peterlin 11:58, 18 maj 2007 (CEST)

SSKJ pozna meroslovje:

meroslovje -a s (o) redko nauk o merah; metrologija

Po mojem spominu in delnem poznavanju pa je meroslovje širši pojem od merjenja. --Janez Novak 12:11, 18 maj 2007 (CEST)

Zračna krila

Vidim, da urejaš vojaške kategorije, pa bi te opozoril, da so nekateri prevodi pmm silno slabi. "Zračno krilo" (ang. air wing) je kolikor vem letalski polk in še bi se kaj našlo. Morda popraviš še to. Pred časom sem na to opozoril Klemna, ki je avtor večine tega, pa se po svoji stari navadi ni odzval, ampak je delal dalje po svoje (moje pripombe so najbrž nekje na njegovi pogovorni strani). Nisem pa specialist, da bi prave prevode stresel z rokava... --IP 213 17:48, 19 maj 2007 (CEST)

Morda imaš prav, ampak nisem specialist in na pamet ne mislim popravljati. Konec koncev je v članku en:Wing (air force unit) napisano, da je wing lahko tudi na ravni brigade. Pa tudi po iw sodeč se zdi krilo kar v redu. --Eleassar ^pogovor 19:05, 19 maj 2007 (CEST)

V angleško-slovenskem slovarju piše: »skupina treh (A šestih) eskadrilj«. --Eleassar ^pogovor 19:10, 19 maj 2007 (CEST)

Kos

Priimki so v samostojnem članku po zgledu drugih priimkov. Je s tem kaj narobe? --Andrejj 17:04, 23 maj 2007 (CEST)

Zamik pogovorov

Zaradi preglednosti predlagam (ti) takole:

A pravi

E pravi

A pravi

E pravi

--Andrejj 18:18, 23 maj 2007 (CEST)

Predloga:navedi knjigo

Ne vidim nikakršnega primera v članku Zadrga. Sicer pa, kaj bomo počeli s parametrom id, če ga ne bomo uporabljali kot Cobissovega IDja? Ne vidim namreč, da bi kdo tu naokoli uporabljal ISBN številke. | Če 21:45, 23 maj 2007 (CEST)

Mislil sem na eno od starejših redakcij tega članka. Koda je sicer: id={{COBISS{{!}}ID=. Lahko pa v predlogo tudi uvedeš nov parameter cobiss.

Sam uporabljam ISBN-številke, saj se taka številka samodejno poveže s seznamom v Wikipediji, kjer je lahko navedeno poljubno število knjižnic in knjigarn kjer koli po svetu; COBISS-številka pa omogoča brskanje samo po sistemu COBISS.

Kje vse je uporabljen ISBN, pa lahko ugotoviš s pomočjo povezave »kaj se povezuje sem« na strani predloge. [8] Urejanje predloge vpliva na vse te strani. --Eleassar ^pogovor 12:16, 24 maj 2007 (CEST)

No, ker sem ravno imel čas, sem zdaj v predlogo dodal še parameter 'cobiss'.

MMG, Wikipedija ne šteje med zanesljive vire (glej en:WP:NOR#Primary, secondary, and tertiary sources), »Vsi članki v Wikipediji morajo temeljiti na podatkih iz objavljenih primarnih in sekundarnih virov.« (WP:BIR#Primarni in sekundarni viri). Predlagam da jo kot referenco odstraniš iz člankov (npr. Orjuna). --Eleassar ^pogovor 12:54, 24 maj 2007 (CEST)

Hja to, da Wikipedija ni zanesljiv vir, je že zelo res, a potem se je potrebno kvečjemu dogovorit, da sploh ne prevajamo člankov iz drugih Wikipedij. Kar pa je za našo kvantitetno in kvalitetno situacijo čisti samomor. Če pa je članek preveden iz kake druge WP, pa je edino pravilno zraven navesti tudi vir. | Če 22:14, 24 maj 2007 (CEST)

Seveda lahko prevajamo članke, samo citirati v članku jih je odveč in celo zavajajoče. Vsebina pač mora biti oprta in se sklicevati na primarne in sekundarne vire in dokler jih ni, ostaja nepreverjena. Tudi v angleški Wikipediji se vsebina neprestano kopira sem ter tja, pa nihče ne navaja prvotnega članka. Prvotni WP-članek in njegove glavne avtorje navedemo kvečjemu na pogovorni strani zaradi upoštevanja licence GFDL. --Eleassar ^pogovor 08:53, 25 maj 2007 (CEST)

Ajde recimo, bom do nadaljnjega opustil navajanje virov iz WP. | Če 19:18, 28 maj 2007 (CEST)

Večplodna nosečnost

Mogoče (drugič) popraviš tudi povezave!? --Andrejj 21:15, 29 maj 2007 (CEST)

Saj navadno jih, tokrat sem pa res pozabil. ?! --Eleassar ^pogovor 09:20, 30 maj 2007 (CEST)

Kuga=Alex Bass

Vsilujejo se mi zanimive paralele...(Alexbass 13:05, 4 junij 2007 (CEST))

Kako pomembno! Še nisi odšel? Če si že na Wikipedij vsaj kaj pametnega napiši! Lp, --Fran 17:55, 4 junij 2007 (CEST)

Posebno:Whatlinkshere/Vat

Posebno:Whatlinkshere/Vat --Andrejj 12:00, 6 junij 2007 (CEST)

Človek

Nekako se ne spoznam na taksonomke preveč, vendar me zanima, zakaj v njih niso uvrščena poddebla? --Domen 22:34, 7 junij 2007 (CEST)

Po dogovoru pišemo samo glavne ravni, razen kjer bi bilo to pomembno za razumevanje klasifikacije obravnavanega taksona. V ostalih primerih bi bil to samo balast, predloga pa nepregledna in pogosto zelo dolga. Podrobneje je to razloženo na en:Wikipedia:Taxobox_usage#Classification. --Eleassar ^pogovor 10:34, 8 junij 2007 (CEST)

Hvala lepa. --Domen 13:00, 8 junij 2007 (CEST)

Svetlina, predloga

Se strinjam glede svetline. Prav tako imaš prav, da bi bilo bolje ustvariti predlogo za spojine. Bom morda to naredil v prihodnje. LP--Marko3 14:39, 12 junij 2007 (CEST)

Tvoja pomoč

Hvala za pomoč, sem našla uporabnika, ki je izbrisal mojo datoteko, nek Rus (se niti ne čudim, kajti Dolinarjev stil kar malce teži k socialnemu realizmu in po mojem ga je tu kaj zmotilo), sem pa tudi opazila da je ta isti uporabnik prehitro izbrisal tudi neko drugo datoteko - upam da se vse povrne nazaj. Še enkrat hvala za učinkovito pomoč in da si mi malo bolj podrobno napisal, kajti jaz se še zelooo zelo učim glede wikipedie:)--193.2.115.3 20:17, 13 junij 2007 (CEST)

Čarovnik za nalaganje datotek

Lahko prosim pogledaš to: Wikipedija:Pod_lipo#File_upload_wizard. lp, --Miha 13:49, 14 junij 2007 (CEST)

Avtomobilizem

Predloga je višek slovenščine. --Domen 22:13, 18 junij 2007 (CEST)

Himenij

Bi lahko pregledal in dopolnil članek? Hvala.--Rude 12:24, 20 junij 2007 (CEST)

Verjetno si vzel moje zadnje sporočilo kot cinizem, pa to ni bil. Resnično te prosim za pregled, ker je možno, da sem ga kje polomil. Hvala in LP!--Rude 14:36, 21 junij 2007 (CEST)

Bom pogledal, ko bom imel malo več časa. --Eleassar ^pogovor 15:20, 21 junij 2007 (CEST)

Google fight

Zato pa je [9] v prid svetnikom (ne v slovenščini). Ziga 22:11, 26 junij 2007 (CEST)

Help!

Excuse me, i'm italian and i don't understand any word in Slovenščina. I went to Serie A page and i have seen that there are the teams of the 2005/06 season, and not of the 2006/07. I want to update the page, but i have seen these sentences:

"V sezoni 2005-06 je v Serie A tekmovalo 20 klubov. Prvi dve ekipi na prvenstveni lestvici sta se na koncu sezone neposredno uvrstili v Ligo prvakov, tretja in četrta ekipa pa se bosta udeležili kvalifikacij. Peta in šesta ekipa, ter zmagovalec italijanskega pokala so se uvrstili v Pokal UEFA. Zaradi afere Moggiopoli udeleženci evropskih pokalov še niso znani."

What it means?

Thanks!

--Eddie619 13:07, 28. junij 2007 (CEST)

Sorry, I'm not a football specialist neither speak Italian so my translation is a) in English; b) quite crude. Ok, that's how it goes:

"In the 2005-06 season there were 20 teams competing in the Serie A. The top two teams directly entered the [UEFA] Champions League. The third and fourth placed teams enter the competition at the qualifying round. The fifth and the sixth team and the winner of the Italian Cup entered the UEFA Cup. Due to the Moggiopoli scandal the competitors of the European Cups are not known yet."

Cheers! --Eleassar ^pogovor 13:23, 28. junij 2007 (CEST)

Mhh... Can you change the sentence "Due to the Moggiopoli scandal the competitors of the European Cups are not known yet" to "Due to the Moggiopoli scandal the competitors of the Champions League are Inter, Roma, Milan and Chievo and the competitors of UEFA Cup are Palermo, Livorno and Parma"?

Thanks!! --Eddie619 13:53, 28. junij 2007 (CEST)

Done. --Eleassar ^pogovor 14:15, 28. junij 2007 (CEST)

Slika:436px-Oswaldo Aranha.jpg

Ta in ta slika. Postopkov za copyvio ne vem, zato bi te prosil, če ti urediš vse potrebno. Hvala. --Domen 21:30, 29. junij 2007 (CEST)

Urejeno. --Eleassar ^pogovor 11:07, 30. junij 2007 (CEST)

Ozdravljen Eleassar

Ponovno se javljam ker sem skušal vse "pristranske " dele teksta in zemljevid do Jelševnika odstranil. Ostane torej le kratka informacija o obstoječi predstavitvi o tem edinstvenem vretenčarjum, ki si ga moraš kot študent medicine, ogledati tudi sam v živo v Jelševniku pri Črnomlju. Zvedel boš marisikaj zanimivega o izjemnih senzoričnih zmogljivostih od magnetoorientacije do fotosenzitivnosti kože pa tudi o metabolizmu tega jamskega neoteničnega vretenčarja

Tudi naš laboratorij se v raziskavah človeše ribice povezuje z mnogimi laboratoriji na Medicinski fakulteti kjer skupaj odkrivamo skrivnosti dolgoživosti močerila in njegove izredno varčne izrabe njegovih energetskih zalog. Mislim, da ta del dovolj nepristransko informira vsakega obiskovalca Wikipedije

Črni močeril

Pozdravljen Eleassar !

Ponovno se javljam, ker sem vse "pristranske " dele teksta in zemljevid do Jelševnika odstranil. Ostane torej le kratka informacija o obstoječi predstavitvi o tem edinstvenem vretenčarju, ki si ga moraš kot študent medicine, ogledati tudi sam v živo v Jelševniku pri Črnomlju. Zvedel boš marisikaj zanimivega o izjemnih senzoričnih zmogljivostih od magnetoorientacije do fotosenzitivnosti kože pa tudi o metabolizmu tega jamskega neoteničnega vretenčarja

Mislim, da ta preostali del dovolj nepristransko informira vsakega obiskovalca Wikipedije.

Tudi naš laboratorij se v raziskavah človeše ribice povezuje z mnogimi laboratoriji na Medicinski fakulteti, kjer skupaj odkrivamo skrivnosti dolgoživosti močerila in njegove izredno varčne izrabe njegovih energetskih zalog. -Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:BORIS BL (pogovor • prispevki).

Kot si verjetno opazil je angleška verzija članka o močerilu zasnovana nekoliko drugače in že s primerjalno tabelo značilnosti obeh podvrst Proteus anguinus anguinus in Proteus anguinus parkelj napoveduje enoten in bolj kompleksen članek o teh edinih pravih evropskih vodnih jamskih vretenčarjih. Posebej članka o črnem močerilu zaenkrat ne predvidevamo.

Zaradi tega menimo, da je povsem umestno, da tudi bralec, ki je neposredno našel slovenski članek o črnem močerilu lahko s tega mesta odpira tudi angleški kombinirani članek o pigmentiranem in nepigmentiranem močerilu. Predlagamo, da link ostane.

Lep pozdrav

BORIS BL -Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:BORIS BL (pogovor • prispevki).

Rumenkastobeli pojalnik

A imaš mogoče ti kaj boljše znanje nemščine kot jaz ... delam članek o eni parazitski rastlini - rumenkastobeli pojalnik, ki sem jo našla v Robanovem kotu. Na žalost sem našla podrobnejši zapis o njej le v nemški wikipediji, jaz pa nemščine ne obvladam dobro? -- LP, Pinky 16:34, 3. julij 2007 (CEST)

Nekaj sicer razumem, ampak opisa cveta pa definitivno ne bi znal prevesti. Bom pogledal, če mi bo čas dopuščal. --Eleassar ^pogovor 17:58, 3. julij 2007 (CEST)

Communes françaises

Zdravo, Eleassar ! J'essaye de créer des pages sur des communes françaises. Peux-tu stp vérifier que je ne fais pas trop de fautes. Pour le moment, j'ai créé Villennes-sur-Seine, Médan, Carrières-sous-Poissy et Avranches. Tu peux me répondre ici ou à Birdie sur fr:wp. Hvala. BIRDIE ^® 00:26, 25. julij 2007 (CEST)

Vsebine se ne odstranjuje

Zakaj spet odstranjuješ vsebino in to kar 1000 znakov(!), ki je po tvojem mnenju sporna. Najraje bi ti nalepil predlogo (pa ti je zaenkrat ne bom, ker se ne bi rad prepiral, kot sta se Klemen in Janez): {{Vandalizem|Vegetarijanstvo|odstranjevanje=}}, pa si kar sam poglej kaj to pomeni. --Miha 12:11, 26. julij 2007 (CEST)

Tudi če bi mi jo, me ne bi kaj dosti ganilo. Da se kot vandalizem obravnava samo očitno zlonamerno odstranjevanje in da se sme sporno vsebino brez vira odstraniti brez nadaljnjega pregovarjanja (tako po pravilih kot tudi po mnenju J. Walesa), sem že kar nekajkrat povedal. Nizanje citatov v prid vegetarijanstvu pa tudi ni v skladu z načelom nepristranskosti. Torej?! --Eleassar ^pogovor 12:28, 26. julij 2007 (CEST)

Vsekakor se mi zdi nizanje naključno izbranih citatov za in proti nesmiselno, saj bo celoten članek spremenilo v en sam dolg seznam. Bolje bi bilo poiskati kak nepristranski citat, čeprav je tudi pmm odveč. --Eleassar ^pogovor 13:19, 26. julij 2007 (CEST)

MMG: Na uporabniški strani si me navedel kot 'koderja' Babilona, vendar pa to le nisem (malo spremenjena koda kot jo ima Uporabnik:Yerpo). Lepo, da se tako trudiš navesti vse vire. --Miha 16:41, 27. julij 2007 (CEST)

Srečanje v živo

Prosim te, da mi predlagani tekst spraviš na po tvojem mnenju ustrezno mesto: Prosim, potrdi s podpisom prisotnost na(Wikipedija:V živo) Potrditev prisotnosti na srečanju 30.8.07 --Pranavor 13:37, 26. julij 2007 (CEST)

Tudi tebi hvala za pomoč pri obveščanju--Amazone7 13:43, 26. julij 2007 (CEST)

Sam nimam teh pristojnosti. Predlagam ti, da se obrneš na Žigo (glej Uporabniški pogovor:Ziga#Piknik). Sicer se mi pa zdi, da bi bil 30.9. bolj primeren datum, ker imamo prej nekateri še izpite oz. sploh ne bomo v Ljubljani. Mene tako najbrž ne bo, septembra bi pa z veseljem prišel. --Eleassar ^pogovor 13:54, 26. julij 2007 (CEST)

Septembra jaz ne morem biti na srečanju, niti ga organizirati, ker se odpravljam na študij na Poljsko, pa zato ne bo šlo, takrat bom morala biti že tam. Saj vas bom spremljala "elektronsko" -). Če ne moreš pač ne moreš, ne bom jezna zatorej.-Amazone7 03:16, 27. julij 2007 (CEST)

Portal:V novicah

Zoprno je vsak dan gledati tistega Mr. Beana na vrhu! Moj program je na vrhuncu razvijanja, zato žal nimam časa za Wikipeijo in posodabljanje vsebine. --Miha 15:43, 21. avgust 2007 (CEST)

Imunost

Zdravo, imam en problem in ta je naslednji: ali lahko štejemo naravno rezistenco, se pravi nespecifični obrambo telese v imunost in se slednja deli potem na specifično (pridobljeno) in nespecifično (podedovano) ali pa je naravna rezistenca ločena glede delitve in se pod imunost razume le specifično odpornost, torej delovanje proti točno določenim tujkom? --Archangel 23:50, 21. avgust 2007 (CEST)

Imunost obsega prirojeno (naravno) in pridobljeno (specifično) imunost. K prirojeni imunosti spadajo telesne pregrade organizma, vranica (filtracija), vnetnice in vnetni posredniki, komplement, ... K pridobljeni imunosti pa limfociti in imunoglobulini. --Eleassar ^pogovor 09:09, 22. avgust 2007 (CEST)

Najlepša hvala. --Archangel 11:37, 22. avgust 2007 (CEST)

O lenobi in opravičilu

Odgovoril sem že na razdelku Pod lipo, pa bom še tukaj. Jaz nisem mislil na tebe glede tega in mi ni jasno, zakaj naj bi te užalil, saj si izbrane članke, kolikor vem, že napisal. Pišeš članke in jih urejaš in ne kritiziraš neprestano, samo poredko. Jaz pa sem tam napisal da naj napišejo nekaj tisti, ki samo kritizirajo, med katere pa ti ne spadaš. Če sem te kljub temu užalil, se ti opravičujem. --Archangel 23:09, 22. avgust 2007 (CEST)

Jah dobro, eni bodo pravili tako o tebi (da kao nič ne delaš), drugi pa drugače. Jaz pravim, da če imaš prek 30x10³ urejanj, to pomeni da delaš.

P.S.:Upam, da mi kakorkoli ne zameriš. --Archangel 10:31, 23. avgust 2007 (CEST)

Predloga {{Flagicon}}

Znaš narest, da bo predloga upoštevala tudi argument varianta, npr. (= {{ikonazastave|Italija|old}} bi mogl prikazat) ? --Sporti 09:16, 23. avgust 2007 (CEST)

Najboljše bi bilo {{flagicon|Italija|1861-1946}}, saj je Italija imela v zgodovini več (podobnih) zastav. Ali ti vseeno na old prisegaš? --Domen 09:50, 23. avgust 2007 (CEST)

No sj na en wiki {{ikonazastave|Italija|1861}} in {{ikonazastave|Italija|Old}} oboje kaže na isto sliko (en:Template:Country data ITA#Flag variants). Pa ne gre samo za Italijo večina starejših držav ima več zastav.--Sporti 10:28, 23. avgust 2007 (CEST)

Zdaj se prikaže italijanska zastava s krono (Predloga:Country flag alias Italy old), če je nastavljen drugi parameter na old. Možna je tudi uporaba {{flagicon|Italy old}}. Bo tako v redu? --Domen 11:26, 23. avgust 2007 (CEST)

Avtorske pravice

Imam eno malo globlje vprašanje zate. Če si opazil, sem pisala članek o Roži Piščanec, slovenski ilustratorki, sodelovala sem z njenim vnukom oz njeno družino. Pri vsem tem me zanima slednje: vnuk omenjene slikarke me je prosil, če lahko naredim fotografski pregled njenih del, in bi jih rad objavil na internetu. Med njimi večje stvari tudi na wikipediji. Zdaj me zanima, kako je tu z avtorskimi pravicami, glede na to, da imam dovoljenje družine slikarke, ki je tudi dedič vse njene slikarske in splošne zapuščine. Kako moram označiti slike, kako jih nalagam in kakšna mora biti licenca, če bom slike dodajala. Hvala za odgovor.--Amazone7 00:26, 28. avgust 2007 (CEST)

Hvala, rad imam globoka vprašanja, samo kaj, ko nisem pravnik .

No, moje laično razumevanje je tákole: Avtorska pravica se deduje. Dedič (to najbrž ni vnuk, ampak njegov oče/mama) mora dati izrecno, pisno dovoljenje, da dovoljuje uporabo slik ne le za uporabo na Wikipediji, temveč tudi komur koli za komercialno uporabo. Sicer slik ne smemo sprejeti, ker smo prosta enciklopedija. Lahko jih objavimo le pod pogoji poštene uporabe.

Pri tem se lahko odloči, da slike postanejo javna last ali pa jih da v uporabo pod licenco GFDL ali tako licenco Creative Commons, ki dovoljuje izdelavo izpeljanih del in nekomercialno uporabo. Ker podatkov o tem, pod kakšnimi pogoji družina dopušča objavo, nimam, na tvoje vprašanje o izbiri licence žal ne morem jasno odgovoriti. --Eleassar ^pogovor 09:37, 28. avgust 2007 (CEST)

Sortirni ključ

Sortirni ključ - namerno, ali si se zmotil pri kategoriji? --Domen 16:53, 4. september 2007 (CEST)

Ne, ni bilo namerno. Hotel sem napisati sortirni ključ za Kategorija:Slovenske besede in izrazi tujega izvora. Hvala. --Eleassar ^pogovor 17:01, 4. september 2007 (CEST)

Novinec potrebuje pomoč

Živijo!

Malce sem brskal po slovenski Wikipediji in opazil, da nekaterih zvenečih imen iz sveta znanosti ni niti omenjenih. Npr. dr. Uroša Seljaka, Packardovega nagrajenca, profesorja na Princetonu ni niti na spisku "slovenskih fizikov". Kako lahko dopolnim te podatke? Slišal sem, da obstajajo za še živeče osebe precej stroga pravila za pisanje biografij.

Že vnaprej se zahvaljujem za pomoč in vas lepo pozdravljam.

Tomi Ilijaš

Za začetek preberi WP:BŽO. --IP 213 21:32, 7. september 2007 (CEST)

infopolje Bivša država

Če se prav spomnim, si se ti že ukvarjal z njimi, zato te prosim za pomoč. V geslu Cisalpinska republika mi nikakor ne uspe pravilno prikazati tega infopolja. Očitno sem pri popravljanju in prevajanju angleškega originala nekje nekaj zamočil. In ker se na te stvari bolj slabo spoznam, najbrž napake ne bom našel. Se ti ljubi pogledati? --IP 213 16:42, 8. september 2007 (CEST)

Neumno, izgubil se mi je en oglati oklepaj. Popravil je Sporti. --IP 213 20:43, 8. september 2007 (CEST)

Sedaj mi pa v geslu Kraljevina Srbov, Hrvatov in Slovencev ne pokaže predhodnikov in naslednikov. Lahko ugotoviš zakaj? --IP 213 13:03, 4. oktober 2007 (CEST)

To, da pokaže povezave samo na napisana gesla sem že opazil. Ampak tu jih ne, čeprav imamo Srbijo in Državo SHS. Hecno. --IP 213 13:09, 4. oktober 2007 (CEST)

Predloga:Sorodni projekti

Zakaj so uporabljene skrčene slike, ko pa vse deluje tudi ob normalnih verzijah, ki se samodejno skrčijo? --Domen 14:09, 13. september 2007 (CEST)

Tako je lepše. Glej [10]. --Eleassar ^pogovor 14:46, 13. september 2007 (CEST)

Aha. Morda bi ustvarili posebej slike samo za našo naslovnico, saj bi jim jaz dodal bKGD-čank (chunk), da bi se v Internet Explorer <6 prikazale z barvnim in ne belim ozadjem. Da? --Domen 15:14, 13. september 2007 (CEST)

Sam sem bolj za kompletno prenovo Glavne strani in ikone na belem ozadju namesto sivega, saj se trenutna pri nižjih ločljivostih prikaže zelo pokvečeno, poleg tega najbrž nimajo vsi v brskalniku nastavljene iste barve ozadja. Začasno pa bi bilo morda bolj smiselno uvoziti rešitev za IE iz en:MediaWiki:Common.js (glej čisto na koncu), saj je splošna. --Eleassar ^pogovor 23:56, 13. september 2007 (CEST)

Sam sem bolj ali manj za angleško rešitev, vendar, nultič: otežuje delo nam, predlogarjem, saj moramo pogledati v kodo, da vidimo, katera slika je (npr. pri imagemap-slikah; bi se dalo odpraviti) in prvič: podaljšuje čas nalaganja strani (tudi bi se dalo rešiti, vendar samo za prijavljene uporabnike). Glede na to ne vidim zadržkov. Ha? --Domen 15:06, 14. september 2007 (CEST)

Ha! Pomanjkljivosti poznam, vendar mislim, da jih številčnost uporabnikov starejših verzij IE odtehta. Kar skopiraj. --Eleassar ^pogovor 18:34, 14. september 2007 (CEST)

Mcheta

Kakšno prečrkovalno tabelo v SP si tukaj gledal? Kakorkoli že, pri popravljanju ne uporabljaj replace all, ker si s tem pokvaril slike in iw-je. LP --Tone 14:42, 15. september 2007 (CEST)

Gledal sem prečrkovalno tabelo za cirilico, ker se gruzijščina prečrkuje preko ruščine. Se opravičujem za iw, bom popravil. --Eleassar ^pogovor 14:43, 15. september 2007 (CEST)

Vezaji in SP ter prozorni PNG-ji

Kode za prozornost PNG-jev v IE ne bom dodal, ker je posledica tega nedelovanje imagemap. Samo MMG.

Nekaj me še zanima: če je levi prilastek kratica (npr. PHP), se piše s pomišljajem (torej PHP-koda). Kaj pa, če ni kratica (npr. wiki); se potem piše wiki-koda, wiki koda ali je oboje nepravilno in mora biti koda wiki? --Domen 14:08, 16. september 2007 (CEST)

Piše se vikikoda, torej skupaj in s slovenskimi črkami. --Eleassar ^pogovor 14:10, 16. september 2007 (CEST)

Kaj pa, če je Atom in skladišče (trenutno ne najdem smiselne kombinacije)? --Domen 14:12, 16. september 2007 (CEST)

Atomskladišče, po zgledu evrokovanci, legokocke, pikapolonica, vikendhišica itd. --Eleassar ^pogovor 14:14, 16. september 2007 (CEST)

Ali pa skladišče Atom, kajne? --Domen 14:16, 16. september 2007 (CEST)

SP omenja različne variante, priporoča pa samo pisanje skupaj. --Eleassar ^pogovor 14:18, 16. september 2007 (CEST)

To pomeni, da bi se moralo (po SP-ju) pisati Wikipedijaenciklopedija? --Domen 14:20, 16. september 2007 (CEST)

Hehe.. Ne, jasno. Ta primer ni zloženka. Takole je pri skladišču Atom: če gre za skladišče z imenom Atom, potem ni treba pisati skupaj; če pa gre za vrsto skladišča, pa pišemo skupaj in z malo začetnico. Predpostavljam, da gre za slednje. --Eleassar ^pogovor 14:24, 16. september 2007 (CEST)

Ne, mislil sem en:Atom (standard). To je (lahko) ime in vrsta skladišča (~ podatkov, da se razume), če pravilno sklepam. Torej ...? --Domen 17:07, 16. september 2007 (CEST)

Hm, jaz sem nekdaj pisal kot Atom-dovod, kot se da videti v Special:Allmessages, zdaj pa bi atomdovod. Kaj je skladišče Atom, pa ne vem. Če misliš CMS-sistem, je narazen. --Eleassar ^pogovor 10:54, 17. september 2007 (CEST)

Mislil sem skladišče kot: skladišče je XML (strukturirani podatki, bla, bla), Atom pa pač standard, po katerem je grajeno to skladišče (in se po njem tudi imenuje). Torej skladišče podatkov (datoteka) napisana po standardu Atom. Ponesrečen par, vem. Kateri paragraf v SP-ju je to natančneje, če smem? --Domen 20:53, 17. september 2007 (CEST)

Že imam - § 500. Hvala. --Domen 07:52, 18. september 2007 (CEST)

Cinizem?

SP? :VSL meni: antika je označitev za dobo klasičnega starega veka od začetkov grške kulture do začetka srednjega veka.

Sicer pa se mi dozdeva, da je izraz antika (bolj) uveljavljen (no ja, je bil do zadnjega SP;-). --Andrejj 18:43, 19. september 2007 (CEST)

Spet nepotrebni cinizem. Nisem vedel, da je razlika med starim vekom in antiko. Sicer SP ne enači obeh pojmov. --Eleassar ^pogovor 18:53, 19. september 2007 (CEST)

Mi lahko pojasniš kje vidiš cinizem?--Andrejj 18:57, 19. september 2007 (CEST)

Mogoče v omenjanju SP? --Eleassar ^pogovor 18:58, 19. september 2007 (CEST)

Lobanjski šivi

Kot medicinca bi te vprašal, če je morda še kakšen drug namen možganskih šivov pri človeku, kot pa njihova pomoč pri rojstvu? --Domen 19:00, 19. september 2007 (CEST)

Omogočajo rast možganov in ostale lobanjske vsebine in ublažijo udarce v glavo, kar je pri otrocih pogosto. Ublažijo naraščanje intrakranialnega tlaka v patoloških razmerah. --Eleassar ^pogovor 19:04, 19. september 2007 (CEST)

Rast možganov samo pri otrocih? Pri rasti rastejo posamezne kosti, torej. Ublažijo udarce v glavo - torej so lobanjske kosti kot neke tektonske plošče, in, če bi meteorit udaril v Ameriko, bi se to do Evrope ublažilo? Ta intrakranialni tlak je pogost pojav ali ...? --Domen 21:55, 19. september 2007 (CEST)

Možgani pri odraslih ne rastejo, rast se bistveno upočasni že po prvem letu starosti. Se pa sposobnosti in delovanje možganov razvijajo skozi vse življenje in v nekaterih področjih nastajajo tudi nove živčne celice. Nekateri celo domnevajo, da človek z leti postaja vse pametnejši, vsekakor pa pri zdravih možganih ohranja svojo inteligenco tudi v starosti. Nimam pojma, ali je tvoja primerjava s tektonskimi ploščami in meteoriti prava, ker nisem geolog, vendar nekako tako. Ali pa mogoče fuzbal žoga, ko brcneš vanjo. Ik tlak je pogosto zvišan, npr. pri poškodbah glave, infekcijah, tumorjih itd, in to ima lahko hude posledice. Glej en:Intracranial_pressure#Intracranial_Hypertension. Preberi si tudi en:Cranial suture (šiv) in en:Fontanelle (mečava). Bom enkrat ob priliki prevedel tudi v slovenščino. Če pa kaj še ni jasno, pa vprašaj. --Eleassar ^pogovor 22:50, 19. september 2007 (CEST)

Primerjava je bila samo fizična, rezultativna nikakor (ob drsanju plošč je katastrofa, šivi pa preprečujejo morebitno ~). Fuzbal () žoga je realnejša primerjava, ja. Torej šivi, na kratko, omogočajo fleksibilnost lobanje. Hvala lepa za to. Zanimalo bi me pa še, če obstaja kakšno drugo poimenovanje oseina (neka organska snov, ki omogoča prožnost kosti), in kako se tej stvari reče v angleščini. Na tej strani piše, da je organski del kostne medceličnine s številnimi kolagenimi vlakni; torej je osein kolagen s primeski? --Domen 23:17, 19. september 2007 (CEST)

Rečemo lahko osein ali ostein in se po angleško napiše ossein oz. ostein. To je kolagen tipa I, pa še nekateri drugi proteini. Torej tako, kot si omenil. Kostno medceličnino pa imenujemo tudi kostni matriks in jo sestavljata organska in anorganska sestavina (anorganska, se pravi mineralna, je kalcijev hidroksiapatit). Tako lahko govorimo tudi o organskem in anorganskem matriksu. --Eleassar ^pogovor 23:29, 19. september 2007 (CEST)

Organska snov je osein, anorganska pa neke fosforjeve in kalcijeve snovi - to je kalcijev hidroksiapatit? --Domen 07:57, 20. september 2007 (CEST)

Ja. --Eleassar ^pogovor 11:09, 20. september 2007 (CEST)

Hvala. --Domen 11:17, 20. september 2007 (CEST)

Rezultativna primerjava? Pmm bi bil efekt premajhen, da bi se sploh kaj poznalo. Mislim, zaradi drsenja celin. Sicer bi bil učinek prav gotovo strahovit in globalen. --Eleassar ^pogovor 23:29, 19. september 2007 (CEST)

Angleška Wikipedija tega še ne pozna, kot vidim. Hvala zaenkrat za te izčrpne informacije. --Domen 23:41, 19. september 2007 (CEST)

Ni za kaj. Malenkost. --Eleassar ^pogovor 23:46, 19. september 2007 (CEST)

Predloge zastav

Pozdrav. Morda veš zakaj predloga ne kaže pravilne zastave Kraljevine Jugoslavije, ki je npr. uporabljena pri Hurricaneu? Ali je morda treba posodobiti predlogo (Ikonazastave) ali katero drugo? --xJaM 22:17, 21. september 2007 (CEST)

Hvala ti za popravek! Sam se izgubljam v teh kodah za predloge ... --xJaM 22:52, 23. september 2007 (CEST)

Zdravila

Glede zdravil in učinkovin - jaz bi pustil kar dve kategoriji (na primer članek o paracetamolu sodi v kategorijo učinkovin, članek Lekadol pa bi sodil med zdravila ...). Sicer pa morda samo preveč trmasto vztrajam pri tem razločevanju, ki je pač bolj pravilno, kot če vse mečemo v isti koš.

• Deksametazon spada med hormonske učinkovine. LP--Marko3 20:30, 2. oktober 2007 (CEST)

Napliniti

Naplinjen pa je, če se ne motim, po novem SP sopomenka za gaziran. Če imaš kje v bližini SP, prosim, da to preveriš ... LP--Marko3 20:20, 2. oktober 2007 (CEST)

Torej si preveril v SP? Ker ga jaz sedaj nimam ob sebi in me prav zanima, če sem pravilno uporabil besedo ... LP--Marko3 21:10, 2. oktober 2007 (CEST)

Napliniti je po SP2001 manj pogosta vzporednica prevzeti besedi gazirati, zato predlagam vračanje na gazirane pijače. --Andrejj 12:58, 4. oktober 2007 (CEST)

Prav, jaz sem sicer bolj za slovensko izrazje. Vprašaj še Marka. --Eleassar ^pogovor 13:00, 4. oktober 2007 (CEST)

Btw

Ima tvoj nick kaj opraviti z Aragornom? (+dodani a) :) Ziga 12:56, 4. oktober 2007 (CEST)

Opraviti ima s kar precej osebami. Mogoče je imel nekoč davno tudi z Aragornom. :) --Eleassar ^pogovor 13:03, 4. oktober 2007 (CEST)

Nivo

LSD (in mnogi drugi) je primer prestavitve/preimenovanja članka, kateremu nasprotuje (je nasprotovalo) nekaj urejevalcev; žal se dogaja, da drugi urejevalec prestavi članek brez vidnega soglasja - moji argumenti pa se zdijo vsaj tako dobri kot njegovi. --Andrejj 14:57, 3. oktober 2007 (CEST)

Ha, nekateri brišejo članke brez vidnega soglasja. Pa tudi pri prestavitvah nisi nič boljši: če smo se zmenili za Vergila in tako piše tudi v SP, ne vem od kje soglasje za prestavitev na Vergilij. Za koliko od teh prestavitev si predhodno dobil soglasje? Marcus Vipsanius Agrippa? Camelot (gtlasbena skupina)? Temu pri nas in po SP pravimo Agripa in glasbena skupina. Itd. Sicer pa lahko prestaviš na LSD, če želiš, jaz sem svoje povedal. --Eleassar ^pogovor 15:24, 3. oktober 2007 (CEST)

Vesel sem, da si se takoj prepoznal v omenjanju drugega urejevalca. Se lahko (zaenkrat) skoncentriraš na prestavitve? Hvala. Še enkrat citiram sebe - ta del si očitno spregledal: ... kateremu nasprotuje (je nasprotovalo) nekaj urejevalcev... - te težave pri Agripi in drugih ni zaznati. O Vergilu pa je tekel pogovor po prestavitvi. Omenjanje tipkarske napake (gtlasbena), ki je bila sicer takoj popravljena, pa je pod'n od argumentacije. --Andrejj 15:44, 3. oktober 2007 (CEST)

Kajpada. Kljub temu pa ta primer lepo kaže tvojo malomarnost, moje mnenje oz. mnenje SP o Agripu pa tudi ni pičkin dim (če že pišemo v slengu), kot se ti očitno zdi. Predvsem pa me zanima, zakaj bi imelo mnenje nekaj urejevalcev prednost pred mnenji strokovnjakov? Vikipedija ni glasovanje. Oziroma drugače rečeno, zakaj uporabljati dvoumno nemško spakedranko LSD, ki ne pove ničesar, če tako Slovenski medicinski slovar kot Urad za droge uporabljata lep slovenski izraz lizergid, ki je tehnično brezhiben in tudi pomensko bistveno bogatejši, saj pove, da gre za amid lizergične kisline? Pogostejša uporaba sama po sebi je »pod'n od argumentacije«. --Eleassar ^pogovor 17:25, 3. oktober 2007 (CEST)

Eleassar, žal mi je, ko vidim sicer delovnega in koristnega urejevalca, ki pa očitno ni sposoben ohranjati debate na kulturnem nivoju. Ampak, bom(o) preživeli. Ne nameravam iskati primerov, ki bi dokazovali tvojo malomarnost (ali pa tudi samo tipkarske napake). Prosim te le še za navedek, kjer omenjam, da ... tvoje mnenje oz. mnenje SP o Agripu pa tudi ni pičkin dim (če že pišemo v slengu), kot se ti očitno zdi. Bojim se, da je to očitno le tebi. --Andrejj 21:39, 3. oktober 2007 (CEST)

Nisem jaz začel te debate na nekulturnem nivoju obračunavanja s sodelavci. In kako lahko rečeš »te težave pri Agripi in drugih ni zaznati«, če sem ravno v predhodnem komentarju povedal, da je treba črkovati Agripa, ne pa Agrippa? Skrajno kulturno, hvala, ker si tako lepo razvrednotil moje mnenje. Me pa veseli, da v meni vidiš delovnega in koristnega urejevalca, ker sem domneval ravno nasprotno. --Eleassar ^pogovor 10:53, 4. oktober 2007 (CEST)

Debato sem začel na povsem kulturnem nivoju, kar pa bi se težko reklo za tvoj odgovor. --Andrejj 11:45, 4. oktober 2007 (CEST)

---

Še enkrat te prosim te za navedek, kje omenjam, da ... tvoje mnenje oz. mnenje SP o Agripu pa tudi ni pičkin dim (če že pišemo v slengu), kot se ti očitno zdi. --Andrejj 22:43, 4. oktober 2007 (CEST)

Nisi rekel tako, si pa rekel, da »te težave (nasprotovanja urejevalcev) pri Agripi in drugih ni zaznati«, čeprav sem pred tem jasno povedal, kakšno je moje mnenje in kaj pravi SP. --Eleassar ^pogovor 22:51, 4. oktober 2007 (CEST)

Točno tako, te težave ni bilo zaznati pred prestavitvijo članka - za razliko od LSDja kjer je potekala razprava. O Vergilu in drugih: če nimam boljšega podatka, prestavim članek na polno ime, ki se nahaja v članku. --Andrejj 23:01, 4. oktober 2007 (CEST)

Potem se reče: te težave ni bilo zaznati. Tudi pri LSD prej ni bilo zaznati nasprotovanja. Pa ne vem, kdaj smo se zmenili za polno ime. --Eleassar ^pogovor 23:13, 4. oktober 2007 (CEST)

Oprosti za jezikovne napake. Sicer pa Wikipedija:Dogovori o poimenovanju: Če ne veste, katero je najpogostejše ime, je najbolje vzeti polno ime, prav tam tudi: Namesto kratic v naslovu članka uporabite polno ime, razen kadar je kratica očitneje pogosteje uporabljana kot polno ime. --Andrejj 23:18, 4. oktober 2007 (CEST)

Oprosti, to ni samo jezikovna napaka, ampak nesramnost. Sicer pa bodimo dosledni in prestavimo še Slovensko akademijo na SAZU in Slovenski pravopis na SP, slovar pa na SSKJ. Bistveno je, da se držimo dogovorov in uporabljamo strokovne vire. --Eleassar ^pogovor 23:28, 4. oktober 2007 (CEST)

Okej, predam se: če so jezikovne napake nesramnost, zatipkani naslovi pa malomarnost, potem se za oboje opravičujem, opravičujem se tudi, ker sem začel te debate na nekulturnem nivoju obračunavanja s sodelavci. Vsekakor se opravičujem tudi, ker sem pomislil, da imajo Wikipedija:Dogovori o poimenovanju kak pomen. Zbogom. --Andrejj 23:45, 4. oktober 2007 (CEST)

Če ne bi že od vsega začetka pristopil prepirljivo, kot da je dialog z mano nemogoč, ali če bi vljudno (in ne prepirljivo, kot si to dejansko storil) pojasnil, da nisi mislil nič hudega, bi me lažje prepričal o svojem prav in bi se ti še opravičil. Tako pa je dialog in kakršno koli sklepanje kompromisov res postalo nemogoče. Ne bom se opravičeval. Zbogom torej.

Dogovori o poimenovanju imajo definitivno pomen, piše pa na vrhu da gre za dogovore in ne za v kamen vklesana pravila. Glede kratic tudi piše, da jih uporabljamo samo izjemoma: »Pri poimenovanju strani namesto krajšav in kratic uporabite popolno ime, razen kadar je pojem poznan skoraj izključno po kratici, hkrati pa je v tej obliki tudi splošno razširjen«. V tem primeru pmm ni tako, morda pa strojni inženirji bolje veste. Najbrž pa poznaš vsaj slengovske izraze (čeprav jih ne moremo uporabiti kot naslov): acid, trip, pivnik ... Piše pa tudi, da uporabljajmo slovenske besede. Pa tudi po en:Wikipedia:Naming conflict#Article names gre takole: »use the common name except for conflicting scientific name«. Medicinci in farmacevti smo povedali svoje mnenje. Sploh pa sem vse to že pojasnil na Pogovor:Dietilamid lizergične kisline. Glede polnih imen oseb pa tole: naslov razdelka je »Uporabljajte najbolj pogosta imena«. Zgled: Jurij Vega (in ne morda »Jurij Bartolomej, baron Vega«). --Eleassar ^pogovor 08:49, 5. oktober 2007 (CEST)

Pozdrav

Oglašam se od daleč, pa bi rada vedela, če je možno dobiti kako tvoj email, s tem da se seveda izogneva spamu in podobnim nevšečnostim. Hvaležna ti bom zanj, ker bi se rada s tabo pogovorila o dol rečeh glede wikipedije.--Amazone7 00:52, 5. oktober 2007 (CEST)

Povezava na moj email je v razdelku Pripomočki pod iskalnikom. --Eleassar ^pogovor 09:05, 5. oktober 2007 (CEST)

Drevo

Spremembe so ok. (vrste->rod). LP, Pinky 14:03, 5. oktober 2007 (CEST)

Robert Hook

veste da je Robert Hook izumil mikroskop, ki ga zdaj imamo le za igračko takrat pa je bilo to nekaj čisto novega.

Reference - spet

Mi lahko pomagaš pri kodi za navajanje reference? Navedla bi rada spletno povezavo in ne znam narediti prav. Ko boš popravil, si bom seveda pridno zapisala v svoj zvezek, da bom vedela za drugič. Hvala ti. Amazone7 12:24, 10. oktober 2007 (CEST)

Spletno povezavo najlažje navedeš na način, ki je opisan na strani {{navedi splet}}. --Eleassar ^pogovor 12:41, 10. oktober 2007 (CEST)

ahoj, še za eno pomoč te prosim - kako v opombi navedeš sliko, ki je na spletu, je pa ne moreš prilepiti na zbirko? slika ne sme biti kasneje med referencami. Hotela sem pogledati na angleški wikip., pa se ne da ker je članek zaklenjen. Še vedno govorim o članku Jasenovac seveda. Hvala.--Amazone7 12:44, 11. oktober 2007 (CEST)

Povezavo na sliko navedeš tako kot povezavo na vsako drugo spletno stran. Če linka ne želiš med referencami, jo seveda navedeš brez <ref></ref>. Vključiti v članek pa je ne moreš, če ne gre za prosto sliko oz. ne ustreza pogojem poštene uporabe. --Eleassar ^pogovor 12:55, 11. oktober 2007 (CEST)

Mislim da slika ustreza kot navedba spleta, kajti uporablja jo angleška wikipedija, kjer je članek tudi zaklenjen. Hvala za nasvet.--Amazone7 13:13, 11. oktober 2007 (CEST)

Zanima me, zakaj pri meni v članku Jasenovac med vsebino ni naštetih referenc? Reference so bile pravilno dodane. Res ne štekm. se da kaj narediti?--Amazone7 13:36, 11. oktober 2007 (CEST)

Smreka

A mi lahko pomagaš pri prevodu članka smreke (vrste smreke), čeprav je v delu. Mi je zmanjkalo znanja angleščine, ustreznega teksta v slovenščini pa ne najdem. -- LP, Pinky 13:16, 10. oktober 2007 (CEST)

Čeprav nisem ravno poznavalec botaničnega izrazja, bom pogledal. --Eleassar ^pogovor 13:18, 10. oktober 2007 (CEST)

Opozorilo

Wikipedians who revert a page in whole or in part more than three times in 24 hours, except in certain special circumstances, are likely to be blocked from editing. --Andrejj 13:20, 11. oktober 2007 (CEST)

Kategorizacija

Je smiselno delat milijon kategorij po sistemu angleške WP, ki pri nas vsebujejo en ali dva članka (z malo možnosti za razširitev v bližnji prihodnosti), kar delaš zadnje par dni? Ne bi raje malo racionaliziral zadeve in uporabljal širše kategorije? Kolikor vem je smernica, da naj bi imela kategorija vsaj 5 člankov. Če se bodo članki namnožili se lahko še vedno naredi podkategorija naknadno. --Yerpo 16:01, 11. oktober 2007 (CEST)

Mislim, da se ne da kar tako počez govoriti, katera kategorija je smiselna in katera ne. Povej, katera te moti. Na splošno se izogibam kategorij, ki obstajajo samo v dveh ali treh enciklopedijah. Sem danes ustvaril kakšno tako? Tukaj je seznam. Ostale pa se bodo pmm sčasoma že napolnile. Glavni problem je pmm v tem, da članki niso prav posortirani. --Eleassar ^pogovor 16:04, 11. oktober 2007 (CEST)

Ne gre za smiselnost nasplošno, ampak v dani situaciji, kjer je kriterij jasen. Recimo Kategorija:Arhitekturni elementi, pa Kategorija:Rimske ceste (edini članek znotraj tega bi lahko bil mirno v obeh višjih kategorijah posebej), pa Kategorija:Vrednost (z vsemi podkategorijami vred, v petih skupno sta dva (!) članka), pa Kategorija:Sanskrtske_besede_in_besedne_zveze (spet samo en članek, ki ga ne bo noben šel iskat po kategorijah, ), pa.... (to samo iz prve strani). --Yerpo 17:30, 11. oktober 2007 (CEST)

Je zdaj kaj boljše? Kategorija Rimske ceste je trenutno res malo odveč, vendar lahko pmm že v bližnji prihodnosti pričakujemo kakšen dodaten članek na to temo, prav tako pa imamo tudi že od prej kategorijo Avtoceste. Seveda je dobro, da so v kategoriji vsi ustrezni članki, skrbeti pa je treba tudi za to, da so predmeti v posamezni kategoriji na primerljivo visoki ravni (kot v biologiji: družina, rod, vrsta). --Eleassar ^pogovor 17:53, 14. oktober 2007 (CEST)

Je. Še vedno pa mislim, da bi moral tisti, ki se mu zdi nova kategorija potrebna, takoj poskrbeti tudi za to, da so v njej ustrezni članki, ne ustvarjati najprej kategorij in nato čakati da se napolnijo. Kot sem prej rekel, članki so lahko mirno v višjih kategorijah dokler jih ni toliko, da se ustvari zanje podkategorijo. Primer: v kategoriji Mesta v Rusiji so zdaj vsa mesta, lahko pa se naknadno ustvarja podkategorije o zveznih okrožjih, ko bo več člankov o mestih iz enega od njih. (Skoraj) prazne kategorije pa res zmedejo obiskovalca strani, PMM. --Yerpo 08:42, 15. oktober 2007 (CEST)

Ja, se strinjam. Kategorije je treba tudi napolniti. --Eleassar ^pogovor 10:46, 15. oktober 2007 (CEST)

Morda nadaljujeta pogovor tule: Pogovor o Wikipediji:Kategorizacija. Tam je že skoraj vse že dvakrat povedano. --Andrejj 11:01, 15. oktober 2007 (CEST)

Tvoja prošnja

Glej Uporabniški pogovor:Dbc334#Dvojne preusmeritve. Če sem kaj pozabil, prosim napiši. --Domen 16:52, 14. oktober 2007 (CEST)

Parana

Vidim, da si (oz. je nekdo) dotični članek popravil nazaj. Če imaš pravopis še kje pri roki, ali lahko prosim pogledaš, kako so poslovenili reko, ki se v španščini napiše kot Iguazú, v portugalščini pa Iguaçu. S cca. 1300 km je primerljiva z Renom, na njej so eni najbolj znanih slapov na svetu, tako da bi res lahko bila notri. Do takrat pa se bom držal "piši kao što govoriš" kompromisa Iguasu. --Heretik 22:02, 17. oktober 2007 (CEST)

Da ne smetim z novim poglavjem. Kako se posloveni reko Uruguay? Mogoče enako kot državo v [[Urugvaj (reka)]]? --Heretik 18:32, 6. november 2007 (CET)

Ja, po KSZI je Urugvaj. --Eleassar ^pogovor 20:00, 6. november 2007 (CET)

Hvala za popravek

Hvala za popravek pri Viktorinu Ptujskem! Mudilo se mi je na faks in sem nekaj poskušal, nisem pa se spomnil na špičasti,klicaj,vezaj,vezaj. Nisem sicer hotel takoj vsega zbrisati, čeprav bi si avtorica zaslužila ... --Lyonski 01:04, 18. oktober 2007 (CEST)

Neurejene slike v Zbirki

Zanima me, ali je mogoče na Zbirki ustvariti predlogo, ki bi opozarjala, da je slika prenešena iz slovenske Wikipediji in njen opis in kategorije niso urejene, kar pa bo storjeno kmalu. Ta predloga bi koristila predvsem zato, ker urejanje predloge {{Information}} vzame 80 % časa pri prenašanju slik v Zbirko. Tako bi lahko prenesel kakih 30 slik, nalepil to predlogo, in jim čez nekaj časa uredil opis in dodal kategorije. Da? --Domen 11:52, 20. oktober 2007 (CEST)

Slike brez podatkov o avtorskih pravicah se brišejo po 7 dneh. Opis in kategorije so manj pomembne. Sicer pa to vprašanje zadeva celotno občestvo Commons, tako da bo najboljše, če vprašaš na commons:commons:Village pump. Sam predlogo {{Information}} uporabljam zelo redko - podatke kar skopiram; jih pa prenašam iz en., tako da so v angleščini. --Eleassar ^pogovor 14:58, 21. oktober 2007 (CEST)

Avtorske pravice in to bi bile urejene, brez skrbi. Ampak za kategorije in predvsem za lastno evidenco bi to potreboval. Če ne bi dodajal kategorij, bi me že »napadli« (kot so Amazone), sam pa imam rad tudi urejen opis, ne pa neko nezaključeno celoto (nek Španec je veliko slovenskih slik prenesel v Zbirko, potem pa je opis samo v slovenščini, ker pa slednja ni lingua franca, to ni ravno dobro). Pa, če te smem prositi, bi lahko ti vprašal? Meni namreč gredo angleški stavki težko iz prstov ... --Domen 18:08, 21. oktober 2007 (CEST)

Če gre samo za kategorizacijo in opis, ki ju boš uredil, je predloga pmm čisto ok. Samo na Village pump pusti sporočilo o tem (oz. ga bom jaz), ko bo predloga ustvarjena. --Eleassar ^pogovor 11:15, 22. oktober 2007 (CEST)

Uporabnik:Dbc334/Predloga na Zbirki. Malo popravi, če je kaj narobe, prosim. Bi morda še kaj dodal? --Domen 22:46, 28. oktober 2007 (CET)

Sem malo popravil, poglej, ali je ok. --Eleassar ^pogovor 09:46, 29. oktober 2007 (CET)

7 dni? Sem dal na 14 raje. Glej commons:Template:Transferred from Sl-Wiki. Ti jih prosim »opozori«. Hvala. --Domen 10:07, 31. oktober 2007 (CET)

Domen po mojem mnenju imaš nepotrebne skrbi. Moje izkušnje z slikami v zbirki (jih je že za nekaj K) so, da jih ne skrbi opis slike in kategorije. Radirajo zaradi licence in to dosledno. Tudi osirotelih slik ne brišejo. Jaz dodajam slike za nek objekt naenkrat, jih dam v neko novo kategorijo in to povežem na primer v kategorijo Muzeji na prostem v Sloveniji (po angleško seveda). Nekaj časa sem (ker ne znam aktivno angleščine) dodajal opise v nemščini, potem pa sem opazil da Poljaki lepo dosledno pišejo po njihovo. In sem začel tudi jaz po slovensko (pa kaj pol če je Poljakov nekaj giga več). --Janez Novak 09:59, 29. oktober 2007 (CET)

Na Zbirki opozarjajo (npr. tudi Amazone so že), če ne dodajaš kategorij. Namenjene so lažjemu iskanju določenega gradiva. Boljše, da se to uredi tako kot je treba, ne pa, da bo na koncu kdo za mano popravljal. --Domen 10:07, 31. oktober 2007 (CET)

Porfir

Porfir je tudi material, kolikor vem. Tale kiparska skupina je npr narejena iz njega:

Tertrarhi, Benetke

Morda bi bilo dobro narediti kako razločitev.--Amazone7 14:47, 24. oktober 2007 (CEST)

Dali

kako prosim?!?!?! Predlog za hitri izbris?!--Amazone7 22:51, 25. oktober 2007 (CEST)

Wikipedija:Predlogi za izbrani članek/Koncentracijsko taborišče Jasenovac

Ker si glasoval "za", preden sem povedal svoje razloge proti, te prosim, da si prebereš razpravo in ponovno razmisliš. --IP 213 18:14, 25. oktober 2007 (CEST)

Cejlon

Najprej ustvari stran in potem delaj redirecte najo. Tako se spodobi. --Janez Novak 16:23, 2. november 2007 (CET)

Navadno tudi počnem tako. V tem primeru pa sem glavno stran ustvaril tik za tem in je bil izbris nepotreben. --Eleassar ^pogovor 16:34, 2. november 2007 (CET)

Bil je potreben (izbris). Preusmeritev ne delamo pred nastankom osnovnega članka. IN PIKA. --Janez Novak 17:48, 2. november 2007 (CET)

Spet Zbirka

Amazone se je na Zbirki zatipkala pri commons:Category:Monasterys in Slovenia in commons:Category:Žiče Monastery. Dodal sem predlogo za brisanje, šele zdaj pa spodaj prebral, da je potrebno ustvariti novo stran in voditi celoten postopek, pa bi te prosil, če lahko to po hitrem postopku izbrišeš. --Domen 22:07, 4. november 2007 (CET)

Je že Klemen. Hvala vseeno. --Domen 00:11, 5. november 2007 (CET)

Slog

Nekaj spreminjati uveljavljen slog. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 16:27, 6. november 2007 (CET)

Bom, ko bo obstajalo soglasje, da je to optimalen slog. Namreč, v angleški Wikipediji piše drugače (en:WP:STUB), pri nas piše drugače in tudi AWB deluje drugače. Torej, zakaj bi se moral ravnati po slogu, ki ga je nasilno uveljavil nek urejevalec, če pa se večina sodelavcev z njim ne strinja? --Eleassar ^pogovor 17:43, 6. november 2007 (CET)

Ker se tako zgleduješ po :en, naslednjič (zdaj si že prekršil) ko kršiš en:Wikipedia:Three-revert rule, boš blokiran. --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 20:10, 6. november 2007 (CET)

Proporci med poglavjem z glasbenimi datotekami in pisnim delom članka

Hoj. Opazil sem, da je npr. [11] razdelek Franz Schubert#Glasbene datoteke z vsemi ikonami in razmaki prav gigantski glede na siceršnjo vsebino članka. Na en. so to rešili s scroll-box-om ({{multi-listen start}}, {{multi-listen end}}), ki pa pri nas nekako ne deluje. Iz estetskih razlogov bi bilo ok., če bi uspeli ta gigantizem odstraniti. lp.&thx., Ziga 14:10, 14. november 2007 (CET)