Pogovor:Vermut

Klemen če že dodajaš nove rdeče kategorije pusti na miru obstoječe kategorije! Načelno me nič ne moti kategorija "Vina" (čeprav je verjetno vprašanje ali je vermut še vino ali kaj drugega), moti pa me zelo to, da vermut naenkrat de facto ni bil povezan nikamor. --Janez Novak 07:04, 5 maj 2005 (CEST)

Torej po tvojem mnenju vino ni alkoholna pijača? Če nisi prepričan, če je vino, zakaj si potem zapisal, da je vino? LP, --Klemen Kocjančič 08:27, 5 maj 2005 (CEST)

Klemen, nekaj si pomešal. Seveda je vino alkoholna pijača, za vermut pa nisem prepričan ali zaradi dodatne obdelave spada med vina ali kam drugam. Ko si zamenjal pri tem članku kategorijo Alkokolne pijače z Vino seveda kot ponavadi nisi poskrbel da bi bila ta kategorija povezana na alkoholne pijače (bila je rdeča).

In ti tega ne moreš storiti sam brez nenehnega pritoževanja, kot ponavadi? LP, --Klemen Kocjančič 09:40, 5 maj 2005 (CEST)

Klemen dolžnost vsakega aktivnega uporabnika Wikipedije je da če doda novo kategorijo jo tudi definira in poveže navzgor. Za administratorje je ta obveza še veliko večja. Ti pa "noro" streljaš nove kategorije in sezname in ne poskrbiš za povezave. --Janez Novak 16:06, 5 maj 2005 (CEST)

Kot so ti že stokrat rekli, če te kaj moti, popravi. Sam sem mislil, da ta ktgr že obstaja, saj sem se ukvarja s Category:Slovenska vina. Poleg tega mislim, da ti ne zdržiš brez brez osebnih napadov. Malo si še tam preberi, kaj so dolžnosti aktivnega uporabnika. LP; --Klemen Kocjančič 17:07, 5 maj 2005 (CEST)

Pri Torovem kladivu, Neptunovih megavilicah in Jupitrovi streli! DA stokkrat ste mi že rekli (predvsem ti) "če te kaj moti popravi". Vendar smatram in sem globoko prepričan o tem, da je tisti (predvsem če je administrator), ki doda neko novo kategorijo po shranjenju članka preveri ali se kategorija izpiše rdeče ali modro. Če se izpiše rdeče jo je dolžan definirati in ustrezno povezati. če ti to ni jasno te je potrebno degradirati. Zelo cenim tvoji izrredno delavnost, ne pa tega kaj delaš. Ali je dejansko potrebno v vsakem čalnku dodati interno povezavo na rdeče ime???? Seveda je to zopet osebni napad in mlada mis z Obale mi bo zopet zagrozila z sankcijami. --Janez Novak 17:52, 5 maj 2005 (CEST)

Ime ima članek. Tvoja dolžnost je tudi, da upoštevaš pravopis in slovnico, česar tudi ne delaš. LP, --Klemen Kocjančič 18:01, 5 maj 2005 (CEST)

Klemen, Janez, tukaj ni nihče nič dolžan! Sicer se spodobi in je pravično, ampak nihče ni dolžan narediti tega ali onega. Nihče ne bo grozil s kaznimi, želimo le da so naši prispevki čim bolj kvalitetni, zato skušajmo delati v tej smeri. --AndrejJ 18:06, 5 maj 2005 (CEST)

Mlada mis bo k diskusiji dodala še to, da obveze administratorja do določanja kategorij niso niti malo večje od obvez uporabnika. Preden prenagljeno obtožuješ, Janez, si malo bolje preberi strani o Wikipediji in njenem delovanju. --Missmarple 18:09, 5 maj 2005 (CEST)

Jaz imam Janeza počasi dovolj. Nenehno me obtožuje, da delam škrbine in sezname, kar je res. Sam dodajam članke iz gradiva enciklopedij, v katerih je za povprečno stvar/osebo zapisanih le par vrstic. Vsi prispevki so ustrezno označeni, slogovno urejeni in v skladu s pravili. On itak večino časa na Wikipediji na pogovrnih straneh, kjer se pritožuje, namesto, da bi sam kaj storil. Nenehno povdarja neke dolžnosti, čeprav je to projekt, ki temelji na prostovoljnem delu. Zdaj ga pa že moti, ker dodajam povezave (v isti sapi pa povdarja, da ne delam dosti povezav). PMGM si vsak samostojni članek zasluži tudi povezavo nanj, saj je to osnovni namen notranjih povezav. Nenehno se pritožuje nad menoj kot administratorjem, kar je že preseglo osebne napade in doseglo stopnjo osebnega sovraštva (?!). V parih spletnih forumih, kjer delujem, bi tako osebo s tem vedenjem že zdavnaj odstranili. Janez je bil že parkrat opozorjen in ni ukrenil nič glede tega. V naslednjem podobnem osebnem napadu name oz. drugega Wikipedista bom zahteval njegovo začasno izključitev. Sam se zave te kazni, kar je že parkrat izjavil, in kar kaže osebo s slabim moralnim značajem, ki zavestno krši pravila, kar je nedopustno. LP, --Klemen Kocjančič 18:59, 5 maj 2005 (CEST)

Klemen imaš vsa pooblastila, da to storiš. Najbrž se bo s tem strinjal tudi on sam, saj se je že na nekaj mestih kar sam izločil... Očitno potrebuje pri tem tvojo pomoč. --Igor 22:00, 5 maj 2005 (CEST)

Preden koga linčate (mnenja, koga je treba, so očitno različna) bi morda ustanovili arbitražno komisijo in poskušali spor med dvema aktivnima wikipedistoma rešiti po mirni poti. Če je Janezu in Klemnu sprejemljivo, sem prostovoljec za člana takšne komisije, silim se pa ne. Kaj menite? --romanm (pogovor) 22:09, 5 maj 2005 (CEST)

Sam sem za, samo nič ne bo pomagalo, saj so ga opozorili že tudi drugi admini in ni nič pomagalo. lP, --Klemen Kocjančič 22:12, 5 maj 2005 (CEST)

Opozarjanje ni arbitraža in arbitraža ni opozarjanje. Poslušati se bosta morala oba, arbitražna komisija pa bo poskrbela, da bo to potekalo na voden način. --romanm (pogovor) 22:27, 5 maj 2005 (CEST)

(Navskrižje urejanja) Mislim, da je ustanavljanje arbitražne komisije popolnoma nesmiselno, dokler Janez ne pokaže interesa za rešitev spora. Bi bilo pa samo po sebi seveda zelo v redu. --Missmarple 22:15, 5 maj 2005 (CEST)

Menim, da je treba prisluhniti obema stranema in biti pozitivno naravnan. Če bomo šli v arbitražo s ciljem, da bo ja čimprej mimo in bomo lahko koga vrgli ven, ali če smo že na začetku določili edinega krivca in ga moramo samo še skesati, smo zašli že na začetku in pri takšnem postopku ne želim sodelovati. --romanm (pogovor) 22:27, 5 maj 2005 (CEST)

Sem za za arbitražo. Ker mora vsaka taka komisija vsebovati vsaj tri člane (neparno število) predlagam kot drugega člana Janija (seveda če se strinja), tretjega naj pa predlaga Klemen. Pričakujem da bo senat sklical zasedanje vsaj en teden vnaprej. Pa lep pozdrav vsem. --Janez Novak 22:19, 5 maj 2005 (CEST)

Roman, če mi, prosim, razložiš mojo krivdo v vsej zadevi? MMG Če se bi "šli" arbitražo, bi jaz pristal na javno arbitražo v kateri vsi sodelujejo. LP, --Klemen Kocjančič 22:37, 5 maj 2005 (CEST)

Ko bomo sestavili arbitražno komisijo, bomo verjetno zapisali tudi trditve ene in druge strani. Domnevam, da vsak od vaju zase že ve, zakaj sta si v laseh, in da se vsakemu od vaju zdi, da za to obstaja vsaj napol racionalen razlog. Zasebna arbitraža se mi zdi učinkovitejša od javne, ker javnost ponavadi hoče kri, mi pa bomo šli v drugo smer. --romanm (pogovor) 23:01, 5 maj 2005 (CEST)

Ja, to velja, če se samo dva ne "marata". Če pa obstaja več ljudi, ki imajo pripombe na delo/odnos/... nekoga, se mi pa zdi fer, da vsi prispevajo svoje pripombe. LP, --Klemen Kocjančič 23:06, 5 maj 2005 (CEST)

Uh, pozorno spremljam (kolikor utegnem) tudi Janezovo delo in moram reči, da ni nikoli presegel meje osebnega napadanja. To sem že večkrat zapisal in je za svoje odlične prispevke (ki tudi, med drugim, silijo k razmišljanju) tudi prejel zvezdo. (Janez, ti bom kar tu direktno povedal svoje mnenje in ne preko e-pošte, ker tudi nimam kaj skrivati ali kakorkoli obračati besede. Upam, da je prav tako... Se tudi opravičujem, ker nisem utegnil do nedavnega preveriti e-nabiralnika.) Klemen, to, da te Janez nikakor ne žali, mislim, moraš vedeti. Preberi si kaj je vse do sedaj Janez napisal in se zamisli. Nikoli te ni žalil. Napisal je le tisto kar ga moti in to se mi zdi popolnoma pravilno. Ne zdi pa se mi pravilno, da ne moreš sprejeti nekaterih njegovih 'graj', če se tako izrazim. Če imamo pravico Janeza 'banati' imamo/jo tudi na drugi strani tebe 'odrešiti' skrbniških opravil - recimo. Saj je lepo zapisal, da ceni tvojo marljivost in je (že velikokrat) pokazal na slabosti vseh nas in seveda tudi tebe. Saj ne moreš reči, da so tvoji doprinosi popolni ipd. Tudi jaz sem ti povedal, kar me moti in upam, da nisi tega kdajkoli vzel za žalitev. V zvezi s slogom vojaškega izrazoslovja (/terminologije), ki se mi velikokrat zazdi prenapihnjena/preumetna/'lesena' - pa si me zabil, da je ne spoštujem. Seveda jo (sem tudi nekdanji nadomestni/rezervni oficir/častnik JLA in SV... - pa tudi zato), in tisto kar so zapisali strokovnjaki v knjigah, na katere se velikokrat sklicuješ, ni in ne more biti zabetonirano (preizskusni pilot/specialne sile/misija/....). Pa v zadnjem času v zvezi z močno dvomljivim poimenovanjem nekakšnih protirevolucionarnih sil med 2. sv. vojno na slovenskem ozemlju (in sem tudi zapisal mojo slutnjo glede tvojega verjetnega nestrinjanja z vsem kar je rdeče. To je to. Pa tudi, ker sem videl, da moje besede pri tebi (morda) ne bodo nikoli zalegle, te ne bom brcal iz Wikipedije ali pa predlagal, da bi te drugi, oziroma, da bi neka komisija odločala o tem. Glede komisije sicer ni problem, da bi sam bil v njej, vendar se mi zdi, da je v življenju veliko pomembnejših stvari, ki jih človek lahko/mora početi. Veliko raje npr. gledam Andrejeve lepe fotografije ali pa kaj lepega za WP narišem (ker mi za to tudi zmanjkuje časa). Niso le kategorije, da bo WP popolnejša/uporabnejša/zanimivejša/+, temveč malo morje ali celo ocean drugih stvari. Sam že tri leta 'pridno' sedim za PC-jem in pač vnašam, kolikor utegnem, kolikor imam volje in ne kolikor 'moram' - pa lahko mirne duše rečem, da sem sicer zelo vesel kako se je naša WP razvila, vendar ostaja še ogromno stvari, ki si jih človek ob takšnem delu želi in jih ne more kar čez noč udejaniti. Poleg tega se zelo veselim npr. vsakršnega javnega Romanovega predavanja o WP ali od koga drugega in se rade volje zapeljem iz Celja. Če bi bilo tako, bi se tudi jaz pridružil Janezu in pač ne bi več bilo dveh Kranjskih Janezov na WP. Komu bi pa bilo mar? Ne gre se zato, da potem, ko človek nekaj naredi in na koncu vidi, da nima smisla. Smisel je in to še zelo velik, saj je internet v bistvu še zelo mlad in ta naša 'dejavnost' je z ene strani nekaj posebnega in je vsak lahko tudi ponosen na tisto kar je naredil. Opažam, da veliko uporabnikov pozablja na seznam wikipedistov po področji zanimanja, ki je nastavljen zelo dolg in razvejan, drugače pa z imeni ni pretirano zapolnjen. Tam se lepo vidi kaj koga zanima in kam lahko prispeva. Drugače si hodimo v zelje, ali kako se že reče. Ko še ni bilo Klemna, sem se, recimo, psihično pripravljal, da bom poskušal pisati o letalih, pa je Klemen s svojim znanjem tja veliko prispeval, tako da sem dal to malo na stran, čeprav me zelo zanima. Njega, recimo to zanima z vojaške plati, mene pa s konstrukterske, funkcionalne, zgodovinske strani. Birokrat Goran je MMG letošnje leto ustanovil šolo skrbnikov, kar se mi zdi dobra odločitev in tudi tukaj (morda) ne bi škodila - kar je tudi Janez velikokrat poudaril - oziroma je zapisal, kaj je 'dolžnost' dejavnih skrbnikov (večina pa njegovo pisanje potem razume kot, da nekomu govori kaj mora in kaj ne). Tako, da za domačo nalogo le še enkrat preberite kaj vse je Janez do sedaj zapisal. Tudi njegova slovnica je skoraj brezhibna, le da proizvede kakšnega tipkarskega tolkienskega škrata in močno zarobanti v nordijskem slogu. In tako je prav. S spoštovanjem. --xJaM 23:26, 5 maj 2005 (CEST)

Glede na tvoj komentar lahko torej sklepam, da je problem na moji strani. Moje nestrinjanje je povezano večino in primarno z njegovim slogom izražanja na pogovornih straneh. Če tebe ne moti različno preklinjanje (v večih jezikih), pač izhajava iz različnih moralnih pogledov. Sam sem mnenja, da človek več doseže z lepo besedo, kot pa da piše "To je sranje", "J...", ... Potem ne bo nič narobe, če jaz začnem na veliko in dolgo preklinjati? Če to počne že celo življenje, potem ni čudno, da to dela tudi tukaj (saj veš, kako pravijo "Starega psa ne moreš naučiti novih trikov"/"Kar se Janezek nauči, to Janez zna"). druga zadeva, ki me moti, je njegovo opozarjanje na stvari, ki manjkajo oz. jih je treba spremeniti. Kljub temu, da so ga opozorili štirje različni admini v večih različnih pogovornih, še zmeraj to počne. Da je lepo napisal, da ceni mojo marljivost, ne smatram izjav kot (...) ""noro" streljaš nove kategorije in sezname", za kakšno priznanje (čeprav v naslednjem odstavku to zapiše). Nikjer nisem zapisal, da se počutim užaljenega, imam pa dosti, da me naziva kot "veliki administrator", "streljalec škrbin", "narednik",... Če bi tebi bi bilo prav, da te nekdo neprestano naziva s taki nazivi, prav, meni pa pač ni (in drugim tudi ni, glede na dejstvo, da so ga opozarjali glede teh zadev). Na tem mestu bi te tudi prosil, da bi pokažeš mesto, kjer sem se skliceval na položaj administratorja in ga izkoriščal, ter grozil z izključitvijo? Sam nisem prosil za adminsko mesto, so me drugi predlagali. Težave z menoj kot adminom so se pa začele šele po Janezovem prihodu. Sem admin tudi na drugih forumih, kjer je večja količina obiskovalcev in je vse v redu. Če najdeš na tej Wikipediji kakršen koli dokaz, da sem grobo prekršil svoje pravice kot administrator, pričakujem od tebe, da me takoj razrešiš. Kje sem navajal, da sem popoln oz. da je mojo delo popolno? Janez se nenehno pritožuje nad mojim ustvarjanem škrbin in seznamov. Zadnje čase sem ustvaril veliko število škrbinskih člankov po vzoru pravih, tiskanih enciklopedij. Vse članke sem primerno slogovno in slovnično napisal, označil, umestil v Wiki prostor,... Sam je napisal tudi svoj deleže 2 vrstičnih člankov, ki pa jih sam ni označil kot škrbine. In glede seznamov - sam si mu svetoval v prvem odstavku na njegovi pogovorni strani, kako naj začne delati - najprej seznam, potem pa članki. Dokler so moji prispevki v skladu s pravili in smernicami Wikipedije, slogovnimi in pravopisnimi ter pravnimi pogledi, mi on nima, kaj očitati na moje delo. Ko sem začel delati tukaj, je bila moja edina motivacija le dopolniti manjkajoče vsebine o vojaštvu in zgodovini. Kot kaže smatraš(te), da ne delam dobro delo. Zdaj se je začel pritoževati že nad mojim dodajanjem povezav v članke.

Zdaj pa še glede drugih zadev, ki si jih omenil in se ne navezujejo na Janeza. Glede moje uporabe vojaške terminologije: vsak poklic ima svoj žargon in jaz ga uporabljam (seveda s politološkim pridihom), tako da se mi zdi vsekakršno spreminjanje tega jezika nedopustljivo, še posebaj če so ti izrazi nenehno prisotni v literaturi in kot edini možni zapisani v najvišjem vojaško-jezikovnem delu. Moje močno dvomljivo poimenovanje slovenskih protirevolucionarnih sil je tudi povzeto po strokovni literaturi; uporabljajo se tudi druga poimenovanja. Glede mojega verjetnega nestrinjanja z rdečo, lahko jaz vrnem isto tebi z belo. Kot (upam bodočemu) zgodovinarju sem zavezan upoštevati zgodovinsko metodo, ki z dobro zastavljeno paradigmo predstavljata temelj dobrega zgodovinopisja. Sam sem se zavezal k raziskovanju in predstavljanju zamolčanih tem; načeloma nimam proti nič komunističnim idealom, imam pa veliko proti odnosu komunistov (ne vseh, nekaterih - predvsem vodstva). Že od malega sem upošteval dokaze, kar me je prisilila tudi zgodovina moje družine. Tako imam v familiji španskega borca, političnega komisarja, partizana, terenca, domobranca (ubit v Teharjih), taboriščinika (Gonars), civilne žrtve vojne (pobili jih partizani), med vojno ubite na Urhu,...; tako sem zmeraj slišal obe plati zgodbe in iz tega prišel do neke objektivne predstave o določeni zadevi. Kot si že parkrat zapisal, da zmanjšujem ugled NOG in da širim neresnice, bi pomenilo, da bi prizadel neko stran moje družine. Vsi v familiji (ne glede ali so beli ali pa rdeči) vejo, da sem zgodovinar in da se oziram le na resnico. Vse moje delo tukaj je primarno zavezano objektivnosti, dokazljivosti, natančnosti in preverljivosti. Kot so rekli v torek na POP TV, treba je priznati kaj se je delalo med vojno, obsoditi napačna dejanja in pohvaliti dobra. LP, --Klemen Kocjančič 02:39, 6 maj 2005 (CEST)

Nisem rekel, da ne opravljaš dobro skrbniškega dela. Edino kar ni dobro, da ne priznavaš Janezu pozitivnih graj, ki ti jih namenja. Sem globoko prepričan, da te nima namena žaliti. Zakaj pa še mene na primer ni nikoli grajal - saj bi me lahko enako kot tebe, recimo. Če so mu štirje admini karkoli rekli, to po mojem, še ne pomeni veliko. Nisem rekel, da je problem le na tvoji strani. Le komentiral sem, kolikor pač v danih okoliščinah razumem. Če priznam, sploh ne vem kdaj je resnično zaklel. No, dobro, če je 1× ali 2× zapisal, da je nekaj sranje, je pač sranje, to še ni kolosalno kletje in je vsekakor dopustno. Zgoraj si 'grozil' z bananjem Janeza. Kar preberi si. V parih spletnih forumih, kjer delujem, bi tako osebo s tem vedenjem že zdavnaj odstranili., ... bom zahteval njegovo začasno izključitev. Itd. Tudi mene so že odstranili, oziroma sem se sam, ker se pač nisem strinjal z 'bogovskim sistemom' dotičnega spletnega mesta.

Vem, da ima vsaj poklic svoj žargon. Saj jaz ne bom tebe moril iz mojega poklicnega področja, da boš ločeval razliko med gubnim ravnalcem in pločevinskim držalom, npr. Pa kaj ne razumeš, kaj ti želim povedati. Včasih so častnikom, tudi pri nas rekli oficirji, ali ne, ker je bilo takšno stanje. Saj te nihče ne sili, da prenehaš uporabljati ustaljene pojme - jaz samo povem, da se mi zdi smešno različno poimenovanje npr. specialne sile v vojaštvu in posebna teorija relativnosti (in ne specialna teorija relativnosti v fiziki, pa tudi specialne funkcije v matematiki). Edino to. Tudi če gre za žargonski jezik, mora le-ta biti lep in tekoč, drugače nima smisla. Kot inženir moram pri svojem delu uporabljati domače strokovne izraze (čeprav me v to nihče ne sili) in ne 'žargonske'/nestrokovne (recimo nemške) 'šraufnciger', 'bolcn', 'fedra', 'vulcn', 'loher', 'niderhalter', ... Pač gledam bolj iz splošnega jezikovnega gledišča. Izrazi so prisotni v virih in ne v literaturi. (Pač spet odvisno kako stavek formuliraš/oblikuješ). 'Literatura', na primer, je zame v tem sotvarju/kontekstu brezpomenska in prazna beseda. Kaj je literatura v splošnem - pač književnost, žargonsko/učeno pa pri navajanju napišejo ponavadi literatura, a ne, lahko pa se napiše tudi viri, itd. Razumem te, da imaš takšne ali drugačne izkušnje prek sorodnikov na hudi čas med vojno. Tudi sam jih imam. In to, lahko rečem, zelo grenke - vse preveč. Ne vem zakaj si moral poslušati obe plati. Vendar je dejstvo, da je bil to čas, ko je grozila nevarnost celotnemu narodu, in ne tej ali oni strani, ki jo v zadnjem času umetno posiljujejo. Tudi sam spoštujem resnico in sem se v življenju vseskozi tega držal - uspešno ali neuspešno je pač druga zgodba, vendar kar te življenje nauči, te pač nauči in ne boš potem spreminjal teh svojih izkušenj čez noč, ker tako drugi pravijo, da tako mora biti. Niti tebe osebno nisem obtožil, da blatiš NOB, napisal sem, da me moti blatenje NOB, to pa še ne leti nate. Nate leti to, kar sem zgoraj zapisal, glede 'protirevolucionarnih sil', da kot bodočemu zgodovinarju tega ne ločiš. Pravijo, da narod 'pamti'. Noben zgodovinar, pa če je še tako dober, ne bo mogel spremeniti določenih spominov (naroda), čeprav se to paradoksalno sliši. »...imam pa veliko proti odnosu komunistov (ne vseh, nekaterih - predvsem vodstva)«. Vidiš kako se to sliši. Ne vseh, nekaterih - in ti nekateri potem naenkrat prevladajo nad večino. Kaj zaboga so zavedni Slovenci, pa tudi brezbožni ateistični komunisti krivi? Sploh ne vem od kod ljudem čas in volja o tem razpravljati. Res ne. Povem pa ti naslednje. Če bi se danes ponovilo leto 1941, ti garantiram, da bi bilo enako. To je moje videnje stanja pri nas. Vprašanje bi bilo spet kako bi se vsakdo odločil. Če ne poznaš Marleyeve pesmi War, tukaj napišem nekaj vrstic iz nje: ... We Africans will fight, We find it necessary and we know we shall win, as we are confident in the victory of Good over evil... Lahko bi stal zraven in zapisal celotno zgodovino, če bi se to slučajno zgodilo. Recimo, da dobri bog obstaja. Zakaj je potem tistim, ki so se, kot rečejo, borili proti brezbožcem in ne proti okupatorju, postavljal tako težke preskušnje? Tega ne razumem, če vem, da obstaja. Zakaj ? Kot sem že zapisal sam v sebi globoko verjamem v pravičnost - pa naj pride od koder koli - od tega sveta, od (milostnega/nasilnega) strela iz puške, od boga, od ljudstva, od strele, 'na onem svetu', kaj vem od kod. Pač verjamem v to. In to tudi tebi poskušam prenesti. Nič drugega. Saj ne boš ti prizadejal enega dela družine, če boš pisal objektivno. Ravno obratno je lahko. Z belo, izdajalko naroda, se jaz seveda kot vsak zaveden Slovenec ne morem nikakor strinjati in se nikoli ne bom. 35.000 dejavnih komunistov (govorim iz glave) pa ni izdalo naroda. Izdala ga je morda le njihova peščica. Tončka Čeč - Roza in premnogi drugi pošteni ljudje nimajo nič opraviti z družbeno revolucijo ali kot je zapisal Kajuh samo milijon nas je, milijon, ki ga življenje krotoviči... --xJaM 04:47, 6 maj 2005 (CEST)

Grozil sem mu z zahtevo po bannu, kar pa še ni isto kot samo dejanje. Vse to bi izginilo, če bi Janez v svojih komentarjih bolj civiliziran ton, brez izbruhov, podčrtavanj, bold in upper case tiska. Njegove "pozitivne graje", kot jih omenjaš, jih ne vidim. On več časa na Wikipediji preživi na pogovornih straneh, kjer se pritožuje kot pa da sam popravi. Torej bom jaz se začel obnašati enako kot on. Namesto popravljanja očitnih napak bom najprej izbruhnil, naštel par bogov in nepovezanih pojmov, napisal kaj je treba narediti, malo preklinjal, se malo igral s slogom tiska in bo. Če človek vidi, da pač urejam v šušu več kot 100 člankov, lahko pričakuje, da bom kakšno stvar spustil. To lahko sam popravi, brez nepotrebnih komentarjev. Še zmeraj nisi naštel moje napake. Že nekaj časa imam občutek, da Janez namerno provocira, da doseže mojo razrešitev kot admina. Ne vem, zakaj, a ga ti kot kaže podpiraš v tem - imamo/jo tudi na drugi strani tebe 'odrešiti' skrbniških opravil - LP, --Klemen Kocjančič 05:14, 6 maj 2005 (CEST)

Daj no, lepo te prosim. Na osnovi lastnih argumentov, še nimaš pravice niti pisati zahteve o izključevanju koga. Na strani o statistiki WP v slovenščini si lepo poglej, da Janez trenutno zavzema zavidljivo osmo mesto v številu urejanj. Ima skupno 2004 doprinosov v same članke in je jasno razvidno, da ni le vedno na pogovornih straneh. Seveda ga podpiram, saj je ogromno prispeval v Wikipedijo. Zakaj ga ne bi. In tudi ne vem zakaj ga ne bi tudi ti in vsi ostali. Poleg tega se na tej statistiki sploh ne vidi kakovost njegovih člankov, tako da skoraj nimaš razlogov, da karkoli negativnega rečeš o njemu. Lepo te prosim, da se tudi ti malo vzdržiš svojega relativno ignorantskega in vzvišenega odnosa do drugih uporabikov, če že meniš, da drugi nismo civilizacijsko uglašeni. --xJaM 12:04, 6 maj 2005 (CEST)

xJaM ne vem kako ne vidiš v Janezovih komentarjih vztrajnega in namernega provociranja. Janez resda ne žali, vendar ali je to v tem primeru sploh pomembno? Ne vem kako bi ti reagiral, če bi te vsak dan ponoči 'prijazno' poklical in ti na vsako polno uro zaželel lahko noč? Ne boš vendar rekel, da bi šlo pri tem za vljudnost? Kitajci so poznali podoben način mučenja s kapljicami. Na pobrito glavo je mučencu kapljalo počasi, dan za dnem... Redki so ostali normalni. Lahko razumem Janezova leta, penzion, bolezen in vse ostale 'olajševalne' okoliščine, vendar ne razumem zakaj je tako nastrojen proti Klemnu, no v zadnjem času ga je očitno po njegovem izdala tudi mlada mis z Obale. Sedaj mu cel ta cirkus očitno godi, želi si arbitraže in zaveznikov, ki bodo bolj ali manj uspešno opravičevali njegovo gnjavažo za ceno zvezd in statistike. Res ne vidim nobenega razloga, da bi kdorkoli podpiral tak način sodelovanja. Ljudje delujemo pravilno in včasih tudi napačno. Mislim, da je potrebno izpostaviti obe skrajnosti za neko objektivno sliko, tako je v tem primeru, pri partizanih in tudi drugod. --Igor 13:05, 6 maj 2005 (CEST)

No, Jani pregled te strani pa povej, če je tako obnašanje primerno (stil, slog in ton pisanje, ter nenehno "streljač škrbin","kategorizator", navajanje dolžnosti, narednik,...): [1], [2], [3], Klemen Kocjančič 15:44, 6 maj 2005 (CEST)Pogovor:Astrahan_%28krzno%29, [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], Uporabniški pogovor:Andrejj#30. februar, Uporabniški_pogovor:Heretik#Rimska_vojska, [19], [20], [21], [22], [23], [24]. Ter glede nenehnega teženja o popravkih: [25], [26], [27], [28], [29], [30], [31]. Janez lahko dela škrbine, jaz pa ne [32]? Ne vem, kako lahko mnenje treh, štirih administratorjev označiš za nepomembno. Še enkrat bi te prosil, da mi pokažeš moje napake in sevede dokaz mojega "relativno ignorantskega in vzvišenega odnosa do drugih uporabikov". LP, --Klemen Kocjančič 15:44, 6 maj 2005 (CEST)

Hmja. Gre za razliko pri izdelavi šrkbin - na kar te je Janez opozarjal. On jih je pazljivo 'naštepal', ti pa pač kot nor. Moraš vedeti, da ne 'jeziš' le Janeza - tudi druge, recimo s svojim početjem jeziš - vendar ne bom tukaj povedal koga vse. Mene recimo ne. Lahko 'naštepaš' 8.036.0221.383 in eno škrbino, če želiš in če zmoreš - meni je načeloma vseeno, saj niso moji kalifornijski strežniki. A veš. Za sedaj ne bom nič več komentiral ali Janez res sploh kaj narobe dela - si bom vzel malo časa in še vse skupaj malo pregledal - ker tudi ni rečeno, da bo moj dobronamerni trud sploh kaj zalegel. Lahko rečem »basta«, pa konec, vendar se bom poskusil potruditi in upam, da se bodo tudi nekateri drugi. Jaz z Janezom nimam nobenih problemov. Igor, nisem si sploh mogel misliti, da lahko Janez nekoga spravlja ob živce, ko pa ja konstruktivno prispeva. Saj nismo tukaj sami ljudje brez hrbtenice. Včasih je tudi potrebno udariti po mizi, četudi bo počila ali se celo sesula zgradba. Tudi Scratch je menda zažgal svoj glasbeni studio. Pač ne vprašaj zakaj. Tudi Kristus je rušil templje, ... Če pa Marleyeva pesem tukaj War ne zaleže, bi 'by all means' morala Spearova Bad to Worst z njegovega albuma The Fittest of the Fittest iz leta 1983. Če kdo želi, mu je lahko tudi pošljem po e-pošti. Klemen lahko bi se kdaj tudi oglasil na kanal IRC. Respect. --xJaM 16:19, 6 maj 2005 (CEST)

Zgled, kako lepe in zanimive članke zna Janez delati/prispevati in narediti je, recimo, bombaž. Da bi si kdo takšnega avtorja upal brcati nekam, je nedopustno! Z robantenjem, preklinjanjem, klicanjem nordijskih strel takšnega članka človek ne more kar tako sproducirati. S spoštovanjem. --xJaM 04:09, 7 maj 2005 (CEST)

Ne da bi zmanjševal pomen Janezovega prispevka k slovenski Wikipediji, je bombaž dobeseden prevod nemškega de:Baumwolle. LP, --Klemen Kocjančič 08:05, 7 maj 2005 (CEST)

In kaj to dokazuje? Precej stvari prevajamo iz drugih jezikov in dober prevod je boljši kot slaba škrbina. --AndrejJ 11:20, 8 maj 2005 (CEST)

Moj odgovor nato vprašanje je na Uporabnik:Janeznovak/Odgovor. LP, --Klemen Kocjančič 21:37, 8 maj 2005 (CEST)

Moj odgovor

Zaradi dolžine je moj odgovor na Uporabnik:Janeznovak/Odgovor.