Pogovor:Hilbertova matrika

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

Hm, stub : ne-stub. Kaj (koliko) še manjka da tole ni stub? --AndrejJ 00:26, 12 feb. 2005 (CET)

Morda vprašaš na angleški strani. Tam je nekaj 'zakrnelih' metamatematikov, pa morda potrebujejo več. --xJaM 00:36, 12 feb. 2005 (CET)

PMM bi tukaj lahko shajali tudi brez škrbine. --AndrejJ 00:45, 12 feb. 2005 (CET)

Se strinjam in jo bom umaknil. --xJaM 12:00, 15 feb. 2005 (CET)

Jani, ti jo (škrbino) kar ukini, ti jo bo Klemen ponovno "ustrelil". Izgleda da mu je zmanjkalo pripadnikov slovenske vojske in ladij amariške mornarice in sedaj na veliko "strelja" škrbine.--Janez Novak 14:52, 15 feb. 2005 (CET)

Janez, mislim, da je ne bo nastreljal, ker gleda seznam škrbin in ne seznama člankov. Na seznamu škrbin tega članka ni več. ;-) Res bi morda veljalo še malo napisati kje takšne 'čudne' matrike sploh kdo uporablja, ah pardon uporabljamo (1. oseba množine!). --xJaM 15:13, 15 feb. 2005 (CET)


Mene in ogromno večino Slovencev (pa tudi 99,99 % Kitajcev, Argenticev, prebivalcev Šejšelski otokov in Grenade, pa praktično vse Eskime in Samojede izključi iz uporabnikov. Potem pa bo (ne glede na miss) veljala 3.oseba množine!--Janez Novak 15:22, 15 feb. 2005 (CET)

Janez, imam konstruktivno kritiko zate. Vsakič, ko nameravaš odgovoriti s kako pikro pripombo (pa ne samo v smeri mene, tudi Klemna in drugih), pomisli, kakšen učinek bo ta imela. Dobro veš, da smo vsi tu zato, ker si želimo prispevati in narediti nekaj dobrega za Wikipedijo, zato si vsako dejanje najprej razloži iz pozitivne smeri. Klemen že ima svoj razlog za 'nastreljevanje' škrbin - zdaj, ko imam npr. jaz glasbene škrbine, bom trikrat prej lahko našla nedodelan članek iz glasbenega področja. Morali bi mu biti hvaležni, saj sam opravi vse 'umazano delo'! V glavnem, prispevajmo k dobremu vzdušju na Wikipediji, ne pa, da se med seboj tako 'špikamo'. --Missmarple 15:30, 15 feb. 2005 (CET)
Ajda, v skupnosti v kateri ne smeš povedati kaj misliš izredno težko delam. Da izredno me moti Klemenovo "streljanje" pripadnikov slovenske vojske (opravil je sicer orgomno izredno zopernega del) predvsem zato ker sedaj ni možno (razen če ga poznaš) najti pomebnih pripadnikov. So pač izgubleni v morju peska. Pa vojne ladje ZDA (ali kam jih že umešča). Tu je nekaj tisoč ali celo deset tisoč ladij. Praktično vse imajo vnešeno je ime ali še bolj pogosto "disambig". Čisto slučajno sem našel (ker sem opazil nalaganje slike) članek o letalonosilki Lexington (upam da je prav napisana). Sedaj pa vzemi nekega slučajnega obiskovalca, ki bo želel nekaj podatkov o ameriških vojnih ladjah. Po Merfriju bo pri prvih desetih vnosih naletel na popolne škrbine. Seveda bo nehal iskati in ne bo nikdr najdel tistega kar je dejansko vnešeno kot boljši ali slabši članek.
Pa tvoje vztrajanje pri tretji osebi ednine. Marsikaj en počnemo Evropejci ampak samo prebivalci nekih drugih področij. Sedaj imaš anredniške našivke in alhko ukažeš kako se naj piše.
Veš Ajda, če si sodelavci ne smemo povedati kaj si mislimo je to zelo žalostno.
sicer pa iščen nov hobi in uslajenega tima SLo wijija (tokrat nisem uporabil izraza našega Wikija) ne bom več dolgo motil.

--Janez Novak 16:10, 15 feb. 2005 (CET)

Janez, bom kratek. Kdo je, tebi ali komurkoli drugemu, na slovenski Wikipediji že kadarkoli omejeval kritiko? Zdi se mi prav tako žalostno, da Klemenu očitaš njegovo delo - z prav enako pravico bi lahko tebi nekdo, ki ga hrana ne zanima, oponašal tvoje članke. Vse, kar se (in je v skladu z obliko naše enciklopedije) doda na Wikipedijo, je PMSM (in prepričan sem, da še koga od nas) dobrodošlo, za red na vojaških straneh pa je za razliko od mnogih drugih področij (tudi "mojih") naravnost vzorno poskrbljeno, tako da množica škrbin zares ne moti, pa čeprav se nam, ki nas to ne zanima, marsikatere zdijo nesmiselne. Verjamem, da lahko z malo bolj premišljenim delovanjem (recimo: štej do 10, preden začneš nov pogovor) vsi skupaj dosežemo še marsikaj. Nenazadnje poudarjam, da je utemeljena kritika na neki kulturni ravni vsaj pri meni vedno dobrodošla. lp, --matijap | pogovor 16:31, 15 feb. 2005 (CET)

Pa še nekaj. Prosim te, da v bodoče prehehaš z neupravičenim provociranjem na status administratorja. Ajda se v svojih izjavah in delovanju te 'avtoritete' nikdar ni poslužila in verjamem, da se je tudi ne bo, razen, če bodo okoliščine tako zahtevale. S tem samo spodbujaš slabe odnose med uporabniki. --matijap | pogovor 16:38, 15 feb. 2005 (CET)

Matija, nisi razumel kaj sem imel v mislih. Seveda je Klemen opravil ogromno zoprnega dela, vendar je s tem da je vnesel ogromno ČISTIH IN POPOLNIH škrbin za slovenske vojake in ameriške vojne ladje skril dejanske članke v morje peska. To je tisto kar moti. In če tega ne smem povedati je resnično žalostno.
Nihče od administratorjev, še manj birokrat se nikdar ni skliceval na svoj čin (vsaj kolikor je meni znano ne). Vendar se obnašajo tako. Vsaj nekateri. Nekateri pa bi včasih morali »udariti po mizi«  in narediti malo reda. --Janez Novak 16:49, 15 feb. 2005 (CET)

Ja, kakor se vse v stvarstvu spreminja (Heraklit Mračni), se seveda tudi slovenska Wikipedija - in z njo tudi tipi škrbin. Če, Janeza toliko vrst škrbin moti, to nikakor ni dobro - saj že dobro pozna 'ustroj' wikipedije (kaj sedaj narediti?). Če Ajda z glasbenimi škrbinami lažje najde nedodelane članke, je to seveda zelo dobro. (ni kaj ukrepati..) Sam sem bolj podoben Janezu, pa ne zaradi tega, ker sva soimenjaka. Velikokrat sem povedal, da je zame 'božji dar' hipertekstovni seznam. Za nekoga pa so to kategorije. Saj sva se z Janezom le hecala z 'nastreljevanjem'. Vsekakor smo hvaležni Klemnu za duhamorno delo - saj ni nihče nič rekel. Malo dobre volje ne škodi. Klemen bo vnesel ameriške vojne ladje, jaz pa npr. življenja letalskih inženirjev kot je to primer pri Langleyu, ipd. Tudi sam sem 'slučajno' na ta način prišel do Langleya, kot si ti prišel do Lexingtona. Glede skrbništva bi rekel še to, da sem že pred časom hotel predlagati Janeza, vendar ne vem, če bi to želel delati. Drugače pa ni problemov. Saj ni mislil nič slabega, tudi meni (kot birokratu-tatu) je poslal 'hudo' 'uradno pismo', pa sem ga popolnoma razumel, kaj je mislil in kaj ga je mučilo. Wikipedija sama je občestvo enakih in nič drugega. Sedaj ko smo dosegli magično mejo 10.000 člankov, pa še posebej. Saj nam je npr. čestital Pokrajac, wikipedist na srbski wikipediji. Sedaj bi pa lahko še kakšno rekli o Hilbertovih matrikah. Ali so v splošnem definitne ali niso? Tako na hitro, se mi zdi, da niso. --xJaM 16:58, 15 feb. 2005 (CET)

Še vedno se ne razumemo. Ne moti me to, da so škrbine razdeljene po področjih, morda bo to nekomu pomagalo lažje najti idejo za to, kaj naj dela na področju ki ga zanima. Spominjam se svojih prvih tednov na Wikipediji, ko sem iskal ideje kaj bi delal. Sedaj imam problem, da ne vem kaj od tistega kar imam na seznamu naj obdelam preje in kaj naj čaka. Še enkrat. Upam da bo dovolj jasno. Moti me, da je vnesena cela vrsta pripadnikov slovenske vojske (se je rodil, ima čin, je pripadnik SLO vojske) in se med njimi ne najde pomebnih. Prav isti problem je z vojnimi ladjami ZDA. Kako med nekaj 1000 ali 10.000 ladjami najti tiste, ki imajo članek in ne samo »disambig« na 3 ali 5 ladij z istim imenom? Nekje piše da naj škrbina vsebuje vsaj nekaj o objektu. Ime nikakor ni dovolj.
O matrikah pa na žalost nimam pojma, so pa sigurno za nekaj (ampak ne za omako ali palmovo vino) koristne (uporabne?).--Janez Novak 17:14, 15 feb. 2005 (CET)
Janez, glede tvojih bojazni o nepreglednosti - prepričana sem, da bo avtor neke serije člankov, ko bodo ti dokončani, napisal tudi članek o obravnavani tematiki in tam naštel najpomembnejše članke. --Missmarple 17:18, 15 feb. 2005 (CET)
Ajda, ni serije člankov, je serija popolnih škrbin. Poklikaj malo po nazivih ameriških vojnih ladij ali ALo vojakih in vojakinjah pa boš videla kaj mislim. --Janez Novak 17:23, 15 feb. 2005 (CET)
Sta pa na primer članka o Langleyju in Lexingtonu zelo vzorno napisana. Janez, predlagam ti, da to ignoriraš - saj mislim, da nima smisla. Tudi sam sem to storil. Še primer: Edmoon 'šiba gor' članke o stvareh (beri zvezde, HRD, ...), ki mene osebno zelo zanimajo, in so sicer polni (zanimivih informacij) - slogovno pa so hujši, če bi jih prevajal kakšen pokvarjen robot iz 29. stoletja ali iz kašnega 'hudega' ZF romana Strugackov (- celo sumim, da je to res strojno prevajano, čeprav mi Edmoon še ni odgovoril). Takšne članke je res duhamorno urejati, še posebej če te stvar zanima in že nekaj veš o tem. Poleg tega sva s Primožem že odkrila dve dokaj veliki napaki v njih, tako da je tudi verodostojnost vprašljiva (čeprav, kakor sem rekel, z ogromno (morda celo uporabnimi) podatki). Poleg tega me npr. motijo razni izrazi, ki jih Klemen pač z lahkoto rabi: razni Wehrmachti, itd. (komu nemščina ni blizu, mu izvirni izrazi malo povedo, ...), potem njegova neomahljiva drža pri rabi domačih/nedomačih/sopomenskih izrazih (preskusni vs preizkusni pilot), itd. Nekako sem uspel najti dober argument v prid prvega, pa me je 'zabil' z dogovori o poimenovanjih, nič pa ni npr. premislil o (za sedaj) nenapisanem pravilu glede 'avtorstva' člankov in njihovega poimenovanja. Še bi lahko našteval, rad pa bi prvenstveno, da to rešimo. Se mi pa tudi zdi, da Hilbertove matrike za to niso nič krive in bi bilo dobro, če ta pogovor nekam prestavimo, ker moramo biti kolegialni, do tistih, ki jih zanimajo matematični problemi. --xJaM 17:45, 15 feb. 2005 (CET)