Pogovor:Abel

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

Krščanska mitologija je del ostalih mitologij, ima samo to navidezno prednost da je z ognjem in mečem iztrebila ostale mitologije in da ima edina v evropskem prostoru aktivne zastopnike.

Abel je del te mitologije.

Nikjer ni dokazano da sta Adam in Eva živela, da sta imela ta dva sinova in da je Kajn ubil Abla.

Vse mitologije so v nevtralni enciklopediji enakovredne in Klemen ne spreminjaj tega Wikija v krščanski Wiki. Pač nismo vsi prepričani da je tisto kar neki propeti ene mitologije pripovedujejo tudi resnica. --Janez Novak 20:33, 11 mar. 2005 (CET)

Krščanstvo ni mitologija, je vera. Je razlika. V Evropi najdemo tudi druge religije. Tako, ko boš dodajal v krščanstvo, islam, budizem,..., (oz. v vse glavne svetovne religije) kakršnokoli mitološko oznako, bom izbrisal/vrnil. LP, --Klemen Kocjančič 20:41, 11 mar. 2005 (CET)

Schweinerei!--Janez Novak 21:17, 11 mar. 2005 (CET)

Bitte, kein Deutsch. Wir sind ... Slovenci, a ne? Aja, uporaba takšnega jezika/besednjaka je nezaželjena. LP, --Klemen Kocjančič 21:22, 11 mar. 2005 (CET)

Klemen, stran sem vrnil na Janezevo urejevanje, ker je manj pristransko kot tvoje. Tudi za Herkula bomo napisali, da je to rimski mitološki junak, itd. Podobno rešitev ima tudi en:Abel, ki eksplicitno omenja, da gre za osebo iz Geneze. --romanm (pogovor) 21:34, 11 mar. 2005 (CET)

Sem popravil slog, tako da je jasno, da se gre za biblijsko osebo (ktgr je že bila vseskozi). V enciklopediji (napisana v komunističnem režimu) ni nikjer omenjena mitologija, samo da je biblijska oseba. Mene je motil izraz krščanska mitologija. LP, --Klemen Kocjančič 21:42, 11 mar. 2005 (CET)

Pa smo v bistvu zopet tam kjer smo bili - naredniki imajo pač ablast! Nekateri več kot drugi. --Janez Novak 21:51, 11 mar. 2005 (CET)
Ko bo nekoč, in verjamem, da je to le vprašanje (ampak verjetno dolgega) časa, krščanstvo zamrlo, ga bodo naslednji rodovi PMSM obravnavali kot mitologijo, enako kot tudi islam, itd. Ampak, ker govorimo o današnjem času, v katerem je krščanstvo zelo razširjena religija, morda res ni najbolj smiselno, da postavljamo neke nove teorije in krščanstvo označujemo za mitologijo. Nenazadnje SSKJ pravi, da je mitologija = bajeslovje, bajke pa govore o poganskih bogovih. Trenutno krščanstvo označuje predhodne religije kot poganske in tak je tudi splošnejši pomen besede (vsaj zame), nekoč bo verjetno samo označeno tako. Zdajšnja oznaka biblijska oseba se mi sicer zdi v redu. --matijap | pogovor 23:04, 11 mar. 2005 (CET)
V kakšnem komunističnem režimu vendar? --xJaM 01:48, 12 mar. 2005 (CET)
Klemen, ker nas je kar nekaj, ki ne verjamemo v obstoj Eve, Adama, njune vloge v nastanku človeštva, Kajna, Abela, Zevsa, Odina, Svaruna, .... (pa oprosti da sem zmešal razna verstva, zame so enakovredna) je primeren izraz "naj bi ga ubil". Seveda če predložiš notarsko overjeno kopijo sodbe za umor, uboj, ali kaj podobnega ti bom verjel.

--Janez Novak 11:42, 12 mar. 2005 (CET)

Poglej si angleški članek (takoj prvi odstavek), kako je zapisan. Samo po vzoru :en... LP, --Klemen Kocjančič 11:49, 12 mar. 2005 (CET)

že nekaj mesecev vem, da si anglofil. Ker ne znam dovolj dobro angleško sem pogledal na nemško stran. Ta se sklicuje na Biblijo, za katero pa sem v Kategoriji navedel da je vsaj del vsebine problematična. Ti si to seveda brisal. --Janez Novak 11:57, 12 mar. 2005 (CET)

Če sem jaz anglofil, torej nisi ti germanofil (mogoče še kaj več...), ker pregleduješ samo nemške strani? Na :en kategoriji ni nobenega sledu o problematičnosti. Vse biblijske osebe so napisane v čistem zgodovinskem slogu brez "naj bi". LP, --Klemen Kocjančič 12:07, 12 mar. 2005 (CET)

Kolikor razumem angleško stran (popravite me če se motim) se za svoje trditve sklicuje na Biblijo, ... in "ne prodaja" trditev kot splošno veljavnih. --Janez Novak 12:27, 12 mar. 2005 (CET)
Nimam nobenih pomislekov proti zapisu "V Bibliji piše da je Kajn ubil Abela" seveda pod pogojem, da je v Kategoriji in članku o Bibliji napisano, da je del trditev problematičen. --Janez Novak 12:29, 12 mar. 2005 (CET)

In kaj naj bi bilo problematično pri krščanstvu (Bibliji) in drugih religijah? Vse osebe so potrjene, da so obstajale. Npr. obstoj Marije Magdalene je preko Merovingov jasno razviden. LP, --Klemen Kocjančič 12:34, 12 mar. 2005 (CET)

Ne bom se spuščal v poglobljene diskusije o resničnosti navedb v Bibliji. Naj navedema samo nekaj problematičnih:

  • usvaritev sveta s strani Boga - povprašaj Janija kako so nastale meglice, zvezde in planeti
  • ustvarjanje človeštva s strani prapradeda in praprabacice Adama in Eve (mar tudi mi zanikamo Darwinovo teorijo - tako kot nekatere zvezne države v ZDA)?
  • obstoj kloniranja v letih pred našim štetjem
  • vstajenje od mrtvih (preveč gledaš Zvezdna vrata)
  • večina čudežev

Proti nobeni religiji nimam nič, dokler mi pusti da verjamem da je Zemlja okrogla, da zemlja ni središče vesolja, da smo se razvili po razvojni teoriji, da pusti ženskam odločanje o rojstvu otrok (predvsem kontracepcija in le v skrajni sili splav) in še vrsto drugih stvari.--Janez Novak 13:01, 12 mar. 2005 (CET)


Uporabnik000000003 ikn01.png −1- 0 xJaM