Wikipedija:Pod lipo

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Skoči na: navigacija, iskanje
Dobrodošli pod lipo!
Stran je namenjena splošnim razpravam in vprašanjem glede različnih vidikov slovenske Wikipedije. Preden zastavite vprašanje, prosimo, preglejte arhivirane teme. Tu ga objavite šele, če v arhivu (glej spodaj) ne najdete ustreznega odgovora. Pri objavi komentarjev se prosimo podpišite (uporabite ~~~~ ali v urejevalniku kliknite gumb z ikono s svinčnikom).
Vrba lipa.JPG
Želim...
Kam iti?

... zastaviti enciklopedično vprašanje
... pomoč administratorja
... pomoč pri urejanju
... pomoč pri nalaganju datotek
... komentirati določen članek
... predlagati popravke hroščev in izboljšave wikiprogramja
... don't speak Slovene?




Sorodni projekti na Wikipodatkih[uredi | uredi kodo]

Na Wikipodatkih zdaj postopoma uvajajo možnost dodajanja povezav na sorodne projekte. Ne poznam zadeve tako dobro, pa me zanima, če je mogoče načrtovano, da bo kakšen bot vnašal te povezave, ali bo treba vse ročno? Se pravi, da v prihodnosti ne bo treba več dodajati {{Zbirka}}, {{Wikivir}} in podobno, ampak bo kar iz Wikipodatkov samo prikazovalo povezave? --Janezdrilc (pogovor) 23:31, 12. april 2014 (CEST)

Že par idej je bilo za vključevanje teh povezav v vmesnik (tudi pred Wikipodatki), vendar nič konkretnega ni nastalo. Mogoče bo debata spet oživela zdaj, ko obstaja tehnična infrastruktura. — Yerpo Ha? 23:46, 12. april 2014 (CEST)

V članku Srečko Kosovel sem naredil "testno podobo" novih povezav na sorodne projekte. Zdi se mi, da razvoj Wikipodatkov pelje v to smer, povezave pa bo dodajal seveda sistem sam. Mogoče bi lahko pri nas kaj takega ponudili že prej, vendar to pot še "peš". --Janezdrilc (pogovor) 20:48, 14. april 2014 (CEST)

Opise objektov je že možno brati iz Wikipodatkov, kar recimo izkorišča predloga {{normativna kontrola}} (poganja jo Modul:Authority control). Na žalost branje povezav še ni tako enostavno kot branje opisov, ki dela enostavno s kodo {{#property}} - za primer te strani (Wikipedija:Pod lipo), če te zanima osnovni tip, se lahko vprašaš {{#property:P31}} in dobiš "Stran v projektnem imenskem prostoru" (to je sicer edini opis v objektu Q3906916). Za povezave do drugih projektov sem do zdaj našel samo programersko rešitev, za primer Kosovela nam tale stran pove, da obstaja povezana stran v slovenskem Wikinavedku.
Težave so bolj konceptualne kot tehnične narave, kar je bržkone razlog, da obstoječa predloga {{V sorodnikih}} ni preveč uporab(lje)na. Slovenski avtorji niso toliko problematični, njih ponavadi obravnavajo sorodni projekti v slovenščini. Kaj pa druge strani? Naredimo v članku Pariz povezavo do angleškega Wikinavedka, nemškega,... ali nobenega (ker stran v slovenskem Wikinavedku ne obstaja, pa bi bilo mogoče škoda pustiti prazno)? Wikipotovanja v slovenščini sploh ne obstajajo, v drugih jezikih pa so nastali že fantastični vodiči, do katerih tudi mi povezujemo iz člankov. Kaj v tem primeru? Zbirka je drugačen problem: avtor ima recimo lahko dobro založeno kategorijo (primer Kosovela), nima pa strani. Tudi v naši Wikiverzi je lahko precej materiala na neko temo, ni pa strani s tem imenom, čeprav bi bila samo kazalo. Zato predloga {{V sorodnikih}} poveže na iskalnik v sorodnem projektu, kar je PMM kar dobra ideja.
Da ne dajem napačnega vtisa, rešitev je samo stvar dogovora glede logike povezovanja (na primer: poveži slovensko stran, če ne obstaja, poveži angleško ali iskalnik), kar pa bi bilo dobro doreči preden jo začnemo razvijati. V vsakem primeru bi jo pa bilo dobro oblikovno uskladiti s preostalimi okvirji, tista siva meni preveč grobo buta ven. — Yerpo Ha? 10:49, 15. april 2014 (CEST)

Se strinjam z Yerpom. Standardizacija je že v redu, ampak fleksibilnost še bolj, posebno za manjše wp kot je naša. Spomnim se, da sem pred časom urejal geslo o Anastasiusu Grünu in se ubadal s povezovanjem na Zbirko, hkrati pa na nemški wikinavedek, ker na slovenskem ni nič, na angleškem pa tudi ni (bilo) veliko. --IP 213 (pogovor) 13:51, 15. april 2014 (CEST)

Saj konec koncev se niti ne splača spreminjati zdajšnjega načina, ravno zaradi obetajočega se sistemiziranja. Če prav razumem, naj bi povezave bile izključno na slovenske projekte - čisto tehnično gledano. Pred časom sem dodal sicer nekaj povezav na angleška Wikipotovanja, ampak bolj kot zanimivost, da bralci vidijo, da tudi to obstaja. Glede Zbirke pa se mi zdi za nas (sl wiki) boljše, če delamo samo povezave na kategorije, ne na strani, saj galerij v slovenščini praktično nimamo. Najboljša rešitev je res predloga V sorodnikih, ki pa se po mojem mnenju ni prijela zaradi obupnega izgleda. Malo bi jo bilo treba pokrtačiti. --Janezdrilc (pogovor) 14:02, 15. april 2014 (CEST)
Ravno tehnično gledano ni nobenega zadržka pred povezovanjem s projekti v drugih jezikih. Samo stvar dogovora je. — Yerpo Ha? 14:12, 15. april 2014 (CEST)

Sem vseeno naredil {{Wiki}}. Mislim, da vsaj nekoliko poenostavi izgled in poveča preglednost. Glede samega povezovanja se jo da še precej predelat - po potrebi pač. Glede uporabe pa je vprašanje, ali je smiselno "drug sistem" uvajat ali ne. No, tu je, če se komu zdi vredu, jo lahko ponuca. Pri Kosovelu sem jo zaenkrat še pustil - tako za primer. --Janezdrilc (pogovor) 18:23, 16. april 2014 (CEST)

Sem pokomentiral predlogo na Pogovor o predlogi:Wiki, da ne smetimo tukaj. — Yerpo Ha? 18:39, 16. april 2014 (CEST)

Pravica do članka[uredi | uredi kodo]

Z Yerpom sva včeraj v presledku nekaj minut izbrisala stran ČEZVESOLJSKA ZOMBI CERKEV BLAŽENEGA ZVONENJA z utemeljitvijo, da je nepomembna. Prek Facebooka me je nato kontaktiral Rok Gros, "zakoniti zastopnik Čezvesoljske Zombi cerkve blaženega zvonjenja":

Pozdravljeni, Kot so me opozorili naši verniki ste iz Wikipedije izbrisali objavo o naši cerkvi, z pojasnilom, da je nepomembna. Upam, da je omenjeno dejanje zgolj neljub nesporazum. Naša cerkev je uradno registrirana cerkev v Republiki Sloveniji in izbris zapisa o naši cerkvi in veri ter pojasnilo razloga o tem dojemamo kot žalitev naše vere ter diskriminacijo na verski osnovi. Prosimo, da spoštujete zakone Republike Slovenije, ter ustavo Republike Slovenije in nemudoma popravite storjeno. Lep pozdrav, Rok Gros, zakoniti zastopnik Čezvesoljske Zombi cerkve blaženega zvonjenja.
Nepomembna je 7 največja cerkev v Sloveniji?
Pa se vi sploh zavedate kaj govorite?

Skoraj hkrati pa me je prek maila kontaktirala druga oseba, ki meni:

Ker ima npr. Rimskokatoliška cerkev obširno stran na wikipediji, prav tako gibanje Hare Krišna in Evangeličanska cerkev, me izjemno zanima vaša utemeljitev, zakaj na wikipediji ne bi smelo biti članka o Čezvesoljski Zombi cerkvi blaženega zvonenja, ki, mimogrede, šteje preko 800 članov. Iz Ustave Republike Slovenije sicer izhaja, da so si verske skupnosti enakopravne.

Takole po občutku bi rekel, da nekaj, kar je nekdo ustanovil letošnjega marca, pa naj bo društvo, cerkev ali gospodarska družba, ni naredilo še niti dovolj koristi niti dovolj škode, da bi pomembno vplivalo na družbo ali naravo, zato sem presodil, da zadeva trenutno (še?) ne sodi v enciklopedijo. Kaj menite ostali? Ali je zaradi števila članov kaj bolj "pomembna", v wikipedijskem smislu? --romanm (pogovor) 08:49, 15. april 2014 (CEST)

Članek v Wikipediji ni pravica, temveč priznanje. Imamo dokaj jasna pravila, kdaj je neka organizacija upravičena do članka o sebi - ko o njej poročajo zanesljivi neodvisni mediji, število članov ni kriterij. Zaenkrat (kolikor sem uspel izbrskati) so se ob njih obregnili samo na katoliškem blogu 24kul.com, kar je PMM premalo. S svojo pritožbo so razkrili tudi, da so kršili naše dogovore o konfliktu interesov, tako da je njihov gnev malo zgrešen. — Yerpo Ha? 09:04, 15. april 2014 (CEST)
PS: o "spoštovanju zakonov in ustave RS": Wikipedija:Splošno zanikanje odgovornosti. — Yerpo Ha? 09:19, 15. april 2014 (CEST)
Ko sem delal članek o Emoni, sem prebral par primerov iz prakse o donacijah in o pojavnosti ustanov. Tam piše, da se neka ustanova prosi, da zagotovi čimveč virov (npr. iz klipinga), nato pa nekdo tretji napiše članek o tem. Jaz sem tako potem delal z Rosvito Pesek in Tinkaro Kovač - povedala sta mi, kaj je pomembno, in nato sem z viri podkrepil navedbe, dodal pa še nekaj svojih. Tako bi jih prosili tudi mi - prosimo za neodvisne vire, ki poročajo o njih, potem pa bi lahko nekdo izmed nas napisal članek.--ModriDirkac (pogovor) 09:09, 15. april 2014 (CEST)
Ta nasvet jaz pogosto dam samopromotorjem, do zdaj še skoraj noben ni razumel (razen v primeru Pogovor:Jožko Budin, kjer pa očitno ni nekoga tretjega, ki bi bil pripravljen pomagati). Pri tebi verjetno deluje zato, ker komuniciraš s človekom v živo. — Yerpo Ha? 09:19, 15. april 2014 (CEST)
Poleg omenjenega 24kul.com (ki pa je blog!) Google najde omembo še na RŠ in v Mladini. --romanm (pogovor) 09:29, 15. april 2014 (CEST)

Hmmm, čeprav je meni zadeva smešna (sem malo prečitala njihovo spletno stran), bi morali vseeno ostati odprti, navsezadnje so registrirana verska skupnost. Namesto mojega LP, bom tukaj uporabila njihovega »V imenu, Zvona, piskra in svete ponve. Bong,bong,bong...«--Pinky sl (pogovor) 10:15, 15. april 2014 (CEST)

Ok, na račun Romanove najdbe spreminjam mnenje o pomembnosti. Mogoče jim lahko naklonimo škrbino, za odstavek vsebine že bo materiala. — Yerpo Ha? 11:09, 15. april 2014 (CEST)


Spoštovani, prilagam moj odgovor, ki sem ga po mailu poslal romanm (sem član ČZCBZ):

Pošiljam vam povezavo iz Registra verskih skupnosti, objavljenega na strani Ministrstva za kulturo (uraden vir, ne le "članki", kot jih sicer zahtevate). Na registru je objavljena povezava na uradno stran verske skupnosti, kjer so objavljeni vsi relevantni dokumenti (sveti teksti, nauk, obredje...), ki so sicer potrebni za registracijo verske skupnosti, objavljeni pa so tudi osnovni podatki o vpisu v register. Če preberete statut in sveto knjigo, boste ugotovili, da gre za sodobno in demokratično versko skupnost, ki predvideva komunikacijo in glasovanje po vnaprej predvidenem postopku (na Facebooku), predvsem pa, da gre za versko skupnost, utemeljeno na sodobnih vrednotah. Nekatere svete dogme so sicer dostopne le na Facebook strani verske skupnosti, tako da si lahko dokumente pridobite tam.

Naj opomnim, da še v nobenem od medijev nisem zasledil objektivnega članka o Čezvesoljni Zombi cerkvi blaženega zvonenja, saj denimo zastopniku cerkve ali kateremu od svečenikov še ni bila dana možnost sodelovati pri izdelavi članka. Dosedaj so bili objavljeni članki na portalu 24kul.si (na našo zahtevo je bil članek izbrisan), demokracija.si (podana je bila kazenska ovadba zaradi kršitve 297. člena Kazenskega zakonika), mladina.si (dokaj nevtralen ton članka, vendar z navedbo, da gre za parodijo na verske skupnosti, čemur odločno oporekamo), Radio Študent (dokaj nevtralno, vendar z določenimi napakami, na katere smo opozorili in smo na FB strani že prejeli opravičilo), poleg tega pa je v zadnjem VIP showu (Vid in Pero show) na Pop tv prav tako prišlo do omembe naše verske skupnosti.

Menim, da zdaj razpolagate z zadostnimi podatki, da lahko kdo od vas samih vnese članek o verski skupnosti na podlagi objektivnih dejstev, seveda pa prosim, da ustreznost podatkov preverite na uradnem elektronskem naslovu verske skupnosti na blazenozvonjenje@gmail.com oziroma na naslovu, navedenem v zgoraj navedenem Registru verskih skupnosti, saj jaz nisem zastopnik verske skupnosti oziroma svečenik, sem le član. Glede vpliva na družbo menim, da ima naša verska skupnost zagotovo neto pozitiven vpliv, česar za določene verske skupnosti vsekakor ne moremo zagotovo trditi. Čezvesoljska Zombi cerkev blaženega zvonenja namreč ni obremenjena s kakršnimikoli dolgovi iz preteklosti, usmerjena pa je v karitativno dejavnosti in se trudi za izboljšanje razmer celotne družbe in posameznika. Poleg tega sem mnenja, da je vpliv verske skupnosti na posameznega vernika (kot člana širše družbe, na katero verska skupnost vpliva) nemogoče objektivno izmeriti, zase pa vam lahko zagotovim, da je moje življenje zagotovo bistveno bolj kvalitetno, odkar sem član Čezvesoljske Zombi cerkve blaženega zvonenja, torej ta verska skupnost vsaj preko definitivno vpliva na družbo. Sicer pa - glede na žolčne članke na 24kul.si in demokracija.si je očitno, da je že registracija naše verske skupnosti zagotovo zadostno vplivala nanje, da se je nekomu zdelo vredno napisati takšne članke ter tvegati kazenske ovadbe oziroma civilne tožbe.

Lep pozdrav in BONG!

Se opravičujem, ne znam pravilno pisati tukaj gor (sem prvič tukaj). Še nekaj sem pozabil: verska skupnost je bila ustanovljena marca 2013 (več kot eno leto nazaj). Gr3gaR -Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Gr3gaR (pogovorprispevki).

Samo za medklic, kaj pa je to zvonenje? Če si mislil na zvok zvonov, potem je to v slovenščini zvonjenje, poglej si v SSKJ. Sicer pa ja, fora je, dokler se vam bo dalo s tem zabavati, tudi ok. Če misliš pisati na wikipedijo, si vzemi 15 minut in si poglej, kako se to dela. Tisti, ki smo tu že dlje, dokaj neradi pospravljamo smeti za drugimi, imamo tudi svojih dovolj. lp., Žiga 11:49, 15. april 2014 (CEST)

Se opravičujem, res sem napačno navedel ime, pravilno je seveda zvonjenje. Hvala za opozorilo. Sicer pa: "A rose by any other name..." Glede "fore" pa - zakaj ste nekateri takoj mnenja, da bo tole zapadlo v pozabo? Za namišljenega prijatelja od kristjanov (vseprisoten, vsemogočen, vseved itd., pa vseeno je treba v cerkev, da vidi, kako se poročiš, WTF?) noben ne reče tega... Sem se pa opravičil, ker ne znam pisati na wikipedio in sem poslal materiale, da bodo vnesli članek drugi (kot je bilo predlagano zgoraj). LP in BONG Gr3gaR

Samo za razjasnitev nekaterih pogostih zmot... Naslednje taktike v wikipedijski skupnosti bolj slabo funkcionirajo pri uveljavljanju mnenj oz. imajo ponavadi nasproten učinek od želenega:
Yerpo Ha? 13:41, 15. april 2014 (CEST)

Pozdravljen, Yerpo, v dosedanji debati na tej strani ni bilo niti besedice o pravnih grožnjah, je pa vsekakor vprašljivo stališče, da se eni verski skupnosti ne dovoli objaviti članka na wikipediji, če ga ostale imajo. Ker se je postavilo vprašanje objektivnosti, sem v skladu z zgornjim predlogom Modrega dirkača poslal relevantne podatke in zaprosil, naj kdo od vas (se pravi kdo, ki bo z razdalje objektivno lahko pisal o tem), vnese članek. Glavni problem v verski skupnosti je bil, da je bil članek izbrisan z obrazložitvijo, da gre za NEPOMEMBNO zadeve. Če bi kdorkoli takoj navedel, da je problem v objektivnosti, urejanju, čemerkoli že, bi članek popravili in bi zadeva ostala. Vsekakor pa ne moremo sprejeti (ob ustavno zagotovljenem enakopravnem položaju verskih skupnosti), da je članek o naši izbrisan kot nepomemben, članki o ostalih pa še naprej smejo obstajati (kar implicira uredniško politiko verske diskriminacije na wikipediji - nekatere verske skupnosti so pomembnejše od drugih). LP in BONG Gr3gaR

Po mojem mnenju članek ne zadostuje kriterijem pomembnosti. Sama registracija neke pravne osebe ne more biti zadosten razlog (glej Wikipedija:Kaj Wikipedija ni, točka 7.2.). Kar je dosedanjih omemb na spletu (Mladina,...), sporočajo v glavnem to, da obstajajo in da so na novo registrirani. Načeloma sem seveda zato, da ima vsaka verska skupnost svoj članek na Wikipediji, vendar šele takrat, ko se uveljavi. Zelo verjetno je, da bo Čezvesoljska cerkev sčasoma dobila svoj članek. Takrat bomo še enkrat pregledali tudi vsebino iz izbrisanega članka. Pa še to: trenutno ni možno ugotoviti niti uradnega imena. Različice, ki se pojavljajo, so kar številne:
  • Čezvesoljska Zombi Cerkev blaženega zvonenja
  • Čezvesoljska zombi cerkev blaženega zvonjenja
  • Čezvesoljska Zombi Cerkev Blaženega Zvonenja
  • ČEZVESOLJSKA ZOMBI CERKEV BLAŽENEGA ZVONENJA
  • Čezvesoljska Zombi cerkev blaženega zvonenja
  • ČEzvesoljska Zombi Cerkev BlaŽEnega Zvonenja.
  • Cerkev Blaženega Zvonjenja
  • Zombi Cerkev Blaženega Zvonjenja
  • Čezvesoljna Cerkev
--Janezdrilc (pogovor) 14:55, 15. april 2014 (CEST)


Kot rečeno, pravne grožnje so bile izrečene v debati na Facebook profilu, citiram:
  • Tip je zrel za kazensko ovadbo... Bong 19 hours ago · Like · 4
  • jp, sam še ne ve 19 hours ago · Like · 4
  • podatki so sicer dostopni z linka, ki ga je objavil adis. če bo potrebno zaradi tožbe/ovadbe, jih lahko priskrbim jaz, objavljal jih pa ne bom. 19 hours ago · Like · 3
Z njimi (sicer posredno) nadaljuješ tudi z impliciranjem, da wikipedisti izvajamo versko diskriminacijo, kar zgreši bistvo. Bistvo je, da obstoj in pravni status nista kriterija za vnos v enciklopedijo - Wikipedija namreč ni zbirka vseh podatkov (glej Wikipedija:Kaj Wikipedija ni). Oznaka "nepomembno" se je nanašala na dejstvo, da ob postavitvi članka ni bilo dokaza, da bi vaša skupnost zadostovala dogovorjenim kriterijem, kot so opisani na strani Wikipedija:Pomembnost. Ostale omenjene skupnosti (RKC, Muslimani) kriterijem brez dvoma zadostujejo, kar dokazujejo reference v člankih Rimskokatoliška cerkev in Islam. To je v Wikipediji pomen besede "pomembnost". In kot sem rekel, ob povezavah na RŠ in Mladino, ki jih je zgoraj objavil Roman, sem spremenil mnenje - kar se mene tiče, obstaja potencial za nastanek referenciranega članka, ki zadostuje vsem kriterijem. Le da pripadniki skupnosti s svojim obnašanjem temu cilju škodite. Če govorim zase, sigurno ne bom preveč z veseljem pisal o skupnosti, katere člani mi grozijo, citiram, "Dobite njegove podatke o brisalcu namreč in se ga loti Sestra Ana Pravična .. Bong", upam pa si domnevat, da tudi še kdo drug ne. — Yerpo Ha? 15:20, 15. april 2014 (CEST)

Yerpo. Kot Nadsvečenik naše verske skupnosti se opravičujem za izpad naših vernikov, ki jih je kruto prizadela odstranitev članka o naši verski skupnosti. Verjetno na tak način ne bomo prišli daleč in si po mojem prepričanju delimo obojestransko mnenje, da ste morda naredili napako s preuranjenim ukrepom. Zato bi bilo najbolje, da nam pošljete na naš elektronski naslov, ki ga je podal Brat Gregor, kaj potrebujete za objavo referinciranega članka, da zaključimo to poglavje in se podamo naprej v nove dogodivščine. Lep pozdrav.

Po mailu mi lahko pošlješ nekaj povezav o vas (članki ipd). Klikni na moje ime desno in na levi strani boš imel v menijih nato opcijo "Pošlji uporabniku elektronsko pošto". Vse dobro, miru in strpnosti želim --ModriDirkac (pogovor) 17:22, 15. april 2014 (CEST)

Jutri sporočim vse potrebno. BONG!

Mislim, da so si pomembnost (=razvpitost) uspešno zagotovili: http://www.delo.si/novice/slovenija/upasana-in-zombi-cerkev-sta-uzalili-del-katolicanov.html. Bo pa moralo geslo biti kaj več kot reklama za očitno provokacijo. --IP 213 (pogovor) 08:02, 16. april 2014 (CEST)

Imam samo še en komentar v zvezi z uveljavljenostjo. Uveljavljenost je eden od pogojev za registracijo verske skupnosti. Gr3gaR

Gr3gaR, pojdi na svojo pogovorno stran in si tam preberi navodila za urejanje wp - sem jih dal tja, da ne smetimo pod Lipo. Žiga 09:10, 16. april 2014 (CEST)

Wikipedija je dvorezen meč. Pri kontroverznih vsebinah jedru članka v zaključku skoraj vedno sledi evalvacija, v kateri dobijo besedo predvsem kritiki. Na naši wikipediji je tega manj, ker je mestoma glede verskih skupnosti preveč škrbinasta, ali pa pisanje, ki je napisano v prid neki skupnosti, (še) ni zbudilo večjih pomislekov. Toliko o tem. Hinko Gnito (pogovor) 10:34, 16. april 2014 (CEST)

Čeprav nisem seznanjen s postopkom za registracijo verske skupnosti, dvomim, da je uveljavljenost pogoj, saj po noveli zakona iz 27. novembra 2013 ([1]) za registracijo zadostuje 10 polnoletnih članov (prej 100), odpravljena pa je tudi omejitev vsaj 10-letne prisotnosti v Sloveniji. --Janezdrilc (pogovor) 16:05, 16. april 2014 (CEST)

Obstoj in registracija še ne utemljujeta pomembnosti. Isto velja za podjetja in društva. Če bo cerkev po enem letu še obstajala, lahko spet pogledamo, kakšni viri se najdejo. Glede na dosedanjo odmevnost v medijih, so na dobri poti. Pmm spada Čezvesoljska Zombi Cerkev blaženega zvonenja pod rubriko šaljivo verstvo, ampak tudi take (verske) skupnosti so lahko vredne omembe v Wikipediji. --Tong 10:45, 22. april 2014 (CEST)

Uporabnik Tong Tong. Upam, da se hecaš. Čezvesoljska Zombi cerkev blaženega zvonenja je bila ustanovljena pred enim letom. Tam ste dopisali, da je nastala verjetno zaradi davka na nepremičnine. Tudi to ni res. Prvo ste brisali Versko skupnost, da nima na Wikipediji kaj iskati, potem pa pišete neresnico. Ravno prejšnji teden smo v dveh dneh, zbrali za Zvezo prijateljev mladine za 200 eurov oblek, hrane ter denarja. Upam, da nas boste opredelili in začeli jemati, kot vse ostale verske skupnosti. Če ste pa mnenja, da ste vsemogočni, ker ste nam dali drobtino od kruha v Wikipediji potem ste v hudi zmoti. Upam, da boste članek opredelili v kakšen drugačen segment, ker je ta žaljiv. Lep pozdrav. Nadsvečenik David Pokončni.--Snyper78 (pogovor) 14:25, 24. april 2014 (CEST)

Pozdravljen. Navedek sem na podlagi predloga tukaj v članek umestil jaz, ker se mi je po kratkem raziskovanju zdel smiselen. Kar sem našel kredibilnih virov, so poročali o času nastanka verstva in ga umeščali v kontekst parodij. V pomanjkanju drugih virov sem tako tudi oblikoval kratek zapis. Še vedno pa velja, da te vabimo, da nam posreduješ vire, ki na ustrezen način obravnavojo vašo cerkev, lahko nato na njihovi osnovi oblikujemo tudi nov članek. Vsebina Wikipedije se ves čas spreminja! lp --ModriDirkac (pogovor) 14:38, 24. april 2014 (CEST)

Ko se je že pojavilo vprašanje, ali gre za šaljivo verstvo ali ne (Uporabnik:Gr3gaR pravi, da odločno nasprotujejo takšnim oznakam)... Ponovno sem pregledal uradno spletno stran in ugotovil, da vsebuje pravzaprav presenetljivo veliko izrazov, ki so nedvoumno vzeti iz rimskokatoliške tradicije in so uporabljeni v parodističnem smislu:

  • čezvesoljske konklave (čeprav niso »tiste« konklave, ampak »tisti« konklave)
  • Tako na zemlji, kot v čezvesolju (Mt 6,10)
  • maša
  • V imeni Zvona, piskra in svete ponve (Mt 28,19)
  • Voda, Ki Pa Žal Ne Bo Čudežno Pivo Postala (Jn 21,-12)
  • 9. Dan Je Zvon Ustvaril /.../ in 10 Dan Je Rekel (1 Mz 1,1-2,3)
  • Odpusti Si Sam In Zvon Ti Bo Odpustil (Pomagaj si sam in Bog ti bo pomagal)
  • Veleoznanila
  • čezvesoljni Koncilj (po SSKJ pravilno koncil)
  • Vse Marije in izpeljanke imena Marija avtomatično postanejo blažene.
  • Goreči Grmi In Govoreči Kamni (2 Mz 3,2 in Lk 19,40)
  • Hudič, pekel
  • sveto kadilo
  • Verniki, Gnostiki S Sosednje Gore, Ki Jo Po Nemarnem Imenujejo Sveta Gora
  • Večmiljardno Evrsko Vnebovzetje
  • Evangelij deževne sobote
  • Na veke vekov Bong!
  • 10 zapovedi (2 Mz 20,1-17 in 5 Mz 5,1–22)
  • nebeško kraljestvo (Mt 5,3)
  • In zgodila se je njegova volja (Mt 6,10)
  • Blagor ubogim na duhu ... kajti njihov je parlament (Mt 5,3)
  • Zvonoslužje
  • pridige

Tile primeri kažejo na to, da gre za šaljivo verstvo. So še nekateri drugi, ki pa jih težje identificiram zaradi slabega poznavanja drugih verstev. --Janezdrilc (pogovor) 22:53, 30. april 2014 (CEST)

Niti ni potrebe po WP:BIR. Za nas je popolnoma dovolj, da jih zanesljivi neodvisni viri označujejo za parodično religijo. — Yerpo Ha? 22:38, 1. maj 2014 (CEST)

Pomoč pri lektoriranju[uredi | uredi kodo]

Lep pozdrav! Pravkar sem dodala svoj prevod strani Europe (band): https://sl.wikipedia.org/wiki/EUROPE. Prosila bi, da jo pregledate in po potrebi popravite. Lepo bi bilo, da dodate tudi še kakšno fotko ali link. :) Lp, Undine

Za začetek prosim popravi VELIKE ČRKE, ker ni razloga za kričanje. — Yerpo Ha? 13:33, 15. april 2014 (CEST)

Z velikimi črkami nisem mislila kričati ;) dodala sem jih zaradi preglednosti, ker sem še nova in ne obvladam vstavljanja tistih modrih okvirjev. :) Če si na Wikiju in v računalništvu bolj doma, kot jaz, ti pustim vso pravico, da mi malo pomagaš pri obliki članka. Minogrede, imena skupine ne nameravam pisati z malo, so za kaj takega čisto predobri! ;))) Kram/Undine

Neenciklopedična slika[uredi | uredi kodo]

Pred kratkim sem prispevala članek z naslovom Beg možganov in vanj vključila avtorsko sliko, ki je, jah, karikatura:

Beg Mozga Tisa.jpg

Res je, da pred tem nisem niti razmišljala o tem, da karikature nekako ne sodijo v enciklopedijo (čeprav jih je v zbirki pa le nekaj zaslediti), sem pa vseeno razočarana nad odločitvijo urednikov, da tudi v tem primeru slika absolutno ni dopustna. Karikatura se mi zdi vsekakor bolj zgovorna kot katerakoli fotografija (ne vem, ljudi na letališču, ljudi z aktovkami?) ali graf, ki bi prikazoval samo neko precej specifično situacijo oz. ozko območje nekih sprememb na tem področju.

Zato me zanima, kaj o tem menite ostali uporabniki.

Če ste tudi ostali proti karikaturi, se toplo priporočam za kakšno blazno zgovorno fotko.

--Squeek (pogovor) 14:37, 20. april 2014 (CEST)

Predvsem moti watermark, naceloma se jih na wikipedijskih slikah ne pusca. --Miha 15:23, 20. april 2014 (CEST)

Hm... po eni strani je res, da se pri pojmih, kot je beg možganov (polno takih "neslikovitih" člankov vsebuje na primer Kategorija:Organizacijska psihologija) zelo težko najde ustrezna slikovna ponazoritev. Po drugi strani pa je vprašanje, kdaj je karikatura kot taka ustrezna in kdaj ne. Za take primere se skoraj bolj nagibam k "za" kot "proti". Vseeno se mi zdi bolje imeti neko ponazoritev, čeprav "simbolno", kot imeti suh tekstoven članek. --Janezdrilc (pogovor) 15:29, 20. april 2014 (CEST)

Samo dve malenkosti za pojasnilo uporabnici Squeek (jaz sem bil tisti, ki sem odstranil sliko) - odločitev seveda ni absolutna in če bo konsenz, da je primerna, naj bo v članku; drugo, jaz sem urednik ravno toliko kot ti. Osebno pa še vedno menim, da ta slika ne paše v članek, če ne drugega zaradi kvalitete. — Yerpo Ha? 16:22, 20. april 2014 (CEST)

Dobre karikature gotovo sodijo tudi v WP gesla, seveda ne v vsa, ampak ta je slaba. Gre za povsem amaterski izdelek. --IP 213 (pogovor) 10:06, 22. april 2014 (CEST)
Fuga dei cervelli.jpg

Italijani imajo v članku tole sliko (na desni). Je za stopnjo bolj simbolna, ampak vsaj solidne kvalitete, če res moramo na vsak način dati eno v članek. — Yerpo Ha? 10:29, 22. april 2014 (CEST)


Zahvala[uredi | uredi kodo]

Hvala vsem, ki ste danes reševali mojo uporabniško in pogovorno stran.--Irena 14:49, 9. maj 2014 (CEST)

VisualEditor office hour in May[uredi | uredi kodo]

Please help translate this message.

VisualEditor-logo (Alt).svg
  • The Wikimedia Foundation's engineering department holds monthly office hours to discuss VisualEditor. Please join Product Manager James Forrester to discuss the products and upcoming plans in May.
Monday 2014-05-19, at 18:00 UTC.
The discussion will be on IRC (w:Internet Relay Chat) at irc://irc.freenode.net/wikimedia-office. For more information on office hours, including how to attend, please see m:IRC office hours. Logs will be posted at Meta afterwards.
If office hours are heavily attended, it can be difficult to get to all questions, but if you want to ask a question and cannot attend or do not speak English, then please let us know your question on mediawiki.org by the day before, and someone will add it to possible discussion topics.
Thanks! --Elitre (WMF) (pogovor) 17:45, 9. maj 2014 (CEST)

The final countdown[uredi | uredi kodo]

Dober večer! :) Pravkar sem v ta virtualni slovenski leksikon dodala še svoj zadnji načrtovani prevod v sklopu skupine Europe - članek o skladbi The final countdown. Rada bi zaprosila za pomoč pri izdelavi infopolja in kategoriziranju tovrstnega članka.... Vabljeni tudi na ogled biografij aktualnih članov skupine! John Levén, Mic Michaeli, Ian Haugland. Za morebitne nasvete in popravke vam bom več kot hvaležna. Lep pozdrav, Undine75

V članku manjka kakovostnih povezav[uredi | uredi kodo]

Živjo! Na začetku članka mi je administrator napisal, da mu manjka kakovostnih povezav. Povezave sem dodala, tudi glej tudi, nadaljnje branje.... Ta napis pa ni izginil. Skrbi me, ker bo moj prispevek na Wiki ocenjen na faksu in upam, da to kar piše ne bo negativno vplivalo. Prispevek je: Ustvarjalnost v organizaciji. Hvala za odgovor, Kaja

Kot vidim, si odgovor že dobila na svoji pogovorni strani, a ga tu dodajam za ostale, ki tega ne vedo. Takšno oznako lahko doda ali odstrani vsakdo, če se mu zdi, da geslo kaj manjka ali je kaj narobe. Je pa to treba narediti "na roke", oznaka ne izgine sama od sebe. Zato je najbolje, da jo odstraniš sama, če se ti zdi, da je težava odpravljena. --IP 213 (pogovor) 10:04, 23. maj 2014 (CEST)

PIČ/22. teden 2014[uredi | uredi kodo]

Prosil bi, da nekdo do konca dneva zaključi aktualni predlog za IČ (jaz sem predlagatelj). Potem lahko postavim predlogo za na glavno stran. — Yerpo Ha? 12:43, 25. maj 2014 (CEST)

DaD Opravljeno--✉•Zaplotnik•✎ 12:50, 25. maj 2014 (CEST)

Infopolje Naselje v Sloveniji brez slike[uredi | uredi kodo]

Ali obstaja metoda, da bi ugotovili, koliko infopolj nima slike? Iz tega bi nato lahko naredili slovensko različico natečaja za sliko v smislu Prispevaj fotografijo (svojega) kraja in med sodelujoče razdelili kakšen fotoaparat. V naslednjih dneh bi naredil rezime Wikipedije gre med ljudi in si moram spomnit nek drug projekt, ki ne bo zahteval fizične prisotnosti našega občestva; to nam ne gre najbolje Face-smile.svg. lp --ModriDirkac (pogovor) 11:13, 26. maj 2014 (CEST)

Trenutno jih je nekaj čez 4500 (Kategorija:Članki o slovenskih naseljih brez slike). --Sporti (pogovor) 12:24, 26. maj 2014 (CEST)
Plus v nekaterih so po 100 let stare slike ali kakšen nereprezentativen hišni vogal. Večino solidnih panoramskih slik sem pred par meseci vključil v sezname naselij v Sloveniji. — Yerpo Ha? 13:07, 26. maj 2014 (CEST)
To bi mogoče bil kar dober projektič, brez silnega tveganja zaradi avtorskih pravic... --ModriDirkac (pogovor) 13:15, 26. maj 2014 (CEST)
Se zelo strinjam ja, s panoramami je bistveno manj potencialnih komplikacij. — Yerpo Ha? 13:20, 26. maj 2014 (CEST)

Dokler ne naletite na sajvestekoga ;-)--Rude (pogovor) 13:42, 26. maj 2014 (CEST)

Načeloma sem dobil zanimanje s strani enega izmed svetovnih proizvajalcev. Ker smo malček pozni, bi bilo za njih bolj sprejemljivo, če bi akcijo speljali sami. Načeloma s tem ne vidim problema, o postopku sem že razmišljal (imamo neposredno nalaganje in pa info-sl mail; OTRS postopek za mail; glasovanje je utečeno, je pa seveda vprašanje: koliko lahko omenjamo ime proizvajalca ali celo naredimo pasico z njegovimi izdelki, ki bi bili nagrade? To je seveda nujni sestavni del dogovora, če za nagrade ne plačamo nič...--ModriDirkac (pogovor) 13:48, 10. junij 2014 (CEST)
Kakšna ideja ali kontakt na Wikimedia?--ModriDirkac (pogovor) 10:32, 18. junij 2014 (CEST)
Lahko se pripravi posebna stran za Wikiprojekt z navodili, pravili, roki, sponzorji (če je svetovni proizvajalec nečesa, si verjetno zasluži svoj članek), ... glede na tale projekt Wiki Loves Monuments objava sponzorjev ni sporna. --Pinky sl (pogovor) 14:14, 18. junij 2014 (CEST)
Oprosti, ModriDirkac, sem mislil prej odgovorit, pa je ušlo iz glave. Za namen natečaja bi bila najprimernejša ločena spletna stran, kjer se, jasno, navede(jo) sponzor(ji) na ustrezno vidnem mestu, odvisno od dogovora. Na sami Zbirki mislim da oglaševalske pasice niso sprejemljive, kvečjemu so lahko sponzorji omenjeni v ločenem seznamu. Za Wiki Loves Monuments so nam pred leti Avstrijci (WM Österreich) ponudili gostovanje in izdelavo spletišča, lahko ti dam kontakt. — Yerpo Ha? 14:33, 18. junij 2014 (CEST)
Tudi jaz sem že vmes prišel do tega, da bo ločeno spletišče dobra rešitev. Se priporočam :) --ModriDirkac (pogovor) 15:26, 18. junij 2014 (CEST)
Dobiš zvečer po pošti. Če ne me prosim spomni jutri zjutraj. — Yerpo Ha? 15:47, 18. junij 2014 (CEST)

Wikiknjige: Upravni postopki[uredi | uredi kodo]

Spoštovani kolegi, mentor me je prosil, če si lahko ogledamo nastajajoči projekt http://sl.wikibooks.org/wiki/Upravni_postopki in morebiti podamo še kakšne predloge. Ker s knjigami nimam toliko izkušenj... lahko kdo pomaga? lp --ModriDirkac (pogovor) 09:40, 30. maj 2014 (CEST)

V Wikiknjigah smo precej revni z podporo ... jaz se vsake toliko časa malo lotim, pa ni prave volje. Če bi nekdo prenesel tja večino predlog in njihovo kategorizacijo (kot imajo to na https://en.wikibooks.org/wiki/Category:Templates) ... ne da se mi podvajati vsega kar imamo tukaj. --Pinky sl (pogovor) 19:34, 30. maj 2014 (CEST)

Mogoče bi lahko kaj pomagala, če imajo konkretna vprašanja ... ampak tam nisem administrator. --Pinky sl (pogovor) 11:49, 11. junij 2014 (CEST)

Hmm, tam je za nekatere stvari treba nadgraditi MediaWiki:Common.css, ki pa je zaščitena ... zato bi potrebovala administratorske pravice tudi tam, ali pa dam navodila kaj je treba popraviti. --Pinky sl (pogovor) 12:55, 11. junij 2014 (CEST)

Ja, dejansko je boljše, če postaneš kar administratorka. Domen je zadnjič rekel, da je treba pri glasovanju za stalno administratorstvo prejeti vsaj 8 glasov. Jaz te sigurno podprem. --Janezdrilc (pogovor) 14:17, 11. junij 2014 (CEST)

Tudi jaz glasujem za administratorko Pinky. Bi kdo, ki ima s tem izkušnje, objavil poziv za glasovanje (najbrž tule, ker na Wikiknjigah ne bo odmeva)? --Hladnikm (pogovor) 08:50, 16. junij 2014 (CEST)

Sem na wikiknjigah odprl glasovanje. Vabljeni h glasovanju. Upam, da bo volilna udeležba lepša od tiste na zadnjem referendumu. --Janezdrilc (pogovor) 21:34, 23. junij 2014 (CEST)

Sem glasoval za Pinky, pa sem opazil, da sem glas žal prepozno oddal... --Eleassar pogovor 11:35, 2. julij 2014 (CEST)

Po moje, da lahko glasovanje podaljšamo. En teden je res malo premalo za manjše (sorodne) projekte. Lahko glasuješ še enkrat. Tudi Miran, vidim, da je zgoraj bil za glasovanje, pa še ni utegnil pustiti svojega glasa. --Janezdrilc (pogovor) 12:36, 2. julij 2014 (CEST)

Sem oddal glas še enkrat. --Eleassar pogovor 11:38, 3. julij 2014 (CEST)

Ali bi lahko videli izpisan celi IP?[uredi | uredi kodo]

Ali bi bilo možno videti cel IP nekega uporabnika, ki je uredil stran? želel bi videti celoten IP, vidim pa le "203". Ali pa se ga da kako prikriti... Mi lahko to kdo bolj podrobno razloži, prosim? (sem še nov na Wikipediji) Hvala, Sandi2382

Misliš IP 213? To je registriran uporabnik, ki si je pač izbral tak vzdevek. Zaresni IP-naslovi registriranih in prijavljenih uporabnikov so skriti in do njih ne moreš dostopati, izpišejo se le naslovi neprijavljenih urejevalcev. — Yerpo Ha? 17:35, 8. junij 2014 (CEST)

VisualEditor office hours in June and July[uredi | uredi kodo]

Please help translate this message in your language. Thanks :)

Hi, everybody. This is a reminder that community liaisons invite you to discuss VisualEditor's recent development and plans ahead during the next office hours with James Forrester (Product Manager):

If you are not able to attend but have a question for James, you can leave your question at mediawiki.org or on my talk page by the day before, and I will try to get a response. We plan to continue these monthly sessions as long as there is community interest, and to announce them through the VisualEditor global newsletter as well.

Thanks for your attention! --Elitre (WMF) 23:24, 9. junij 2014 (CEST)

Jezikovni pogovori[uredi | uredi kodo]

Danes ob 18:00 na 3. programu Radia Slovenija, Miran Hladnik v oddaji Jezikovni pogovori, tema oddaje: Pomen Wikipedije za jezikovni obstoj. ✉•Zaplotnik•✎ 17:25, 10. junij 2014 (CEST)

Ah, pa ravno danes sem imel popoldanski šiht in sem zamudil. Kdaj bi moral bit posnetek dostopen? — Yerpo Ha? 21:37, 10. junij 2014 (CEST)
Je že tule. --✉•Zaplotnik•✎ 23:08, 10. junij 2014 (CEST)

PIČ/26. teden 2014[uredi | uredi kodo]

Ista prošnja kot zgoraj (enkrat do konca vikenda). — Yerpo Ha? 18:01, 21. junij 2014 (CEST)

DaD Opravljeno--✉•Zaplotnik•✎ 18:33, 21. junij 2014 (CEST)
Hvala :) — Yerpo Ha? 20:45, 21. junij 2014 (CEST)

Izbrana slika 23.06.2014[uredi | uredi kodo]

Izbrana slika niti slučajno ni pogled na Jelovico ampak na dolino Save v ozadju so Karavanke in Kamniške Alpe. Jelovica je delček na skrajni levi strani. !!! Popravite. --Ljuba brank (pogovor) 14:13, 23. junij 2014 (CEST)

Res je, to potrdi tudi lokacija v podatkih slike. Na sredini je Tržič in desno Križka gora.... Slikano pa je z Jelovice.--ModriDirkac (pogovor) 17:28, 23. junij 2014 (CEST)
DaD Opravljeno, hvala. Dirkač, mislil si Kriško goro, a ne? --✉•Zaplotnik•✎ 18:17, 23. junij 2014 (CEST)
Po moje sva oba mislila isto, ampak pojavljata se dejansko oba naziva... Atlas Slovenije pravi Kriška, pa naj ostane pri tem. Mislim, da moraš popraviti SavinJske Alpe ;) --ModriDirkac (pogovor) 20:17, 23. junij 2014 (CEST)

Program za urejanje wikitabel[uredi | uredi kodo]

Ali obstaja kakšen program/vmesnik/vtičnik za urejanje kode tabel - da ni treba za prestavljanje stolpcev in podobno vsakega polja posebej urejat? --Janezdrilc (pogovor) 21:49, 28. junij 2014 (CEST)

Google izpljune tole: http://www.tablesgenerator.com/mediawiki_tables Poskusi se poigrat in poročaj prosim, če je uporabno. Nič "uradnega" ne obstaja, kolikor vem, so pa tabele ena od prioritet za prihodnji razvoj VisualEditorja. — Yerpo Ha? 21:59, 28. junij 2014 (CEST)

Iz en:Help:Table:

Načeloma me bolj zanima spreminjanje že obstoječih wikitabel, ne toliko pisanje novih v Officu in uvažanje sem. Nekaj sem celo razmišljal, da bi dal enemu prijatelju tak enostaven programček napisat, ki bi samo kodo premetaval, brez kakih grafičnih vmesnikov za prikazovanje tabel - saj uporabniki z malo daljšim stažem ne rabimo kakih vmesnikov: pogledaš kodo in vidiš, kak tabela zgleda, ne? Face-wink.svg --Janezdrilc (pogovor) 23:10, 28. junij 2014 (CEST)

Statistika posameznega članka[uredi | uredi kodo]

Ali obstaja orodje za enostavno statistiko redakcij posameznega članka na Wikipediji: koliko je bilo vseh redakcij, koliko redaktorjev, mogoče povprečna obsežnost redakcije? --Hladnikm (pogovor) 12:23, 1. julij 2014 (CEST)

X!'s tools so to, kar iščeš. Podatkov ko smetja. Je pa res, da bo vsako avtomatsko orodje zaobjelo tudi nekoristne in trivialne posege - vandalizmi in njihovo razveljavljanje, do pred kratkim interwikiji ipd. — Yerpo Ha? 13:58, 1. julij 2014 (CEST)
Sem že uporabil (gl. tole opombo v Novi pisariji), hvala. --Hladnikm (pogovor) 16:18, 1. julij 2014 (CEST)

Wikipovezave v Predlogah tipa Datum rojstva in starost ...[uredi | uredi kodo]

Mislim, da obstaja dogovor, da se datumi ne povezujejo ... glej {{Datum rojstva in starost}}, {{Datum smrti in starost}}, itd. Jaz bi to popravila in še preuredila predloge, da bo delovalo za našo ednino, dvojino, kot sem to popravila že za Datum rojstva in starost ... Če ni kakšnega proti argumenta, bom to v prihodnjih dneh popravila, če se strinjate.

trenutno delovanje: 24. februar 2014 (2014-02-24) (2 leti) --Pinky sl (pogovor) 15:36, 1. julij 2014 (CEST)
Malo sem preskočil... Kje najdem debato, ki je bila podlaga za ta dogovor? --romanm (pogovor) 15:44, 1. julij 2014 (CEST)
Wikipedija:Povezovanje#Povezovanje_datumov --Pinky sl (pogovor) 15:51, 1. julij 2014 (CEST)
Jaz sem mnenja, da so v infopoljih (kjer se ti dve predlogi uporabljata) povezani datumi vseeno koristni. Na angleški wiki, kjer so ukinili skoraj vse povezave iz infopolj, me dostikrat moti. Tudi še kakšne druge povezave so pri nas v infopoljih podvojene, kar ni po črki smernic, pa je vseeno čisto uporabno. Navsezadnje so infopolja en tak zgoščen pregled članka, zakaj ne bi bila še po wikifunkcionalnosti? — Yerpo Ha? 21:05, 1. julij 2014 (CEST)
Podpiram predlog Pinky, da se nefunkcionalne povezave odstranijo iz infopolj. Sprašujem se tudi, kakšen smisel ima uvodna (bio) vrstica - sam nikoli ne vem, kako je pravilno oblikovana, kaj šele, da bi lahko to pričakovali od novih uporabnikov. --Eleassar pogovor 11:26, 2. julij 2014 (CEST)
Uvodna vrstica je bila že pred uvedbo infopolj dokaj standardizirana – WP:BIO#Prva vrstica. Miran je v Novi pisariji še zapisal: »...geslo uvaja kratka enovrstična ali dvovrstična oznaka osebnosti, sklepajo pa kategorije, v katerih želimo, da se pojavi.« Jaz se glede povezav na datume in drugo (kar je mišljeno za pomembno) v infopoljih strinjam z Jernejem. Po dogovoru se datumi še vedno povezujejo v biovrstici. Ne vidim smisla, da se ne bi povezovali tudi v infopoljih, saj gre za iste datume. Če se naj ne bi povezovalo v infopoljih, potem je smiselno tudi, da se v prvi vrstici ne. Ena varianta bi tudi bila, da bi si prikazovanje np na datume, gesla, ipd. lahko vsak sam nastavljal... Predlogi tudi še ne delujeta čisto zmeraj, npr. v primerih z vodilno ničlo pri dnevih:
(2011-04-02) 2. april 2011 (3 leta) - 2011|4|02
(2011-04-02) 2. april 2011 (3 leta) - 2011|04|02 ; pri mesecih npr. delujeta:
(2011-04-02) 2. april 2011 (3 leta) - 2011|04|2
Na en:wp mislim da delujeta v vseh primerih. --xJaM (pogovor) 12:35, 11. julij 2014 (CEST)

Bom zaenkrat popravila le toliko, da bo delovalo z našo slovnico (dvojina in množina), pa še pogledala bom kaj je s temi vodilnimi ničlami. Lahko pa še dodam opcijo za izključevanje wikipovezave. --Pinky sl (pogovor) 14:18, 11. julij 2014 (CEST)

Trenutno imam v {{datum smrti in starost/peskovnik}} pripravljeno testno delovanje, ki bo osnova tudi za vse ostale - kako bo delovalo pa tukaj: Predloga:Datum smrti in starost/testniprimeri (dokumentacija predloge kaže še staro delovanje).--Pinky sl (pogovor) 16:22, 12. julij 2014 (CEST)
Super. Kako priporočaš pisanje argumentov - z vodečimi ničlami ali brez? Po isotu se menda vodilne ničle pišejo, vprašanje pa je, če je to relevantno tukaj. Z vodečimi ničlami so vsi argumenti enake širine, če ne drugega. Ljudje smo za pisanje tako pomembnih stvari, kot so datumi, kar malomarni. --xJaM (pogovor) 10:25, 18. julij 2014 (CEST)
Vodilne ničle na argumente nimajo nobenega vpliva, npr. {{Datum smrti in starost|1993|2|04|1941|4|5|link=ne}} izpiše 4. februar 1993 (1993-02-04) (51 let) oz. jih ne bodo imele ko bodo predloge vse popravljene. Se pa iz teh predlog ustvarja mikroformat za datume: 1941-12-07 (nekatere bolj zapletene pa tudi 1941-12-08 T03:20Z, ...)--Pinky sl (pogovor) 17:41, 18. julij 2014 (CEST)
DaD Opravljeno, če opazite, da kaj ni v redu oz. obstajajo še kakšne želje, napišite na pogovorno stran predloge. --Pinky sl (pogovor) 20:56, 28. julij 2014 (CEST)

»Osveži« v menijih sorodnih projektov[uredi | uredi kodo]

V vrhnjih menijih sorodnih projektov praviloma manjka zvezdica za osveževanje strani. Če lahko to kdo preveri... Mogoče je še dobro, da namesto zvezdice piše kar »Osveži« - je bolj pregledno. Pa še: Ponekod na straneh »Pod lipo« manjka gumb »Dodaj temo«. --Janezdrilc (pogovor) 17:20, 2. julij 2014 (CEST)

V Wikislovarju manjka celo povezava »Pod lipo« v glavnem meniju na levi. --Janezdrilc (pogovor) 17:29, 2. julij 2014 (CEST)

Visual Editor in sklici[uredi | uredi kodo]

I think you might be interested in this new menu!

Zadnjič sem na en:wikipedia videl, da se da z VE sklic že vnesti s parametri/predlogo, kot imamo pri nas bližnjice do predlog za citiranje. Kako se te funkcionalnosti selijo na slovensko wikipedijo? lp --ModriDirkac (pogovor) 16:30, 9. julij 2014 (CEST)

Sicer ne vem točno kaj misliš, ampak predloge (Wikipedija:VisualEditor/Vodnik#Urejanje predlog) se že nekaj časa v VE da uporabljati preko TemplateData. Mislim, da imajo predloge tipa Navedi vse že urejene TemplateData. --Pinky sl (pogovor) 17:03, 9. julij 2014 (CEST)
Sem že našel... Hja, pri vseh predlogah moraš (?) začeti tipkati, da ti ponudi opcije. Po mojem mnenju pa bi moral biti spustni seznam, ki bi ti takoj odprl nabor možnosti, če se le da, že z vnešeno default vrednostjo npr. navedi splet... Ampak preden bom to komu na wikimedia dopovedal... V slovenski pa se verjetno ne da ločeno popravit...--ModriDirkac (pogovor) 19:10, 9. julij 2014 (CEST)
Hi ModriDirkac, Pinky sl: thanks for your interest in VisualEditor. I am not sure if you're asking for info about the new Cite menu or the new TemplateData editor. Please let me know, I can help! --Elitre (WMF) (pogovor) 12:48, 14. julij 2014 (CEST)
Hi. Thx for your interest. I said that there are too many clicks for such often used template as e.g. cite web. Also, you have to have idea of template's name. I think that drop down field with default option for most widely used would be much better solution. And I said that it is unlikely that user from small local chapter would be heared ;) For more than a year we are here using a little changed menu (fast Access codes) below this editing area. As far as I am concerned, 90 % of my needs are fulfiled with it. Maybe it is something we can incorporate in VE as well. Brg.--ModriDirkac (pogovor) 21:29, 23. julij 2014 (CEST)
Hi ModriDirkac! So, I'm not sure you have noticed the new menu already available in the VisualEditor interface on some languages. Please click here to check it out and test it. Also, I care about users' ideas, regardless of everything else ;) --Elitre (WMF) (pogovor) 19:16, 25. julij 2014 (CEST)
Hi. It is much more in the way I was expecting; unfortunattely, It hasn't come to Slovenian Wiki yet. Brg. --ModriDirkac (pogovor) 18:59, 26. julij 2014 (CEST)
That's why I said I can help ;) All you need to do now is adapting MediaWiki:Visualeditor-cite-tool-definition.json with the local names for those templates (see the source code for that page). Let me know how it goes, --Elitre (WMF) (pogovor) 11:23, 27. julij 2014 (CEST) PS: there's a related guide at Mediawiki.org.

(Človeško) telo[uredi | uredi kodo]

Telo kaže na ene čudne interwikije, ne paše ravno na en:Body ... človeško telo (en:Human body) pa sploh ne obstaja!? Medicinci, prosim uštimajte! --Andrejj (pogovor) 21:36, 19. julij 2014 (CEST)

Za silo: človeško telo.--Andrejj (pogovor) 22:41, 20. julij 2014 (CEST)

Tenis[uredi | uredi kodo]

Sorry for speaking English, but there is some confusion at two pages about tennis tournaments that needs to be cleared up.

Hopefully someone can make this in order. Hvala Slovence ;-). S prijaznimi pozdravi, - FakirNL (pogovor) 03:48, 25. julij 2014 (CEST)

DaD Opravljeno, thanks for pointing it out. --Sporti (pogovor) 08:32, 25. julij 2014 (CEST)

PIČ/31. teden 2014[uredi | uredi kodo]

Tokrat ne bo narobe če jaz zaključim predlog, bi pa trenutno odprta predloga rabila še po par glasov. Torej, glasujte. — Yerpo Ha? 14:39, 26. julij 2014 (CEST)

Srbskohrvaška wiki[uredi | uredi kodo]

Pozdravljeni. Me zanima, ali bi lahko dodali povezavo za srbskohrvaško Wikipedijo (sh.wikipedia.org) na Glavno stran (torej, na zkrajšani seznam na levi strani)? Trenutno je ni na seznamu. Hvala! 93.136.21.246 11:34, 27. julij 2014 (CEST)

DaD Opravljeno --Janezdrilc (pogovor) 16:10, 27. julij 2014 (CEST)

Wikipedija:Pravila blokiranja[uredi | uredi kodo]

Ni sicer nujne potrebe v tem trenutku (sistem "po zdravi pameti" je kar deloval do zdaj), ampak dejstvo je, da v slovenski Wikipediji nimamo pravil blokiranja. Tale seznam me je pa sprovociral, da sem se usedel in spisal predlog pravila. V grobem je samo zapisana obstoječa praksa, stran je zato mišljena bolj kot navodilo bodočim administratorjem (par stvari nameravam še dodati, npr. trajanje blokad in ravnanje s šolarji).

Razprava je odprta na Pogovor o Wikipediji:Pravila blokiranja#Predlog pravila, vabljeni h komentiranju. Lahko tudi popravljate predlog ali dodate samo glas podpore, če se strinjate z vsem, ampak to (zaenkrat) ni mišljeno kot klasično glasovanje. — Yerpo Ha? 12:45, 27. julij 2014 (CEST)


Sem pripravil še manjkajoče predloge, po dveh tednih za razpravo tudi ni več komentarjev, bi naredili na hitro ad hoc glasovanje za uveljavitev predloga? Takisto na Pogovor o Wikipediji:Pravila blokiranja#Predlog pravila, vabljeni. — Yerpo Ha? 09:28, 14. avgust 2014 (CEST)

Predloga:Denar-EU[uredi | uredi kodo]

Predloga za licence neprostih slik evropskega denarja {{Denar-EU}} ima pri nas zelo drugačno besedilo od tistega na :en en:Template:Non-free currency-EU coin national. Ali je to namenoma, ali pa je naša zastarela? Tam je celo sestavljena iz dveh polj. (Besedilo v predlogi: Zgornja slika prikazuje denarno enoto, ki jo je izdala Evropska centralna banka (ECB). Imetnik avtorskih pravic za oblikovanje je ECB, ki dovoljuje uporabo, »dokler reprodukcij v oglaševanju ali ilustracij ni mogoče zamenjati za prave bankovce«.) --Pinky sl (pogovor) 22:09, 30. julij 2014 (CEST)

Dejansko je naša predloga nepopolna in velja samo za bankovce, pa še to ob natančno določenih pogojih. Imetnik avtorskih pravic nad skupno stranjo kovancev je ECB, avtorske pravice do nacionalnih strani pa pripadajo posameznim državam. Glej tudi commons:COM:EURO. --Eleassar pogovor 00:20, 31. julij 2014 (CEST)

Se pravi, da bi sprednja stran kovancev morala imeti drugačno licenco od nacionalne strani, tale, ki jo imamo sedaj pa velja le za bankovce? --Pinky sl (pogovor) 12:11, 31. julij 2014 (CEST)

Tako, poleg tega tudi za bankovce veljajo točno določeni pogoji objave: velikost vsaj 125% ali pod 75% originalne, zapis SPECIMEN. --Eleassar pogovor 12:28, 31. julij 2014 (CEST)
Na računalniškem zaslonu tole o velikosti sicer ni posebej relevantno... — Yerpo Ha? 07:33, 1. avgust 2014 (CEST)
Gre za velikost stranic (glej commons:COM:EURO). --Eleassar pogovor 08:26, 1. avgust 2014 (CEST)

Slike v formatu SVG z možnostjo več jezikov[uredi | uredi kodo]

Zanimiva novost za slike v formatu SVG je možnost prikaza v več jezikih. Zgled je npr. prikaz dolžine loka. Kje pa se definirajo jeziki, oziroma njihova vsebina? Verjetno na Zbirki in ne kar v samih datotekah. Mogoče pa bomo po več letih npr. med drugim le dobili slovenske različice ozvezdij. --xJaM (pogovor) 06:55, 1. avgust 2014 (CEST)

Zelo priročno. Je kar v samih datotekah, Zbirkino programje to potem samodejno prepozna in ponudi izbiro jezika v vmesniku. Za ta primer:
      <g transform="translate(377 30)" style="text-anchor:end;text-align:end">
        <switch>
          <text systemLanguage="pl">krzywa</text>
          <text systemLanguage="pt">curva</text>
          <text systemLanguage="ru">кривая</text>
          <text systemLanguage="sl">krivulja</text>
          ....
          <text>curve</text>
        </switch>
      </g>
Prevajaš preprosto tako, da odpreš SVG v urejevalniku in dodaš svoj jezik v switch kjer že obstaja. Najbrž je kdo že napisal tudi orodje za to opravilo. — Yerpo Ha? 07:31, 1. avgust 2014 (CEST)
Moraš datoteko dolpotegnit ali lahko urejuješ neposredno v Zbirki (z orodjem, ki ga omenjaš)? Uporab je verjetno kar veliko. Jaz se, poleg omenjenih slovenskih različic kart ozvezdij, spomnim še npr. pisanja decimalnih vejic/pik, ali pa različnih enot, če se pojavljajo v slikah SVG. --xJaM (pogovor) 09:01, 1. avgust 2014 (CEST)
V Zbirki, piše, da moraš dolpotegnit izvorno kodo SVG. --xJaM (pogovor) 09:10, 1. avgust 2014 (CEST)
Ja, neposredno v Zbirki ni orodja. Nekaj razvijalcev na Tool Labs je objavilo povezave, vendar nobeno od tistih orodij zaenkrat ni funkcionalno. — Yerpo Ha? 09:27, 1. avgust 2014 (CEST)
Ko bodo še za gife iznašli podobno možnost … Saj so gotovo starejši od svg. --xJaM (pogovor) 06:35, 4. avgust 2014 (CEST)
Saj nekega posebnega orodja ne rabiš, datoteke SVG so tekstovne, urejaš jih lahko torej v Notepadu. Za GIF pa tega ne morejo narediti, ker je tam bitna slika in so črke sestavljene iz pikic. --romanm (pogovor) 08:42, 4. avgust 2014 (CEST)
Saj vem. Le pobožna želja. Morda pa bodo izumili gibljive SVG. Jaz najraje uporabljam Notepad2. --xJaM (pogovor) 02:41, 5. avgust 2014 (CEST)
Animated SVG že obstja :) --Miha 18:16, 15. avgust 2014 (CEST)

Predloga:Zbirka[uredi | uredi kodo]

Predlogo {{Zbirka}} bi bilo najbolje "preusmeriti" tako, da bi kazala kar na kategorijo, ne na osnovno imensko stran. Teh v slovenščini praktično nimamo. Za tiste res redke pa se lahko naredi na primer {{Zbirka-stran}} (ali -članek...). --Janezdrilc (pogovor) 13:16, 4. avgust 2014 (CEST)

Predloga Zbirka je namenjena gradivu v Wikimedijini Zbirki (:commons). Poleg tega pa obstajata tudi {{Kategorija v Zbirki}} in {{Zbirka in kategorija}}, ki se seveda tudi povezujeta na :commons. --Pinky sl (pogovor) 14:07, 4. avgust 2014 (CEST)

Včasih je koristno povezovati na galerije v Zbirki, saj lahko vsebujejo mnogo dodatnih informacij. Seveda bi bilo bolje, da bi bile prevedene, ampak to pmm ni absolutna zahteva. — Yerpo Ha? 18:56, 4. avgust 2014 (CEST)

Že, že, čisto tako sem mislil, ker je vsaj 95 % povezav narejenih na kategorijo. Pač da ne bi bilo treba za vsako pisat Kategorija v Zbirki... --Janezdrilc (pogovor) 19:20, 4. avgust 2014 (CEST)

Wikimania 2014[uredi | uredi kodo]

Pozdrav vsem z Wikimedijinega wifija :) Več jutri, danes sem bil prepozen za registracijo in se še ne znajdem čisto. — Yerpo Ha? 20:47, 8. avgust 2014 (CEST)

Naberi veliko novega znanja in poznanstev, predvsem pa uživaj! ✉•Zaplotnik•✎ 22:28, 8. avgust 2014 (CEST)

Letter petitioning WMF to reverse recent decisions[uredi | uredi kodo]

The Wikimedia Foundation recently created a new feature, "superprotect" status. The purpose is to prevent pages from being edited by elected administrators -- but permitting WMF staff to edit them. It has been put to use in only one case: to protect the deployment of the Media Viewer software on German Wikipedia, in defiance of a clear decision of that community to disable the feature by default, unless users decide to enable it.

If you oppose these actions, please add your name to this letter. If you know non-Wikimedians who support our vision for the free sharing of knowledge, and would like to add their names to the list, please ask them to sign an identical version of the letter on change.org.

-- JurgenNL (talk) 19:35, 21. avgust 2014 (CEST)

Process ideas for software development[uredi | uredi kodo]

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 00:15, 22. avgust 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!


Popravek[uredi | uredi kodo]

Slučajno sem naletel na ta članek, ki vsebuje že leta vidno napako, ki je osebno ne znam popraviti. Morda kdo drug lahko popravi? --Radek (pogovor) 16:05, 31. avgust 2014 (CEST)

DaD Opravljeno sem, kakor sem...--ModriDirkac (pogovor) 23:27, 2. september 2014 (CEST)

Grants to improve your project[uredi | uredi kodo]

Apologies for English. Please help translate this message.

Greetings! The Individual Engagement Grants program is accepting proposals for funding new experiments from September 1st to 30th. Your idea could improve Wikimedia projects with a new tool or gadget, a better process to support community-building on your wiki, research on an important issue, or something else we haven't thought of yet. Whether you need $200 or $30,000 USD, Individual Engagement Grants can cover your own project development time in addition to hiring others to help you.

Sem oddal osnovno idejo, ki sem jo nekaterim že najavil: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG/Every_settlement_in_Slovenia_has_to_have_decent_WikiPicture . Prosim, če le morete, jo kritično ovrednotite ali dopolnite. Nekatera imena sem vnesel - če koga preveč, naj se zbriše, če koga premalo, naj se doda Face-smile.svg. --ModriDirkac (pogovor) 22:40, 2. september 2014 (CEST)
Zanimivo (kot smo se že pogovarjali), vsekakor sem pripravljen sodelovati pri planiranju in administrativnih opravilih ob sami akciji, pa verjetno s kakšno fotko tudi. V osnutku predloga me za začetek malo moti princip plačevanja administratorjev, saj to potem ni prostovoljstvo. PMSM bi bila upravičena kvečjemu povračila materialnih stroškov. — Yerpo Ha? 16:37, 3. september 2014 (CEST)
Ta del skrbi tudi mene, saj lahko povzroči razdor. Toda ko bo akcija, bo nekatere stvari POTREBNO narediti znotraj omejenih časovnih okvirjev. Po mojih izkušnjah denar pri tem pomaga, lahko pa seveda povzroči drugačne težave. Mogoče počakamo, da se kdo vpiše med prostovoljce, sicer pa jaz organiziram nadebudno mladež.... ;) --ModriDirkac (pogovor) 16:45, 3. september 2014 (CEST)
Tudi jaz sem za sodelovanje. Kam se naj vpišem? --Pinky sl (pogovor) 17:56, 3. september 2014 (CEST)
V kodi sem jaz kot volunteer 1. Podvojiš mojo vrstico in si volunteer2. Jaz pa bom pod participants napisal, zakaj ti in Yerpo. lp --ModriDirkac (pogovor) 18:09, 3. september 2014 (CEST)
In razlika med Advisor in Volunteer je ...? --Pinky sl (pogovor) 18:13, 3. september 2014 (CEST)
Notri nisem videl neke razlike. Je pa logično: za svetovalca že še dobiš koga, za volunterja za konkretno delo pa precej težje.--ModriDirkac (pogovor) 18:41, 3. september 2014 (CEST)

Sem malo popravil in dopolnil predlog. — Yerpo Ha? 20:30, 3. september 2014 (CEST)

Vidim, da sem bil kar že vpisan kot "svetovalec". Ne vem kako mi bo časovno zneslo, vendar izžam pripravlenost sodelovati. --Miha 10:53, 4. september 2014 (CEST)

Zanima me, kaj pomeni postavka "10x smartphone: 3.000 EUR". Komu je namenjen ta denar in ti telefoni (in zakaj telefoni)? --romanm (pogovor) 22:50, 4. september 2014 (CEST)

To je namenjeno žrebu med vsemi, ki bodo donirali fotografije. - žreb teoretično zagotavlja, da ima vsak amater možnost dobiti nagrado, torej resnično vzpodbuja množičnost. Ta hudi bojo šli itaq na glavno nagrado... Razred kompaktnih fotaparatov tudi izumira - zato gre vse na mobile, tudi Wiki.... In nagrade. MMG, doma imam najstnice in opazujem razvoj dogajanja v živo. ;) --ModriDirkac (pogovor) 23:04, 4. september 2014 (CEST)
Pri vsem tem imam izvedbeni pomislek, saj sem se (do zdaj) verjetno najbolj ukvarjal s to tematiko in poslikal kar precej slovenskih naselij; pač takrat, ko sem se vozil mimo - moram reči, da sem dostikrat zavil s poti tudi zato, da bi prispeval kakšno slikco wikiju.
  1. pmm bi moralo biti to notranje motivirano in neplačano delo
  2. kdo bo ovrednotil kvaliteto slike? npr. dobimo 5 ali 10€ za vsako novo sliko x vasi / kaj pa če je slika vsebinsko preskromna? kdo bo to ovrednotil?
  3. namreč, obstaja celo morje naselij, ki so a: razložena in lahko kvečjemu slikamo sem in tja kakšno posamezno bajto (pmm neprimerno), b: skrita za kakšnimi naravnimi preprekami, gozdom, itd. in torej nedostopna kakšni pametni perspektivi, če govorimo o zemeljskem približevanju
  4. zato sem že pred časom razmišljal, da bi bila za večino takšnih zaselkov edina pametna rešitev fotografija iz zraka. Ta bi morda tudi opravičila neka sredstva, saj polet s športnim letalom stane, baloni pa trenutno niso preveč v modi:) Še najbolje bi sicer bilo, če bi bil kak wikipedist športni (zaradi mene tudi vojaški) pilot, ki bi se mu ljubilo s tem ukvarjati. Če ga ni, bi se pač nekdo zapeljal in poslikal, kar se poslikati da. Tudi sam sem že prispeval nekaj slik iz zraka.
  5. seveda, za predstavitev Ljubljane ali večjih mest - to ni potrebno, ker imajo dovolj znamenitosti in nekih razpoznavnih podrobnosti, s katerimi mesto lahko prestavimo;
    1. pri raznih vasicah, ki jih nikakor ne moremo objektivno ujeti v okvir (da bi bile kolikor toliko logično predstavljene - da ne govorimo o morebitnem problemu svobode panorame) - pa je aerofoto najboljša rešitev
  6. pa brez strahu: na gosto poseljenih območjih, kjer je mnogo majhnih naselij, lahko v 10 minutah iz cesne poslikamo 20 ali 30 naselij. To ni tako malo. Morda bi se lahko celo dogovorili s kakšnimi jadralnimi letalci (da bi se peljali z dvosedom), takšen polet lahko traja precej dlje - za razumno ceno
  7. da še enkrat ponazorim: denimo slika prekmurske vasi, ki jo je prispeval pokojni wikipedist Lanfra [2] pmm ni dobra predstavitvena slika naselja. Za takšno sliko jaz ne bi dajal nikomur denarja, pa če se je preko Mure pripeljal iz Ljubljane ali iz Portoroža - to ni ideja wikipedije. Problematične so vse slike, ki v horizontali ujamejo nagnetene objekte (izsek ali delček naselja), npr. [3]. Seveda jih uporabimo v člankih, če ni boljših. Ampak to ni za projekt. Pmm. lp., Žiga 21:39, 5. september 2014 (CEST)
Definitivno ima zamisel svoje omejitve, ampak mislim, da si malo narobe razumel predlog. Avtorji za slike ne bodo plačani, njihova spodbuda naj bi bile nagrade. Kvaliteta, hja, subjektivna zadeva, načeloma je mišljeno (kolikor jaz razumem), da Wikipedija pridobi slike, ki so za v infopolje. Torej nekaj vsaj za silo reprezentativnega in tukaj je vsekakor bolje nekaj kot nič - tudi z Lanfrine slike lahko človek vsaj dobi občutek, kakšna je pokrajina. Če bo več fotk istega naselja, krasno, bo izbira, ampak tudi če bo ena komaj uporabna, bo to nova slika naselja, ki nam ga v 11 letih še ni uspelo poslikati. Če bo res zanič, pa bo pač obtičala v eni levi kategoriji Zbirke. Mogoče se bo pa kdo toliko angažiral da si bo organiziral polet, ta bo sploh na konju kar se tekmovalnega dela tiče. — Yerpo Ha? 23:20, 5. september 2014 (CEST)
Zelo se strinjam s tem, da se gre v nadaljevanja projekta o naseljih. Meni se pa zdi ideja o posnetkih iz zraka dobra, tako da se zajame tudi sirino nekega naselja. Za ilustracijo Koroska Bala iz zraka in iz avtoceste. Efekt (izmerjen v koristnosti in ne odmevnosti) bo to imelo vecje kot 10 pametnih telefonov, ki jih bo potem mularija uporabljala za visenje na facebooku. Pri reklamah bi imel pomislek, da to ponavadi signalizira da je nek projekt v krizi ko se izcrpa drugacne ideje in gre v tako frontalno privabljanje ljudi. Ce ze v navezi s kaksnim zdruenjem (v stilu WikiLovesMonuments), recimo da se v turisticnih informacijskih centrih postavi banner da naj se fotke s pocitnic nalozijo na zbirko ali pod nekim hashtagom recimo na flickr odkoder jih potem mi crpamo. Turisti tako ali tako radi delajo fotke in za marsikateo je skoda da bi samevala na privatnih diskih. Za motivacijo se tam jim lahko da brezplacni internet ali pa kaj podobnega. Ali pa zrebanje na se eno popotovanje po Sloveniji. --Miha 13:23, 6. september 2014 (CEST)
Pravila bi morala ostati enostavna, saj želimo privabiti tudi neizkušene fotografe in Wikipediste. Lahko bi zapisali le naše smernice (oz. naše želje) o tem kakšna fotografija sodi v infopolje (izmed teh bi nekdo nevtralen odločal o nagradah) - zaželene pa so seveda tudi ostale, ki bodo vključene v žrebanje.--Pinky sl (pogovor) 16:45, 6. september 2014 (CEST)

Hvala vsem za komentarje, le na ta način bomo prišli do nečesa, kar ima rep, glavo in konsenz. O vseh pomislekih, ki jih je navedel Žiga, sem razmišljal tudi sam. Posnetke iz zraka verjetno lahko organiziram; kolega mislim da si je kupil letalo in bi delal tudi samo za bencin, ker je nor na letenje. Mi je pa koncept kopenskega in zračnega slikanja podobno blizu - vsak postavi naselje v drug okvir. Koroška bela je lep primer - na eni sliki vidimo razporeditev hiš, na drugi pa naselje umešča pod hribe, kar je ravno tako relevanten vidik. Naselje Tatinec je ravno tako primer "skritega" cilja (hvala Žiga): da bi poleg slike nekoga spodbudilo, da bi kaj več napisal tudi o kraju. Spet, slika o naselju ne pove kaj dosti, ga pa umešča na ravnino na rob gozda... In še o denarju: če se vas bo dovolj javilo, da boste na rok posortirali vse slike, lahko to umakniem oz. prenesem v postavko zračno slikanje. Nočem pa, da bi se mi na koncu zgodilo kot pri Wikipedija gre med ljudi, ko sem med ljudi šel sam. Denar mi daje garancijo, da bo nekaj narejeno pravočasno in brez muk za mojo družino. In še Miha: z veseljem ti podelim moje izkušnje pri dogovorih z turističnimi društvi.Face-smile.svg Bi pa v tem kontekstu me zanimalo, kako speljati digitalno oglaševanje na Flickrju, picassi, ipd. To pa gotovo... Pinky: zato da se ne zapletam s pravili, bo ločena spletna stran in diskrecija administratorja za nalaganje v Wiki/Zbirko. Zaenkrat ste se vsi izkazali kot več kot samo opravilno sposobni in ne dvomim, da boste (bomo) opravili delo, kot se spodobi.--ModriDirkac (pogovor) 20:13, 6. september 2014 (CEST)

Meni je projekt všeč, čeprav razumem mnoge pomisleke. Ampak: s preveč meniškim odnosom do vsega na WP bomo pmm zaustavili mnoge potencialno koristne iniciative. Jaz ne vidim težave v tem, da je kakšna stvar narejena tudi malo bolj komercialno, dokler to ni prevladujoč princip. In še konstruktivni predlog: mogoče bi v žirijo - tudi s honorarji? - lahko privabili nekaj uveljavljenih fotografov. To bi zadevi dalo večjo legitimnost in morda dodalo nekaj odmevnosti. --IP 213 (pogovor) 09:41, 9. september 2014 (CEST)

Ali imate mogoče v mislih (vsi=množina) kakšna imena? Ideja ni napačna. Vse, ki pa ste kakorkoli pripravljeni soodelovati, pa prosim, da se vpišete v grant application. Spodaj je razdelek "Endorsements", kjer izrazite podporo projektu. --ModriDirkac (pogovor) 15:39, 9. september 2014 (CEST)

Endorsal sem, imen pa nimam na zalogi. Premalo poznam slovenske fotografe, razen najbolj znanih imen. A ni nekje v Ljubljani fotografska galerija? Mogoče bi se splačalo navezati stik in jih prositi za sodelovanje. Pri organizaciji, ali samo pri posredovanju imen. --IP 213 (pogovor) 09:26, 11. september 2014 (CEST)

Today's articles for improvement project[uredi | uredi kodo]

On the English Wikipedia, we started a project called TAFI. Each week we identify underdeveloped articles that require improvement. Our goal is to use widespread collaborative editing to improve articles to Good article, Featured article or Featured list quality over a short time frame.

This is all about improving important articles in a collaborative manner, and also inspiring readers of Wikipedia to also try editing. We think it is a very important and interesting idea that will make Wikipedia a better place to work. It has been very successful so far, and the concept has spread to the Hindi Wikipedia where it has been well received.

We wanted to know if your Wikipedia was interested in setting up its own version of TAFI. Please contact us on our talk page or here if you are interested.--Coin945 (talk) 17:48, 2 September 2014 (UTC)

Hi, thanks for the notification. We've been quite active at a similar project, the 1000 vital articles expansion drive, whose dynamics is more suited to our small and diverse editor community. Personally, I don't believe that creating an administrative burden (article selection process), adding time pressure (one week) and reducing the eligible subjects to one at a time would work here. — Yerpo Ha? 16:30, 3. september 2014 (CEST)
Thankyou for your response. Your criticism is valid. I wish you all the best with your future Wikipedia endevours. :)--Coin945 (pogovor) 18:22, 3. september 2014 (CEST)

Interwiki ne deluje[uredi | uredi kodo]

Posnetek zaslona pri napaki, da v slovenski wikipediji ni mogoče dodajati povezav interwiki.

Je še kdo opazil, da povezave interwiki zadnjih nekaj dni s slovenske wikipedije ni mogoče narediti? Poskusil sem npr. na strani NATS klikniti "Dodaj povezavo", izbral en:North Atlantic Tracks in potrdil, vendar je nato sistem javil napako "Prišlo je do nepričakovane napake $1. Invalid token". Uporabljam Firefox. Pomagam si tako, da povezavo dodam prek angleške strani - tokrat tega nalašč nisem naredil, da je napaka ostala vidna in jo lahko kdo reproducira. --romanm (pogovor) 17:29, 7. september 2014 (CEST)

Popolnoma ista zadeva se dogaja pri meni, pa sem probal urejevati tako v Chromu kot v Firefoxu.--Archangel 17:35, 7. september 2014 (CEST)
Očitno nismo sami, napako dobivajo tudi v drugih jezikih: Une erreur inattendue s’est produite : $1 / Invalid token. --romanm (pogovor) 13:37, 8. september 2014 (CEST)

Pri meni tudi niti na Firefoxu niti na Chromiumu zadeva ne dela, zato urejam vedno neposredno na Wikipodatkih. --Janezdrilc (pogovor) 14:14, 8. september 2014 (CEST)

Napako #70415 so zdaj odpravili in tudi zgornji primer preverjeno deluje. --romanm (pogovor) 10:00, 9. september 2014 (CEST)

Change in renaming process[uredi | uredi kodo]

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 18:22, 9. september 2014 (CEST)

VisualEditor available on Internet Explorer 11[uredi | uredi kodo]

VisualEditor-logo.svg

VisualEditor will become available to users of Microsoft Internet Explorer 11 during today's regular software update. Support for some earlier versions of Internet Explorer is being worked on. If you encounter problems with VisualEditor on Internet Explorer, please contact the Editing team by leaving a message at VisualEditor/Feedback on Mediawiki.org. Happy editing, Elitre (WMF) 09:29, 11. september 2014 (CEST).

PS. Please subscribe to the global monthly newsletter to receive further news about VisualEditor.

PIČ/38. teden 2014[uredi | uredi kodo]

Isto kot zgoraj ;) — Yerpo Ha? 07:04, 14. september 2014 (CEST)

Statistika ogledov članka[uredi | uredi kodo]

Za slovensko Wikipedijo dobim statistiko ogledov članka na http://stats.grok.se tako, da si v meniju izberem med jeziki Slovenian. Večji jeziki imajo posebno iskalno stran tudi za svojo Wikiverzo, Wikisource, Wikiknjige itd., npr. statistika francoske Wikiverze je na http://stats.grok.se/fr.v/201405/Accueil Ko po tem vzorcu vpišem podatke o slovenskih člankih na drugih Wikimedijinih spletiščih, dobim statistiko njihovih ogledov:

Lahko kdo prilagodi te iskalne možnosti tako, da bodo delovale tudi preko menijev na Podatkih o strani tudi na Wikiviru, Wikiknjigah in Wikiverzi? --Hladnikm (pogovor) 08:16, 23. september 2014 (CEST)

Podatki o strani so sistemska stran, tako da bo moral urediti kdo od tamkajšnjih administratorjev. Mušter je tukaj. — Yerpo Ha? 13:37, 23. september 2014 (CEST)

Wiki grants - manjkajo vaša strinjanja ali prostovoljstva[uredi | uredi kodo]

Spoštovane občestvo, že zgoraj smo se pogovarjali o akciji Vsako naselje si zasluži svojo sliko. Predlog se nahaja tukaj: https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG/Every_settlement_in_Slovenia_has_to_have_decent_WikiPicture . Manjkajo pa: podporniki v smislu strinjanja, čeprav sodelovali ne bi (čisto spodaj), in pa prostovoljci v smislu bi pomagal pri delu, plačljivo ali ne. Ker je do izteka le še nekaj dni, vas vabim k dopolnitvi predloga.--ModriDirkac (pogovor) 19:45, 25. september 2014 (CEST)

Prazniki in obredi pri člankih o dnevih[uredi | uredi kodo]

V člankih o dnevih (4. oktober itd.) ima praviloma 4. poglavje naslov "Prazniki in obredi". Kolikor sem primerjal še z drugimi Wikipedijami, je morda ustreznejši prevod "Prazniki in običaji". Tako je poglavje zastavljeno tematsko širše. --Janezdrilc (pogovor) 15:21, 4. oktober 2014 (CEST)

Zamik besedila pri nekaterih navpoljih[uredi | uredi kodo]

Pri nekaterih navpoljih, naprimer Predloga:Ministri za gospodarski razvoj in tehnologijo Republike Slovenije, predloga zamakne besedilo in sliko v levo. Zna kdo popravit? --Janezdrilc (pogovor) 23:37, 10. oktober 2014 (CEST)

V mojem brskalniku zgleda vse normalno, kaj pa uporabljaš? — Yerpo Ha? 08:19, 11. oktober 2014 (CEST)

Pa res, brskalnik bo kriv. Chromium mi tako prikazuje (v Ubuntu). --Janezdrilc (pogovor) 12:18, 11. oktober 2014 (CEST)

PIČ/42. teden 2014[uredi | uredi kodo]

Isto kot zgoraj zgoraj.--Archangel 11:25, 11. oktober 2014 (CEST)

Fran[uredi | uredi kodo]

Za tukajšnje slaviste: ZRC SAZU je zagnal spletišče Fran, kjer lahko uporabnik na enem mestu brska po različnih slovenskih slovarjih (SSKJ, SSKJ2, Slovar novejšega besedja, Sprotni slovar, SP, Slovar pravopisnih težav). Za razliko od stare spletne izdaje SSKJ ima vsak vnos svojo stran, do katere je možno povezovati. — Yerpo Ha? 13:16, 14. oktober 2014 (CEST)

Dobiš všeček! --Andrejj (pogovor) 16:20, 21. oktober 2014 (CEST)
Za zgodovinsko rabo pa tudi http://www.trojina.org/pravopisi/ --Andrejj (pogovor) 16:45, 21. oktober 2014 (CEST)

Monument to Wikipedia in Slubice[uredi | uredi kodo]

Hi there and sorry for not speaking your language, but we need your help. On October 22, 2014, at 6:00 p.m., at the Plac Frankfurcki (Frankfurt Square) in Słubice the Wikipedia Monument will be unveiled. It was neither created nor supported by the wiki community, but it's a nice gesture nevertheless. We would like to express our thanks to the originators of the Monument, i.e. the employees of Collegium Polonicum in Słubice and the Mayor of the town, by preparing a commemorative book.

The book will include short thank you notes from Wikipedians all around the world. We are gathering the notes at Polish wiki. If you wish to add your own thank you note (preferably in your own language) to the book - PLEASE DO SO HERE. Deadline is October 18 (Saturday), 23:59 CET. Halibutt (pogovor) 22:43, 16. oktober 2014 (CEST)

Nov postopek preimenovanja[uredi | uredi kodo]

Kot mogoče ne veste, z uvedbo sistema poenotene prijave (SUL) smo lokalni birokrati izgubili pravico preimenovanja uporabnikov. Skladno s tem sem posodobil stran Wikipedija:Sprememba uporabniškega imena in podstrani - prošnje za preimenovanje spadajo zdaj na Meto (meta:Steward requests/Username changes), ohranil pa sem podstran za uzurpacije, saj mora uporabnik še vedno obvestiti trenutnega lastnika uporabniškega imena tukaj, če je konflikt pri nas. Javil sem se za globalnega preimenovalca da bo vsaj en, ki govori slovensko. Lahko se še kdo od birokratov, vendar se pravica ukine, če eno leto ne opraviš nobenega preimenovanja. — Yerpo Ha? 07:50, 21. oktober 2014 (CEST)

Se zdaj da uzurpirat uporabnike na de (prej tam niso dovolili, če je imel vsaj en koristen prispevek)? --Sporti (pogovor) 08:08, 21. oktober 2014 (CEST)
Na lokalna pravila za uzurpiranje novost vsaj zaenkrat ne vpliva, se bojim. Glej tudi meta:Help:Unified login/sl. — Yerpo Ha? 08:18, 21. oktober 2014 (CEST)
Vidim, da je zadnje preimenovanje na m:Steward requests/Username changes ravno iz de in je uspešno. --Sporti (pogovor) 08:29, 21. oktober 2014 (CEST)
Najbrž tisti stevard ni vedel (glej tudi debato o imenu "Chess" na vrhu strani) in je sprememba šla skozi, ker je pač prehodno obdobje in je zmeda. Tudi navodila so zastarela - na primer omenjajo še preimenovanje na posameznih wikijih, kar ni več mogoče. — Yerpo Ha? 08:44, 21. oktober 2014 (CEST)
Tudi de:Wikipedia:Benutzernamen ändern te napoti na meto. Sem pustil uporabniku sporočilo in bom počakal en teden, kot so svetovali v eni od prošenj za preimenovanje. --Sporti (pogovor) 08:51, 21. oktober 2014 (CEST)
Potem pa sploh ni problema. Očitno so Nemci zadovoljni s tem, da se uzurpacije delajo mimo lokalne skupnosti in so zdaj spremenili pravila. Odkrito rečeno je bila prepoved uzurpacije za vekomaj za vsak uporabniški račun z enim urejanjem PMM prehuda. — Yerpo Ha? 11:00, 21. oktober 2014 (CEST)
Če prav pomislim, bi lahko tudi mi upokojili stran Wikipedija:Sprememba uporabniškega imena/Prevzemi, dovolj so navodila za obveščanje uporabnikov z želenim up. imenom. Bom naredil tekom popoldneva, če nimate nič proti. — Yerpo Ha? 11:08, 21. oktober 2014 (CEST)