Uporabniški pogovor:Janezdrilc

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Skoči na: navigacija, iskanje
Nuvola apps filetypes orange.svg Uporabniški pogovor
 2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013


Sveti Pavel[uredi | uredi kodo]

Hejla. Na pogovorni strani sem opazila Tvoj komentar glede avtorstva novozaveznih pisem. Lahko, prosim, navedeš kakšen vir?--Irena 00:28, 19. januar 2014 (CET)

Slika z it.wikipedia.org ?[uredi | uredi kodo]

Zakaj mi Eleassar briše sliko, ki je v italijanski wikipediji kot javna? https://it.wikipedia.org/wiki/File:Polittico_della_chiesa_di_Sant%27Anna_di_Capodistria.jpg --Lyonski (pogovor) 22:41, 26. marec 2014 (CET)

Glede na zastaranost umetniškega dela in pa dejstvo, da gre samo za preslikavo, bi slika morala vsekakor ostati. Žal pa sem nemočen, da bi lahko karkoli ukrenil glede tega, ker sem boj že odbojeval in tek dokončal ob spoznanju, da je neozdravljiva njena rana. --Janezdrilc (pogovor) 23:17, 26. marec 2014 (CET)

Spotoma: Hvala za pregled seznama cerkvenih očetov. Če malo popraviš prevode imen, pa je to to. Po abecedi pa jih bom že potem enkrat presortiral. --Janezdrilc (pogovor) 23:25, 26. marec 2014 (CET)

Oznaka v italijanski Wikipediji je napačna. Glede na to, da gre za tridimenzionalno delo, je slika neprosta (iz podatkov exif na dnu opisne strani slike je jasno razvidno, da gre za sken in ne za lastno fotografijo naložnika). Proste so le reprodukcije dvodimenzionalnih del.[1] --Eleassar pogovor 00:15, 27. marec 2014 (CET)

Nisem prepričan, da tam piše, da se 3D umetnin ne sme reproducirati. Druga alineja pravi: "{{PD-Art}} se ne nanaša na tridimenzionalna dela, na primer na kipe, če je fotograf pokazal izvirnost, na primer z uporabo različnih zornih kotov ali različnih možnosti osvetlitve. Slika, na kateri je moč zaznati kakršnikoli zasenčenost, ne pride v upoštev." Praktično pa to pomeni, da gre za razliko te vrste:

--Janezdrilc (pogovor) 13:35, 27. marec 2014 (CET)

3D-umetnine se seveda lahko reproducirajo, če so v javni lasti. Razlika, ki si jo navedel, ne drži, saj je bistveno, ali objekt lahko (vsaj teoretično) meče kakšno senco - pri tem zgledu je pri obeh slikah treba upoštevati izbiro sence oz. osvetlitve kot avtorsko delo fotografa; prim. z [2]). --Eleassar pogovor 22:13, 27. marec 2014 (CET)

Administratorstvo na Wikinavedku[uredi | uredi kodo]

Janez, bi bil administrator na Wikinavedku? Jaz nisem več dejaven in bi bilo dobro, da nekdo je. --Domen 23:39, 16. maj 2014 (CEST)

Lahko, ja. Čeprav tudi sam nisem kdovekako dejaven, kdaj pa kdaj res naletim na kakšno malenkost, ki bi jo rad popravil oziroma posodobil po Wikipediji. Skratka, sprejmem. Hvala za povabilo. --Janezdrilc (pogovor) 00:59, 17. maj 2014 (CEST)

Tako, administratorska orodja so ti dodelili za tri mesece. Glej meta:Steward requests/Permissions#Janezdrilc@slwikiquote. Sem pa vmes prebral začetek tvoje uporabniške strani in ugotovil, da nisi Janez. Ups. --Domen 19:08, 26. maj 2014 (CEST)

Hvala za trud. Glede imena pa ni panike. Tu gor sem praktično vedno Janez ;) --Janezdrilc (pogovor) 12:00, 27. maj 2014 (CEST)
Heh, prav. :-) --Domen 15:03, 27. maj 2014 (CEST)

Glavna stran na Wikinavedku[uredi | uredi kodo]

Odpovedal sem se pravicam administratorja na Wikinavedku, zdaj pa te moram gnjaviti. :-)

Prosim, če na glavni strani iz imen treh slik, ki so v glavah razdelkov, odstraniš niz »blue bg«, torej npr. Nuvola apps klipper blue bg.pngNuvola apps klipper.png. --Domen

Hehe Face-smile.svg. Sem uredil. Po svoje škoda, da si se odpovedal, saj tudi če samo enkrat na leto kaj porihtaš, je dobrodošlo. Če je še kaj takega, kar zagnjavi, ni problema. --Janezdrilc (pogovor) 11:18, 5. junij 2014 (CEST)

Hvala. --Domen 18:22, 5. junij 2014 (CEST)

Satan[uredi | uredi kodo]

A ja, a vandalizaranje? Krščanstvo je vandaliziranje, potem pa pride en Satanist pa napiše resnico o Satanu, evo mi že grozite za brisanje računa, krščanstvo je ena religija k je zaje*ala ceu svet in zdej k končn en hoče mau resnice napisat, evo spet pridejo kristjani in začnejo s svojo propagando kko je treba use druge vere stran spraut. Sej nč ne morm ker ste vi administratorji, mi boste račun zbrisal ker pišem resnico? Okej, sej tko dela svet dons, un k pove resnico je u pi*di, tist k se pa laže je pa kralj. In to ste vi kristjani.

Lep dan, -Clostridium Tetani

Ne mislim kar brisat računa, zato sem te tudi opozoril. Konstruktivno prispevanje je vedno dobrodošlo. Sicer pa je tako, da se pri mnogih verskih temah upoštevajo različne tradicije (krščanska, islamska, mormonska, hindijska... Poglej naprimer članek Jezus Kristus). V članek o Satanu sigurno sodi tudi judovsko-krščanski vidik. Za druge vidike, tudi vidik sodobnega satanizma, pa si vabljen k prispevanju. Seveda pa je potrebno pri pisanju navajati zanesljive vire (strokovno literaturo). --Janezdrilc (pogovor) 13:14, 4. julij 2014 (CEST)

Seznam člankov, ki se nahajajo v Wikipediji, Wikiviru in Wikinavedku[uredi | uredi kodo]

V dobi Wikipodatkov pa res ni treba iskati takih primerov peš ;-)
http://tools.wmflabs.org/autolist/autolist1.html?q=link[slwiki]%20and%20link[slwikisource]%20and%20link[slwikiquote]
(razen seveda tam, kjer članki še niso povezani v Wikipodatke). lp, — Yerpo Ha? 13:22, 17. oktober 2014 (CEST)

Zanimivo tole. Čeprav, sumim, da še ne deluje čisto brez hroščev: Toneta Partljiča in Josipa Vidmarja na primer sploh ne najde, čeprav imata "trojno" povezavo. Drugače pa hvala za posredovano orodje. Nisem ga doslej še poznal. --Janezdrilc (pogovor) 13:55, 17. oktober 2014 (CEST)

Kot rečeno, ne najde tistih, ki še nimajo vseh povezav vnesenih v pravi objekt v Wikipodatkih. Pri Partljiču je povezava manjkala, pri Vidmarju pa je bila v ločenem (torej napačnem) objektu, kar sem zdaj popravil, tako da bi moralo najti. Če se ti ljubi, preveri še ostale, ki si jih našel ročno, da poenotimo zadeve - kadar se tega lotijo boti, lahko pride do tovrstnih napak. — Yerpo Ha? 15:27, 17. oktober 2014 (CEST)

Saj res, nisem preveril, če so povezave ustrezno zbrane. Wikinavedek tako ali tako nameravam enkrat celega pregledat - 1258 člankov še ni povezanih z Wikipodatki, Wikivir pa sem že cel povezal, mislim predvsem na avtorje, medtem ko se pri delih še najdejo kakšna brez povezav. Spotoma: imaš kakšno idejo, kako dobiti seznam vseh literarnih del iz naše Wikipedije (mogoče s pomočjo zgornjega orodja)? --Janezdrilc (pogovor) 15:54, 17. oktober 2014 (CEST)

Uf, to boš zaenkrat bolj zanesljivo dobil prek našega drevesa kategorij (Kategorija:Knjige po letih ipd.). Spomnim se orodja, ki je izpisalo seznam vseh strani v podkategorijah neke kategorije, ampak ga zdajle ne najdem. V Wikipodatkih bo šlo, ko bodo objekti o vseh delih ustrezno opremljeni (za primer knjig "instance of: book"), kar bo zahtevalo še veliko dela. — Yerpo Ha? 16:07, 17. oktober 2014 (CEST)
Me je po naključju spomnilo, katero orodje sem mislil - Catscan. Če nastaviš iskanje po kategoriji Knjige po letih z globino 1, najde 857 knjig. Treba pa je upoštevati, da so nekateri članki o knjigah še v krovnih kategorijah Dela po letih ali čisto kje drugje, njih seveda ne najde. — Yerpo Ha? 19:02, 19. oktober 2014 (CEST)

U, hvala. Bo marsikaj olajšalo. --Janezdrilc (pogovor) 19:24, 19. oktober 2014 (CEST)

Koran v Wikiviru[uredi | uredi kodo]

Lep pozdrav z Bleda oz. iz Münchna ... Predlog pod lipo ali tam nekje je bil, da se slovenski prevod Korana in toto nekam kopira, recimo v Wikivir. Pogledal sem (mutatis mutandis), kako je s Svetim pismom ... pa ga zaenkrat še ni na Wikiviru, temveč v "običajni" wikipediji, s pripombo o avtorstvu (gotovo gre za avtorstvo prevoda). Kakšen argument bi lahko uporabil pri gp. in g. Almady (obeh prevajalcih Korana), da bi na ta predlog pristala? Politične dimenzije so mi jasne, ravno tako tudi,vsaj delno, pravice založnika. Slovenski Wikivir je predvsem namenjen avtohtonim slovenskim besedilom, tako da s tega vidika ni kakšnega posebnega motiva za lastnika teh pravic (če jih, in sicer katere, sploh zakonca Almady imata). Po deset plus letih dela in nedavnih zdrahah okoli Allaha npr. lahko da nista posebno nagnjena h kakršnemkoli koraku, ki bi dodatno razpenil Dolino šentflorjansko. Kakšen nasvet?

Slovenski Wikivir je namenjen vsem delom v slovenščini, kar pomeni tudi tuja prevedena dela. Če govorimo o Koranu, je cilj Wikivira, da zbere prav vse slovenske prevode, ne glede na avtorja prevoda, na jezik, iz katerega je prevajal, in, konec koncev, na "ortodoksnost" prevoda. Za zakonca Almady seveda ne bo kakšnega bistvenega doprinosa, kot to, da bi bil njun prevod prvi "online", s čimer pa bi se nedvomno povečala citiranost (začenši z Wikipedijo) - tudi drugi avtorji in mediji bi se ga zagotovo poslužili, kjer bi se pokazala potreba. Ne glede na spore z Islamsko skupnostjo sem iz odzivov medijev nekako dobil vtis, da vseeno prevladuje splošno prepričanje, da gre za visoko kakovosten prevod. Tako da, če obstaja kakšna možnost, da bi avtorja pristala na objavo, bi bilo seveda zelo dobrodošlo. Za Wikipedijo oziroma Wikivir pa bi to pomenilo bistveno povečanje ugleda (referenčnosti). In če si še zastavimo vprašanje, ali Slovenci potrebujejo internetno različico tako pomembnega dela, kot je Koran? Lahko primerjamo s Svetim pismom, kjer je stran Biblija.net samo danes (17. oktobra) izpisala 210.673 odlomkov, vse skupaj pa kar 986.718.504 (skoraj milijardo!). --Janezdrilc (pogovor) 17:09, 17. oktober 2014 (CEST)

Redovniki/menihi[uredi | uredi kodo]

Kaj misliš o Pogovor o kategoriji:Redovniki? --Sporti (pogovor) 16:02, 20. oktober 2014 (CEST)

Mohamed[uredi | uredi kodo]

Ali lahko prosim naslednjič pogledaš, kdo je pravzaprav dodal predlogo {{v delu}} na vrh članka? Predlogo sem namreč dodal zato, ker je moje urejanje že prišlo 2x v navzkrižje z uporabnikom Smozbleda, sedaj pa je tvoje urejanje prav tako prišlo v navzkrižje, tako da več ne vem, kje sem kaj spremenil in bom moral ročno preverjat spremenjene stvari. Hvala za razumevanje.--Archangel 14:34, 27. oktober 2014 (CET)

Uh, oprosti. Nisem preveril pa sem mislil, da jo je dal gor SmozBleda že pred časom. Sicer pa shrani kar svojo verzijo pa bom jaz kasneje še enkrat navedke popravil (moja napaka - moje posledice). --Janezdrilc (pogovor) 14:54, 27. oktober 2014 (CET)

Z lekturo sem praktično končal (sicer sem že včeraj zvečer odstranil predlogo). S pomočjo primerjav redakcij sem pazil, da nisem uničil tvojega dela, vendar vseeno enkrat preveri, da nisem česa povozil. Lp, --Archangel 20:48, 28. oktober 2014 (CET)

Ne, nisi povozil. Tako ali tako sem imel namen samo predlogo {{Koran}} urediti, preden SmozBleda dokonča članek na Wikiviru, da ne bo imel kasneje dvojnega dela. --Janezdrilc (pogovor) 21:04, 28. oktober 2014 (CET)

Hieronimova pisma[uredi | uredi kodo]

Slučajno sem naletel na tvoj prevod Hieronimovih pisem na wikiviru in imam pripombo: pri pismu devicam imaš na začetku "košček papirja" in "papirček" (tako nekako), kar ni najbolje, glede na to, da papirja v času, ko je bilo pismo napisano, še ni bilo. Vidim, da si prevajal iz angleščine, tako da je lahko napaka že tam, latinskega originala nisem iskal, ampak mogoče ne bi bilo slabo, če tole malo pogledaš in popraviš, kar lahko. --IP 213 (pogovor) 09:56, 19. november 2014 (CET)

Hvala za pripombo. Ne vem niti ali bi spremenil oziroma kako. Ta "papir" ni mišljen toliko v materialnem smislu (snov, izdelava, tekstura), pač pa bolj kot list, zvitek. Tudi prevod Franca Ksaverja Lukmana (ob pregledu študentov teologije pod mentorstvom Mirana Špeliča) je ohranil "papir". Mogoče bom vseeno tisti "papirček" spremenil v "listič" - bo bolj prikladno. Sem vesel drugače takih pripomb, ker lahko marsikar izboljšajo. --Janezdrilc (pogovor) 14:44, 19. november 2014 (CET)

Mitja Ferenc[uredi | uredi kodo]

No ja, po moje je tisto vendar pop. Malo narodnozabaven, ampak vendar pop. Ljudska glasba temu jaz res ne bi rekel. --IP 213 (pogovor) 08:59, 16. december 2014 (CET)

Saj kakšne pesmi imajo res bolj pop oziroma zabavne, samo izvorno so oni vseeno bližje ljudski/godčevski glasbi. Tudi na svoji spletni strani se opredeljujejo kot "ljudski" in "etno". Za pop bi skoraj nujno rabili še kakšne bobne in klaviature zraven. --Janezdrilc (pogovor) 10:51, 16. december 2014 (CET)

Tudi prav. Kar sem jaz videl po TV je bilo precej pop. Je pa res, da jih slabo poznam, ker tako glasbo hitro zamenjam za kaj boljšega. --IP 213 (pogovor) 11:10, 16. december 2014 (CET)

Ferenca zgleda ni tako lahko kategorizirati :) --Janezdrilc (pogovor) 11:48, 16. december 2014 (CET)