Pogovor:Volitve predsednika Republike Slovenije 2022/Arhiv

Nalaganje neavtorskih slik

Opazil sem, da je v Wikimedio naloženih veliko slik, ki so označene kot avtorsko delo, vendar to niso - primera sta Vladimir Prebilič.png ter Gregor Bezenšek ml1.jpg. Ker to ni v skladu s pravili na Wikipediji, me zanima, kaj storiti. LP VidicK01 (pogovor) 15:41, 4. julij 2022 (CEST)

@VidicK01: V Zbirki so bile pred dnevi označene za nepristne in bodo posledično v roku tedna dni, če avtorske pravice ne bodo urejene, izbrisane. — GeographieMan^[~MSG~] 20:38, 10. julij 2022 (CEST)

Odlično, hvala za povratno info. Lep večer VidicK01 (pogovor) 22:06, 10. julij 2022 (CEST)

Uradna napoved kandidature

Kakšen je kriterij, da nekdo pride na seznam "doslej so uradno kandidaturo napovedali"? Zakaj npr. na tem seznamu ni Domna Saviča, ki je "napovedal kandidaturo" na Twitterju, drugi pa so? --romanm (pogovor) 10:11, 28. julij 2022 (CEST)

Komentar: Pošteno bi bilo, da bi bili vsi. Po drugi strani pa navedbe ni objavil nobeden izmed WP:RS, wikipedisti pa tudi nismo Twitter admini ... A09|(pogovor) 14:38, 28. julij 2022 (CEST)

Odstop Marte Kos

@VidicK01 Marta Kos je po poročanju N1info odstopila od kandidature. Oba članka sem že posodobil, kaj bi naredila s tabelo oz. tudi v tabeli pokazala prekinitev? Odstranitev iz tabele se mi ne zdi ravno smiselna. A09|(pogovor) 14:26, 30. avgust 2022 (CEST)

Se strinjam glede odstranitve iz tabele. Mislim da jo lahko pustimo med tistimi ki so najavili kandidaturo, ker se bo kmalu tako ali tako oblikovala nova, v kateri pa bodo le uradni kandidati (ki bodo že vložili kandidature, kmalu bo to npr.Logar). Sam bi najraje dodal tabelo, ki je tudi na strani volitev 2017, v njej pa so prikazani kandidati, ki so odstopili pred koncem zbiranja podpisov. Kaj meniš? VidicK01 (pogovor) 13:57, 31. avgust 2022 (CEST)

Ta teden sem na dopustu, se vrnem v soboto, sicer bi tabelo že oblikoval ;) VidicK01 (pogovor) 14:03, 31. avgust 2022 (CEST)

Osebno mislim, da je tabela s kupom vaških posebnežev, ki nimajo niti najmanjše možnosti za uspešno kandidaturo, malo odveč. Po mojem bi zadostovala tabela z uradnimi kandidati (ko bodo), ostale se pa omeni v stilu "Kandidaturo je napovedalo še več drugih Slovencev, med njimi ..." v vezani besedi. Seveda samo tiste, čigar napoved je omenil kak resen medij, s poudarkom na tistih bolj izpostavljenih (Kos, Krajnik,...). — Yerpo ^Ha? 14:07, 31. avgust 2022 (CEST)

Tako sem tudi mislil spremeniti, ko bi se začela uradna vlaganja kandidatur. VidicK01 (pogovor) 14:26, 31. avgust 2022 (CEST)

Preureditev strani

Pozdravljeni vsi skupaj, ker se je začelo uradno vlaganje kandidatur, sem preuredil stran. V prvi vrsti sem ustvaril tabelo uradnih kandidatov, malo sem premaknil določena besedila itd. Tabelo z ostalimi kandidati, ki bi radi šli v predsedniško tekmo, sem zaenkrat pustil in sem jo mislil izbrisati ko se začne volilna kampanja, ko bodo vsi kandidati uradni in bom nato verjetno pustil le še odstavek za tiste, ki so hoteli kandidirati pa jim ni uspelo zbrat podpisov. Lep dan še naprej. VidicK01 (pogovor) 17:13, 13. september 2022 (CEST)

Dodajanje podpor strank

Bi bilo možno da se doda pri Ivu Vajglu podpora LDS in podpora Stranke mladih - Zelenih Evrope pri Nataši Pirc Musar. Obe stranki sta podprli svoje kandidate, po tem članku sodeč se mi zdi smiselno, da se jih doda: https://www.rtvslo.si/slovenija/kateri-predsedniski-kandidati-so-do-zdaj-zbrali-dovolj-podpisov/640168 Noogometni urejevalec (pogovor) 09:01, 14. september 2022 (CEST)

Če si ti storil urejevanje pod IPjem: oddtranil si Marto Kos, vendar je debata o novi tabeli že zgoraj. Tako se bo MK selila v to novo tabelo. Na žalost nisem pri računalniku, zato strank še nisem dodal. Lahko pa juh ti. A09|(pogovor) 09:05, 14. september 2022 (CEST)

Odstranitev Milana Brgleza

Pozdravljeni, zanima me ali je smiselno izbrisati Milana Brgelza iz dela kot morebitni kandidat, ker bo verjetno nastopil na predsedniških volitvah. Bi to naredil zdaj ali bi počakal da stranka oz. on sam uradno napove kandidaturo in ga takrat izbrišem iz tistega dela? Hvala že vnaprej. Noogometni urejevalec (pogovor) 18:14, 14. september 2022 (CEST)

Glede na aktualnost in perečnost te teme v skladu z WP:RS predlagam odlog do uradne napovedi A09|(pogovor) 18:58, 14. september 2022 (CEST)

Milan Brglez

Pozdravljeni, ponovno tukaj jaz zanima me ali bi bilo smiselno, Brgleza napisati v besedilu za uradno kandidaturo, glede na to, da ima zadostno podporo stranke SD. Ali je to nesmiselno in brezvezno prehitevanje?

Primer:

Uradno kandidaturo sta doslej na DVK vložila dva kandidata. Dne 13. septembra sta v predsedniško tekmo uradno stopila Gregor Bezenšek ml. in Janez Cigler Kralj. Že naslednji dan so kandidaturo vložili še Anže Logar, Vladimir Prebilič in Nataša Pirc Musar. Kmalu bo kandidaturo vložil Milan Brglez, ki ima zadostno podporo s podpisi poslancov stranke SD. Noogometni urejevalec (pogovor) 22:49, 15. september 2022 (CEST)

Če ni vložil uradne kandidature, pusti. Wikipedija ni Baba Vanga, glede na obrate vsak drug dan se lahko še marsikaj spremeni. Globokivisoki (pogovor) 23:18, 15. september 2022 (CEST)

Brglez

Predlagam, da se danes doda Brgleza k uradnim kandidatom, saj je kandidaturo danes vložil ob 11:30. Noogometni urejevalec (pogovor) 12:10, 26. september 2022 (CEST)

@Noogometni urejevalec Ti kar dodaj Globokivisoki (pogovor) 13:47, 26. september 2022 (CEST)

Lahko tudi Kordiša (jaz nisem blizu tačunalnika) https://n1info.si/novice/slovenija/kordis-ob-vlozitvi-kandidature-opozoril-na-pomen-druzbene-solidarnosti/ Globokivisoki (pogovor) 14:42, 26. september 2022 (CEST)

Predstavitev stališč

Glede na to, da je število kandidatov nekako obvladljivo, bi lahko predstvili tudi razlike v stališčih kandidatov. Jaz si to predstavljam kot neko tabelo, kjer bi bili ob levem robu kandidati (abeceda ali vrstni red vloženih kandidatur), na zgornjem robu pa stališča (po abecedi?). Zelena barva za pritrdilno, rdeča za odklonilno mnenje. Za primere, ko mnenje ni bilo jasno izraženo, bi dali mogoče sivo; v primeru, da se ni opredelil pa mogoče križec ali kaj drugega. Lahko gremo tudi v večje nisanse, če bi radi (šibko/močno mnenje, ..?). Glede izbire tem, ki so na voljo, bi se omejili samo na odgovore na vprašanja, ki so jim vsem postavili ista, na primer na volitvomatu in drugih takih zadevah. Če se ne bomo glede tega dogovorili, bodo sledile vojne, kaj vključiti in kaj ne. Mnenja?

	referendum o izstopu iz nata	javna obsodba nasprotnikov splava
vp	rdeča
npm	zelena
gb	siva
jck
al

Tako nekako sem mislil, barve niso prave, ni vseh kandidatov, ampak upam da razumete. Globokivisoki (pogovor) 14:46, 29. september 2022 (CEST)

Pomanjkljaj pri Volitvomatu je, da ni ne Logarja, niti ga sam ne bi obravnaval kot WP:RS. Če predlog zadošča RS, ga podprem. PS: tabelo bi obrnil ravno okoli, kandidati na vrhu in točke spodaj. A09|(pogovor) 15:36, 29. september 2022 (CEST)

Če ni soglasja glede volitvomata, ga lahko ignoriramo; dal sem ga kot primer. Očitno je zadeva pri volitvomatu pristransko zastavljena, mogoče pa lahko pridobljene podatke (ki so PMM informativni) predstavimo tako, da se to ne bo preveč poznalo. PMM je glavno vprašanje, ali so to resnični odgovori kandidatov. Glede na to, da je stran kar izpostavljena in se nihče ni pritožil, sklepam, da so. Glede Logarja pomoje pustimo prazno oz. sivo pri teh vprašanjih na katera ni odgovoril (verjamem, da je imel možnost odgovoriti). Lahko pa se seveda reče, da se upošteva samo taka vprašanja, na katera odgovorijo vsi kandidati brez izjeme.

Glede smeri/oblike oz. kaj je kje: sem razmišljal o obeh možnostih. Moj predlog daje večji poudarek vprašanjem. Glede na to, da imata obe postavitvi svoje prednosti, bi lahko naredili tudi obe verziji, ampak bo bolj zamudno narediti in kasneje posodabljati. Globokivisoki (pogovor) 16:29, 29. september 2022 (CEST)

Z idejo o stališčih se strinjam, saj jih res ni preko deset in bi lahko bilo koristno. Za vir informacij pa lahko uporabimo spletne strani kandidatov, mislim, da imajo vsi svoje, prav tako se je vseh 8 ta teden do veliko različnih stališč opredelilo ta teden v soočenjih na POP TV. Po mojem je izvedljivo. VidicK01 (pogovor) 20:37, 30. september 2022 (CEST)

Zanimiva ideja, vendar sam mislim, da to ne spada ravno v Wikipedijo. Lahko bi naredili vtis, da posplošujemo (stališča kandidatov so velikokrat kompleksnejša od zgolj da/ne/neopredeljeno), ali da rinemo v ospredje peščico tematik z namenom vplivanja na javno mnenje. Takšni povzetki so bolj v domeni raznih spletnih portalov kot enciklopedije. —Upwinxp ✉ 22:06, 30. september 2022 (CEST)

@Upwinxp Lahko damo pred tabelo besedilo, s katerim se opiše točno kaj je predstavljeno in da to ne predstavlja vsega, da so lahko stališča bolj kompleksna kot da/ne itd. En tak splošen disclaimer. Globokivisoki (pogovor) 01:25, 1. oktober 2022 (CEST)

@Upwinxp "V tabeli so predstavljeni odgovori na vprašanja, ki so bila za vse kandidate enaka. Nekateri odgovori so bili podani z obrazložitvami, iz katerih je kandidatovo stališče bolje razvidno, vendar tu niso predstavljena." Glede tega, katere teme uvrstimo v preglednico, lahko damo npr samo tiste, na katere so odgovorili vsi, in nas potem ne morejo obtožiti, da skušamo vplivati na javno mnenje.

Če ni strinjanja glede takovrstne tabele, pa se lahko z besedami naredi nek kratek opis stailšč posameznega kandidata. Globokivisoki (pogovor) 11:03, 1. oktober 2022 (CEST)

Jaz bi bil bolj za "besedne" povzetke kandidatov in stališč, o katerih so se opredeljevali med kampanjo, ampak če je večja volja za preglednico, lahko tudi tako, kot praviš. —Upwinxp ✉ 11:10, 1. oktober 2022 (CEST)

Bi se še kdo prosim opredelil glede volitvomata (lahko tudi do česa drugega, seveda)? @VidicK01 @Pv21 @Jay Hodec @Yerpo Globokivisoki (pogovor) 20:37, 3. oktober 2022 (CEST)

Volitvomat se mi zdi v redu ideja za pridobitev informacij, stran sem si ogledal in izgleda relevantna. Ne bi preveč dolgovezil, idejo o stališčih podpiram, seveda v čim bolj strnjeni obliki, da ne gremo v detajle. LP VidicK01 (pogovor) 17:23, 4. oktober 2022 (CEST)

"Volitvomat" ni zanesljiv/verodostojen vir s stališča pomembnosti.

-J Jay Hodec (pogovor) 18:36, 4. oktober 2022 (CEST)

Kakor za koga. Vi imate več izkušenj in več let v Wikipediji, verjamem, da se bolj spoznate na to, kaj spada v Wikipedijo in kaj ne. Lep večer VidicK01 (pogovor) 19:47, 4. oktober 2022 (CEST)

Bi se kar strinjal s tovrstno oznako. Take spletne strani so posebej aktualne pred volitvami, že samo dejstvo da pa niso nabrali niti mnenj vseh kandidatov (brez obzira na to, da nekateri tega niso storili) pa je nekako nesmiselno. Vsekakor pa ne smemo delati sinteze kandidatovih mnenj iz različnih virov, to bi bilo namreč WP:OR. A09|(pogovor) 16:34, 5. oktober 2022 (CEST)

@VidicK01: Nič kakor za koga. In to tudi nikakor ni stvar kakšne seniornosti mojega osebnega stališča, ampak gre za neskladje s temeljnimi pravili/smernicami Wikipedije o pomembnosti in zanesljivosti virov. Priporočam, da si ogledate smernice glede tega (še najbolje da na ang. wiki, kjer so najbolj obsežne/dodelane), ker gre pri selekciji virov za temeljno in ključno kompetenco pri urejanju Wiki.

LP, -J Jay Hodec (pogovor) 17:29, 5. oktober 2022 (CEST)

@Jay Hodec: Se popolnoma strinjam, narobe ste razumeli kaj sem želel povedati. Lep pozdrav VidicK01 (pogovor) 18:49, 6. oktober 2022 (CEST)

---

Proti. Razpredelnica v prispevku o predsedniških volitvah se mi definitivno ne zdi primeren format za predstavljanje nekakšne selektivne kritične primerjave stališč kandidatov. Navsezadnje to niti ni ravno namen Wikipedijskih prispevkov o volitvah. Ustaljena praksa, ki sem jo zasledil jaz, je to, da se stališča vsakega kandidata posebej navaja ali v biografiji kandidata v poglavju o kandidatovi predsedniški kampanji, ali pa v ločenem prispevku o njegovi kandidaturi (v smislu Predsedniška kampanja Anžeta Pirc Brgleza, 2022 - za primer/zgled si lahko ogledate takšne prispevke o ameriških predsedniških kandidatih).

Pri tabeli boste tudi sicer kaj hitro naleteli na praktične zaplete - katere kategorije stališč vključiti in katere izpustiti (verjetno bo tematskih sklopov stališč na pretek (preveč za tabelo), hkrati pa se vsi ne bodo opredelili do vsakega vprašanja), in pa kako vključiti odgovore, ki niso binarni (za/proti), oz. ali jih vključiti, in če ne, zakaj ne (t.j. zakaj so relevantna le stališča, ki jih je moč strniti v tabelo, ostali pa ne).

Konec koncev pa se moramo vprašati tudi o sami relevantnosti teh osebnih stališč kandidatov, glede na to, da ima predsedniška funkcija dejansko zelo omejena pooblastila, pri opravljanju katerih naj bi bil predsednik v teoriji nepolitičen in neideološki. Zakaj je torej tako relevantno, kakšno je kandidatovo stališče o splavu ali članstvu v NATU, da si podatek zasluži vključitev v ta prispevek (še posebaj glede na to, da se takšnih primerjav ne navaja za posamezne stranke v primerljivih prispevkih o državnozborskih volitvah)? Mediji seveda na kandidate vprašanja o teh tematikah naslavljajo, ampak jih sprašujejo tudi, ali hodijo v cerkev, ali pa kako so spoznali ženo, ne vem pa če tudi, kakšno je njihovo stališče npr. o pomilostitvah zapornikov, ki so bili obsojeni nasilnih kaznivih dejanj, kar pa recimo dejansko spada pod neposredne pristojnosti predsednika. Zakaj torej potem ne navajamo tudi, koliko otrok ima posamezen kandidat, ali hodi v cerkev, ali živi v hiši ali bloku, in pa pri kateri starosti se je oženil - navsezadnje so to morda za mnoge volivce celo bolj pomembni podatki kot pa stališče o članstvu Slovenije v NATU ipd.

Bottom line: Tabela absolutno ne, če pa se dopade komu za vsakega kandidata ločeno spisati poglavje /* Stališča */ v biografiji ali celo ustvariti prispevke Predsedniška kampanja XY, 2022 pa have at it.

LP, -J Jay Hodec (pogovor) 05:53, 4. oktober 2022 (CEST)

Pozdrav. Tudi sam mislim, da Wikipedija ni prostor za tovrstne tabele. Strinjam se z Jay Hodec o poglavju /* Stališča */ na straneh posameznih kandidatov, ki je tudi sicer precej pogost v angleški Wikipediji, pri nas pa ne ravno. Na tak način rešimo veliko že omenjenih dilem/pristranskosti ipd.

--Kozmos (pogovor) 16:30, 5. oktober 2022 (CEST)

• Glede na razpravo ni strinjanja glede tabele in volitvomata kot vira, zato bom v naslednjih dneh napisal nekaj o stališčih v posebnem poglavju pri vsakem kandidatu v njihovih člankih. Seveda ne mislim tega početja uzurpirati zase: če ima s tem še kdo veselje, je toplo dobrodošel, da se mi pridruži. Hvala za vsa odzive. --Globokivisoki (pogovor) 18:32, 5. oktober 2022 (CEST)

  Kot ste morda opazili ali pa tudi ne, tega nisem storil. Se pa zavezujem (izključno z namenom vzpodbujanja samega sebe), da bom to naredil do ponedeljka. Globokivisoki (pogovor) 00:44, 15. oktober 2022 (CEST)

Izstop Gregorja Bezenška ml.

Gregor Bezenšek ml. je izstopil iz predsedniške tekme, zaradi domnevnih groženj z nasiljem, bi kdo namesto mene ga odstranil in ga uvrstil med kandidate ki so odstopili. Hvala pa lep dan. 2001:1470:F8E0:3:E57C:E2C9:FE50:FA87 12:30, 3. oktober 2022 (CEST)

Sicer sem malo gledal, kam bi ga dal, ampak še ni prave kategorije zanj. Danes sem v bolj slabi formi, morda zvečer kaj naredim Globokivisoki (pogovor) 14:11, 3. oktober 2022 (CEST)

@2001:1470:F8E0:3:E57C:E2C9:FE50:FA87 Sicer bi se mogoče splačalo prestaviti kandidate, ki so odstopili, pod poglavje kandidati, recimo za neuspešnimi kandidati. Nardim danes, če bom zbral dovolj moči. Globokivisoki (pogovor) 15:31, 3. oktober 2022 (CEST)

@Globokivisoki: Samo v opombo: IP je šolski (torej javni), zato nekih bistvenih odzivov (razen morda drugih šolarjev jutri) ne bo. Sam predlagam kopiranje stavka o g. Bezenšku iz Uradnih kandidatov še v Neuspele kandidature, da bo jasno in dovolj natančno (ker je pravzaprav ravno vmes ...) A09|(pogovor) 18:40, 3. oktober 2022 (CEST)

PMM je treba narediti zanj novo kategorijo, glede na to da je prvi v zgodovini naredil nekaj takega, mislim, da si zasluži. Glede IP: bil sem na telefonu in tam ti avtomatko pinga. Globokivisoki (pogovor) 18:45, 3. oktober 2022 (CEST)

Vir podatkov o številu zbranih podpisov za Neuspešne kandidature

Zdravo,

V priloženih virih ne najdem podatkov o številu zbranih podpisov, ki so navedeni v razpredelnici v poglavju /* Neuspešne kandidature */. Iz kje te številke? Gre za uradne podatke ali lastne navedb kandidatov oz. njihovih kampanj (pomembna razlika)? Kako da viri niso primerno navedeni medvrstično (ter - v primeru, da gre za lastne navedbe - tudi ta ključna podrobnost)?

Hvala in LP, -J Jay Hodec (pogovor) 06:16, 4. oktober 2022 (CEST)

Pozdravljeni. Kot sem ob vsakem urejanju zapisal, so kandidati o zbranih podpisih spregovorili predvsem na Facebooku, na primer Boris Žulj, je objavil tole: [1] Po mojem če to ni dovolj verodstojno, direktno s strani osebe, ne vem kaj je. Lahko zraven za vsakega navedem vir, kje sem podatke izvedel. LP VidicK01 (pogovor) 17:20, 4. oktober 2022 (CEST)

Res moramo navajati ta podatek? Po mojem je odveč, ker za večino kandidatov nikoli ne bo zanesljivo znan. — Yerpo ^Ha? 17:36, 4. oktober 2022 (CEST)

Lahko ga tudi odstranim iz tabele, imate prav ker res ne bo nikoli zanesljivo točen. Lep večer VidicK01 (pogovor) 19:49, 4. oktober 2022 (CEST)

Kompromis bi bil tudi navedba povezanih virov (torej njihovih FG, Twitter objav) ter pojasnilo "po njihovih navedbah". A09|(pogovor) 19:50, 4. oktober 2022 (CEST)

Jaz sem šibko na strani tega, da se podatki odstranijo. Glede na to danihče ni podla nikakršnih dokazov za svoje trditve bi si upal trditi, da so vse številke vsaj nekoliko napihnjene. Po drugi strani je verjetno vseeno nekaj velikostnih razredov razlike med tistimi, ki so povedali številko in tistimi, ki je niso želeli razkriti. Po drugi strani se mi ne zdi nemogoče, da bi bile nekatere številke v celoti izmišljene. Zato se nagibam v smeri izbrisa te sekcije. Izjema je Eden Fohatom, ki si v primeru izbrisa zasluži posebno obravnavo (mogoče ne svojega poglavja, ampak samo samostojno tabelo), ker je kandidaturo dejansko vložil. Globokivisoki (pogovor) 20:37, 4. oktober 2022 (CEST)

Vrstni red kandidatov na glasovnici

Pozdrav vsem, v članek o volitvah bi bilo treba vključiti po mojem mnenju tudi vrstni red kandidatov na glasovnicah. Moj predlog je, da se po vrstnem redu, ki ga je določila DVK, razporedi kandidate tudi v naši glavni tabeli ter se zraven doda stavek ali dva v smislu DVK je žreb vrstnega reda na glasovnicah opravila v torek, 4. oktobra +sklic. Kaj mislite ostali? LP VidicK01 (pogovor) 18:45, 6. oktober 2022 (CEST)

Za pmm najbolj nevtralno številčenje. A09|(pogovor) 19:13, 6. oktober 2022 (CEST)

Absolutno Za. Globokivisoki (pogovor) 19:35, 6. oktober 2022 (CEST)

Hvala za vajine odgovore. Storjeno. LP VidicK01 (pogovor) 15:25, 8. oktober 2022 (CEST)

Zaščita strani?

Na tem mestu bom predlagal isto, kot že za letošnje državnozborske volitve. V nedeljo, 23. oktobra, pričakujem povečano število ogledov in bi morda bilo potrebno razmisliti o 24-urni zaščiti strani za neprijavljene (kot to dovoljuje WP:ZAŠČITA). Zadnji tak primer je bil članek Elizabeta II. Britanska. Če predlogu nasprotujete, ga tudi umaknem. Lp, A09|(pogovor) 18:42, 18. oktober 2022 (CEST)

Podpiram, mogoče bi bila smiselna že za prejšnji dan. Globokivisoki (pogovor) 18:51, 18. oktober 2022 (CEST)

Za + dodatek predloge aktualne volitve. — GeographieMan^[~MSG~] 18:54, 18. oktober 2022 (CEST)

@GeographieMan: Bi podprl tudi 48-urno zaščito zaradi dne volilnega molka? Prosim tudi še za kako drugo mnenje. A09|(pogovor) 21:53, 20. oktober 2022 (CEST)

@A09: jaz sem za, torej da ne bo pomote, sem za "extended-confirmed" zaščito in ne popolno. — GeographieMan^[~MSG~] 22:19, 20. oktober 2022 (CEST)

Ves čas že govorim(o) delni zaščiti, ta onemogoči urejanje anonimnim uporabnikom in računom, mlajšim od štirih dni. Extended-confirmed pri nas ne obstaja, saj takega statusa tudi nimamo (in bi bil, v primeru uvedbe, tudi najverjetneje proti). A09|(pogovor) 22:24, 20. oktober 2022 (CEST)

@A09: ja to mislim, torej "samodejno potrjeni uporabniki". — GeographieMan^[~MSG~] 10:19, 21. oktober 2022 (CEST)

Proti preventivnemu zaklepanju, ker za to ni posebne potrebe in ni v skladu z načeli odprtosti in enakopravnosti v Wikipediji. Kaj pa če bodo ljudje v nedeljo raje kot o politiki brali o ljubljanskem maratonu, bomo zaklenili še tega? O zaklepu političnih tem pred volitvami ali pred sestavo vlade smo že debatirali, gl. Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2008-10-05#Državnozborske volitve v Sloveniji 2008, Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2012-02-05#Začasna zaklenitev strani o strankah in nazadnje Pogovor:Robert Golob, prevladalo je stališče proti. Tudi primerjava z britansko kraljico se mi ne zdi posrečena, smrt monarhinje je – kljub njeni starosti – bil izreden dogodek, morda šok, volitve pa so rutinska opravila na nekaj let oziroma letos na nekaj mesecev.--MZaplotnik^(sporočilo) 21:46, 21. oktober 2022 (CEST)

Proti preventivnemu zaklepanju samo zato, ker je aktualno - delim mnenje z MZaplotnikom. Delna zaščita naj se ne uporablja kot ukrep za preprečevanje vandalizma, še preden je do njega sploh prišlo. —Upwinxp ✉ 22:29, 21. oktober 2022 (CEST)

Spoštujem vajni mnenji, vseeno pa se mi zdi smiselno vsaj malo poskrbeti, da bo volilni molk obveljal tudi na Wikipediji, ker bomo imeli v nedeljo (če gledamo po zadnjih volitvah) vsaj 20.000 obiskov na tej strani in če nekdo doda neko neumnost pa se jo spregleda za recimo pol ure to vidi vsaj 2000 ljudi, kar lahko na nas vrže slabo luč. Ne vem za vaju, ampak jaz nedelje ne mislim preživeti 12h na tej strani. — GeographieMan^[~MSG~] 22:56, 21. oktober 2022 (CEST)

Seveda pa je možno, da vandalizma ne bo in sem samo paranoičen. — GeographieMan^[~MSG~] 22:59, 21. oktober 2022 (CEST)

Umikam predlog; zaklep je sedaj brezpredmeten in upam na miren vikend.--A09|(pogovor) 10:22, 22. oktober 2022 (CEST)

Brisanje balasta

Rekel bi, da je članek v trenutnem stanju izredno nepregleden, ker je v njem preveč informacij. Pod nujno je potrebno članek skrajšati za polovico, zato predlagam naslednje: odstranita se tabela za "Javnomnenjske raziskave" ter "Predvolilne oddaje" in se premakneta na vsak svoj članek. Tam kjer sta sedaj tabeli napišemo 2 ali 3 povedi ter uporabimo predlogo "za več informacij glej to in to". Prav tako predlagam, da se odstrani tabela "Kandidati, ki so od kandidature odstopili pred koncem roka za zbiranje podpisov" ter jo spremenimo v mogoče eno poved ali dve ter popolnoma odstranimo tabelo "Potencialni kandidati", ker k ničimer ne pripomore. To bi storil sam, a si ne upam brez konsenza trenutnih največjih urejevalcev te strani. Pingam: @VidicK01, @Globokivisoki. — GeographieMan^[~MSG~] 19:32, 18. oktober 2022 (CEST)

Pozdravljen. Sam sem danes enako pregledoval stran in prišel do podobne ugotovitve. Podpiram izbris tabele Potencialni kandidati ter prestavitev Predvolilnih oddaj in Javnomnenjskih raziskav v svoj članek, tako kot smo storili to pri Državnozborskih volitvah. Glede Odstopljenih kandidatov pa bi tabelo pustil, saj se mi ne zdi sporna, ne zavzame prav veliko prostora, prav tako obstaja tudi na strani preteklih volitev 2017, in se mi ne zdi problem. LP VidicK01 (pogovor) 20:06, 18. oktober 2022 (CEST)

Komentar:: Kaj pa poglavje Kandidati ter v njej ohranimo tabelo s sedanjimi kandidati, Bezenška dodamo k tej, ga pobarvamo s sivo barvo, dodamo opombo. S kandidati, ki so odstopili, bi jih spremenil v tekoče besedilo, prav tako bi odstavek namenil vsem, ki podpore niso dosegli. Vse to uredimo po vrtsnem redu: torej potencialni kandidati; kandidati, ki so napovedali kandidaturo, ter sedanji kandidati. Tako ne le zagotovimo ohranitev vsebine, marveč jo naredimo bolj pregledno (bistveno bolj kot sedanji tabeli), hkrati pa ne izgubimo vsebine. A09|(pogovor) 20:09, 18. oktober 2022 (CEST)

@A09: to se mi zdi smiselno. — GeographieMan^[~MSG~] 20:11, 18. oktober 2022 (CEST)

Ideja mi je všeč. Če bodo ostali za, jo lahko realiziramo. VidicK01 (pogovor) 20:11, 18. oktober 2022 (CEST)

Dokler v članku ostanejo linki v stilu za več imformacij glej, se strinjam z odstranitvijo (oz. skrčenjem) nekaterih vsebin iz tega članka. Ugotovil sem, da so tabele prek telefona precej slabše pregledne kot na računalniku. Če ne bodo pristale v nobenem članku bi po volitvah mogoče vrnili nekatere tabele, ampak o tem se lahko pogovarjamo kasneje. Sicer pa je tu samo en "največji urejvalec te strani" (in to nisem jaz). Globokivisoki (pogovor) 21:24, 18. oktober 2022 (CEST)

@VidicK01, @A09, @Globokivisoki: tako, sem preuredil članek, glede kandidatov sem zaenkrat pustil v takem vrstnem redu, ker se mi zdi edino logičen, da ne bi koga medel. Uradni kandidati bi pmm morali biti na prvem mestu, Bezenška pa nisem uštulil zraven, temveč ga pustil v svojem posebnem kvadratku, ravno zato, da ne bi koga to medlo. Edino kar ne vem je kaj narediti z razdelkom "Zgodovina" oz. kam ga umestiti. — GeographieMan^[~MSG~] 19:11, 20. oktober 2022 (CEST)

Odlično si preuredil. LP VidicK01 (pogovor) 19:39, 20. oktober 2022 (CEST)

@GeographieMan: Se sstrinjami z vsem vnešenim. Osebno bi morda zgodovino v vezanem besedilu prelevil k posameznim kandidatom ali morda kaj podobnega, lahko tudi takoj pod tabelo sedanjih kandidatov. Vsekakor se mi zdi škoda, da bi izgubili nekaj, kar pojasnjuje ozadje političnega pred-dogajanja. A09|(pogovor) 21:52, 20. oktober 2022 (CEST)

Jaz bi dal zgodovino pod vsemi kandidati (tik pred rezultati). Globokivisoki (pogovor) 22:34, 20. oktober 2022 (CEST)