Uporabniški pogovor:Jay Hodec

Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

Objavljanje sprememb[uredi kodo]

Ko spreminjaš članke, ti ni treba shraniti vsakega popravka sproti, temveč urejanje shraniš in potrdiš na koncu. V nasprotnem primeru se seznam preteklih urejanj po nepotrebnem podaljšuje v nedogled. Hvala za razumevanje. HenrikBaun (pogovor) 18:35, 18. marec 2020 (CET)

Zdravo, @HenrikBaun:. Če prav razumem, te je zmotilo, da sem delal preveč posamičnih urejanj. Zdi se mi, da so moja urejanja že tako relativno precej obširna in na wiki se če se ne motim svetuje, da se raje dela več krajših urejanj (trenutno sicer ne najdem vira, ampak se mi zdi da je to svetovano na ang. wiki med napotki). Sicer pa se (še) daljšim urejanjem izogibam iz naslednjih razlogov:
  • Vsakemu urejanju - še posebaj pri zdravstvenih člankih - poskušam dodati natančen opis, da olajšam delo ostalim urejevalcem. Če naredim preveč sprememb hkrati, pozabim, kaj vse sem spremenil ali pa mi v opisu zmajnka prostora.
  • V primeru, da je drug urejevalec med mojim urejanjem spremenil del besedila, ki ga urejam, sprememb ne morem objaviti in imam dodatno delo.
  • Drugim urejevalcem otežim "revertanje" posameznih sprememb, s katerimi se ne strinjajo.
  • Včasih mi med urejanjem "crkne" brskalnik ali pa ponesreči zaprem zavihek. Se mi je že zgodilo, da sem ponesreči zgubil za 1 uro sprememb, ker jih nisem objavil.

LP, -J Jay Hodec (pogovor) 09:50, 19. marec 2020 (CET)

Virologija[uredi kodo]

Nekoliko me je zmotila tvoja pripomba, češ naj bomo pazljivi in naj v člankih o virusih ne navajamo "zdravstvenih" podatkov. Če si kdaj prebral kako sofisticirano strokovno delo s področja virologije, bi videl, da vsak virolog v svojih znanstvenih razpravah pogosto posega na področje infektologije oz. "zdravstva" kot ga imenuješ ti. Takšna je narava njegovega dela. Tudi najsodobnejši virološki učbeniki so napisani podobno. Če sicer obstaja članek, ki govori o bolezni, ki jo nek patogen povzroča, podpiram, da infektološke podatke navedemo tam. Članka o COVID-19 pa ob pisanju tistega o SARS-CoV-2 še ni bilo. Hkrati manjša količina ne strogo viroloških podatkov deluje precej informativno in bralcu oriše širše polje obravnavane tematike, torej kot taka ni zavajujoča ali škodljiva. Lepo pozdravljam. HenrikBaun (pogovor) 18:47, 18. marec 2020 (CET)

@HenrikBaun: Na Wikipediji so načeloma prispevki o patogenih in boleznih, ki jih povzročajo, ločeni. V kolikor se podatke o obolenjih obsežneje navaja v okviru prispevka o patogenu lahko pride do prekomernega podvajanja vsebine; bolje je, da sta prispevka povezana prek wikilinkov. Seveda pa je smiselno nekaj e.g. viroloških podatkov navesti v prispevku o kužni bolezni in obratno. Kdaj je bil posamezen prspevek objavljen ne vem (in seveda je v kolikor ni ločenih člankov smiselno združiti mikrobiološke in zdravstvene aspekte), jaz sem zgolj opazil tematsko podvojeno besedilo na povezanih straneh in v obrazložilu urejanja še dodal opomnilo za v prihodnje. Kako je v učbenikih je seveda ločeno vprašanje in tudi nisem mikrobiolog/infektolog, tako da se ne spoznam zadosti, se mi pa zdi, da so vseeno za prvo in drugo nemalokrat znanstveni članki in knjige ločeni (t.j. se osredotočajo na eno ali drugo ali oboje, odvisno od ciljnega strokovnega občinstva).
LP, -J Jay Hodec (pogovor) 10:04, 19. marec 2020 (CET)
Prosim ne razumi pripombe kot obtožbo. Veseli me, da prispevaš svoj del k wikipedijski vsebini. Podatki, ki jih navajaš, so namreč zelo informativni in hkrati tudi dobro pokriti z viri. Lep pozdrav. HenrikBaun (pogovor) 16:15, 19. marec 2020 (CET)
Ni problema. Morda je izpadlo napisano v malo zateženemu "tonu" ker sem hitel s povzetki urejanj ampak ni bilo tako mišljeno.
Ponavadi prispevkov na to temo na slo. wiki niti ne berem/dopolnjujem ker verjetno tisti, ki iščejo podrobnejše podatke na tem področju tako ali tako znajo angleško. V tem primeru pa si prispevek za COVID-19 ogleduje po več sto ljudi dnevno, tako da se mi ga je zdelo pametno malo zrihtati, ker je bil glede na trenutno precejšno relevantnost napisan dokaj šlampasto. Na žalost zaenkrat še ni na voljo dosti kvalitetnih znanstvenih virov, tako da ga bo treba sproti dopolniti, ko bodo ti na voljo ...
LP, -J Jay Hodec (pogovor) 17:25, 19. marec 2020 (CET)