Pojdi na vsebino

Uporabniški pogovor:Žiga/do 4.1.2007

Vsebina strani ni podprta v drugih jezikih.
Iz Wikipedije, proste enciklopedije

Panorama Gorice

Žiga spet se ti oglašam.Ja ker si naredil povezavo na Goričko,ti povem da govorico žensk,ki rabijo moški spol poznam in v Gornjih Petrovcih,kjer je bila takrat moja prva zaposlitev se nisem mogel načuditi,saj so čisto majhne deklice rabile takšno obliko."Gjas san šou" - bi pomenilo " Jaz sem šla" Veš spet bi te nekaj prosil.Ta članek bi mi bil takrat všeč,ko bi izgledal takole:Slika Panorama Gorice bi se po vsej možni širini okna prestavila pod sam naslov članka Gorica,Puconci in bi res izgledala panoransko.In slika pač kot taka nekako bolj pritegne pozornost.Prej je že bila tu,vendar na desni strani. Menda jo je Andrej - pa to ni važno - prestavil k naslovu:Zgodba o vodnem izviru v Gorici,kamor pa po tematiki sploh ne spada.Torej pod naslovom po vsej širini. Ker se profesionalno spoznaš na glasbo "piu,piu largo".Za galerijo pa bomo menda našli tudi kakšno rešitev.Žiga,hvala in lep pozdrav --Lanfra 18:01, 19 avgust 2006 (CEST)

No, sliko ni težko razpotegniti; to storiš takole: vpišeš [[Slika:NASLOV SLIKE.jpg|thumb|center|<število>px|Ime ali opis slike]]; pri čermer center, right ali left pomenita horizontalno postavitev v članku, <število>px pa pomeni velikost slike v "pikslih". Potem tako določeno sliko postaviš nekam med besedilo, kakor lahko vidiš na vseh straneh.

Je pa drug problem: Wikipedija ima nek slog, v katerem se članki pišejo in opremljajo s slikovnim materialom. Tehnično sicer lahko razpotegneš sliko tudi čez cel ekran, vendar ti jo bo kak administrator slej ko prej pomanjšal, ne iz zlobe, pač pa zaradi dogovorov in standardov, ki ji imamo tu. Da ne bo preveč ljudi vpletenih v urejanje slike, predlagam, da se obrneš na Andreja - ponavadi si namreč ne skačemo radi v zelje, ko gre za estetska vprašanja. Kaj hitro se vname ogenj. lp., --Ziga 18:19, 19 avgust 2006 (CEST)

Ja no ne davno ampak že je vrnjeno na svoje mesto ker res ni estetsko - ja ampak kitajska kultura je zelo,zelo stara in je le to spoznavati, ni le modna muha ampak tudi potreba. Lep pozdrav --Lanfra 23:39, 19 avgust 2006 (CEST)

Zemljevid

Zakaj na povezavi Puconcini mogoče videti Gorice, Bodonci pa niti niso vljučeni(Zgleda samo momentalno).Je to napaka vzdrževalca občinskih internetnih strani. Še enkrat L.p.:--Lanfra 23:53, 19 avgust 2006 (CEST)

Strani so državne (gov.si); in kaže da se je občina sčasoma spreminjala, zemljevid pa kaže staro stanje. --Andrejj 23:58, 19 avgust 2006 (CEST)

Polž

Danes sem šel skolesom v Višnjo Goro fotografirati. Slike bom še objavil. Pardon sem se zmotil na gostišču je njegova kopija. --Miha | Pogovor 21:11, 20 avgust 2006 (CEST)

Prosim naloži slike na Wikimedia Commons (v skupno zbirko), pod kategorijo Višnja gora. Tukaj (na wiki sl.) sicer nastaja nered + ljudem iz drugih wp. se ne ljubi matrati s kopiranjem. Novo kategorijo za ta kraj (ki je za zdaj še ni, ker tudi jaz nekoč nisem dajal stvari na Commons) naredi v kategoriji http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Cities_and_villages_in_Slovenia lp., --Ziga 21:15, 20 avgust 2006 (CEST)

Članek:Krava

Ker nekako imam par vas takih,ki mi res pomagate me je nekako presenetilo ravnanje Igorja,zato sem mu poslav v pogovorju naslednji tekst: "Igor midva zgleda prvič kontaktirava.Lanfra - sem moškega spola LANjšček FRAnc.Veš zanima me zakaj si mi menjal sliko - je bila kriva kvaliteta,ali pa ker je domači izdelek.Ker sem na kmetiji odrasel jih imam nekako rad ker je domača - ni recimo iz Anglije in veš meni bi bilo tudi nekako bolj povšeči,če bi v članke lepil slike, kot se pa matral z besedilom.Sicer mi bo pa to šola,da bom sliko vnesel nazadnje,čeravno se tudi takrat lahko menja vendar z grenkim priokusom ali moralnim mačkom - če se bo njegovo ime pojavilo na zgodovinski strani in to samo enkrat in to takrat ko bo vnesel svojo sliko.Zaradi mene naj slika ostane ker to ni bil niti moj namen,da bi zdaj menjal sliko vendar bi vseeno rad vedel zakaj je menjana.Pa lep pozdrav,mirno noč in jutri lep dan.--Lanfra 23:53, 20 avgust 2006 (CEST)" Nekako mi okrog ušes kot v risanih filmih brenčita dve vili:dobra,ki mi pravi naj sliko pustim in zlobna,ki mi pravi naj postavim nazaj svojo, saj sem besedilo napisal jaz, toraj bi se spodobilo,da bi v članku tudi moja vila. Tisto v začetku o moškem spolu, sem se napisal zato ker se iz mojega "lanfra" ne da razzbrati spol pa sem v "pogovoru"že bil ženske spola. Kakšno je tvoje mnenje.Lep pozdrav in uspešen dan.--Lanfra 09:08, 21 avgust 2006 (CEST) Napisal sem:...toraj bi se spodobilo,da bi v članku tudi moja vila.(Pravilno:...moja slika.--Lanfra 09:13, 21 avgust 2006 (CEST)

Verjetno si rekel: »Najprej štalca, potem pa kravca«, saj so krave na sliki precej majhne. Po mojem ta slika bolj paše k članku kmetija. Ker je članek o kravi je po mojem bolje, da se kravo vidi čez celo sliko. Ljudje, ki živijo v mestih, tudi krave ne vidijo vsak dan, zato bi si jo morda radi na wikipediji podrobno ogledali. lp., --Ziga 09:54, 21 avgust 2006 (CEST)

Se strinjam z Žigo. Ker je članek o "kravi", skušaj najti sliko, na kateri bo "krava". Ena je dovolj. Najpomembnejše je, da se dobro vidi nekaj glavnih značilnosti živali: vime, oblika telesa itd. Slika naj bo čim bolj nazorna, ni pa važno, a je domača ali "profesionalna".

Pa še nekaj: članek si res napisal ti, a sedaj pripada wikipediji. To pomeni, da ga lahko vsaj ureja in oblikuje, kakor se mu zdi, da bo najboljši. Seveda ga lahko ti (ali kdor koli drug) spet vrne na prejšnje stanje, ali pa na novo uredi. Skupni cilj je čim boljši članek, zato si ga nima smisla lastiti in reči, da je tvoj, in lahko sam določiš sliko. Delaj v skupnem duhu in, be bold! --Burek 10:22, 21 avgust 2006 (CEST)

Slovenija

Žiga, vidim da si imel/imaš aktivne počitnice po celi Sloveniji! Morda je spet čas za kakšno zvezdo na uporabniški strani :-) --Andrejj 09:29, 23 avgust 2006 (CEST)

Hehe, včasih se sprašujem, zakaj sem toliko potoval po tujini, če pa je Slovenija »ta boljš«. In res, gostota naravnih, kulturnih, zgodovinskih zanimivosti je pri nas na kvadratni kilometer pmsm večja kot drugje. Lahko, da je to samo subjektivni občutek, zato ker lažje povezujem med seboj informacije, ki jih (hote ali nehote) že vse življenje poslušam - in imajo zato zame večjo vrednost. No, na vsak način sem mnenja, da je ena od prioritet slovenske wp. ta, da pokriva slovenske ljudi in kraje (kar v grobem že ves čas tule počnem). Torej, Slovenija ima 100.000 zanimivih kotičkov, in mislim, da se njenih naravnih bogastev kar premalo zavedamo. Mogoče bo pa kak wp. članek navdušil ljudi, da bodo vzeli pot pod noge... Ziga 10:20, 23 avgust 2006 (CEST)

Ja, gotovo je gostota zanimivosti večja, kot v Arizoni ali Sibiriji. Lepo pa bi se bilo povezovati tudi z drugimi spletišči, ki opisujejo in promovirajo naše kraje. --Andrejj 10:25, 23 avgust 2006 (CEST)

No, težko je reči, da tam ni ničesar, vsekakor so sibirska prostranstva tudi naravni raj. Slovenija je zelo raznolika. Nisem še zasledil podatka, čeprav je kdo že gotovo izračunal (približno) površino Slovenije v 3D, ne v 2D, kot se uradno šteje. Npr. kvadratura ene gore, ki v tlorisu obsega 3 km2 je lahko z vsoto kvadrature ostenja bistveno večja. Da ne govorimo o vseh hribih in dolinah, ki se jih tu ne manjka. Dejanska površina pobočij je bistveno večja od uradnih 2D-izmer. Me prav res zanima. In kdo ve, mogoče bo potem kvadratura enaka tisti od Arizone... in se bo gostota zanimivosti pomanjšala. ? --Ziga 10:37, 23 avgust 2006 (CEST)

Slika

Veš z Andrejem sva spremenila naslov,prej sem imel:Kapele,zvoniki in znamenja,tako,da Bogojinska Plečnikova cerkev ne bo prišla za zdaj v poštev ker je to pač cerkev in o cerkvah je dosti več podatkov.Imam pa jo na CD - ju ko sem lani kolesaril ob madžarski meji . Andrej mi je svetoval naj sliko Mlaka odstranim ker je na njej oseba,pa ker je to par metrov stran sem takoj naredil nov posnetek,ampak nikakor ga ne morem naložiti - boš pomagal.LP--Feri 22:00, 24 avgust 2006 (CEST)

Naloži ga z istim imenom, kot so starega. Tako se bo prepisal čez starega. Če to res ne gre, napiši v fajl {{delete}} in naloži z novim imenom. Administratorji bodo nato staro sliko zbrisali (zraven morajo videti pripis "there is another, better picture" - je boljša slika z isto vsebino). Sicer pa imamo tudi mi nekaj administratorjev v Zbirki (to ni isto kot tu, jaz tam ne morem brisat). Mislim, da sta administratorja tam Eleassar in Klemen (od naših). lp. --Ziga 00:21, 25 avgust 2006 (CEST)

Kam si pa prestavil besedilo,ker mislim tekst še dodajati. LP--Feri 11:09, 25 avgust 2006 (CEST)

Naslovi slik

Žiga mi lahko naslove slik prevedeš v nemščino, mi poveš kdo bi mi lahko prevedel v madžarščino. V Wikapedija:Babilon imaš ...Dieser Benutzer hat ; a ni pravilno Dieser Benützer (s preglasom)Lp.--Feri 03:39, 26 avgust 2006 (CEST)

Madžarsko govoroča sta pri nas prijavljena le dva uporabnika, ki pa ne govorita dobro slovensko, glej Kategorija:Uporabnik hu. Nemško govoreči uporabniki so napisani v Kategorija:Uporabnik de, številka v predlogi pa pomeni koliko nekdo določen jezik obvlada. Brez cifre so tisti, ki jim je materin jezik, 3 imajo tisti, ki zelo obvladajo, 2 tisti, ki malo manj, 1 turisti, ki znajo reči dober dan in 0 tisti, ki nimajo pojma. V naši kategoriji Kategorija:Uporabnik de-3 je nekaj ljudi, jaz sem si privoščil de-2, ker je ne uporabljam tako pogosto. Poskusi raje pri njih, ki bojo bolj profesionalno prevedli. Sicer pa so slike v Zbirki lahko samo v angleščini. Kar se tiče besede Benutzer vs. Benützer je PMSM prav prva, brez preglasa, dasiravno včasih pogovorno slišim umlaut (morda je lokalna reč ali pa starožitnica?).

Hm, torej vidim, da tudi ti govoriš nemško. Se ne bi raje potrudil sam, kot da daješ delo drugim? Imena krajev ne prevejaš, uporabljaš pa le besede križ, cerkev, cerkvica, kapela, kapelica, zvonik. Desno od te prevedene besede pripiši slovensko ime sakralnega objekra. Legenda:

  • križ = (das) Kreuz
  • cerkev = (die) Kirche
  • cerkvica = (das) Kirchlein
  • kapela = (die) Kapelle
  • kapelica = kleine Kapelle (ž)
  • zvonik = (der) Kirchturm, ali samo Turm (saj se ve)
  • (grad = die Burg; dvorec = das Schloß)

Torej, če hočeš v nemščino prevesti geslo "Cerkvica Šalamenci Slovenia", prevedi preprosto takole: "Kirchlein Šalamenci, Prekmurje, Slovenia" Mislim, da bo vsem jasno kaj in kako. Mislim pa tudi, da ko človek vidi cerkev, zvonik ali kapelico, že ve kaj je to in sploh ne bere prevoda. Če npr. gledam cerkve v Islandiji, ne potrebujem prevoda v angl. ali nemščino, zato, ker stvar že vidim na sliki.

Upam, da sem ti bil v pomoč --Ziga 10:53, 26 avgust 2006 (CEST)

Samo majhen popravek. 0 imajo tisti, ki jezika ne znajo, 1 tisti, ki imajo/-mo osnove, in tako naprej. 4 je že skoraj na nivoju rojenega govorca. --matijap | pogovor 12:44, 26 avgust 2006 (CEST)
Uups, bom popravil številke. thx., --Ziga 14:04, 26 avgust 2006 (CEST)

Noriško kraljestvo

Žal je Martin Baučer neuporaben. Če pogledaš na članek v angleški ali nemški WP, boš videl, da marsikaj, kar si dodal še zdaleč ni točno. --IP 213 00:48, 27 avgust 2006 (CEST)

Sem ti mislil že včeraj napisati sporočilo, če lahko preveriš objektivnost podatkov, no me veseli, da spremljaš, in da ni bilo treba pisati. Ja, zvečer sem po diagonali prečital Baučerjevo knjigo (upam, da me ni naučila preveč krive vere), pa sem nekaj dopisal še na wp. Baučer se ves čas sklicuje na Plinija, odstavki v poglavjih knjige pa so urejeni po letnicah. Verjetno je zgodovinopisje od leta 1600 pa do zdaj malo napredovalo, tako da morajo biti podatki pri angležih bolj točni. Vendar ne vem, zakaj #$%&! potem v Sloveniji izdajamo knjige, v katerih so trditve, ki ne držijo ? Kakorkoli že, nisem zgodovinar, članek bom zaenkrat označil s "sporno" in ga ob priliki prevedel iz en. Si prepričan, da tam vse drži? Hvala za hitro posredovanje, lp., --Ziga 14:17, 27 avgust 2006 (CEST)

Moram malo pogledat po literaturi. Zakladi tisočletij bi morali pomagati (toplo priporočam to izvrstno, a poljudno in priljudno delo arheologov in zgodovinarjev). Baučer pa je zanimiv za zgodovinarje zgodovinopisja, kulturne zgodovinarje in podobno... --IP 213 18:59, 27 avgust 2006 (CEST)

Malo sem popravil, večino tvojih dodatkov sem moral zbrisati. Seveda se da še dopolniti (to ni ravno moje obdobje), solidna je nemška WP, angleška pa je v glavnem po Britannici 1911, kar je zastarelo ... --IP 213 23:09, 27 avgust 2006 (CEST)

Ja, thx. Sem ravno dopisal v povzetku urejanja (Baucerju sem dal strešico), na knjigi je namreč s c. Zgodovina se z leti spreminja, učbeniki, knjige. Človek mora zares slediti rečem, če noče ustreliti kakšnega kozla. Škoda, da se izdajajo knjige, ki ne štimajo (pa čeprav imajo morda kakšno drugo, morda leposlovno? vrednost). Demantirati že objavljene "resnice" je vedno težje, kot jih napisati ali si jih izmisliti. Ljudje si jih medtem že zapomnejo. --Ziga 23:14, 27 avgust 2006 (CEST)

Saj pravim, Baučer je zanimiv kot ilustracija časa, sicer pa se zgodovinopisje hitro razvija in kar je starejše od 50 let je običajno - ne pa vedno - problematično. --IP 213 23:39, 27 avgust 2006 (CEST)

Jakob Lorber

Iz radovednosti sem odprl tole geslo in najprej mislil, da je čisti nateg. Pa se je izkazalo, da je človek živel in je tako v nemški kot v angleški WP. In sem malo uredil članek, vendar me marsikaj ne prepriča. V en:Jakob Lorber recimo piše, da je študiral pri Paganiniju in koncertiral v Scali. Ker sem opazil, da si obdelal precej glasbenikov in se na temo spoznaš, te prosim za pomoč. Se to da kje na hitro preveriti? Se ti zdi verjetno? --IP 213 15:43, 3 september 2006 (CEST)

Med glasbeniki ga nisem našel (http://www.grovemusic.com/ ga nima, naši glasbeni leksikoni tudi ne, no, morda kakšen kje v glasbeni zbirki NUK-a). Torej v povezavi z glasbo bolj slabo. Je pa na Cobiss-u (http://cobiss.izum.si/scripts/cobiss?ukaz=getid&lang=win) okrog 100 zadetkov na iskano geslo Jakob Lorber (Lorber, Jakob (1800-1864)), dejansko je pisal knjige, izgleda da smo ga slovenci našli šele konec 20. stoletja, in ga začeli prevajati).

Kar se tiče Paganinija, pa takole: večinoma so (in še vedno imajo) vrhunski glasbeni interpreti/skladatelji mnogo, zares mnogo učencev. Dandanašnji si število učencev povečajo s poletnimi tečaji, kjer je takorekoč frontalni pouk (torej, v kakšnem tednu ali dveh ima nekdo lahko novih 20 učencev); včasih pa tudi ni bilo dosti drugače. Ni bilo poletnih tečajev, prišel pa si k mojstru, mu odigral, rekel je bu ali mu, in, voila, en učenec več. Seveda so nekateri dobri učenci tudi prihajali redno dejansko imeli pristen stik s profesorji.

Še znana anekdota za povrh: Wagner se je nekoč sprehajal po mestu in zaslišal lajnarja, kako vrti melodijo iz njegove opere. Ker je bila v valju napačna nota, je rekel lajnarju, da melodija ni prav zaigrana. No, čez nekaj dni je spet šel mimo lajnarja, ki je to pot igral pravo melodijo, ob lajni pa je imel napis: Wagnerjev učenec.

Toliko o raznorazniih učencih lp., --Ziga 20:01, 3 september 2006 (CEST)

Hvala! saj z Lorberjem ne bom zgubljal časa, a ker sem se lotil osnovnega urejanja, nisem hotel širiti krive vere. Vsaj ne preveč. Bom zaenkrat pustil tako kot je, ob priliki pa pokukam še v SBL. --IP 213 23:03, 3 september 2006 (CEST)

SBL? VSL sicer pravi med drugim: Lorber, Jakob, slovenski vizionar, poklicni glasbenik ... Presenetljive so napovedi še nepoznanih, a pozneje uresničenih znanstvenih odkritij in tehničnih dosežkov. --Andrejj 00:48, 5 september 2006 (CEST)

SBL: Slovenski biografski leksikon, najboljši priročnik te vrste na Slovenskem. Je pa Lorber tudi v avstrijskem ÖBL (indeks je na internetu), ki ga mislim tudi preveriti. Zlasti sumljiva je označitev slovenski, saj glede na ime, življenje in delo tega ne bi upal trditi. Pri Šentilju pa tudi ni živelo malo Nemcev. Bomo videli... --IP 213 10:05, 5 september 2006 (CEST)
PS: Žiga, bi tale pogovor raje prestavil na pogovorno stran gesla? Da ti ne smetimo strani in da ga preberejo vsi, ki jih zanima Lorber. --IP 213 10:08, 5 september 2006 (CEST)

prestavljeno --Ziga 13:31, 5 september 2006 (CEST)

Jakoba sem malo uredil. Zdaj ni dvoma, da je bil ;-), niti, da je bil slovenskega rodu. O Paganiniju pa ÖBL pravi le, da se je po njem zgledoval. Dal sem ga med slovenske skladatelje, ker je menda tudi komponiral. --IP 213 13:48, 12 september 2006 (CEST)

Brisanje karikatur

Prosim, če spremembe, ki so sporne, ne označuješ kot manjše spremembe in da upoštevaš merila za hitri izbris, če jih že omenjaš na moji pogovorni strani. Karikature tem merilom prav gotovo ne zadoščajo in glede na to, da so sporne, bi moral biti še toliko bolj previden. Prosim, da jih obnoviš, ali pa bom to zahteval pod lipo. --Eleassar pogovor 13:41, 4 september 2006 (CEST)

Da ti povem kar takoj: sem nepošten, nemoralen človek s trojnimi merili. Sliko smo iz članka s konsenzom odstranili (Redakcija: Andrejj, 08:47, 12 februar 2006), z namenom, da je ni več. Pozabili pa smo na tebe in zato je nismo odstranili tudi iz naše slikovne zbirke. Poskusi si predstavljati, da je ni bilo. Če pa tega zaradi slabih živcev ne moreš storiti, predlagam, da organiziraš glasovanje takoj. Rezultat glasovanja slovenskega občestva bomo spoštovali. Do takrat pa te slike ne potrebujemo, kot jo nismo potrebovali vse do tvojega urejanja. Tudi tale pogovor prestavljam na dotično pogovorno stran. --Ziga 16:57, 4 september 2006 (CEST)

Prosim te, dajaj slike samo v kategorijo cerkve v Prekmurju

Žiga z vsem kar si povedal se strinjam.Le ta kategorija - naslov za slike me moti, kajti na fotografijah ni nobene cerkve in to zavestno ker so cerkve že skoraj povsod opisane. Jaz pa bi rad opisal vse kapele, kapelice, vse vrste zvonikov in raznorazna znamenja razen navadnih križev(razpel).Povej mi postopek za prenos slik v kategorijo cerkve v Prekmurju in direkten vnos le teh. Med slikami sta tudi dve, ki ne spadata v Prekmurje. Hvala na pomoči in LP --Feri 00:59, 9 september 2006 (CEST)

Predvsem je stvar v tem, da je kategorija:Slovenija preveč obširen pojem slikovni material, ki ga ti dodajaš. Strinjam se, da Cerkve v Prekmurju niso najpravilnejše ime kategorije, vendar je le en predal, kamor lahko organizirano spraviš vse svoje prispevke. Pravilnejši naslov bi bil npr. verski/krščanski/religiozni/ objekti v Prekmurju. Ali pač še podkategorije za kapelice, razpela, itd. Zaenkrat teh podkategorij tam ni, zato so pomensko slike le malo lepše pospravljene med Cerkvami, kot pa v eni ogromni množici, ki se imenuje Slovenija. Če te dajanje v kategorijo Cerkve, naredi novo (nove) in dajaj tja. Ne pozabi na drevesno organiziranost kategorij:

  • zdaj je: Slovenia-->Churches in Slovenia-->Churches in Prekmurje
  • glede na to, da te geslo cerkve moti, bi lahko naredil novo, npr.: Slovenia-->Chapels in Slovenia-->Chapels in Prekmurje
  • oziroma: Slovenia-->Crucifixes Slovenia-->Crucifixes in Prekmurje
  • oziroma: Slovenia-->Church towers Slovenia-->Church towers in Prekmurje; vseeno pa si človek lahko predstavlja, da bo
  • PMSM je pri na drevesu v višje ležečih kategorijah pomembno objeti čim bolj obširno tematiko; tako si predstavljam pri cerkvah tudi slike in kipe, ki so v njih, in ne bi postavljal novih kategorij v stilu Slike v slovenskih cerkvah. Vsaj zaenkrat ne.

Ampak najpomembnejše je, da slik preprosto kar ne rukneš v najobširnejšo kategorijo. Zato morda zaenkrat le dajaj v kategorijo Cerkve v Prekmurju (da bo slikovni material na kupu), potem pa ga lahko mirno urediš po želji. Lahko pa se takoj odločiš za nastanek nove kategorije - v tem (oziroma v vsakem) primeru te čaka ogromno dela s spreminjanjem kategorij. Najmanj dela pa bo, če daš vse med Cerkve v Prekmurju, kot sem predlagal že na začetku. lp., --Ziga 08:54, 9 september 2006 (CEST)

Kapela v Kobilju

Bi Kapela v Kobilju bila sedaj tako daleč,da bi bila OK ?LP --Feri 22:44, 9 september 2006 (CEST)

Članek Kapela v Kobilju na prvi pogled funkcionira, sicer pa sem ga izdelal jaz in ga ti do zdaj še nisi urejal, zato ne vem točno, o čem govoriš. Slike (Slika:Kapela v Kobilju.jpg) na naši Wikipediji ne potrebujemo, ker je že v Zbirki, in je tu podvojena, kot sem ti že rekel. Zato jo bom izbrisal. Seveda pa boš sliko še vedno videl v članku, ker črpa slike tudi iz Zbirke.

Nekaj moraš razumeti: članek je članek, slika je slika. Pri sliki narediš samo kratek opis (lahko je ena vrstica, da se ve kaj in kje vidimo), in ostale reči, dovoljenje, avtor, (v Zbirki še Kategorija). V članku pa se lahko razpišeš na široko in mu sliko dodaš tako, da narediš povezavo nanjo; poglej si, kako je to storjeno v članku. lp., --Ziga 22:54, 9 september 2006 (CEST)

Nalaganje slike

Ne vem kako se je to zgodilo,ker nobene slike nisem nalagal zadnje čase, nego samo delam na besedilu .LP --Feri 22:49, 10 september 2006 (CEST)

Ne ustvarjaj novih člankov, ki se začnejo na »Slika:« V tem je štos. --Ziga 22:56, 10 september 2006 (CEST)

Slika Kapela v Kobilju ni bila sedaj dodana kot se vidi z datuma 21:39,29 avgust 2006.Zdaj sem samo izbrisal tekst t.j.besedilo oziroma opis , če pa treba tudi sliko izbrisati mi napiši - bo potem tudi največja resolucija.--Feri 23:07, 10 september 2006 (CEST)

Ne razumeš. Sliko (fizično) si v Zbirko res naložil 29. avgusta. Potem pa si na slovenski Wikipediji napisal članek z naslovom Slika:Kapela v Kobilju, ki sem ga zdajle že dugič zradiral, ker si ga včeraj ponovno dodal. Torej, ne piši člankov, ki se začenjajo z besedo Slika in dvopičjem!!! To je rezerviran ukaz za slikovno datoteko! Seveda pa obstaja članek Kapela v Kobilju, samo NE SME PISATI Slika:Kapela v Kobilju, tudi, če se članek nanaša na to sliko. SLIKA JE SLIKA, ČLANEK JE ČLANEK.

lp., --Ziga 23:21, 10 september 2006 (CEST)

Prava imena objektov

Dokler nimam besedila od objektov - obljubili so mi jih preko vaških predsednikov, ne morem dati pravih imen - vendar zgleda,da iz tega ne bo nič.To velja za objekte,ki so katoliški; za evangeličanske in druge to ne velja.LP--Feri 12:48, 11 september 2006 (CEST)

Verjetno se imenujejo po svetnikih (patronih), ponavadi je tako. --Ziga 14:18, 11 september 2006 (CEST)

Zdaj so mi poslali prav to o čem sva se pogovarjala.Zdaj pa vprašanje: Bi se dali naslovi slik,ki jih imam naložene za Občino Cankova spremeniti ali pa moram vse ponovno nalagati.

Kapelice v naši občini:

  • kapela sv. Marjete v Domajincih (v središču vasi)
  • kapela sv. Ane v Kraščih (na pokopališču)
  • kapela sv. Srca Jezusovega na Gornjih Črncih (ob cesti proti Rogašovcem)
  • kapela Žalostne matere božje Gornji Črnci (pri romskem naselju)
  • kapela sv. Duha v Korovcih (središče vasi)
  • kapela sv. Antona Padovanskega v Gerlincih (središče vasi)
  • kapela sv. Trojice v Skakovcih (središče vasi)
  • cerkev sv. Jožefa na Cankovi

Po vaseh so postavljena tudi križna znamenja, vendar točnih podatkov o tem nimamo. Če pa Vas zanimajo točni podatki, Vam jih lahko priskrbimo. Zvonikov v naši občini nimamo. Lep pozdrav! Renata Žnidarič

Ničesar ni treba ponovno nalagati. Naredili bomo samo preusmeritve člankov. (Imena slik v Zbirki naj ostanejo takšna kot so, članke tu pa bomo prestavili.) lp., --Ziga 22:59, 11 september 2006 (CEST)

Predlagam pa sistematično imenovanje teh kapel itd. in sicer na način:

  • kapela sv. Marjete (Domajinci)
  • kapela sv. Ane (Krašči)
  • kapela sv. Srca Jezusovega (Gornjih Črncih)
  • kapela Žalostne matere božje (Gornji Črnci)
  • kapela sv. Duha (Korovci)
  • kapela sv. Antona Padovanskega (Gerlinci)
  • kapela sv. Trojice (Skakovci)
  • cerkev sv. Jožefa (Cankova)

To je PMM in po dosedanjem slogu naslovov v Wp najbolj prav. Zdaj pa se moraš še izjasniti, ali so Gornji Črnci ali Zgornji Črnci? Plus, ali se reče na ..Črncih ali v ..Črncih? Da bomo konsistentni. lp., --Ziga 23:18, 11 september 2006 (CEST)

Pravilno

Vir:Krajevni leksikon Slovenije

  • Gornji Črnci - v Gornjih Črncih - iz Gornjih Črnec - črnski - Črnčarje

ok., lp., --Ziga 23:47, 11 september 2006 (CEST)

Podvajanje

Zdaj me pa naj res hudič vzame,če se več razumem iz tega - danes sem delal samo z tekstom in postavljal podpise pod slike,ker baje na glavni strani ne smejo biti.S slikami pa nisem imel nobenega opravka.Res več ne razumem,sam sebi izgledam bedak na nevem katero potenco !LP--Feri 23:32, 11 september 2006 (CEST)

Ja, pred kake pol ure si dodal stvari, ki sem jih pravkar zradiral: nekaj od tega lahko vidiš na strani zadnje spremembe (narod dokaze hrani):

  1. (Dnevnik brisanja); 23:20 . . Ziga (Pogovor | prispevki | blokiraj) (je izbrisal(-a) »Slika:Zvonik Dolina.jpg«: je v Zbirki)
  2. (Dnevnik brisanja); 23:20 . . Ziga (Pogovor | prispevki | blokiraj) (je izbrisal(-a) »Slika:Kapela v Martinju.jpg«: je v Zbirki)
  3. (Dnevnik brisanja); 23:20 . . Ziga (Pogovor | prispevki | blokiraj) (je izbrisal(-a) »Slika:Kapela v Murskih Črncih1.jpg«: je v Zbirki)
  4. (Dnevnik brisanja); 23:19 . . Ziga (Pogovor | prispevki | blokiraj) (je izbrisal(-a) »Slika:Kapela v Kobilju.jpg«: je v Zbirki)
  5. (Dnevnik brisanja); 23:19 . . Ziga (Pogovor | prispevki | blokiraj) (je izbrisal(-a) »Slika:"Faričeva" kapela v Vidoncih.jpg«: je v Zbirki)

Kakorkoli že, moral si urejati nekaj v okviru teh slik, sicer se ne bi pojavile (in mi ne bi bilo treba radirati):

  1. 23:05, 11 september 2006 . . Lanfra (Pogovor | prispevki | blokiraj) - pod njo si se podpisal ob 23.05
  2. 23:28, 9 september 2006 . . Lanfra (Pogovor | prispevki | blokiraj)
  3. 21:34, 9 september 2006 . . Lanfra (Pogovor | prispevki | blokiraj) (Fotografija)
  4. 12:09, 9 september 2006 . . Lanfra (Pogovor | prispevki | blokiraj)

torej, ob 23.05 si urejal (ali pa se podpisoval na sliko) čisto po nepotrebnem - če si to uredil v Zbirki, potem so vsi podatki tam. Če jih hočeš videti, samo klikni na povezavo z modrim (Commons).

Torej, če so slike z opisom in podpisom v Zbirki, jih tu ne diraj. Jim prav nič ne fali. To, kar vidiš tu (in se ti zdi, da je nepodpisana slika, je samo link (povezava) na sliko v zbirki. Če boš slike še naprej podpisoval se bo iz povezave naredil samo problem, nič drugega. lp., --Ziga 23:40, 11 september 2006 (CEST)

Če bom slike podpisal tu:[1] bo vse OK ? LP--Feri 00:02, 12 september 2006 (CEST)

Ali ne vidiš, da si že vse slike podpisal? Poglej: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Cerkev-kapela_v_Dokle%C5%BEovju.jpg ali pa katero koli drugo. Vse slike so vzorno urejene in podpisane. Kam bi se še rad podpisal? --Ziga 00:12, 12 september 2006 (CEST)

Že zdavnaj je vse v najlepšem redu. --Ziga 00:12, 12 september 2006 (CEST)


ŽIGA, kje ti lahko pišem privat msg? Na tej wikipediji se prav nič ne znajdem. LP pa oprosti za tale spam. (Maj_sm_jz)

Ideja je v tem, da ti lahko pomaga več ljudi, ko napišeš vprašanje na pogovorne strani. (Naj ti le ne bo nerodno). Če je vprašanje, na katerega ne vem odgovora, poskusi nanj odgovoriti kdo drug. Vidiš, tudi z Lanfro (s Frerijem) se trudimo in počasi bo šlo. Ideja je tudi v tem, da vsakdo tukaj sodeluje po svojih zmožnostih in času, ki ga trenutno ima na razpolagi (e-mail pa nima več kakšne hude povezave z wikipedijo, ker zajema drugačno vrsto prostega ali službenega časa). Imam zelo hud filter v poštnem predalu, vanj se prerine zeloo malo sporočil. Ziga 08:32, 12 september 2006 (CEST)

Prenos

Za nalaganje slik sem šel v Wikimedia Commons na Category:Churches in Prekmurje. Prenesel sem :Kamniti križ v Korovcih.jpg . Na žalost se slika ni pojavila v tej kategoriji - kje sem naredil napako ?LP --Feri 13:58, 12 september 2006 (CEST)

Naslednjič pri nalaganju slike v okno napiši: [[Category:Churches in Prekmurje]]. Kategorijo sem ti dodal zdaj jaz, drugič pa poskusi sam: poglej si, kako to izgleda:

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image:Kamniti_kri%C5%BE_v_Korovcih.jpg&action=edit

lp--Ziga 19:31, 12 september 2006 (CEST)

Priznanje izjemnega novinca

Prosim te, če si sliko za priznanje izjemnega novinca spremeniš v Slika:Blue_morpho_butterfly.png. Prosim te tudi, če lahko izbrišeš sliki Slika:Blue_morpho_butterfly.png in Slika:Blue_morpho_butterfly_300x271.jpg saj obstaja slike boljše kvalitete. --Domen 20:41, 12 september 2006 (CEST)

Lepo, da si našel novo, večjo in natančnejšo sliko. Ampak kaj ti pomaga, če jo uporabljaš pri tako majhnih resolucijah kot je thumb za novince in {{biosci-stub}}? Jaz ne vidim nobene posebne razlike, povečevati si sliko novinca pa tudi nimam namena. Torej, če mi pojasniš, na kakšen način je lahko performance nove slike višje ločljivosti (807 × 730, 546 kB) na moji strani boljši, potem ok. Sicer pa me urejanje moje strani, sploh pa kolajn, ne zanima. Kolikor vidim, sem jo urejel 3*. prvič, ko sem se prijavil, drugič, da sem zastavil slog in zadnjič, ko sem jo zaklenil, ker je France po pomoti pisal po njej. Zaklenjeno stran lahko urejajo administratorji. lp., --Ziga 22:05, 12 september 2006 (CEST)

Razlika je v formatu datotek. Pri JPEG je kvaliteta z manjšanjem slabša, pri PNG pa ostane lepa (bela barva okoli metulja se ne spaca). --Domen 22:08, 12 september 2006 (CEST)

Poznam dobre strani png, za dotični primer pa povem še slabe:

  • najprej, prosim primerjaj kvaliteto teh slik (vsi trije primeri):

Velikost novinca na moji strani

Velikost biosci-stub

  • očitno sem slep, ker ne vidim razlike
  • drugič: format png je večji, kar pomeni nalaganje večje (nepotrebne) količine bitov iz serverja za manjšo sliko
  • če je neka ogromna slika pomanjšana na velikost 25px in za povrh še uporabljena pri predlogi, se mi to zdi potratno

--res pa je, da mi okvir ni všeč. lp., --Ziga 22:24, 12 september 2006 (CEST)

Žiga, najlažje boš opazil razliko, če boš pogledal sliko pod drugim zornim kotom. Poglej zaslon malo bolj od spodaj (če imaš LCD), pa se ti bo (po vsej verjetnosti) pokazala razlika ;-). --Domen 07:29, 13 september 2006 (CEST)

Hja, imam kar zelo dober LCD, na katerega je moč gledati pod vsakim kotom. Sem poskušal, pa mi ni uspelo... Kakorkoli, bom ob priliki zamenjal sliko, očtino je moja stran edina, ki jo še uporablja. Evo, pravzaprav jo bom zamenjal, ker me moti okvir (resolucija pa ne). lp., --Ziga 07:53, 13 september 2006 (CEST)

Wikipedija:Članki, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija

Wikipedija:Članki, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija niso mišljene za splošno dodajanje, pač pa v skladu s seznamom na meta:. --Andrejj 23:12, 12 september 2006 (CEST)

Se mi je posvetilo, takoj ko sem dodal. Vendar je članek o teh bolezni PMM sine qua non, če smo že pri tej temi. --Ziga 23:15, 12 september 2006 (CEST)

Kot vidim so medtem seznam že dopolnjevali. Lahko bi ga še mi. --Andrejj 23:17, 12 september 2006 (CEST)

Sem opazil, da se tam dodaja precej stihijsko, v stilu: se še kdo kaj spomne? Morda bi raje dodal tja? --Ziga 23:21, 12 september 2006 (CEST)

Pozdravi" na dinamičnih IPjih

Uporabniški pogovor:195.210.219.4 nima pravega smisla, saj je uporabnik že zdavnaj kdo tretji, ki bo presenečen ugotovil da "vandalizira" .... Morda bi dodali datum vandaliziranja? Ali pa nekaj takega: en:User talk:152.163.100.132 --Andrejj 10:21, 16 september 2006 (CEST)

Sem videl, da si (verjetno pomotoma) zaželel dobrodošlico nekomu, ki je svinjal po seznamih in člankih. Kolikor sem videl njegove spremembe, je bilo namerno. Datum vandaliziranja se ponavadi ujema z datumom naše pripombe, malokrat je to za dan nazaj. Z dinamičnimi ip-ji imamo pač zvezane roke. Kljub vsemu pa je taka pripomba neka zgodovina. (pljunek v morje sicer). --Ziga 10:28, 16 september 2006 (CEST)

Mislil sem v tem smislu: če svinjalec trenutno ni več aktiven, pustim pozdrav za bodoče, ne za svinjalca, ki ga tam (verjetno) ne bo več. --Andrejj 10:31, 16 september 2006 (CEST)

Lahko se zmenimo, da naredimo nekakšen log strani, ki se ga ne briše. npr.

  1. vandalizem, dne, ...
  2. vandalizem, dne, ...
  3. vandalizem, dne, ...

da bi bilo bolj enotno, je lahko tudi narejeno s kakšno predlogo (+subst)?--Ziga 10:33, 16 september 2006 (CEST)

  • "pustim pozdrav za bodoče, ne za svinjalca,": to je dvorezen meč:
  • predloga test izgubi svojo funkcionalnost
  • admini ali stalni urejevalci lahko spregledajo zgodovino (npr. prebrisano predlogo test z welcome). Lahko se tudi zgodi, da dinamični ip dobi isti pc. Meni se je zadnjič (ko sem se pozabil nalogirat), zgodilo to, da sem dobil Klemenov welcome izpred enega leta..--Ziga 10:38, 16 september 2006 (CEST)

Predloga test* ima smisel izključno kadar dobiš svinjalca na delu, kasneje ne. --Andrejj 10:45, 16 september 2006 (CEST)

Torej imamo 1 možnost (razen, da ne naredimo nič): napišemo datum vandaliziranja, da ne bomo preveč vsak po svoje tipkali lahko naredimo predlogo {{vandalizem}}, ki bi abtomatično vpisala datum in besedilo, npr. "na tem ip-ju je prebival nekonstruktiven uporabnik.." --Ziga 10:52, 16 september 2006 (CEST)

Notranja povezava

Če razlago besed naredimo spet kot notranjo povezavo nastane spet nova škrbina, ki pa vsaj za moj okus estetsko ni preveč lepa - saj je "škrbina"; če pa je beseda razložena je bralcu takoj razumljivo tudi besedilo članka, če slučajno besede ne razume. In če pogledamo je ogromno škrbin, saj se nekatere lahko razložijo res samo v par besedah - resnično dvomim,da bo kdo res napisal kvaliteten članek o "vitraži".To je seveda samo moje mnenje,pa LP--Feri 11:19, 18 september 2006 (CEST)

Ideja wp. je v tem, da so podatki organizirani. Zato imamo notranje povezave. Če v nekem xy članku piše nekaj o vitraži, bomo to težko našli, zato so pojmi razvrščeni po geslih. Članek o vitraži lahko napiše vsakdo, ki si vzame nekaj časa. Lahko ga tudi prevede iz en:Stained glass --Ziga 22:23, 18 september 2006 (CEST)

Kaj pa za prekmurske izraze, se ti zdi prav, da jih razložim sproti ali pa naj za njih velja isto pravilo - notranja povezava. LP --Feri 08:40, 19 september 2006 (CEST)

Narečni izrazi sicer (za zdaj) v wikipediji ne obstajajo in nimam izkušnje s tem. Je treba pogledati, kako se s tem ukvarjajo pri večjih wikipedijah; torej, se bomo morali še malo pogovarjati.
Lahko pa bi morda imeli kak članek v stilu prekmursko narečje, kjer bi bil tudi seznam teh besed. PMM so narečni izrazi precej dragocene informacije, ker niso nikjer prav lepo pospravljene.
Za zdaj pa počnimo prekmurskimi izrazi tako kot prej. (v istem članku) --Ziga 08:49, 19 september 2006 (CEST)

Aha! Vidim, da članek prekmursko narečje že imamo, no, morda bi ga dopolnili s kakšnim abecednim slovarčkom? Naj povedo še drugi. ; ker sicer imamo tudi Wikislovar.. --Ziga 08:52, 19 september 2006 (CEST)

Nimam nič proti temu članku, vendar vse skupaj vseeno ni tako enostavno:

PREKMURSKO NAREČJE se deli na 3 podnarečja:

- goričko (Goričko, S od Cankove)

- ravensko (od Cankove proti V in južno od Murske Sobote do Rakičana)

- dolinsko (južno od Rakičana do reke Mure in ob Ledavi)

[2]

Lahko pa poiskusimo. LP--Feri 12:23, 19 september 2006 (CEST)

Take reči ni treba pisati na pogovorne strani, kar dopolni članek. (zgornje tri alineje sem skopiral v članek prekmursko narečje. lp., --Ziga 12:27, 19 september 2006 (CEST)

če znaš opisati, v čem so razlike med temi podnarečji, dopiši v članku. lp., --Ziga 12:30, 19 september 2006 (CEST)

Noinclude

Noinclude mora biti v isti vrstici kot zadnji znak kode predloge, sicer se predloga ne prikaže pravilno. Zadnjič smo se nekaj matrali s tabelami s predlogo {{e}}, pa bi rad, da veš za prihodnje. --Eleassar pogovor 18:52, 20 september 2006 (CEST)

Težave

Postavi mi Žilavcova kapela v Vadarcih v

Sakralni objekti v Sloveniji . Ostalo pa zbriši - hvala. LP--Feri 22:28, 22 september 2006 (CEST)

Feri, imam občutek, da bolj ko se trudim s tabo, manj je rezultatov. V zvezi s slogom sem ti popisal že kar nekaj pogovornih strani, pa teh reči očitno ne bereš oz. ne upoštevaš.

Kar se tiče zgoraj omenjene kategorije: to je članek in hkrati zaciklana kategorija, skratka: zmešnjava. zato v tej kategoriji ni člankov, zato jo brišem (sem napisal v dnevnik brisanja). Bolje bo, če kategorije dodajajo drugi administratorji, zaenkrat, dokler se ne naučiš. lp., --Ziga 23:34, 22 september 2006 (CEST)

malta Malta

Hočem razložiti pojem málta -e ž

gradbeni vezivni material iz peska, vode in apna

Čeprav napišem malta z malo začetnico se mi pojavlja država Malta. Na kakšen način se postopa v tem primeru.LP--Feri 22:39, 29 september 2006 (CEST)

Oda radosti

Žiga, v članek Oda radosti sem dodal audio datoteko ogg. Prosim te, da preveriš, če sem prav prevedel opisni del, na glasbeno terminologijo se namreč ne spoznam najbolje. Pa še to: potem, ko sem datoteko poslušal se mi zdi zelo slaba. Imaš morda ti kakšno možnost pretvoriti midi v kakšno bolj poslušljivo obliko? Verjetno bi bila vsaj Evropa vesela takega doprinosa... :)--Igor 20:57, 2 oktober 2006 (CEST)

Sem dopolnil članek na hitro. Ta moment ne morem poslušati muzike, ker mi ne dela zvočna karta; tako da težko kaj rečem. Seveda pa, če je stvar v MIDI obliki, ne more biti kaj posebnega (poslušaš zvok, ki ga generira tvoja kartica, če je to SB-live ipd. je BZ.) MIDI file sicer lahko spustim čez svoj sint in ga posnamem kot .ogg, na tak način se sicer da izboljšati zvok. Sicer pa bi lahko od kje download-ali kar originalni fajl (evropske) himne, ki bi PMSM zdaj lahko kje obstajal v PD. lp., --Ziga 22:24, 2 oktober 2006 (CEST)

Ja, to je posnetek nekega midi fajla, posnet z neko levo karto oz. naborom sound fontov. Meni trenutno ne dela midi na karti, tako da, če se ti bo kdaj morda dalo... --Igor 02:22, 3 oktober 2006 (CEST)

Potem sva trenutno oba bolj siromaka. Ob priliki bom poštimal. --Ziga 12:51, 3 oktober 2006 (CEST)

Cerkev svetega Martina v Kobilju

Ne vem kaj se zdaj greste,še malo pa bi končal članek, pa se je vmešala "višja sila". Glej zgodovino LP--Feri 09:36, 5 oktober 2006 (CEST)

Vse skupaj (besedilo v urejevalnem oknu) označi in pritisni ctrl+C (copy). Potem na novo odpri članek in pritisni uredi. Skopiraj vse kar je v bufferju čez prejšnje besedilo.

Tvojemu članku sem dodal (kakor je razvidno) samo oznako, da je slogovno nepopoln. Zdaj si že nekaj časa z nami, pa bi morda lahko naredil članek, v katerega se ne bi bilo treba slogovno vmešavati. --Ziga 09:41, 5 oktober 2006 (CEST)

Ne vem kaj imam jaz zdaj z :Tvojemu članku sem dodal (kakor je razvidno) samo oznako, da je slogovno nepopoln. Zdaj si že nekaj časa z nami, pa bi morda lahko naredil članek, v katerega se ne bi bilo treba slogovno vmešavati.

Iz zgodovine pa je razvidno,da sem jaz članek samo besedno popravil v dveh primerih vse ostalo pa je 23:07, 4 oktober 2006 Andrejj (Pogovor | prispevki) m (vrnitev sprememb uporabnika »Lanfra« (pogovor) na zadnje urejanje uporabnika »Janezdrilc«)

Zraven je kamnita plošča s prevodom napisa v slovenskem jeziku: „ Postavilo društvo kobiljanskih gozdrarjev v čast Kristusa in ... Nove klasične mehanske orgle so bile izdelane v oglarski delavnici v Hočah pri Mariboru, pod vodstvom inž. Braneta Koširja. LP--Feri 10:07, 5 oktober 2006 (CEST)

Zdaj pa že jaz nič več ne razumem. ? . ? . Tvoj članek slogovno ni v redu, pa če ga je potem dopolnjeval Andrej, Janez, ali kdorkoli drug. Zato ima oznako "slog". --Ziga 12:21, 5 oktober 2006 (CEST)

Delno moja krivda: Feri je nekaj urejal in nekaj "urejal", jaz sem prehitro stisnil vrni, sedaj je urejeno. Še vedno pa velja Žigova opomba: članek (in še nekateri drugi) še vedno niso povsem urejeni. --Andrejj 13:59, 5 oktober 2006 (CEST)

Wikipedija:Pomembnost

Žiga, prosim te, da se še enkrat vključiš in podaš svoje mnenje o tem kdo ali kaj sodi v slovensko Wikipedijo → tukaj. Upam, da bomo tako temu končno prišli do dna. --Igor 14:18, 7 oktober 2006 (CEST)

Sem na hitrico nekaj dodal. Stran o pomembnosti bi morali z združnimi močmi organizirano izpiliti, da ne bo treba glasovati za vsak pereč vnos. --Ziga 21:48, 7 oktober 2006 (CEST)

Odlično! Res upam, da se bomo s tem izognili podobnim konfliktom, kot smo jim bili priča v preteklosti, Saj veš, primera Katarine raje nisem omenjal...--Igor 00:16, 8 oktober 2006 (CEST)
Če je še aktualno - Milan Kučan se je rodil v Križevcih v Prekmurju v sedanji občini Gornji Petrovci oz.takratni Murska Sobota LP--Feri 23:19, 9 oktober 2006 (CEST)

Tonaliteta

Kaj boš pa potem odgovoril,če te kdo vpraša v kakšni tonaliteti je napisana določena skladba.LP--Feri 11:47, 14 oktober 2006 (CEST)

durove tonalite

Dodatno pojasnilo. Jaz nisem naredil povezave na durove tonalitete, ker je vsako napisano posebej in imelo posebej tudi notranjo povezavo. Torej sem naredil povezavo durove - na durova lestvica.

Tonaliteta pa takrat še ni imela povezave .

Zdaj je ostala tvoja povezava durove - na dur.LP--Feri 14:20, 14 oktober 2006 (CEST)

Že sem dodal tonaliteta - vse bo OK LP --Feri 13:02, 14 oktober 2006 (CEST)

Kakšen komentar

Lanfra, lestvica je lestvica (zaporedje tonov), tonaliteta pa je tonaliteta (skupne lastnosti tonov ali akordov glede na toniko). To ni povsem eno in isto, kakor si predstavljaš. Zato tvoje urejanje članka ton vračam. --Ziga 10:32, 14 oktober 2006 (CEST)

Glede na pojem tonalnosti v praksi pojmujemo dve vrsti tonalitet:

dur, s stopnjami, ki odgovarjajo tonskemu zaporedju durove lestvice

Obstajata dve vrsti tonalitet:

durova tonaliteta, ki temelji na durovi lestvici

V praksi je tonaliteta vedno določena po (relativni) tonski višini tonike ali določene durove ali molove lestvice LP--Feri 20:16, 14 oktober 2006 (CEST)

??? in zakaj mi to besedilo kopiraš sem, trenutno v članku piše vse, kar je potrebno, da ljudje razumejo. Wikipedijski članki se dopolnjujejo s strani drugih uporabnikov oz. se urejajo tudi pomensko. Btw. avtor prispevka, ki si ga ti dodal, je Marija Kuntarič (Muzička enciklopedija, Zagreb). Če nekaj piše v leksikonu, še ne pomeni, da je suho zlato, da se ne da bolje razložiti, in da ni copyvio. lp., --Ziga 00:50, 15 oktober 2006 (CEST)

Napisal sem ti zato ker si mi napisal : "Lestvica je lestvica (zaporedje tonov), tonaliteta (skupne lastnosti tonov ....)To ni povsem eno in isto,kakor si predstavljaš."

Potem pa sam napišeš:

" Glede na pojem tonalnosti v praksi pojmujemo dve vrsti tonalitet:

dur, s stopnjami, ki odgovarjajo tonskemu zaporedju durove lestvice"lp.,--Feri 12:12, 15 oktober 2006 (CEST)


Ker vidim, da si v glasbi doma poglej še na:

Trenutna izbrana oseba

Georg Friedrich Händel

Svoje velike uspehe je Händel začel s Saulom, Izrael v Egiptu in Aleksander's fest.

Meni se zdi, če sta to njegova oratorija iz leta 1739 je prvi Savel,drugi pa pravilno Izrael v Egiptu.Za tretje delo še nisem slišal - ne vem, če obstoja. lp.,--Feri 12:27, 15 oktober 2006 (CEST)

M. Kučan Rojstni kraj Lp --Feri 04:04, 18 oktober 2006 (CEST)

[3]

Lanfra, očitno ne spremljaš sprememb. --Ziga 09:21, 18 oktober 2006 (CEST)

Zgodovina strani kaže, da ko sem jaz pisal,je bilo še po starem.Lp --Feri 11:23, 18 oktober 2006 (CEST)
Opa! Žiga oprosti, zgleda, da preveč dobro spremljam spremembe, ki niso kompletne -

pod svojo sliko je pa Milan še vedno rojen v Križevcih pri Ljutomeru. Lp --Feri 16:22, 18 oktober 2006 (CEST)

Lanfra, le pazi, da ne boš fasal kakšnega cveka! :) Meni je jasno kdo je tu učenec in kdo učitelj. --Igor 09:41, 18 oktober 2006 (CEST)
Tega si pa Georg Friedrich Händel res ni zaslužil! --Feri 16:43, 18 oktober 2006 (CEST)

Vandalizem odpravljen --Ziga 21:30, 18 oktober 2006 (CEST)

Naš bivši predsednik pa ima z rojstnim krajem res smolo:

Milan Kučan (* 14. Januar 1941 in Križevci) ist ein slowenischer Politiker und Staatsmann.

V nemški Wikipediji je narejena povezava na hrvaške Križevce pri Koprivnici.Lp----

Poglej, Feri: Wikipedija je enciklopedija, ki jo lahko ureja vsakdo. Torej tudi ti. In ne samo slovensko. Če vidiš kdaj kakšno neskladje se nikar ne boj popraviti. Niti ni potrebe, da o tem dejanju obvestiš vseh 10000000 uporabnikov. Povsem dovolj je, da popraviš članek in v spodnjem okencu pripišeš povzetek urejanja. Tako bo vsem uporabnikom od daleč jasno, kaj si naredil.

Moja pogovorna stran je, odkar mi besno pišeš vse povzetke svojih urejanj, postala pravi bordel. Zato te prosim, da si pogledaš arhiv pogovornih strani, kjer boš opazil, da so pogovori urejeni po poglavjih glede na problematiko. Poskusi se držati tega sloga, ko kaj novega dodaš - tole namreč ni chat-room. lp., --Ziga 22:55, 18 oktober 2006 (CEST)

Prosim za pomoč pri slikah

Žal mi je, da s tako zadevo prihajam sem, vendar mi res ni čisto jasno glede avtorskih pravic: ali lahko k članku prilepim sliko z interneta ali ne? Gre za sliko Ivana Prijatelja, btw. Hvala in lp, Anglistka

Saigon

Predlagam, da članek Saigon prestaviš na naslov Sajgon, kot priporoča KSZI (Komisija za standardizacijo zemljepisnih imen). Sam ga ne morem. --Eleassar pogovor 14:26, 26 oktober 2006 (CEST)

  • Aha, je komisija zopet zasedala in podala nove rezultate svojega trdega dela. Kaj še vse pride v prihodnosti...
  • Ga ne moreš prestaviti, ker si se odločil, da ne boš opravljal administratorskih del (konsistentnost) ali zato, ker sem jaz začel članek? Kar se mene tiče, dam žegen vsem, ki se želijo igrajčkati s spreminjanjem zemljepisnih imen po diktatu SAZU. Dokler ne gre za japonska imena. Prepričan sem, da bo Sajgon kmalu slovenski brez moje pomoči; pa tudi Ilinojs, Mizuri, Kentaki, Tenesi, in podobne lepote. lp., --Ziga 14:40, 26 oktober 2006 (CEST)

Prevod

Glej: Uporabniški pogovor:Mihael Simonič . lp, --Miha 16:34, 2 november 2006 (CET)

Izbrane slike

Prosim te če lahko komentiraš nove predloge za Izbrano sliko. Lp, --Miha 21:03, 2 november 2006 (CET)

Ker je premalo glasov za naslednjo izbrano sliko (predlagane sta tudi 2 tvoji) te ponovno prosim, če oddaš svoj glas. lp, --Miha 18:07, 17 november 2006 (CET)

Slika:Prevoz nevarnih snovi.svg

btw, ta .svg pa dela, dbc?

Zdaj dela. Inkscape je napisal neko čudno kodo, ki ni bila prevajalniku razumljica, pa sem moral pač na roko napisati tistih dvajset znakov :-). P.S.: Lahko me kar Domen kličeš. --Domen 11:24, 3 november 2006 (CET)

Kategorija:Glasba

Če imaš kaj odveč časa, bi te prosil, če greš na ktgr in članke porazdeliš po podktgr. Se mi zdi dobro, če bi imeli še Kategorija:Glasbeno izrazoslovje oz. Kategorija:Glasbeni izrazi. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 15:58, 3 november 2006 (CET)

Vidim, da si se vrgel na delo ;). Pohvalno. Prosil bi te za komentar. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 16:48, 3 november 2006 (CET)

Če lahko odkrito povem, meni je všeč stari sistem, in rad imam takšnega, kot ga uporabljam od nekdaj. Inovatorska posiljevanja me ne zanimajo, zato tudi ne berem dolgoveznega treniranja retorike s strani E. Sam je nekje rekel (ali pa se je zarekel, bog mu pomagaj), da mu je skoraj vseeno. Torej, BZ. Verjetno se bo skliceval na kajjazvemkatero glasovanje in paragrafe. Za moj okus je človek nasilen in pika. Če lahko nedorečene slogovne mutacije označimo kot vandalizem, pa ne vem. Počakaj, da prevede kakšen nov traktat od Jimbota. --Ziga 17:00, 3 november 2006 (CET)

Če imaš še kaj časa, bi te prosil za delo na Kategorija:Umetnost; predvsem pri ktgr Kategorija:Umetniška gibanja, Kategorija:Umetniške smeri in Kategorija:Umetnostne zvrsti (ali so pravilno razporejeni, se združijo,...). LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 21:48, 5 november 2006 (CET)
Tale reč bo malce težavnejša kot urediti glasbo (razlike so bolj prefinjene). Bom v kratkem, za danes se počasi poslavljam. lp., --Ziga 21:52, 5 november 2006 (CET)
Namreč, umetnostne smeri in slogi se včasih pomensko precej prekrivajo. Se bom posvetoval s kakšnim umetnostnim zgodovinarjem, da ne bom delal neumnosti. (Upam, da imajo te reči razdelane in v glavah pospravljene.) Sicer bi se lahko tudi zgledovali po en:, vendar so distinkcije v naših in njihovih pomenih. Morda je med nami kdo, ki se tega loti z boljšim občutkom, npr. IP 213? Btw., IP je precej dejaven tudi na t.i. administratorskem področju, ima 1885 urejanj, ob priliki sem ga mislil predlagati za admina. lp. Ziga 15:46, 6 november 2006 (CET)

Gojmir Krek vs. Gregor Gojmir Krek

Sam si napisal prvi članek, jaz sem pa ta teden dodal drugega. Ista oseba, dva članka. Poimenovanje sem pobral po Uni LJ, tako da tudi nisem dobil tvojega članka. Ali imaš kaj proti, če vržem tvojo vsebino v moj članek? Oz. katero poimenovanje je najbolj pogosto? LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 14:44, 4 november 2006 (CET)

Seveda, + redirect --Ziga 14:59, 4 november 2006 (CET) Dodatno ime Gregor se sicer bolj redko uporablja, tako da redirect mora biti. --Ziga 15:00, 4 november 2006 (CET)

Ker si lih gor: Domna sem predlagal za admina; daj, glasuj še ti ;). LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 20:02, 6 november 2006 (CET)

Simfonije

Ko sem zdaj dodajal ktgr pri člankih o simfonijah, sem razmišljal, da bi bilo dobro narediti sezname simfonij: po avtorju, po nastanku, po imenu. Ali imaš mogoče v svojem arhivu že kakšne takšne sezname, da jih ne bom delal brezveze. lP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 16:07, 7 november 2006 (CET)

Imam nekaj knjig, v katerih so kronološko opisani dogodki v zvezi z glasbo (zato se mi zdi kategoriziranje "leto xy v glasbi" zelo v redu), konkretno po glasbenih oblikah pa sort-a nimam. PMSM bi bilo dobro v te (leto xy v glasbi) kategorije zmetati čim več stvari v povezavi z glasbo. Sezname po simfonijah, koncertih, sonatah, ipd. pa poiskati, če ležijo kje naokrog. Imam sicer obsežne .xls datoteke z mnogimi skladbami (+veliko parametrov po stolpcih), kjer pa žal ni datuma nastanka skladbe. lp., --Ziga 18:14, 7 november 2006 (CET)

Grb

Ali imaš slučajno kakšno dobro sliko grba Univerze v Ljubljani, po možnosti na rdečem ozadju? Da se ga da v članek namesto logotipa. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 20:26, 11 november 2006 (CET)

Slika:Unilj.png|thumb|left|50px Ali je po novem tale logotip, ali še vedno lahko velja stari? Slednjega npr. ni problem na hitro pobarvati, ni pa ne vem kako razločen napis pri majhni resoluciji; verjetno bi bilo potrebno narediti samo 2-dimenzionalno sliko (zdaj je še globina utorov za črke in črte). Če slika ne ustreza, jo izbriši. --Ziga 10:46, 12 november 2006 (CET)

Notno črtovje

Si to notno črtovje, violinski ključ in višaj naredil s kakšnim notnim programom ali si pa skeniral.[4]LP--Feri 11:19, 12 november 2006 (CET)

  • S tem. --Ziga 12:43, 12 november 2006 (CET)

Dovje

Glede slike [5] imaš prav. Prikazuje Mojstrano. Slikano pa je bilo iz Dovjega. Ne vem kako naj preimenujem sliko v zbirki. Tam ni nobenega gumba za to. --- LP, Pinky 11:50, 13 november 2006 (CET)

  • Prosi Klemena, ki je tam admin, sliko bo treba izbrisati in nato ponovno naložiti pod novim imenom. lp., --Ziga 12:19, 13 november 2006 (CET)

Žiga, moja prva urejanja, katera to niso.

Žiga lepo pozdravljen in prisrčna hvala za ureditev mojega članka na temo tattoo. Moj odgovor tebi in moje razmišljanje. Slike tattoo pisalo nisem naredel sam, to fotko sem dobil iz neke net strani že dolgo tega tako da ne vem katera stran je bila to. Dobro se pa spomnim da je že bila v javni lasti, tudi imena avtorja ni bilo, menim da se s tem ne kršijo nobene avtoske pravice, nikjer nisem sebe omenil kakor avtorja. Sicer imate vse možnosti za izbris te fotke v kolikor menite administratorji da je storjen prekršek.

Poslal si mi obvestilo z naslovom Prvo urejanje ... slog ... itd. Tu je zadeva takšna, ne urejam nobene strani, dodal sem članek na temo tattoo , samo iz razloga ker tega članka nisem našel v SLO Wikipediji in se mi zdi da dokaj dobro poznam to temo. Nisem kršil nobenih avtorski pravic. Znanje o tettoviranju sem pridobil iz literature, različnih net strani in s pogovorom s tattooistom. Ko imam zbrane podatke to tudi zapišem, ni logično da bi ob vsakem drugem stavku omejnal vir ali uporabljal besede citiram to in ono, v bistvo niti ne vem od kje vse sem pridobil podatke o tetoviraju. Nekaj sem prebral pred letom ali dvama in tako postopoma vse do danes.

S slogom enciklopedije je zadeva takšna, tiste osnovne smernice upoštevam, lektoriranje in detajle prepuščam vam administratorejem, starim mačkom na tem področju, za vaše delo se tudi zahvaljujem. Kadar boste administratorji ugotovili da moj prispevek ni po načelu smernic Wikipedije ga boste izbrisali. Pri tem jaz nimam nobene besede, vaša presoja je kaj boste storili. Vandakizem, tega ne počnem in mi pri mojih letih tudi ne pride na misel takšno početje.

Ogledal sem si galerijo tatuji, da zanimive fotke. Če smatraš da bi tam lahko bile tudi fotke Tattoo 1 in Tattoo 2 jih dodaj, ne najdem opcije za dodajanje le teh. lp. Joze skerget 10:29, 19 november 2006 (CET)

Hoj. No, super, da si članek spisal sam, in to okrog slik. Torej stvar lahko ostane; velikokrat se namreč zgodi, da so besedila skopirana iz drugih spletnih strani ali literature, potem pa moramo brisat. (še posebno, kadar je v članek vloženega nekaj dela v slogovnem smislu).
  • Ne razumem dobro, kako niso tvoja prva urejanja, logiran si od 1.11.06, imaš 34 urejanj, slogovna oblika ti (kakor vidim) še ni čisto jasna: notranje povezave v članku, operma slik (thumb+razlaga), kategorije, interwiki, itd.). Stvar ni tako zakomplicirana, kot se zdi. Poglej si, kako so narejeni drugi članki.
  • Kar se tiče fotografij, spoštujemo avtorsko delo posameznikov, npr. tvoji sliki poslikane gospe, vendar pa se v nekaterih člankih (ali pogosto v vseh člankih) slike tudi zamenjujejo, če so najdene ustreznejše, t.j. ki ponazarjajo bolje, ali pa so tehnično bolj dovršene. V Zbirko ni težko naložiti, je enako kot tukaj, vendar se moraš tja tudi prijaviti (tako kot na slovensko wp.). Od tam namreč lahko slike črpajo vse wikipedije, tu je samo lokalno.
  • Blog "vaša prva urejanja" vržem gor ponavadi zato, da se ne ponavljam pri pisanju najpogostejše problematike, ki pesti urejevalce v začetku. Sčasoma se navadimo en na drugega in vemo, kdo spoštuje dogovore o izgledu in podobnih parametrih, ki so za članek pomembni. lp., --Ziga 11:22, 19 november 2006 (CET)

Ah kje ... urejanje, ne .... Niso to moja urejanja v pravem pomenu besede, teh 38 al tako nekako, to se le popravki v mojih prispevki, saj veš vejice, pike in še kakšna črka je kje zmanjkala, hehe je črke net škrat snedel ;-). Še vsatvitev kakšne fotke in težave ob nalaganju, no to je to. Slogovno nisem ničesar urejal, tud lektoriral nisem. To nekako niso moja področja, uf samo če se spomnim na Toporišiča ;-) :-) .Lp. Joze skerget 23:55, 19 november 2006 (CET)

Če pogledaš

Pitagorejstvo in predvsem poglavje o glasbi, če vse drži. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 16:16, 23 november 2006 (CET)

  • Glasbeni del na prvi pogled ne izgleda narobe, možno je pa še marsikaj dopolniti oz. korigirati izrazoslovje. (bom storil, ko bom imel malo več časa) - do takrat pa trenutna verzija ne bo prav sporna (na drugi pogled je bila pa res sporna, vidim, da me takole ob polnoči koncentracija malo zdela). Edinole trditev Do danes ostaja to edino fizikalno spoznanje, ki se ni spremenilo še iz antičnih časov je treba morda še kje preveriti, morda je pa vendar še kakšno spoznanje, ki še vedno velja od takrat dalje. Lp., Ziga 23:54, 23 november 2006 (CET)
  • ja, je bilo treba nekaj popravkov, kar se tiče kovača (za to zgodbo nisem slišal, čeprav je verjetno podobnih izpeljank na tone), pa vendar: če udariš na gong, zveni gong in ne palica (tudi palica zveni, ampak zanemarljivo), podobno je pri vseh tolkalih: z nečim udariš ob resonator, lahko se zgodi, da sta resonatorja tako tolkač kot zvočilo (v tvojem primeru kladivo in nakovalo), ali pač najbolj izenačen instrument, kar se tega tiče: činele (pravilno izvajano zvenita obe, če jih trčiš). Nakovalo se tudi uporablja v orkestrski glasbi itd. Torej, še enkrat preveri svoj vir, namreč če boš s kladivom bolj prišvasal ob nakovalo, boš slišal bolj naglas (večja amplituda), frekvenca pa bo ista (poskusi v delavnici). lp.,Ziga 15:16, 24 november 2006 (CET)
OK, hvala. V Šiški lih nimamo nobenega kovača ;). To o glasbi sem pobral na dveh virih, sta navedena. Če se ti da, ju preglej, da nisem kaj jaz falil. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 10:13, 26 november 2006 (CET)

Uporabnik:JozefD

Ker si administrator in si že opazil njegov copyvio, te moram obvestiti, da so tako napisana prva vsa njegova gesla. Dvakrat sem ga opozoril, nekaj gesel označil s copyvio, odzval pa se ni! Vsaj direktno ne. Je pa začel iz gesel odstranjevati ZP do svojega vira (tako tule). Presodi, ali je potrebno še kakšno opozorilo, ali boš takoj ukrepal. --IP 213 14:16, 3 december 2006 (CET)

Sem mu pustil rumeno tablo na pogovorni strani. Zdaj mora razumeti. Če ne bo razumel, se bomo zahvalili za sodelovanje. --Ziga 09:28, 5 december 2006 (CET)

Se mi zdi. da nas je že zapustil. Mi je kar malo žak, da sem kliknil na tisto povezavo in odkril vir informacij, saj so bili članki sicer zelo solidni, tako po vsebini kot oblikovanju ;-) --IP 213 18:06, 5 december 2006 (CET)

Zaenkrat je pri nas v praksi (ker še nimamo točnih pravnih odgovorov), da lahko članek oblikujemo v kontekstu referenčnega članka (vira). Ker si vir že našel (lahko ga omenimo), lahko parafraziramo trenutno besedilo. PMM v tem ni nič spornega, še posebno, ker najdeni vir še zdaleč ni edini vir, ki vsebuje te podatke. Torej kogar zanima, kakih 5 min na članek je potrebnih za permutacije besednih zaporedij. Tista osmrtnica (predloga) v 99,5% pomeni, da je članek takorekoč izbrisan. Ni pa potrebe. Onih 0,5% predstavlja članke, ki jih je kdo pripeljal nazaj v življenje po zgoraj omenjenem postopku - obglavljeni so napisani na novo. V primeru, da se mi ljubi s člankom ukvarjati, sploh ne dodam predloge copyvio, ampak kar takoj spremenim besedilo, če ne drugega, naslovna vrstica (t.j. nanoškrbina) vedno lahko ostane. Destruktivno naravo obravnavanja copyvio člankov sem že nekajkrat razčlenjeval, samo zdajle ne vem kje. --Ziga 18:26, 5 december 2006 (CET)

Se strinjam, da večinom lahko preoblikujemo, ampak kadar najdem copyvio in se ne spoznam na tematiko ga prilepim, prav tako takrat, ko nimam volje ali časa. Še vedno je PMM bolje, da vemo, da gre za kršitev, kot da bi zamižali. Vsebina pa je tako ali tako ohranjena v zgodovini in čaka na pridne prihodne rodove. V tem primeru pa sem sploh najprej nekajkrat opozoril JozefaD in upal, da se bo permutiranja lotil on, potem pa sem obupal in se mi je zdelo vzgojno, da v članke prilepim copyvio. In je raje vzel pot pod noge, namesto da bi po(s)pravil za sabo. --IP 213 16:28, 9 december 2006 (CET)

Ja, res ne vem če bi se še ukvarjal z vami, saj očitno najbolj natančno ne poznate avtorskih pravic. Kar nekaj ste slišali in se ustrašili. Nisem kršil teh pravic, zato nisem nalagal nobenih slik, ki verjetno imajo (veljavne) avtorske pravice. Članke sem izključno delal na par zgodovinskih temah. Kako je lahko navedba "grad je bil zgrajen .... na njem so bili graščaki tile in tile" četudi je ta tekst v celoti kopiran iz nekega vira, kršitev avtorskih pravic. Isti vir pa verjetno ima avtorske pravice na fotografije - in teh nisem namenoma in zavedno kopiral; zato sem na vir dal povezavo. Na vikipediji smo po številu strani Slovenci (v slovenščini) v velikem zaostanku za drugimi narodi, čeprav tudi podatek da smo nekje okoli 30 mesta ni slab. Če tako razumete avtorske pravice, kaj je potem z zrcalnimi vsebinami gesel v drugih jezikih? Pobrskajte malo in boste videli koliko je tega- še posebej pri zgodovini (vse znane bitke, zgodovinske osebnosti itd). Po moje je to normalno saj težko razumem, da je kratko nizanje nekih zgodovinskih dejstev in dogodkov stvar avtorskih pravic. Zgodovina, da ima avtorske pravice? Ima jih le obširna raziskava določenega dogajanja pri uporabi večih virov in postavljanje zaključkov ali tez objavljenih npr. v knjigi. No očitno imamo Slovenci ta prokleti kompleks prestrašenosti, in pomanjkanja poguma, da sami razmišljamo, in tako je rešitev v tem da smo bolj papeški od papeža. Gospodje, ali sploh veste, kaj je na tej vikipediji res sporno - propaganda ali npr. namerno drugačno prikazovanje zgodovine in tudi sedanjih dejstev iz nekih nacionalističnih nagibov (tega sem kar nekaj opazil, hvala bogu še ne v vsebini slovenskih gesel - čeprav že kar čakam, da bo kdo brisal navedbe, da je Sv. Ema ali Hema bila slovenskega porekla. Vem, da vse zadeve v zgodovini še posebej v zgodnjem srednjem veku niso dokazane in obstajajo drobci, vendar mi je ob priložnostnem pogovoru eden naših zgodovinarjev (sam sem ekonomist) dejal, da gre za nacionaliziranje zgodovine. Pa še tole Kdo je ta IP 213 zakaj nima niti normalnega nicka?

  • Zgodovina nima ap, interpretacija pa jo ima lahko. Če je interpretacija neke teme 100% (do vejice in pike) enaka nekemu viru v znani publikaciji (k temu lahko šteje tudi splet), lahko avtor originala zažene vik in krik, češ, da so bile njegove ap kršene. Če pa imaš na to tematiko boljše novice, prosim, iluminiraj družbico, ki sodeluje pri projektu Wp.
  • Vsake toliko se najdejo novi uporabniki, ki se pritožujejo nad prostovoljnim delom drugih uporabnikov. Jože, prav toliko možnosti imaš pri sodelovanju na wp, kakor jaz. Vsakdo, ki se zgraža in z dvignjeno obrvjo ocenjuje, kako (pre)majhno število člankov se tu nahaja itd. lahko mirno izvoli in pljune v roke. To sicer stalni uporabniki počnemo brez večjega tečnarjenja in pričakovanja večne slave.
  • IP 213 se spozna na zgodovino. Mene njegov nick ne moti.
  • Torej, obstaja nekaj pravil in smernic o urejanju in dodajanju člankov, ki se jih držimo (t.j. da ne nastane anarhija). Če si ekonomist in ti tovrstna tematika gladko teče (predvsem pa, če imaš merico altruističnega zagona), lahko malo dopolneš to področje, ki zaenkrat pri nas še zelo šepa.
  • Ko sem sam začel pisati na wp (pred 1 letom), je bilo število člankov o (predvsem resni) glasbi in teoriji takorekoč pomnoženo z ničlo. No, zdaj pa je malo bolje.

lp. in srečno, --Ziga 23:58, 17 december 2006 (CET)

Če in ko izbrišeš sliko ...

Če in ko izbrišeš sliko, ker obstaja v Zbirki, in če ni pod istim imenom, to v člankih tudi popravi ;-). --Domen 09:44, 10 december 2006 (CET)

Hvala za iluminacijo. In katero sliko si imel v mislih? Aha, Klaviatura, thx, male sive celice se starajo... Ziga 09:46, 10 december 2006 (CET)

Note

Prestavljeno iz Wikipedija:Izbrane slike/Predlogi#Slika:Klaviatura.png.

Ni tako enostavno, sliko sem naredil v Excellu, potem PrintScreen in hopla CTRL-V v Paint. Seveda ni za Jumbo plakat. --Ziga 10:35, 10 december 2006 (CET)

V Excelu? Mi lahko potem poveš, kje si dobil predznake? --Domen 10:42, 10 december 2006 (CET)
Petrucci font --Ziga 12:13, 10 december 2006 (CET)
Potrebno plačati? --Domen 12:20, 10 december 2006 (CET)
Ja, lahko mi kaj prispevaš. Imam kar nekaj uradno kupljenih fontov za tisk. Ziga 12:24, 10 december 2006 (CET)
Sicer so note v SVG formatu tudi na commons:Category:Musical notes, vendar me vseeno zanima, za koliko ponujaš pisavo? (Ni potrebno v evrih :-).) --Domen 12:33, 10 december 2006 (CET)

Program (Coda finale) pride okrog 130K, za šolarje pa okrog 80K. Fonti so zraven. Sicer pa vprašaj Lanfro, ki nam je postregel s pisano množico lestvic (glej Durova lestvica#Durove lestvice z višaji), če ima kaj cenejšega ali pač samo piratskega. Ziga 14:36, 10 december 2006 (CET)

Ne rabim jaz zdaj programa za 80.000 SIT, da bom tu pa tam potreboval eno pisavo. Halo?! :-) Nič potem. Bom se moral zadovoljiti z slikicami iz Zbirke. Vseeno hvala. --Domen 14:46, 10 december 2006 (CET)

Prej te je skrbelo za avtorske pravice - t.j. če delamo legitimno, zdaj bi pa razpečeval fonte... ? Sicer pa poskusi tu: http://www.music-theory.com/fonts.html --Ziga 14:52, 10 december 2006 (CET)

Brez skrbi. Za avtorske pravice me še vedno skrbi, čeprav lahko najdeš v vsaki, čisto samoumevni stvari, kršitev avtorskih pravic. Ampak, dobro. Ti si rekel, če ti kaj prispevam (pa sem mislil za font, ki si ga kupil), potem pa si povedal, da je to bilo pač poleg programa. Jaz programa ne rabim, tvoje pisave pa tudi ne hočem (ne nočem ampak ne hočem). P.S.: Ker vidim, da si glasbenik, me samo tako, MMG zanima, kateri instrument igraš? --Domen 15:21, 10 december 2006 (CET)
Na strani, ki si mi jo dal, je gor Petrucci font. Aj houp it is ligal ... --Domen 15:32, 10 december 2006 (CET)

Manjša urejanja in nalaganje slik

Še enkrat bi te prosil, da komentarjev ne označuješ z »m« (ker to preprosto niso) in da pri nalaganju slik (npr. Slika:Jb-godfatherofsoul.jpg) navajaš izvorni vir (zaradi preverljivosti). Vesel Božič, če ga praznuješ, sicer pa srečno novo leto! --Eleassar pogovor 12:51, 25 december 2006 (CET)

Thx, res, včasih se spozabim in avtomatsko (prisilna nevroza?) pritisnem še "m"; še posebno, če kaj naredim na hitro. Kar se tiče slike, je tudi res. Praznujem že nekaj dni skupaj, ravno zajemam sapo. Vsenajboljše tudi tebi. --Ziga 21:28, 25 december 2006 (CET)

Hvala. Ja, kot glasbenik imaš najbrž v tem času kar precej dela. --Eleassar pogovor 22:51, 25 december 2006 (CET)

Rumena škatla

Žiga, mogoče bi popravil obliko velike rumene škatle, ki jo postavljaš novincem, ki še ne poznajo vseh smernic. Jih bo samo prestrašila, čeprav imajo voljo do sodelovanja. Predlagam, da jo spremeniš v golo vezano besedilo z nasveti. LP --Tone 14:13, 31 december 2006 (CET)

Sem že razmišljal o tem. Nekaterim (novincem) je sicer všeč, ker je dokaj kratko in jedrnato - hehe, sem dobil celo pohvale. Občasno izpustim kakšen stavek, oz. ga dopolnim. A naredim še eno škatlo brez barve oz. z belo barvo? Naveličal sem se namreč vsakih sproti pisati iste stvari, zato imam škatlo. lp., --Ziga 14:23, 31 december 2006 (CET)

Bilo bi zelo v redu, če bi bila škatla bela; še bolje pa, če bi bilo samo besedilo brez škatle. --Eleassar pogovor 14:44, 4 januar 2007 (CET)
Pridobljeno iz »https://sl.wikipedia.org/w/index.php?title=Uporabniški_pogovor:Žiga/do_4.1.2007&oldid=3386710«